Por don Pedro Iuan Fernandez Galindo de Ribera, Cauallero de la Orden de Calatraua. En el pleyto con doña Catalina Galindo de Ribera, y don Iuan Fernadez de Cordoua su marido, Cauallero de la Orden de ..

don PEDRO IVAN Fernandez _Galindo de R¡- ,bera;Caualiero de la Orden dei\&.afatntnyA¿ EN EL PLEYTo .CON ú/étmffr Doña €rc¿iáirGalindo de Ribera ,yDon Inan Fernandez de Cordoua fu marido ,Ca- En Granada, por Martin Fernandez Zambiano,enla calle los Gómeles. Año dció^x. \ táÉ&i ECHO LLANO ícntó ante el mnmojuez de la Ciudad de Ecija* es de eñe peyto ,que auiendo intentado eíía, parte el remedio déla I. 4£.deToro, defpues por peticiones que pre» propufo ydeduxo el juyzio petitorio yde pro piedad, (obre la fucefsionde los mayorazgos (fobre que es eñe plcyto )aeíías peticiones cié propiedad, proteñó la parte de don luán Fernandez de Cordoua no conteñar ;íiguiofelacaufa, yel luezdio autos de poílefsion en fauor defta parte, yes hecho notorio qdelíos ha dicho agramas en la Chancilleria ,pidiendo que fe renoque ,yconcluyendo fu pedimiento ,con dezir que ha de íer amparado en la poífefsion que por virtud de la ley fe le transfirió, yofreciendofe aprouaJJ Ypor vn orro fí pidió atentado* %qAefta petición de agrauios del juyzio de poílefsion,que fe comento ante la jufticia ordinari^ante quien fe auia deduzido la proifiaiW;CqnfeDtida ni conteftada por la parte de don luán Fernandez de Cordoua )refpondio efta parte ,yconteftó el juyzio polleíforio llanamente, yboluiendo adeduzir la propiedad que tenia ante el inferior :la parte de don luán Fernandez de Cor doua dio petición de conc¡ufi^r^jfe^g\bargo no tratando de no refponder3tladí^^sion, porque eñe juyzio yremedio de la ley dcTo- ^^|ga¿filU^foteniaen la Audiencia introdu .zido eing^SS^eíipiii^jy ofrecídofe aprouar,fino que lo que proteuó fue no refponder I \ i z refponder ono al juyzio de la propiedad: falio auto, qnoauia lugar refponder, defiele fuplicó por don Pedro luán Fernandez Galindo ,y cftá vifto en reuifla ,pretendiendo, que el miftno que intentó el juyzio poíleflorio de la ley 45. de Toro, pudo deduzir deipues la propiedad ,yque en elle calo pueden concurrir poffeíTorio ypetitorio :yque afoí fe ha de reuocar clauto, mayormente auien^ do cafo de Corte ,por fer pleyto íobre bie - nes de mayorazgo. 4$Llana cofa es,que ei remedio de la ley 4S»de Toro trae coníigo mezclada la caula de ía propiedad ,porque conforme alas pa*f labras de la mifma ley, no fe da el remedio poíleíTorio della ,fino es al verdadero ylegitimo luceífor:& fie cft mixtu poíleíToriü cu iu re dominij, D. Mol. lib. 3. 0.13.ex n.9.cü íe quentib.Dom. Paz, de tenut. cap. 6*per tot* *?« nar'^ ,cum ^eqq* Yafst tantutn abút# no ypofieuorio, que vienen afervno mif- YTi0 Jyaunque como dize Paz ¿ido cap. 6* num. ii. en vnos interdiftos poíleílbrios fe trata principalmente la propiedad ,yen otrosacceíforia, efto no reüfteaque lo vno y lo otro fe pueda cumular :ypara efio esneceftario prefuponer ,que el remedio de taley 4J. de Toro tiene de todos tres interdi.£los, Dom.Taz, de tenuta,part.t *dicV.cap.i .uu* jxi cr •%8.ibi rEt qwwmis njcriíís fit onmia inierdi: - ¿iapojfejjoria primogenwum fuccejjmbus tompttere, Y/cn el num.2?» dize,que mas pamcuiarmé? te le compete el interdi&o, vtl pofsádetis lio cierto es,que eñe remedio tiene de todos tres interdiQos ,ymas particularmente d$l addipucendae, yen efte no ay duda¿6n0que fe gc tratar, ycumular el petitorio ,yexcgjeio Geloomlnio> Dom. Paz,detenuta> pare. 2. cap. jo 1 k '1r* c, .\rfs <* cap^oi num. 7. yque con el recuperando,* el addipifcendo, no puede tener eíto duda;íiU no que el petitorio fe pueda cumular* lo funda largamente Villadiego en fu Política, en ei exordio de la forma de libelar, ánurn. z3.ad 33Í0I.2.6 zjo. &hanc quxflionem late &diffuííe difputat Barbof. 1. íi de vi, 37,fRce iudicijs ,ánum. 3^^. &á num. 39 2»? enej, num«4oS. por cofa fin dificultad propone ,q no tiene efioduda en el interdicto addipiícen úx. y5De fuerte ,que la repugnancia de concurrir el petitorio ypoíleflorio, íolo viene a citar refpeéto del interdióto vtl pofsideus, có la rei vindicación ,no de los demas interdictos; yen eíte interdiíio vti pofsidetis,quando fe intenta por diuerfa efpecic de pollefsion, que la acción de la reivindicación confieiía en el aquien pide la cofa que fe reivindica,es cierto, que puede concurrir el interdigo refcÍMMMt)ww »-»« jwry -"'"T ~~~-»al verdadero entendimiento del texto en la Loa turaliter,5mihil comune,ff.de adquirend.poffefsione, &ita mirabiíiter inrelligit Ioan.Gar cia,de nobiiitate,gloíT.i i.num.?. ibi :Mibi $erte non e/l dubium qtún petitorium pofsit concurrerc (tmomnipoJfíJforioimnfolHmaddtpifcendA ft) recu* pcrand<&> in quo orrnes comcnimljveruw cüm ipfo p0 ffeprio rctinend&jdquemibi appsrte probat texun d.§9 tJihil commme>non rviolando literaw, 6G¡ Ycxemplificando efio en nueflro cafo, aunque pidió lapoífefsion legal efta parte ,y por lo que toca aadquirir ía actual, cite reme dio es interdicto addiplfcendae ,yen el puede cumular el pctitorio,y la juítificacion del dominio jypor lo quetocaalapoffefsionle^ gal, agif de retinenda poflefsione,como efto, aunque la ley 4j. Utransfiere verdadera y efec- 3 efeftiaá, vt late Dom.Paz, cap* 48.num* 1 6 . &num*4X.'&43. cumfeqq. espermodum fi&um :yen efte cafo» aunque ciuilmentc po* fea el aftor »ynaturalmente ,fegun la ley ,«1 reo poíTee con detentación natural,que baf~ tapara tratar de la quefiicion del dominio» fin que tenga en íí repugnancia) vt eleganter dicit Antonius Gómez, di£l*l. 45 *Tauri,nuiner. uz. ibi :St nyero ex i[tówmremdio*& Ínterr diclo propofito ejjet al'tqua reftnuüofucicnda:quÍA ac - terpofsidetjdntum ciutliter ,njel cmleur ,ft) naturaiitcr ,fidapud dominmn conusntum cftnaturaíis pojfefiio cUnde(hnflfud detentatio,qnam ttnetnr refp útuere inconfcquenttam ,tune beneobftaret exceptw dom'mij. Ycon cite entendimiento del 5.nihll communc,(iguiendo aCumano. ibi num. x fe queda Barbofa ,di6t. i. fi de vi ,num. $ 8 4- Scnum.388. verfic. Sedfiíimus in dubio, & num. 38 9. ibi :dníerpretandume/i^iodrem^ndicat areo quafi natüraliter pQfsiae^ ft) ratiene fu* autlti contra eundem tnterdtBum nyú pofsí~ detis.Yno ay repugnancia alguna en eíte cafo, yfe pueden intentar el petitorio y;poff$fforio jfolo fe podrá dezir ,que tiene preullegio el poíTeíforio de fer primero ,yentrambos ante vnmifmo luez, cap. 1. de caufa poffcfsionis ,Se ptoprietatis, l.nulii, C-.de iudicijs,l.ordinarij, C. de rei vindieatione^Ein CertijC.de interdices, 1.cxlíus^dc adqulrenda ooffefsionc ,l. x. C. de appellationibus, HieronyrnusCampani!i,indiuerfor4»iuris Canonicí, rubrica 8. capit.3. nnmcr.ix.& rubrica xx*capa 3. num.46 ?. Pcreyra ,decitf.21. ánum 7fEllo le entiende, qua.cvdo el poííeedor trata de fufpcnder el juv2Ío de la propriedad» ypedir que íe trate foio del políelíono,capit» Baftoralis» de cauía políefsionis ,5cpropric- lBtaris» i_ . 1 I c tatis 5íbi :Cumautemfuerk in caufa procejfum nommiuduiumfuper pojfejjorio nitcitur incoare ,1. fi de v¡. 37. fF. de iudicijs,l. cumfundum.18. 5. final, ft.de vi, &vi armata ,1. 8. tit* 11.iib. z. recopilationis ;particularmente fícndo antes de la conteftacion,!. fiquis adfefundum, C. ad legem Iuliam ,de vi ,1.i. C.fi per vim, vel alio modo,& eleganter Bartolus ,in dift. I. naturalit er, §.t»hil commune ,4.conuinationc,Dom.Couarruuias, pra&icarum ,capir.ij. num.3. &lib. 1. variarum,cap. 16* num.ia. luán Garcia,di£iaglof.ii.nu. 43, Campanili, diéla rubrica 13. num. 46^* co* mo ni exprefiamente aya confentido la propiedad, que entonces, no teniendo repugnancia el concurío, fe deue tratar dé la pro¿ priedad, di£lo capit.Paftoralis, &capit.cum dile£ius,&; cap.cumEcclefia fubtrina,& cap. cum fuper, de caufa poííefsionis, &proprietatis,& capit.i. de reftitutione ípoliatorum: porq aunque es pmiilegio del wyjrorrl ->> que fe aya de reftituyr ante omnia, etiam fi fit prx dio ;efto fe entiende pidiéndolo ,yno quando confíente tratar de la propriedad, nofolo expresamente ,vt in di£h §. 1•de reftitutio^ ne fpoliatorum, fed etiam fi tacite, diéE cap. cum Ecclefia fubtrina,& diél.C Paftoralis,fe ftfgftr.text. in cap.íignificafti, de diuortijs, &cap.conftituti*$ de filijs Prsesbyterorum, porque en eftc cafo ceflará el poffeíforio, pues é**quefticion del petitorio le oprime yj;cr acaba, Campanili,d¡&. I. f.11. dift. cap. 13. num.470* 85De fuerte,que prouado,como cfta,que no tiene repugnancia ennueftro cafo la concurrencia de petitorio ypoíreflbr¡o,la parte contraria,el que fe deduzga, no lo puede con tradezir, yefto es lo que ha hecho ,yel que fe -~fuipen- 4 fufpcnda el petitorio no lo ha pedido,yle peemos dezir !o de la 1. co h<eredi,$.cum filian, ít.de vu!gari,ibi :Quodpotuitnoluity&quod ojoluit addtmplere nequmt. Demas que efla fufpen- «onidel pet¡torio,la pudiera hazer quando el houiera intentado el poffeíforio por interdic- to particular, recuperando poflefsionis, que quiíiera primero recuperar, yboluerfe aella, que confentir tra?ar de queítion de dominio: Pero ^ n j, elfue el que intentó elpoíleflorio ,y quedeIpuesefta parte opuíieíTedc petitorio, niefta deípojado, pues ha tenido autos de ate ta oen forma ,yhabet de tentationem natu- *aí^fiftentiam rei :yefta parte,que inentolos remedios poífeíTorios ,cumula la Propnedad ,yjuyzio petitorio ,que no tiene contrariedad, ni repugnancia, extraditisá ^arbola, difl:. Kfide vi, num.38 4..& 388. fn ^fque para que en nueftro ca- Jos tíi ^ficuUad poder aucrconcurfo que aun fufpSrXn^0"; ^pet ‘t0ri°*y traria* fr aiL"puede la parte connes de Bartnl ertC’^U?entre ,as conuinacio- en Udicha P'0|>ufo j¡¡^í-%y^¿ÜÍÍ£ESS foca 11 ‘fttmi j* &IO •nueftro cafo es cl que roca ala leguoda conumacioo ,ibi :Sccutáa quando rvms,@J tdempropomtpofetfommprimo & ex poflfació petitorium an mducatur cumulatto ,a» •verofufpenfio mtnplmgenerernterd^t :yBartulo en el di£l. 5.nihil commune, num. 16. &¡a. ion,tht nunf.i oo, &Menocbius ,de addipifcendapoffefsione, remedio 4.. num. u7.van el P°üeír°r‘° y IuariGarciS ’j ^*$m««?«*•* deinnrímo 5<ilt^;gloU.uí nucn.ii. veríic.Vn* ^¿p ax&CQnuxnatione. Yen cl num. verlic» »I r rjr 4\ verfic. Secunda conainatlo habet ;alze ,que quando la cumulación del petitorio le baza refpeto de diuerfa poííefsion, como tenemos exemplificado arriba, etiam lo interdiao retinende, procede jurídicamente, ex doctrina Bart.in di£M. nihil communc, nu.tn.au Menochius,d¡áremedio 4- nuro-s *7 - } dl . zc cn el verfic.Si fimus,que efio procede fin ninguna dificultad en el interdifto addipncend?, como verdaderamente es el que tratade pedirla poirefsion aílual por el remeció de i# lev de Toro, pues nunca ha tenido donPcdro luán Fernandez Galindoefta potTefsion actual que pide ,&in terminis bonorum maioratus, ita remifiue refoluit Auendañus dift. I. 4?.Tauri,gloíí.7. num.3.fi tienen concurfo ycumulación el petitorio ypofiellorio en cite cafo (fin que fe pueda pedir ,que le trate primero el juyzio pofleífotio, pues la parte contra ria no haintentado interdigo recoperandm ,ytiene ya autoüv. <»m « auor) no ay «ufa para que le dexc de reuocar clamo ,en que fe declaró no auer lugar relponder ala propnedad deduzida ea elta jo ^Mayormente, que el pleyto poffcíforioeftáintroduzido en ella por hecho de la parte contraria, aque no puede refiftir,y que esprecifo ei reíponder fobre la propriedad deduzida, por ferremedio el poffefíbrio de la dicha1.4 $.deToro,que habet ad miftam caufam proprietatis,I.».$.mterdi£fa qumdam,de intcrdiélis,Auendanus,di£t. 1*4^ glofiy. ttupicr.f* Dom.PaZjde tenuta ,part.*.cap.4S. nu.iá.Mieres,demaioratibus,part.3.qu£Eft. ^4..á num.to.ad 3 $ .yporque el auto de atetado tiene en fi como vna reuocacionde la nquedar quedar en la Chancilleria, L7.tlM7.libr. 4. ¿c ibi Azeued.num. 1x.& Bobadill. lib. 2. c. 16. n. xoo.Lp.tit.y.lib.a. D. meus Perezde Lara/tn compendio vitae hornims ,capit. zu fluí». 54. Particularmente,que la propiedad del mayorazgo ypleyto Pobre el/cafo de Corte,y como hombre experto ,yque tantas ve- Zesloha juzgado en entrambas Ghancilíerias,lo reíuelue el fenor Alonfo Perez de Lata mi padre,di£t. cap. ax. num. 39. alegando algunas leyes del lleyno, yla 1.4.ÚM .iíb. 3. recopilationis, de mas, que en nueftro cafo q ya la poííefsion efta introduzida en la Audiecia,y que pues en ella fe conoce de lapolTefíion por los dichos textos del cap.cum diiectus, de caufa poffefsionis &proprietatis,y de la dicha 1.ordinarij,C»de reivindicatione, an te el mifmo luez fe ha de tratar la caufa de la propiedad,no es bien andar en rodeos ,yque aya vn juyzio plenario polIeíforio,y otro defpues p.entono, puliendo cumularfe ,ynoauienao ya deipojaao pUes la atce ¿c doit ^?^crnaíldez Cordoua eftá en la Idsio ,yno fue el el a£lor que la intentó, efta parte. xi. fPr^cipue, que teniendo(como tiene) introducido el pleyto poíleíforio en la Chancilleria,y ofrecidofe aprouar en el juyzio pie Sano defte remedio de la l.de Toro ,yeftando conteftado por eíla parte, no ay juyzio poíícílorioque feguyrfe ante el inferior, porque efta pendiente en el Audiencia ,yes ineícuiable darle adon Pedro luán Fernandez Galindo prouifion ,para que las jufticias de Lcija,o de otra qualquiera parte no conozca e^Pendiente,con que viniéndolo aef- , lr\Iapoífefsion (y aun ia propiedad deduzida, yjuftan5ente podida acuma Glar) poffino 3'°) \