“Todos somos familia aquí”: Familia, alianza y reproducción etnocultural entre los Calós (Gitanos) de Ciudad de México

ARTICLE “Todos somos familia aquí”: Familia, alianza y reproducci´on etnocultural entre los Cal´os (Gitanos) de Ciudad de México David Lagunas University of Seville, Sevilla, Spain Email: [email protected] (Received 09 June 2023; revised 11 October 2023; accepted 01 November 2023; first published online 25 March 2024) Resumen En este texto se analiza la relevancia del parentesco y la cultura familiar en la reproducci´on cultural de los Cal´os (Gitanos) que forman la comunidad de Ciudad de México. La metodología ha sido de orientaci´on cualitativa empleando técnicas de inmersi´on antropol´ogica. El objetivo es analizar c´omo el sistema de parentesco se construye desde la genealogía como un constructo que permite la comparaci´on cultural y corroborar el funcionamiento de una sociedad bilateral con un colorido patrilineal. Asimismo, se subraya la importancia de la preservaci´on de la diferencia etnocultural, no solo a través de la organizaci´on social y familiar, sino a través de la endogamia sociobiol´ogica. El hecho es que los Cal´os se sienten “un poco parientes entre sí”, aunque geneal´ogicamente no lo sean. Esta l´ogica imprecisa de funcionamiento del sistema de parentesco plantea interesantes cuestiones al campo de los Romani Studies. Palabras clave: Gitanos; parentesco; familia; alianza; México Abstract This text analyzes the relevance of kinship and family culture in the cultural reproduction of the Cal´os (Gitanos) that form the community of Mexico City. The qualitative methodology uses anthropological immersion techniques. The objective is to analyze how the kinship system is constructed from genealogy to allow cultural comparison and to corroborate the functioning of a bilateral society with patrilineal nuance. It also underlines the importance of the preservation of ethnocultural difference, not only through social and family organization but also through sociobiological endogamy. The fact is that the Gitanos feel somewhat related to one another, even though genealogically they are not. This imprecise logic of the functioning of the kinship system raises interesting questions for the field of Romani studies. Keywords: Gitanos; kinship; family; alliance; Mexico América romaní La historia que una sociedad instaura con las minorías culturales es significativa. Y en la historia de América los Roma constituyen un caso singular. La presencia de los Roma en América es parte de las historias nacionales, pero constituye una presencia no-reconocida. Siguiendo la crítica de Wolf a la arrogancia de Europa con respecto a las poblaciones © The Author(s), 2024. Published by Cambridge University Press on behalf of Latin American Studies Association. This is an Open Access article, distributed under the terms of the Creative Commons Attribution licence (http://creativecommons.org/licenses/ by/4.0/), which permits unrestricted re-use, distribution and reproduction, provided the original article is properly cited. Latin American Research Review (2024), 59, 636–652 doi:10.1017/lar.2024.10 “sin historia”, Di Leonardo (2004,2)se˜nala que a mediados del siglo XX se estableci´o una nueva comparaci´on: entre el Occidente rico, con sus historias específicas, y los campesinos, primitivos y pobres no blancos de Occidente, cuya historia se considera simple, no relevante. Trumpener (1992) se centra en la construcci´on cultural de los Roma en Occidente y analiza el racismo y el orientalismo presente en las narrativas de varias fuentes literarias a través de la idea de la no-sincronicidad de los Roma: situados en otro tiempo, como pueblo sin historia, aparecen metaforizados y deshumanizados como pueblo arcaico y amnésico hacia el pasado, n´omadas más cercanos a la naturaleza que a la cultura. Lee (2000) subraya los puntos en común entre el Orientalismo de Said y la idea del Otro fuera del tiempo de Johannes Fabian, y c´omo se construye al “Gypsy”como un Otro ex´otico, una manifestaci´on oriental dentro y no fuera de Europa. Mapril y Brazzabenni (2008)se˜nalan que persisten imaginarios sobre los Roma como “no-nativos”e “itinerantes”, lo cual justifica su “falta de integraci´on”, para proporcionar una definici´on colectiva a partir de un comportamiento social que es percibido por el resto de la sociedad como esencialmente “n´omada”, una categoría colonial y esencialista (Noyes 2000,2004). La naci´on mexicana se construye a partir de la reivindicaci´on del pasado prehispánico en el siglo XIX por parte de los criollos, y por oposici´on y para diferenciarse de Espa˜na. Los Roma no forman parte de la genealogía de la naci´on. Actualmente, se trata de un combate político, el cual se perfila como una batalla sobre la posici´on hist´orica del mundo roma. El hecho es que existe una constelaci´on de varias Américas, y entre ellas, una América romaní, lo cual brinda la posibilidad de ver c´omo esto se relaciona con la historia americana y europea (ver Asséo 2008; Piasere 2011a; Fotta y Sabino-Salazar 2021). Existe una literatura cada vez más abundante acerca de la presencia romaní en América (Boyd Bodman 1985; PRORROM 1999,2005; Gamboa et al. 2000; San Román 1986,1994; Torbágyi 2003; Martínez 2004,2010; Lignier 2012; Sutre 2013,2014a, 2014b; Ostendorf 2017, 2018) y, en concreto, Brasil (Ferrari 2010; Vilar 2011; Fotta 2019,2012), Colombia (Paternina 2013), Ecuador (Peeters 2004), Argentina (Bernal 2002,2005; Carrizo 2009; Pudliszak 2010; Calcagno 2013; Galletti 2019a, 2019b, 2021a, 2021b; Lagunas 2023) y México (Pickett 1962, 1970; Salo 1992; IMEGI 1995; Armendáriz 1998,2001,2005; Pérez Romero 2001; Alvarado 2012,2013,2020; Lagunas 2014,2017a, 2017b, 2018a, 2018b, 2019; Baroco y Lagunas 2014; Lagunas y Santiago 2021). Los marcos académicos que se han utilizado tienen historias específicas que a menudo están enredadas en las estructuras de poder coloniales e imperiales. Estas ideas recapitulan varias corrientes convergentes en los estudios romaníes. Por ejemplo, Imre (2005) muestra c´omo el nacionalismo y el racismo de Europa Occidental se adoptan en Europa Oriental tras la caída del Muro de Berlín, y c´omo la supremacía “blanca”se reproduce en la construcci´on de las identidades nacionales postsocialistas. Las comunidades romaníes son consideradas ajenas a la identidad nacional, estigmatizadas por su carácter transnacional y, por tanto, objeto de persecuci´on racista. En el caso espa˜ nol, Garcés (2016) analiza desde una perspectiva decolonial la emergencia del racismo anti-Gitano/Roma a través de la racializaci´on del pueblo Gitano desde la expulsi´on de judíos y moriscos en la Monarquía hispánica. La literatura evidencia ciertas lentes críticas como la teoría crítica de la raza (ver Ryder 2019), las teorías feministas y queer, los estudios y metodologías indígenas, los estudios postcoloniales o el pensamiento decolonial, que nos ayudan a pensar la situaci´on de los Gitanos en el mismo continente que llev´o el colonialismo y el imperialismo a un escenario global. La relevancia de esta variedad de enfoques conceptuales tiene sentido si se tiene en cuenta que México fue una colonia y sigue luchando con las consecuencias geopolíticas, materiales y sociales del colonialismo y el imperialismo. Para los intereses de este texto, la tradici´on crítica y la idea de una cultura transatlántica de Paul Gilroy (1993) resultan útiles. Gilroy se refiere a una cultura atlántica negra diasp´orica, la cual no es africana, británica, americana o caribe˜na, sino una mezcla de Latin American Research Review 637 todas ellas que trasciende la etnia y la nacionalidad (véase K´oczé y van Baar 2020, 28, sobre Gilroy y los estudios romaníes). La América romaní se reconstruye en el proceso hist´orico de la diáspora romaní y la movilidad a través del Atlántico ha tenido un impacto en muchas comunidades romaníes en su carácter, etnogénesis e identidad siendo un componente constitutivo de la diáspora romaní moderna (Fotta y Sabino-Salazar 2021). Partimos de la premisa que en el intercambio —econ´omico, cultural, físico, etcétera— se constituye la singularidad de la cultura de los Roma sobre la base de una dialéctica entre (a), un adentro: un sistema Roma, sin hacer referencia a un esencialismo, anticipado por Williams (1984) y Piasere (1985,2011), sobre la base de que la reproducci´on cultural es social, elástica, fluida y remite a las condiciones hist´oricas; y (b), un afuera: una construcci´on política, antropol´ogica e hist´orica que existe a través de la puesta en escena y representaci´on de los Roma por medio de dispositivos simb´olicos. Ello revela la importancia de la coyuntura, la cual adquiere la forma de un sistema antropol´ogico modulado y variable en relaci´on con el destino hist´orico, la situaci´on política y socioecon´omica que cada grupo ocupa en un determinado territorio y la oposici´on Roma/ Gadjés (Williams 2011, 19; Okely 1983, 35; Piasere 1996, 121). Mi tentativa es describir un grupo romaní, los Gitanos de la Ciudad de México (CDMX), autodenominados Cal´os americanos.1Esta comunidad se encuentra conectada con otra comunidad importante en Buenos Aires y con otras comunidades cal´os en Espa˜na. Actualmente, el espacio local y nacional, los países y las comunidades se encuentran conectadas entre sí a través de regímenes laborales de movilidad transnacional. Los espacios locales de relaciones sociales y convivencia en el continente reflejan diversos tipos de creatividad cultural de estos grupos, una creatividad capaz de dialogar con la etnografía. La creatividad cultural se plantea en el contexto de la modernidad y el cambio en el mundo global, asociada a los procesos de reproducci´on de lo auténtico y lo tradicional, y a la vez a la inventiva para reelaborar lo existente dotándolo de nuevas potencialidades (Liep 2001). Me interesa explorar la relevancia del parentesco y la cultura familiar en la reproducci´on cultural, cuál es la l´ogica de sus estructuras internas y c´omo funcionan sus sistemas conceptuales y prácticas sociales. El análisis del funcionamiento flexible de las redes de parentesco bilateral, la terminología de parentesco y la antroponimia, las formas de nominaci´on individual y familiar, y los sistemas de alianza posibilitan abordar c´omo los Cal´os de CDMX preservan su diferencia etnocultural y su sentido de identidad compartida teniendo presente los antecedentes de otros grupos Gitanos (Lagunas 2002,2005,2010, 2016). Asimismo, el hecho de vivir juntos en una comunidad local hace a los Cal´os un poco parientes entre sí. La metodología empleada en la etnografía, desarrollada desde 2009 hasta 2020 y en periodos intermitentes, parte de dos premisas. Por un lado, el enfoque metodol´ogico considera la existencia de un aire de familia y cuasi regularidades entre los distintos grupos Roma (Piasere 2011). La comparaci´on con etnografías anteriores sobre los Cal´os permite identificar similitudes y diferencias, así como el diálogo con las etnografías sobre los Roma se enmarca en el realismo etnográfico (Terradas 2004): un conjunto de etnografías que hablan de la realidad y dialogan entre ellas, a partir de ciertos datos positivamente relacionados con experiencias vividas por las personas (Dalla Corte 2001, 20). Partimos del realismo 1Gitanos de origen espa˜nol que han elegido América Latina y, ocasionalmente, áreas del sur de Estados Unidos habitadas por latinos, como su espacio vital desde la migraci´on desde Espa˜na en los a˜nos 50 del siglo XX. Utilizo ambos términos, “Cal´os”(término cal´o) y “Gitanos”, ya que son empleados por mis interlocutores indistintamente como etn´onimos. “Gitanos”también se emplea como ex´onimo ya que es como popularmente se conocen en México a los Roma. “Roma”es un término políticamente correcto que engloba la diversidad de grupos existentes a nivel global: Rom, Sinti, Gitanos, etc. así como las personas que se identifican a sí mismas como tales. Cuando me refiero al etn´onimo utilizo las mayúsculas (Gitanos, Cal´os) y si es adjetivado por el gentilicio (Cal´os americanos, Gitanos portugueses, Gitanos espa˜noles) este último se escribe en minúsculas. 638 David Lagunas etnográfico porque disponemos de una tradici´on de monografías sobre los Roma. Y por este motivo, la etnografía de los Cal´os americanos no muestra grandes diferencias epistemol´ogicas respecto a las etnografías anteriores, sino que es reiterativa. Por otro lado, la metodología se ha centrado en la técnica de investigaci´on por inmersi´on (Piasere 1999, 77), la cual consiste en una relaci´on cognitiva-emocional profunda e intensa con los interlocutores: interactuar aprendiendo c´omo se crean las condiciones para la sociabilidad para establecer una confianza y un conocimiento. He acompa˜nado a varones de todas las edades (y también junto a sus esposas) a comer y a beber, a jugar al domin´o, a los bares y cafeterías, en la venta ambulante y en las salidas a los clubs nocturnos. Ha sido, no s´olo una observaci´on participante prolongada, sino también la adquisici´on de un conocimiento encarnado en la experiencia participativa (Okely 1992). Por último, la investigaci´on etnográfica ha posibilitado poner en perspectiva lo que otras obras importantes han aportado al centrarse en grupos gitanos que viven vidas muy duras en situaciones de pobreza o discriminaci´on. La etnografía con los Cal´os americanos amplía esta lente hacia la clase media y sus posibilidades de salir de Espa˜na durante la dictadura franquista hacia el continente americano. Familia y genealogía El estudio del parentesco se ha revitalizado en a˜nos recientes con un nuevo cuerpo de perspectivas e ideas (Barry 2000,2008; Carsten 2004) después de las críticas vertidas en los a˜nos 70. La interpretaci´on es compleja ya que en el parentesco hay representaciones y relaciones dialécticas. Disponemos de varios textos clave que se interesan por la reproducci´on cultural romaní en los que se desvelan las formas de organizaci´on social, como Alain Reyniers (1992) quien analiza a los Manouches de Francia y Bélgica, Leonardo Piasere (1985) en relaci´on a los Roma eslovenos y Patrick Williams (1984) sobre los Rom de Paris. El parentesco aparece como un idioma importante entre los Cal´os, en su dimensi´on práctica y lingüística, y en la constituci´on de las identidades colectivas. Los valores familiares son considerados por los Cal´os como un elemento diferencial clave respecto a los Payos. De hecho, los Cal´os se preguntan: “¿los Payos tienen familia?”. Piensan que entre los Payos no existen instituciones sociales, los matrimonios se deshacen, los ancianos son arrinconados o las hijas son promiscuas. C´omo la identidad de grupo se construye desde la genealogía, como un constructo que permite la comparaci´on cultural, y c´omo el cuerpo geneal´ogico es construido, son dimensiones clave en el análisis que sigue a continuaci´on. Las relaciones de parentesco en la comunidad comprenden la consanguinidad y la afinidad, la filiaci´on y la comunidad de residencia que es el lugar donde se vive, frecuentemente de manera temporal y frágil, pero intensa. Y este último aspecto es clave pues es en la comunidad local donde los vínculos de consanguinidad y del territorio ganan peso de forma que la identidad se mantiene por la endogamia y el placer de estar junto al igual —consanguíneo—(Héritier 2013, 309). Las personas que se piensan como parientes son personas con derechos y deberes de reciprocidad, y de este modo, los Cal´os dan mucha importancia a la coresidencia, la familia nuclear y la parentela con la que se convive. Esta idea de “todos somos una familia aquí”es una extensi´on metaf´orica del hecho de que varias familias tienen lazos de consanguinidad y de afinidad. Pero no solo se trata de un uso metaf´orico del idioma del parentesco, sino de procesos activos a través de los cuales ciertos tipos de relaciones pueden estar dotadas de un poder emocional (Allard 2006, 450). Como se˜nala Piasere (2015, 125–126) la idea de “todos somos parientes”está muy extendida entre los Roma y es emblemática de un principio de elecci´on cultural romanés: en las comunidades locales no es posible leer los lazos por sí solos, no existen las tramas de una red y los “hilos”saturan el espacio; solo aparece un “bloque”compacto, el cual se Latin American Research Review 639 construye con la ayuda de todos los lazos estrechos posibles. La particularidad es que el caso romanés muestra que la distinci´on entre parentalidad y relacionalidad, a lo Carsten, se diluye (Piasere 2015, 127). El sentido de familiaridad en la comunidad es un “como si” (p. ej., “somos como hermanos”;“somos como primos”) que refleja la importancia de estimarse como una familia en sentido, no real, sino metaf´orico; y que se imbrica con la ideología de la igualdad intrínseca a este tipo ideal de comunidad no jerarquizada, basada tanto en los vínculos de parentesco como de vecindad y amistad (Sinibaldi 2007, 67) que convierte a todos en un poco parientes entre sí. Parentesco y amistad se funden. Para Williams (1993,2022) la amistad es el sentimiento de sentirse cercano a alguien debido a que se comparten acciones y espacios en el tiempo. Entre los Cal´os, los afectos se generan a través del juicio moral y las acciones concretas: por un lado, importa el capital simb´olico de la persona acumulado durante el curso de la vida; por otro, el afecto se crea por medio de prácticas sociales. En relaci´on con el capital simb´olico y los atributos morales, se subraya que “el amigo es por referencia. Es por familia o por conocido de muchos a˜nos. Para ser amigo tú tienes que saber que el otro viene con un expediente limpio, los antecedentes de la persona”. Es decir, se juzga el comportamiento de las personas en conformidad con los preceptos morales de la comunidad en el curso de su vida. “Si eres malo no puede haber amistad. Aunque seas primo o sobrino, si eres malo los demás no te quieren y ni te saludan”. Por otro lado, cultivar la amistad es hacer las cosas juntos “porque convives. El amigo rompe las barreras, es apto para tener cabida en todo, y se le permite ir a todas partes, bodas, juergas.. ”. Se trata de hacer las cosas juntos, beber, comer, trabajar, salir al restaurante, a merendar, un cumplea˜nos, una juerga. Para los Cal´os “la amistad también se tiene con los Payos igual: ‘hola, hola, ¿c´omo andas?’. Pero con los Cal´os hay otros c´odigos”. Estos c´odigos comprenden tanto el habitus, a lo Bourdieu, como actitudes difíciles de objetivar: palabras, gestos y contactos interpersonales imperceptibles para los Payos (Williams 1996). Con mayor peso simb´olico encontramos en el núcleo de los c´odigos la ética del don: “la amistad es preguntar: ¿estás bien? ¿Necesitas dinero? ¿Tienes para comer? Es ayudar, sobreviviendo”. La propensi´on por interesarse en el otro, su situaci´on econ´omica, el estado de salud o si tiene algún problema. Y tratar de ayudarle. El amigo es también el que recibe peque˜nos dones cotidianamente: “fulano, no tengo, déjame para tabaco”. “María, me ha sobrado comida y te traigo”. La amistad se cimenta sobre todo durante la adolescencia y la juventud cuando el intercambio de dones se produce entre iguales; hasta los primeros a˜nos como padres y madres de familia, una etapa en la cual ser dadivoso se focaliza más en los propios hijos o nietos. Nociones como haberse criado con Cal´os, convivir de manera prolongada en el curso de la vida, y saber estar como Cal´os, las acciones, son significativas porque se asocian con la pertenencia al grupo. Y los lazos de amistad surgen en base al juicio social sobre la trayectoria de una vida moralmente correcta y también en las contribuciones realizadas en términos de intercambio de dones, más que en la propia etnia per se o la condici´on de ser Gitano por nacimiento. Por consiguiente, la amistad es una cuesti´on de grado y evoluciona constantemente a medida que la práctica social se adecúa al modo de vida colectivo y contribuye a lo que significa ser un amigo. La organizaci´on social se estructura a partir de parentelas centradas en torno a egos masculinos (Kaprow 1978,1980), con terminología descriptiva y también clasificatoria, la cual se articula con la identidad familiar en el tiempo en la que los muertos también cuentan como antepasados ep´onimos. Entre los xoraxané Romá (Piasere 1991,9)lafamílja equivale a la parentela cognaticia, en la cual no existen grupos de descendencia: ningún Romá se considera miembro de un clan o de un linaje; la memoria geneal´ogica llega hasta la tercera generaci´on ascendente, recordándose los parientes en línea directa y olvidándose los colaterales. Ello ha sido bien estudiado en el ámbito rural de la Europa occidental por Jolas, Verdier y Zonabend (1970) y Zonabend (1980) quienes plantean la 640 David Lagunas existencia de una parentela pr´oxima, construida a partir de la referencia al abuelo y el hermano del abuelo; y una parentela difusa, en base al c´omputo a partir del bisabuelo y que incluye a aquellos un poco parientes entre sí: vagamente primos (Piasere 1998, 104), los primos retirados a los que se refieren los Cal´os. La terminología es parcialmente clasificatoria y nos referimos con ello a las relaciones categoriales, es decir, c´omo los términos de parentesco no siempre se corresponden con las relaciones geneal´ogicas, sino a menudo con las relaciones entre categorías de individuos considerados con la misma relaci´on social. En el debate académico acerca de la preeminencia de la genealogía o la categoría en relaci´on con los sistemas de parentesco, el pensamiento geneal´ogico ha sido criticado por sus limitaciones respecto a analizar el uso moral, táctico o afectivo (Bloch 1971, 87) de los términos de parentesco (Parkin 1996, 88). Por ejemplo, desde la adolescencia los j´ovenes de ambos sexos cultivan los afectos y utilizan términos de apelaci´on (primo,tío,hermano) entre ellos sin ser geneal´ogicamente familiares, creando una red de cuasi hermanas/os y parientes por el hecho de vivir y hacer las cosas juntos. La Figura 1muestra la carta de parentesco, la cual es la plasmaci´on de un estado de un proceso social dinámico, fluctuante y de continuidad. La carta de parentesco es una síntesis de la configuraci´on de la comunidad en el periodo 2010–2016 y la utilizo siendo consciente del artificio metodol´ogico de mostrar un cuadro estático de un proceso que es fluido y cuyas formas evolucionan. Metodol´ogicamente he conjugado puntos de vista diferentes: la memoria de las familias, la configuraci´on de la red de parientes y el discurso emic (Sinibaldi 2007, 41). La carta de parentesco aporta pistas acerca de quién es Gitano, c´omo se preserva la diferencia etnocultural y el sentido de identidad compartida. Como se˜nala Matache (2017), la identidad romaní se ha construido y reforzado sobre fronteras interiores o marcadores en relaci´on con otros grupos sobre la base de la descendencia. El parentesco por sangre (“somos de la misma sangre”) se construye a través del símbolo de la sangre común, la cual circula en el tiempo a través de las generaciones significa estar connotado de un conjunto de rasgos físicos vehiculados a través de una sustancia de elevada capacidad simb´olica (Palumbo 1997, 23). La consanguinidad es pensada simultáneamente como construida a través de las prácticas cotidianas y como un modelo pensado como innato, la herencia de la sangre. Los Cal´os dan valor a la relaci´on entre lo innato y lo construido, lo biol´ogico y social, por medio de procesos activos que dotan de contenido emocional a las relaciones sociales no-consanguíneas. Esta es la manifestaci´on del carácter procesual del parentesco: entre la consanguinidad como construida a través de las prácticas cotidianas y el modelo innato. Piasere (1985,106–107) designaba a la zlahta —parentela—de los Roma eslovenos, no como un grupo social ni como pura categoría, ni tampoco como un grupo exogámico o grupo ceremonial, sino como una categoría pragmática que incluía a los considerados como parientes por ser frecuentados. Entre los Cal´os se subraya la importancia del roce, criarse juntos,asícomolosafectosylasemocionescultivadasenlacotidianidadentre parientes y no-parientes. Tal vez son lazos de parentesco más ligeros y menos densos que los geneal´ogicos, pero estos lazos de parentesco ficticios son reales, tal como Janet Carsten o Josiane Massard han planteado (Allard 2006, 449). Piasere (2015, 119–121) recapitula la idea del comunitarismo y la familia comunitaria end´ogama de Todd: la importancia de los lazos de fraternidad y las relaciones “planas” frente a la tentaci´on de construir grupos patrilineales a lo Evans-Pritchard; la ideología horizontal, guiada por una filosofía particular de la historia; la fuerte ideología igualitaria que impregna las relaciones con los hermanos y primos; y el respeto a los mayores y difuntos con la frecuente ausencia de herencia. Entre los Cal´os, los apellidos o apodos familiares identifican los diferentes niveles y círculos de familia, a nivel horizontal y vertical. Se trata de dos representaciones diferentes y complementarias: por un lado, la del ancestro ep´onimo; por otro, la genealogía egocentrada. Así, el sistema de organizaci´on social es una articulaci´on entre la organizaci´on parental egocentrada, la parentela, y la Latin American Research Review 641 Figura 1. Carta de parentesco. 642 David Lagunas percepci´on centrada en el antepasado, la descendencia (Palumbo 1997, 12). Para Holy (1996), son dos las maneras de categorizar solo a algunas personas como parientes trazando una conexi´on geneal´ogica: la primera, es definir egocéntricamente la categoría de parientes a través de la parentela, “visualizada como una serie de círculos concéntricos alrededor de ego”. Difícilmente actúa como grupo de acci´on, solo de manera ocasional, y siendo ello determinado por “la proximidad espacial, la distancia socioemocional o la mayor o menor relaci´on geneal´ogica”(Holy 1996, 41-42). La segunda, de manera sociocéntrica, “no porque dos individuos tengan un pariente en común, sino un ancestro en común”(Holy 1996,43–44). En el nivel de la tercera generaci´on ascendente la memoria empieza a fallar, pero la memoria de los ancianos sirve como guía (“tu abuelo era primo hermano de mi abuela”)y la ideología del recuerdo de los difuntos induce a la activaci´on de la memoria social. En la etnografía con los Cal´os catalanes estos se pensaban, poéticamente, como la raza más desordenada del mundo porque “más allá de los abuelos ya no nos acordamos de los parientes”(Lagunas 2005; ver Gay-Blasco 2001). Los relatos acerca de las genealogías, sujetas a manipulaci´on social, son parte de la construcci´on social de una realidad natural a nivel vertical construida a través de pedigríes (Allard 2006, 440–441). El contexto de fabricaci´on de la genealogía, que no es atemporal y sí coyuntural, influencia, por un lado, las preferencias o la evitaci´on matrimonial; y por otro, es el prerrequisito para saber de cada cual “quién es”, porque ha sido fabricado por la genealogía. No obstante, los Cal´os no saben distinguir muy bien si un primo es segundo o tercero, con lo cual hay asimilaciones generacionales y matrimonios entre categorías de individuos que pertenecen a niveles de parentesco no simétricos. Tal vez es un efecto de la ideología de la igualdad y fraternidad entre hermanos y primos, característica del modelo romanés (Piasere 2015, 120), donde el grado generacional entre dos primos no es tan relevantecomolarelaci´on de igual a igual. La organizaci´on de la memoria geneal´ogica es modulada de forma paradigmática: filtra la historia de fundaci´on según una cadencia y la réplica según la duraci´on del proceso de transmisi´on del recuerdo, el tiempo generacional, de una serie de conexiones parentales (Palumbo 1997, 61). La amnesia consanguínea (Héritier 1981, 148; Piasere 1991) es funcional al sistema de parentelas. A pesar de que la memoria geneal´ogica suele fallar, la práctica cultural de consulta a los ancianos antes de que fallezcan salva las lagunas de la memoria en relaci´on con los lazos descendencia. Estos lazos siguen una ideología pasado-céntrica, mientras que los lazos de afinidad siguen una ideología futurocéntrica (Piasere 1999, 133). En este punto tal vez se reafirma la idea de que es la generaci´on de los abuelos la que constituye la memoria viviente de la comunidad en base a una nohistoria: no escrita, oral, imprecisa y lagunosa (Piasere 1999, 135). Esta ideología pasado-céntrica se objetiva, no solo por los apellidos, sino por el reconocimiento de la descendencia: “yo soy hijo de ::: ”,“nieto de.. ”. Aquí me refiero al proceso de patrimonializaci´on de la identidad familiar a través de la transmisi´on generacional. Esta patrimonializaci´on es un ejercicio social “porque los difuntos merecen que se hable de ellos, que sean recordados por todos los Gitanos. Porque fueron buenas personas y ayudaron a todos”. De manera que no es que los Gitanos no hagan memoria, sino que algunos individuos concentran una parte de esta memoria social, siendo recordados como “buenos Gitanos”. Las narrativas de las familias contienen símbolos muy potentes: el nombre (los apellidos, apodos familiares, nombre del padre o de la madre), la genealogía de los líderes y antepasados, la tradici´on, la sangre, la historia que se narra —cierta o incierta—(Roosens 1989) que se presentan como una continuidad respecto a la línea de descendencia y los orígenes. Con ello, también se subraya la relevancia de la edad y el género como categorías que estructuran la perpetuaci´on en el tiempo de las líneas de descendencia familiar de la genealogía. Y de c´omo el núcleo padre-hijo es un símbolo de la continuidad del grupo (Palumbo 1997, 46). Latin American Research Review 643 La auto legitimaci´on se articula a través de los apodos familiares, los cuales poseen un valor en tanto que referente y condensan un sentido simb´olico (Palumbo 1997)y translocal. En este proceso entran en juego consideraciones pragmáticas que modulan este sistema de identificaci´on. Ello expresa la manipulaci´on del agente respecto al stock de nombres disponibles, un capital simb´olico (Bourdieu 1997)enformadeprestigio acumulado. El apodo condensa un patrimonio simb´olico y econ´omico recordando la historia y las vivencias: no solamente clasifica, cualifica; no denota, connota, situando a cada individuo en el espacio de la memoria, una memoria larga, y a un modo particular de expresi´on de la identidad (Palumbo 1997, 30). Particularmente, el sobrenombre individual y el colectivo-hereditario expresan dos tipos de identidad: la identidad individual —memoriacorta,perfilemotivo,vivencias,rasgosfísicosypeculiares—yla identidad de grupo —memoria larga, línea predominante agnática—(Palumbo 1997,32). Lamemoriadelafamiliaesunbieninmaterial, el más significativo de la persona cuya importanciaprovienedeserunamemoriafundadora, según Halbwachs (Sinibaldi 2007, 42). Pero esta identidad hereditaria, lineal, no cierra el grupo y es indesligable del reconocimiento de la parentela activa: el punto de vista egocentrado o policentrado, orientado a la secuencia lineal de la cadena reproductiva o proyectado a una constante atenci´on a un pasado fuertemente agnático, coexisten como dos modelos ideales (Palumbo 1997,66–67). Estrategias matrimoniales Si los Cal´os han de mantener, según su tradici´on, los lazos que les unen como grupo diferenciado, las alianzas matrimoniales entre las diversas familias constituyen el proceso a través del cual la comunidad se reproduce, se perpetúa fiel a sí misma, y mantiene una presencia en el mundo. Ello desde dos puntos de vista. Por un lado, considerando el potencial político del matrimonio en la estructuraci´on del orden social (Piasere 2015); por el otro, entendemos el sistema matrimonial como objeto de comparaci´on en un conjunto romanés, previamente definido. La consanguinidad se disuelve a través de las generaciones, siguiendo los grados de sucesi´on, y para evitar que desaparezca el parentesco debe renovarse con el matrimonio. Si este es cercano la sangre se renueva. En la red de familias gitanas surgen múltiples microsituaciones que evolucionan constantemente y en su interior se generan procesos políticoecon´omicos locales que reflejan una constante mutaci´on en relaci´on con las políticas coyunturales de las redes familiares (Piasere 2011, 177). La genealogía también sirve para entender la historia de las prácticas culturales, como un buen o un mal matrimonio, y para que en base a los matrimonios anteriores se reproduzcan las alianzas o se reemplacen. El parentesco no se concibe desde la cultura, sino a partir de la práctica social, con lo cual hay que distinguir entre el modelo de familia, el modelo ideol´ogico, y los mecanismos reales de funcionamiento, es decir, la realidad. Y el matrimonio es un acto creador cuando se observa el microcontexto de la decisi´on de casarse como un dinamismo y c´omo se inserta en la propia historia de cada familia. En la red de parentesco (Figura 1) aparecen modelos centrípetos (Sinibaldi 2007, 59) a través de los matrimonios entre primos hermanos (I) y primos segundos (II) al interior de las parentelas. Entre los matrimonios con primos hermanos (Figura 2) hay una ligera tendencia a un colorido patrilineal en las líneas cognáticas ascendentes: nexos masculinos (A: tres casos), un nexo masculino y femenino (B: dos casos; C: un caso) y nexos femeninos (D: dos casos). Hay una ligera dominancia patrilateral (cinco casos: A, primos paralelos; B, primos cruzados) respecto a la línea matrilateral (tres casos: D, primos paralelos; C: primos cruzados). En relaci´on con el balance general entre matrimonios con primos paralelos o cruzados también hay una ligera tendencia hacia las líneas paralelas 644 David Lagunas Lignier, Anne Isabelle. 2012. “L’Odyssée méconnue des Tsiganes en Amérique latine”.Études Tsiganes 51 (3): 8–23. https://doi.org/10.3917/tsig.051.0008. Lomnitz, Larissa. 1977. Networks and Marginality. Nueva York: Academic Press. Manna, Francesca. 1996. “Rom abruzzesi: Nomadi o sedentari?”.EnItalia Romaní, coordinado por Leonardo Piasere, 43–58. Roma: CISU. Mapril, José, y Micol Brazzabenni. 2008. Transnationalism and Diaspora, Course “Contemporary Challenges: From an Anthropological Point of View”. Lisboa: ISCTE/CEAS/CRIA. Martínez, Manuel. 2004. “Los gitanos y las Indias antes de la Pragmática de Carlos III (1492–1783)”.I Tchatchipen 48: 16–23. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1058379. Martínez, Manuel. 2010. “Los gitanos y la prohibici´on de pasar a las Indias espa˜nolas”.Revista de la CECEL 10: 71–90. https://cecel.es/wp-content/uploads/2019/08/Revistacecel-10-Martinez.pdf. Matache, Margareta. 2017. “Dear Gadjo (non-Romani) Scholars.”FXB Center for Health and Human Rights, Harvard University. https://fxb.harvard.edu/2017/06/19/dear-gadje-non-romani-scholars/. Noyes, John K. 2000. “Nomadic Fantasies: Producing Landscapes of Mobility in German Southwest Africa”.Ecumene 7 (1): 47–66. https://doi.org/10.1080/1369801042000238300. Noyes, John K. 2004. “Nomadism, Nomadology, Postcolonialism: By Way of Introduction”.Interventions 6 (2): 159–168. https://doi.org/10.1191/096746000701556554. Okely, Judith. 1983. The Traveller Gypsies. Cambridge: Cambridge University Press. Okely, Judith. 1992. “Anthropology and Autobiography: Participatory Experience and Embodied Knowledge”.En Anthropology and Autobiography, editado por Judith Okely and Helen Callaway, 1–28. Nueva York: Routledge. Ostendorf, Ann. 2017. “‘An Egiptian and noe Xtian Woman’: Gypsy Identity and Race Law in Early America”.Journal of Gypsy Studies 1 (1): 5–15. https://doi.org/10.33182/jgs.v1i1.526. Ostendorf, Ann. 2018. “Contextualizing American Gypsies: Experiencing Criminality in the Colonial Chesapeake”. Maryland Historical Magazine 113 (primavera/verano 2018): 192–222. https://www.academia.edu/42190395/ Contextualizing American Gypsies Experiencing Criminality_in_the_Colonial_Chesapeake Palumbo, Berardino. 1997. Identità en el tempo: Saggi di antropologia della parentela. Lecce, Italia: Argo. Parkin, Robert. 1996. “Genealogy and Category: An Operational View”.L’Homme 139: 87–108. https://www.persee. fr/doc/hom_0439–4216_1996_num_36_139_370119. Paternina, Hugo A. 2013. “El proceso organizativo del pueblo Rrom (Gitano) de Colombia (PRORROM): De la autoinvisibilidad como estrategia de resistencia étnica y cultural, a la visibilizaci´on como mecanismo del reconocimiento de derechos econ´omicos, sociales, políticos y culturales”. Tesis doctoral, Universidad Aut´onoma de Madrid. Peeters, Koen. 2004. “Los Rrom en Ecuador y el sur de Colombia: Una primera aproximaci´on a su organizaci´on social y relaci´on con la sociedad mayoritaria”. Trabajo de grado preparado para el grado de maestría en antropología social y cultural, Universidad Aut´onoma de Barcelona. Pérez Romero, Ricardo. 2001. La lumea de noi: Nuestra gente: memorias de los Ludar de México. México: CONACULTA. Piasere, Leonardo. 1985. Mare Roma, catégories humaines et structure sociale: Une contribution à l’ethnologie tsigane. Paris: EHESS. Piasere, Leonardo. 1991. Popoli delle discariche: Saggi di antropologia Zingara. Roma: CISU. Piasere, Leonardo, coord. 1996. Italia Romani. Tomo 1. Roma: CISU. Piasere, Leonardo. 1998. “Le culture della parentela: Un approccio cognitivo fuzzy”.EnLe culture della parentela e l’esogamia perfetta, editado por Leonardo Piasere y Pier Giorgio Solinas, 1–202. Roma: CISU. Piasere, Leonardo. 1999. Un mondo di mondi: Antropología della culture Rom. Napoles: L’Ancora. Piasere, Leonardo. 2011. Roms: Une histoire européenne. Montrouge, Francia: Bayard. Piasere, Leonardo. 2015. Mariages romanès: Une esquisse comparative. Florencia: Seid. Pickett, David W. 1962. “Prolegomena to the Study of the Gypsies of Mexico”. Tesis de maestría, Syracuse University. Pickett, David W. 1970. “The Gypsies: An International Community of Wandering Thieves”. Tese de doutorado, Syracuse University. Pitt-Rivers, Julian A. 1989. Un pueblo de la Sierra: Grazalema. Madrid: Alianza. Proceso Organizativo del Pueblo Rrom (Gitano) de Colombia (PRORROM). 1999. Notas sobre los primeros a˜nos de la presencia Rrom en América. Bogotá: PRORROM. Proceso Organizativo del Pueblo Rrom (Gitano) de Colombia (PRORROM). 2005. El pueblo rom en Colombia. http://www.colombiaaprende.edu.co Pudliszak, Alexandra. 2010. “Gypsyness at Stake: Identity Politics in Buenos Aires”.Tsiganologische Mitteilungen: Sonderausgabe (Netzwerken, Leipzig) 3 (2): 2–10. Racles, Andreea. 2020. “‘Free Choice’in Marriage-Making among Romanized Roma”.Martor 25: 77–95. Reyniers, Alain. 1992. La roue et la pierre: Contribution anthropo-historique à la connaissance de la production sociale et économique des Tsiganes. Tesis, Université Paris V René Descartes. Latin American Research Review 651 Roosens, Eugene. 1989. Creating Ethnicity: The Process of Ethnogenesis. Newbury Park, CA: Sage. Ryder, Andrew. 2019. “A Game of Thrones: Power Struggles and Contestation in Romani Studies”.International Journal of Roma Studies 1 (2): 120–143. https://doi.org/10.17583/ijrs.2019.4197. Salo, Sheila. 1992. “The Flight into Mexico, 1917”.Journal of the Gypsy Lore Society 2 (1): 61–81. San Román, Teresa. 1986. Entre la marginaci´on y el racismo. Reflexi´on sobre la vida de los gitanos. Madrid: Alianza Universidad. San Román, Teresa. 1994. La diferència inquietant: Velles i noves estratègies culturals dels gitanos. Barcelona: Altafulla. Schneider, David. 1984. A Critique of the Study of Kinship. Ann Arbor: University of Michigan Press. Sinibaldi, Silvia. 2007. “Réseaux des liens matrimoniaux: Le choix du conjoint dans une commune toscane au XXe siècle”.L’Homme 181: 41–74. https://doi.org/10.4000/lhomme.21830. Sutre, Adèle. 2013. “Des pièces d’or pour parcourir le monde: Les circulations transnationales de familles tsiganes au tournant du XXesiècle”.Autrepart 67–68: 53–68. https://doi.org/10.3917/autr.067.0053. Sutre, Adèle. 2014a. “‘Are You a Gypsy?’:L’identification des tsiganes à la frontière amèricaine au tournant du XXe siècle”.Migrations Societé 26 (152): 57–73. https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/363938. Sutre, Adèle. 2014b. “They Give a History of Wandering over the World: A Romani Clan’s Transnational Movement in the Early 20th Century”.Quaderni Storici 2: 471–498. https://www.jstor.org/stable/43779821. Terradas, Ignasi. 2004. “Realismo etnográfico: Una reconsideraci´on del programa de Bronislaw K. Malinowski”. En Después de Malinowski, editado por Joan Bestard, 115–145. Las Palmas: Federaci´on de Asociaciones de Antropología del Estado Espa˜nol. Torbágyi, Peter. 2003. “Gitanos húngaros en América Latina”.EnActa Universitatis Szegediensis. Tom VIII, 139–144. Szeged: Universidad de Szeged. Trumpener, Katie. 1992. “The Time of the Gypsies: A ‘People without History’in the Narratives of the West”. Critical Inquiry 18 (4): 843–884. https://www.jstor.org/stable/1343833. Vilar, Marcio. 2011. “Vom Dreißigsten Tag nach dem Tode eines alten Calon”.EnStudien zu Roma/Zigeuner-Kulturen, editado por Theresa Jacobs and Fabian Jacobs, 35–50. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag. Williams, Patrick. 1984. Mariage Rom: Une cérémonie de fiançailles chez les Rom de Paris. Paris: L’Harmattan. Williams, Patrick. 1993. Nous, on n’en parle pas: Les vivants et les morts chez les Manouches. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme. Williams, Patrick. 1996. “Ethnologie, déracinement et patrimoine: À propos de la formation des traits culturels tsiganes”.EnL’Europe entre cultures et nations, sous la direction de Daniel Fabre, 283–294. París: Éd. de la Maison des Sciences de l’Homme. Williams, Patrick. 2011. “Une ethnologie des Tsiganes est-elle possible?”.L’Homme 197: 7–23. Williams, Patrick. 2022. Tsiganes ou ces inconnus qu’on appelle aussi Gitans, Bohémiens, Roms, Gypsies, Manouches, Rabouins, Gens du voyage. París: Presses universitaires de France (PUF). Zonabend, Françoise. 1980. La mémoire longue. París: Presses universitaires de France (PUF). David Lagunas es Profesor Titular de Antropología Social en la Universidad de Sevilla, Espa˜na. Es autor de un centenar de publicaciones, entre las que destacan las etnografías Los tres cromosomas. Modernidad, identidad y parentesco entre los Gitanos catalanes (2005) y Segregar, producir, contestar. Una etnografía con Gitanos andaluces de La Mina (2010), ambas en Catalu˜na. Realiz´o una monografía sobre pueblos originarios de México (Hablar de otros. Miradas y voces del mundo Tepehua, 2004). Es autor de manuales sobre turismo (Antropología del turismo, 2007) y de investigaci´on en ciencias sociales como El quehacer del antrop´ologo. Métodos antropol´ogicos para el estudio de la sociedad y la cultura (2018). Sus últimas obras son Gitanos rumanos en Espa˜na. Trayectorias de vida, estrategias y políticas públicas (2021) y Dislocaciones. Etnografía y antropología en Iberoamérica (2022). Es miembro regular de la Academia Mexicana de Ciencias. Cite this article: Lagunas, David (2024). “Todos somos familia aquí”: Familia, alianza y reproducci´on etnocultural entre los Cal´os (Gitanos) de Ciudad de México. Latin American Research Review 59, 636–652. https://doi.org/10.1017/ lar.2024.10 652 David Lagunas