E-innovación en Educación Superior. Claves para la institucionalización en las universidades

- 183 - Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 E-INNOVACIÓN EN EDUCACIÓN SUPERIOR. CLAVES PARA LA INSTITUCIONALIZACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES E-INNOVATION IN HIGHER EDUCATION. SOME KEYS FOR ITS INSTITUTIONALIZATION IN UNIVERSITIES Dra. María-Jesús Martínez-Usarralde1 [email protected] Dr. Ramón López-Martín1 [email protected] Dra. Amparo Pérez-Carbonell2 [email protected] (1)Universitat de València, Facultad Filosofia i Ciènces de l'Educació, Educació Comparada i Història de l'Educació. Avda. Blasco Ibáñez, 30. 46010 Valencia. (2)Universitat de València, Facultad Filosofia i Ciènces de l'Educació, Mètodos d'Investigació i Diagnòstic en Educació. Avda. Blasco Ibáñez, 30. 46010 Valencia. Resumen: La responsabilidad de la formación, calidad y transferencia que tiene la institución universitaria obliga a asumir profundas reflexiones sobre directrices que sustentan la política de la e-innovación. Insertos en procesos de cambio e innovación, la emergencia de las TICs (Tecnologías de la Información y la Comunicación) ha constituido un despegue sin precedentes. Con tal fin se realiza, a través de una metodología descriptiva y cuantitativa en las bases de datos de mayor impacto y reconocimiento internacional, Web of Science (WoS) y SCOPUS durante el periodo comprendido entre 1987 y 2016, una revisión bibliométrica principalmente de los títulos, keywords, abstracts y contenido en general de los 367 artículos considerados en la muestra para valorar el impacto de la e-innovación en las citadas bases de datos. Asimismo, se plantea el análisis de las relaciones que se establecen entre las palabras clave, por medio de la representación en grafo de las mismas, a través del programa informático de visualización de datos VOSviewer. Los resultados presentados permiten marcar pasos para guiar eficaz y efectivamente la institucionalización de la e-innovación en el espacio superior de educación. La responsabilidad debe ser asumida por las instituciones educativas. Palabras clave: E-innovación, educación superior, institucionalización, Web of Science, Scopus. Abstract: The responsibility for training, quality and transference that university has requires taking now thoughtful reflections on the guidelines underlying the policy of e-innovation. Embedded in a process of change and innovation, the emergency of TICs (Communication and Information Technologies) has meant an unprecedented take-off, which has allowed for talking about educational e-innovation and taking the exigency of reconsider the role of universities in these new sceneries. To this end, it is done a bibliometric review through a descriptive and quantitative methodology in the greatest impact and most international recognized databases, Web of Science (WoS) and Scopus in the period between 1987 and 2016, a bibliographical revision mainly about titles, keywords, abstracts and content in general of the 367 articles considered in the evidence to value the e-innovation impact in the aforementioned data bases. Additionally, the analysis of relations which are established between the key words is formulated by their graphic depiction through the computer program of data display VOSviewer. The results presented focused on the review and reflection of what has been published in scientific journals allow us the review and reflection to take the right steps for institutionalizing e-innovation in the higher education space. Responsibility must assume any educational institution. Keywords: E-innovation, higher education, institutionalization, Web of Science, Scopus. - 184 - Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 1. Introducción. La emergencia del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), al igual que tendencias convergentes manifestadas en las universidades americanas, latinoamericanas y de otras partes del planeta, ha conllevado una revolución institucional e, incluso social, desde un indiscutible cambio de paradigma de enseñanza y aprendizaje (Laurillard, 2008; García-Valcárcel, & Tejedor, 2011; Laurillard, 2013; Gargallo et al., 2014), que ha cristalizado en la apuesta firme por renovar la enseñanza en la universidad (Gimeno, 2012). Es en este contexto en el que emerge el enfoque pedagógico basado en competencias (Bolívar, 2008; Teixeira, Mota, García-Cabot, García- López, & Marcos, 2016) y, desde perspectivas más amplias, se incentivan y promueven metodologías dirigidas a aprender y enseñar en coherencia con dicho paradigma, como hace unos años ya puso de manifiesto la Comisión para la Renovación de las Metodologías Educativas en la Universidad del Ministerio de Educación (2006). Desde que se institucionalizara este proyecto supranacional, también las universidades españolas han ido consolidando políticas en un marco de excelencia y calidad educativa conforme a estos principios (Carneiro, Looney, & Vincent-Lancrin, 2015; Khomeriki, 2015), obedeciendo a la denominada ‘cuarta vía’ para el cambio educativo y social, al que hoy se adscriben los entornos de educación superior, superando así la tradicional visión sobre la misión de la universidad (Oys, 2015). En la actualidad, en este proceso de construcción de mejores instituciones de enseñanza superior (Jacob, & Hellström, 2014), pasados ya dos decenios desde el surgimiento del EEES, paradojas y derivas de su sustento ético incluidas (Egron-Polak, & Hudson, 2014; Curaj et al., 2015), la innovación educativa se ha erigido en eje indiscutible de atención, análisis e investigación, con el firme propósito de liderar su implantación institucional, en unas universidades que detentan ciertos niveles de crisis y calificadas por algunos autores como instituciones «resilientes» (Pritchard, & Karlsen, 2015). La innovación educativa, en este marco, se presenta como «un proceso de gestión de cambios específicos (en ideas, materiales o prácticas del currículum) hasta su consolidación con miras al crecimiento personal e institucional» (De la Torre, 1994: 50); un «conjunto de ideas, procesos y estrategias, más o menos sistematizados -en palabras de Cañal de León (2002:11)-, mediante los cuales se trata de introducir y provocar cambios en las prácticas educativas vigentes»; o, en otra dimensión, como sinónimo de renovación pedagógica, en tanto que cambio planificado, deliberado e intencionado hacia una mejora de la calidad en educación (Diez et al., 2013; Valverde; Fernández-Sánchez, & Revuelta, 2013; San- Martín, & Peirats, 2014), no exenta de un componente -explícito u ocultoideológico, cognitivo, ético y efectivo (Zhu, 2015). Y no faltan autores/as que, de manera muy general, consideran la innovación educativa como procesos de cambio que generan mejoras y valor añadido en la formación de estudiantes y profesores (Gros, 2016, entre otros); en definitiva, sin resistirnos a elegir una cita textual, la innovación en educación se presenta como «toda acción planificada para producir un cambio en las instituciones educativas que propicie una mejora en los pensamientos, en la organización y en la planificación de la política educativa, así como en las prácticas pedagógicas, y que - 185 - Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 permitan un desarrollo profesional e institucional con el compromiso y comprensión de toda la comunidad educativa» (Cebrián, 2003: 23). Apostamos por la construcción de una «cultura de innovación», en definitiva, una actitud proactiva, una sensibilidad especial enmarcada en la correcta vertebración del entramado formado por las tres clásicas dimensiones de la pedagogía (el discurso teórico de los científicos, la norma legal de los gestores y la realidad práctica de los docentes), orientada a impulsar la adaptación al cambio constante, al diálogo con un futuro renovador que asegure una mejora permanente de la calidad educativa. Una cultura de innovación concretada en los centros como escenarios privilegiados para su implementación, con la participación efectiva de todos los sectores de la comunidad educativa, bajo el liderazgo de equipos docentes bien formados, que garantice experiencias innovadoras sostenibles, capaces de ser transferidas a modo de buenas prácticas, que no sean efímeras y que afecten no solo a los «modos de hacer», sino que confieran nuevos sentidos y significados a lo que se hace, en la medida en que cuestionen el «por qué» y el «para qué» de la acción educativa. En estos procesos de cambio e innovación, la emergencia de las TIC ha constituido un «take-off» sin precedentes, lo que ha permitido hablar de e-innovación educativa y asumir la exigencia de repensar el rol de las universidades en estos nuevos escenarios. No se trata solo de incorporarlas a las tareas docentes, algo ya inexcusable, sino que, trascendiendo esa perspectiva académica, cabe reflexionar ahora sobre la integración de las instituciones de enseñanza superior en la sociedad digital que se está construyendo (King & Boyatt, 2015). Porque, ¿es capaz la universidad de llevar a cabo una política institucional de e-innovación educativa?... Este es el desafío. Ahora bien, desde el inicio, se detectan algunos peligros (Cabero, 2015). Como sostiene Gros (2016: 157), la innovación educativa se ha relacionado de manera muy directa con el uso de las TIC, percibiéndose como algo novedoso e renovador per se sin que se especifique de manera adecuada, en muchas ocasiones, lo que se espera conseguir con el uso de las tecnologías digitales. «Incorporar las TIC -son sus palabrasno tiene una relación directa con la innovación educativa ni con la obtención de mejores resultados académicos». Lo anterior no significa, bajo ningún concepto, negar su capacidad de herramientas de instrucción que actúan como «habilitadores claves para la innovación y las nuevas oportunidades laborales» (Bilbao-Osorio, Dutta, & Lanvin, 2014: 3), pero sí la necesidad de asegurar algunos indicadores de calidad si lo que se desea es extender todo su potencial y transferirlo en favor de la mejora educativa. La pretensión de toda universidad con una marcada apuesta por la responsabilidad social, en esta línea apuntada y refrendada por los/as autores/as, consiste en propiciar espacios que lleven a generar nuevo «saber» y espacios de intercambio de «saber», «saber hacer» y «saber ser»; es así, en suma, como se abandonará la idea de ser «universidad que enseña» y se caminará a conseguir erigirse en «universidad que aprende» (Raad, 2016), dejando de estar preocupados/as por la mera instrucción y los instrumentos que se precisan para realizarla, volcándose en el desarrollo personalizado e integral de cada una de las personas. Es aquí donde la e- - 186 - Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 innovación educativa debe encontrar su verdadero significado. Desde esta perspectiva adoptada, se entiende que la institucionalización de la einnovación en la universidad debe transcribir estos parámetros a sus líneas directrices para lo que, a través de una revisión bibliométrica, se ofrece una visión del impacto de la einnovación que ayuda a la toma de decisiones políticas en el contexto de las Universidades y sus políticas de institucionalización respecto a este ámbito. 2. Método. Para dar respuesta como responsables de las políticas de formación y calidad educativa y, por tanto, de la transferencia del conocimiento, se plantea realizar un estudio bibliométrico a través del cual presentar el impacto y la temática de la e-innovación en Europa entre 1987 y 2016. En educación, como en otras áreas científicas, las publicaciones dan a conocer y difunden estudios e investigaciones novedosas que se realizan. La evaluación de la actividad investigadora en e-innovación a través de indicadores bibliométricos da a conocer de una manera amplia y objetiva la producción que al respecto se ha realizado, siendo éste un elemento o instrumento útil en la facilitación de toma de decisiones propias en la gestión de las universidades. 2.1. Objetivos. Como principal objetivo se plantea examinar el estado de la cuestión en einnovación para visibilizarla y así plantear las líneas directrices que deben sustentar sus políticas, lo que guiará el contexto de una Universidad del siglo XXI de cara a su institucionalización. Planteamiento general al que llegamos con: - La revisión bibliométrica que muestra el estado de la cuestión, en forma de artículo, y en la bases de datos Web of Science y SCOPUS como bases que cubren de manera adecuada el área objeto de nuestro estudio. - El análisis de palabras clave que los artículos encontrados y seleccionados presentan. - La propuesta de una posible gestión de la e-innovación en el ámbito universitario. 2.2. Muestra. Se han analizado 367 artículos publicados en Europa (países comunitarios y no comunitarios), observando y analizando principalmente títulos, keywords, abstracts, así como contenido en general de los mismos, entre 1987 y 2016, no obteniendo resultados para los años 1989, 1991 y 1995. La selección de estos artículos se realiza en criba manual, dado que e-innovación es un término reciente y las bases consultadas no nos facilitan si se habla de innovación o de e-innovación. 2.3. Diseño de la investigación y análisis de datos. Se presenta un estudio descriptivo realizado a través de la observación y análisis, principalmente de los títulos, keywords, abstracts y contenido en general de los artículos considerados en la muestra. Las bases de datos empleadas en la búsqueda de los artículos han sido la Web of Science (WoS) y SCOPUS, consideradas como de mayor impacto y reconocimiento internacional (Delgado & Repiso, 2013). La ecuación de búsqueda empleada en ambas bases de datos ha sido «Innovacion» - 187 - Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 OR «Innovation» OR «Innovación», recuperando 930 artículos en WoS y 1842 en Scopus en los meses de julio y agosto de 2016 respectivamente. El uso de una ecuación tan genérica se debe a la discriminación de resultados por los propios autores, que tras los resultados iniciales seleccionan los términos referidos a Social Science utilizando tanto en los artículos de WoS como SCOPUS las propias palabras. Se toma como válidos los datos de los 367 artículos recogidos en las citadas bases de datos, a partir de las cuales, y utilizando Microsoft Excel 2007, se han generado tablas y gráficos atendiendo a las siguientes variables: - Publicaciones por año. - Publicaciones por idioma. - Publicaciones por revistas. - Publicaciones por espacialidades o áreas temáticas. - Publicaciones por nivel o contexto. - Autores que más publican. - Autores más citados en WoS y SCOPUS. - Autores españoles que publican revistas extranjeras y Autores extranjeros que publican en revistas españolas. Todo ello con la idea de poder cuantificar la producción científica en las bases de datos utilizadas y describir aspectos que suscitan la ordenación y que facilitan la citada cuantificación. Realizado este análisis descriptivo y cuantitativo del impacto de la e-innovación en las dos bases de datos, se plantea el análisis de las relaciones que se establecen entre las palabras clave, por medio de la representación en grafo de las mismas, a través del programa informático de visualización de datos VOSVIEWER. Cargado el archivo, son elegidos los campos de «Abstract» y «Keywords» como base para la obtención de la red de palabras y se ha seleccionado el conteo de un total de 954 términos extraídos de Web of Science (el programa ha determinado que solo 182 términos cumplen el criterio) y un total de 807 términos extraídos de SCOPUS (el programa ha determinado que solo 118 términos cumplen el criterio). Figura 1:Publicaciones por año Fuente: elaboración propia - 188 - Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 3. Análisis y Resultados. En la Figura 1 se muestra el número de artículos publicados en el intervalo 1987-2016 en las bases de datos analizadas. El año inicial obedece a que en España se trabaja ya por la inclusión digital. Se observa, pese al periodo revisado, que el mayor número de publicaciones se concentra entre 2012 y 2016 (61,30%), siendo el lenguaje de difusión mayoritario el inglés (un 61,31%) seguido del español (un 28,61%). Si se atiende a revistas españolas, cabe señalar que la «Revista de Educación» es la que más artículos ha publicado referente al tema (22 artículos, un 5,99% del total), seguida de «Educación XXI» y «Profesorado. Revista de Curriculum y Formación del Profesorado» (ambas con 9 artículos, un 2,45%). En lengua inglesa se encuentran «British Journal of Educational Technology» (20 artículos, un 5,45% del total), seguida de «Computers and Education» y «European Journal of Education» (ambas con 12 artículos, un 3,27%). Por nivel o contexto, no hay grandes diferencias, si bien las publicaciones se refieren menos al contexto de educación superior (un 45,78%) que a cualquier otro nivel educativo (un 54,22%). Al revisar la autoría de las publicaciones encontradas, se muestra que el máximo de artículos escritos por autores/as ha sido de cuatro (ver Tabla 1), coincidiendo las publicaciones de los mismos con el grueso de artículos publicados en la muestra -de 2007 a 2016-. Cabe destacar que los/as autores/as que tienen mayor producción no son los más citados por la comunidad científica, si bien el rango de publicación se liga al año, pues si entre los/as más citados/as las publicaciones se encuentran entre 2001 y 2009, los/as autores/as que más publican lo han hecho entre 2007 y 2016. En lo concerniente a temáticas, los artículos van fundamentalmente dirigidos a visibilizar aplicaciones de TIC en procesos de enseñanza-aprendizaje de contenidos o materias concretas (Van Braak, 2001; Martín- Blas, & Serrano-Fernández, 2009); en modos de enseñanza-aprendizaje que pueden ser más eficaces y eficientes (Salmon, 2009), si bien comienzan a tener en estos últimos años una tendencia hacia unir las TIC con la necesidad de formación del profesorado (Cabero & Marín, 2014), de actitudes, de nuevos escenarios de aprendizaje, de la generación de redes destacando la importancia del uso del software social como facilitador de la interacción y la colaboración (Bosco & Rodríguez-Gómez, 2011; García-Valcárcel & Tejedor, 2011; Kolleck & Erziehungswiss, 2014; Rué, 2015). Respecto al análisis entre las palabras clave, a través del programa informático de visualización de datos VOSviewer (ver figura 2 y figura 3), la mayor concurrencia al hacer la búsqueda se centra en «innovación educativa»: el constructo de «innovación» se liga a «innovación educativa», «innovación»; «educación superior», «tecnologías de la información y la comunicación», «educación», «tecnología», «e-learning», «educación tecnológica» e «innovación docente», entre otras. 4. Discusión y Conclusiones. A través del análisis bibliométrico hemos hallado el planteamiento general que indica el estado de la cuestión y que nos permite reflexionar para establecer directrices de política de e-innovación educativa en - 189 - Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 Autores Nº Artículos % Bosco Paniagua, A. 4 0,48 García-Valcárcel Muñoz-Repiso, Ana 4 0,48 Murga-Menoyo, María-Ángeles 4 0,48 Aguaded-Gómez, José Ignacio 3 0,36 Guitert Catasus, Montserrat 3 0,36 Laurillard, Diana 3 0,36 López-Meneses, Eloy 3 0,36 Mauri Majos, Teresa 3 0,36 Moral Pérez, M.E.D. 3 0,36 Peirats Chacón, Jose 3 0,36 Rebollo-Catalán, ángeles 3 0,36 San Martín Alonso, Ángel 3 0,36 Vázquez-Cano, Esteban 3 0,36 Zhu, Chang 3 0,36 Tabla 1: Frecuencia de autoría Fuente: elaboración propia - 190 - Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Artículo* Autores Revistas WoS SCOPUS The role of new technologies in the learning process: Moodle as a teaching tool in Physics Martin-Blas, Teresa; Serrano-Fernández, Ana Computers and Education 78 139 Re-imagining and rescripting the future of education: global knowledge economy discourses and the challenge to education systems Robertson, SL Comparative Education 51 76 The future for (second) life and learning Salmon, Gilly British Journal of Educational Technology 49 97 Affordances of ICT in science learning: Implications for an integrated pedagogy Webb, M.E. International Journal of Science Education 42 75 Knowledge society discourse and higher education Valimaa, Jussi; Hoffman, David Higher Education 39 44 Factors influencing the use of computer mediated communication by teachers in secondary schools Van Braak, J Computers and Education 38 58 Mobile practices in every day life: Popular digital technologies and school visited Merchant, Guy British Journal of Educational Technology 25 39 Tabla 2: Artículos más citados ordenación según WoS Fuente: elaboración propia (*)(10 primeros) - 191 - Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 52 Enero 2018. ISSN: 1133-8482. e-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.13 Martínez, M.J., López, R. & Pérez, A. Páginas 183 a 197 coherencia con el primero. Por su parte, la representación gráfica de las palabras clave ha hecho patente la frecuencia de conceptos y co-palabras que más se reiteran en el discurso de los registros bibliográficos analizados y que permiten evidenciar y conectarnos con los frentes de investigación. Atendiendo a esta revisión, las universidades deben adaptar los hallazgos que refrendan los requisitos para impulsar la e-innovación desde el/los órganos de gestión pertinentes atendiendo a su estructura y diseño. Entre ellos consideramos que un escenario posible sin descartar por supuesto otros, sería el de priorizar el uso de las TIC y los entornos virtuales de aprendizaje como herramienta prioritaria de mejora de la calidad docente. Propuesta a centrar en tres ejes nodales y otras tantas las líneas estratégicas de actuación: la formación del profesorado, a través de un Programa dirigido a los centros que conforman la comunidad universitaria, en el pleno convencimiento de que es la totalidad del profesorado y no éste, de forma individual, el que debe afrontar el reto de la einnovación, suponiendo además con ello uno de los elementos claves de actuación. El favorecer y posibilitar ensayos metodológicos entre el profesorado que comparte la misma asignatura o módulos de un mismo nivel dentro de cada titulación, fomentando la coordinación entre los y las mismo/as y fortaleciendo intrínsecamente el trabajo colaborativo (Marín, Negre, & Pérez, 2014; Palomares, & Chisvert, 2016), presentándose así como otro escenario privilegiado para la emergencia y transferencia de la innovación educativa en la universidad. Artículo* Autores Revistas WoS SCOPUS Investigating university students' adaptation to a digital learner course portfolio Lopez-Fernandez, Olatz; Rodriguez- Illera, Jose L. Computers and Education 24 47 Modelling benefits-oriented costs for technology enhanced learning Laurillard, Diana Higher Education 23 50 Exploring the influence of gender and gaming competence on attitudes towards using instructional games Bonanno, Philip; Kommers, P. A. M. British Journal of Educational Technology 22 35 (*)(10 primeros) Tabla 2: Artículos más citados ordenación según WoS (continuación) Fuente: elaboración propia