Alegacion juridica por D. Crespiniano, doña Octavia y doña Ysidra Cerdan, hermanos, con Iosepha Fabregues y de Saidia ... : sobre la sucession y iuntamente mission en possession de los bienes del quondam Miguel Iuan Saydia

mmmmmmmmmm mmm m A IES VS, MARIA, IOS EPH. ALEGACION IVRIDICA. POR DCRESPINIANO-I DOñA OCTAVIA,Y DOñA YSIDRA CERDAN, HERMANOS. CON IOSEPHA FABB.EGVES, YDE SAYDIA ,VIVDA ,YHEREDERA del quondam Iofeph Saydia ,y Camós,Generofo. SO2RE LA SVCESSION,T IVNTAMEN- te mifsion ,en pojfefsion de los bienes del quondam Miguel luán Saydia. Con iietnciáiEa Valencia :En la Imprenta de FRANCISCO M£STRE,Inapreffor del S.Tribunalde ia Inquificion, junto al Molino de Rovella.Aáo i693. :f.ví -:íá ,cr 'r' ?¿4 r~ : f? A ..? JL XT ***§•>, €‘S- eá «5# -% 3:í g' :|%s ?' ;^M%- fe -’ •i' r £*> "S rv- % -••>;.&-v-3T ^ -i í%, '... X-J .4'-»-•* r4 >| -f~ ^YJ\lü í- . : X^V./T í---'i Vf5V>^Xi.ui'?-aÁ : ;;£jv;.i it ivtC i ^,i-.- ¡i* x<Tx¿ .' :?f*' \c '-' . ^-tVW t. --Y. -i % .-i •,:*' *‘i. u‘"X K*t£" «nfT4*-1 1V^Í _- ji.* rf f|f ?a ¿uG íi*’-¿ ;; G .= *. •« —T*. ..tjíj b i, ;-• -ij-•'i ,'Xi.cc3irx’ 3 it £-9 »*# •Y# 4-: '? i, <£ -v: m i?OJ í í •^ rv-\ © f£* ;. A C5ÍT> ;.l í'x n . di IqI v,, .- -. *VT7¿"A Xt r;£ ~y.i> *a &*-•«»* •« c^ x-úlk «s* w Vt>'-í¿ 4.VO, *• ••• v?% %"% ¿¿ -«4 &* 032 ;-;; -00 ¿ x * c: £f aK ’ X/4- SÍ <." :¡ *7 r'í Ú' .C'i -- ---~r~' *—>c*- fe; ,.Q*íC~í l ' *... '; 3. ; .tcHnytA ,3 j: ií:21á ,- 1J’i *iJjt •-.->* “í ve gj -ai .-.' ** á^i --’r :«-, •‘i •;•*'•• .;. .;-. i.r Fül.*x /*- !? X)iríg4t Qomims veriameain yUmveril¿ti* >IGVEL luán Saydia, ICamós *Ge-, ncrofo^con fuyltimo teftapicncp» que autorizó Ioíeph Pertufa ,Notario,alos i*i4pSetiembre 1614, ypublico ei mifmo álos n* de Agofto iftftituyó heredero ^ní yerial aluán íofcphSaydia, yGamos, fuhijp pnmogeaito.coa libre facultad de difponcr de fus bienes, en falo de morir con hijos legitimo* ,y^naturales de legitimo matrimonionacido*,y procreados. . 81Yen cafo de morir fin hijo» leg.r.mos (deducidas aoo.lib.de las quales le concedió facultad de poder difpone. para (ufragio de fu alma ,}fubft.ru, oaPedtoluan LucioSaydia fu fegundo hijo, con la anima SUS2S¡5K,en cafo de morir con huoeieg* "T5Ypara el de morirISifejotros defeendierr, tes fubftituyo iotro hijo W°n íi tuVieífe, yde efte íncceftivamenre fnefle la,herencia ,hafta el airirno V*4>D "Enfaltade varones, fubftitujo aBafilifaT.etefja Saydia fu hija .con íubfticucion reciproca entre todas las hijas.hafala vltima.y defcendient.es decía. .. ,Yen cafo de faltar totalmente fu deícendeia . ]es!rim.a,fubaituyb,eao e*,en los dd £ Vllene ia, afu pariente roas cercano,yen,o_•y de Mallorca, al Convento de Carmelitas Defealí h «onftruido extra muro* de di cha Ciudad. 6M«rkeronfin:biios,nidefce»d«ntfj^^¡ Eafilifa.antes de luán fe cfU fin hijos, ni defendiente* >^ cf-c ot . 1 3 extinguió l^dcfcendencia del dicho vineulador ,por cuya cauía pretenden Don Crifpiniano, Doña Yfidra, yDoña O&avia (por parientes mas cercanos) aver fucedido iure vinculi,& fubftitucionis, en el inftituido por el dicho vinculado^ aísi lo fupliean ,ypiden fe declare,en la petición que da principio al pley to ,cuya pretenfion contradizc lofepha Fabregucs,como ha he-; redera de luán Iofeph Saydia,heredcroprit»ero5 yjun-* tamente vítimo poífeedor de los referidos bienes ,efforjándola libertad de ellos, yen fu cafo la retenfion por las mejoras. 1El que pide la dedaraciori,de aver fucedido iu*, re vinculijíubftitutionis, aut fideicomifí, dexado fub aliqua conditione ,ha de verificar quatro requiíicos, preeifamente neceífarios para el obtento, como dogamente lo advierte Anton.PéregrinJefideieom, art.43. anum.i.cttmfeqq. 8Ei primero,es la exiftencia del fideicomifí© ,/. Olea qf20j.fi de teft amento ff.ad trebelj final ,Cod.de ediílotJ)iv.J.dv'ian. tol. not, Bart.con otros citados por Peregrin,vbífupra num,z% 9El fegundo,es ei cumplí miento de la condición, bajo la qual (e ha átxzdoj qui hartdij.Plaulins res fiatu liberorum ff. de condit.ef demonft. melior. texc. in l.fi qtiidem.CjeexceptÁbhCondittonem extitijfeJónicaJ.fin autemjuh condttiene.CJe cadu.tolend.y es propoíicion de regla en quaiquier difpoficiofi condicional,que no puede vno ccnfceuir cofa en fíier- ja de ella ,fino verifica el cumplimiento de la condi - cion,/. quodfi,ff. de condiajndebitijitafiifuíatus £ de *verbiobligat%cum vulgat.mut Bartoltis, Socio. Decius, Cephai. yotros citados por Peregrino vbi fupra tmm. 9.&io. &poft eum alios referens Ccnfaiius ad Per. diel. art. 4¡.num. iQ.&jate comprobac Fufar, de fiibfi.qu£jk£14:a nu s. II $ jo El tareero es, verificar ,es llamado ála fuc,fsl0n5yafsi.fi Pita es afavor de Los faijoi.y pauemas ha de probar la filiación!, yparentesco ,por la general teela eotodas materiasJujd.qM yrtahs agit ,dibit (Lob*rtultm,U¡™>f diri¿«d>c*W°» ,gno, rat Cqui acuf*. non pojfunt, t*fAlfas tator ,ff. <¡aod rbí exornar úart,Uoí0^p. < *rumCtaa Yen materia de fi jeicomilío ivUnoch. üo hndídfn.Socin.Dec.y otros ,citados por Pereg. «bi ZSmm.to.larb Cadillo lik &meüus caf. i*5- <* »"»•. bcum •/*** vh-' exornat. 6^ MiTet¡ficar,y probar, que Iosbienes nUe {e pidcn.cran del que fundó el vinculo pues como italesfe piden sy. es regla vulgar, que qualquier efta atales p- *probar el fundamento de fu m-t te^cfonTihn^bit.ffMfr^tJ.^or. C. eodtmj. «< A«m-"y**:; "i tatBart.Dec.6ecom.D D. citados por Percg. art. 44. . ~^eLeúencir de tan gravifsimo Autor; aj- •Ecuación en cinco partes. La primera, mlnifeftara la ex.dencia del fideicomiffo.La fegunda, orobati el cumplimiento de la condición. La tercera, verificara en DonCrifpiniano.y fus hermanas ,la ca ídad de parientes mas cercanos del indituidor La onarta bata patente los bienes del vinculador. La qnfnta.exduiii las mejores, por las quaíesfe pretende la retenfion de los bienes. »PAR? PARTE PRIMERA! £N LA QVAL SE MANIFIESTA LA exigencia del fideicomiso ,que fie fretende. *3 'p Nvifta de la claufula hereditaria ,facada JLjdsl vltimo teft amento de Miguel luán Sáydia,auténtica,y fee faciente,prefentadaper mi par-; te en el pleyto/fo1,2 ^.y todo el teftamento por lofcpha Fabregucs,£ol,349. no fe puede dudar de la exigencia del vincuío,yfidei comiíío, de que íettata spues el mejor modo de probarle, es por ofteníion del te (lamento^ en fu devid jforma exhibido, y tytfcntxáo9l.fiósl£*de. ¿áiff. B.AdrianJTolénd. &ibi comal. DD. /. contirims&ámh*tf. de verb&hHgaÚMfo §. cum ih*oerbh9ffMegat.%> Ioanncs Petras Azulinas refol. num,s*y con mas propiedad en el prefente cafo, queel rneíiRGadverfario aaprobado el teft amcnto,prefeotaftdole-, yexhibiéndole ch ol pleyto,ad traddrta por Pareja de ittftmment.&ditJÍb.i jit.% 14 De cuyo contexto claramehtefe deprende, que fue enixa,yclarala tóluñtad dcicefiador, inftituirihetedero áfu hijo primogénito, yen cienos cafos íubfti^ tuirnl fegando,y demas hijos varones 5ydefpuesde ef~ tos áIas hijasj yfaltando íu defccndencia ,ai pariente mas cercano. 1yAunque atodas luzes es tan clara la exificncia denueftro fideicomiso, la pretende efcurccer,y def* lumbrar Iofepha Fabregues,con la nuve de vna ideada caducidad, que la induce,dc aver premuerto Ignacio, y Baftlif*,fubfticutos en pnmcro,y fegundo lugar al hei rederojde lo que infiere ,que aviendo premuerto los 7 dichos al heredero ,aunque eftc dcfpues aya faltado fin hijos,no tiene lugar Ufubftitucion mas rcmou,dcl par riente mas cetcanojpues aviendo caducado los grados anteceáentes,ci:ntermedios,no puede abrirfe la puerta alfubftkíico en ci ultimo grado, aviendo efte de entrar aiaíaccfsiondefpaes, ypor medio de aquellos, por fer íubílitucion de grados coanexos,dependientes ,yconcadenados catre fijen cuyos términos, caducando vn grado,fc cierra la puerta álos demas fubfiguientes ,por la vulgar regla,quodfublatopñncipiofive midió,finís locun vindicare non potefi ,argum,f£¿»í» in l. quandiu, ff, de aditione bared.cuja juri (prudencia es vulgar ,y comunmente recibidajy la eftablcciopor cierta Oldraáo confín.a quien figuicron Alexand.$ocin. Anchar. París, Hondcd. Dccio,y otros modernos, citados por Antonino de Amatoréfol.^o.a num.\. 4* t6 p£ro para excluir cfta pretendida cadneidadi fundada vnicamentc en la premoriencia de los primeros intermedios lubft icuw al heredero, es terminal la küCpoiicion del fuero 44. de tifian, que ate letra deci^ fijamente diíponeique quando el teñador vía de diferentes grados de íubftitucion,fi viviendo el heredero, mueren algunos de los figuientes fubílicos ,ha de íuccder enlos bienes el otro grado inraediato^ue fobre vi- ve al premuertofiac funt verba,ibi:£fi el tefiadorjara nolts gratis defubfiituci'o de vna perfona en altra, aualfevol delsmjans fubfiituits morrd,ans que el beym infiituit, &ans que altre fabfiituit yque Ufia pre* ademen grau, que aytal fubfiitucib baja lloch elos bens axi vinelats,perviaguen ais darrers fubfiituts, toxm axi.com fi los dits infiituits,& fubjhtuits inorifen de grate en graté, fegon.s la .ordtnacto del tejta- 17 Yno queda en fola foral difpoficion,efta materia roboradas fino que ht pallado aregla cierta ,eita- t bíecida por el derecho comarque quando premueren el primero,yotros íubftituidos al heredero ,quedan en cftc ios bicnes,r»«? eodem oriere gravamineyde^vet de paitar ai fubftituto fobrevi viente ,expreífo texto in Iónica,§.pro fecundo>C de caducis tolendis jdclqual fon comprobantes,/. Gallas in principio ff. deliberisi pofiumisJ.fi alienasJ.cum paterj.cum paterff. de ^ ieg^z.l.fi ab eoff.de ‘vfufruff. tS ibiglof& communi* ter repetentes. *8 De forma,que infieren comunmente los Doto! res,que faltando, yhablando en propios términos ,caducando el primer grado de fubfíitucion ,no foíono caducad fegundo, ni queda efte prirado de la fucefé fionjfino que antes bicn,por faltar el primero ,fe abre puerta ála fucefsion en el fegundo. 19 Yes la razón* quia gradas fupervi'vens ,fub~ regatar in locum de mortuifé eo in cafa 3fecunda mi alia fubfiitutio,fir prima. Afsi lo notó primeramente BmoUn lquandiu ót.in fine ,jf.de adquir. hared.i quien figuicron Bald.Yroola. Angel, ycafi infinitos ,citados por Fufaráfubfi.quafi.469.per totam.Late Peveg.defideicom.art.i y. pertotum,dc ibi Ceníalius 5yes terminal la refoluc.40.de Antonin.de Amato, en donde diíputa latamente eftc punto,yle refuelte decedido en fu Senado,contra la cadueacion. Gradan. difeept. for. cap.q^Ao mifmoeftablecc Alexand.Ambrofin.de opi« nion del Senado Perufino decif. 44,per totam, parta. deí Senado de Saboya, Anton.FaberJ» CJib.ó.tit.Z.dff fin.i^dei Senado Seneníe ,Chriftoph.Medicis decif. Z.num.4^1 del Senado de Aragonés llena la decif. yo, del S,RegemeScfsc,Ccfar Carena refol.1¿4,per totam, liQtíé\xt*qtsafi.Civiltpartii.cap.i 61.per totutn. so Mía pradica,tan feguida de losSenados, fe deduce de UTheorica figuientesyes,que alos teftadores les concedió la ley rna fuprcma facultad de difponerde -fus 9 fus bi<nes,y pata que eft* no quedaffe atada afavor de yna períona fola, íe eftabicooique alos heteocros, qug nombraífen, podían dárteles Íubftitutos de muchos modos¿es áfaber, vulgares ,pupiiares, ejemplares, y compendiólos, DD, communiter adittul. áevulgari, 0pupillar. fiibfí.y de cada elpecie de fubftitucion ?Iate Pereg. de fidei. Fufar. Trentacinq, yIntigriol. de ftibfiit.ferc pertotum tratiatum. nEn el cafo prefente,ei teftador vsode La fubftilucion compendiofa,puesla explica con aquellas palabras\fukfk¡mx,‘Vt*U fiaj morintfens filis ,cuyas palabras inducen fubititucion compendioía ,per verba commitnia prolata.glo^a ab ómnibus recepta, in Lft tejl amentotC.de,tejlamA&ts Fuiar.dejubfi»qua jí.zz %.ptr totam,GT¿cíwJtfiept'fo!en cap. 405. Suiá.decif. 37. nttm. S.Trentaciti<Lde'jhk¿& parí. 4cap. 4. per totum Eonca. decif.^.pertot^m^uiz apud BichJecif. ilp a n&m. 6. &páfsimfrU. > 22 La naturaleza d>; la fubftitucion compendiofa, es comprehender en {i todas las demas efpecies de fubftitucionjde forma!, que fi ínce ie el cafo de la vulgar, fe reputa por vulgai jG fucedc el cafo de la fubftitucion fidei comítíaria, fe juzga de ella.como fi fueraJdeico: miífaria, yafsi de los demés géneros de fubttitucion, DO.tn l. centuria ,ff. de Wg. Trentacinq. vbt fupra part^cap.i.k mm.i.cumfeqq. Fufar. q*dft. zW.fere per mam hycon gran magifterio el S. Vifccanccllcr D.Ghriftoval Creípi ohferVAuk num. 14. 23 Quando el teitator haze machos grados de fabftitucion compendiofajel primer grado de fubftitucion, comprehendc vna fubftitucion vugar, re peto del hcredero,para en cafo que efte no quiera,ono pue da feriojycomprebende otra fubftitucion fideicomnfaria,refpeto deimifmoherederojparaenca o,quec-.~ accepce la herenciajy defpues de fu muerte, 1au Actu^ p exfacto, §,fi quh,ff.ad trcld.&. ibi Angel.iiBi contrariusPaulusCaftrenf.Ctf/z/^SS.WtfW.i.Socin.Jun.cfffyi 6i.num.^Jib.^,Mc'miconf.i66, nnm,i. Ub. 9,Bellon. conf.i 9"num -;.Hkton>Gdbú.conf.ioi*ritim*l'”f* l% S\jLtó.conf,92-mm^iúdib.i.Simoa de Pretis de Íntert>ret4tÍQne fultim&r» <voltint'fol.mihi zi9»&$44* zoi.cnmfeqq,Menoeh./í&.4 prafumpt** 1 cztdJe probat.concluf.54 roí**», vbi late, &hanc cíTc communem, &veriorcm afferit,& decifum aRota V2LÜnac>deciJ.4$6 parf 1. Mantic.d* coniett.vltixndib, 1i.f/V.4* &multo* alies referen* Fufar, quafi.^ó.n.^ ct4mfeqq>pulcre Fulcius Pacía. probat.lib. 2. cap. 7. 3-7 Yaunque efta opinión,por mas ieguida ,ypor comun,devia hazerfe lugar en nuefíro calo 5pero, comoen el confiido de dos opiniones contrarias ,la mag feguracs,la quediftioguíendoconfilia,/ adeo, $.1 fde adquir.rer.dom.xbvEt taimen media [entencia ,nctat glof.in capite fcienter extra de cenfi.qttta quibene di<¿ ¡íinguit proximus efi veritAt^dixoSeneca,citado por Saliceto in Efilufi-famiL arcifcunda 9con otros que refiere GoratiusW* comun.cpiniondibi-tit.ó.num. le. eumfeqqenttb el dodoGovarmbias^.a^rfy&f. cap. ^num e.verfic.Tertiotnfine.dc opinión de Ripa adiítinguir dos cafos-El primero es ,quando el íubfiituto,; eo fideicomifíario,agit ad fíácicomiífum ,alegando, que el heredero murió Un hijosjpero confía ,que algún tiempo les tuvoiy^ eñe cafo,dizc.Que no bafta en el fübftituto alegar»que murió fm hijos el heredero ,lino que lo deve provar¿ ycri efte cafo fe deven entender todos los Autores,que fe han citado para la primera opi? n 38 yes la razón: Porque fupuefío que el heredero tuvo ya hijos, ccíTa ya la prefuncion jurídica ,(que por ¿a quid fadi,eltenet hijos» §c fafta nqnpr^fumu^fJ ... al que el heredero murió finhijoi} antes bien conftaodo, que el heredero renací, tuvo hijos, prcíumc que eftos viven, yafsimiímo prefume,que el padre murió primero que ellos, 59 El otro cafo es,quinao el fideicoraiífario ale! ga, que el heredero murió fío hijos,ynoconfta,ni fe ha probado, ni alegado ex advcrfo,que les tuviefleen ja«* mas, yen cftc cafo dizej que le baftaalfidcicomiíTario la negativa,alegando, ydixicnd©,quc es muerto fin hijos} deforma, que tiene fundada fu intención, Uummo* do de contrario no conde, yen cftc cafo hablan los Autores de la fegunda opinión,como lo explica magiftraímente el dicho Covarrubias, ditf. lib. ¿.variar. cap. 7. ixrftc. Frimas cafas^vtrf Secundas cafas0ver/. Vertías cafas,omnino videndus. 40 Ifta mifraa díftinccion aprobó por conmn,diítinguiendo los dos cafos, Molina de Htfp. prtmog. lik 3>cap. 9.num.ii. vbi fie cruditc loquitur: Si 'vero qutt prate»dat9fe e¡fe proximiorcm vltimi pofeforis, ex eo qued is tabfque liberis deceferit,prebatofe efe eiafdem carnatam, non teñebitar probare, quodvlttmus mator4tas pojfejfor ,abfqoe liberit decefertt, fedtnhoebabebit fmdatamintentionem,cumhabcre ltbcros,qutd fafti (ti* faftaque non prafmuntur ,nift probentm% etxoddixit Harto!. Angel. &Parif.quorum oftntodtxit communcm ej¡c Antón. Gabriel ,nift confie! vhtmntn pofTeíforem aliquandoliberot babuiffe >tune nam- ^ue¿¡u¡dtx¡t (¡líos ante patremdecefsijfe¿liadprobare woque Antón. Pereg. en el tratado de (tdei* comtnif. diCf. art,4% nam. 5*»fin embargo eaver re conocido por mas común la opinión que arma,quc n tiene obligación el fideicomiírario^provar, q»cci heredero murió fin hijos, figuió la contraria abfolut*, inente» peto deípuesen el tib. «• ieíut ''£‘ 18 fe arrimo, yfigüio la áiftinccion cíe Covarrubias,y de Molina, yotros fus ícquaccsjy Geníalio en fúscbfcrva^ cioncs al dicho Pereg. diftm*rt. 4*. mm. yi. ligue efta mifmadiílinccion, citando ei lugar de Peregrino en el lugar inmediato de las variaciones. 42 Bien comprchendió efta jurídica diftinccion^ en los dos cafos referidos, Don Diego Yvañes,dc Paria, en tas addicioncs ai citado Covarrubias, dttt,lib,i.'va~, rtdr.cap. 6. num. 3y. fie ait vSubfiitHtsts petens fidcicomifiariam h&reditatem [íbi reítaam, fi inftitutus fine liberis decedat}probare non tenetur, ipfum9prolem no» reíiqmfie Molina,,c. 6c ibi ¿uodplane procedit quoties non aparee iíberos aliquando fuijfe infiittttQy qmdfi eos extmfie dubmm nonfit ,fed contra^ertitar dfub¡Ututo, tilos patri nonfiypervt xifie probare tcnea-k tiiYyde quofufie Pacian.Juprad mt>z* &D. Covarrub. infracap.próximo,num.óSJcrfi'Tertius agetfubfyitu* ttíS¡ *vbt nos num. 24. yen efte lugar que el mifmo fe cita ,fie ait: Quoties conjlat ,infiitutum aliquando prolcmvpificepifiesfiibfiituto agenn incumbit probare ipj fam prius monuam,quampater,autf'altemfivmkde * cefsiffe Molina,f$c. u,sv 43El cafo de nueftra contingenck,cs el de la prcfumpdon de drecho* pues Iofeph heredero, Ignacio, y Bafilifa fubfti tutos premuertos, no fe fabe ayantenido hijos,y por coníiguientc fegun lo que va ponderado, no tendrá obligación mi parte ,de provar aver faltadofm hijos, quando la prefuncion de drecho le baña para el obtento, no avienáofeex adverfo probado cofa en con** erario. 44 No íolo queda en esfera de efta prefuncion el cumplimiento de la condición ,fin© que fe ha verificado ,yprobado plenariamente ,aver faltado afsi el heredero, como los otros fubftitutos premuertns fin hijos, ni otros defendientes, pues en refpetqddheic-? ."dero d¿#o, lo conficíTala dicha lofepha FabfegÜ€s,y encfía forma apetición deila mifma *fe declaro ante cí lufe cía Civil,con la declaración que la mifma ha prefinía* do en el pleyto,/W. 18. yno ay mejor prueva que la confeísion que rcfulca de los mifmos iníi rumencos que la mifma parte prefenta, ad tradita por el Señor Don Xorén^o Mathéu, de Reg. Reg, Valeñe* cap* io.§, 4*a num.41. 4f Refpctodelos dichos fubftitutos premuertos, queda probado,con la declaración que obtuvo el dicho heredero ante el Iufticía Civil, en ei año 1647*fol. 28. ypor otra declaracion,quc ainftancia del Sindico de S. Eejipc ít ha obtenido en el pleyto, fol. 61* en que fe ha declarado, aver íucedido en fucila defte mifmo vinculo en los bienes de Mallorca, por ayer muerto fin hu jos élhctedero, fiendoya prcmuertos losdichos fubfticutos, fin hijos, ycitas declaraciones, aunque obtenidas con juriídicion voluntaria, yfin ínjunciondc parte,basen plena ptucva,fegün el notorio eHilo delRcyno de yal encía ,acuya declaración fe deve eftár dummodo no fe revoquen áinftancia de algún intere (fado, aderadita por el Señor Regente D. Lorenzo Matheu, caf. l2t §' 6,fere pertotum, &fignanter armm%^ 45 Ycon mayor tazón en nueftro cafo, que la parte adyetfa ha fido cominada en la materia impugnativa de los autos, en el pleyto áfol. $a?*y no ha alegado, ni probado cofa en contrario de ellos, en cuyos términos tienen fuerza, yautoridad de cofa juzgada, yel mitaa valor ¿que fi fe huvicrc obtenido con -- injuncioit deja mifina parce ,el Señor Regente León dccif* -4** Y op¿n¿onde cfte.d Señor DonLorengo Matheu eap,ru §, 6.nutn. 9.el qual hablando deftas declarac.ones, ¡tire .iricu'i, concluye \'o í-.Xamh<c <> mMa tur» tranfterunt, (¡ ¿fpeltalio infra deccm <* / nen¡»¡eri*nAtur,d. ¡.curo f*_ 41 De lo que refulcá Hanánócnte,arerfc ?erific«do dcumplimiento de la condición, llamamiento^ y©3 cacicn de los parientes., PARTI tercera; EN $VE SE PRVEVA AVER VERJFIi cado Don Crifpiniano,yfus hermanas la calidad de parientes mas próximos,ycercanas delfundador. 48 OIfe reconoce,ymira cop atención el árbol; ^3ygenealogía de la parentela del fundador* lo primero que fe viene aIcsojcs,cs, la raíz común de todos los de elia.que fue Miguel luán Saydiasque caso con María Madaicna de Blancs, Me matrimonio fe ptueva plenamente,por la declaración hecha en el año 1j6S.cn dpíeyto, foL59.cn la qual el luez Ordinario, en fuerza de los tefíigos de viña, que allí fe fubmi-, niftraron,lcs declara por coniuges jylo corrobora la enunciativa del auto de cartas nupciaLes del año 1564» fol. $1. yel ítem del teílamcnco de Felipe de Gaona, tfdbidc en el primero dcMar^o 16ia.fol.365. 49De eñe matrimonio procrearon tres hijos,que fueron Beatriz Angela, Lorenzo ,yFrancifca Saydia. pmeva ellas filiaciones la dicha declaración, pues en ella fe dcclaró,aver fundido ab intcílato,aI dicho Miguel Juan, Lorenzo, yFrancifca ,como ahijos ,folide, por fer dotada Beatriz Angela ,por el dicho Mi? guei luán, quaodo casó con Felipe de Gaona fu padre ,fegun el fuero 6.&%rubr.de áotis promifz pone. yo Corrobora cftas filiaciones la otra declaración del año 157i.f0I.30.cn que Lorenzo, yFrancifca .hermanos^ hijoidci dicho Miguel luán, fe declararon fu^ .7cef^ ii ceíforcs en los bienes alü expresados. La enunciativa del auto,del fol. 51.del año ifis.en que hdicha Madalena de Blancs,viuda del dicho Miguel luán,yLorenzo Saydia fu hijo,otorgaron poder áFelipe deGaonajhíer-! no,y cuñado refpeftive de aquellos. Acredítalo mas la enunciativa del autOjdclfoI. 32.de! año 1y7y.cn que el dicho Lorenzo,afsi en nombre propio, como de Curador de Francifea fu hermana,ylos dos,hijos,y heredero* de Miguel Iuan*por obs de pagar la dote ála dicha María Madalcna de Blanes ,le traníportaron diferentes bienes. yi Corrobórala mas el auto de cartas nupciales, delfol.34.del año 1y67.cn que Miguel luán Saydia ,y Maria Madalcna de Blanes coniug€s,colocando en matrimonio aBeatriz Angela fu hija,con Felipe de Gaona* le conftituyen la doce,de qua ibí :El item del teftamen to de Felipe de Gaona,fol.3¿4.en que declara, fe reftituya la dote de Beatriz fu muger,hija dotada por los dichos Miguel luán Saydia,y María Madalcna de Blanes: ytanlbien lo perfuade la enunciativa del auto ,del foU 33,dcl año 161 1* pLa dicha Beatriz Angela,del matrimonio que contrato con Felipe de Gaona,procreo en hijo aCnf» piniano de Gaona. Prueváio la declaración del año 161 8.fol.y8.Corroboralo el teft amento del dicho Felile de Gaona,recibido en el primero de Mar^o 1611. en que inftituye herederoa Crifpiniano fu hijo,foi B^y.El teftamentodei dicho Grifpiniano ,recibido en ¿3. de Noviembre 1604.f0L36i.La enunciativa del auto, del f0l. 3y.del año 1y97.cn que el dicho Crifpiniano ,inii* tuUndofe hijo dei dicho Felipe, yBeatriz Angela.coniugcsjofrecib darles alimentos. Yla enunciativa del aüto,dcl año 1y9i.foi. 36.. yjEl dichoCrifpiniaño contrato matrimonio con LáiíaGcronima Civerai conlla por la enunciativa del Fteir ti tcftameñto del dicho CrifpífliañS ¡recibido Vi fupri; foI.j 66.Por la declaración del año i640.fol. Por la provifion del año 16if.fol.6o.Por el legado, facado del teftamentodc Udicha Luifa,dcl año i6n.fol*3'7.atcQ tiguanlo de trato, villa ,ycomunicación Severino Gi«j nart.fobre dicho mterrogat. 14.fol. i4f- Yde auditu el Dotor García, fobre el dicho interrogar* fol. i¿8. yel Dotor Enrich,fobre dicho íntcrrogat.íol. if*. 54 De dicho matrimonio huvo quatro hijos ,Madalena,Miguel Angel, Luifa ,y Frjndícajconfta por la dichadedaracÍQn,íol.29 3.por la del fol.f8.por la provifion dei fol. 60.Por el ítem del legado del ceftamcnto de la dicha Luifa Civera, fol. ^poté\ legado del tcftameñto del dicho Giifpiniano,fol. J¿6.y lo deponen el Dotor García, interrogar. i 4.fol. 128.Ginart, fobic dicho interrogat.fol.i 4S.hnr*ch »f°brc dicho interrogat.fol.i 5j.De dichos quatro hijos, Madalena ,yLuifa murieron fio hijos ,confta por la dicha declaración, y( depoficionesdeteftigos,refumidos en el plej to,fol.i 86* verfic. Deis referit$\ Francifca casó con Pon Pedro Ccrdájconfta por ios teftigos en la^efoUitoria,fol.i'8f. verfictDcls referits>ác cuyo matrimonio nacieron Do Crifpiniano,y fus hermanas,mi partc.Luifa, yIsaeiG lieu/cS^ murieron fin hijos.De Miguel Angel defcicnde Do¿ fia Terefa Sanguino,que efta vn grado mas remoto ,y por elfo excluida ¡de la fucefsion del vinculo de que fe trata. Lorenzo Saydia,otro de los tres hijos de M¡3 guci luan,taiz comun,casó con Margarita Camós,y de efte matrimonio tuvo en hijos áMiguel luán, vincula^ dorjeonfta por el teft amento del dicho vinculador, foL 349.en donde dexócl vfufruto áfu muger, con pauto, de alimentar al dicho Miguel luán fu padre 5ycfteca la publicación del dicho teftamento acceptócl legado* Se prueya también ,por La claufula del jeftamento del I* dicho íiófCn^Ojfol.i^.cn que inftituyea Margarita fu hija,f fubftítuye áfus nietos,como áhijos del vinculador iylo mifmo conft apor la claufula del teñamente de la dicha Margarita Camó$,fol.i94.en que inftituye heredero al vinculador,nombraftdole hijo fuyo, ydel dichoLorenzo fu marido 5ylo mifmo fe pruevade la declaración del foi. a 8.en laquai también fe pruevá, aver muerto fin hijos Margarita Saydia, hermana déi dicho vinculados 56 Franciíca ,vitima de los tres hijos de Miguel It*an,raiz comu^casó con Gafpar Honbtafcoj yde éfte matrimonio tuvieronén hijos áGafpar, Luis, yVieen^ te;Gafpar,y Vicente murieron fin hijos 5fde Luis fueron procreados Gafpat,yluan ,que todos murieron fin hijos, ydel todo áfenecido la dcfcendcncia de la dicha Prancifcajconfta por lo que deponen los teftigos,poii¿ derados en la reíolutoria ,fol. i%i. dtfde el yerfic¿ JMettysob(ba. -. . , c'j En viña de las declaracioncs,y enunciativas de los autos,(upra referidos,es innegable, quedar probado el parcntefcocon el vinculador^orquc licet verumfit, afido bien controvertida la queftton entre los DDr de ambas Iuriíptudencias, que genero de parentefeo deva provar.cl que como atai pretende la fucelsion de alaun vinculo,eo fideicomiff8;en cuya mater» .lepa* tando lo cierto de lo incieico.fe deve diftinguirsque fi el teftadot pideíolamente para laíucefsion vn parlen^ teiobtendraqoalquier que probara ferio ,aunque^ ¡n «enere 5pero fi para laíucefsion, llama el mas proxs-, mo,ycercano ;no lebaftara para dobcento provar ísassasssas^ r— M &tneliusí¡»^.i iztanum. i.addo Francif.Cenfalium in obfervat.ad Pereg.de fidei&m. arf.4 3* veríic. Primas cajas ejl'fct yttúz.Secanda fuitJentcntia¡¡circa finetn¡ ycita opmion ella canonizada por iaKota Romana, tefte García •vbt fupra. f8 Ajuftaoatilv aeftalurifptudíficia, ipfobado mi parte ci patcnuíco.no folo in genere, fino por grados ciesto$,y diftio&wS,en¿pezanuo de la raíz cemunjy de dlapaílando alas lineas,que deícienden de ella :y por avede hdb Spreci fu, ei probar íiJ raciones antiguas, fe avalido de las enunciativas, con Las quales fe pruevá jL filiación,eaconíariguinjdad in antiqais :de forma, que eíta esla mejor prueva de los hechos antiguos. Habiando generalmente en todas materias de probanza, doct miente m^ltos rtferens Nicolaus Genua in fpectali tradata de veréis enanúativis lib. 2.qu*(i. 1per totam-,y da las razones Luridicasd num, 50. Ten el cafo efpecial de probanza de filiacíoü,eo parentela ,para la íucefsion de vmculo,eo fideícomifio Mafcard. de pro * Vat.conciaf. A iidmm.itjí conciaj\eiz.fere per to* Mw.Garcia de 'Benefic.part.q.cap, \\/a nam.qz. cum jeqq.donde dize.qüe es común opinión de la Rota Ro> maaa,Caftil.W, $.cap, 11¿.per totum ,& fignanter d nam.q. Pe reg. defideicom.art,4%anum. q%. cum feqq. &ibi Gcníalius $n obfer?uaf¿late Genua vbi fapra lib. 2,qtiátjt.li.($ iq.omnino •vidtndus, pTaunque algunos dixeron,que eftas enunciad*! vas,para que merecicífen el nombre de antiguas,y que induje íleo prueva, avian de fer ad minas de roo. años, ad nadita per MatcCcot.vnriarum iib.1. cap. qo. fere per totum,pero prcv?lecid la opinión ,dc que íiendo* perfonit nonfufpedis proferiáasj yíiendo duplicadas para cada grado, yperfona que fe intente provar,eí tiempospara que fe reputen por antiguaste dexa al arbitrio ddíüCSjdummoda cite arbitrio fe regule ano bajir 4c5¿.áSos,co a6o.como advirtió Fercg. d. art. 4fta««w Ss.Ocnua vki'fufra-lih. 2. qttájt. 3*. 33. pulcrc -Gaftil.*#wreferens Ub.^.ca^.iiq.d num.%^. Cf, ¿fl0W.?.Falaes á' Míeres ¿fc maiorAt. fart. 2^ qitafi.q.ex nttm.q6.ciimfeqqdn nova editione. Ycon mas razón,quando las enunciativas ion en inftituciones de herencia,cartas nupciales, yotros autos de eñe genero,que mas fe apropian álos hijos dequa mAtería videndtts \Sogú6io[.alleg.Fifcal.tomé 1.filiegat, 2^ nttm.60.6cRota apud Rojas &«/. * 4?. &apud Bichium decif.434 /*r¿ (er totas>czd*m Rota in imprcfsis apud íaitclium decif tA^ nttm.ucumfeqq. 60 Lo que contienen las declaraciones >eftas por fi Yolas hazen prueva plena ,pues fe deve eftar alo que en ellas íc declara dummodo de contrario non confiet, D. Matheudí regem.cap.xx.S- ufere per totum & firntnur anum.il.pr* mnxmc,op.náo la parte, dclpues de hecha prefentaejoo ,áfido coaunada en la materia impugnativa de los autossy no fe ávalido de rc-> medio de ellas,pot lo que tienen fuetea de cola juzga-’ da,D.Leo<M'>4>-D*MatlKu de rtgtm. c*p. ti*. £. 61 En quanto alas enunciativas ,tampoco puede caber duda.porfer tantas ,que las maspaffan de ioo. añas Ylas otras de 6o- ycoa la cireunftancia de fer enunciativas,enclauídlas de herencia¿legadosv cartas nupciales,ypagamiento de dotes,que por íer de cofas, quemas fe apropian alos hijos, hazen mas verídica la prueva de las filiaciones ,como queda probado ^Tí^Espuntual la decif. U9-apud Gregot. XV. en donde fe decidió probada la filiación, con la enunciativa de hijo,junto con la ínftitucion de be*e»«*A , Beltramiñus i» siikUmt* teta í>iy mas propia para auefUo cafóla f^ 3* nes de cña herencia.y vinculo,cI año 1667.cn elpleytd rol.346.para pagar las quaics ,(c otorgó el cargamien- to de ccío,fol, 34^$n oóbrede poífecdora del vinculo} pero de ios referidos aacos,no fe prueva .que íc hizicffen las que el decreto menciona necefsitavan de hazer? feijf por coníiguienteafoio puede inferirfedel decreto* que fedcvianhüze^pcronoquc fe han hechojy íiendo l^s mejoras quid fa&i,no fe prefumen hechas ,fino fe prucva,Marota tnultos referens dttt controv.ío.num.Z, iafsi para repetí rlas,cs neceflario probar ,que fe han hechojMerün.^fr/^ 96. nvm. 3Thoro in competid, part i^verbo meliorationes ,Cyriac. controverf, 194, Pcreg Art. $Q.ti&mé54, A&oiin. reftl. 31 .anutn, /. cumfeqq. Las otras ©bras,que dizefe hizicron cnlacafa de Albal, yen la de la calle de la Muela de dicha Ciudad, las precede probar con las depoficiones dé los teft tigo$,fobrc los capituíosde la efcritura,dd foI.43.y las depoficiones^ fol. 158. yreconocidas cfla$,fc advierte, que los teñigosLabradores,que fonlosquatro pri* meros, folo deponen por la general, que la cafa quan^ do la entro apoífeer lofeph Saydia, eftava arruinada* yconnecefsidad de muchas obras, lasqualesdizen algunos delios, que las vieron hazer de orden del dicho lofeph Saydia, pero interrogados fobre el quinto interrogatorio, todos contcftesdizcnj quenoesdefuperi^ cia el valuar lo que importaron dichas obras, ni me-; nos faben lo que coftaron de hazer, yenlomifmo conteftael teíligo Carpintero fobre dinterrogatorio quinto, fol. 239. 2,yaunque Gafpar Riera Albañil* fobre el interrogatorio quinto, áfol. 228. dizc, que cofiaron mas de foo. lib. pero eftc teíligo como á fingularno haze fe capen nomine Dominé, dc tcjtibl eap.ád omnee 33* qudft* 2*ttém evulgAtis #yfudepofi-J .don es diminuta, jr manca, pues no dize en que cantil dad t. *• « dad fe halla mejorada la cafa ,ni menos el efUdo que tenia anees de hazerfe,antes bic interrogado deftacircunftaacia fobre el interrogatorio fexto ,fol. 1x9, 3dize,quc noíabe el quetenu,y íicndoel iñeímotef» tigo el que hizo las obras, ycobro el precio dellas no hazc fe para provar las mejoras dellas, pun&im Caroemule loeato cottdaCÍome^ua^! «z< 4. fol. 12 6. 76 Ni porlas relaciones de los peritos, que fe hallan áfol. 306. fe ha mejorado la prueva, pues licet sitos concuerdan en el valor de las obrasjpcto claudican en que no Caben del eftado de las cafas antes ds hazcclas ,como los peritos nombrados por Iofepha Fabregues, lo concedan fobre los interrogatorios 1. SYl1- afol. 311. yafol. 3*^ yporconfiguientc no aviendo yifto el eftado de jas cafas antes de hazerfe las obras, «o cabe en juizio bueno,que valúen lo que íc halla mejorada Iacafa,por caufa de díchasobras. 77 Yquando pudicffe refulcar algún genero de prueva,por los dichos teftigos,y relaciones de expertos, quedaría eftadeftrúida,por lo que deponen los teftigos producidos por rtii parte áfol. >oo."jf mponderadas fusdcpoficiones en el pleyto. tol. il9.delde el rerfic.Perqueimfrimis ,cum feqq. pues conteltanen que la cafa de Albal,quando ia entro apoffeer cl lofeph.eftava buena ,fin que fe necefsitafic en ella de obras capitalessy las que hizo el dicho lofeph ,fueron coníervativassy eftasbien fabeel lutifpcfiio. que no fon rcpetib'es.por ferie de obligación al heredero gra, vado hazerlas.por los frutos que percibe. -78 Yen todo cafo,que obras fe ayan hecho .que f— 3 04 canudad,la tiene cobrada Iofcpha Fabrcgucs; en igual fuma >yparte, de la propiedad del cenfo, del fd. ¿47. 19 Para lo qual fupongo ,que el decreto de las ora S,por el precio de lasqualcsfeotorgóel cenfo #fe 0tuvoclaño i6d7.yquefevifuraron todas las obras, flCquciicceísitava la cafa. Con que hago eñe argu* ircntojo fe hizieron aquellas obras entonces ,6no fe InzicronfSinofe hizieron, queda findifputa ,que el cargamiento fue nulo,y de ningún efeto ,ypor coníi* guíente la retención, en fuerza de el totalmente defva^ necida.Si las obras fe hizieron,fon las mifmas ,que los tcíligos adverfarios teílifican vieron hazer ,quando entro apoíleer el vinculo el dicho Iofeph 5pues todos concuerdan, que las obras las hizo el dicho Iofeph avrá cofa de 20. años pocos mas, 6menos,, ydeíde el año 1óly.quc fe hizo el dccreto,haíla el principio de 1629. en que teílifican los tcíligos,bien fe ve,que foloay 20. años pocos mas, ómenos 5yfino fueran vnás mifmas pbraslas que el decreto mencionare qnccefsiuva la cafa, ylas que los tcíligos dizen, que hizo Iofeph Say* dia,feriáneftosinveroíimiles5pues fi daño 1667. ya fe huvieran hecho las obras, come el íiguiente año, que fue el que entro ápoífeer el vinculo Iofeph ,púdola cafa necefsitar délas mifmas obrasjy dezir los tcíligos, que la halló arruinada ,einhabitable ?Con que devenios dezir ,que el decreto manifeíló las prei cifas,y Iofeph defpues hizo las que los teíligos teíli^ fican. 80 Siendo ,pues ,vnas mifmas obras ,yfiendo principio cierto ,como queda fundado mtm. que folo fe deve rcflituir,y pagar ,lo que valen al tiempo de la reftituci©n,>foío fe deverá por ellas, la cantidad en* que concuerdan los peritos de ambas partes valen alprefentc,quefon 206.lib.18. fucld. ycnefia canq-1 dad. dad.Cola tendrá el ccafo?alidnUd,y en fuerza de el, las tiene cobradas. 81 Tviniendoatratar,de las mejora* que preten* dearcr hecho en las «erras, plantando en algunas de ellas viñas,en otras algunos olivos ,yen otras algunas *nareras,eftas mejoras nofon repetibles jpucs de ellas no coafta modo debito, pues también la primera, y principal circunftancia ,que fe deve verificar para el ©btento de cftaefpecic de mejoras ,es el citado de la cofa al tiempo de hazcrlas,y lo que fe cxpendió,yga{- to en ellas* como queda probado fupra num. 66*yen términos de mejoras de plantas,viñas ,yarboles Acto- \ia.dicí,refoluít51 »d num, 19» enm ftqq.ieftz cir^ cunftaacia no fe ha probado,antes bien fe ha probado lo contrario ¿pues los teftigos por mi parte producid dos contcftah.quc las viñas eíta van plantadas ai tiempo que entre ápoffeer el vinculo Ioícph Saydia 5yque la heredad citava entonces mejor, yde mas buena calidad ,que ai prcfentceftáj de forma »que fruta va mas entooces,y fe faciva mas arrendamiento de ella ,que al prefentesy afsi deponen rque no Colono ay mejoras, fino que ay peoras >yque fi fe han plantado algunos olivos,fe han arrancado algunos almendros,que valían mas;y 6fe han plantado algunas moreras,fe han arrancado mas numero de edas ,como queda ponderado poi *ni parte,cn el plcytofo;,2 89.B.de{dc el ver6c, Venint dtratar ycam feqyq. en donde fe acotan ios dichos de los teftigos,cn cuyos termiaos no fe pueden pretender mejoras.pues eftas no fe prefumen fino fe prueban, como queda fundado fupra mtm. 6%. 8a Yquando quedalíe de algún modo probado efte genero de mejoras, no ferian repetibles} puesfegun la mas valida opinión, las mejoras que fe pretenden por Uplantación de ios arboles, por no fer en fi per* manentes, yque folo firyen advbertertsfrna*sptrciz Sf picados, no fon repetibles, Aftolin. refol. 31»20; (^21. Andredo controverf. 390. 5i.Vrccohc*»^ íroverf. lib, \,cap,^9,rmm, 38. Capicius Galeota /*£. i.csntroverf 40. 4num,%, cttmfeqq, Tondutus Civil, fart, 2, cap, 154. 13. yes opinión ccmun5 mente recibida de la Rota *pro vt teftatur Merlin. ¿fe 3 úpuZ.num, 15. Duran, 338» 720/0. 6. Rojas deJ á tif*, 117* nutn, 18. Bíchius dcciC, 49 6. 720/0» 1 1 8* yci? tando otros muchos novíter Bonaventura Triftany, dift, decif, 19. nnm, q, &melius num, \1. 1aunque en efta dcciísion tiSenado de Cataluñajuzgo áfavor de las mejoras* que fe pretendían por caufa ue las plantas de los arboles* perofe deve advertir ,que en la dicha deciísion fe diiputava de vnas mejoras, que por pauto efpecial de la venda de vna tierra ácarta de gracia, las avia ofrecido pagar el comprador, viniendo el cafo de la carta de gracia,muy diftinto de nueftro cafo, quejas pide el heredero del gravado ,al cabo de tantos años que las ha desfrutado 5yafsi fe deve folo atender, afsi fe deven fegun drecho,que como quedadicho ,lo mas corrientees, que no fe deve tener confideracioa a ellas 8} Yquando merecieran alguna confideracion. Tolo par «Has fe devia reftituir,y pagar lo que coftaron tan lelamente de plantar ,yno lo que los teñigosdi; aenque le halla por ellas mejorada la tierra,a<ftual-; mente defpues de criadas, como es común refolucion de todos, fignanter en materia de rcflitucionde mejon ras de plantas de arboles ,yerras luchasen los predios rufticos, como infinitos referens lo refudve Triftany ddecif. 19. ¿num. 8. cumfeqq. yfegun la celebre domina del Seño» Vice-Caneellei Crelpt, (que para elle c.(o rcpondero por vno de los Senadores )lo figuio el Senado de Cataluña, como lo adyiette Titilan*. num, 16, r %? 84 Tla razón (ademas de aquella^sneral, que en materia de eftimácion de mejoras eftabíece ,que folo fe deve ttñkvát^íéad minus efk, habito refpeftu ad expenfum tempere falla meliorationis,tf quod valet tez porerefiitfcttems ,)en lo particular de las mejoras de piarais de arboles^ viñas csjporq el crecer eílasjo tie> tiende la mifma tierra, tífine novo labore pojfejforis, folo incremento natura adhibit o 5yafsi no es mucho, que eftó cedaeó beneficio, yvtil del dueño del miínao «ampo, como dogamente Tottduto vbifupra,d.cap¿ iyy* num.i y. ibi :Cafo quo expenfa aliquaeffet adiúdieandatfola expenfa fafi* in plantattonejf educad tiene arberumeftimanda ejfet. Cofia áerat. qu¿fi, 8r. nu, 1z. ideo ñon debent afiimavi arbóreo.quanti nunc valent recentes .Pereg.art. yo. num. ^.Quia cum ta* le augmentum proccdat exfundo,Dominofundí redire debet, (fe. Yen fuerza defta mifma razón, lo ligue porcomun A&olin. ditt.refoLz \.k ntun.zf. cñmfeqq. &multosreferensGiurba ad confi.Mejamnf.jcnp,t y. glof.iz.part.i.num.t. 8yDe lo que fe infiere, que afsi refpcto de las alejo-, ras de las obras de las cafas, como de las que fe pretenden hechas en las tierras, fe deve dezir, óquecftasno quedan probadas modo debito, óquando lo queden, tanfolamete pueden importar la dicha cátidad de zo6. lib.iH.fuei.y qeftas lastieae pagadas la dicha Iofepha con el referido cargamiento de cenfo, que comoque* da dicho folo puede tener vaíididad en la dicha cantidad ,yno en mas 5pues folo efta es lo que importan las obras, yteniendo ya afu favor el cargamiento de cenfo por la propiedad ,no puede proceder la retención, pues no fe deve,no viniendo el cafo en que pueda fe£ precifado al quitamiento.Y en rcfpeto de laspenfíones, las deve pagar la mifma Iofepha Fabregaes hada "amo que dexc la poffefsioi» de los bacnes, ydefpues Sus entrara en ella mi pirte, tendrá obligación de pagar aquellas,como ápoífeedora del vinculo. ^6 Parece aver verificado todos los efíretnosne-í ceífarios para el obtento en efte pleytojpucs queda fundada la exiílencia del vinculo, eo fideicommifíb? el cumplimiento de la condicion,baxo la qual fon fubfti* tuidos, yllamados los parientes? hallarfc la calidad de mas próximos en Don Criípiniano ,yfus hermanas, 1» cxprcfsion de los bienes? yvltimamente la exclufion de las pretendidas mejoras, eftando añegurado, que lo que falcare en efta alegacion,lo fpplirá efte Supremo,/. Real Senado,con la fuma comprehenfion, ygran inte-? Iigencia,con que acoftumbra juzgar :ácuya cenfura íujeto mi fentir,que con eíto merecerá el acierto. El Doft.Vicente Cardal ímprimatuiv FonsJiJ.J,