Fundamentación gnoseológica de la ética escéptica

FUNDAMENTACION GNOSEOLOGICA DE LA ETICA ESCEPTICA MARCELINO RoDRIGUEZ DoNis UNIVERSIDAD DE SEVILLA 1.- FUNDAMENTOS DE LA SKEPSIS Dice Ma celo Gigan e1 que "si bien el epicu eísmo es un sis ema ilosó ico es á mue o, el escep icismo, en cuan o no sis ema, aún es á i o, como ac i ud men al es pe enne como el humanismo ( ... ),no mu ió con Sex o Empí ico, Sa u nino o Teodosio". Si a como p ueba de su supe i encia en nues os días la ingen e can idad de ecen ísimos es udios de p ime a ila ealizados po F ede, Annas, Bumyea s, Bames, S ough, Me. Phe an, Ausland, Lau sen y o os insignes es udiosos de habla inglesa2• Recué dense ambién las Ac as del Con egno o ganizado po el Cen o de Es udios del Pensamien o An iguo del C. N. R., celeb ado en Roma en 1980, y publicadas con el í ulo de Lo Sce icismo An ico, en 2 ols. En es a ob a undamen al pa a los aman es de la iloso ía de la Skepsis se ecoge una excelen e bibliog a ía a ca go de Lucina Fe a a y Giuseppina San ese, así como una aliosísima se ie de l. Sce icismo e Epicu eismo. Bibliopolis. 1981. p. 222 2. F ede. M. Essays in Ancien Philosophy. Minneapolis.1987. «The Skep ic 's. Two Kinds o Assen and he Ques ions o heposibjli yo Knowledge». Essays InAncien Phi/osophy, 201-222. «The Skep ic's Belie s'. Essays o Ancien Philosophy. 179-200. Annas. J. The Modes o Skep icism. Camb idge. 1985. «Doing Wi hou Objec i e Values». The No mes o Na u e: S udies in Hellenis ic E hics. eds. M. Scho ield and G. S yke , Camb idge 1986, 3-29. Bumyea , M., ed. The Skep ical T adi ion, Be keley 1983. «Can he Skep ick Li e his Skep icism?». Doub and Dogma ism: S udies in Hellenis ic Epis emology, eds. Scho ield, Bumyea , and M. Bumes. Ox o d 1980; eimp en ed in Skep ikal adi ion, ed. M. Bumyea , 117-148. Bames. J., The Toils o Skep icism, Camb idge 1990. «The Belie s o a Py honisl». P oceedings o he Camb idge Philological Socie y 28 (1982), 1-29. S oug. C., G eek Scep icism, Be keley 1969. «Sex us empi icus on Non-asse ion». Ph onesis 29 (1984), 136-164. Me. Phe an., M.,«Pi honism's A gumen s Agains Value» Philosophical S udies 60 (1990, 127-42. Ausland, H.W., «Ün he Mo al O igin o he Py onyan Philosophy», Elencos (1989), 359-434. Williams, M., «Skep icism wi hou Theo y». Rewiew o Me aphysics 41 (1988), 547-588. Lau sen, J. C., The Poli ics o Skep icism in he Ancien s, Mon aigne, Hume, and Kan . E.J. B ill. Leiden. 1992 168 Ma celino Rod íguez Donís a ículos a ca go de los g andes maes os en el ema: Gigan e, Dal P a, Reale, Be i, Ado no, Viano, Decle a Caizzi, e c.3 Así mismo, con iene eco da los es udios e e idos al escep icismo a lo la go de su desa ollo his ó ico, haciendo especial e e encia a algunos de los au o es que c eemos más signi ica i os: Popkin, Schmi , Olaso, Wild, Paganini, Long, Conche, Dumon , e c.4• El escep icismo ha sido conside ado po Hegel (Vo les."De los escép icos a los so is as") como una iloso ía de la desespe ación y el epicu eísmo como una iloso ía de la bajeza, "aunque ambas a su modo son aún iloso ías" (Alle sind Philosophien gewesen); son " iloso ías de la conciencia de sí". Pa a Hegel el escep icismo no es enemigo de la iloso ía, del sabe como al, sino del sabe subje i o e indi idual; es amos an e una iloso ía p o undamen e dialéc ica que mues a la debilidad, po su ini ud, de cualquie a i mación o ep esen ación de la e dad, an e una iloso ía de la nega i idad en cuan o mediación necesa ia pa a el conocimien o de la e dad a a és de la negación de la negación, es o es, a a és de una a i mación in ini a. Lejos de se una iloso ía abs ac a e ine e, el escep icismo hace que las ideas ilosó icas cob en ida, aunque en sí mismo sea esencialmen e pu a nega i idad, en e a las a i maciones uni e salizadas sin undamen o, es o es, en e a los dogmá icos. No es, según Hegel (y en con a de la mayo ía de los lec o es de Sex o Empí ico), una iloso ía de la duda, sino po el con a io y a di encia de la skepsis mode na (Schulze), una iloso ía de la ce eza, indi e en e a la bipola idad de las posibilidades, a 3. Gigan e, M., «Sce icismo e epicu eísmo». ol.2, 725-736. Dal P a, M., «Sce icismo e ealismo». ol.2, 737-751. Reale, G., «lpo esi pe una ile u a della iloso ia di Pi one di Elide». ol.!, 243-336 Be i, E., «La c i ica al o sce icismo nel IV lib o della Me a isica». ol. l, 61-80 Ado no, F., «Ses o Empí ico: me odología delle sciencie e «esce icismo» come me odo. ol.2 447-486 Viano, C.A.,«Lo sce icismo an ico e la medicina». ol.2, 563-656 Decle a. Caizzi, F.,« P olegomini a una acol a delle on i ela i e a Pi one di Elide». ol.!, 93-128 4. Popkin, R.H., La His o ia del escep icismo de E asmo a Spinoza.FCE. 1983, e sión del o .inglés de 1979. The His o y o Skep icism om E asmus o Spinoza, ed. e . and eis. de he His o y o Scep icism omE asmus o Desca es, Assen: Van Go cum 1960. TheHighRoad oPy honism, eds. R.A. Wa sonandJ.E. Fo ce, San Diego 1980. TheThi dFo ce inSe en een h Cen u y Thoug , Leiden 1992. Schmi , C. B., Cic o Scep icus: A s udy o lnjluence o he «Academica» in he Renaissance, The Hague: Nijho 1972. «The Redisco e y o Ancien Skep icism in Mode n Times» en The Skep ikal T adidi ion. Edi . by Myles Bu nyea . Los Angeles. Un. o Cal. P ., 1983. 225-251 Olaso, E., Escep icismo e Ilus ación, Valencia, Venezuela: Uni e sidad de Ca abobo, 1981. «Leibniz y el escep icismo». Re is a la inoame icanadeFiloso ia. ol. X. N. 3. no . 1984, eed. enSkep icism om The Re-naissance o he Enligh enmen .eds. R. Popkin and c.B. Schmi . Wiesbaden 1987, 133-167. «The Two Skep icisms o he Sa oya d Vi ca '. The Skep ikal Mode in Mode n Philosophy'. eds. R.A. Wa son and J.E. Fo ce, Do d ech 1988,43-59. Wild, C., Philosophische Skepsis, K0enigs ein { s. 1980. Paganini, G., Scepsi mode na: ln e p e azioni dello Sce icismo da Cha an a Hume, Cossenza 1991. Long, A.A. and Sedley, D.N., The Hellenis ic Philosophe s, Camb idge 1987, 2 os. «Timon o Phlius: Py honis and Sa i is ». P oceedings o he Camb idge Philological Socie y, 24 (1978) 69-81. Filoso ía Helenís ica. Re is a de Occiden e. Mad id.1975. Conche, M., Py hon ou l'áppa ence, Villie s su Me 1973 Dumon , J.P., Le scep icisme ou le phenomene, Pa is 1985 (2. ed.). Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 169 una y o a pa e de las soluciones en pugna. Es a indi e encia, a pa i de la equipolencia de cualquie enunciado con ca ác e de o alidad, exige que el sabio, en su silencio, no se p onuncie y alcance una anquilidad y i meza de espí i u o ales. He aquí lo esencial del escep icismo pa a Hegel: la segu idad y la impe u babilidad. Pe o son muchos los es udiosos del escep icismo, ya desde la an igüedad, que sos ienen que no se lo puede en ende sino como una iloso ía de la duda y, consiguien emen e, de la insegu idad. Pa a algunos la e dade a segu idad la dan, jus amen e, las iloso ías dogmá icas. Así se exp esa ecien emen e Annas: si el escép ico alcanza la segu idad, se debe a un ac o pu amen e con ingen e (pu ely con ingen ac o ); Sex o Empí ico, como e emos más adelan e, u iliza cie amen e el ocablo " ychikos" pa a explica el su gimien o de la "epoché" y de la "a a axía"a pa i de la equipolencia de dos enunciados con a ios y de igual ue za. Son muchos- dice Annas- los que de ienden que la suspensión del juicio les pone ne iosos (makes hem ne ous ), mien as que el sos ene i mes c eencias los anquiliza (makes hem anquil). ¿Po qué -se p egun a- "belie in objec i e alues sholuld b ing anxie y a he han a sense o secu i y"?, ¿Qué deci a aquellos que no acep an el modo de ida escép ico, según el cual, hay que segui las cos umb es y las inclinaciones mo ales del luga donde nos ha ocacado i i ? Cie amen e, los escép icos lo único que pe siguen es no sen i u bación y pa a ello es iman que es necesa io i i sin dogmas; pe o ¿qué hay que en ende po "dogma"? En las Hypo iposis (1.13 ), dice Sex o que "dogma iza consis e, según algunos, en acep a en cie as cues iones, después de analizadas cien í icamen e, cosas no mani ies as". El escép ico.no puede da su asen imien o a ninguna cosa no mani ies a; ello quie e deci que ue a de las cosas que no son obje o de discusión cien í ica ( ilosó ica), el escép ico da su asen imien o a las disposiciones ("pa hesi") que p o ienen de las imp esiones senso iales, .g., calo , ío, e c. De es as sensaciones no se puede ene opiniones, sino que es necesa io asen i a ellas; jamás se les puede aplica el mé odo escép ico, que e sa sob e a i maciones ace ca de obje os senso ialmen e cap ados o imaginados, o sob e la co espondencia en e enómenos y noúmenos, o sob e la e e encia de enómenos en e sí. Los escép icos, al hace uso de las ómulas que les son usuales: "no más es o que aquello", "no de ino nada", e c., no dogma izan, sino que insis en emen e ei e an que no hacen un uso absolu o de es as ó mulas (pan os hypa khoúsas ); cuando, en ocasiones, a i man que " odas las cosas son alsas", incluyen su ase o den o de las cosas alsas, es deci , p ac ican la au o e u ación inmedia a (heau en pseudé einai léguei). En el enunciado de sus ó mulas es ablecen lo que les pa ece y a i man su p opia exp esión de modo no dogmá ico, sin hace ninguna a i mación posi i a espec o de las ealidades ex e nas (kai o pa hos apangellei o heau ou adóxás os, meden pe i on éxo hen hypokeimenon diabebaioúmenos). Cuando Sex o Empí ico sos iene que no decimos "c eemos ene ded" sino "es amos sedien os", pa ece indica que el hecho de que expe imen amos de e minadas 170 Ma celino Rod íguez Donís sensaciones o emociones (place o dolo , po ejemplo) no es una cues ión de opinión; es o es, es amos an e ce ezas an ep edica i as, en las que p opiamen e hablando no hay e dad ni alsedad; sólo si hacemos ase os sob e la co espondencia de lo pe cibido con la exis encia o pe enencia a los obje os, nos encon amos an e la imposibilidad de p es a nues o asen imien o a culquie p oposición, ya que end íamos que conoce , p e iamen- e, el obje o an es de pode p onuncia nos sob e lo que a i mamos de él, lo que pa a los escép icos es imposible. Alguien que no conozca a Sóc a es no puede decimos si el e a o que le mos amos es o no el de Sóc a es; al que no ha is o jamás un caballo de nada si e deci le que es un animal que elincha; si no exis ie a la miel c ee íamos que lo más dulce son los higos. Es os y an os o os ejemplos se emplean en la iloso ía g iega, desde Jenó anes has a Sex o, con la inalidad de hace comp ensible la ela i idad y la imposibilidad de de e mina lo que, en el campo enoménico, co esponde al suje o y al obje o. El escep icismo iene, segu amen e, en lo e e en e a su undamen ación gnoseológica, innume ables an eceden es en la escuela eleá ica, en Sóc a es, en los so i as, en Pla ón (sob e odo en el Tee e o), en los ci enaicos, en los megá icos, e c. En Sex o nunca se pone en cues ión la exis encia de los enómenos: " si en público plan eamos p oblemas sob e los enómenos no los ponemos con la in ención de in alida los" (H.P. 1.20). Subsis e, sin emba go, la e e na di icul ad de has a qué pun o lo que Sex o pone en boca de sus co eligiona ios co esponde ambién a Pi ón, cuya doc ina se p opone segui ielmen e? Si así uese, ¿cómo explica los pasajes de D.L. (IX 62): "pues no daba en modo alguno c édi o a los sen idos ni an e ca os- si con ellos opezaba- ni an e los p ecipicios, ni an e pe os. Sin emba go e a sal ado, según cuen an los discípulos de An ígono de Ca is o, po los amigos que le acompañaban"? Bien es e dad que, den o de los pasajes de D.L., encon amos, en e o os del mismo eno , el siguien e: " u bado una ez po la ag esión de un pe o, con es ó al que le acusaba de incohe encia que es di ícil que el homb e se despoje comple amen e de sí mismo" (66). Es p eciso di e encia , no obs an e, el plano é ico del gnoseológico, aunque ealmen e sean insepa ables, dado que el p ime o supone el segundo; pe o si no hubie a azones pa a acep a nues as sensaciones, o, dicho de o o modo, si no acep ásemos el es imonio de nues os sen idos en absolu o, ya no pa ece an segu o que Pi ón admi iese la exis encia de los enómenos y la dis ancia en e lo obse ado y la na u aleza de lo obse ado. Si no doy c édi o a mis sen idos, si no sé si me engañan o no, si no sé si lo que pe ciben mis sen idos se co esponde a algo o no, ¿po qué he de subi al á bol pa a e i a se mo dido po el pe o? No end ía sen ido la acusación de incohe encia a no se que ealmen e Pi ón hubiese de endido la imposibilidad de acep a lo que los sen idos nos ansmi en y al como nos lo ansmi en; lo que nos lle a a pone en en edicho la a i mación de Sex o de que el enómeno nunca haya sido pues o en duda po los escép icos. Pe o es o nos aslada aún más lejos: ¿e a Pi ón ealmen e un escép ico?, ¿se sus en a su eo ía é ica en una gnoselogía conco de con el enomenismo de Sex o? ¿Es Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 171 ealmen e sis emá ica la iloso ía de Pi ón y en gene al la escép ica? Sob e es a cues ión ol e emos, con más de alle, más adelan e. Bás enos po aho a eco d.a que, según Sex o (H.P.,1,16-17), en cie o modo la co ien e escép ica es sis emá ica (siemp e que po sis ema-"haí esin"- no en endamos "inclinación a muchos dogmas conexionados en e sí y con los enómenos") en el sen ido de que es una o ien ación ("agogén") que obedece a cie o ipo de azonamien o aco de con lo mani ies o (ka a o phainómenon) ... que nos enseña a i i de con o midad con las cos umb es pa ias, las leyes, las enseñanzas ecibidas y los sen imien os na u ales". El c i e io de la escuela escép ica decimos que es el enómeno, dando es e nomb e a lo que po encialmen e es su ep esen ación ( dynámei en phan asían au ou hoú o kaloun es). La ep esen ación- sigue diciendo Sex o (H.P.,1,22)-, consis en e en la pe suasión (peísei) y en una pasión in olun a ia (aboulé oi pá hei), es inin es igable (adsé e ós es in). Nadie dispu a á sob e si lo subyacen e ( o hypokeímenon) se mani ies- a de al o cual o ma, se discu e si es como apa ece ( ei oioü on és in hópoion phaíne ai). Lo que pa ece es a ue a de oda duda es que pa a Sex o hay algo que se mani ies a: lo subyacen e a nues as sensaciones; no hay, po an o, un nihilismo en la línea de Conche, una apa iencia pu a, una apa iencia sin nada que apa ezca. En es e sen ido las sensacio- nes y las imágenes que se cons i uyen a pa i de ellas no pueden se e u adas, yo no puedo no e el emo o o en el agua. Hablando en sen ido es ic o, las sensaciones y la phan asía nos e lejan simplemen e lo que el pe cep o cap a de acue do con sus p opias disposiciones; po eso mismo, no es amos legi imados pa a p onuncia nos ace ca de lo que sea lo pe cibido con independencia de nues a ep esen ación. Lo más que puedo deci , siguiendo el ejemplo de la miel p opues o po Sex o, es que la miel me pa ece dulce, no si ealmen e lo es. Pe o a di e en es su je os puede pa ece les más o menos dulce e incluso ama ga, si se encon ase algo aún más dulce con lo que compa a su sabo ; esul ando, en consecuencia, que, de una pa e, no odos los suje os pe ciben de idén ica mane a lo subyacen e, y que, de o a, sin el pe cipien e no hay ninguna cualidad, ningún sabo en es e caso. Po an o, si hay disc epancia en cuan o a lo que se mani ies a, en cuan o al enómeno, ¿cómo acep a el enómeno como guía, ( ois phainoménois o in p osékhon es)? Los opos llamados de Enesidemo nos hacen e cla amen e la impo- sibilidad de pone se de acue do espec o de lo que los obje os les pa ecen a los di e en es suje os (animales u homb es). El c i e io de sano o en e mo ampoco si e pa a acla a la si uación apo é ica en que se encuen a el suje o que se in e oga sob e los enómenos po que no se puede es ablece una egla de más o menos pa a explica un caso indi idual; aunque se puede admi i que la mayo ía de los homb es dice que la miel le pa ece y es dulce no sabemos si lo es ni si al que no se lo pa ece le si en como guía p ác ica pa a la ida las imp esiones de la mayo ía. Si cada uno ha de guia se po sus p opias sensaciones, hay al di e sidad de suje os que no podemos es ablece como no ma ningún compo amien o pe cep i o, cada suje o i i á de acue do con su modo de pe cebi y en ese caso es amos en un o al ela i ismo senso ial, si no en una simple 172 Ma celino Rod íguez Donís con adicción; de modo que no sólo no somos capaces de ponemos de acue do en cuan o a nues as pe cepciones, sino que no podemos alcanza a explica lo que las hace posibles (las leyes de la in e acción de lo ex apsíquico y lo psíquico) ni su hipo é ica co es- pondencia con lo supues amen e subyacen e. De aquí se in ie e con cla idad que el escep icismo, al como es expues o po Sex o, no ha a anzado ni un ápice si se lo conside a con el g ado de desa ollo que había alcanzado con Demóc i o no sólo en el ámbi o gnoseológico sino, ademas, en el especí icamen e é ico. En H.P. (1,213-214), dice Sex o que la iloso ía de Demóc i o iene elación con el escep icismo y que u iliza el mismo ma e ial, "pues del hecho de que la miel a unos les pa ce dulce (glyky) y a o os ama ga (pich ón), dicen que Demóc i o concluye que no es ni dulce ni ama ga; y po eso p oclama el "no más", que es una exp esión escép ica". Según Sex o, el escép ico pu o, o sea, él, lo que es á au o izado a deci es que no sabemos si es esas dos cosas que apa ecen o ninguna de ambas. Demóc i o le pa ece un dogmá ico po que, como consecuencia de lo an e io , a i ma que lo e dade amen e eal son los á omos y el acío ( e eéi de a oma kal kenón) La a i mación de la exis encia eal de los á omos y el acío (hyphes ánai) es un cons uc o de la azón que, aun basándose en supues as analogías con la expe iencia o, como algunos sos ienen, en ep esen aciones ideales, in en a da una explicación de lo eal, que si a pa a comp ende lo enoménico. No se niega en el a omismo el enómeno, aunque se lo decla a ela i o al suje o, es o es, se econoce la con adicción de los enómenos (apo és anomalías on phainoménon). De modo que las cualidades senso iales (las mal llamadas cualidades secunda ias) en modo alguno co esponden a los á omos; sin emba go, es cie o que oda la doc ina a omis a se p opone explica el mundo obse able de los cue pos sólidos e in en a da explicaciones, según ellos i e u ables, ace ca de las cualidades de los obje os: colo , sabo , e c. ¿Cómo decla a inexis en e aquello de lo que se puede da una explicación? Pe o si las explicaciones ue an álidas, ¿cómo se puede decla a subje i as y ela i as las cualidades senso ialmen e pe cep ibles? Si el sabo dulce se p oduce cuando la lengua sabo ea compues os o ag egados de de e minada na u aleza a ómica, de modo que·si se da una conc e a combinación de á omos, se dan ales sensaciones, pa ece ía que alguna obje i idad hay que con e i a lo que se decla a con encional, subje i o o ela i o; o simplemen e hay que conclui que el a omismo no log a da azón de los enómenos. Pla ón, en el Timeo (H.P.,I, 221), ambién in en a explica lo que en el Tee e o deja demasiado inde e minado: qué es a u o on ológico hay que con e i al mundo de la pe cepción senso ial; aunque la sensación no sea un e dade o conocimien o, es cie o g ado de conocimien o. Ese modelo pla ónico debe mucho a Demóc i o, aunque, como es sabido, jamás lo mencione. Ambos admi en que hay algo luyen e an o en el suje o como en el obje o (mo imien os ápidos y len os); en eso se pa ecen a P o ágo as, quien, según Sex o (H.P.,1,218-219), "dogma iza an o en lo de que la ma e ia es luyen e como en lo de que en ella subyacen las azones de odos los enómenos, siendo cosas no mani ies as y, según noso os, man enibles en suspenso". i L Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 173 Pe o ambién Pla ón (HP, I, 225) le pa ece a Sex o dogmá ico, "aunque al ez man u ie a la duda sob e cie as cosas (pe í inón epapo ü)". 2.- ESCEPTICISMO Y PRAXIS Nos dice Sex o (HP. 1,23) que, a endiendo a los enómenos, 1 1mos sin dogma ismos, en la obse ancia de las exigencias de la ida, ya que no podemos es a comple amen e inac i os ( anené ge oi). Los escép icos no enuncian a las ep esen acio- nes, aunque no les den un alo absolu o, lo que no supone, sin emba go, que no pe sigan el conocimien o cien í ico en la Física, en la E ica y en la Lógica. ¿En qué medida y po qué son necesa ios? Elconocimien o de la Física-dice Sex o (HP.I, 18)-se busca po mo de ob ene la "a a axía" que se p oduce a causa del descub imien o de que podemos con apone a cada p oposición o a de igual alo (héneka de ou pan i lógoi lógon íson ekheín an i i hénai kal es a a axías hap óme ha es physiologías). Pe o con la "skepsis"lo que se consigue es des ui la iloso ía s iéndose de la iloso ía. ¿Se des ui á ambién la posibilidad de i i ? Son muchos los que susc ibi ían la esis de Hume5: "un pi oniano debe econoce , si quie e econoce algo, que oda la ida humana debe de pe ece si sus p incipios han de p e alece uni e salmen e. Todo discu so y oda acción cesa án inmedia amen e y los homb es pe manece án en un o al le a go has a que las necesidades de la na u aleza, insa is echas, pongan in a la mise able exis encia". !Cómo se no a que Hume no leyó a Sex o Empí ico! Acabamos de e que él se adelan ó a la acusación de inac i idad. En es e sen ido es amos o almen e de acue do c:on la esis sos enida po Dumon al cali ica la in e p e ación de Hume sob e los escép icos como una aición al pi onismo, así como en su esis de que la in o mación de Hume sob e el escep icismo se basaba p incipalmen e en las aducciones inglesas de las ob as de Cice ón y Plu a co, no sob e la ob a de Sex o. Qué di e en e es, sin emba go, la ac i ud de Mon aigne; al lee hoy laApología de R. de Sabunde, nos pa ece an ce cano a los ex os del Con a Mo alis as o del lib o 111 de las Hypo iposis, que nos da la im- p esión de que él y Sex o uesen almas gemelas. Llega a deci Hume que "la g an des uc o a del pi onismo es la acción, el abajo, la ocupación de la ida co ien e. Es os p incipios pueden lo ece y iun a en las escuelas, donde, es cie o, es di ícil o imposible e u a los ... " Si hubiese leído a Sex o quizás e ía qué poco ace ado es á en sus c í icas y cómo se a iesga al acusa le de con adicción en e sus p incipios y su conduc a. En algunos pasajes e e idos a los académicos, sin emba go, pa ece desdeci se: "Hablan den o de muy es echos lími es de odas las búsquedas del conocimien o y de enuncia a las especulaciones que desbo dan las on e as de la ida y de la p ác ica co ien es. Nada, po an o, puede se 5. Enque e su l' en endemen humain. ad. Le oy. p. 2o3 174 Ma celino Rod íguez Donís más opues o que una al iloso ía a la indolencia le á gica del espí i u, a su a ogancia impe uosa, a sus al as p e ensiones y a su supe s iciosa c edulidad"6• Dice Dumon que una de las cosa más lamen ables en la His o ia de la Filoso ía ue que Hume no conociese las Hypo iposis Pi ónicas. Sin emba go, en elApéndice al T a ado de la Na u aleza Humana1 encon amos, en el plano gnoseológico, una p o unda co- incidencia con Sex o: "Si noso os lle amos nues a in es igación más allá de las apa iencias sensibles, la mayo ía de nues as conclusiones es a ían llenas de escep icismo e ince idumb e ... Nada concue da más con es a iloso ía (la de New on) que un escep icismo limi ado en cie o g ado y una buena con esión de igno ancia en los emas que sob epasan oda capacidad humana"8• Respec o a Kan , di emos b e emen e y de acue do con Lau sen9, que su iloso ía "is ob iously wi hin he skep ical adi ion"; aunque él mismo negaba que uese escép ico y, en e ec o, su iloso ía, omada como un odo, no lo es. De odos modos, habla del escep icismo y es ablece una dis inción en e "mé odo escép ico" y " iloso ía escép ica". En laLogikBlombe g (1771) y laLogik Philipi (1772) el é mino escép ico iene el signi icado de "some hing ha e ul" y de se un ca á ico pu i icado de la azón. Pa ece, no obs an e, más in luenciado po la Academia Nue a: "si odo es incie o, incluido es o mismo", el escep icismo se au o e u a; po eso llega deci que Hume es á en es a si uación de ince idumb e, mien as a a de alcanza ese es ado de ce eza po medio de la comp obación e in es igación del conocimien o. Sin emba go ambién él es á en con a de los dogmá icos, quienes, según sus palab as, "quie en decidi lo odo sin in es iga nada". Pe o an o el dogma ismo como el escep icismo, son e apas necesa ias en el p og eso hacia el c i icismo, que es pa a Kan el é mino inal de su p opia iloso ía. El escep icismo iene unos lími es de e minados: "es imposible que el más al o ibunal de odos los de echos y eclamaciones de la especulación sea él mismo la uen e de engaños e ilusiones" (B697). El escep icismo de Kan no es el de Sex o; en su iloso ía y en su polí ica no hay luga pa a la suspensión del juicio, ni a a axía en e a la duda, y ampoco es posible i i de acue do con las cos umb es. Sin emba go, su dis inción en e "phenomena" y "noumena" y en gene al g an pa e de su ocabula io y de sus con enidos ilosó icos el mismo Kan econoce oma los p es ados de la iloso ía escép ica, que segu amen e pudo lee , como demues a Tonelli (Kan und die an iken Skep ike ), apa e de en Desca es, Maleb anche, Be keley, Bayle, Vol ai e, sob e odo en Hume y en S audlin, cuya ob a: His o ia y Espí i u del Escep- icismo, in luyó, según Lau sen, en que Kan se omase el escep icismo en se io. 6. ib. p.215 7. ib. p. 86 8. p. 135 9. o.e. cap. 8 : Skep icism and In elec ual F eedom: he Philosophical Founda ions o Kan ' s Poli ics o Publici y. pp.193- 235. Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 175 En el P e acio a la C í ica de la Razón Pu a, encon amos una p ueba e iden e de su alo ación de los esul ados escép icos: "Aún queda un escándalo pa a la iloso ía y pa a la azón humana en gene al: que la exis encia de las cosa ex e io es a noso os debe se acep ada me amen e como un hecho, y que si alguno c ee opo uno duda de su exis encia, noso os no somos capaces de opone a sus dudas una p ueba sa is ac o ia" Una ez comp obada, aunque de modo o almen e insu icien e, la epe cusión de las discusiones escép icas en algunos de los máximos ep esen an es de la Filoso ía, hemos de ol e a Sex o con el p opósi o de p o undiza en los pun os más di íciles y discu idos de su sis ema. Reco demos que nos p egun ábamos si ienen azón aquellos que acusan al escep icismo de inconsis encia, de con adicción. Es a p egun a se o muló, ecien emen e, así: "Can he skep ik lí e in acco dance wi h skep icism"? Son muchos los que sos ienen que si se sigue el modelo escép ico no es posible man ene ninguna c eencia u opinión como no ma, es o es, que i i sin c eencias (adoxás os) hace imposible la ida. Pa a en ende en su p o undidad el p oblema de conexión que se es ablece en e eo ía y p ác ica en el análisis de los escép icos aplicado a la mo al y al modo de ida o dina io, amos a analiza , a modo de ejemplo, el p oblema de las c eencias eligiosas. ¿Cómo un sis ema en el que se decla a imposible la demos ación de la exis encia de los dioses, puede a i ma que han de man ene se las c eencias popula es? ¿No hubie a sido más cohe en e nega de plano la exis encia de los dioses? En ese caso es a íamos an e una posición no compa ible en modo alguno con el escep icismo, des uc o de oda p oposición dogmá ica, posi i a o nega i a. En e ec o, Sex o (H.P.,IIl.2) dice que "siguiendo la ida o dina ia ( ói bíói ka akolou hm1n es), a i mamos adogmá icamen e (adoxás os) que los dioses exis en (phamen einai heoiis), que los ene amos y admi imos su p o idencia, sólo a acamos la p ecipi ación (p opé eian) de los dogmá icos". Indudablemen e, el escep icismo su ge como una eacción an e el dogma ismo de los epicú eos y es oicos, que no se ponen de acue do en e sí a la ho a de de e mina ni la esencia ni la o ma ni el luga donde es án ubicados los dioses. Sex o a aca po igual a ambos. Es incluso p obable -dice (ibd.12)- que quienes "a i man de modo ajan e que los dioses exis en se ean o zados a incu i en impiedad (ísos asebein)". Es cu ioso que Sex o, que sabe que hay a eos, que sos iene que no se puede demos a que la di inidad sea causa e icien e ( d as ikó a on aí ion), que sea co pó ea o inco pó ea, admi a que hemos de segui las c encias o dina ias, es ableciendo una up u a conscien e en e la iloso ía, en endida sólo como un a ma des uc o a de cuan o o os a i man, y la ida, pa a cuya egulación la iloso ía, supues amen e, es á incapaci ada. ¿De qué si en en es e momen o la "epoché" y la "a a axía"al ilóso o escép ico? ¿En qué di ie e la ida de un homb e sin conocimien os ilosó icos de la de un escép ico? ¿Po qué a a se el escép ico más eliz que el dogmá ico que azonableme e encon ase jus i icado segui las c eencias o dina ias, las cos umb es pa e nas, las leyes, e c? Se pod ía eplica que en ese caso no se ía dogmá ico, pe o ¿po qué no puede habe alguien que diga que es imposible 182 Ma celino Rod íguez Donís as ais héseis hemon mé e as dóxas ale heyein e pseydes hai ). No es necesa io p es a les c édi o (pis yein), sino pe manece sin opiniones (adoxás ous, sin inclinaciones (aklineis) y sin agi aciones (ak adán ous), diciendo "es y no es", "no es más que no es" o" ni es ni no es". Pa a quien es é en es a si uación, dice Timón que se segui á, en p ime luga , la "aphasía", después la "a a axía'', y, según dice Enesidemo, el place ". Si las cosas son inde e minadas, el enómeno- dice Timón ( .69 Diels; 63A Decle a)-domina á po doquie (pan héi s hénei). Pe o si no hubie a más que apa iencias, nada se ía de e minado, con lo cual nada se pod ía conoce al se odo "p os i" (si omnia sun ad aliquid). Se a a ía de un me o apa ece que no supone "alcunché di ul e io e"28• A is ó eles (Me . IV, 6, 101 la 20) dice que "quien sos iene que odos los enómenos son e dade os con ie e odas las cosas en ela i as". P ecisamen e po es a en desacue do con es a esis, de iende que hay cosas en sí, es deci , que no odo es inde e minado (ao ís on)-como sos enía Pi ón-y que no se debe deci que lo que pa ece es, sino "que es lo que pa ece a aquel a quien pa ece y cuando apa ece y en cuan o y como apa ece"( hbi phaíne ai kai hó e phaíne ai ka! hei hós ). Pi ón hab ía negado es o y hab ía hecho odas las cosa indi e en es y ela i as. Lo cie o es que sob e es e pa icula no disponemos de ex os iables. Los pi onianos pos e io es es ablecie on una dis inción en e "phainómena" y "ádela", que no apa ece en el ex o de Timón, ya ci ado. Po eso dice Reale que "los pi onianos e igie on el enómeno como c i e io empí ico, aleján- dose con ello de la posición o igina ia de Pi ón, demasiado ígida y pa adójica". La in e p e ación que Dumon 29 hace del ex o an e io es que, a pesa de que el é mino "phianómenon" no apa ee de modo exp eso en el pasaje ci ado, como ampoco apa ece "epoché", "on oi quel üe p emie joue le phénomenisme". Pa a él "lo que es cie o, sólo concie ne al enómeno", aunque" le ex e que nous lissons ne nous le di pas exp essémen ". El escep icismo no niega que las cosas engan una na u aleza, sino que es a na u aleza en sí pueda se obje o "d 'une app ehénsion". Las cosas se dicen incie as, indecidibles, indi e en es po que escapan a la ce idumb e y al juicio que p e endie a alcanza su na u aleza. Cuando se dice que las sensaciones no son e dade as ni alsas, no se a a- según Dumon - de que no se conceda ningún c édi o a las sensaciones que se p oducen po la elación en e mis sen idos y la na u aleza ocul a de la ealidad sensible. Pe o, como ya hemos dicho, Dumon iene una peculia y muy discu ible concepción del enómeno, y, sob e odo, no acila a la ho a de adsc ibi a Pi ón lo que leemos en Sex o, que i e cinco siglos más a de, dis anciándose en es e pun o de g an pa e de los es udios ecien es. El e dade o p oblema adica en p oba que Pi ón admi ió que las cosas ienen una "na u aleza en sí". Si el escep icismo admi e que no conocemos esa na u aleza, ¿de dónde se deduce su exis encia? ¿Bas a la sola expe iencia? Pod íamos, 28. p. 321. 29. o.e. p.143. Fundamen ación gnoseo/ógica de la é ica escép ica 183 en odo caso, supone la, pe o no a i ma la ca egó icamen e. De odos modos, Dumon echaza de plano la esis nihilis a ("nés pas l'exp esion d'un nihilisme), aunque no da a gumen os su icien es pa a la de ensa de la suya. La de ensa del enomenismo segu amen e se puede hace , como ya hemos is o, desde muchos ex os de Sex o; el p oblema adica, sin emba go, en qué hay que en ende po enómeno y , sob e odo, si Sex o es absolu amen e iel, como c ee, a Pi ón. En H.P.,11,102, dice que el p oblema se plan ea espec o de los signos indica i os- ya lo hemos is o al habla de la c í ica a la eo ía dogmá ica sob e el signo-... mien as que "el e oca i o, en e ec o, es á a alado po la ida (hypo o i bíou) pues o que al e alguien humo se acue da del uego y al con empla una cica iz, dice que ha habido una he ida. Así, no sólo no nos en en amos a la ida, sino que incluso luchamos a su a o al asen i sin dogma ismos a lo que po ella es á a alado y a lo in en ado po su cuen a y iesgo po los dogmá icos". 5.- ESCEPTICISMO Y MORAL ¿Pueden la expe iencia y la ida ene alo de no mas? Un espí i u kan iano di ía que, sup imidas la uni e salidad y la necesidad, sólo es a al escép ico la más absolu a inac i idad, poque no hay p ác ica sin eo ía. El ca ác e no ma i o que los escép icos con ie en a la ida y a la expe iencia no es dogmá ico, pues o que, según Sex o, no hay "a e de i i ", ni puede se enseñado, e c. La doc ina mo al de los dogmá icos es echazable, al no pode señala nada que sea bueno o malo. No hay una ciencia del bien. Pe o si la inalidad del escep icismo es log a la anquilidad (a a axía) a pa i de la "epoché" y si ni es e ocablo ni el co espondien e concep o apa ecen en lo que se a ibuye a Pi ón, ¿podemos sabe cuál e a su posición eal en e a la é ica y en qué medida epe cu e en ella su gnoseología?, ¿cuál de las dos iene p io idad sob e la o a? Una ez más, a es e espec o, nos encon amos en el campo de lo e osímil, de lo opinable. Así, B ocha d30 pa e de que nadie puede a i ma con segu idad que la "epoché" sea un concep o a ibuible a Pi ón. El escep icismo e a pa a él un ins umen o, no un in, de modo que el é mino impo an e es "adiapho ía", no "epoché". Pi ón es "un se e o mo alis a que se so p ende ía de que le iden i icasen con el undado del escep icismo". Ma io dal P a 31 , po su pa e, sos iene que la eo ía mo al de Pi ón se agua en la con on ación con las doc inas de Demóc i o, undamen almen e con el dualismo enómeno- apa iencia. A pa i del descub imien o de que la ealidad noumenal es incognoscible, pues o que ni las sensaciones ni las opiniones son e dade as o alsas, y pues o que el conocimien o se cons i uye a pa i de ellas, sólo es a que nos libe emos 30. o.e. p 175 31. lo sce icismo g eco. 2. ed. 1975. pp.80-82 184 Ma celino Rod íguez Donís del conocimien o y de las eo ías que p e enden conoce lo eal. Pi ón sos iene que nues as u baciones se o iginan de las opiniones, libe ándonos de és as, nos libe amos de aquéllas. Ello supone el abandono de ini i o de la iloso ía. Pi ón ha sido denomi- nado "mo alis a" po que pa a él en la ac i idad p ác ica la iloso ía no iene peso alguno. Cice ón le conside a (De inibus. IV, 43)) como un "se e o mo alis a dogmá ico":"la i ud es el único bien" (ib.IIl,12). En DL, IX, 61, se dice que "los homb es hacen odas las cosas po con ención y po cos umb e (nómoi kal é hei)". Sex o (M. XI. 140) sos iene que, "según Timón, no exis e un bien o mal po na u aleza (physei), sino que odo depende del juicio de los homb es (an h ópon nóói kék i ai)". Una ez más, después de que se ha enunciado a segui el en endimien o como no ma, nos hallamos an e el es ibillo escép ico: la única guía posible es la ley y la cos umb e, es o es, lo con encional. Pe o ¿cuál debe se nues a ac i ud an e las con enciones? Según Dumon 32 podemos segui las leyes y las cos um- b es, pe o no espe a las (sui e e non espec e , ca le espec suppose ai un jugemen de aleu ). De odos modos, la in e p e ación de Dumon o ece lancos áciles de a aca . Dice, po ejemplo, que el escep icismo es "un mode de ie p op emen philosophique, s'il n'es pasa lui seul la philosophie elle-meme"; pe o, como hemos is o, el escep i- cismo es una enuncia a la iloso ía que p e ende alcanza la impe u babilidad, p ecisamen e, des uyendo cualquie posición acional, incluida la suya p opia. Es, siguiendo el ejemplo de Sex o, un pu gan e que se e mina po expulsa a sí mismo. Lo que sucede es que, des uida la iloso ía dogmá ica, ¿no puede esul a un con asen ido some e se a lo es ablecido de modo con encional? Pe o no es lo mismo lo con encional que lo a bi a io, la absolu a g a uidad; po que si se admi e que las no mas son con encionales pe o no a bi a ias o aza osas, de nue o nos emos obligados a esponde ilosó icamen e sob e el undamen o de la con ención. Sex o (CM, 165) a i ma que el ilóso o no conduce su ida de acue do con eo ías ilosó icas (ka a men on philósophon lógon ou bioi ho skep ikós). Es o es su icien e pa a eba i la esis de Dumon . Pe o sigue siendo un p oblema aún sabe si cuando el escép ico dice que es p eciso acep a las leyes y las cos umb es es ablecidas po la con ención, se e ie e a las de un país conc e o o a las de cualquie país. Mien as que Mon aigne a i ma cla amen e que han de segui se las del país donde uno se halle, Sex o no hace la meno e e encia a es e asun o. Si se en iende que el compo amien o del escép ico sex iano ha de coincidi con lo que sos iene Mon aigne, come e ía adul e io, p ac ica ía el canibalismo, el inces o, e c., po que él mismo dice que hay pueblos en donde se dan es as p ác icas y -como e emos- ec imina a los es oicos po no encon a en ellas nada ep ochable, cuando saben que son, en e noso os, p ohibidas po la ley. ¿Se es á e i iendo a A enas, a Roma? No lo sabemos. De odos modos, el hecho de que 32. o.e. p. 237 Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 185 la ley las p ohíba, no pa ece de e minan e, en el ue o in e no (ámbi o de lo mo al), a la ho a de ac ua ; a no se que se es ablezca que odas las leyes son jus as; pe o eL escép ico echaza esa posibilidad al nega que haya algo jus o o injus o. Encon amos un a gumen o adicional pa a nues a esis en Lau sen 33 , pa a quien Sex o "does no quali y his ad ice abou ollowing cus oms by e e ence o he cus oms o any pa icula neighbo hood o na i e ci y". En éminos pa ecidos, se exp esan Annas y Bames34, pa a quienes el escép ico eacciona con ho o an e el inces o "because he is a G eek. Bu ...his upb inging and disposi ions a e simply pa o appe ances; jus as he suspends judgemen as o we he inces is eally good o bad, so he is bound o suspend -judgmen as o we he his own esponses o i a e well ounded o no ". Es o puede supone quie ismo y conduc a ac í ica, al no pode a i ma que sus alo es son en cie o modo p i ilegiados. Michel F ede (Des Skep ike meinungen) se p onuncia en con a de la posibilidad del modo de ida escép ico ( he skep ics could no li e hei skep icism), basándose en que es imposible i i "wi hou belie s". Del hecho de suspende el juicio no se de i a que no engamos c eencias (belie s). Po medio de la suspensión no se pueden expulsa cie os conocimien os ("canno a oid knowing many hings"). El escép ico, incluso cuando p ac ica la "epoché", sigue man eniéndo cie as c eencias que pueden di e i de las de o o escép ico espec o de la misma cosa, po ejemplo sob e la escla i ud; incluso el a án dogmá ico de busca segu idad en odo le esul a "pe haps e en pa hological and ha m ul". El escép ico suspende su juicio espec o de si algo es, ealmen e, ojo o dulce, pe o no su belie . Aquí adica su di e encia con el dogmá ico, quien c ee que las cosas son, ealqien e, ojas o dulces, basándose en que la azón asi lo demues a; el escép ico decla a que la azón le o ece dos a gumen os con a ios y equipolen es sob e cualquie p oposición ace ca de la ealidad. La azón, po an o, no puede hace ambalea sus c eencias. El dogmá ico c ee que exis e un c i e io pa a disc imina las c eencias e dade as de las alsas, pe o el escép ico, según F ede 35 , "does no ely on any c i e ion o his belie s". Las c eencias no equie en ninguna jus i icación. El escép ico puede sen i se sa is echo c eyendo en la jus icia, aunque sepa que se a a de una me a con ención humana. Lo que dis ingue al escép ico de los demás no son, pues, sus c eencias-dice F ede- sino su ac i ud en e a ellas. Acep a los enómenos como le ienen, pe o sabe mejo que nadie que nada impide que las cosas puedan se adicalmen e di e en es de como apa ecen (el ejemplo de la nie e de Anaxágo as, .g.). Pa a él la ac iud del dogmá ico se di e encia de la suya po que aquél c ee pode demos a sus c eencias. Respec o de la ya ópica cues ión ace ca de la espues a del escép ico an e la o den del i ano plan eada po Sex o (M, XI, 164-166): "de acue do con la p econcepción 33. p.51 34. The Modes o Skep icism. p.169 35. Le. p.199 186 Ma celino Rod íguez Donís debida a las ances ales leyes y cos umb es" ( ei ka a ous pa íous nómous kai a é he p olepsin), la espues a de F ede es que "di e en skep ics migh ha e di e en belie s", ya que las c eencias no necesi an ninguna jus i icación ul e io . Si se aslada al ámbi o polí ico la conclusión de F ede, el escep icismo- sos iene Lau sen- "se ía menos au o i a io que la posición de los dogmá icos, pe o ello no signi ica necesa iamen e que los con lic os no sean menos igo osos". Lo que supone que el escep icismo no iene po qué se una polí ica de quie ismo y anquilidad social. El escép ico, p esumiblemen e, puede econoce que sus c eencias sean equi ocadas- añade Lau sen- lo que le lle a ía a oma inicia i as polí icas. A la in e p e ación de Lau sen hay que hace le cons an emen e el epa o de que a a de pasa del plano gnoseológico y mo al al polí ico, cuando sob e las concepciones polí icas del escép icos no enemos ningún ex o. Su cons an e obsesión pa ece se la de demos a que el libe alismo mode no hunde sus aíces en el escep icismo. Eso es, en pa e, e dad, pe o puede sucede , como él mismo econoce36, que las c eencias sean an ilibe ales. A eso, jus amen e, esponde que el libe alismo, como o ma de gobie no ep esen a i o, puede sob e i i sólo mien as se c ea en él, y no se puede obliga a los pueblos no p epa ados a acep a lo. Tan o Hume como Kan han basado- dice Lau sen- su é ica y su polí ica libe al en la noción de opiniones jus i icadas, dis inguiendo en e las c eencias cien í icas y las polí icas. Pe o no odos concue dan a la ho a de p ecisa en qué consis e la "belie '. Así, Myles Bu nyea 37 sos iene que la "epoché" es suspensión de juicio y de belie . La c eencia no se aplica a a i maciones que ecue dan las apa iencias, po que és as ne pueden se e dade as o alsas. Las c eencias se e ie en sólo a exis encias eales, que odos los a gumen os escép icos socaban. Pa a Bumyea lo que F ede llama c eencias ne lo son, po que pa a él las c eencias e san sob e ase os e e idos a cómo las cosas so ealmen e. La inalidad de Sex o, según Bu nyea , e a c ea la "a a axía" en el hombn o dina io espec o de la "belie ' común de que es bueno y deseable ene dine o sabidu ía, ama, place , y que lo con a io es malo. Mien as es as c eencias pe du en es < no es posible. Desde es a pe spec i a, lo que Sex o dice es que el c i e io de ida de escép ico son las "apa iencias". El escép ico no puede ene c eencias sob e lo jus o o 11 injus o, la escla i ud, e c. Pe o es a in e p e ación de Bu nyea a anca de una es ic i a conside ación de 11 que sea la c eencia. Es cie o que Sex o a i ma que el sabio debe i i "sin opiniones (adoxás os), sin dogmas, pe o ambién es e dad que sos iene que "siguiendo la id o dina ia a i mamos adogmá icamen e (adoxás os) que los dioses exis en y los e e e ciamos y decimos que son p o iden es (H.P., Ill,2). He aquí un ejemplo de una c eenci e iden e admi ida po un escép ico, que, a pesa de ello sabe que los dogmá icos no so 36. p.70 37. «can he Skep ik Li e His Skep icism»?. o.e. Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 187 capaces de pone se de acue do sob e lo que son los dioses. Bas a con la c eencia, no se puede pedi al homb e o dina io nada más. No se le puede pedi que iloso e pa a alcanza la "a a axía", depués de descub i que hay an os a gumen os a a o de que los dioses son co pó eos como de que son inco pó eos, po ejemplo. Pa a Bu nyea es imposible i i sin c eencias. El escép ico a aca los a gumen os dogmá icos po que c ee en sus p opios a gumen os; pe o c ee o acep a los p opios a gumen os equi ale a echaza el pun o de pa ida de que ha de i i se sin c eencias, adogmá icamn e. El escép ico, según Bu nyea , es inconsis en e y au ocon adic o io. Ni quie e, ni eme, ni desea nada po que ales emociones se basan en e dades o conocimien os o c eencias jus i icadas. Pe o, según Sex o (M, XI, 165), el escép ico desea unas cosas y e i a o as (haí es hai kai pheygein) a eniéndose al modo de ida no ilosó ico. En M, XI, 147, dice que en las cosas (ka a dóxan) conside adas como buenas o malas el sabio es eliz en sus elecciones y echazos (hai ésesi ka"y phygaís eleos es in eudaímon). Po su pa e, Jona han Ba nes38 dis ingue en e lo que él llama pi ónico ús ico y pi ónico u bano. El p ime o no iene c eencias y di ige su "epoché" hacia cualquie cues ión. El "u bano" iene más c eencias y di ige su "epoché" con a las doc inas ilosó icas. El pi oniano es un ipo de escép ico ús ico que no iene ninguna c eencia; sus a aques a los dogmá icos minan el c i e io de e dad. Un pi ónico, sin emba go, c ee que el agua es á calien e sólo si juzga que ello es así, y sólo puede juzga es o si iene un c i e io de e dad. Po an o el pi ónico de las Hypo iposis no puede ene ninguna c eencia o dina ia po que ales c eencias suponen un dogma al menos: el dogma de que exis e un c i e io de e dad. Pe o Sex o (M, XI, 148-149 dice que el sen i calo o ío es algo in olun a io (ka a akousíon es ais héseos pá hos). El mé odo escép ico no si e pa a ( améjanon) con ence al que padece de e minadas sensaciones de hamb e o de ío de que no las padece. Es dudoso que el escép ico pi oniano, según Ba nes, no econozca ningún c i e io al como place o dolo y que no enga c eencias. Las iene y mien as no le p oduzcan u baciones o inquie udes no hace al a aplica les la "epoché; pe o si únicamen e c ean inquie ud las dudas ilosó icas o cien í icas, el escép ico debe limi a se a p ac ica el escep icismo u bano. En conclusión, pa a Ba nes no hay necesidad de acep a que las H.P. sean incohe en es o inconsis en es o inde inidas en su ac i ud espec o de la "epoché". Su esis supone un echazo de la de Bu nyea , pa a quien los escép icos a an de soca a las c eencias o dina ias de la gen e. Ba nes c ee que Sex o sólo se e ie e a las c eencias con lic i as. Las que a an de la jus icia, la escla i ud, e c. y no c ean ansiedad. Respec o del dec e o del i ano, si el escép ico e alguna o ma de ac ua o de no ac ua sin que le cause u bación, no es necesa ia la "epoché". Si, po el con a io, sien e u bación, debe concen a se pa a hace la desapa ece ... eniendo siemp e como in la 38. «The Skep ik in His Place». 188 Ma celino Rod íguez Donís "a a axía" ( he ocus would be on he c ea ion o a a axía). Las écnicas escép icas, según Ba nes, se necesi an sólo si "belie cause a pa icula kind o dis u bance and anxie y. I dis u bing doub s a ise, he py honis solu ion is o push dou s h oug o equipolence, wich will c ea e epoché and hus a a axia". Pa a C. S ough39 los escép icos dicen las mismas cosas que los dogmá icos, pe o no dogma izan, no hacen a i maciones posi i as, ni a i man ni niegan, se adap an comple amen e a la no- ase ción ("aphasía"). El lenguaje de la no ase ción es el lenguaje de la apa iencia. Según Sex o, cuando el escép ico dice "es", signi ica c eo, me pa ce, e c.; pe o la apa iencia no es, como c eía F ede, un c i e io de e dad, sino un c i e io de acción. Tene c eencias- dice S ough- equi ale a es a pe suadido y a ac ua en consecuencia. No c ee que enga azón Sex o cuando a i ma que el escep icismo es un modo de ida, una "posición", no una iloso ía. Pa a ella el escep icismo es una iloso ía que sigue, según Sex o, cie o logos, pues no es i acional. Un escép ico no puede ac ua de modo di e en e al de quien sos iene que no hay bien o mal po na u aleza. La dis inción en e la ase ción y la no-ase ción (posición ilosó ica y modo de ida) no iene consecuencias di e en es y, po an o, el escep icismo como modo de ida di e en e al del dogmá ico se iene abajo. Lo que signi ica que si la di e encia en e el escép ico y el dogmá ico nega i o es eal, debe habe una dis inción eó ica que los sepa e. Pe o, con a la esis de S ough, a la luz de H.P., 1, 13, Sex o echaza ía la posibilidad de un escép ico dogmá ico, así como la de un dogmá ico nega i o: "el que dogma iza es ablece como eal el asun o sob e el que dice que dogma iza" (ib. 14). El escep icismo es pa a S ough una posición eó ica me alingüís ica, que in e p e a el discu so escép ico como egula i o y exp esi o, y que no puede deshace se del dogma ismo sin des ui sus p opios undamen os eó icos. La iloso ía escép ica es inconsis en e e incohe en e po su au o e e encialidad. Respec o de la conduc a an e el i ano, el p oblema del escép ico consis e, según S ough, en explica la di e encia en e un dogmá ico nega i o y un escép ico dogmá ico que hace lo mismo pe o dice que ac úa así po que sabe que niguna acción es in ínse- camen e buena o mala, jus a o inju·s a. Ninguna di e encia debe habe en el mundo men al del dogmá ico nega i o y del escép ico e dade o. De acue do con Me Phe an40, el escep icismo es una especie de medicina homeopá ica que cu a la en e medad suminis ando al pacien e pequeñas dosis de un emedio capaz de p o oca la en e medad si se le inoculase a una pe sona sana. El escep icismo es una "skep ical homeopa hy" cuya inalidad es cu a la ansiedad median e la equipolencia de los a gumen os y la consiguien e suspensión del juicio < quien padece de ansiedad. El escép ico p o oca la ansiedad pa a e mina cu ándola. 39. "Sex us Empi icus on Non-asse ion". 40. "Skep ical Homeopa hy and Sel - e u a ion", pp 290-328. "A a axia and Eudaimonia in Ancien Py honism: Is skep ik Happy" pp. 143ss. Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 189 No encuen a Me Phe an, a di e encia de o os es udiosos, inconsis encia alguna en la o mulación escép ica de Sex o Empí ico. La me á o a del pu gan e y la de la escale a de Sex o le pa ecen pe ec amen e e elado as de la ac i ud consis en e y cohe en e del escep icismo: p ime o des uye las a i maciones dogmá icas, y después se des uye a sí mismo; igual que el pu gan e se expulsa a sí mismo después de habe aciado los in es inos; o lo mismo que se p escinde de la escale a una ez que nos ha pe mi ido subi . El escep icismo an es que una epis emología e a una ác ica su gida en un con ex o dialéc ico. Po eso, según Phe an, no se puede deci que los escép icos sus u ie an de modo dogmá ico que la "a a axía" e a el " elos" mo al, un bien. Concue da con Annas a la ho a de sos ene que se pi oniano no implica más que una decisión con ingen e de segui lo que le pa ece á él y a o os espí i us simila es que se debe segui , que es un " elos". Pe o, además, el escép ico, según Phe an, se p eocupa de la ansiedad de los demás, ama su p opio modo de ida, es apacible, comunica i o, ole an e, ca iñoso con los demás. Es capaz de es ablece comp omisos mo ales, e c. Lo que no puede es ama o busca la "a a axía" con in ensidad (syn ónós); ese es el consejo gene al que da Sex o epec o de cualquie ac i ud mo al y lo que lo di e encia de los dogmá icos: "decla a que no con iene segui el bien ni e i a el mal, con enca nizamien o, es con a io al juicio de los dogmá icos" (CM., 133). A es e pasaje pa ece e e i se Phe an con la exp esión " e y in ensi y". Es a calma puede induci , según él, a que los homb es al ene un miedo p uden e an e la mue e se sien an menos inclinados a la lucha; pe o ambién es e mode ado sen ido del debe les puede lle a a hui de la ba alla. El e.scép ico, inalmen e, no iene "ninguna e en el bien en sen ido uni e sal, sino que ac úa de acue do con lo que le pa ece bueno en cada momen o. Lo que pa ece se bueno iene de e minado po la na u aleza, las pasiones, las cos umb es y las leyes". O o es udioso ecien e, digno de se enido en cuen a, es M. Williams 41 • Desde su pun o de is a, el pi onismo es comple amen e p ác ico, no in oca azones eó icas; es una écnica o un mé odo, no una iloso ía. Ni el escep icismo es á al alcance de cualquie a, ni el escép ico puede se acusado de pasi idad gene al. En su conduc a se p ima la acción sob e la azón. La suspensión del juicio no a ec a a las acciones, ya que és as se undamen an en el hábi o y los impulsos, no en con icciones epis emológicas. El escep icismo sólo es posible allí donde ninguna eo ía ha conquis ado a odos los indi iduos, no en la ecnología y la ciencia na u al. En el campo polí ico, .g., ninguna eo ía puede es ablece se que no sea discu ida; po eso en e eo ías con adic o ias no hay que elegi , sino i i po impulsos y hábi o. Nos e e i emos, inalmen e, a H. W. Ausland42, pa a quien lo undamen al en el pi onismo es el p oblema é ico de la elicidad, indi e en e a las cues iones p o esionales 41. "Skep icism Wi hou heo y". 42. "On he Mo al O igin o he Py onian philosophy". 190 Ma celino Rod íguez Donís sob e la undamen ación gnoselógica. Desde A is ocles a Hegel se ha alseado a Pi ón. La ecopilación sex iana del pi onismo "is misunde s ood i i is ead la gely as an epis emological heo y". El escep icismo es, de acue do con Ba nes, una e apia, que busca, p incipalmen e, un modo de ida hedonis a. 6.- FUNDAMENTOS DE LA CRÍTICA SEXTIANA A LAS MORALES DOGMÁTICAS. BREVE RESUMEN. a.- Sob e la imposibilidad de que haya bienes o males po na u leza Las ideas cen ales de la iloso ía mo al escép ica apa ecen ecopiladas po Sex o, undamen almen e, en Con a los Mo alis as (CM) y en Las Hypo iposis Pi ónicas (HP). El ema inicial de CM a anca de la eacción de los escép icos an e la la iloso ía. Les pa ecen his o ie as cuan as cosas han dicho los ilóso os sob e las ciencias. Una ez que han sido deba idas c í icamen e las cues iones de Física y Lógica, es a el es udio de los p oblemas de la E ica, cuyo obje o es la dis inción ( diák isin) en e lo bueno y lo malo. Los es oicos, los académicos, los pe ipa é icos di iden las cosas en buenas, malas e indi e en es. Jenóc a es, po su pa e, u ilizando el singula , a i ma que " odo lo que exis e es bueno o malo o ni lo uno ni lo o o". Sex o, a su ez, c ee (n.16) que es a clasi icación es oscu a y que debie a modi ica se de la siguien e mane a: Cosas di e en es (buenas y malas), cosas indi e en es (las que es án en e ambas); pe o hace no a , además, que cuando decimos que las cosas "son" buenas o malas, no es amos admi iendo que engan exis encia eal, es o es, que exis an el bien y el mal en sí, sino que son sólo apa en es (oukh hós hupa xeos ai hOs ou phaínes hai delo ikón). Señalaba Epicu o que an es de busca o duda ( dse em o apo em), es p eciso ene una "p olepsis'', es deci , una noción (epínoian) de lo bueno y lo malo. Los es oicos, p incipal obje i o de la c í ica escép ica, a i man que el bien es lo ú il o algo no ajeno a ello. (ophéleia e ouk hé e on opheleías). Den o de lo ú il se incluye la i ud, la acción ec a, el homb e bueno, el amigo. En HP (IIl.171) sos iene Sex o que el bien se puede deci iplemen e ( ikhos): l.- el mayo bien y la mayo i ud, aquel de donde se de i a lo ú il, 2.- aquello de donde esul a la u ilidad como acciden e ( symbaínei), 3.-lo que es capaz de se ú il: i ud, acciones i uosas, el homb e bueno, el amigo, los dioses y los buenos demonios. Es a clasi icación se co esponde con la que se hace en los nos. 25, 26, 27 de CM. Pe o los ilóso os de las di e en es escuelas no se ponen de acue do sob e lo que signi ica el émino "bien". Unos lo en ienden como un é mino equí oco, asi como decimos que es equí oco el é mino "can" (pe o, ilóso o cínico, cons elación). Hay desacue do o al sob e la de inición del "bien". A is ó eles (EN l. 1) lo de ine como "lo deseable en sí" ( o dia au o hai e ón); o os sos ienen que es lo que con ibuye a la elicidad (syllambanómenon p os eudaimonían); Zenón, C isipo y Clean es como "el cu so a monioso de la ida" (ey oia bíou). Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 191 En cualquie a de las de iniciones dadas no se es á de iniendo lo que es el bien, sino indicando una de las p opiedades acciden ales ( o symbebekos au ü pa ís esin), pe o quien es ablece una p opiedad no e ela el bien mismo ( ouk au o deíknousi 'aga hón). Todos es án de acue do en de ini el bien-como lo ú il, lo delicioso (agas ón), lo que p oduce elicidad (eudaimonías poie ikón), pe o cuando se a a de de ini la na u aleza de lo que p oduce la u ilidad, la elegibilidad, se en en an en e sí en una gue a sin egua (áspeis on pólemon), uno llamando al bien i ud, o o, place , o o, ausencia de dolo , e c. (C.M.36). Todas las de iniciones an e io es son iciosas, ya que es p eciso conoce , en p ime luga , la na u aleza del bien ( oü aga hou physin) y, después, en segundo luga , da se cuen a de·que es ú il, deseable, gene ado de elicidad. Sucede lo mismo que si a alguien que no sabe lo que es un caballo se le dice que "es un animal que elincha". Es inú il deci le a quien no sabe lo que es el bien que es lo ú il, lo elegible. El e dade o p oblema es si exis en el bien y el mal como en endidades en sí, como en idades na u ales, pues, aunque los homb es, de modo aza oso (ei ykhoi), concue dan en que exis e una belleza co po al ( sóma iken eumo phían), a la ho a de de e mina si una muje es bien pa ecida y he mosa, di ie en (s asiádsousin). Los e íopes las p e ie en neg as y cha as, los pe sas blancas y de na íz aguileña, o os las in e medias. Los ilóso os y los pa icula es (idió ai) admi en el p econcep o común de que exis en el bien y el mal (koinen p ólepsin), en endiendo a aquél como lo ú il y lo elegible, y a és e como lo con a io. Pe o hay an as clases de ilóso os, que, como di ía Home o, "unas cosas ag adan a un homb e, o as a o o" (Od. XIV, 228). Uno elige la glo ia (dóxan), o o la iqueza (plo üon), o o el bienes a (euedsían), o o el place (hedonén), y lo mismo que el ulgo hacen los ilóso os. Los académicos, po ejemplo, dicen que hay es clases de bienes : los del alma, los del cue po y los que es án ue a de ambos. En e los p ime os es án las i udes, en e los segundos, la salud (hygieían), el bienes a , la agudeza senso ial (euais hesían), la belleza (kalós) y odo lo de ca ác e simila (C.M.46). Los epicú eos, po el con a io, si úan en el cue po el máximo bien, al que iden i ican con el place ca nal (ka a sá ka hedonen). En su calidad de médico, se p opone Sex o a e igua si la salud es el mayo bien o no. La mayo ía de los homb es de sen ido común, así como los poe as y esc i o es en gene al, así lo c een, a pesa de que los es oicos digan que (la salud) es indi e en e, o indi e en e p e e ible (adiápho on p oegoúmenon). Simónides dice que" has a la bella sabidu ía ca ece de alo si no se posee una espe able salud". Pa a el poe a Lycimnius "de nada si en la abundancia de iquezas y de hijos ( okeon), ni el pode eal (a khjás basileídos) que hacen al homb e semejan e a los dioses; sin i (sé hen de Kjó ís) nadie es eliz". Pa a el médico He ó ilo, no hay sabidu ía, ni ue za, ni a e sin salud. Pa a los académicos y pe ipa é icos la salud es un bien, pe o no el bien (ouk men p ó on). C an o esceni icó la discusión sob e la iqeza. Todos los g iegos le da ían el p ime p emio, pe o en el momen o de su co onación en a en escena el place . Sólo po él buscan los homb es la nqueza. An e es e alega o y a pun o de da la co ona al place en a 198 Ma celino Rod íguez Donís c.- ¿Exis e un a e de i i ? Epicu o sos enía que la iloso ía es una ac i idad (ené geian) que asegu a la ida eliz median e a gumen os (lógois) y discusiones ( dialogismois ). Los es oicos dicen que la sabidu ía (ph ónesin) es una ciencia de los bienes, de los males y de las cosas indi e en es, es un a e de i i ( ékhnen hypa khein pe i on bíon), y que sólo los que la poseen de ienen bellos, icos y sabios. Cau i an a los jó enes con semejan es p omesas (hyposkheseis), con espe anzas sin u o (elpisi psykh ais). Siendo es las "a es i endi", la de los epicú eos, la de los es oicos y la de los pe ipa é icos, ¿ a cuál segui ? Es imposible segui las es po que se con adicen. Pe o es ambién imposible segui una; cada uno es á some ido a una cie a pasión: el dine o, el place , la glo ia. Si es ima la iqueza y la glo ia, elegi á el Pe ipa o, si el place , el Ja dín, si la glo ia y la i ud, la Es oa. Pe o lo que los dogmá icos llaman a e de la ida es un balua e de los males humanos más que una ayuda con a ellos. Los es oicos dicen que exis e un "ciencia de la ida" (pe i on bíon epis éme). La " phónesis" es esa ciencia de la ida que conoce el bien, el mal y lo indi e en e ( oudé e on); pe o algunos dicen que la ciencia de la ida es ella misma el bien y que el bien "es la i ud o lo que pa icipa de ella" (ag hón es in a e é e o me ékhon a e es). Pe o si la ciencia de la ida es dis in a del bien, ya que se ha mos ado que no exis e el bien, no hay al ciencia, (oude epis éme is aga hon es ai kal kakon). Pe o si ella es el bien y es enida como ciencia del bien, se ía ciencia de sí misma, lo cual es absu do. El obje o de una ciencia debe exis i an es que la ciencia misma. Lo que ca ac e iza un a e son sus esul ados p ác icos, pe o la que se supone ciencia de la ida no iene ninguno, luego no hay ciencia de la ida :"ouk a a és i is pe i on bíon ékhne". Los es oicos es aban muy in e esados po el aspec o é ico de la educación de los jó enes (paídon agoges), de la hon a a los pad es (pe i p os oous goneis imes), y de la piedad pa a con los di un os (p os ous ka oikhoménous hosió e os). Expond emos la c í ica que hace Sex o a los es oicos. Respec o de la educación de los niños, Zenón, el he exia ca, sos iene: " en a o ca nal no menos ni más con un a o i o que con un no a o i o (paidika), con un homb e que con una muje ( élea e á ena)". Zenón habla de la his o ia de Yocas a y de Edipo y dice que no hay nada e ible en ene con ac o sexual con la mad e ( ouk en deinon ipsai en me é a) y engend a hijos nobles con ella (paidas ek es me os gennaious poiesas). Nada, según Zenón, hay en es o de e gonzoso (aiskh ón). C isipo, en Sob e el Es ado, ap ueba que la mad e enga hijos con su hijo, el pad e con su hija, el he mano con la he mana (C.M.,193). En su lib o Sob e el debe , dice que en los en e amien os debemos a a los cue pos- lo mismo que las uñas y el cabello- como si no uesen nada pa a noso os (ouden ón osp os hemás), sin cuidados ni a enciones. Los es oicos- dice Sex o- o bien se p opusie on que los jó enes hicie an es as cosas o que no las hicie an, aunque no pa ece que su in ención ue a que lle a an a cabo sus ense- Fundamen ación gnoseológica de la é ica escép ica 199 ñanzas, po que las leyes las p ohíben (hoi ga nómoi kólyousin), a menos que les ocase i i en e los lis igones y los cíclopes y comiesen ca ne humana (and ómea). Y si sus p esc ipciones lo que buscan es que no sean lle adas a cabo, el a e de i i de iene supe lua, pues o que la p ác ica es imposible. Pe o "no hay nada que haga di e en e la ob a del sabio de la del no sabio, luego la sabidu ía no es una écnica pa a la ida, ya que no iene obje o p opio" (ídion oudén ekhnikón). Los es oicos, po su pa e, con aa acan diciendo que la salud ambién es común al igno an e y al médico. A los pad es los pueden hon a los sabios y los igno an es, pe o sólo los p ime os lo hacen con sabidu ía (apü ph onéseós imón). Lo que di e encia al sabio es que posee una "a ís es dia héseós" en el ob a , mien as que los igno an es ienen una disposición ulga (phaúles). Pa a sali de es a si uación algunos dogmá icos sos ienen que la dis inción adica en la p esencia o ausencia de uni o midad y o den ( ói diomalismói kai áxei). Pe o esa in a iancia y uni o midad que los es oicos a ibuyen al sabio le pa ece a Sex o imposible si enemos en cuen a el des ino inci < o de las cosas que le pueden sucede , dada la mu able na u aleza de la o una. Po o a pa e, si el sabio no iene inclinación hacia el mal ni a e sión hacia el bien, no es dueño de sí. ¿Cómo con ola lo que no posee? ¿Se puede deci que el eunuco es dueño de sí en el e eno sexual? Luego el sabio no puede se modelo del a e de i i . Deci que al que posee el a e de i i lo conocemos po su conduc a, es p opio- dice Sex o-de quienes sob ees íman la na u aleza humana. Sí lo que los ilóso os hacen es lo mismo que lo ealizado po la gen e no mal, en onces no exis e ninguna conduc a especí ica en quienes se supone que poseen el a e de i i , que no se ap ende y ampoco nadie puede asegu a que exis e. Los ilóso os mues an un o al desacue do sob e lo que se debe hace y e i a , pe o es e desacue do se co esponde con la a iedad de sus posiciones sob e lo e gonzoso, lo líci o, la ley, la cos umb e, la de oción a los dioses, el cul o a los mue os, e c, (HP., III, 198) exis en e en e los di e sos pueblos. Sex o dice que hay que segui las leyes y cos umb es de la pa ia, lo que le lle a a echaza , de modo explíci o, la homosexualidad (ib. 199), hace el amo en público (ib.200), la p os i ución (201), a ua se (202), p o anación de los luga es sag ados con la mue e de un homb e, casa se con la p opia mad e o he mana (205), mas u ba se (206), sac i icios humanos (191), da mue e a los ancianos, ma a a los p opios hijos, el adul e io (214), la pi a e ía, el obo, las p ác icas de las amazonas (217), e c. En los pasajes señalados mues a Sex o qué ipo de cosas no ha á el escép ico, acudiendo siemp e a la exp esión: "en e noso os se conside a e gonzoso ... " (pa ' hemin men aiskh ón). No dice que lo sea o no. Reco iendo cada uno de los pasajes de Sex o sob e los di e en es ipos de conduc a obse ados po los di e sos pueblos, se obse a cómo no encuen a (Sex o) ninguna cos umb e o no ma que le pa ezca na u al, nada que sea bueno o malo pa a odos los homb es po igual. No se desca a que una conduc a cualquie a, po abe an e que nos pa ezca, no se dé de hecho en algún pueblo, sob e odo si se iene en cuen a que "no los conocemos odos".