Análisis empírico del proceso de cambio de auditor en las empresas del IBEX 35

. IN VNUAI. .ACCOUNTING .M ANDAROS BOARD [1978,: ’Objectives of Financial Reporting by Business E m etses', t a o f Financial Accounting Concepts n° J.FASB. <IAR7.A-CK)MEZ X M. OKUMARA y M. KUNIMURA [1999,: ’Discretionary Accrual Models and the Accounting Process, Working Paper SSRN senes. October. OAVER. U K M . GAVER y J. R AUSTIN [1995,: ’Additional Evidence on Bonus Plans and Income Management, Jou rnal o f Accounting and Econom ics, vol. 19. pp. 3-28. * OORDON, M. (1964,: 'Postulates, Principles and Research in Accounting1. The Accounting Review, abril, pp. 251. HKAI.Y. P.M. I19X5J: The Impact of Bonus Schemes on Accounting Dem ons’, Journal o f A ccounting and Economics, vol. 7, pp. 85-107. JETER, D.C y L SHIVAKUMAR [1999,: 'Cross-Sectional Estimation of Abnormal Accruals Using Quarterly and Annual Data Effectiveness in Detecting Event-Specific Earnings Management’. A ccounting and Business Research, vol. 29, n* 4. pp. 299-319. JONES, J.J. [1991,: Earnings Management During Import Relief Investigations1, Journal o f Accounting Research, vol. 29, n°2, pp. 193-228. KANG. S.H. Y K. SIVARAMAKRISHNAN [1995,: ’Issues in Testing Earnings Management and an Instrumental Variable Approach’ Journal o f Accounting Research, vol. 33, n° 2, pp. 353-367. KASZNIKR. [1999): 'On the Association Between Volunta^ Disclosure and Earnings Management’. Jou m al o f Accounting Research, v o l j/,n l, pp. 57-81. PEASNELL. K.Y., P.F. POPE, and S. lOUNG [2000]: Detecting earnings management using cross-sectional abnormal accrual models’ Accounting and Business Research, vol. 30, no. 4, p. 313-326. REES, L, S. GILL y R GORE [1996J: ’An Investigation of Asset Write-Downs and Concurrent Abnonnal Accruals’, Journal ofA ccounting Research, vol. 34. supplement pp. 157-169. REVSINE L, D.W. COLUNS y W.B. JONHSON [1999]: ’Financial Reporting and Analysis1, Prentice Hall. New Jersey. RONEN. J y S. SADAN [1981]: Smoothing Income Numbers: Objectives. Means and Implications1. Addison Wesley Paperback Series in Accounting. SCHIPPER, K. [ 1989]: 'Commentary on Earnings Management1. Accounting Horizons, vol.3, pp 91-102. SHIVAKUMAR, LU |1996]: 'Estimating Abnonnal Accruals for Detection of Earnings Management1. Working Paper. Yamlcrbilt University, Marzo. SHIVAKUMAR, L.L [2000]: ’Do Emus Mislead Investor! by Overstating Earnings before Seasoned Equity Offerings?1, Journal o f Accounting and Econom ics, vol. 29, pp. 339-371. SUBRAM AN YAM, K.R, (1996]:1 The Pricing of Discretionary Accruals1, Journal o f Accounting and Economics, vol.22, pp.249-281. TEOH, S.H/T.J. WONG y O.R. RAO ,1998]: 'Are Accruals During Initial Public Offerings Opportunistic?1, Review o f Accounting Studies, THOMAS, LyX^ZANG [2000]: •Identifying Unexpected Accruals: A Comparison of Current .Approaches', Journal o f Accounting and Public P olicy, vol. 19, pp. 347-376. TRUEMAN. y S. TTTMAN [1988]: ‘An Explanation for Accounting Income Smoothing1, Journal o f Accounting Research vol 26 supplement, pp. 127-139. YOUNG, SE [1998]: 'The Determinants of Managerial Accounting Policy Choice: Further Evidence for the UK1, Accounting and Business Research, vol. 25, n° 2, pp. 131-143. 62 CF-08. ANÁLISIS EMPÍRICO DEL PROCESO DE CAMBIO DE AUDITOR EN LAS EMPRESAS DEL IBEX 35. José Angel Pérez López [email protected]) Universidad de Sevilla Dpto. Contabilidad y Economía Financiera Efobjetivo1principal de este trabajo es analizar, desde un punto de vista empírico, las causas que motivan porquéla empresas optan por cambiar las empresas auditores que le suministran tales servicios. Para ello, hemos optado po E t e q u e compone» e' >BEX 35 en la última década por entender que representan una muesfa significativa para el objeto de nuestro estudio. Además, este trabajo también abre la posibilidad de volver a analizar como está repartido el mercado de auditoría entre las compañías auditores. PALABRAS CLAVES: Auditoría, Contabilidad, IBEX35, Mercado de Auditoría 1. INTRODUCCIÓN El presente trabajo se enmarca dentro de la linea de investigación en Auditoría existente en el Departamento de Contabilidad y Economía Financiera de la Universidad de Sevilla. En concreto, se trata de un pnmer P ^ ^ o de una de las Iteas de Investigación existentes en Auditoria que persigue anal,zar los motivos y InndamM os qu^ originan el cambio de compañía de auditoria en una empresa y que ha dado lugar a una abundante literatura especializada, no sólo internacional sino también dentro del contexto nacional. Por ello, el objetivo principal de este trabajo es analizar, desde un punto de vista empírico, las causas que motivan por qué las empresas optan por cambiar la empresas auditoras que le suministran los semcios. Para eüo, hemos optado por analizar las empresas que componen el IBEX 35 en la última década, al entender que represen an tanto Ï 3 r a “ unAspado temporal significativo para el objeto de nuestro estudio. El hecho de analizar el penodo comprendido entre 1990 y 2000 se debe a que el periodo de 10 años es lo suficientemente extenso para produc se S E S * no sólo por motivos legales, sino también por hechos derivados de la propia relación comercial, posición económico - financiera de las empresas, etc. Además, este trabajo también abte la posibilidad a posteriotes estudios como puede serel :a r f a r como esa repartido el mercado de auditoria entre las compañías auditoras, análisis pormenorizado de las salvedades, estudio de las discrepancias en los informes de la sociedad matriz y la consolidada, etc. 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA. El estudio de la relación entre informe de auditoría y cambio de auditor ha merecido la atención de la doctrina contable durante las últimas décadas. El objeto de este epígrafe es recopilar las diversas tendencias que sobre etfa problemática se han producido en la investigación en Auditoria que nos sirva de base y fundamento para nuestro posterior estudio. Antes de proceder a un análisis de la bibliografía existente en esta materia es preciso señalar que los trabajos que analizan la elección y el cambio de auditor están claramente relacionados con la estructura del mercado ( Herrera y Rocha, 2001), siendo uno de los principales indicadores que explican como están configurados los mercados de auditoría existentes hoy en día, tanto en el ámbito nacional como internacional. En este sentido, como señaló la doctora García Bcnau en el Simposiun sobre Investigación en Auditoria celebrado en Sevilla en Septiembre de 2000, los estudios llevados a cabo en esta línea atiende a dos postulados, aquellos que 63 consideran que el servicio de auditoría tiene una alta homogeneidad en el producto ofertado por lo que utilizan como variable fundamental el precio de los servicios (Turpén, 1990; Kaplan y otros, 1990; Pong y Wittington, 1994), y aquellos otros que entiende que hay una clara diferenciación del producto y que basan sus investigaciones en analizar la calidad del servicio, siendo explicada esta variable mediante el estudio de factores como la competencia profesional o la independencia del profesional, entre otros (Menon y Williams, 1991; DeFond, 1992; Beanie y Feamley, 1995; Hogan, 1997)1. Asimismo, como advierten Ruiz y Gómez (2001, p.55), “diversos trabajos someten a análisis una cadena de acontecimientos observables empíricamente como son la opinión de auditoria antes del cambio de auditor y el tipo de opinión subsiguiente al mismo. Esta cadena de acontecimientos permite estudiar una serie de cuestiones importantes, como son si el tipo de informe que recibe una empresa puede convertirse en un inductor del cambio de auditor o si las empresas que han cambiado de auditor obtienen un informe más favorable". Estos autores señalan que en esla linea se encuentran los estudios de Chow y Rice (1982), Schwartz y Menon (1985), Craswell (1988), Haskins y Williams (1990), Citron y Taffler (1992) y Krishnan (1994) que centran su atención en el estudio del informe de auditoría como desencadenante del cambio de auditor. No obstante, las evidencias empíricas obtenidas en este sentido son contradictorias ya que no existe una coincidencia en los resultados obtenidos en tales artículos. Por otro lado, debemos señalar la existencia de otro grupo de trabajos que toman como punto de partida el análisis de los cambios efectivos de auditor. Para ello utilizan un enfoque empírico de investigación donde, mediante el empleo de técnicas estadísticas, analizan los cambios observados ( variable dependiente) relacionándolos con variables como el precio y/o la calidad (variables independientes) como inductores de dichos cambios (Simon y Francis, 1988; Jonhson y Lys, 1990, Turpén, 1990; Wilson et al, 1995; Butterworth y Houghton (1995); y Gregory y Collier, 1996; etc.). Existen, también, una serie de artículos que tratan de profundizar en los factores que potencial mente pueden provocar cambios de auditor, siendo normalmente los factores más resaltados la demanda de servicios adicionales a la auditoria, la insatisfacción con la prestación del servicio, la búsqueda de honorarios profesionales más reducidos, cambios en la gerencia, fusiones, etc. (Burton y Roberts, 1967; Carpenter y Strawser, 1971; Bendingfield y Loeb, 1974; Eichenselter y Shields, 1983; Addams y Davis, 1994 y Beattie y Fearnley, 1995). No podemos finalizar sin mencionar la existencia de estudios que tratan de demostrar que los cambios de auditor se producen como consecuencia de un deterioro de la relación auditor-cliente, donde específicamente se contrasta si el cambio tiene lugar tras la emisión de un informe de auditoría (Chow y Rice, 1982; De Angelo, 1982; Krishnan, 1994; Krishman y otros, 19%; Gregory y Collier, 19%), o como consecuencia de los posibles efectos que sobre la relación auditor-cliente tiene ofertar servicios adicionales (Roberts y otros, 1990). En cuanto a los trabajos dentro de la esfera nacional, debemos destacar el de García, Ruiz y Vico (2000) que analiza, desde un punto de vista empírico y a través de un proceso de encuestación, a una muestra de empresas nacionales tratando de poner de manifiesto los factores que condicionan la elección y cambio de auditor en la empresa española. En otro sentido, Gómez y Ruiz (2000) analizan empíricamente la relación entre el informe de auditoría y el cambio de auditor. Para ello, diseñan una serie de variables que son relacionadas, a través de técnicas estadísticas con estos dos conceptos. 3. IBEX35: CONCEPTOS GENERALES. Tal y como se señala en las Normas Técnicas para la Composición y Cálculo de los Indices de Sociedad de Bolsas, S.Ar, este índice está compuesto por 35 de los valores cotizados en el Sistema de Interconexión de las Cuatro Bolsa Española. El criterio utilizado para su composición es la liquidez de los títulos, de esta manera formarán parte del 1 VerOita, M. y Pérez, J.A. (2001, pp. 41-51). ' La Sociedad de Bolsas, S.A. es la empresa creada y participada al 25% por las cualro Bolsas de Valores de EspaSa (Sociedad Rectora de Bolsa tfc Madrid, Sociedad Rectora de Bolsa de Barcelona, Sociedad Rectora de Bolsa de Valencia y Sociedad Rectora de Bolsa Bilbao), es la fuente primaria de los datos provenientes del Sistema de Interconexión Bursátil EspaSol (S.LB.E.) y la encargada de gestionar su funcionamiento. 64 mismo los valores que más se ajusten, durante el periodo de control, a las estipulaciones prefijadas para analizar la liquidez por el Comité Asesor Técnico y que, en concreto, son las siguientes: a) El volumen de contratación en Euros en el mercado principal, o de órdenes. b) La calidad de dicho volumen de contratación atendiendo a: b.l) Al volumen negociado durante el periodo de control que: • Sea consecuencia de operaciones que conlleven un cambio en el accionariado estable de la sociedad. • Haya sido contratado por un único miembro del mercado, realizado en pocas negociaciones, o efectuado durante un periodo coasidcrado por el Gestor como poco representativo. • Sufra un descenso tal, que el Gestor considere que la liquidez del valor está gravemente afectada. b.2) A las características y cuantía de las operaciones realizadas en mercado. b.3) A la estadística asociada a los volúmenes y características de la contratación. b.4) A la calidad de las horquillas, rotaciones y demás medidas de liquidez aplicadas a criterio del Comité Asesor Técnico. c) La suspensión de la cotización o negociación bursátil durante un periodo de tiempo que el citado Comité considere suficientemente significativo. Para considerar el periodo de control de los valores que se incluyen en el IBHX35, para sus revisiones ordinarias, el intervalo de seis meses contados a partir del séptimo mes anterior al inicio del semestre natural. Asimismo, este Comité Asesor Técnico tomará en consideración aspectos tales como la estabilidad y el nivel de réplica eficiente en sus decisiones de inclusión o exclusión de valores en el índice. Asimismo, podrá valorar considere otras circunstancias especiales no recogidas en las anteriores estipulaciones en el momento de decidir sobre la entrada, permanencia o salida de determinados valores. La evolución histórica en cuanto a la composición de empresas que lo forman ha sido sobradamente estudiada, no sólo por académicos sino por los propios profesionales y mercados de valores. De esta forma, dicha evolución puede ser resumida en el siguiente cuadro: 65 COMPOSÎCÎÔNFNFRmïï A^c: Autopistas Cone. Española ACX: Acerinox ALB: Corporación Fin. Alba ASL: Asland AZU: Azucarera BBV: Banco Bilbao Vizcaya BKT: Bankiter BTO: Banesto CEN: Banco Central I CEP: Cepsa CRI: Cristalería Española CTG: Catalana de Gas DRC: Dragados y Construcción. ECR: Ercros ELE: Endcsa FEC: Fecsa FOC: Focsa HID: Hidrola IHIS: Banco Hispano IBE: Iberduero MAP: Corporación Mapfre PMD: Petromed POP: Banco Popular PSG: Prosegur IREP: Repsol SAN: Banco Santander ISEV. Sevillana de Electricidad TAB: Tabacalera TEF: Telefónica UNF: Unión Fcnosa URA: Uralita URB: Urbis I VAL: Vallehermoso IVDR. Portland Valdcrrivas VIS: Viscofrán „ Cuadro 3 1 EVOLUCION DE LA COMPOSICIÓN DEL IBEX 35 [PERÍODO ENE-JUN 91 OCT-DIC 91 ALD CR1 11ID PMD ENE-JUN 92 SAR EXT AGS bc:h CEN HIS ECR AÍB ENE-MZO 99 JUL-DIC 99 ENE-JUN 00 (Extraordinaria! "SEP-DIC 00 ' (Extraordinaria) ALB ANA NHH FER 1DR "bbv a TRR CRT PRS BTO JUL-DIC 98 AMP RAD ~ÁRG~ BBV CTE PRY MZO-JUN 99 I ENE-JUN 00 JUL-DIC 00 TPZ SCH RAD FEC BCH SAN "PÜT URA VIS AUM MAP ACR: Aceralia; ACS' ACS r ------ . — ; ---------- 1 ________ _| _________ Barcelona; ALB: Corp Alba-°a^d A^ X: A ox; AGS: Aguas de | Acciona; ARA: AragonesaA R r ^ ' Amper,; AMS: Amadeus; ANA: Asturiana; BBVA BBVA ^ A^ entana; AUM: Aura Conces.; AZC: H-Cantábrico; CRF¡ Carrefour r r ^ H¡Spano; CAN; Ence; EXT: Banco Exterior S o ¥ ? * * * CTF: Corteflel; ENC: Metrovacesa-NHH NHH,r i ’ f í * 1 GFerrovial; IDR: Indra; MVC: bschi soc sT S - W s* PRY: * * Terra; TUB: Tuhm-py visVi®, r MCJ'a' TPI: TPI; TPZ: TclcPlzz^¡ TRR ----- 21 ---------- ZEL, Zeltia; ZOT: Zardova Otis Fuente: Sociedad de Bolsas, S A 4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN. procedido a recoger los d Í o s Í l í c ^ e 'n empresas * * imponen el IBEX35, h< que dispone de una base de datos de libre acceso donde se ™sl(Jn Nacional del Mercado de Valores (CNN que presentar las sociedades que cotizan en Bolsa en Esoaña 3 lnformación económico financiera que ti, de los Informes Financieros publicados de manera anual ñor J ? 1*™ 0, X puede conseÉuir información, no P0r es,as compañías, sino también de sus informe 5 http:7www.cnmv.es 66 auditoría, informes financieros periódicos, Código de Buen Gobierno y todo tipo de información que estas sociedades tengan que presentar a la CNMV para que sus acciones coticen en el mercado de valores español. Las empresas analizadas en este primer estudio han sido las que componen el Indice en el semestre julio - diciembre de 2000 y el periodo analizado para ello ha sido la última década, por considerarlo una ventana lo suficientemente amplia y significativa para los propósitos de nuestro trabajo. Asimismo, una vez comprobado los cambios de auditor producidos en estas empresas, se ha procedido a analizar sus informes financieros con el propósito de comprobar si las empresas dan información explicita de la motivación del cambio. El desarrollo de nuestro análisis, siguiendo las tendencias de investigación en cuanto al cambio de auditor expuestas en los trabajos de Garcia, Ruiz y Vico (2000) y Ruiz y Gómez (2001), ha sido el analizar cada una de las mismas en las empresas que componen la muestra referida. En este sentido, hemos examinado no sólo los cambios de auditor, sino que hemos realizado un estudio descriptivo de los mismos con el objeto de analizar la tendencia de los mismos en determinados aspectos: si influye en el cambio la reputación de las firmas, el nivel de tecnología que emplean, etc. Además, también hemos querido profundizar en las posibles motivaciones que pudieran originar dichos cambios: relación entre cambio y precio/calidad, relación auditor/cliente....). 5. ANÁLISIS EMPÍRICO DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS EMPRESAS QUE FORMAN EL IBEX35. En un primer análisis, tal y como exponemos en el cuadro 5.1, hemos procedido a analizar las firmas que auditan las compañías que componen nuestra muestra. La primera conclusión es evidente, se observa el dominio que ejerce la empresa Arthur Andersen (AA) en el mercado de auditoría español, al menos en lo que se refiere a empresas de gran dimensión. Cuadro 5.1. Composición del Mercado de Auditoría (31/12/2000) Compañías auditoras Número de empresas del IBEX 35 que auditaron en el 1990 Número de empresas del IBEX 35 que auditaron en el 2000 ARTHUR ANDERSEN 19 22 PRICEWATERHOUSECOOPER AUDITORES 11 6 KPMG PEAT MARWICK AUDITORES 34 ERNEST & YOUNG, S. A. Y CIA 1 2 DEL01TTE Y TOUCHE, S.A. 01 SIN INFORMACION AL RESPECTO 10 Según los datos obtenidos de las empresas que conponen el IBEX35, la distribución del mercado de auditoría entre las empresas auditoras en España no sufre grandes alteraciones en toda la década, lo que confirma a AA como la principal compañía en nuestro país, incluso con un ligero aumento de las empresas auditadas a lo largo de la década. Señalar, asimismo, como PricewaterhouseCooper (PWC) pierde peso relativo en su posicionamiento de mercado, lugar que es ocupado por el resto de firmas multinacionales. Centrando más concretamente en el objeto de nuestro análisis, sólo se observan 8 cambios de auditores en la década de los noventa en las empresas que componen el IBEX35 en el segundo semestre del 2000, como muestra la siguiente tabla: 67 Cuadro 5.2 Análisis descriptivos de los cambios de auditor Empresa IBEX 35 Año Compañía auditora nueva Compañía auditora cesante AMADEUS 1999 DELOITTE&TOUCHE PRICEWATERHOUSE ALTADIS 1993 ARTHUR ANDERSEN KPMG INDRA (*) 1992 KPMG ARTHUR ANDERSEN COFIR (*) 1993 ARTHUR ANDERSEN KPMG PICKING PACK (*) 1995 KPMG ERNEST&Y OUNG TELEFÓNICA 1996 ARTHUR ANDERSEN PRICEWATERHOUSE ZELTIA (*) 1993 KPMG ERNEST&Y OUNG ZELTIA (*) 1996 PRICEWATERHOUSECOOPER KPMG Como podemos observar, existen pocos cambios de auditor en las empresas analizadas y, en todos ellos, la nueva empresa contratada ha sido una de las cinco grandes multinacionales. Si atendemos al nivel de reputación (Healy y I.ys, 19X6; De Fond, 1992 y Craswell y varios, 1995), tomando como criterio de calidad el nombre de marca (Ruiz y Gómez, 2001), todos los cambios efectuados pueden considerarse al mismo nivel, por lo que el inductor del cambio no puede ser “obtener la ventaja competitiva de la dependencia de la Firma auditora al ser auditado por una empresa de auditoría de menor dimensión, potencial, etc”. Evidentemente, esto es consistente con el hecho de trabajar con grandes compañías que dependen, en gran medida, de su rentabilidad bursátil y donde un cambio de auditor en el sentido señalado puede ocasionar que accionistas, inversores financieros, etc. perciban riesgos de anomalías importantes en sus Estados Financieros. En un análisis más pormenorizado, siguiendo la propuesta de Kinney (1986), en cuanto a si el motivo del cambio es debido a la tecnología utilizada por las firmas en su trabajo4 5 * 7, no se puede dar ninguna conclusión válida respecto al sentido de los mismos, ya que los cambios se han producido en ambos sentidos, aunque si parece existir una cierta tendencia a utilizar una firma auditora de mejor nivel tecnológico (5 cambios en este sentido, por 3 en sentido opuesto). No obstante, como señálame» en Orta, Pérez y Santa María (2001), esto parece consistente con la idea de que el nivel tecnológico de las grandes firmas multinacionales son muy similares en nuestros días. Si continuamos con nuestro análisis, existe una linca de investigación que analiza si el cambio se produce tras el deterioro de la relación auditor - cliente tras la emisión de un informe con salvedades (García, Ruiz y Vico, 2000)'. En este sentido, el asterisco que marca a alguna de las empresas de la anterior tabla significa que en el año precedente al cambio de auditor, dicha compañía recibió un informe con salvedades después de la auditoria efectuada por la empresa auditora anterior. Sin embargo, no podemos afirmar que este hecho haya sido la causa motivadora de dicho cambio, ya que aunque compañías como Zeltia (tanto en 1993 como en 1996) o Picking Pack cambian el signo de sus informes, otras como Indra o COF1R mantienen al año siguiente con la nueva compañía auditora la misma tendencia de informes con salvedades, si bien cabe señalar que mientras que Indra a partir de 1993 empieza a obtener informes de auditoría limpios, COFIR mantiene la existencia de informes con Salvedades hasta el año 1999. Además, existe otro pequeño grupo de empresas (Amadeus, Altadis y Telefónica) cuyo cambio de auditor no se puede explicar por este criterio, dado que conseguían informes de auditoría limpios y siguen la misma tónica después del cambio. Analizando ios estudios realizados en la literatura contable sobre los motivos o fundamentos que puedan explicar el cambio de auditor, existe una línea que analiza los honorarios de la auditoría como posible fundamento del cambio (Garda, Ruiz y Vico, 2000)*. Desgraciadamente, los informes financieros, salvo excepciones’, no especifican el coste de la auditoría, probablemente al ser considerado un gasto de pequeña cuantía por las empresas, por lo que, según la información disponible, no podemos precisar si este es un factor inductor del cambio o no. 4 Este autor divide a las firmas multinacionales en 1res grandes grupos: Tecnología estiuclurada (Ddloitte and Touche y KPMG), tecnología intermedia (Arthur Andersen y Ernst & Young) y tecnología no estructurada (Pncewaterhouse y Coopers & Lybrand). 5 Chow y Rice (1982), Smith (1986), Krishman y Stephens (1995) y Krishman y varios (1996) entre otros. s Simon y Francis (1988), Butterworth y Houghton (1995); Gregory y Collier (1996) entre otros. 7 Zeltia en 1993. 68 En cuanto al análisis de escenarios que condicionan el cambio de firma en búsqueda de auditorías de calidad*, hemos analizado a grandes rasgos la situación de cada compañía, encontrando algunos motivos que según la estudios precedentes pueden motivar el cambio de auditor: 1. El 24 de Junio de 1999 Amadeus Global Travel Distribution aprueba el proceso de fusión de las empresas Amadeus Marketing S.A. y Amadeus Shares, S.L. que produjó un proceso global de reorganización especialmente sensible en nuestro país. 2. El 4 de febrero de 1992 se produce la fusión de Corporación Arco, S.A. y Corporación Financiera Reunida, S.A., que anteriormente funcionaban como holding, justificándose la misma por motivos de simplificación, racionalización en la gestión y mayor dimensión que permita proyectos más ambiciosos. 3. Como consecuencia de la financiación obtenida por dos ampliaciones de capital, el grupo Hispano Suizo adquiere, El 1 de julio de 1995, el 100% de las acciones de A.C.E. Inter-galalic Transports , S.A., conocido comercial mente como Picking Pack y, cl 1 de diciembre de este mismo año, el 100% de las acciones de Smart Office, S.A. No obstante, también debemos destacar que de las siete empresas de nuestra muestra que han cambiado de auditor en la década de los noventa, 2 de ellas (ALTADIS y Tabacalera) son dos monopolios estatales. HI cambio de legislación que supuso nuestra incorporación a la Unión Europea (U.E.) y la rápida evolución del mercado, en el caso de Telefónica, pueden ser factores que condicionen los cambios en la firma auditora que ambas sociedades han realizado. Por otro lado, analizando los informes financieros, se obtiene poca información sobre los motivos que originan el cambio de auditor. Tan sólo en algunos informes de auditoría, la propia firma auditora expone, para salvar su responsabilidad, la existencia de un auditor previo (Zeltia en 1993 y 19%, Telefónica en 1996, Altadis en 1993 y Amadeus en 1999) y tan sólo, en el caso de Telefónica, en el informe de auditoría se expresa quien fue la compañía auditora anterior. Por último, destacar que en la década de los noventa, y con motivo de nuestra integración a la U.E., se ha producido una gran cantidad de fusiones entre empresas nacionales, sobre todo en el sector bancario, que lia tenido notable influencia en la composición de las empresas que cotizan en Bolsa y en cl IBEX35. A pesar que la literatura contempla las fusiones como un posible factor que induce al cambio de auditor, y que alguno de los cambios de auditor analizado pueden deberse a cta causa, en nuestra muestra podemos observar que no se trata de un hecho general ya que muchas de las empresas fusionadas que componen nuestra muestra han optado por seguir con la firma auditora que le prestaba este servicio con anterioridad. 6. CONCLUSIONES Y FUTURAS INVESTIGACIONES. De nuestro análisis, la primera conclusión que podemos obtener es la existencia de pocos cambios de firmas auditores en el periodo analizado, lo que hace que de la muestra no puedan extraerse resultados concluyentes. Obviamente, los datos son elocuentes en referencia a que Arthur Andersen es la principal compañía auditora en nuestro país, al menos, la que en esta franja de empresas de gran dimensión ocupa un mejor posicionamiento en el mercado en cuanto a número de clientes se refiere. Analizando los informes financieros, se obtiene poca información sobre los motivos que originan el cambio de auditor. Con los resultados obtenidos de nuestra muestra, no podemos afirmar, aunque tampoco excluir totalmente, que el cambio sea motivado por un deterioro de la relación empresa - cliente como consecuencia de un informe de auditoría desfavorable. De hecho, y aunque cinco de los ocho cambios vengan precedidos de un informe desfavorable, no podemos afirmar que este sea el motivo que impulsa dicho cambio dado que, aunque el porcentaje de informes calificados en nuestro país es bajo9 (lo que se constanta también en nuestra muestra), el número de empresas que han obtenido un informes con salvedades en nuestra muestra y que no ha conllevado a ningún cambio en la relación con su auditor es muy superior. * Haskins y Williams (1990), De Fond (1992). Anderson y varios (1993), Wilson y varios (1995), entre otros. ’ Cabal (2001, pp. 22) los señala alrededor de un 26%. 69 Bajo nuestro análisis, lo que puede apuntarse como una de las razones que puede impulsar al cambio de firma son determinados hechos que modifican o pueden modificar en el futuro la situación económico financiera de estas empresas, como pueden ser los procesos de fusiones, aunque no todas las empresas que emprenden un proceso de esta Indole realizan un cambio de auditor con posterioridad. Lo que si parece claro es que las empresas de nuestra muestra, cuando se enfrentan a un cambio de empresa suministradora de servicios de auditoria, buscan firmas de similar nivel al que tenían, probablemente por que las compañías auditores internacionales gozan del prestigio, conocimiento, personal y recursos necesarios para omitir un informe de sus clientes con la independencia demandada (sobretodo si se refieren a empresas como las que estamos analizando, donde su volumen de negocio, potencialidad económica, prestigio, etc. pueden poner en entredicho esta característica del servicio prestado) y las suficientes garantías, no sólo para la propia empresa, sino para los distintos usuarios de la información contable. Por otro lado, señalar que los informes financieros de las empresas analizadas presentan poca o nula información de los motivos que originan el cambio de firma de auditoría, hecho que nosotros consideramos lo suficientemente importante en cuanto a su comunicación a accionistas y otros usuarios de la información contable, sobre todo si previamente ha existido un informe con salvedades. Por último, varias líneas de investigación puede suscitarse a partir de este trabajo: En primer lugar, analizar pormenorizadamente las salvedades expuestas por las firmas de auditoría. En segundo lugar, ampliar la muestra, en una primera fase, a una muestra de mayor de las empresas que cotizan en Bolsa y, en una segunda fase, a empresas de menor dimensión. Partiendo de la información obtenida para estos estudios, también nos es interesante otras dos cuestiones: el análisis de las discrepancias entre los informes con salvedades de la individual y la no existencia de salvedades en la consolidada y el estudio de la distribución del mercado de auditoría en España. BIBLKKiRAFÍA Addams, H. y Davis, B. (1994): “Privately Held Companies Report Reasons for Selecting and Switching Auditors”. CPA Journal, N° 8, pp:38-41. Anderson, D. y varios (1993): “Corporate Takeovers and Auditors Switching”, Auditing: A Journal o f Practice & Theory, Vol. 12cN° 1, pp: 65-73. Beattie, V. y Feamley, S. (1995): “The Importance of Audit Firm Characteristics and the Drivers of Auditor Change in U.K. Listed Companies". Accounting and Business Research", N° 100, pp: 227-239. Bedingfield, J. y Loeb, S. (1974): “Auditor Changes-An Examination”. Journal o f Accountancy, March, pp:66-69. Burton, J. y Roberts, W. (1967): “A Study of Auditor Changes”. Journal o f Accountancy, April, pp:31-36. Butterworth, S. y Houghton, K. (1995): “Auditor Switching: The Pricing of Audit Services”. Journal o f Business, Finance and Accounting, April, pp: 323-344. Cabal, E. (2001): “Informes de Auditoría”, Partida Doble, N° 119, pp: 20 - 33. Carpenter, C. y Strawser, R. (1971): “Displacement of Auditors when Clients Go Public”. Journal o f Accountancy, June, pp:55-59. Chow, C. y Rice, S. (1982): “Qualified Audit Opinions and Auditor Switching”. The Accounting Review, N°2, pp: 326-335. Citron, D. y Taflcr, R. (1992): "The Audit Report under Going Concern Uncertainties: An Empirical Analysis". Accounting and Business Research, n° 88, pp: 337-345. Craswcll, A. (1988): ‘The Association Between Qualified Opinions and Auditor Switches”. Accounting and Business Research, N° 73, pp: 23-31. Craswell, A. y varios (1995): “Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations”; Journal o f Accounting and Economics-, n° 20, pp: 297-322. De Angelo, L. (1981): “Auditor Size and Audit Quality”. Journal o f Accounting and Economics, N°3, pp: 183-199. 70 DeFond, M. (1992): “The Association Between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching”. Auditing: A Journal o f Practice & Theory, Vol.l 1, N° 1, pp: 16-31. Eichenseher, J. y Shields, D. (1983): “The Correiates of CPA-Firm Change of Public-Held Corporations”. Auditing: A Journal o f Practice & Theory, N° 1, pp: 23-37. García, M.A., Ruiz, E. y Vico, A. (2000): “Factores que Condicionan la Elección y el Cambio de Auditor en la Empresa Española”; Revista de Contabilidad, Vol.3 n° 6, pp: 49-80. Gómez, N. Y Ruiz, E. (2000): “ Un Estudio Empírico sobre la Relación entre Informe de Auditoría y Cambio de Auditor”, Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol. XXIX, N° 105, pp: 705 - 742. Gregory, A. y Collier, P. (1996): "Audit Fees and Auditor Change; An Investigation of the Persistence of Fee Reduction by T ype of Change". Journal o f Business, Finance and Accounting, January, pp: 13-27. Haskins, M. y Williams, D. (1990): "A Contingent Model of Intra-Big Eight Auditor Changes". Auditing: A Journal o f Practice & Theory, N° 3, pp: 55-74. Hcaly, P. y Lys, T. (1986): Auditor Changes Following Big Eight Mergers with Non-Big Eight Audit Firm”, Journal o f Accounting and Public Policy, n° 5, pp: 251-265. Herrera, M. y Rocha, C. (2001): “La Investigación en Auditoria: Desde sus Orígenes hasta la Actualidad”, en Orta, M. y Pérez, J.A. (2001), pp: 171 - 184. 1 logan, C.E. (1997): “Costs and benefits of audit quality in the IK) market: A self-selection analysis”; The Accounting Review, Sarasota. 4 Johnson, W. y Lys, T. (1990): " The Market for Audit Services. Evidence from Voluntary Auditor Changes". Journal o f Accounting and Economics, N° 12, pp: 281-308. Kaplan, S.; Menon, K. y Williams, D. (1990): * The Effect of Audit Structure on the Audit Market". Journal o f Accounting and Public Policy, N° 9, pp: 197-215. Kinney, W. (1986): “Audit Technology and Preferences for Auditing Standards”, Journal o f Accounting and Economics, N° 8, pp: 339-347. Krishnan, J. (1994): “Auditor Switching and Conserv atism”. The Accounting Review, N" 1, pp: 200-215. Krishnan, J. y Stephens, R. (1995): “Evidence on Opinion Shoping from Audit Opinions Conservatism”, Journal o f Accounting and Public Policy, n° 14, pp: 179-201. Krishnan, J. y varios (1996): “The Role of Economic Trade-Offs in the Audit Opinion Decision: An Empirical Analysis”. Journal o f Accounting, Auditing and Finance, N” 4, pp: 565-586. Menon, K. y Williams, D.D. (1991): "Auditor Credibility and Initial Public Offerings". The Accounting Review, N° 2, pp: 313-332. Orta, M. y Pérez, J.A. (2001): Líneas de Investigación en Auditoria: Sim posim Internacional sobre Investigación en Auditoria, Ed. Digital @tres, S.L. Orta, M., Pérez, J.A. y Santa Maria, M. (2001): “El Cambio en el Proceso de Planificación de las Empresas Auditoras", Working paper. Pong, CM. y Whittington, G. (1994): ‘The determinants of audit fees: Some empirical models”; Journal o f Business Finance & Accounting, Ruiz, E. y Gómez, N. (2001): “Evidencias sobre el Cambio Intencionado de Auditor en España y la Opinión de la Auditoría" en Orta, M. y Pérez, J.A. (2001), pp. 53 - 72. Schwartz, K. y Menon, K. (1985): “Auditor Switching by Failing Firms". The Accounting Review, N" 2, pp: 248-261. Simon, D. y Francis, J. (1988): " The Effects of Auditor Change on Audit Fees: Test of Price Cutting and Price Recovery". The Accounting Review, N° 2, pp: 225-269. Smith, D. (1986): “Auditor ‘Subject To’ Opinions, Disclaimer, and Auditor Changes", Auditing: A Journal o f Practice & Theory, Vol. 6, N° 1, pp: 95-108. Sociedad de Bolsas, S.A. (2000): Normas Técnicas para la Composición y Cálculo de los Indices de Sociedad de Bolsa, S.A., http://www.sbolsas.es/indice/normdef.pdf, Madrid, 13 de abril de 2000 1 Tupen, R. (1990): "Differential Pricing on Auditors’ initial engagements: Further evidence". Auditing: A Journal o f Practice & Theory, vol. 4, n° 1, pp. 60-76. Wilson, E.; Khurana, 1. y Albrecht, W. (1995): " Additional Evidence on Auditor Changes: The Effects of Client Financial Condition". Advances in Accounting, N° 13, pp. 153-168. 71