Nota a la Sentencia del TJCE de 17 de junio de 1999

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO  729 Ese ca ác e de ius cogens que ca ac e iza a las no mas sob e compe encia —con excep- ción de las no mas sob e compe encia e i o ial— es lo que de e mina que en el p esen e supues o haya de es a se a las p e isiones con enidas en el Con enio de B uselas de 27 de sep iemb e de 1968, ela i o a la compe encia judicial y al econocimien o y ejecución de sen- encias en ma e ia ci il y me can il que esul a aplicable, no encon ándose la esolución cuyo econocimien o se p e ende en e las excluidas que, po azón de la ma e ia igu an elacionadas en el a ículo 1 del Con enio; la sen encia po econoce , de echa 12 de junio de 1998, po lo an o, es á indudablemen e suje a al égimen del Con enio de B uselas cuyo ex o llamado consolidado de 26 de mayo de 1989 en ó en igo en la República de F ancia y en España el 1 de eb e o de 1991 (a . 54). No pa ece p ocede , po an o, la aplicación del Con enio hispano- ancés, de 28 de mayo de 1960, sus i uido po el an e io y en i ud de su a ículo 55 (que se e ie e pa icula men e al Con enio hispano ancés en el decimoquin o guión añadido po el a ículo 18 del Con enio de Adhesión); como ampoco es aplicable el égimen común de econocimien o de la LEC ex a ículo 954 y siguien es. Ha de ene se p esen e el a ículo 32.1. del Con enio de B uselas, in eg ado po el a - ículo 10 del Con enio de adhesión de 1989, po si ue e p oceden e el econocimien o p o- cesal a la luz del a ículo 26 que lo en iende excepcional pues o que el p incipio sen ado es que sea au omá ico; pues bien, el mencionado a úculo 32.1. es ablece que las solici udes de ejecución se p esen a án «en España, an e el JPI», po lo que, en odo caso, el o o gamien o del exequá u no co esponde a es a Sala, que no es compe en e pa a p onuncia se sob e el mismo, sin pe juicio de ese a e a la solici an e el de echo a acudi al ó gano ju isdiccio- nal pe inen e. El ca ác e de no mas de ius cogens de las egulado as de la compe encia obje i a exige el examen de o icio de al compe encia po el ó gano ju isdiccional que conozca el asun o, po lo que, y de con o midad con el a ículo 74 LEC, debe á abs ene se de conoce si se con- side a incompe en e po azón de la ma e ia, oído el Minis e io Fiscal, p e iniendo a las pa - es que usen de su de echo an e quien co esponda. En cuan o a la compe encia e i o ial el a ículo 32.2. del Con enio de B uselas dispone que «La compe encia e i o ial se de e mina á po el domicilio de la pa e con a la que se solici a e la ejecución. Si dicha pa e no es u ie e domiciliada en el Es ado eque ido, la compe encia se de e mina á po el luga de ejecución». Au o TS (Sala de lo Ci il) de 18 de mayo de 1999. Ponen e: Excmo. S . D. José Alma- g o Nose e. F.: RAJ, 1999, n.° 3166. 1999-76-P RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS EXTRANJEROS.—Con enio de B use- las de 1968.—In e p e ación del a ículo 50.—Concep o de «documen os públicos con ue za ejecu i a, o malizados en un Es ado con a an e».—Documen o ex endido sin la in e ención de una au o idad pública.—A ículos 32 y 36 del Con enio. Pa es: Unibank A/s c. Fleming G. Ch is ensen. P ecep os aplicados: a ículos 32, 36 y 50 CB. Un documen o de c édi o con ue za ejecu i a en i ud del De echo del Es ado de o i- gen, cuya au en icidad no ha sido es ablecida po una au o idad pública o po cualquie o a au o idad habili ada a al in po dicho Es ado, no cons i uye un documen o publico en el sen- ido del a ículo 50 del Con enio de B uselas. R.E.D.I., ol. LI (1999), 2 730  JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA Y COMUNITARIA Sen . TJCE de 17 de junio de 1999, Asun o C-260/97. Ponen e: D.A.O. Edwa d. No a: 1. En e 1990 y 1992, el S . Ch is ensen susc ibió a a o de Unibank, banco danés es ablecido en A hus (Dinama ca), es documen os de c édi o (Gaeldsb e ) po cuan ía di e en e. Los documen os de c édi o es aban mecanog a iados y i mados ambién po una e ce a pe sona —al pa ece , un empleado de Unibank—, que in e ino como es igo de la i ma del deudo . En dichos documen os de c édi o se p e é exp esamen e que, con a eglo al a ícu- lo 478 de la Re splejelo (Ley danesa de P ocedimien o Ci il), pueden se i de base pa a p o- cede a una ejecución o zosa. Cuando se ex endie on los e e idos documen os de c édi o, el deudo esidía en Dina- ma ca. Más a de se ins aló en Wei e s ad (Alemania), donde Unibank le no i icó dichos documen os. A ins ancias de la en idad banca ia, el Landge ich Da ms ad , e i o ialmen- e compe en e, au o izó la ejecución de los documen os. El S . Ch is ensen ecu ió con a es a esolución an e el Obe landesge ich F ank u am Main, in ocando, en e o as cues- iones, la ex inción pa cial de la deuda. Habida cuen a de que, du an e el p ocedimien o, el S . Ch is ensen había indicado que había dejado de esidi en Alemania, pe o sin comuni- ca su nue a di ección, el ó gano ju isdiccional de apelación es imó el ecu so po conside- a que a pa i de en onces Unibank ca ecía de in e és pa a eje ci a la acción, pues o que ya no podía consegui que se p ocedie a a la ejecución de los documen os de c édi o en Alemania. Unibank ecu ió an e el Bundesge ich sho , que esol ió suspende el p ocedimien o y plan ea al T ibunal de Jus icia dos cues iones p ejudiciales: la p ime a, dilucida si cons i uye un documen o público, a e ec os del a ículo 50 CB, un documen o de c édi o con ue za eje- cu i a ex endido sin la in e ención de una au o idad pública, y en segundo luga y en caso de espues a a i ma i a, sabe si la solici ud de econocimien o de una esolución o de un docu- men o público p esen ada an e el T ibunal e i o ialmen e compe en e puede esul a inadmi- sible o in undada si el deudo se ausen a del Es ado en el que se ha p omo ido el p oceso y se desconozca su nue o domicilio (a s. 32 y 36 del Con enio). 2. La ausencia en el Con enio de B uselas de una de inición de lo que debe en ende se po documen o público (la di e sidad de las legislaciones nacionales en la ma e ia es no able), jus i ica que el Bundesge ich ho haya some ido al T ibunal de Jus icia es a cues ión. En el caso conc e o, a nues o juicio, lo que ealmen e se es aba p egun ando al T ibunal e a acla a si las dos condiciones exigidas en la no ma (ca ác e ejecu i o e in e ención de la au o idad pública) deben concu i acumula i amen e en un documen o pa a conside a se como al a e ec os del a ículo 50 del Con enio. La p ime a condición exigida po el ci ado a ículo 50 es que el documen o sea ejecu i o. De modo análogo a como ocu ía con las esoluciones judiciales, dicho ca ác e ejecu o io debe e i ica se con o me a lo dispues o en el De echo del Es ado de o igen (así lo con i ma P. Jena d, «In o me sob e el Con enio ela i o a la compe encia judicial y a la ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia ci il y me can il, hecho en B uselas el 27 de sep iemb e de 1968», DOCE n.° C 189, 28 de junio de 1990, p. 171, y la doc ina ide en e o os J. L. I ia - e Angel, «A . 50», A. L. Cal o Ca a aca (di .), Comen a io al Con enio de B uselas ela i- o a la compe encia judicial y a la ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia ci il y me - can il, Mad id, 1994, p. 667; G. A. L. D oz, Compé ence judiciai e e e e s des jugemen s dans le ma ché commun, Pa ís, 1972, p. 393; S. O'Malley y A. Lay on, Eu opean Ci il P ac- ice, Lond es, 1989, p. 814). En el caso conc e o es a condición e a cumplida po el Gaeldsb e danés ya que, según el a ículo 478 de la Ley Danesa de p ocedimien o ci il, lle a apa ejada ejecución (pa a una isión de los í ulos ejecu i os de nues o o denamein o ide J. L. I ia e Angel, loc. ci . op. ci ., pp. 665 y ss.; J. Maseda Rod íguez, «El concep o de documen o público: ju isdicción e i o ialmen e compe en e pa a la ejecución en el ma co del Con enio de B uselas de 1968», La Ley. Unión Eu opea, n.° 4829, 30 de junio de 1999, p. 2). 3. Aho a bien, el p oblema que se plan eaba e a que no había in e enido una au o i- dad pública en la o mación de dicho í ulo sino un empleado de la en idad banca ia Uni- bank, en calidad de es igo. ¿Es p ecep i a la in e ención de una au o idad o unciona io R.E.D.I., ol. LI (1999), 2 DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO  731 público pa a que un documen o público enga cabida en el a ículo 50 del Con enio?, ¿po el simple hecho de que el documen o público sea ejecu i o se puede inclui en el a ículo 50? La espues a del T ibunal, que compa imos o almen e, no deja luga a dudas ya que con- side a que «el ca ác e público de dichos documen os debe es a ac edi ado de o ma incon es- able pa a que el juez del Es ado eque ido pueda con ia en su au en icidad» (Mo i o 15; en sen ido análogo, las Conclusiones del Abogado Gene al, M. A. La Pe gola). La in e ención de la au o idad pública (que juega un papel ecep i o de la olun ad de las pa es) concede al documen o una p esunción de exac i ud que no es o o gada po la simple in e ención de pa icula es. Un elemen o cons i u i o, pues, del documen o público es la in e ención de dicha au o idad, una pe sona ajena a la olun ad de las pa es que con ie a al ac o o malidad y au en icidad. El T ibunal ci a en apoyo de su esis el In o me de P. Jena d y G. Molle al Con enio de Lugano (DOCE n.° C 189, 28 de julio de 1990, p. 80), econoci- mien o que si bien en el momen o de plan ea se el li igio la e sión de los Con enios de B u- selas y Lugano no coincidía, no exis en en e ambos di e encias sus anciales. Que la in e en- ción de la au o idad pública sea p ecep i a ha sido de endido po la mayo ía de la doc ina ( ide C. Pamboukis, L'ac e public é ange en d oi in e na ional p i é, Pa ís, 1993, pp. 14 y s.; P. Go ho y D. Holleaux, La Con ención de B uselas de 27 de sep iemb e de 1968, 1986, pp. 229-230; H. Gaudeme -Tallon, Les Con en ions de B uxelles e de Lugano, 2.' ed., Pa ís, 1996, p. 308) y así lo ha con i mado la ju isp udencia nacional en aplicación del a ículo 50 ( ide Au o del P esiden e de 1'A ondissemen s ech bank de Maas ich , Répe oi e de ju is- p udencia de d oi communau ai e, Se ie D, I-50-B 2; Au o del Obe landdesge ich de Coblen- ce, ibid., I-50-B 3, en e o os). 4. Si el Con enio asimila los documen os públicos a las esoluciones judiciales del a - ículo 25 en lo ela i o al p ocedimien o de exequá u (incluso mejo ándolo ya que sólo se puede denega la decla ación de ejecu i idad po con a iedad al o den público del Es ado eque ido), lo hace po que dichos documen os ienen una ce eza y solemnidad que los ca ac e iza. En la p ác ica, la mayo ía de los documen os que caen en el ámbi o del a ícu- lo 50 se án aquellos en los que in e ienen no a ios (aunque no son los únicos), plan eándo- se p oblemas espec o de los conocidos en los países del Common Law que son au o izados po un no a y public (pa a un es udio de allado de es a cues ión ide A. Ma ín López, «Los ac os públicos ex anje os en los Con enios de B uselas y Lugano», RPJ,n.° 46, 1997, pp. 423-425). Po an o, ya que en el supues o de au os no había in e enido una au o idad pública no puede conside a se que el Gaelldsb e danés es é incluido en el a ículo 50 del Con enio. 5. A la is a de la espues a dada a la p ime a cues ión p ejudicial, el T ibunal no se p onunció sob e la segunda. Sin emba go, es imamos necesa io, como lo hizo el Abogado Gene al, A. La Pe gola, apun a una se ie de conside aciones sob e la misma. Es cie o que el Con enio no de e mina si la in e posición de un ecu so, con o me al a ículo 36, an e el juez e i o ialmen e compe en e (a . 32), es á subo dinado al hecho de que el demandado man enga su domicilio en el Es ado donde se desa olla el p ocedimien o. Sin emba go, azona en sen ido con a io a en a ía al p incipio de segu idad ju ídica (no iene lógica que po que el demandado abandone dicho domicilio desapa ezca la compe encia del T ibunal pa a conoce del ecu so) y a o ece ía compo amien os audulen os de demandados habi- lidosos que nunca man end ían un domicilio ijo en a as a e i a la de ini i a ejecución de la esolución (pa a un análisis de los p oblemas que plan ea al ope ado ju ídico la ausencia de de e minación de un momen o empo al de e e encia en algunos a ículos del Con enio de B uselas ide J. Maseda Rod íguez, loc. ci . op. ci ., p. 3). La echa de e minan e debe se la de la in e posición de la demanda de exequá u y cualquie modi icación pos e io del domi- cilio del demandado no puede incidi en la de e minación de la compe encia p e iamen e es ablecida. Como a i mó el Abogado Gene al, «el ac eedo debe ia se de la si uación exis- en e en el momen o de p esen a se la demanda». De lo con a io, el demandan e nunca sab á con ce eza si la esolución (o el documen o público) que ob u o en su a o se ía decla ado ejecu o io o no, con o me al mecanismo con encional pues es a ía a expensas de la olun ad ( audulen a) del demandado de cambia su domicilio pa a sus ae se a dicha R.E.D.I., ol. LI (1999), 2 732  JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA Y COMUNITARIA ejecución. En el espacio judicial eu opeo no ienen cabida, a nues o juicio, dichos compo - amien os. M.a Ángeles RODRÍGUEZ VÁZQUEZ 1999-77-P RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EXTRANJERAS.—Sen- encia dic ada en Alemania.—T ibunal compe en e pa a la ejecución.—Aplicación del Con enio de B uselas de 1968.—Incompe encia del TS P ecep os aplicados: a ículo 24 CE, a ículos 1, 32.1 y 2 y 54 CB, a ículo 10 del Con enio de Adhesión de España y Po ugal al Con enio de B uselas, de 26 de mayo de 1989, a ículo 954 LEC y 238.1 LOPJ. P oclamada en el a ículo 24 de nues a Cons i ución la ga an ía de que el jus iciable sea juzgado po el Juez o dina io p ede e minado po la ley debe signi ica se que, de en e los muchos exis en es, debe el demandan e in e pone su demanda, es aquel al que la no ma legal ha in es ido, con ca ác e p e io al hecho mo i ado de la ac uación, de ju isdicción y compe encia. Se es ablece así la compe encia como uno de los p esupues os del p oceso de g an ascendencia, y ello habida cuen a la sanción de nulidad de pleno De echo a la que se encuen an some idos los ac os judiciales p oducidos con mani ies a al a de compe encia obje i a o uncional, no así e i o ial, con o me p e iene el a ículo 238.1 LOPJ. Ese ca ác- e de ius cogens que ca ac e iza a las no mas sob e compe encia —con excepción de las no - mas sob e compe encia e i o ial— es lo que de e mina que en el p esen e supues o haya de es a se a las p e isiones con enidas en el Con enio de B uselas de 27 de sep iemb e de 1968, ela i o a la compe encia judicial y al econocimien o y ejecución de sen encias en ma e ia ci il y me can il que esul a aplicable, no encon ándose la esolución cuyo econocimien o se p e ende en e las excluidas que, po azón de la ma e ia igu an elacionadas en el a ícu- lo 1 del Con enio; la sen encia po econoce , de echa 2 de mayo de 1996, po lo an o, es á indudablemen e suje a al égimen del Con enio de B uselas cuyo ex o llamado consolidado de 26 de mayo de 1989 en ó en igo pa a Alemania ue (sic) el 1 de diciemb e de 1994 y pa a España ue (sic) el 1 de eb e o de 1991 (a . 54). No esul a de aplicación del Con enio en e España y Alemania sob e econocimien o y ejecución de esoluciones y documen os públicos con ue za ejecu i a en ma e ia ci il y me can il de 14 de no iemb e de 1983, a i i- cado el 18 de ene o de 1988 y publicado en el BOE el 6 de eb e o de 1988, como ampoco es aplicable el égimen común de econocimien o de la LEC ex a ículo 954. Ha de ene se p esen e el a ículo 32.1. del Con enio de B uselas, in eg ado po el a - ículo 10 del Con enio de adhesión de 1989, po si ue e p oceden e el econocimien o p oce- sal a la luz del a ículo 26 que lo en iende excepcional pues o que el p incipio sen ado es que sea au omá ico; pues bien, el mencionado a ículo 32.1. es ablece que las solici udes de eje- cución se p esen a án «en España, an e el Juzgado de P ime a Ins ancia», po lo que, en odo caso, el o o gamien o del exequá u no co esponde a es a Sala, que no es compe en e pa a p onuncia se sob e el mismo, sin pe juicio de ese a a la solici an e el de echo a acudi al ó gano ju isdiccional pe inen e. El ca ác e de no mas de ius cogens de las egulado as de la compe encia obje i a exige el examen de o icio de al compe encia po el ó gano ju isdiccional que conozca el asun o, po lo que, y de con o midad con el a ículo 74 LEC, debe á abs ene se de conoce si se con- side a incompe en e po azón de la ma e ia, oído el Minis e io Fiscal, p e iniendo a las pa - es que usen de su de echo an e quien co esponda. En cuan o a la compe encia e i o ial el a ículo 32.2 del Con enio de B uselas dispone que «La compe encia e i o ial se de e mina á po el domicilio de la pa e con a la que se R.E.D.1., ol. LI (1999), 2