Evaluación del plan de autoprotección en los centros de enseñanza secundaria con aula específica de educación especial: análisis de un caso
Abstract
Se inicia el desarrollo de este trabajo de investigación con una presentación del mismo y su justificación; dentro del capítulo de fundamentación del trabajo destaca una exposición detallada sobre las formas y métodos con los que se confeccionan los Planes de Autoprotección en los Centros de Enseñanza Secundaria, una comparación del Documento de Autoprotección de Centros con el Real Decreto 393/2007 de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencias y una definición de los objetivos de dicho trabajo; en el desarrollo metodológico se expone el caso de estudio y el proceso de evaluación con la selección de criterios, los estándares de desempeño y las fuentes de información; en el capítulo de resultados se realiza un análisis y evaluación de los criterios de éxito, innovaciones y mejoras que pueden ayudar a mantener la Salud laboral y Prevenir Riesgos Laborales a todos los usuarios y trabajadores de dichos Centros Educativos; se continúa con la valoración final del Plan de Autoprotección del IES Cantillana y la descripción del “procedimiento base de evaluación” para los Planes de Autoprotección de los Centros ESAEE de la Junta de Andalucía, finaliza el trabajo con el capítulo de conclusiones.
Full text
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 1 F F FA A AC C CU U UL L LT T TA A AD D D D D DE E E P P PS S SI I IC C CO O OL L LO O OG G GÍ Í ÍA A A D D DE E EP P PA A AR R RT T TA A AM M ME E EN N NT T TO O O D D DE E E P P PS S SI I IC C CO O OL L LO O OG G GÍ Í ÍA A A S S SO O OC C CI I IA A AL L L T T TE E ES S SI I IS S S D D DO O OC C CT T TO O OR R RA A AL L L E E EV V VA A AL L LU U UA A AC C CI I IÓ Ó ÓN N N D D DE E EL L L P P PL L LA A AN N N D D DE E E A A AU U UT T TO O OP P PR R RO O OT T TE E EC C CC C CI I IÓ Ó ÓN N N E E EN N N L L LO O OS S S C C CE E EN N NT T TR R RO O OS S S D D DE E E E E EN N NS S SE E EÑ Ñ ÑA A AN N NZ Z ZA A A S S SE E EC C CU U UN N ND D DA A AR R RI I IA A A C C CO O ON N N A A AU U UL L LA A A E E ES S SP P PE E EC C CÍ Í ÍF F FI I IC C CA A A D D DE E E E E ED D DU U UC C CA A AC C CI I IÓ Ó ÓN N N E E ES S SP P PE E EC C CI I IA A AL L L: : : A A AN N NÁ Á ÁL L LI I IS S SI I IS S S D D DE E E U U UN N N C C CA A AS S SO O O R R Re e ea a al l li i iz z za a ad d da a a p p po o or r r: : : J J Jo o os s sé é é A A An n nt t to o on n ni i io o o D D Da a az z za a a L L Ló ó óp p pe e ez z z M M Má á ás s st t te e er r r U U Un n ni i iv v ve e er r rs s si i it t ta a ar r ri i io o o e e en n n S S Se e eg g gu u ur r ri i id d da a ad d d I I In n nt t te e eg g gr r ra a al l l d d de e e l l la a a I I In n nd d du u us s st t tr r ri i ia a a y y y P P P. ..R R R. ..L L L. .. D D Di i ir r ri i ig g gi i id d da a a p p po o or r r: : : D D Dr r r. .. D D D. .. J J Jo o os s sé é é M M Ma a ar r rí í ía a a L L Le e eó ó ón n n R R Ru u ub b bi i io o o D D Dr r ra a a. .. D D Dª ª ª. .. I I Is s sa a ab b be e el l l M M Ma a ar r rí í ía a a H H He e er r rr r re e er r ra a a S S Sá á án n nc c ch h he e ez z z S S Se e ev v vi i il l ll l la a a 2 2 20 0 01 1 15 5 5
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO I
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO II
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO III IES Cantillana / CEIP La Esperanza/Pabellón Polideportivo Municipal.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO IV DATOS DE LA PRESENTACIÓN - RESUMEN Título: EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO. Autor: José Antonio Daza López. Resumen: Se inicia el desarrollo de este trabajo de investigación con una presentación del mismo y su justificación; dentro del capítulo de fundamentación del trabajo destaca una exposición detallada sobre las formas y métodos con los que se confeccionan los Planes de Autoprotección en los Centros de Enseñanza Secundaria, una comparación del Documento de Autoprotección de Centros con el Real Decreto 393/2007 de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia y una definición de los objetivos de dicho trabajo; en el desarrollo metodológico se expone el caso de estudio y el proceso de evaluación con la selección de criterios, los estándares de desempeño y las fuentes de información; en el capítulo de resultados se realiza un análisis y evaluación de los criterios de éxito, innovaciones y mejoras que pueden ayudar a mantener la Salud Laboral y Prevenir Riesgos Laborales a todos los usuarios y trabajadores de dichos Centros Educativos; se continúa con la valoración final del Plan de Autoprotección del IES Cantillana y la descripción del “procedimiento base de evaluación” para los Planes de Autoprotección de los Centros ESAEE de la Junta de Andalucía, finaliza el trabajo con el capítulo de conclusiones. Palabras clave: Mejora continua, Planes de Autoprotección, Prevención de Riesgos Laborales, Evaluación de Planes de Autoprotección y Procedimiento Base de Evaluación.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO V PRESENTATION - ABSTRACT Title: ASSESSMENT OF THE SELF-PROTECTION PLAN IN SECONDARY EDUCATION SCHOOLS WITH SPECIAL EDUCATION NEEDS CLASSROOM. CASE ANALYSIS. Author: José Antonio Daza López. Summary: This investigation begins with its presentation and justification. The chapter devoted to the basis of this work, focuses on a detailed exposition of the ways and methods used to make up self-protection plans for Secondary Education Schools, a comparison of the schools self-protection document with Royal Decree 393/2007, 23rd March, which passes the basic rules for self-protection in schools, establishments and rooms used for those activities that can bring about emergency situations, and a definition of the main objectives of this work. In the methodological development, the case studied and the evaluation process with the selection of criteria, standards of fulfilment and information sources are explained. In the chapter of results, the criteria of success, innovations and improvements which are useful to maintain working health and prevent working risks for users and workers of schools are analysed and assessed; we continue with a final assessment of the IES Cantillana Selfprotection Plan and a description of the “basic evaluation process” for the Junta de Andalucía ESAEE schools. This work finishes with the chapter of conclusions. Key words: Continuous Improvement, Self-protection plans, Working Risks Prevention, Assessment of self-protection Plans and Basic Evaluation Process.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO VI El servicio a los demás a través de la investigación proporciona sentido a la vida…
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO VII AGRADECIMIENTOS A mis directores de tesis D. José María León por su confianza en mi trabajo y las facilidades dadas para poder iniciar esta tesis doctoral, y a Dª Isabel María Herrera por su disposición, ánimo continuo y paciencia con mis errores. Con vuestras aportaciones ha sido posible la finalización de esta investigación. Al Director del IES Cantillana, D. Antonio Marchena y al Secretario del IES Cantillana, D. Enrique Román por las facilidades y disposición dispensada en el trabajo de este Estudio de Caso. A todos los Jefes de Departamentos Didácticos, Tutores de Grupos, componentes del Consejo Escolar, Claustro de Profesorado, Personal de Administración y Servicios, y Alumnado del IES Cantillana por sus colaboraciones en el trabajo . A mis padres Antonio y Pastora por su amor y dedicación. A mi esposa Graci por su apoyo en estos años de doctorado. A mis hijos José Antonio, Gracia María y Francisco Javier por las horas que no hemos podido compartir. Y en general a todas las personas y organizaciones que con su participación han hecho posible este trabajo, de cuyos errores me considero el único responsable.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO VIII ÍNDICE Páginas Presentación. 1 Capítulo 1.-FUNDAMENTACIÓN DEL TRABAJO. 1.1.- Fundamentos de la evaluación. 5 1.1.1.- La evaluación como disciplina. 5 1.1.2.- La lógica general y de trabajo en la evaluación. 11 1.1.3.- La evaluación de riesgos. 13 A.- Proceso de evaluación de riesgos. 16 B.- Tipos de evaluaciones. 19 C.- Las Notas Técnicas en Prevención del INSHT. 24 D.- Otras clasificaciones de evaluación de riesgos laborales. 25 1.2.- Los Planes de Autoprotección como objeto de evaluación. 39 1.2.1.- Definición y desarrollo legislativo. 39 1.2.1A.- El Documento de Autoprotección de Centros. Su aplicación en Andalucía. 46 1.2.1B.- Diferencias fundamentales entre los contenidos del Documento de Autoprotección de Centros y los del anexo II, del R.D. 393/2007, de 23 de marzo. Norma Básica de Autoprotección. 49 1.2.1C.- Datos estadísticos de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. 52 1.2.1D.- Marco legislativo sobre las necesidades educativas especiales en España. Su desarrollo normativo en la Comunidad Autónoma Andaluza. 59 1.2.2.- Marco normativo para la evaluación de los Planes de Autoprotección. 66 1.2.3.- Antecedentes. 72 1.3.- Objetivos del trabajo de investigación. 89
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XV NI: Nivel de Intervención. NR: Nivel de Riesgo. NTP: Nota Técnica en Prevención. OCRA: Ocupational Repetitive Actión OSHAS: Ocupational Health Safety Assessment Series. PA: Plan de Autoprotección. PAS: Personal de Administración y Servicios. PC: Parálisis Cerebral. PCPI: Programa de Cualificación Profesional Inicial. PEC: Proyecto Educativo de Centro. PMS: Presión Máxima de Servicio. PRL: Prevención de Riesgos Laborales. PVD: Pantalla de Visualización de Datos. RC: Room Criterial. REBA: Rapid Enteri Body Assessment. RSP: Reglamento de los Servicios de Prevención. SEIS: Servicio de Extinción de Incendio y Salvamento. SI: Seguridad en caso de Incendio. SIL: Speech Interference Level. SQT: Síndrome de estar Quemado por el Trabajo. TAS: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. TAIS: Tecnología para la Asistencia, la Integración y la Salud. TDAH: Trastornos por Déficit de Atención e Hiperactividad. TFM: Trabajo Fin de Máster. TMP: Transporte de Mercancías Peligrosas. UNE: Una Norma Española.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XVI UNE-EN: Una Norma Española – European Norm. UNE-EN-ISO: Una Norma Española – European Norm - International Organizatión de Standarizatión. UNE-ENV: Una Norma Española – European Norm. Referida a Vibraciones. WBGT: Wet Bulb Globe Thermometer. WRM: Work-Res Model. VT: Volumen Total.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XVII CUADROS 1.- Niveles de riesgos en función de las consecuencias y la probabilidad. 2.- Valoración de riesgos. TABLAS 1.-Número de alumnos por tipo de enseñanza, en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía). 2.-Número de Centros Educativos según tipología, en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía). 3.-Número total de unidades según tipología, en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía). 4.-Gráfica comparativa de alumnado/profesorado, en la enseñanza pública de Andalucía, en el curso escolar 2011/2012. 5.-Comparativa entre distintas modalidades de estudios en centros públicos, concertados y privados en Andalucía, durante el curso escolar 2011/2012. 6.-Estudios de evaluación de planes de emergencia-autoprotección en las escuelas. 7.-Indicador de Operatividad. 8.-Indicador de Conocimiento. 9.-Valoración de Indicadores. 10.-Alumnado de las Aulas de Apoyo a la Integración, 2011/2012 en el IES Cantillana. 11.-Alumnado del Aula Específica de Educación Especial en el IES Cantillana, durante el curso escolar 2012/2013. 12.-Las 123 fichas del Documento de Autoprotección. 13.-Criterios de éxito a tener en cuenta en la evaluación de los Planes de Autoprotección. .
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XVIII 14.-Fuentes de información tenidas en cuenta en la evaluación de los Planes de Autoprotección. 15.-Valoración del criterio de éxito número 1. 16.-Valoración del criterio de éxito número 2. 17.-Valoración del criterio de éxito número 3. 18.-Resumen datos. Consejo Escolar. 19.-Conocimiento del Plan de Autoprotección. Claustro de profesorado. 20.-Conocimiento del Plan de Autoprotección. PAS. 21.-Conocimiento del Plan de Autoprotección. Alumnado. 22.-Valoración del criterio de éxito número 4. 23.-Relación de reuniones de la ETCP del IES Cantillana 24.-Programaciones de Aulas en el IES Cantillana (2011/2012). 25.-Actividades Extraescolares 2009/2010 en el IES Cantillana. 26.-Actividades Extraescolares 2010/2011 en el IES Cantillana. 27.-Actividades Extraescolares 2011/2012 en el IES Cantillana. 28.-Memorias de los Departamentos Docentes del IES Cantillana (2011/2012). 29.-Memorias de Tutorías del IES Cantillana (2011/2012). 30.-Fuentes de información, con los datos para la valoración del criterio de éxito número 4. 31.-Valoración del criterio de éxito número 5. 32.-Capítulo 3º del Documento de Autoprotección de Centros. 33.-Nivel de deficiencia de los factores de riesgo. 34.-Nivel de deficiencia de una situación de riesgo. 35.-Nivel de exposición de una situación de riesgo. 36.-Nivel de riesgo de una situación de riesgo. 37.-Nivel de intervención de una medida preventiva. 38.-Valoración del criterio de éxito número 6.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XIX 39.-Valoración del criterio de éxito número 7. 40.-Valoración del criterio de éxito número 8. 41.-Valoración del criterio de éxito número 9. 42.-Valoración del criterio de éxito número 10. 43.-Resumen de las valoraciones de los diez criterios de éxito. 44.-Significado de los Niveles de Riesgo. 45.-Valoración de los Planes de Autoprotección en Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial. 46.-Ponderación de los criterios de éxito, coeficientes correctores. 47.-Valoración Ponderada del Plan de Autoprotección del IES Cantillana. 48.-Resumen del Procedimiento Base de Evaluación.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XX FIGURAS 1.-Componentes de la teoría de la evaluación. 2.-Clasificación de riesgos. 3.-Proceso de Gestión del Riesgo. 4.-Gráfica sobre la distribución de alumnado de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía por modalidad de estudios, en el curso escolar 2011/2012. 5.-Distribución del alumnado de bachillerato, en centros públicos de la Junta de Andalucía, durante el curso escolar 2011/2012. 6.-Las matriculas durante el periodo de los cursos escolares 1998/1999 y 2011/2012, en ciclos formativos, en los Centros Educativos de la Junta de Andalucía. 7.-El alumnado extranjero durante el periodo de los cursos escolares 1996/1997 y 2011/2012, en los Centros Educativos de la Junta de Andalucía. 8.-Plano de evacuación en planta baja de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 9.-Plano de señalización de emergencia en planta baja de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 10.-Plano de evacuación en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 11.-Plano de señalización de emergencia en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 12.-Plano de evacuación en planta segunda de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 13.-Plano de señalización de emergencia en planta segunda de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 14.-Mapa de riesgos en planta baja de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 15.-Mapa de riesgos en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. 16.-Mapa de riesgos en planta segunda de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XXI 17.-Plano de señalización de emergencia en el edificio de la Esperanza del IES Cantillana. 18.-Equipos de Apoyo Externo según el alumnado. 19.-Detalle 1. Correspondiente al incendio ocurrido en la Secretaría del IES Cantillana. 20.-Detalle 2. Correspondiente al incendio ocurrido en la Secretaría del IES Cantillana. 21.-Detalle 3. Correspondiente al incendio ocurrido en la Secretaría del IES Cantillana. 22.-Detalle 4. Correspondiente al incendio ocurrido en la Secretaría del IES Cantillana. 23.-Detalle 1. Instalaciones del Ciclo Formativo Superior de Administración y Gestión del IES Cantillana. 24.-Detalle 2. Instalaciones del Ciclo Formativo de Grado Superior de Administración y Gestión del IES Cantillana. 25.-Detalle 1. Instalaciones del Ciclo Formativo de Grado Medio de Informática del IES Cantillana. 26.-Detalle 2. Instalaciones del Ciclo Formativo de Grado Medio de Informática del IES Cantillana. 27.-Detalle 1. Instalaciones del taller de Tecnología (ESO)/Bachillerato del IES Cantillana. 28.-Detalle 2. Instalaciones del taller de Tecnología (ESO)/Bachillerato del IES Cantillana. 29.-Detalle 3. Instalaciones del taller de Tecnología (ESO)/Bachillerato del IES Cantillana. 30.-Detalle 1. Instalaciones del taller de Biología/CTMA del IES Cantillana. 31.-Detalle 2. Instalaciones del taller de Biología/CTMA del IES Cantillana. 32.-Detalle 3. Instalaciones del taller de Biología/CTMA del IES Cantillana. 33.-Detalle 4. Instalaciones del taller de Biología/CTMA del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XXII 34.-Detalle 5. Instalaciones del taller de Biología/CTMA del IES Cantillana. 35.-Detalle 6. Instalaciones del taller de biología/CTMA del IES Cantillana. 36.-Detalle 1. Instalaciones del taller de Química ESO/Bachillerato del IES Cantillana. 37.-Detalle 2. Instalaciones del taller de Química ESO/Bachillerato del IES Cantillana. 38.-Detalle 3. Instalaciones del taller de Química ESO/Bachillerato del IES Cantillana. 39.-Detalle 4. Instalaciones del taller de Química ESO/Bachillerato del IES Cantillana. 40.-Detalle 1. Secretaría del IES Cantillana. 41.-Detalle 2. Secretaría del IES Cantillana. 42.-Detalle 3. Secretaría del IES Cantillana. 43.-Detalle 1. Sala de Profesores del IES Cantillana. 44.-Detalle 2. Sala de Profesores del IES Cantillana. 45.-Detalle 3. Sala de Profesores de IES Cantillana. 46.-Placa de características técnicas de la Caldera de Presión del IES Cantillana. 47.-Vista Principal de la Caldera de Presión del IES Cantillana. 48.-Detalle 1. Sala de Caldera de Presión del IES Cantillana. 49.-Detalle 2. Sala de Caldera de Presión del IES Cantillana. Sistema de Renovación de Aire. 50.-Detalle 3. Sala de Caldera de Presión del IES Cantillana. Parte de las Instalaciones. 51.-Comunicación entre el Cuarto y Antesala de la Caldera de Presión del IES Cantillana. 52.-Chimenea de evacuación de humos de la Caldera de Presión del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XXIII 53.-Situación del Depósito de combustible/Casetilla de instalación del IES Cantillana. 54.-Depósito de Combustible (5000 litros de gasóleo) del IES Cantillana. 55.-Placa de cerámica con el nombre oficial de la Biblioteca del IES Cantillana. 56.-Detalle 1. Biblioteca del IES Cantillana. 57.-Detalle 2. Biblioteca del IES Cantillana. 58.-Detalle 3. Biblioteca del IES Cantillana. 59.-Detalle 4. Biblioteca del IES Cantillana. 60.-Detalle 5. Biblioteca del IES Cantillana. 61.-Detalle 6. Biblioteca del IES Cantillana. 62.-Detalle 7. Biblioteca del IES Cantillana. 63.-Recinto Escolar del IES Cantillana con sus tres edificios. 64.-Acceso a los aparcamientos de vehículos, en el interior del recinto escolar del IES Cantillana. 65.-Detalle 1. Situación de los vehículos aparcados. 66.-Detalle 2. Situación de los vehículos aparcados. 67.-Detalle 1. Jardines adjuntos a los aparcamientos de vehículos. 68.-Detalle 2. Jardines adjuntos a los aparcamientos de vehículos. 69.-Detalle 1. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 70.-Detalle 2. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 71.-Detalle 3. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 72.-Detalle 4. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 73.-Detalle 5. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 74.-Detalle 6. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 75.-Detalle 7. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 76.-Detalle 8. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 77.-Detalle 9. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO XXIV 78.-Detalle 10. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 79.-Detalle 11. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 80.-Detalle 12. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. 81.-Zona interior de la Puerta de Entrada/Salida para alumnos y profesores que utilizan el Polideportivo Municipal en clases de Educación Física. 82.-Detalle 1. Situación del IES y el Polideportivo Municipal. 83.-Detalle 2. Situación del IES y el Polideportivo Municipal. 84.-Detalle 3. Situación del IES y el Polideportivo Municipal. 85.-Zona exterior de la Puerta de Entrada/Salida para alumnos y profesores que utilizan el Polideportivo Municipal en clases de Educación Física.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 6 - El segundo elemento consiste en identificar y desarrollar una metodología apropiada, entendida como un grupo de procedimientos e instrumentos para generar resultados útiles en el nuevo campo. - El tercer elemento requiere un desarrollo del campo consistente en una base de datos, de producción e investigaciones, de informes, de descripciones, de ilustraciones, de principios y teorías generales. - El cuarto elemento está relacionado con el desarrollo de una metateoría de la disciplina que proporcione un método de trabajo para la práctica. La metateoría es casi siempre descriptiva y prescriptiva, derivando la última de las aportaciones de la primera. Scriven defiende que la disciplina debe considerarse desde una concepción amplia que recibiría el nombre de “Evaluación”, y que estaría integrada por las disciplinas de Evaluación de programas, de productos, de personal, de rendimiento, de proyectos y de políticas, que serían las seis subáreas de la Evaluación (citado en Martínez, 1998, p.74). La evaluación es una nueva disciplina pero una antigua práctica, su defensa como disciplina descansa en sus características científicas, y es considerada como ciencia por estar comprometida con la producción de conocimiento. La evaluación, asimismo, es considerada una transdisciplina, definiendo este término, creado por Scriven, como una disciplina instrumental que sirve a otras disciplinas. Scriven hace el siguiente análisis sobre la naturaleza de la evaluación. - La evaluación no es sólo una mera acumulación y síntesis de datos relevantes para la toma de decisiones. Digamos que éste es uno de los componentes de la evaluación y uno de sus propósitos. - El otro componente, y previo al anterior, es el de las premisas o criterios evaluativos que verifican los valores relevantes y las normas elegidas para la realización de la evaluación (Martínez, 1998, p.75). La evaluación como disciplina académica, no ha empezado a ser considerada como tal hasta el último tercio del siglo XX. Pero el primer paso para que la evaluación se constituya en una disciplina científica va más allá de la simple práctica evaluativa elaborando guías que orienten dicha práctica.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 7 Comienza identificando normas que gobiernen las evaluaciones, encontrándose suficientemente desarrollado en la actualidad en el subárea de la evaluación de programas, mediante guías para realizar evaluaciones como las editadas por Chen (1990), Rossi, Freeman y Lipsey (1999), Fernández- Ballesteros (2001), o Anguera, Chacón y Blanco (2008). La evaluación es el nombre de una disciplina autónoma con su propia clasificación en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos (Scriven 1991, p.141). Esta disciplina se refiere al estudio y aplicación de procedimientos para hacer evaluaciones objetivas y sistemáticas. Dentro de esta disciplina, existen áreas semiautónomas como son las disciplinas de evaluación de programas, de productos, de personal, de rendimientos, de proyectos y de políticas. Scriven hace dos manifestaciones diferentes en torno a la evaluación como disciplina (citado en Martínez, 1998, p.77): 1. Hay una sola disciplina de evaluación, que es una transdisciplina, consistente en un amplio rango de aplicaciones prácticas de la evaluación en varios campos. Uno de ellos, el más desarrollado, integrado por su propio concepto, teoría y metateoría es la evaluación de programas. 2. Los distintos campos de la Evaluación como son la Evaluación de programas, productos, personal, rendimiento, proyectos y políticas, que han desarrollado gran cantidad de modelos propios, pueden ser mejorados por el reconocimiento de sus conexiones con la disciplina central de la Evaluación. La acción y la práctica preceden al desarrollo de la teoría de cualquier disciplina y a la evaluación, le ha ocurrido lo mismo. Además, nos encontramos ante un fenómeno, no sólo de carácter multidisciplinar, sino también en constante evolución y expansión (Anguera, 1989, citado en Herrera 2001, p. 10), que ha tenido como resultado diferentes perspectivas en la conceptualización de la misma (véase Herrera, 2001). a) En primer lugar podemos mencionar las definiciones que han resaltado de la evaluación su carácter de “valoración”. En sentido genérico, la
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 8 evaluación es entendida como el proceso por el cual se determina el mérito o valor de algo (Scriven, 1991). b) Un segundo enfoque corresponde a las definiciones que acentúan la “utilidad de la evaluación”. c) Un tercer enfoque corresponde a las definiciones que subrayan las “características científicas” de la evaluación en el proceso de recogida de información. d) El cuarto enfoque corresponde a las posiciones preocupadas en garantizar la recogida y análisis de la información de un “modo sistemático y científico”. Todos estos enfoques comparten una serie de elementos que delimitan, a nuestra forma de entender este concepto: a) la evaluación es un juicio de valor sobre un objeto o evaluando (el qué), b) al servicio de una toma de decisiones (el para qué), c) que requiere una especificación de los criterios de valoración y un procedimiento sistemático para la recogida de información (el cómo). Por ello, cabe hablar de distintas formas de conducir una evaluación en función de su objeto, la finalidad y los criterios que sustenta el proceso evaluativo. Todas estas opciones son legítimas en la medida en que satisfacen las necesidades a las que se enfrenta el evaluador (Herrera, León y Medina, 2005) que están sujetas a lo que necesiten saber quiénes demandan la evaluación y lo que el evaluador considere más pertinente, dadas las particularidades que presente el objeto de evaluación. Esta perspectiva es conocida como evaluación centrada en las necesidades (Shadish, 1994; Shadish, Cook y Leviton, 1991, citado en Herrera, León, Barriga y Sánchez, 2004) que considera que la mejor evaluación es aquella que responde a las necesidades con las que se enfrenta el evaluador. Sin duda, una de las cuestiones centrales en la tarea del evaluador es decidir qué hacer y cómo conducir la práctica de la evaluación, tal y como se ha reflejado en los diferentes modelos de evaluación que recogen Shadish, Cook y Leviton (1991), citado en Herrera (2001), permitiendo formular y desarrollar la Teoría de la Evaluación para referirse al conjunto de teorías generales, que se elaboran para analizar, comprender y explicar el proceso de evaluación. En
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 9 concreto a lo que concierne a los componentes de la teoría de la evaluación que vienen representados en la Figura 1. Fuente: Herrera Sánchez, I.M. (2001, p. 22). Figura 1. Componentes de la teoría de la evaluación. Estos componentes constituyen las dimensiones teóricas de la evaluación y pretenden dar respuestas a (Herrera, 2001; Herrera et al, 2005): a) Las implicaciones que tiene sobre la evaluación, la estructura, características y funcionamiento del objeto de la evaluación o evaluando (acciones políticas, personal, recursos, clientes, resultados, etc.), sus interrelaciones, el contexto socioeconómico en el que tiene lugar su acción, la forma en que contribuye a la resolución de problemas y las mejoras de su acción debido a su evaluación. b) Las decisiones que afectan a la forma de valorar un evaluando. Sin lugar a dudas, en la evaluación hay implícita una valoración, cuando menos de naturaleza comparativa. Ello exige explicitar los criterios que nos llevan a la formulación de las conclusiones de la evaluación. Evaluando Construcción del conocimiento Uso Valor
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 10 c) La naturaleza de la realidad investigada (consideraciones ontológicas), la relación entre el investigador y el investigado (consideraciones epistemológicas) y el modo por el que podemos obtener conocimiento de dicha realidad (consideraciones metodológicas), que, de manera implícita o explícita debe sustentarse la evaluación para generar conocimiento acerca del evaluando. Las posibles aproximaciones de la evaluación se podrán realizar en forma cuantitativa, cualitativa o multimétodo. Una vez superado el problema de la elección del método, queda por determinar si los resultados de la evaluación conducen a la construcción del conocimiento. d) Los mecanismos para intervenir sobre el evaluando, en función de las posibilidades que puede ofrecer el uso del conocimiento del mismo a partir de su evaluación. En este caso, el evaluador debe considerar los posibles usos que puedan derivarse de la evaluación, esto es: 1) Instrumental, donde los resultados de la evaluación se utilizarían como inputs centrales en la toma de decisiones; 2) Conceptual, proporcionando nuevos conocimientos y una mayor comprensión del objeto de la evaluación, sin tener que derivar en actuaciones concretas; o 3) Político, donde se utilizarían los resultados de la evaluación en un debate político como ejercicio de persuasión. e) La elección de las mejores estrategias tácticas en el ejercicio profesional del evaluador, considerando los contextos específicos donde tiene lugar, esto es, la práctica de la evaluación. Acorde a lo que se ha planteado más arriba, sistematizar el proceso de evaluación significa situar antes que nada el objeto de evaluación o evaluando, en este caso los Planes de Autoprotección. Éstos sin duda suponen la concreción operativa de las políticas de seguridad y salud en las organizaciones educativas. A este nivel, la evaluación (ubicada entre la evaluación de políticas y evaluación de programas) supondría el análisis de los elementos que se suponen necesarios y suficientes para la consecución de las metas planteadas. Siguiendo a Ballart (1992) la evaluación de programas y servicios públicos debe servir para proporcionar información útil para la mejora de la acción
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 11 pública en la sociedad. Al mismo tiempo, para Villalbí y Tresserras (2011) ayuda a la gestión de los planes y de las políticas. En este terreno, se requiere, en definitiva, un tipo de evaluación proactiva (Stufflebeam y Shinkfiel, 1987). De este modo, la evaluación en este contexto se asienta en el propio análisis de las políticas y servicios públicos. Es por ello que para este caso en concreto la evaluación se asienta en primer lugar, en la lógica general de evaluación para poder alcanzar un juicio de valor del mérito del programa. En segundo lugar, recoge entre sus métodos las herramientas que son útiles para la evaluación de los riesgos a los que estarían expuestas las personas en el contexto de una organización educativa. En tercer lugar, se realiza conforme al estándar general de que las escuelas sean un espacio seguro para todos sus miembros por la implementación de los Planes de Autoprotección. Cuestiones todas estas que abordaremos a continuación. 1.1.2.- La lógica general y de trabajo en la evaluación. Una de las principales preocupaciones de todos los evaluadores, es el tipo de razonamiento utilizado para justificar conclusiones. Con la intención de clarificar el razonamiento utilizado para establecer afirmaciones evaluativas, Fournier (1995, p.16) propone los conceptos de lógica general y lógica de funcionamiento. a. Lógica General (McCarthy, 1973, 1979; Redding, 1989; Taylor, 1961; Toulmin, 1964, 1984, citados en Fournier, 1995, p.16). En cada una de las distintas áreas de trabajo existen diferentes tipos de investigación, todas ellas tienen en común un patrón general de razonamiento o la base lógica que guía y orienta a la práctica, informando a los evaluadores del cómo se tendría que razonar para justificar sus afirmaciones. La lógica de la evaluación planteada por Scriven (1980, 1981, 1990, 1993), citado en Fournier (1995, p.16), está basada en cuatro etapas: 1. Establecimiento de los criterios de valor o méritos. 2. Determinación de los estándares o unidades de medidas. 3. Medición y comparación de las intervenciones con los estándares.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 12 4. Sintetizar e integrar todos los datos en un juicio de valor final. La lógica básica desarrollada por Scriven indica lo que queremos decir cuando utilizamos el término “evaluar”. Existen diferentes formas o enfoques de llevar a cabo la evaluación, pero todos ellos siguen el patrón de evaluación razonada en sus cuatro pasos o etapas. La lógica general ayuda a diferenciar investigaciones de evaluación y las que no lo son. b. Lógica de funcionamiento. Dentro de la lógica general coexisten distintas opciones denominadas lógicas de funcionamiento. Cada una de estas opciones constituyen las distintas variaciones en cada uno de los detalles en los que se sigue la lógica general para la realización de la evaluación, lo que varía en los distintos enfoques es cómo se establecen los criterios de valor, cómo se determinan cada uno de los estándares o unidades de medidas, cómo se ejecutan cada una de las intervenciones en las mediciones y comparaciones con cada una de las unidades de medidas y cómo se sintetizan los datos para obtener el juicio de valor final. Según Fournier (1995, p.18): La lógica de funcionamiento guía e informa a los evaluadores sobre cómo razonar para justificar conclusiones usando un enfoque de evaluación específico. Por analogía, la lógica general es la estrategia y la lógica de funcionamiento es la táctica específica. Para justificar las conclusiones que se hacen en la evaluación, se siguen ambas formas de lógica. Para identificar los criterios con los que comparar el objeto de evaluación, se necesita un claro conocimiento del fenómeno. El profesional que realiza la evaluación además de conocer el objeto de la evaluación, debe de tener un amplio conocimiento de todas las circunstancias vinculadas a la misma. Sólo el conocimiento preciso de lo que se está evaluando nos da las garantías de que la elección de dichos criterios ha sido la adecuada, incorporar algo de predisposición experiencial explicada en Stake (2006) con su desarrollo de la Evaluación Comprensiva es una cuestión necesaria en el trabajo que pretendemos desarrollar. Según Fournier, (1995, p.19) los criterios pueden crear o destruir una evaluación porque establecen las bases de las
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 13 conclusiones de las evaluaciones y de esa forma afectan directamente a la validez de las premisas. A modo de conclusión, podemos afirmar que la evaluación como disciplina, con su propia teoría, constituye el soporte estructural para la realización de la evaluación de cualquier tipo de riesgos y en cualquier tipo de ámbitos, y del resultado de dicho proceso podemos obtener los datos necesarios para la evaluación de los Planes de Autoprotección (en nuestro caso será en el ámbito docente), y porque todo ello supone una construcción muy organizada y científica, se podrá diseñar un procedimiento general de evaluación de los Planes de Autoprotección en Centros de Enseñanza Secundaria con unas características previamente establecidas (que dicho Centro de Enseñanza disponga de Aula Específica de Educación Especial). 1.1.3.- La evaluación de riesgos. La valoración de riesgos es una de las muchas aplicaciones que como problema científico determinado, nos puede resolver una disciplina cuyo constructo se dedique a ello, y esa disciplina es la Evaluación. Comenzaremos el desarrollo de este apartado con las palabras dedicadas por Sebastián Chacón Blanco (Subdirector de Prevención de Riesgos Laborales de la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social en la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía), en el prólogo del libro de Juan Carlos Rubio Romero (2004, p. XIV): Pero: ¿qué es evaluar?, ¿por qué y para qué hay que evaluar? Existen muchas definiciones al uso; desde las recogidas en los diccionarios de la lengua española hasta la más elaborada en la extinta norma <<UNE 81902 EX. Sistemas de Gestión de la Prevención de Riesgos Laborales. Definiciones>>. De una forma simplista, pero sumamente clarificadora, puede decirse que <<Evaluar supone conocer anticipadamente una situación como paso previo para abordar medidas que, en caso necesario mejoren esa situación>>. Ese conocimiento anticipado a la materialización del riesgo con resultado de daños materiales y/o personales (accidente), o sin daños (incidente), como paso previo a la toma de decisiones, nos lleva a la confirmación de que esta definición de la evaluación está íntimamente en concordancia tanto con las definiciones que han resaltado el carácter de valoración, con las que su
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 14 enfoque acentúan la utilidad de la evaluación, con las que subrayan las características científicas de la evaluación en el proceso de recogida de información y con las que se preocupan de garantizar la recogida y análisis de la información de un modo sistemático y científico. Es el Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención (RSP), en su capítulo II, sección 1ª, artículo 3º, se define legalmente por primera vez la evaluación de riesgos laborales. 1. La evaluación de los riesgos laborales es el proceso dirigido a estimar la magnitud de aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, obteniendo la información necesaria para que el empresario esté en condiciones de tomar una decisión apropiada sobre la necesidad de adoptar medidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medidas que deben adoptarse. Cuando de la evaluación realizada resulte necesaria la adopción de medidas preventivas, deberán ponerse claramente de manifiesto las situaciones en que sea necesario: a) Eliminar o reducir el riesgo, mediante medidas de prevención en el origen, organizativas, de protección colectiva, de protección individual, o de formación e información a los trabajadores. b) Controlar periódicamente las condiciones, la organización y los métodos de trabajo y el estado de salud de los trabajadores. 2. De acuerdo con lo previsto en el artículo 33 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, el empresario deberá consultar a los representantes de los trabajadores, o a los propios trabajadores en ausencia de representantes, acerca del procedimiento de evaluación a utilizar en la empresa o centro de trabajo. Los Reales Decretos 604/2006, de 19 de mayo y 337/2010, de 19 de marzo, realizaron modificaciones al Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, ninguna de esas modificaciones afectó a su artículo 3ª. Existen publicaciones que utilizan indistintamente los conceptos de “Riesgo” y “Peligro”, sin embargo en el contexto de la Prevención de Riesgos Laborales son conceptos distintos, si volvemos acudir a la anterior norma UNE 81902:1996-EX de la Asociación Española de Normalización y Certificación
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 15 (AENOR, 1996, p.6), que aún sirve de referencia, sobre vocabulario en prevención de riesgos laborales donde se definen: -Peligro.-<<Fuente o situación con capacidad de daño en términos de lesiones, daños a la propiedad, daños al medio ambiente o una combinación de ambos>>. -Riesgo.-<<Combinación de la frecuencia o probabilidad que puedan derivarse de un peligro>>. Idénticas definiciones, las utiliza entre otros el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT, 1996a, p.7) en su documento divulgativo sobre evaluación de riesgos laborales, la Asociación para la Prevención de Accidentes (APA 1996, p. 6) en su Guía Para el cumplimiento de lo preceptuado por la Ley 31/1995 y en términos parecidos lo hacen otras publicaciones. El INSHT (1996a) en su guía de Evaluación de Riesgos Laborales, reconoce a la evaluación de riesgos como la base para una gestión activa de la seguridad y la salud en el trabajo. Continua mencionando la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales, que transpone la Directiva Marco 89/391/CEE y el Real Decreto 39/1997 (RSP), y admitiendo la existencia de un “riesgo tolerable” la evaluación de riesgos tiene que dar respuesta a la pregunta ¿es segura la actividad del trabajo que se está realizando? En conclusión, será la definición de evaluación de riesgos laborales que realiza el R.D. 39/1997 (RSP), la que nosotros adoptemos para definir la evaluación de cualquier riesgo existente en el ámbito docente, entendiendo por empresario en el caso de que la actividad docente se realice en el sector público, al Director del Centro Educativo. Los tipos de riesgos los podemos clasificar en cuatro grupos, que exponemos a continuación en la Figura 2.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 22 CONSECUENCIAS Ligeramente Dañino LD Dañino D Extremadamente Dañino ED Baja B Riesgo Trivial T Riesgo tolerable TO Riesgo moderado MO PROBABILIDAD Media M Riesgo tolerable TO Riesgo moderado MO Riesgo importante I Alta A Riesgo moderado MO Riesgo importante I Riesgo intolerable IN Fuente: INSHT (1996a, p.6). Cuadro 1.- Niveles de riesgos en función de las consecuencias y la probabilidad. 3. Valoración de riesgos.- Decidir si los riesgos son tolerables. Cada uno de los niveles de riesgos requiere una Acción con su correspondiente Temporización como se resume en el Cuadro 2. RIESGO ACCIÓN Y TEMPORIZACIÓN Trivial (T) No se requiere acción específica Tolerable (TO) No se necesita mejorar la acción preventiva. Sin embargo se deben considerar soluciones más rentables o mejoras que no supongan una carga económica importante. Se requieren comprobaciones periódicas para asegurar que se mantiene la eficacia de las medidas de control. Moderado (M) Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determinando las inversiones precisas. Las medidas para reducir el riesgo deben implantarse en un periodo determinado. Cuando el riesgo moderado está asociado con consecuencias extremadamente dañinas, se precisará una acción posterior para establecer, con más precisión, la probabilidad del daño como base para determinar la necesidad de mejora de las medidas de control. Importante (I) No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reducido el riesgo. Puede que se precisen recursos considerables para controlar el riesgo. Cuando el riesgo corresponda a un trabajo que se está realizando, debe remediarse el problema en un tiempo inferior al de los riesgos moderados.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 23 Intolerables (IN) No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es posible reducir el riesgo, incluso con recursos ilimitados, debe prohibirse el trabajo. Fuente: INSHT (1996a, p.7). Cuadro 2.-Valoración de riesgos. 4. Preparar un plan de control de riesgos. El resultado de una evaluación de riesgos debe servir para hacer un inventario de acciones, con el fin de diseñar, mantener o mejorar los controles de riesgos. Los métodos de control deben escogerse teniendo en cuenta los siguientes principios: - Combatir los riesgos en su origen. - Adaptar el trabajo a la persona. - Tener en cuenta la evolución de la técnica. - Sustituir lo peligroso por lo que entrañe poco o ningún peligro. - Adoptar las medidas que antepongan la protección colectiva a la individual. - Dar las debidas instrucciones a los trabajadores. 5. Revisar el plan. El plan de actuación debe revisarse antes de su implantación con las siguientes consideraciones: - Si los nuevos sistemas de control de riesgos conducirán a niveles de riesgos aceptables. - Si los nuevos sistemas de control han generado nuevos peligros. - La opinión de los trabajadores afectados sobre la necesidad y la operatividad de las nuevas medidas de control. La evaluación de riesgos debe ser, en general, un proceso continuo. 6. Modelo de formato para la evaluación general de riesgos. La ley de Prevención de Riesgos Laborales en su artículo 23.1.a) y el R.D. 39/1997 en su artículo 7, exigen al empresario documentar la evaluación de riesgos y conservarla a disposición de la autoridad laboral.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 24 El INSHT (1996a) propone un modelo de formato para la evaluación general de riesgos, del que presentamos un resumen de la información más significativa que en este modelo se recogerían: localización, puesto de trabajo, número de trabajadores, tipo de evaluación (inicial, periódica), fechas de las evaluaciones, peligro significativo, probabilidad (baja, media, alta), consecuencias (ligeramente dañino, dañino, extremadamente dañino), estimación del riesgo (trivial, tolerable, moderado, importante, intolerable), medidas de control, procedimiento de trabajo, información, formación, riesgo controlado (si, no), plan de acción (peligro número, acción requerida, responsable, fecha de finalización, comprobación eficacia de la acción. C.- Las Notas Técnicas en Prevención del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Desde el año 1982 con la serie 1 hasta el año 2014 con la serie 29, el INSHT ha publicado 1.030 NTP, con la intención de ser una fuente de información para todos los profesionales de la prevención de riesgos laborales; teniendo presente que aunque dichas notas técnicas no son de obligado cumplimiento, sí facilitan la aplicación técnica de las obligaciones legales. El INSHT realiza una clasificación temática en ocho grupos y aunque asigna en los subgrupos 1.5.-Evaluación/Planificación, 8.1.-Riesgos ergonómicos y 8.2-Riesgos psicosociales, la cantidad de 20 notas técnicas para cada uno de ellos, después del análisis de las 1030 NTP detectamos que 120 NTP tienen relación con la evaluación de riesgos, identificándose con 189 situaciones de riesgo. Corresponde las siguientes cantidades de NTP según el tipo de riesgo: accidentes mayores (29), accidentes menores (18), higiénicos (74), ergonómicos (36) y psicosociales (32). En el anexo 1, exponemos una relación de las mismas, clasificadas en función del tipo de riesgo laboral.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 25 D.- Otras clasificaciones de los métodos de evaluación de riesgos laborales. Si atendemos a la complejidad del método y a la gravedad de los posibles accidentes, según Castejón (1995, p.6), citado en Rubio (2004, p.57), podríamos hablar de: -Métodos simplificados.- Se emplean cuando no se esperan consecuencias catastróficas de la consumación del riesgo o cuando no se dispone de ningún método más apropiado. -Métodos complejos.- Se emplean cuando las consecuencias de la consumación de los riesgos sean muy graves, aunque la probabilidad de la ocurrencia sea menor. Como norma general, los métodos simplificados se utilizarán para una primera aproximación y jerarquización de los riesgos, en el sentido de la evaluación general de los riesgos, y los métodos complejos en evaluaciones específicas de riesgos. En el caso de atender al aspecto cuantitativo de los resultados que se pueden obtener de la estimación del daño por unidad de tiempo, los métodos se clasificarían en: -Métodos cualitativos.-Los resultados que proporcionan son de tipo cualitativos. -Métodos cuantitativos.-Los resultados que proporcionan son de tipo cuantitativos. Otra forma de clasificar los métodos de evaluación es la propuesta por Santamaría y Braña (1998, p.26), citado en Rubio (2004, p.60): -Métodos comparativos.-Se basan en la experiencia previa acumulada en un campo determinado. -Índice de riesgo.- No suelen identificar riesgos concretos, pero determinan las áreas de mayor concentración de riesgo. -Métodos generalizados.- Proporcionan esquemas de razonamiento aplicables en principio a cualquier situación.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 26 Los comparativos suelen ser también cualitativos, los índices de riesgo suelen se semicualitativos y los generalizados son de ambos tipos cualitativos y cuantitativos. Si atendemos a los mecanismos de materialización del riesgo, podemos distinguir las siguientes evaluaciones: -Evaluación de los riesgos de accidentes.- Referida a aquellos riesgos que cuando se materializan, lo hacen de forma brusca e implican una liberación rápida de energía. -Evaluación de los riesgos ambientales y los derivados de la organización del trabajo. Otros riesgos actúan lentamente y es a medio o a largo plazo cuando llegan a producir los efectos no deseados, si nos referimos a las enfermedades profesionales debidas a factores físicos, químicos o biológicos, corresponde la Evaluación de riesgos higiénicos, en caso de referirnos a los efectos no deseados para la salud, entendida esta como un concepto amplio y vinculada al de bienestar (Fundación Mapfre, 1995, p.393, citado en Rubio, 2004, p.60), de la Evaluación de riesgos ambientales derivados de la adaptación de las condiciones de trabajo “riesgos por diseño no ergonómico”, y si es por efectos no deseados debidos a la organización del trabajo, correspondería la Evaluación de los riesgos psicosociales. Todas estas evaluaciones quedan suficientemente indicadas en los anexos del documento técnico de Evaluación de Riesgos Laborales del INSHT, así como en las Notas Técnicas en Prevención del INSHT. D1.-Métodos simplificados de evaluación de riesgos. A partir de una clasificación de los métodos simplificados en función del número de parámetros que se emplea para la estimación del riesgo, Rubio (2004) incluye los siguientes métodos: Valoración simple o método A, B, C. La forma más sencilla, como lo presenta Rubio (2004), de estimar un riesgo es con un solo parámetro, en función del daño por unidad de tiempo. Así se podrían clasificar como A, B o C, significando para cada uno de ellos (p.62):
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 27 A.- Riesgos cuya materialización podrían causar muertes, lesiones muy graves generadoras de incapacidades permanentes o una gran pérdida en bienes materiales. B.- Riesgos cuya materialización podrían causar lesiones graves con baja laboral o daños a la propiedad. C.- Riesgos cuya materialización podrían causar lesiones leves o escasos daños a la propiedad. El método binario. La Ley 31/1995 de PRL, en su art. 4. 2º de definiciones nos indica que: “Para calificar un riesgo desde el punto de vista de su gravedad, se valorarán conjuntamente la probabilidad de que se produzca el daño y la severidad del mismo”. Rubio (2004) expresa de forma matemática ambos conceptos, de la siguiente manera (p.63): Uno de los métodos binarios más representativo, es el propuesto por el INSHT (1996), que hemos expuesto y desarrollado en el apartado 1.2.2.4. El método Willian T. Fine. El concepto de probabilidad descrito en el método binario (número de accidentes esperados por periodos de tiempo), fue descompuesto por Willian T. Fine en dos factores, cuya multiplicación termina por ser equivalente a la probabilidad inicial. Fine (1971), propuso el uso de la exposición o frecuencia con la que se produce la situación de riesgo y la probabilidad de que se materialice la situación de riesgo anterior, produciéndose el accidente.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 28 Rubio (2004, p.70) expresa matemáticamente dichos conceptos, para el cálculo de la magnitud del riesgo, que resultaría: Otros métodos de tres factores con denominación similar a los descritos en este método, lo constituyen el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993) y el Método General de Evaluación de Riesgos Laborales (Moreno, 2004) Dado que serán los métodos utilizados para el cálculo de los niveles de riesgos en el ámbito docente, el desarrollo explicativo de ambos métodos se realizan al inicio de su aplicación en el capítulo tercero de este trabajo. Otros métodos que incluye Rubio (2004) en esta clasificación son el Método Steel (1990) que utiliza cuatro factores: frecuencia (definida por periodo de tiempo y número de personas expuestas), probabilidad, pérdida máxima probable y número de personas expuestas. Y el Método Strohn y Opheim (1993), en el que utilizan cinco factores, agregando a los propuestos en el método Steel, el factor “Misión”, que pondera el daño desde la perspectiva de la dificultad de supervivencia de la empresa.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 29 D2.-Métodos complejos de evaluación de riesgos de accidente. Los métodos para análisis de riesgos de accidente más utilizados pueden clasificarse en los dos grandes grupos: cualitativos y cuantitativos. Métodos cualitativos específicos de evaluación de riesgos mayores y todo tipo de riesgos de accidente en general: Análisis histórico. Según Rubio (2004) el análisis histórico en cualquier evaluación de riesgos tendría que tener carácter previo. El método consiste en estudiar los accidentes registrados, ocurridos en actividades de análogas características, proporcionando la ventaja de utilizar hipótesis basadas en casos reales y a su vez el inconveniente de que los datos que proporcionan en ocasiones no son extrapolables a instalaciones cuyas características han cambiado en el tiempo. Análisis preliminar de riesgos. Como su nombre indica, se utiliza en fase inicial, evitando acciones complejas y costosas posteriores. Se basa en la identificación del riesgo, sucesos no deseados y posibles actuaciones para eliminar o reducir tales sucesos. Se obtienen resultados de carácter cualitativo, siendo uno de los menos complejos de aplicar, llegándose a identificar como un método simplificado de evaluación de riesgos, citado en Rubio (2004, p.85). ¿Qué ocurriría si …? Consiste en preguntarse sobre las consecuencias de la existencia de situaciones indeseadas. El método se realiza mediante grupo reducido de personas especialistas del área que han obtenido información del proceso productivo completo, con el fin de identificar las posibles situaciones incidentales, sus consecuencias y las posibles medidas preventivas. Las etapas generales del proceso constituyen: definición del alcance del estudio, recogida de la información necesaria, definición del equipo de trabajo (multidisciplinar y para cada área), desarrollo de las cuestiones (preferentemente en días alternos y alrededor de 4 horas/día) e informe de resultados.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 30 Listas de comprobación (check List). Inspecciones o auditorías de seguridad. Se utilizan para comprobar los niveles de conformidad a un método o procedimiento, deben ser diseñadas y confeccionadas por personal cualificado, y revisarse periódicamente. Una vez identificado el riesgo, puede llevarse a cabo una valoración rápida tipo A, B, C. Análisis de seguridad de los trabajos. Este método incluye las siguientes etapas: 1. Hacer un inventario de tareas. 2. Identificar las tareas críticas. 3. Descomponer las tareas en actividades. 4. Identificar las posibles pérdidas. 5. Efectuar una verificación de la eficiencia. 6. Desarrollar recomendaciones y controles. 7. Escribir los procedimientos de las tareas. 8. Ponerlos en funcionamiento. 9. Actualizar y mantener los registros. Análisis de riesgos y operatividad (Hazop). Según Rubio (2004, p.93-94): Es un método que debería aplicarse a todas las instalaciones industriales existentes y a las de nueva creación antes incluso de comenzar su construcción. Debe ser realizado por un equipo multidisciplinar, y se aplica analizando sistemáticamente las causas y consecuencias de las desviaciones de las variables de proceso, sobre los parámetros normales de operación, mediante la utilización de las llamadas palabras guías. Con la utilización de las palabras guías se pretende que ninguna de las desviaciones importantes escape del proceso de control. La técnica es realizada en varias sesiones, con la intervención de grupo de expertos organizados. El procedimiento consta de las siguientes etapas: 1. Definición de los objetivos y la ampliación del estudio.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 31 2. Selección de los miembros del equipo. 3. Preparativos para la comprobación. 4. Realizar el examen. 5. Seguimiento de los objetivos. 6. Registro de los resultados. Análisis de modos de fallos y efectos (AMFE). Se utiliza en una fase previa de un árbol de fallos. La aplicación de este método, constituye un control, generalmente sobre los equipos de instrumentación (válvulas, reguladores, transmisores, etc.), con el objetivo de valorar las consecuencias de los distintos modos de posibles fallos. No conviene emplear este método cuando en los errores está presente el factor humano. Las etapas a seguir son: 1. Listar los componentes y equipos de la instalación a considerar. 2. Identificar todos los modos o tipos posibles de fallos. 3. Determinar para cada tipo de fallo, los efectos sobre el resto de la instalación y las consecuencias que pueden derivarse. 4. Estimar los niveles de probabilidad (1 a 10) y gravedad (1 a 10) de los efectos de cada fallo en una escala de seis valores y estudiar las medidas de corrección. Análisis de modos de fallos, efectos y criticidad (AMFEC). Una variación de (AMFE) es el análisis de modos de fallos, efectos y criticidad que, incorpora los modos de fallos debidos a errores humanos y analiza la criticidad de los riesgos, estimándolos de forma numérica. Método UCSIP. Este método consta de dos partes, una para la estimación de la frecuencia y otra para la estimación de las consecuencias. Consiste en la determinación de la frecuencia de ocurrencia a partir del factor de Seguridad (FS), calculándose en función de los siguientes parámetros (Dirección General de Protección Civil, 1994):
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 38 Planes de Autoprotección. En el contexto educativo las principales fuentes de peligro y riesgo son de accidentes menores como caídas golpes, cortes, etc.; accidentes mayores (fundamentalmente incendio); en los talleres y laboratorios existen mínimos riesgos higiénicos (físicos, químicos y biológicos) y los riesgos psicosociales afectan a una población bastante significativa del profesorado (véase estadísticas publicadas por la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía), en función de éstas la herramienta fundamental para eliminar las fuentes de peligro o aminorar los riesgos cuando dicha eliminación no sea posible, consiste en la redacción de un Plan de Autoprotección adaptado y actualizado a las características específicas del Centro Educativo. En base a los principios de funcionamiento y aplicación de cada uno de los métodos expuestos, y por las características propias que se presenta en este estudio, son pertinentes para la valoración de riesgos en el ámbito docente, el Método Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993), dicho método utiliza tres factores para el cálculo del nivel de riesgo (NR): el nivel de deficiencia (ND), el nivel de exposición (NE) y el nivel de consecuencia (NC); siendo el producto del nivel de deficiencia y el nivel de exposición el valor del nivel de probabilidad (NP), en algunos momentos se hará uso del Método General de Evaluación de Riesgos Laborales (Moreno, 2004), su estructura básica coincide con el método simplificado desarrollando algunos de sus aspectos, modificando otros y elaborando una serie de cuestionarios de chequeo para posibilitar su aplicación a los centros de trabajo de la Junta de Andalucía. Ambos procedimientos pertenecen al grupo de los métodos simplificados de evaluación de riesgos, en el apartado de los que utilizan tres factores. Para los cálculos de riesgos de incendios en algunos espacios de especiales características (biblioteca, zona de calderas, etc.), se utilizará el Método de cálculo de Riesgo Intrínseco.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 39 1.2.-Los Planes de Autoprotección como objeto de evaluación. 1.2.1.- Definición y desarrollo legislativo. Es de interés comenzar con algunas de las conclusiones de Castro y Sans (2013) en su estudio de los planes de autoprotección como instrumento técnico y educativo: 1. Fomentar la cultura de la seguridad en los centros docentes es, actualmente un ámbito de reflexión emergente y debería constituir un objetivo explícito de las organizaciones académicas. 2. La seguridad integral no es sólo una metodología o un simple proceso que pueda aplicarse de forma concreta a una organización, sino que también implica decisiones de tipo ideológico, estructural e interpersonal, por lo que se convierte en un reto para las organizaciones escolares que aprenden. 3. …las prescripciones normativas son muy potentes y las escuelas las aplican con éxito. Las medidas de prevención y seguridad que se aplican actualmente son mayoritariamente por imperativo legal o por mandato de las Administraciones educativas. 4. …Sin embargo, la normativa se ha convertido en un lastre y un elemento obstaculizador de la cultura de la prevención, ya que los centros satisfacen sus expectativas con el mero cumplimiento de la ley, y no aspiran a mayores niveles de seguridad. 5. …Los planes de autoprotección constituyen una herramienta imprescindible debido a su obligatoriedad y son muy útiles, ya que, si se elaboran colegiadamente, pueden salvar vidas y contar con muchas posibilidades pedagógicas. 6. Los planes de autoprotección son una herramienta que garantiza la seguridad de todos los usuarios de un centro educativo e implica un proceso de anticipación y reflexión que, en caso de emergencia, minimizaría los daños causados. Las definiciones que realizan tanto el R.D. 393/2007 (BOE 72, p.12849) y la Orden 16 de abril/2008 (BOJA 91, p.18) del Plan de Autoprotección son prácticamente coincidentes, la pequeña diferencia consiste en que la Orden 16 de abril/2008 es específica al ámbito docente, señalando que: El Plan de Autoprotección del Centro es el sistema de acciones y medidas, adoptadas por los titulares o responsables de las actividades educativas,
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 40 públicas o privadas, con sus propios medios y recursos, dentro de su ámbito de competencias, encaminadas a prevenir y controlar los riesgos sobre las personas y los bienes, a dar respuestas adecuadas a las posibles situaciones de emergencia y a garantizar la integración de estas actuaciones en el sistema público de protección civil. El Plan que nos proponemos evaluar tiene su origen más remoto en la Orden de 4 de noviembre de 1985, por la que se dan instrucciones para la elaboración por los Centros docentes no Universitarios de un Plan de autoprotección y se establecen las normas para la realización de un ejercicio de evacuación de emergencia, aunque uno de los componentes del actual Plan de Autoprotección “La Evacuación”, fue inicialmente regulada en la Orden 13 de noviembre de 1984 sobre evacuación de centros docentes de educación general básica, bachillerato y formación profesional. BOE nº76 de 17 de noviembre de 1984. La Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales (en adelante, LPRL). El documento del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgo Laborales de los Centros Públicos de la Consejería de Educación (2006-2010), en su introducción señala que dicha ley traspone al Derecho español las normativas y Directivas europeas relativas a la aplicación de las medidas para promover la mejora de la salud y la seguridad de los trabajadores y trabajadoras, así como el marco jurídico en el que se integra la política de prevención comunitaria. A partir de la entrada en vigor de la LPRL, se han ido desarrollando una serie de normativas que configuran el marco jurídico que sustenta el Plan de Autoprotección de los Centros Docentes Públicos de Andalucía a excepción de los Universitarios, algunas de las cuales apuntamos a continuación en orden cronológico: El R.D. 39/1997 de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención (RSP). El Decreto 117/2000, de 11 de abril, por el que se crean los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales para el personal al servicio de la Administración de la Junta de Andalucía, contempla que sean los Centros de Prevención de Riesgos Laborales, dependientes de la Consejería de Empleo, los órganos encargados de llevar a cabo dichas funciones. Mediante el citado Decreto, se constituye un Servicio de Prevención en cada provincia con
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 41 competencias en todos y cada uno de los centros de trabajo incluidos dentro de la organización de la Administración Autonómica, así como sobre el personal que preste sus servicios en dicho ámbito territorial y funcional. Así pues, los Centros de Prevención de Riesgos Laborales provinciales asumen las funciones de Servicios de Prevención Propios de la Administración Autonómica Andaluza, y por tanto, la de asegurar la evaluación de riesgos, como actuación técnica e ineludible que sirve de base a toda la acción preventiva, no sólo para definir las actividades que hay que realizar sino también la organización que hace falta para llevarlas a cabo. El Acuerdo de 6 de noviembre de 2001, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el Acuerdo de la Mesa General de Negociación sobre derechos de participación en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de la Administración de la Junta de Andalucía. El Decreto 313/2003, de 11 de noviembre, por el que se aprueba el Plan General para la Prevención de Riesgos Laborales en Andalucía, fundamentado en el objetivo general de la promoción de la salud laboral, reducción de la siniestralidad laboral y la mejora de las condiciones de trabajo. Establece entre sus objetivos estratégicos el desarrollar la participación/compromiso de los agentes sociales y económicos. Dicho Plan General para la Prevención de Riesgos Laborales en Andalucía 2003-2008, recoge las demandas emanadas de los agentes sociales y económicos y las de la propia Junta de Andalucía, expresadas a través del Dictamen de la Comisión de Empleo y Desarrollo Tecnológico del Parlamento de Andalucía. Este instrumento de planificación general y de coordinación afecta a la totalidad de las Consejerías de la Junta de Andalucía; en concreto, en el punto 4, “Instituciones y Organismos implicados”, se incluye expresamente a la Consejería de Educación y a los Centros de Formación del Profesorado. Asimismo, en el apartado 6.1 se detallan los Objetivos Estratégicos que han de incorporarse. La Ley 54/2003 de 12 de diciembre, de reforma del marco normativo de la prevención de riesgos laborales. En su capítulo 1 se describen las modificaciones que afectan a la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales y en su capítulo 2 corresponde a la
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 42 modificaciones que se introducen en la Ley sobre infracciones y sanciones en el orden social, texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto. Acuerdo de 19 de septiembre de 2006, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los Centros Públicos dependientes de la Consejería de Educación (2006/2010). Corresponde a la Consejería de Educación implantar, liderar y desarrollar su propio Plan, integrando la prevención y la promoción de la salud laboral, así como la reducción de la siniestralidad laboral y la mejora de las condiciones de trabajo del personal docente a su cargo, eliminando o reduciendo los riesgos de accidentes y enfermedades y, con ello, la disminución de lesiones a personas y de daños materiales que aquellos suelen ocasionar La prevención incumbe a todas las personas y las leyes obligan a ello, de ahí el impulso de la Consejería de Educación para poner en marcha el I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación, como instrumento de coordinación y vertebración de las actuaciones en esta materia. Sobre la base de estas premisas se continúa señalando que: La Consejería de Educación ha puesto en marcha la constitución de los Comités de Seguridad y Salud del personal docente en todas las Delegaciones Provinciales de Educación, y ha previsto la creación de un nuevo órgano de participación mediante la Mesa de Diálogo Social en materia de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del profesorado de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación. El I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del Personal Docente de la Consejería de Educación 2006-2010), contiene treinta y seis acciones específicas. La acción cinco se centra en la actualización de la normativa del año 1985 y establece que será de obligado cumplimiento, para los centros docentes públicos y los sostenidos con fondos públicos, la elaboración del Plan de Autoprotección Escolar.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 43 Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia. Decreto 195/2007, de 26 de junio, por el que se establecen las condiciones generales para la celebración de espectáculos públicos y actividades recreativas de carácter ocasional y extraordinario. Orden 16 de abril de 2008 por el que se regula el procedimiento de elaboración, aprobación y registro del Plan de Autoprotección de todos los centros docentes públicos de Andalucía. Real Decreto 1468/2008 de 5 de septiembre, por el que se modifica el R.D. 393/2007. Acuerdo del Consejo de Gobierno de 9 de febrero de 2010 por el que se aprueba la Estrategia Andaluza de Seguridad y Salud en el Trabajo (2010- 2014). Real Decreto 337/2010, de 19 de marzo, por el que se modifica el R.D. 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención. Orden TIN/2504/2010, de 20 de septiembre, por la que se desarrolla el R.D. 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención, en lo referido a la acreditación de entidades especializadas como servicios de prevención, memoria de actividades preventivas y autorización para realizar la actividad de auditoría del sistema de prevención de las empresas. El Decreto 304/2011, de 11 de octubre, regula la estructura organizativa de prevención de riesgos laborales para el personal al servicio de la Administración de la Junta de Andalucía. El presente Decreto plantea el Plan de Prevención de Riesgos Laborales como principal objeto y expresión de la política de Prevención de Riesgos Laborales de la Administración de la Junta de Andalucía, estando constituido dicho Plan por la suma de todos los Planes de Prevención de las Consejerías, agencias administrativas y agencias de régimen especial. Como elemento de importancia para la eficacia del modelo, cabe añadir la evaluación del propio sistema mediante previsión de auditorías,
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 44 en los distintos niveles que lo configuran. En su artículo 2º.Ámbito de aplicación, se incluye la Administración Educativa. Dentro del desarrollo de dicho Decreto es importante resaltar por lo que afecta a las innovaciones y mejoras propuestas en esta tesis, el artículo 3º. Objetivos, punto c). La dotación adecuada y suficiente de la estructura orgánica de recursos preventivos y de los medios para la aplicación efectiva de la prevención. El artículo 4.Responsabilidades y competencias, puntos 1, 2, 3 y 8. En dichos apartados se indican los responsables de la elaboración, implantación, revisión y actualización del Plan de Prevención, ámbito de aplicación, estructura organizativa a través de las Unidades Administrativas con competencias en materia de personal y administración en general en todos los servicios centrales y territoriales. A estos efectos, se han creado en dichas unidades, a nivel central y en las Delegaciones Provinciales de cada Consejería y agencia administrativa y agencia de régimen especial, las oportunas Unidades de Prevención definidas en sus respectivos Planes de Prevención de Riesgos Laborales, que realizarán las funciones apropiadas de carácter técnico y gestión preventiva especializada, atribuidas a los Servicios de Prevención, indicadas en el artículo 31 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales y normativa de desarrollo, sin perjuicio de lo indicado en el artículo 10 de este Decreto. No obstante, a propuesta de la unidad de prevención y previo informe favorable de la Consejería competente en materia de seguridad y salud laboral, se podrá recurrir a una asistencia externa para desarrollar alguna actividad preventiva de carácter especial, cuando la misma no sea realizable por los medios propios o se estime oportuno una información específica externa. Artículo 10. Atribuye a los Centros de Prevención de Riesgos Laborales (adscritos a las Delegaciones Provinciales de la Consejería competente en materia de Seguridad y Salud Laboral de la Junta de Andalucía) la de acción directa en materia de vigilancia de la salud, asesoramiento especializado y de apoyo y referencia de los Servicios de Prevención Internos de las Consejerías, agencias administrativas y agencias de régimen especial, además especifica todas sus funciones.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 45 En su Disposición adicional tercera punto 1 y 2, nos indica que en ámbito de la administración educativa, los centros dependientes de la Consejería de Educación se regirán por su normativa específica en materia de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales, y hasta tanto no se apruebe un nuevo Plan de Riesgos Laborales en el ámbito educativo, será de aplicación el I Plan de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales, aprobado por Consejo de Gobierno el 19 de septiembre de 2006, así como su normativa de desarrollo. Resolución de 11 de diciembre de 2012, de la Dirección General de Seguridad y Salud Laboral (Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo), por la que se aprueba la Guía Técnica para la elaboración de los planes de prevención de riesgos laborales de las Consejerías y agencias de la Administración de la Junta de Andalucía y se establecen criterios para su aplicación. Orden de 30 de octubre de 2014, por la que se aprueba el Plan de Prevención de Riesgos Laborales y el Manual de Procedimientos para la gestión de la prevención de riesgos laborales en la Consejería de Educación, Cultura y Deporte. Según su punto 3º, el Plan de Prevención y el Manual de Procedimientos serán de aplicación en todo el ámbito de gestión de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte. Sustituye al I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación /2006/2010) aprobado por Acuerdo de 19 de septiembre de 2006 del Consejo de Gobierno, siguiendo vigente toda la normativa específica sobre Planes de Autoprotección. En esta narración cronológica de normativa, no hemos tenido en cuenta, las referidas a edificación-construcción, las correspondientes a instalaciones y equipos industriales, así como las que afectan a la Seguridad e Higiene en el Trabajo, por un sentido lógico de acotación del objeto de la evaluación y porque se entiende que cualquier proyecto técnico de ejecución de un Centro Escolar, realizado por técnico competente y visado por los correspondientes colegios profesionales y además de la aplicación de los procedimientos propios de la Unidad de Construcción y Equipamiento de las Delegaciones correspondientes, cumplen con toda la normativa anteriormente citada.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 46 1.2.1A.- El Documento de Autoprotección de Centros. Su aplicación en Andalucía. La Consejería de Educación, publica la Orden de 16 de abril/2008, BOJA nº 91 de 8 de mayo, por la que se regula el procedimiento para la elaboración, aprobación y registro del “Plan de Autoprotección de todos los centros docentes públicos de Andalucía a excepción de los universitarios, los centros de enseñanza de régimen especial y los servicios educativos, sostenidos con fondos públicos,...”. Dicho Documento de Autoprotección nace en base al cumplimiento del objetivo 2º (acción 5ª) del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía (2006-2010). Se actualizará la normativa del año 1985, relativo a la elaboración del Plan de Autoprotección del Centro y el establecimiento de normas sobre evacuación en situaciones de emergencia, que será de obligado cumplimiento para los centros docentes públicos andaluces. A fin de facilitar su aplicación, se elaborarán y publicarán protocolos de actuación y guías para la realización de simulacros de evacuación en centros educativos. Asimismo, se actualizará el “Manual de seguridad en los Centros Educativos”, mediante la publicación del “Manual para la elaboración del Plan de Autoprotección Escolar” y la “Guía para la realización de simulacros de evacuación en centros educativos”... La prevención de riesgos laborales en ámbito del Centro Escolar corresponde a la “Comisión de Salud y Prevención de Riesgos Laborales del Centro”. Presentamos un resumen de los objetivos que se persigue con el Plan de Autoprotección: 1. Proteger a las personas, usuarios y bienes del Centro. 2. Facilitar los instrumentos y recursos, para la seguridad y control de las posibles situaciones de emergencia. 3. Concienciar y sensibilizar a la Comunidad Educativa. 4. Conocer el Centro y su entorno. 5. Garantizar la fiabilidad de todos los medios y recursos de protección. 6. Realizar el mantenimiento preventivo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 47 7. Posibilitar la coordinación entre los medios de emergencias externos y el Centro. Los contenidos del Plan de Autoprotección de Centro se fundamentan en lo dispuesto en el Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia. El Manual para la elaboración del Plan de Autoprotección está disponible en el portal web de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, en la aplicación informática Séneca. El Plan de Autoprotección es un documento en constante actualización, incluyendo: A. Programa de mantenimiento de instalaciones. B. Plan de actuación ante emergencias. C. Programa de implantación. D. Programa de formación y capacitación para el personal de participación activa en el Plan de Autoprotección. E. Programa de formación e información a todo el personal del Centro. F. Programa de ejercicios y simulacros. G. Programa de revisión y actualización. Corresponde al Equipo Directivo de cada Centro, coordinar la elaboración del Plan de Autoprotección, con la participación del Coordinador o Coordinadora de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales. Todos los Centros a los que obliga esta Orden deberán proceder a la revisión periódica del Plan de Autoprotección, cada año, tras la realización del obligatorio ejercicio de simulacro. Las posibles modificaciones al Plan de Autoprotección deberán ser aprobadas por el Consejo Escolar, por mayoría absoluta de sus miembros, e incluidas en el Plan de Centro y grabadas en la aplicación informática Séneca. Uno de los primeros trabajos a realizar, consiste en la clasificación de los edificios del Centro:
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 54 Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Tabla 1: Número de alumnos por tipo de enseñanza en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía). Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Tabla 2: Número de Centros Educativos, según tipología, en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 55 Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Tabla 3: Número total de unidades según tipología, en el curso escolar 2011/2012 (Andalucía). Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Tabla 4: Gráfica comparativa de alumnado/profesorado, en la enseñanza pública de Andalucía, en el curso escolar 2011/2012.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 56 Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Tabla 5: Comparativa entre distintas modalidades de estudios en centros públicos, concertados y privados en Andalucía.2011/2012. Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Figura 5: Distribución del alumnado en bachillerato, en centros públicos de la Junta de Andalucía, durante el curso escolar 2011/2012.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 57 Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Figura 6: Las matrículas durante el periodo de los cursos 1998/1999 y 2011/2012 en Ciclos Formativos, de los Centros Educativos de la Junta de Andalucía.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 58 Fuente: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/educacion.html. Figura 7: El alumnado extranjero, durante el periodo de los cursos 1996/1997 y 2011/2012 en los Centros Educativos de la Junta de Andalucía. Para el IES. Cantillana, los datos recogidos de la ficha 3.3.3 (Ocupación total) del Documento de Autoprotección de Centros, referidos a Docentes en el 2010 es de 64 Profesores, 900 alumnos (tamaño medio con respecto a otros IES) y no específica nada sobre el resto de Personal de Administración y Servicios (dichos datos se refieren al número máximo de ocupación, a tener en cuenta en los planes de emergencia, para el dimensionamiento de las vías de evacuación y otras medidas preventivas).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 59 Un dato importante para el trabajo que nos ocupa, lo constituye el alumnado que presenta alguna NEE (Necesidad Educativa Especial), para ello se proporciona información en el capítulo 2º, de las características de este alumnado a partir de los datos proporcionados por parte del profesorado de Pedagogía Terapéutica, del curso académico 2011/2012. Conviene señalar que en el curso 2012/2013 el IES. Cantillana comenzó a disponer de un Aula Específica de Educación Especial para alumnos que no podían recibir su proceso de aprendizaje en Régimen Ordinario de Clases. Con esta panorámica, es lógico decir, que es necesario la realización de un Plan de Autoprotección adecuado a dicha ocupación, garantizando en todo momento, la seguridad de las personas más desfavorecidas en situaciones de emergencia. 1.2.1D.- Marco legislativo sobre las necesidades educativas especiales en España. Su desarrollo normativo en la Comunidad Autónoma Andaluza. Se pretende con este apartado, determinar la evolución temporal del tratamiento, especialmente legislativo, dado en el sistema educativo español a los alumnos y alumnas con Necesidades Educativas Especiales. Se inicia el estudio con la Ley 14 del 1970, de 4 de agosto. “General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa”. (BOE nº187, de 6 de agosto de 1970). En su Título I, Capítulo VII (Educación Especial) y artículos del 49 al 53, ambos inclusive, de cuyos contenidos destacamos: Artículo 49.-1. La educación especial tendrá como finalidad preparar, mediante el tratamiento educativo adecuado, a todos los deficientes e inadaptados para una incorporación a la vida social... Artículo 50.- En Ministerio de Educación y Ciencia establecerá los medios para la localización y el diagnóstico de los alumnos necesitados de educación especial. Artículo 51.- Se fomentará el establecimiento de unidades de educación especial en Centros docentes de régimen ordinario para los deficientes leves...
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 60 Artículo 52.-El Ministerio de Educación y Ciencia, establecerá los objetivos, estructuras, duración, programas y límites de educación especial... Artículo 53.-La educación de los alumnos superdotados se desarrollará en los Centros docentes de régimen ordinario... La Ley Orgánica 8 del 1985, de 3 de julio. “Reguladora del Derecho a la Educación”. (BOE nº 159, de 4 de julio de 1985). No específica nada sobre la Educación Especial, en su Titulo Preliminar, artículo 1 establece que: todos los españoles tienen derecho a una educación básica que les permita el desarrollo de su propia personalidad y la realización de una actividad útil a la sociedad. En el Título 1, Capítulo 1, artículo 11, punto 1 y 2, se realiza una clasificación de los centros docentes en función de las enseñanzas que impartan, podrán ser: a).Educación Preescolar, b).Educación General Básica, c). Bachillerato, d). Formación Profesional, y para los centros que impartan enseñanzas no comprendidas en la clasificación anterior, así como a los centros integrados que abarquen dos o más de las enseñanzas anteriormente citadas, se efectuará reglamentariamente. La Ley Orgánica 1 del 1990, de 3 de octubre. “Ordenación General del Sistema Educativo”. (BOE nº238, de 4 de octubre de 1990). En su Título 1, Capítulo V (De la Educación Especial), artículos 361,2,3,4 y 371,2,3,4 , de cuyos contenidos, destacamos: Artículo 36. 2. La identificación y valoración de las necesidades educativas especiales se realizará por equipos integrados por profesionales de distintas cualificaciones 3. La atención al alumnado con necesidades educativas especiales se regirá por los principios de normalización y de integración escolar. Artículo 37. 1. El sistema educativo deberá disponer de profesores de las especialidades correspondientes así como de los medios y materiales didácticos precisos...
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 61 2. La atención a los alumnos con necesidades educativas especiales se iniciará desde el momento de su detección. 3. La escolarización en unidades o centros de educación especial sólo se llevará a cabo cuando las necesidades del alumno no puedan ser atendidas por un centro ordinario. El Real Decreto 696 del 1995, de 28 de abril. “Ordenación de la educación de los alumnos con necesidades educativas especiales”. (BOE nº 131, de 2 de junio de 1995). Dada la extensión del Real Decreto, nos vamos a centrar en el Capítulo III.- De la escolarización de los alumnos con necesidades educativas especiales y permanentes asociadas a condiciones personales de discapacidad, Sección 1ª, artículo 151,2,3,4,5,6.-La escolarización en la educación secundaria obligatoria, de cuyo contenido, destacamos: Artículo 15. 2. Se determinarán los centros de educación secundaria que escolarizará alumnos con necesidades educativas especiales... 4. Regularización de la edad de escolarización... 5. Los alumnos con necesidades especiales permanentes, sobre todo cuando éstas aparecen asociadas a condiciones personales de discapacidad psíquica, podrán realizar una parte o la mayoría de sus actividades de enseñanza y aprendizaje en una unidad específica... La Ley Orgánica 9 del 1995, de 20 de noviembre.”De la participación, la evaluación y el gobierno de los centros docentes”. (BOE nº 278, de 21 de noviembre de 1995). En sus Disposiciones adicionales segunda1,2,3,4.- Escolarización de alumnos con necesidades educativas especiales, y tercera1.- Admisión de alumnos en determinadas enseñanzas, de cuyos contenidos, destacamos: Disposición adicional segunda. Escolarización de alumnos con necesidades educativas especiales. 1. Las Administraciones educativas garantizarán la escolarización de alumnos con necesidades educativas especiales en los centros docentes sostenidos con fondos públicos...
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 62 Disposición adicional tercera. Admisión de alumnos en determinadas enseñanzas. 1. En los centros de educación secundaria obligatoria, cuando no existan plazas suficientes, tendrán prioridad aquellos alumnos que procedan de los centros de educación primaria que tengan adscritos... La Ley 9 del 1999, de 18 de noviembre. “Solidaridad en la Educación”. (BOJA nº140, de 2 de diciembre de 1999). Dada la extensión de la Ley, nos vamos referir al Capítulo II.-Población escolar con necesidades educativas especiales asociadas a sus capacidades personales, Sección 2ª.-Del alumnado con discapacidad, artículos 71,2,3 – 81,2,3 y 91,2,3,4. , de cuyos contenidos, destacamos: Artículo 7. Escolarización. Para garantizar la adecuada escolarización del alumnado que presente signos o riesgos de discapacidad se adoptarán las siguientes medidas: 1. Identificación del alumnado... 2. Revisión periódica... 3. La participación de los padres y madres o tutores en el proceso de decisión respecto a la modalidad de escolarización adoptada. Artículo 8. Modalidades de escolarización. 1. El alumnado con discapacidades psíquicas, físicas o sensoriales se escolarizará preferentemente en los centros educativos ordinarios... 2. La escolarización en centros ordinarios se llevará a cabo en régimen de integración en aulas ordinarias o en aulas específicas de educación especial... 3. La escolarización del alumnado con discapacidad sólo se realizará en centros específicos de educación especial cuando, por sus especiales características o grado de discapacidad, sus necesidades educativas no puedan ser satisfechas en régimen de integración. Artículo 9. Ordenación de las enseñanzas para el alumnado escolarizado en aulas y Centros específicos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 63 1. El límite de edad de escolarización en un centro o aula de educación especial se establece en los veinte años. El desarrollo normativo de la Ley de Solidaridad en la Educación se realiza mediante el Decreto 147 del 2002, de 14 de mayo, por el que se establece la ordenación de la atención educativa a los alumnos y alumnas con necesidades educativas especiales asociadas a sus capacidades personales. (BOJA nº58, de 18 de mayo de 2002), la Orden de 19 de septiembre de 2002, por la que se regula la realización de la evaluación psicopedagógica y el dictamen de escolarización, la elaboración del Proyecto Curricular de los Centros Específicos de Educación Especial y de la programación de las aulas específicas en los Centros Ordinarios, y el periodo de formación para la transición a la vida adulta y laboral, destinado a los jóvenes con necesidades educativas especiales. (BOJA nº 125, de 26 de octubre de 2002). La Ley Orgánica 10 del 2002, de 23 de diciembre. “Calidad de la Educación”. (BOE nº 307, de 24 de diciembre de 2002). En su Título Preliminar, Capítulo VII.-De la atención a los alumnos con necesidades educativas específicas, Sección 4ª.- De los alumnos con necesidades educativas especiales, artículos 441,2 – 451,2,3 – 461,2 – 471,2,3 y 48, de cuyos contenidos, destacamos: Artículo 44. Ámbito. 1. Los alumnos con necesidades educativas especiales tendrán una atención especializada, con arreglo a los principios de no discriminación y normalización educativa... 2. El sistema educativo dispondrá de los recursos necesarios para que los alumnos con necesidades educativas especiales, puedan alcanzar los objetivos... Artículo 45. Valoración de necesidades. 1. Los alumnos con necesidades educativas especiales serán escolarizados en función de sus características... 2. La identificación y valoración de las necesidades educativas especiales de estos alumnos se realizará por equipos integrados por profesionales de distintas cualificaciones.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 70 Es bastante significativo, que desde la aparición del literal de “Planes de Autoprotección”, con la Orden de 4 de noviembre de 1985, seguido por el R.D. 393/2007 y por la Orden de 16 de abril de 2008 junto con el propio Documento de Autoprotección de Centros, no se contemple en el desarrollo de sus respectivos articulados, la propia evaluación de los Planes de Autoprotección con criterios específicos para valorar su implementación en los Centros. La Dirección General del Profesorado y Gestión de Recursos Humanos, publica en marzo/2011 un documento que denomina “Consideraciones sobre la Prevención de Riesgos Laborales a la entrada en vigor de los D 327/2010 y 328/2010, por los que se aprueban los Reglamentos Orgánicos de los Centros, no aportando información sobre procedimientos de evaluación de los Planes de Autoprotección. A modo de conclusión, exponemos que la normativa específica a los Planes de Autoprotección asigna a la Administración Docente funciones de vigilancia, inspección y control, así como a los Centros Docentes la obligación de realizar revisión anual tras el ejercicio de simulacro con la evaluación de sus resultados, y la posibilidad de realizar auto auditorías. No conocemos casos sobre evaluación de Planes de Autoprotección en el sector público docente, evaluación entendida bajo criterios de la lógica general y lógica de funcionamiento (Fournier, 1995). Consideramos que los Planes de Autoprotección de los Centros Docentes en general y en los Centros de Enseñanza Secundaria en particular (por las posibilidades participativas que brinda su propia estructura organizativa docente), deben tener un plus de calidad, en base a la fundamentación en la toma de datos y decisiones posteriores. Cada Instituto de Enseñanza Secundaria, por sus especiales características, genera riesgos propios, lo que implica que los Planes de Autoprotección tienen que ser específicos para cada Centro. Para poder realizar en el sector docente un correcto inventario, análisis y evaluación de los riesgos existentes en cada Centro, es necesario partir del estudio de las programaciones de aula, y de una manera muy especial de la actividades prácticas que se realizan en los distintos laboratorios y talleres, sin olvidar las actividades extraescolares que requerirán un estudio especial en lo referente a las medidas preventivas y su
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 71 inclusión en el propio Plan de Autoprotección. No podemos olvidar que en los Centros Educativos, además de los profesores y alumnos trabajan otras personas (administrativos, limpiadoras, técnicos de mantenimiento de instalaciones e infraestructuras, etc.), para los cuales se propondrá un plan de actuación que permita determinar una correcta y aceptable evaluación de sus riesgos. En la identificación de los riesgos el Plan de Autoprotección que se propone desde Andalucía (Calatrava, 2008) se atiende a la siguiente clasificación establecida en el Plan Territorial de Emergencia de Andalucía: 1º Riesgos Naturales.-Su desencadenante son fenómenos naturales, no directamente provocados por la presencia o actividad humana. □ Riesgo de inundación. □ Riesgo geológico. □ Riesgo sísmico. □ Riesgo meteorológico o climático. 2º Riesgos Tecnológicos.- Derivan de la aplicación y uso de tecnologías. □ Riesgos industriales. □ Riesgos en transporte de mercancías peligrosas (TMP). □ Riesgo nuclear. 3º Riesgos Antrópicos.- Se relacionan directamente con la actividad y comportamiento de las personas. □ Riesgo de incendio (y hundimiento). □ Riesgo en transporte. □ Riesgo en grandes concentraciones. □ Riesgo en anomalías en suministros básicos. □ Riesgo en contaminación (no tecnológica). □ Riesgo de actividades deportivas. □ Riesgo de epidemias y plagas.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 72 □ Riesgo de atentados. □ Accidentes y desaparecidos. Estando esta clasificación abierta a otros riesgos capaces de generar situaciones de emergencia. En base al conocimiento adquirido y la consulta realizada en distintos Centros Docentes, los Planes de Autoprotección consultados no se inician con el estudio previo de las actividades (Programaciones) que se realizan en aquellos espacios de especiales características, básicamente se echa de menos un estudio inicial de la Actividad Real de cada Centro con la consideración fundamental de la existencia de alumnado con Necesidades Específicas de Apoyo Educativo y los del Aula Específica de Educación Especial. 1.2.3.- Antecedentes. En la búsqueda de trabajos de investigación previos a este estudio podemos corroborar la escasez de estudios de evaluación de intervenciones preventivas (Rodrigo et al., 2007) pese a la utilidad y aplicabilidad directa que pueden tener este tipo de trabajos. En la tabla 6 presentamos la revisión de estudios de Evaluación de Planes de Autoprotección, excluyendo de esta revisión aquellos estudios sobre la preparación de las escuelas ante situaciones de emergencias específicas tales como ataques de terrorismo o casos de violencia extrema en las escuelas, sus efectos sobre la Comunidad Educativa o bien modelos específicos de intervención en crisis. Autor/País Objetivos Metodología Resultados (Algunas de sus conclusiones) Defensor del Pueblo Andaluz (2003). España. Comprobar si los centros docentes andaluces cumplían los parámetros mínimos de seguridad que exige la -Observacional. -Cuestionario. Se establecen cuatro calificaciones de centros en función del nivel de seguridad que existen en los mismos: Bueno, Regular, Deficiente y Muy Deficiente. -Buenos.- 28 centros (10,3%). -Regulares.- 63 centros (23,2%). -Deficientes.- 133 centros (49,1%).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 73 normativa vigente. -Muy Deficientes.- 47 centros (17.4%). Concluye el informe calificando la seguridad de los edificios escolares andaluces de claramente deficitaria, no por ello debe instalarse una sensación de alarma en el seno de la comunidad educativa, por cuanto la evaluación genérica del riesgo que soportan los centros docentes ante posibles situaciones de emergencia es considerada por todos los expertos consultados como baja. Dorman (2004). EEUU. Describir los planes de emergencia en las escuelas. Observacional Encuesta a 86 psicólogos de escuelas. El 87% de las escuelas disponen de planes de emergencia. Las emergencias que más preocupan son: violencia, desastres naturales, accidentes, terrorismo e intrusos. Diferencias significativas entre los contextos rurales, urbanos y suburbanos en la previsión de suficiencia de servicios, accidentes con materiales peligrosos, incidentes de salud mental/suicidios, y las emergencias de incendios. Aunque los planes comunitarios son considerados más comprensivos frente a los planes basados en las escuelas, sólo el 47% disponen de este tipo de planes. Consumer- Eroski (2008). España. Analizar la seguridad en los colegios. Observacional. Se analiza la seguridad de 208 centros escolares de educación infantil, primaria y secundaria La seguridad en buena parte de los centros sigue siendo mejorable: el 27% de los colegios han suspendido este examen de seguridad. Sin embargo, la evolución registrada en los últimos cinco años es innegable: en una investigación de CONSUMER EROSKI realizada con esta misma
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 74 (159 públicos, 13 privados y 36 privados concertados) en 18 capitales de nuestro país. Los técnicos de CONSUMER EROSKI, durante sus visitas fijaron su atención en la seguridad frente a una hipotética evacuación del centro y en los peligros existentes para la integridad física de los escolares en el interior del edificio y en el entorno exterior perteneciente al colegio o escuela. Sólo se han estudiado los centros que aceptaron participar en la investigación. metodología en 2003 la proporción de suspensos era de un 68%. Los planes de emergencia y simulacros: persisten las carencias. Lo mejor: la seguridad en las instalaciones. La seguridad en caso de emergencia: mucho que mejorar. Tigges (2009). EEUU. Conocer la preparación efectiva de las escuelas ante un desastre natural o Observacional. Encuesta a 72 directores de escuelas secundarias. Casi la totalidad disponen de un plan de emergencias. El 75% de los directores han participado al menos en un ejercicio de práctica durante los últimos 5 años.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 75 provocado. El 42% consideran que su escuela se encuentra en riesgo de un acto de terrorismo. Albulescu (2009). Rumania. Evaluar los riesgos, para mejorar las condiciones de seguridad mediante la creación de un ambiente escolar seguro y saludable, y reducir el resto de riesgos en la escuela. Un equipo de especialistas de la Universidad desarrolló una guía de evaluación de los riesgos en la escuela, la recogida, centralización y cuantificación de los datos se realiza utilizando un programa de software también proporcionado por el equipo de la universidad. La guía también incluye listas de comprobación. Se identificaron tres áreas de alto nivel de riesgos: los laboratorios (Química, Física, Biología, Informática), las zonas de alojamiento (dormitorios, cafetería, lavandería) y los medios de transporte (perteneciente a la escuela); cinco áreas de trabajo con un nivel de riesgo medio: aulas, áreas administrativas (salas de mantenimiento, almacenes, generadores de vapor), áreas de acceso y circulación, el gimnasio, las salas de trabajo; y dos zonas con un bajo nivel de riesgo: la zona de oficina y alguna de las áreas de exteriores. Creación de un muy buen nivel de cooperación entre la universidad y la escuela de secundaria, dando como fruto la elaboración de una guía de evaluación de riesgo adaptada para las escuelas. La participación de los estudiantes en el proceso de evaluación de riesgos ha contribuido de manera significativa al desarrollo de una cultura de la Prevención entre los estudiantes. Ramírez, Kubicek, Peek-Asa y Wong (2009). EEUU. Evaluar el desempeño de los simulacros en las escuelas. Metodología observacionalmixta. 19 escuelas de grado elemental, secundario y superior. Análisis de la frecuencia de los simulacros, Aunque los simulacros o ejercicios ante situaciones de emergencia se realizaban conforme a la normativa, apenas cumplen los requisitos. Los simulacros no se utilizan como oportunidad para la mejora de los procedimientos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 76 ajuste normativo y tiempo requerido para la evaluación. Entrevistas, grupos de discusión y observaciones. Swiontek (2010). EEUU. Determinar si las escuelas tienen un plan de emergencia, cómo es el plan a nivel de comprensividad. Cómo están preparadas las escuelas para los desastres, el impacto del entrenamiento y los recursos en la preparación de las escuelas Observacional. Encuesta a administradores de 120 distritos de escuelas. La mayoría de los distritos escolares disponen de un plan de respuesta, siendo minoritario los que tienen un plan integrador. No hay diferencias significativas entre el tamaño de las escuelas y la preparación para las emergencias e integralidad del plan. El 38% de los distritos participaron en el entrenamiento para la respuesta a la emergencia. Ariza, González y Rojas (2010). Colombia. Analizar los planes escolares para la gestión del riesgo (PEGR) en instituciones educativas de Bogotá. Es una investigación cualitativa. Las técnicas o instrumentos para la recolección de datos fueron: la observación directa de los planes escolares para la gestión de riesgo (PEGR), La difusión del PEGR en las instituciones educativas es tenue, especialmente en los padres de familia y en algunos docentes ya que se evidencia que solo lo conocen aquellas personas que están involucradas directamente como integrantes del plan.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 77 encuestas y cuestionarios. Rosique (2010). España. Evaluar el nivel de prevención detectado en los centros de Educación Primaria de la Región de Murcia, en la concreción de las clases del área de Educación Física. Cuestionarios. Necesidad de adoptar medidas, como la existencia de espacios cubiertos para el desarrollo de las secciones prácticas, al margen de la exposición a factores solares, que pasan por la inversión en infraestructuras por parte de las autoridades competentes. En el ámbito de la actitud y formación de los docentes, aunque de forma global los resultados determinan niveles preventivos entre “buenos” y “óptimos” Constatación de un considerable número de centros con planes de autoprotección definidos o en proceso de elaboración. Calificación de mal endémico del profesorado especialista en el área de Educación Física las dolencias derivadas de la exposición a cargas y sobreesfuerzos, como consecuencia de la manipulación y transporte del material empleado en sus clases. En cuanto a la actitud preventiva de los escolares, niños y niñas sitúan los niveles de prevención en cotas que se aproximan al grado “optimo”. Piñero (2010). España. Determinar los niveles de seguridad y autoprotección en los centros educativos públicos: Aplicación a la Cuestionarios. El nivel de formación en seguridad de todo el personal que compone la Comunidad Educativa de los centros, es el factor o la variable del Coeficiente de Seguridad (Cs), que más afecta al Grado de Implantación del PA de los Centros Educativos Públicos (36%). El grado de conocimiento de la
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 78 Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. normativa de seguridad por parte de dicho personal es el siguiente factor del Cs, que afecta al Grado de Implantación del PA. (34%). Estos dos importantes factores suponen el 70%, del valor total del Coeficiente de Seguridad, por lo que hay que insistir en que la Comunidad Educativa debe apostar, por el incremento del binomio “Formación – Conocimiento”. Los aspectos operativos y la importancia de la ejecución de los simulacros de evacuación anuales de los Centros Educativos, es el tercer factor del Coeficiente de Seguridad, que de forma amplia, más influencia sobre el Grado de Implantación del PA (15%). El grado de operatividad de los equipos de protección contra incendio, así como de las instalaciones del los centros, es el cuarto factor del Coeficiente de Seguridad, por orden de influencia en la implantación del PA (14%). El último factor del Cs, que presenta influencia sobre el Grado de Implantación del PA, aunque muy débilmente (1%), es la capacidad de los Coordinadores de Prevención para dirigir una emergencia, así como el grado de voluntariedad de éstos para seguir en su cargo. Briones, Piñeiro y Lorente (2012). España. Demostrar la influencia que tiene la importancia pedagógica de Cuestionario de investigación a 486 Centros Educativos Públicos de la Se obtuvieron respuestas de 148 centros educativos públicos, lo que representa un 30,4% del total de la CARM. El 98% de los centros educativos, han
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 79 los simulacros de evacuación, sobre la eficacia general de estos ejercicios. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (CARM). realizado al menos un simulacro de evacuación. La nota media de formación en seguridad del alumnado resulto ser en general bastante baja con una valoración de 4,93 puntos. El análisis de fiabilidad demostró la consistencia interna y la idoneidad de la escala formada por los cuatro factores considerados influyentes sobre la variable “Eficacia General de los simulacros de Evacuación Escolar”. 1. Elaboración y adecuación de los protocolos de actuación en el simulacro de evacuación. 2. Organización del personal desplegado durante el ejercicio. 3. Coordinación y colaboración entre el profesorado que interviene en la emergencia. 4. Importancia pedagógica del ejercicio de evacuación. El análisis factorial permitió agrupar estos factores en dos nuevas variables: “Aspectos Operativos del Simulacro” (1 a 3) e “Importancia Pedagógica del Ejercicio” (4). La regresión lineal, demostró que la “Importancia Pedagógica del Ejercicio”, presenta influencia positiva sobre la “Eficacia del Simulacro de Evacuación”. Gairín et al (2012). España. Analizar el Nivel de Seguridad Integral (NiSI) de los centros de enseñanza obligatoria de España. Enfoque mixto, optando por instrumentos como los Cuestionarios, Estudios de caso y Grupos de Se sigue evidenciando que algunos centros educativos no cuentan con un Plan de Autoprotección, siendo un 10% de los centros que no realizan simulacros anuales, y habiendo un 25% que no los realizan durante los tres primeros meses del curso.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 86 12.2 Grado de formación en seguridad de los profesores. 12.3 Grado de formación en seguridad del Coordinación Prevención. 12.4 Grado de formación en seguridad de los Equipos de Intervención 12.6 Grado de formación en seguridad de los Alumnos. 16.1 Grado de conocimiento de señalización por los alumnos. 16.2 Grado de conocimiento en señalización por los profesores. TOTAL ( de 13 a 117 puntos) Fuente: Piñero (2010, p.242). Tabla 8: Indicador de Conocimiento. C) Valoración del Coeficiente de Seguridad del Centro. El Coeficiente de Seguridad del Centro, podría oscilar entre los 26 y los 234 puntos, según se extrae de la suma de los valores comprendidos entre 1 y 9, correspondientes a cada uno de los 13 ítems especificados, tanto para el Indicador de Operatividad (Io), como para el Indicador de Conocimiento (Ic). TABLA DE VALORACIÓN DE LOS INDICADORES. INDICADOR. PUNTUACIÓN MÁXIMA. PORCENTAJE %. Indicador de Operatividad I0 117 Puntos. 50 Indicador de conocimiento. Ic 117 Puntos 50 Coeficiente de Seguridad Cs 234 Puntos 100 Fuente: Piñero (2010, p.242). Tabla 9: Valoración de Indicadores. Piñero (2010, p.449-451) destaca las siguientes conclusiones con respecto al coeficiente de seguridad: A. El nivel de formación en seguridad de todo el personal que compone la Comunidad Educativa de los centros, es el factor o la variable del Coeficiente de Seguridad (Cs), que más afecta al Grado de Implantación del PA de los Centros Educativos Públicos (36%). B. El grado de conocimiento de la normativa de seguridad por parte de los directores, profesores y alumnos; así como el conocimiento que tengan a del PA y de la señalización de seguridad, es el siguiente factor del Cs, que afecta al Grado de Implantación del PA. (34%).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 87 C. Estos dos importantes factores, representan el 70 %, del valor total del Coeficiente de Seguridad, por lo tanto hay que insistir en que la Comunidad Educativa debe apostar, sin lugar a dudas por el incremento del binomio:” Formación - Conocimiento”. D. Los aspectos operativos y la importancia de la ejecución de los simulacros de evacuación anuales de los Centros Educativos, es el tercer factor del Coeficiente de Seguridad, que de forma amplia, más influencia presenta sobre el Grado de Implantación del PA (15%). El aumento de la importancia pedagógica del Simulacro de Evacuación a nivel curricular; es una herramienta que podrá aumentar en un futuro, la cultura preventiva de la Comunidad Educativa. E. Directores, profesores y coordinadores de prevención, deben colaborar en la redacción de protocolos de actuación adecuados para hacer frente a las emergencias y que además con una organización eficaz de los medios humanos y materiales disponibles en los mismos; todo ello en beneficio del Grado de Implantación del PA en el centro. Las conclusiones de los errores en la ejecución y las oportunidades de mejora, deben de materializarse por escrito en los PA, para que estos sean unos documentos “vivos” que estén en continua evolución. F. El grado de operatividad de los equipos de protección contra incendios, así como de las instalaciones de servicio de los centros, es el cuarto factor del Coeficiente de Seguridad, por orden de influencia en la Implantación del PA (14%). La operatividad de los equipos de protección, resulta imprescindible si se quiere afrontar con éxito, cualquier tipo de emergencia; por tanto no se debe desatender a los centros, en esta materia y procurar los medios necesarios para ello. G. Las instalaciones de servicio de los centros, sobre todo cocinas, locales con calderas, etc., deben de estar sujetas a un correcto y adecuado nivel de mantenimiento preventivo, como única vía para lograr el estado de operatividad necesario como medida principal de la prevención de siniestros en los centros. H. El último factor del Cs, que presenta influencia sobre el Grado de Implantación del PA, aunque muy débilmente (1%), es la capacidad de los Coordinadores de Prevención para dirigir una emergencia en los centros, así como el grado de voluntariedad de éstos para seguir en su cargo. Las direcciones, deben proporcionar herramientas para que los coordinadores de prevención sepan dirigir una emergencia. Por otro lado, deben buscar vías adecuadas para que éstos continúen en sus cargos con el alto grado de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 88 voluntariedad actual. Finalmente, es preciso incentivar la ocupación de estos puestos, para generar una buena imagen de los mismos, que conlleve un incremento de prestigio. Dada la escasez de estudios sobre evaluación de Planes de Autoprotección en Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial y dado los resultados obtenidos, de gran importancia práctica, nos proponemos los objetivos que seguidamente presentamos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 89 1.3.- Objetivos del trabajo de investigación. Se establece como meta general del estudio promover que los Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial (ESAEE) sean espacios seguros en todas sus dimensiones y para todos los usuarios (habituales y eventuales). ► Como objetivo general se plantea generar un Procedimiento Base de Evaluación para los Planes de Autoprotección en los Centros de ESAEE de la Junta de Andalucía. ► Los objetivos operativos que se persiguen en esta tesis son: 1º.- Determinar el ajuste del Plan de Autoprotección vigente de un Centro Educativo de (ESAEE) en la evaluación de los riesgos, la identificación de las medidas necesarias para la prevención y control de riesgos, y en la especificación de las medidas de protección. 2º.- Identificar los fallos o factores que contribuyen a los desajustes del Plan de Autoprotección en el Centro. 3º.- Proponer las acciones estratégicas necesarias para lograr la consecución de las metas y objetivos del Plan de Autoprotección así como su viabilidad en el Centro.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 90
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 91 2 METODOLOGÍA _______________________________________________________________ 2.1.- Caso de estudio. El Centro Educativo de referencia para el estudio es el IES Cantillana. El municipio de Cantillana tiene aproximadamente 10.000 habitantes, distante de la capital (Sevilla) a unos 35 km y ubicado en las faldas de Sierra Morena, dispone de un único IES. La oferta educativa consta de la ESO (enseñanza secundaria obligatoria) y la ESP (enseñanza secundaria pos-obligatoria) con ciclos formativos y bachilleratos, disponiendo además de un Aula Específica de Educación Especial. El aforo real del Centro en el curso escolar 2012/2013 es de 63 profesores, 742 alumnos y 6 PAS (personal de administración y servicios). 2.1.1.- Aulas de Apoyo a la Integración en el IES Cantillana. Justificamos este apartado, para confirmar la matriculación de alumnado con características DIL, DIM e incluso PC, (véase la tabla 10) que asistiendo a clases ordinarias con el resto de sus compañeros, en determinadas horas de la jornada escolar reciben clases de apoyo por parte de los profesores de pedagogía terapéutica y logopedia, que por sí solos tendrían serias dificultades para realizar una evacuación o confinamiento en caso de emergencia.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 92 ATENCIÓN AL ALUMNADO CON NECESIDADES ESPECÍFICAS DE APOYO EDUCATIVO. (NEAE). Curso 2011/12 Alumno/a Tipo de N.E.E Profesora Apoyo Horas semanales 1º ESO DIL PT1 5 1º ESO DIA PT1 4 1º ESO DIA/DES PT1 5 1º ESO DIA PT1 3 1º ESO DIA PT1-PT2 2+2 1º ESO DIA PT1-PT2 3+2 1º ESO DIM PT1-PT2 3+3 1º ESO DIA PT1-PT2 3+3 1º ESO DIL PT1 6 1º ESO DIA/DES PT1-PT2 6+6 1º ESO DIL PT2 5 1º ESO DIA/DES PT2 5 1º ESO DIM PT1-PT2 1+7 1º ESO DIA PT2 5 2º ESO DIL PT1 4 2º ESO DIL PT1 4 2º ESO DIL PT1 4 2º ESO DIA/DES PT2 5 2º ESO DIL-PC PT2 8 2º ESO DIL PT2 5 3º ESO DIA/DES PT1-PT2 3+3 3º ESO DIL PT1-PT2 3+3 3º ESO DIL PT1-PT2 3+3 3º ESO DIA/DES PT1-PT2 3+3
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 93 4º ESO DIM PT1-PT2-AL 6+2+2 Nota: -DIM. Discapacidad Intelectual Moderada. -DIL. Discapacidad Intelectual Leve. -DIA. Dificultades de Aprendizaje. -DES. Desventaja Socioeducativa. -PC. Parálisis Cerebral. -TDAH. Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad. Fuente: Departamento de Orientación. Tabla 10: Alumnado de las Aulas de Apoyo a la Integración 2011/2012, en el IES Cantillana. En general, la valoración del curso es positiva por la evolución experimentada por el grupo de alumnos que regularmente han asistido a clase con buenos resultados académicos de los alumnos, no así por el grado de integración social de los mismos en el Centro. Se observa un gran avance desde la evaluación inicial, habiendo conseguido un gran desarrollo de los objetivos propuestos para ellos en la programación. El Centro acogió un elevado número de alumnos con dificultades de aprendizaje que no presentaban el NCC (Nivel de Competencia Curricular) correspondiente a 1º de ESO, lo que ha supuesto que durante el curso escolar 2011/2012 se hayan atendido en el aula a un mayor porcentaje de alumnos/as con desventaja socio-cultural y un menor número de alumnos/as gravemente afectados. También cabe destacar el grupo de alumnos inmigrantes con desconocimiento del idioma que han sido atendidos exclusivamente por las maestras de apoyo, puesto que no han recibido atención de la ATAL. (Aula Temporal de Adaptaciones Lingüísticas). Pese a los resultados satisfactorios de gran parte del alumnado, se detectó que algunos de los alumnos no pudieron desarrollar los objetivos previstos debido a su elevado absentismo o abandono escolar. Esta circunstancia ha supuesto un reajuste en los grupos, y en consecuencia la modificación de horarios hasta en dos ocasiones. Por otro lado, se han incorporado nuevos alumnos al Aula de Apoyo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 94 2.1.2.- Aula de Educación Especial en el IES Cantillana. Durante el curso escolar 2012/2013, en el IES Cantillana se realizaron las actividades correspondientes a un Aula Específica de Educación Especial, atendiendo al alumnado cuyas necesidades educativas se especifican en la siguiente tabla. Alumno/a Curso Necesidades Específicas de Apoyo Educativo. Intervención necesitada. MCPM F.B.O *Necesidades Educativas Especiales. -Discapacidad Intelectual Grave. * Modalidad de Escolarización. -Aula Específica de Educación Especial en Centro Ordinario. * Atención Especializada. -Maestro Especialista en Audición y Lenguaje. -Maestro Especialista en Pedagogía Terapéutica. *Asistencia y Ayudas. -Ayuda para el desplazamiento por el Centro. -Asistencia para el control de esfínteres. *Programas de Atención a la Diversidad. -Programas de Adaptaciones Curriculares. -Está desarrollando una adaptación curricular. MMC F.B.O *Necesidades Educativas Especiales. -Discapacidad Intelectual Grave. * Modalidad de Escolarización. -Aula Específica de Educación Especial en Centro Ordinario. * Atención Especializada. -Maestro Especialista en Audición y Lenguaje. -Maestro Especialista en Pedagogía Terapéutica. *Asistencia y Ayudas. -Supervisión frecuente. *Programas de Atención a la Diversidad. -Programas de Adaptaciones Curriculares. -Está desarrollando una adaptación curricular. SRV F.B.O *Necesidades Educativas Especiales. -Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad. * Modalidad de Escolarización. -Aula Específica de Educación Especial en Centro Ordinario.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 95 -TDAH: Tipo combinado. -Discapacidad Intelectual Moderada. * Atención Especializada. -Monitor de Educación Especial. -Maestro Especialista en Pedagogía Terapéutica. *Asistencia y Ayudas. -Supervisión frecuente. *Programas de Atención a la Diversidad. -Programas de Adaptaciones Curriculares. -Está desarrollando una adaptación curricular. Fuente: Departamento de Orientación. Tabla 11. Alumnado del Aula Específica de Educación Especial, en el IES Cantillana durante el curso escolar 2012/2013. Alumnado que no podrían por sí solos realizar una evacuación o confinamiento en caso de emergencia, debido a sus patologías médicas. 2.1.3.-Algunos datos referidos al profesorado: Según la Unidad de Estadística y Cartografía de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, en el curso escolar 2013/2014 la distribución por sexo de los profesores de enseñanza secundaria en los centros públicos y privados fue del 54,1% de mujeres (30.174) y 45,9% de hombres (25.638). Según el I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación (2006-2010), la calidad de los servicios que se prestan a la ciudadanía, en buena medida, ha de estar relacionada con el buen estado de salud laboral de que disfruten las personas que trabajan en los diferentes servicios públicos, es esencial desarrollar hábitos y costumbres saludables, crear entornos adecuados y valorarlos como uno de los aspectos básicos de la calidad de vida, al mismo tiempo que es necesario corregir las deficiencias ambientales y rechazar aquellas pautas de comportamiento que no conducen a la consecución de un bienestar físico, mental y emocional. A tal fin, la Consejería de Educación, a través de las asesorías médicas de las Delegaciones Provinciales, ha efectuado un estudio mediante el cual se han analizado las bajas por enfermedad (IT) de una muestra de 122.000 licencias,
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 102 Figura 10: Plano de evacuación en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. Figura 11: Plano de señalización de emergencia en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 103 Figura 12: Plano de evacuación en planta segunda de los edificios1 y 2 del IES Cantillana. Figura 13: Plano de señalización de emergencia en planta segunda de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 104 Figura 14: Mapa de riesgos en planta baja de los edificios1 y 2 del IES Cantillana. Figura 15: Mapa de riesgos en planta primera de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 105 Figura 16: Mapa de riesgos en planta segunda de los edificios 1 y 2 del IES Cantillana. Figura 17: Plano de señalización de emergencia en el Edif. Esperanza del IES Cantillana. A los 11 planos presentados, acompaña otros cincuenta y tres referentes a la señalización de “Usted está Aquí”, con sus correspondientes vías de evacuación.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 106 Para completar toda esta información sobre el IES Cantillana, se solicitó el acta de aprobación del Consejo Escolar del Plan de Autoprotección, y el justificante fechado de haber sido enviado a la Delegación Provincial de Educación de Sevilla. En el Capítulo 1º. Fundamentación del trabajo, en su apartado 1.2.1.B. Diferencias fundamentales entre los contenidos del Documento de Autoprotección de Centros y los del Anexo II del Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo, Norma Básica de Autoprotección, nos posicionamos más cerca del Real Decreto, en cuanto a concreción en la toma de datos y valoración de los riesgos, con la conveniencia de su aplicación en los Centros Docentes con Aula Específica de Educación Especial, no obstante, hay que destacar el notable trabajo de confección del Documento de Autoprotección de Centros, su sentido pedagógico (por toda la información auxiliar que ofrece), y su integración en el programa informático Séneca (favoreciendo un fondo documental que creará un verdadero histórico). 2.2.- Proceso de evaluación. La metodología que se propone se asienta en las características propias del objeto que se va a evaluar. Estos planes se caracterizan por su complejidad, propia de planes y políticas públicas. Esta complejidad radica en muchos casos porque contemplan objetivos amplios y diversos, se encuentran poco estructurados y en permanente evolución (Ballart, 1992), suelen comprender un conjunto de componentes que operan de forma simultánea, de los cuales, no en todos los casos, aparecen de forma explícita y no siempre es posible evaluar la utilidad de sus resultados (Villalbí y Tresserras, 2011). Para este tipo de evaluación Ballart (1992), propone una aproximación más amplia, basada en el proceso seguido de la intervención, considerando los intereses de los principales grupos de interés. Villalbí y Tresserras (2011) sugieren además identificar sus principales componentes para que se puedan incorporar como elementos de control de la gestión de manera que se permita su constante monitorización. Finalmente, siguiendo a Anguera (2008) y considerando que este tipo de planes se introducen en un contexto de baja intervención, lo más recomendable es utilizar una metodología observacional
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 107 sostenida por la combinación de métodos cuantitativos y cualitativos en la recogida de la información. Previo a la realización del estudio se solicitaron las autorizaciones a la Dirección del Centro y Autoridades Administrativas correspondientes. Como ya se ha indicado, evaluar implica establecer un juicio sobre el valor o mérito de algo, es decir el producto final de la misma es una conclusión valorativa sobre el objeto de evaluación. Para llegar a establecer un juicio de valor sobre el ajuste del Plan de Autoprotección se seguirá una secuencia de pasos conocida como la lógica de evaluación (Scriven, 1980). Su esquema es el siguiente: primero, se fijarán los criterios de valor o éxito que se consideren relevantes en función de los propósitos de evaluación, en este caso se considerará el ajuste del Plan en el Centro en la medida que ha alcanzado con éxito los criterios que se especifican en la tabla 13; segundo, se establecerán los estándares o unidades de medidas que servirán de base para la comparación de los criterios; tercero, se recogerá información sobre el grado de desempeño del objeto de evaluación en relación con los criterios de valor y los estándares preseleccionados, las fuentes que servirán para la recogida de información se detallan en la tabla 14; por último, se procederá a la síntesis o valoración final del objeto, en este caso, al haber elegido más de un criterio de éxito se sumará, agregará o ponderará la información sobre cada valor con el fin de poder llegar a un juicio final. (Herrera. Medina. León-Rubio. Barriga y García, 2004). A continuación se presenta el proceso que se ha seguido en la toma de decisiones en lo que se refiere a la selección de criterios de éxito, estándares o medidas de desempeño, recogida de información y síntesis. 2.2.1.- Selección de criterios. En base al juicio de expertos (Fournier, 1995), se han elegido diez criterios de éxito con los que comparar el objeto de evaluación, que en su conjunto constituyen las bases de las conclusiones. En el capítulo 3º.Resultados, por cada criterio se identificará la justificación de su inclusión.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 108 Aspectos como quién realiza el Plan de Autoprotección, la formación de las personas que se encuentran al frente del mismo, el nivel de conocimientos específicos de la Comunidad Educativa, conocimiento de la actividad que se realiza en los lugares de especiales características y sus niveles de riesgos, estudios precisos que afectan a los Centros con Aula Específica de Educación Especial, coordinación con los Servicios de Protección Civil, conocimiento de los riesgos añadidos debido a la existencia de edificios independientes dentro del Centro o bien la utilización de instalaciones de otra titularidad que son externas al mismo, así como los niveles de colaboración con entidades que favorezcan la mejora continua del Plan, constituyen a indicación de Villalbí y Tresserras (2011) para la determinación de los componentes principales, las características más significativas en términos de seguridad que definen el Plan de Autoprotección de cualquier Centro Educativo. CRITERIOS DE ÉXITO 1 El Plan de Autoprotección del Centro se encuentra realizado y firmado en el contexto de conocimiento y profesionalidad. 2 Todos los miembros del Equipo Directivo del Centro y el Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL, obtienen a través de los Centros de Profesores la formación previa y continua, necesaria para el desarrollo de sus tareas en el ámbito del Plan de Autoprotección. 3 Toda la Comunidad Educativa conoce el Plan de Autoprotección del Centro. 4 El Centro dispone de un estudio real, a través del Equipo Técnico de Coordinación Pedagógica de la actividad realizada a niveles de riesgos. 5 El Centro, independientemente de su clasificación según el Documento de Autoprotección de Centros, dispone de un preciso inventario, análisis y evaluación de riesgos. 6 El Centro que dispone de Aula Específica de Educación Especial, realiza un estudio de riesgo de incendio y los medios preventivos en
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 109 las instalaciones de la caldera de presión, las bibliotecas y demás instalaciones de especial riesgo, así como el plan de medios y soluciones técnicas que sirvan de ayuda al Equipo de Apoyo a Personas Discapacitadas (EAPD). 7 El Centro realiza todas las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia, de los Equipos de Protección Civil, para la realización de estudios sobre barreras arquitectónicas que imposibiliten la actuación de los Equipos de Apoyo Externo. 8 En el Centro es posible transitar de un edificio a otro por medio de vías de comunicación cubiertas. 9 El Centro realiza un estudio de riesgos y pone en acción el plan de medidas preventivas correspondiente en las instalaciones municipales o de otra titularidad que se utilice para el desarrollo de sus actividades docentes. 10 El Centro promueve todas aquellas gestiones de colaboración con otras administraciones que posibiliten la mejora continua del Plan de Autoprotección. Fuente: Elaboración propia, validados en procedimiento Inter-Jueces. Tabla 13. Criterios de éxito a tener en cuenta en las evaluaciones de los Planes de Autoprotección. 2.2.2.- Establecimiento de los estándares de desempeño. En la valoración de cada uno de los criterios de éxito, se realiza una descripción de la realización donde se identifican generalmente 10 situaciones que contemplan el escenario posible más común de lo que podría suceder en el ámbito docente. Posteriormente cada una de estas situaciones se ordenan asignando valores de 1 a 10 en función de la generación de riesgo (1 a la que genera más riesgo y 10 a la que genera menos riesgo), y finalmente se determina el nivel de riesgo, donde se establecen cinco opciones: mínimo, aceptable, significativo, importante y fundamental, indicando las acciones correctoras necesarias en función de cada una de ellas.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 110 Para identificar los fallos o factores que contribuyen a los desajustes del Plan de Autoprotección en el Centro y al mismo tiempo proponer acciones estratégicas necesarias para la consecución de los objetivos del Plan se utilizó el Sistema de Evaluación de Riesgos Laborales con sus instrumentos de evaluación (cuestionarios de chequeos) (Moreno, 2004), complementándose con el Método Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993), especificando, una vez analizada las características de la situación, cada uno de los niveles de deficiencia, entendida como la magnitud esperable entre el conjunto de factores de riesgo considerados y su relación causal directa con el posible accidente; exposición, que considera la frecuencia con la que se da la exposición al riesgo; probabilidad, que se establece en función del nivel de deficiencia de las medidas preventivas y del nivel de exposición al riesgo; consecuencia, para daños físicos y materiales; riesgo, mediante la agrupación de los niveles de consecuencias y probabilidad, indicando finalmente el Nivel de Intervención que cada situación requiere. Para la validación de los criterios y estándares o unidades de medidas se realizaron las siguientes acciones: □ Determinación de los criterios y estándares para la evaluación del Plan en base al criterio de experto. Este conocimiento se sustenta por la experiencia como profesional de la ingeniería y la docencia (profesor de instituto durante más de 35 años), y formación específica en Seguridad Integral de la Industria y Prevención de Riesgos Laborales. □ Valoración cualitativa de los criterios por parte de expertos en Orientación Educativa del Centro. □ Validación inter-jueces, por cuatro jueces expertos con la titulación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales. Estos jueces manifestaron su grado de acuerdo y desacuerdo de los criterios y estándares de evaluación de lo que se obtuvo un coeficiente de 0,98. En el anexo 2 se aporta la documentación facilitada a los jueces-expertos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 111 2.2.3.- Fuentes de información. A.- Fuentes documentales: El objetivo fundamental del análisis documental es lograr el conocimiento sobre los contenidos de las memorias anuales del CEP de Lora del Río, las programaciones de cada una de las asignaturas que se imparten en el IES Cantillana, las memorias anuales del Plan de Actividades Extraescolares, memorias de Departamentos y Tutorías, actas de las reuniones del Equipo Técnico de Coordinación Pedagógica, etc., y comprobar la adecuación de dichos contenidos con la Prevención de Riesgos Laborales y de una forma más directa con el Plan de Autoprotección del IES Cantillana. En la tabla 14 se relacionan las fuentes documentales utilizadas para cada uno de los criterios. CRITERIO Nº FUENTES DOCUMENTALES 1 ►Orden 16 de abril de 2008 (BOJA nº91). Por la que se regula el procedimiento para la elaboración, aprobación y registro del Plan de Autoprotección de centros docentes públicos de Andalucía, a excepción de los universitarios, los centros de enseñanza de régimen especial y los servicios educativos, sostenidos con fondos públicos, así como las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Educación, y se establece la composición y funciones de los órganos de coordinación y gestión de la prevención de dichos centros y servicios educativos. ►R.D. 393/2007 de 23 de marzo (BOE nº72). Norma Básica de Autoprotección. 2 ►Orden 16 de abril de 2008 (BOJA nº91). ►Memoria anual de los años 2009, 2010, 2011 y 2012 sobre cursos de formación en el CEP (Centro de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 118 Los 125 alumnos que no participan (16,85%) están repartidos en los siguientes grupos causales: -Ausencias por enfermedad. -Prácticas en Empresas (Alumnado de Ciclos Formativos). -Faltas injustificadas. -No han querido participar. C.-Entrevista. Las entrevistas se han utilizado como fuente de información para los criterios 7 y 9. Se optó por la entrevista estandarizada no presecuencializada (semiestructurada). Se exponen tres ejemplos tipos en el anexo 4. La primera de ellas se realizó el viernes 7 de junio del 2013 mediante cita previa, en dependencias del IES Cantillana, al Coordinador del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del Centro. Durante una hora aproximadamente se recogió información sobre el tema planteado, que incluian cuestiones sobre los procedimientos de trabajo con el Plan de Autoprotección, coordinación, integración del Plan en otro de nivel superior (municipal), instrumentos (elaboración y aplicación), nivel de motivación de los grupos afectados, dificultades, difusión del Plan, programa de formación (solicitud al CEP de Lora del Río), creación de la Comisión de Salud, exposición del Plan o beneficios obtenido durante todo el proceso. La segunda entrevista se realizó el 27 de junio mediante cita previa, en dependencias del ayuntamiento, a la Alcaldesa del municipio de Cantillana. En el previo a la entrevista, se le explica la situación real del IES, la normativa de aplicación ante el cargo que ocupa como máxima autoridad de protección civil en el término municipal y en calidad de Directora de Emergencias (Ley 2/2002. Gestión de Emergencias en Andalucía. Artículo 26, puntos 1 y 2 - Acuerdo de 22 de noviembre del 2011, por el que se aprueba el Plan Territorial de Emergencia de Andalucía). La
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 119 estructuración de la entrevista incluía cuestiones como trabajo y coordinación del Plan, integración, instrumentos (elaboración y aplicación), motivación de las partes implicadas, dificultades, colaboración en la difusión, colaboración en la formación, notificación o beneficios obtenidos durante todo el proceso. Después de la respuesta a la primera pregunta, se pospone la entrevista para una nueva reunión en la que participará personal técnico del Ayuntamiento. La tercera entrevista se realizó el día 1 de julio mediante cita previa, a la Alcaldesa, con la participación de la Arquitecta Técnica Municipal, el Coordinador de Centro del I Plan de Salud Laboral y PRL del IES Cantillana y el Doctorando, en el despacho de la Alcaldesa. En dicha reunión se retoma toda la información de la entrevista anterior, el Coordinador de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL entrega un primer trabajo sobre el Plan de Autoprotección del IES para su registro e integración en el Plan de Autoprotección de ámbito Municipal, se informa por parte del Doctorando a todas las partes y se crea un plan de trabajo hasta próximas reuniones. Se termina la reunión con la información sobre el punto 4 del desarrollo del criterio de éxito número 7, y se adquiere el compromiso de la participación plena por parte del Ayuntamiento y el Equipo de Protección Civil–Bomberos para determinar con los simulacros de emergencia, todas aquellas barreras arquitectónicas que impidan las actuaciones de los Equipos de Apoyo Externo en caso de emergencia. La cuarta entrevista a la Unidad de Prevención de la Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deporte y/o a la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, estaba prevista que se realizara en el mes de septiembre/2013. El día 16 de mayo del 2013, se solicitó al Delegado Provincial de la Delegación de Educación de Sevilla, autorización para poder acceder a la información vinculada a dicha tesis. Nueva petición a la Consejería de Educación, Cultura y Deporte, el 5 de marzo del 2015 (se adjunta en anexo 5). Dicha entrevista se realizó el día 14 de abril del 2015, con
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 120 D.Amando Martínez Panduro (Coordinador de la Unidad de Prevención de Riesgos Laborales de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía). D.-Observación. El trabajo de campo mediante la observación de los espacios e instalaciones ha estado vinculado fundamentalmente a los criterios de éxito números 6, 8 y 9. Destacando, todo lo referente a identificación de peligros, estimación del riesgo, valoración del riesgo; mediante la aplicación del Método Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993). Para algunos casos se aplicó el Método General de Evaluación de Riesgos Laborales (Moreno, 2004).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 121 3 RESULTADOS ______________________________________________________________ 3.1.- Criterios de valor o éxito. 3.1.1.-El Plan de Autoprotección del Centro se encuentra realizado y firmado en el contexto de conocimiento y profesionalidad. A) Descripción y justificación de su inclusión como criterio. Este criterio está vinculado en primer lugar al contenido del artículo 4º, apartados 1 y 2 de la Orden 16 de abril de 2008, por la que se regula el procedimiento para la elaboración, aprobación y registro del Plan de Autoprotección de todos los centros docentes públicos de Andalucía, con las excepciones establecidas. 1.- Corresponde al equipo directivo de cada centro o servicio educativo coordinar la elaboración del Plan de Autoprotección, con la participación del coordinador/a de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales, cuyas funciones quedan descritas en dicha Orden, quien deberá cumplimentar, con el visto bueno de la dirección, la documentación requerida del Plan, así como un Informe del mantenimiento preventivo de las instalaciones, donde quede reflejado las medidas de seguridad y las inspecciones realizadas. Los datos del informe se grabarán en la aplicación informática Séneca... 2.-En el caso de centros docentes públicos, el Consejo Escolar es el órgano competente para la aprobación definitiva del Plan de Autoprotección y deberá aprobarlo por mayoría absoluta.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 122 Este primer criterio está también vinculado, al contenido del artículo 4º, en su punto 1 apartados a) y b) del Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia. 1.- La elaboración de los planes de autoprotección previstos en la Norma Básica de Autoprotección se sujetarán a las siguientes condiciones: a) Su elaboración, implantación, mantenimiento y revisión es responsabilidad del titular de la actividad. b) El Plan de Autoprotección deberá ser elaborado por un técnico competente capacitado para dictaminar sobre aquellos aspectos relacionados con la autoprotección frente a los riesgos a los que esté sujeta la actividad. Se deduce claramente que es de mayor calidad en cuanto a seguridad y prevención de riesgos, las formas planteadas en el R.D. 393/2007. Además se pueden dar una serie de circunstancias que empeoren las condiciones de realización de los Planes de Autoprotección en los Centros Docentes. El artículo 7º de la Orden 16 de abril del 2008, referido a la coordinación de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos señala lo siguiente: 1º. En los servicios educativos y en los centros docentes públicos, la persona titular de la dirección designará a un profesor o profesora, preferentemente, con destino definitivo, como coordinador o coordinadora de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente. En caso de no ser posible esta designación, al no ser aceptado por ningún profesor o profesora, el cargo recaerá sobre un miembro del equipo directivo. En este sentido, la dirección del centro garantizará que se asuma esta coordinación y se hará para un curso escolar, sin perjuicio de que al término de dicho periodo se prorrogue para cursos sucesivos mediante declaración expresa por parte del coordinador o coordinadora. Asimismo se designará una persona suplente. 2º. Cuando se trate de centros docentes públicos, o de nueva creación, y servicios educativos, con inestabilidad en sus plantillas, la designación del coordinador o coordinadora de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente, podrá ejercerla
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 123 cualquier profesor o profesora, durante un curso escolar, sin perjuicio de que al término de dicho periodo se prorrogue para cursos sucesivos. La dirección del centro garantizará que se asuma esta coordinación. Asimismo, se designará una persona suplente. B) Establecimiento de los estándares o unidades de medidas que servirán de base para la comparación, identificación y valoración del criterio nº1. En base al juicio de experto, utilizando el criterio de la casuística más representativa de entre la que se encuentran los distintos Centros Educativos en relación al Plan de Autoprotección, con posterior validación de dicha decisión. En la tabla 15 se desarrolla la descripción de la realización, la valoración y el nivel de riesgo del criterio 1: DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN. VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO. El Centro no dispone de Plan de Autoprotección según legislación vigente. 1 I (FUNDAMENTAL) El Plan de Autoprotección está siendo realizado actualmente. 2 El Plan de Autoprotección ha sido realizado por el Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL, sin tener la formación necesaria. 3 Ídem con la formación obtenida del CEP, pero insuficiente para rellenar determinadas fichas. 4 Ídem con formación complementaria, si rellena las 123 fichas/4 anexos y planos pero no realiza valoración de riesgos. 5 II (IMPORTANTE) El Plan de Autoprotección ha sido realizado por un Titulado Universitario competente (contratado) que simplemente rellena las 123 fichas y anexos, sin firmar su trabajo. 6 III (SIGNIFICATIVO) Ídem con visado colegial. 7-8 IV (ACEPTABLE)
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 124 El Plan de Autoprotección ha sido realizado por un Titulado Universitario con la acreditación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, utilizando todas las fuentes de información del IES, con valoración de riesgos y con visado colegial. 9-10 V (MÍNIMO) Fuente: Elaboración propia. Tabla15. Valoración del criterio de éxito número 1. Nota.-En las filas 7ª y 8ª se asignan dos valores, para poder tener la opción de la valoración de los trabajos realizados por ambos técnicos. C) Evidencias y conclusiones valorativas. Lo que está ocurriendo actualmente (se cita como ejemplo el IES Cantillana) es que se encarga el trabajo de confeccionar toda la documentación correspondiente al Plan de Autoprotección a un técnico ajeno al Centro, no utiliza la estructura organizativa del profesorado, para a través de sus informaciones conocer realmente la actividad y los riesgos reales que se generan, su firma sólo consta en el recibí del importe abonado por su trabajo, la Dirección del Centro le da su visto bueno y se pasa al trámite de aprobación del Consejo Escolar. Se recurre a quien tiene los conocimientos necesarios, realiza un trabajo que en algunos Centros (por las circunstancias anteriormente citadas) no se puede hacer, al final se incumple el procedimiento establecido. Con todas estas circunstancias y la casuística que se puede dar en cada Centro Docente, en cuanto a la designación de personas sin la capacidad técnica y sin los conocimientos necesarios en seguridad y prevención de riesgos laborales, se puede afirmar, que un Plan de Autoprotección desarrollado en estas condiciones no cumple con los objetivos propuestos, es por ello que se considera, que en todos los Centros Docentes, el Plan de Autoprotección este firmado por un Titulado Universitario con la acreditación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, y que siga siendo el Director del Centro Educativo en calidad de titular de la actividad, el responsable de su puesta en marcha y el mantenimiento de las condiciones de seguridad en todo el Centro y para todas la personas que trabajan en él (docentes, PAS, alumnos en calidad de usuarios de las instalaciones, y resto
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 125 del personal visitante del Centro). Es por esta enorme responsabilidad que tienen los Directores de los Centros Docentes, por la que conviene tener el mejor Plan de Autoprotección del Centro, con la ayuda especial del Coordinador o Coordinadora de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales en el desarrollo diario de dicho Plan, siempre asesorados por la Unidad de Prevención de la Delegación Provincial de Educación correspondiente y en caso que fuese necesario, como la normativa lo contempla, recurrir a recursos externos. El IES Cantillana tendría una valoración de (6) con un nivel de riesgo SIGNIFICATIVO. 3.1.2.- Todos los miembros del Equipo Directivo del Centro y el Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL obtienen a través de los Centros de Profesores la formación previa y continua, necesaria para el desarrollo de sus tareas en el ámbito del Plan de Autoprotección. A) Descripción y justificación de su inclusión como criterio. En base a la Orden de 16 de abril de 2008, BOJA nº 91, por la que se regula el procedimiento para la elaboración, aprobación y registro del Plan de Autoprotección de todos los centros docentes públicos de Andalucía, a excepción de los universitarios, los centros de enseñanza de régimen especial y los servicios educativos, sostenidos con fondos públicos, así como las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Educación, y se establece la composición y funciones de los órganos de coordinación y gestión de la prevención en dichos centros y servicios educativos. En su artículo 10 referido a Formación, literalmente dice: Artículo 10. Formación. 1. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, así como lo dispuesto en el Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo, por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 126 dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia; y, por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 17/2007, de 10 de diciembre, de Educación de Andalucía, la Administración educativa establecerá medidas específicas destinadas a promover el bienestar y la mejora de la salud laboral del profesorado y a actuar decididamente en materia de prevención. 2. De conformidad con lo dispuesto en el Objetivo 3, Acción 6, del Acuerdo de 19 de septiembre de 2006, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación, la Comisión Andaluza de Formación del Profesorado y las Comisiones Provinciales de Formación, como órganos de asesoramiento del Sistema Andaluz de Formación Permanente del Profesorado incluirán, tanto en el Plan de Actuación de los Centros del Profesorado como en los correspondientes Planes Provinciales de Formación, actividades formativas relacionadas con la prevención de riesgos laborales y la salud laboral, que podrán ser en sus distintas modalidades, presenciales, semipresenciales y a distancia. La Dirección General competente en materia de innovación educativa y formación del profesorado incorporará, de manera progresiva, nuevas acciones formativas en la formación continua. 3. La Dirección General competente en materia de recursos humanos impulsará la mejora de la formación inicial de los directores y directoras de los centros docentes públicos, así como del profesorado novel, incluyendo, entre los contenidos de la formación de los funcionarios docentes en fase de prácticas, un módulo básico de educación en prevención de riesgos laborales y salud laboral. 4. Los directores y directoras de los centros docentes públicos y de los servicios educativos, así como los coordinadores y coordinadoras de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales, que ya tuvieran adquirida la formación en autoprotección o en prevención de riesgos laborales, estarán exentos de formular las solicitudes de participación en actividades formativas relacionadas con esas materias, en cuyo caso deberán cumplimentar el Anexo III de esta Orden, relativo a la Memoria explicativa de la actividad de formación realizada, y remitirlo al Servicio de Gestión de Recursos Humanos de la correspondiente Delegación Provincial, al objeto de establecer las líneas prioritarias que deberán seguir los procesos de formación que, desde las Delegaciones Provinciales de Educación, se pongan en marcha para los coordinadores.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 127 5. Los Centros del Profesorado incluirán en sus Planes de Actuación acciones formativas en autoprotección, primeros auxilios, prevención de riesgos laborales y salud laboral, en cumplimiento de la normativa expresada en los apartados 1 y 2 de este artículo, y llevarán a cabo las siguientes acciones: a) Proporcionar asesoramiento para la formación inicial de los directores y directoras de los centros docentes públicos dependientes de la Consejería de Educación que lo soliciten, así como a los directores y directoras de los servicios educativos, y, especialmente, se facilitará la formación del profesorado que participa en los equipos de primera intervención, los responsables de los primeros auxilios, y del profesorado que participe en la Comisión de Salud y Prevención de Riesgos Laborales del Centro. b) Promover la creación y desarrollo de grupos de trabajo y proyectos de innovación educativa, así como el intercambio de experiencias y buenas prácticas, en torno a las distintas temáticas incluidas en el I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos. c) Promover la tele formación y la utilización de las TIC para la generación de conocimiento respecto a los Planes de Autoprotección, y la prevención de riesgos laborales, a través de la plataforma virtual y los canales de difusión que se consideren oportunos. d) Difundir las experiencias de los coordinadores y coordinadoras de centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente en encuentros provinciales e interprovinciales. e) Facilitar la formación de los Delegados y Delegadas de prevención que integran los Comités de Seguridad y Salud del personal docente, y de los representantes de la Administración educativa, de acuerdo con los programas de formación que se establezcan en aplicación de la normativa vigente. 6. La Consejería competente en materia de Educación creará un espacio web específico, como centro de recursos, asesoramiento y lugar de encuentro e intercambio de experiencias.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 230 h) En cuanto a su emplazamiento, está situada en planta baja, con espacio suficiente para ejercer los servicios de mantenimiento e inspección. i) Para el tipo del caldera, se cumple la distancia mínima que debe existir entre la caldera y el riesgo ajeno >5metros. Pero es necesario informar, de que justamente encima de la sala o recinto de caldera existe un aula ocupada por un curso de 1º Enseñanza Secundaria Obligatoria, que la chimenea pasa justamente rozando huecos de ventanas (produciendo riesgo de quemaduras por contacto). El Instituto dispone de espacios lo suficientemente retirados, tanto de las construcciones como de las instalaciones deportivas, así como de las zonas ocupadas en los recreos, para poder ubicar el cuarto de calderas, pudiendo disminuir riesgos y quedando además la posibilidad (en caso necesario) de poder instalar otro tipo de calderas con mayores prestaciones y también las correspondientes a las de Clase Segunda. j) El depósito de combustible e instalaciones adjuntas al mismo, están algo descuidadas en cuanto al mantenimiento y no ocupan el lugar más adecuado. Están faltos de señalización y barreras de protección. k) El sistema de vigilancia es indirecto, se realiza en función de los dispositivos de control empleados, integrados en los sistemas de seguridad y acompañados por las comprobaciones funcionales a realizar de forma automática sin la presencia del personal de conducción de la sala de calderas. Ante fallos de controles o seguridades, se requerirá la utilización de las instrucciones de emergencias. l) Las inspecciones periódicas se realizan conforme a normativa. m) En cuanto a la documentación de la que debe disponerse, se tiene que corregir algunas carencias.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 231 Con todas estas conclusiones y siguiendo las instrucciones del Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993), se considera que el nivel de deficiencia ND = 6 (Se ha detectado algún factor de riesgo significativo que precisa ser corregido, la eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes se ve reducida de forma apreciable). El nivel de exposición NE = 1 (Irregularmente); este dato se tiene que entender para el operador de caldera; pero en cuanto al daño a instalaciones o al resto de usuarios de las instalaciones (alumnos, profesores y PAS), los tiempos de exposición son distintos. Se tendrá en cuenta que la caldera funciona en los meses de frio (bajas temperaturas) y durante las primeras horas de la jornada escolar, es por ello que tomemos un valor medio anual y finalmente escojamos un NE = 1. Con estos dos valores, determinamos el valor de la probabilidad NP = ND x NE = 6, lo que significa un valor medio (Situación deficiente con exposición esporádica, o bien situación mejorable con exposición continuada o frecuente. Es posible que suceda el daño alguna vez). Estimamos como valor de las consecuencias NC = 60 (Graves) (Para los daños personales, lesiones graves que pueden ser irreparables, y para los daños materiales, destrucción parcial del sistema lo que implica una compleja y costosa reparación). Con todos estos datos, se correspondería un Nivel de Riesgo NR = 360 y un Nivel de Intervención NI = II lo que significa que se tienen que corregir y adoptar medidas de control. Si se contrastan los resultados obtenidos con el histórico de accidentes (ya se ha comentado la existencia de accidentes con resultado de sólo daños materiales), queda cierta tranquilidad, que no nos debe distraer en cuanto a las correcciones y el plan de medidas preventivas.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 232 C2. Estudio sobre el riesgo de incendio y los medios preventivos en las bibliotecas de los Centros Educativos. Las bibliotecas de los Centros Educativos realizan una función de gran interés en el sistema educativo actual. Han alcanzado unos elevados niveles de recursos y medios tecnológicos para acceder a los mismos, también un alto nivel de uso por parte de toda la Comunidad Educativa y de una forma especial el alumnado, la participación en ese uso por parte de personal externo al Centro, así como el horario de apertura de las mismas (dentro y fuera de la jornada escolar), (véase las estadísticas sobre bibliotecas escolares publicadas por la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía). Todo ello justifica la propuesta que se realiza. Los profesores encargados de la biblioteca del IES Cantillana han aportado a dicho estudio el listado de libros y documentos en soporte papel con los que contamos en dichas instalaciones (3.700 unidades). Se comprueba que con respecto a las estadísticas publicadas por la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía (curso 2011/2012), el IES se encuentra en la posición quinta de las ocho establecidas. Por todos los datos expuestos, se propone como innovación a los Planes de Autoprotección de Centros, que a las bibliotecas de los Institutos de Enseñanza Secundaria se les realice un estudio teórico para saber en qué situación se encontrarían con respecto a la aplicación del Real Decreto 2267/2004, de 3 de diciembre. Guía Técnica de Aplicación. Reglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales, en sus Anexos I. Caracterización de los establecimientos industriales en relación con la seguridad contra incendios y III. Requisitos de las instalaciones de protección contra incendios de los establecimientos industriales. Con los resultados de dicho estudio se sabría en qué niveles de riesgos de incendio nos encontraríamos y si las medidas preventivas existentes son las adecuadas, comparadas con lo dispuesto en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación, que es marco normativo aplicable a todos los edificios excluidos los de uso industrial. Siempre teniendo presente, la actividad docente de la que partimos y que según el cap.1, art.2º Ámbito de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 233 aplicación, del Real Decreto 2267/2004, no es de su aplicación, al no considerarse los Centros Docentes como establecimientos industriales. Sin embargo, ese mismo artículo en su punto 2º dice: se aplicará, además, a todos los almacenamientos de cualquier tipo de establecimiento cuando su carga de fuego total, calculada según el Anexo I, sea igual o superior a tres millones de Mega julios (MJ). En nuestro caso estaríamos 120.000 MJ. El valor de los 120.000 MJ es deducido por tablas, al multiplicar 2000 MJ/m2 por 60 m2, que tiene de superficie la biblioteca (pendiente de una ampliación para el curso escolar 2013/2014). Para entender la situación real del caso de estudio, se exponen varias fotografías, donde se visualiza claramente la distribución de los recursos existentes y por tanto el modelo de actividad bibliotecaria que usamos. Es importante confirmar que todos los recursos bibliotecarios que se reciben, se sitúan en las estanterías y lugares correspondientes según el sistema organizativo utilizado por el Instituto, aclarando que no se dispone de almacenamiento de ningún tipo de recurso bibliotecario. Figura 55. Placa de cerámica con el nombre oficial de la biblioteca del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 234 Figura 56. Detalle 1. Biblioteca del IES Cantillana. Figura 57. Detalle 2. Biblioteca del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 235 Figura 58. Detalle 3. Biblioteca del IES Cantillana. Figura 59. Detalle 4. Biblioteca del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 236 Figura 60. Detalle 5. Biblioteca del IES Cantillana. Figura 61. Detalle 6. Biblioteca del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 237 Figura 62. Detalle 7. Biblioteca del IES Cantillana. Con todas las aclaraciones realizadas en los párrafos anteriores, se procederá a determinar la caracterización de la biblioteca en relación con la seguridad contra incendio como si fuese un establecimiento industrial, según el Anexo I de la Guía Técnica de Aplicación del Reglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Edición Octubre del 2007, Revisión 0). Dichos establecimientos se caracterizan por: 1. Su configuración y ubicación con relación a su entorno. 2. Su nivel de riesgo intrínseco. Con respecto al primer apartado, la biblioteca sería un establecimiento del tipo (A), puesto que ocupa parcialmente un edificio que tiene, además, otros establecimientos (Salón de Actos, Servicios, Laboratorios, Talleres y Departamentos). En lo referente al segundo apartado, los establecimientos industriales se clasifican, según su grado de riesgo intrínseco, atendiendo a los criterios simplificados, y según estos, para los tipos (A), (B), y (C) se considera sector de incendio el espacio del edificio cerrado por elementos resistentes al
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 238 fuego durante el tiempo que se establezca en cada caso. La biblioteca se considera para los cálculos posteriores, un sector de incendio. Las medidas de Protección Pasiva (Anexo II) y Protección Activa (Anexo III) de la Guía Técnica anteriormente citada, se determinarán para cada sector de incendio (la biblioteca), dependiendo de su nivel de Riesgo Intrínseco, de su superficie y de la configuración del edificio donde se encuentre el sector. Para determinar el nivel de Riesgo Intrínseco de la biblioteca, se procede en primer lugar a determinar su densidad de carga de fuego, ponderada y corregida (Qs), mediante la siguiente expresión: ó (MJ/m2) Donde: Gi: Masa en (Kg) de cada una de las materias combustibles. qi: Poder calorífico de cada una de las diferentes materias, en ( Mcal/kg). Ci: Coeficiente adimensional de peligrosidad de los productos. (Obtenido mediante tabla). A: Superficie construida del local en (m2). Ra: Coeficiente adimensional del riesgo de activación inherente a la actividad (obtenido mediante tabla). Los valores del coeficiente de peligrosidad por combustibilidad (Ci) de cada combustible se obtienen de la tabla 1.1 (Guía Técnica). Los valores del coeficiente de peligrosidad por activación (Ra) puede deducirse de la tabla 1.2 (Guía Técnica). Los valores del poder calorífico (qi) de cada combustible puede deducirse de la tabla 1.4 (Guía Técnica). Los datos que se obtienen son: Un fondo editorial en libros de 3.700 unidades, con un peso de 2.310 kgs de papel.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 239 57 estanterías, de las cuales 2 tipo A de 50.7 kg/ud, 36 tipo B de 45 kg/ud y 19 tipo C de 23 kg/ud, lo que supone 2.158,4 Kgs de madera (tableros de madera aglomerada). 10 mesas, de las cuales 6 son de forma trapecial con 16.5 kg/ud y 4 de forma rectangular de 18.6 kg/ud.(no se ha tenido en cuenta el peso de su estructura férrea), dando como resultado 84 kgs de madera de igual características a la partida 2ª. 19 sillas (plástico + hierro), de 1.05 kg/ud de plástico/resinas sintéticas, disponiendo de un total de 20 kgs. 8 sillas de madera con estructura férrea, de 3 kg/ud,de madera similar a la de anteriors partidas, resultando 24 kgs. 1 Sillón de oficina en polipiel-plástico-espumas,con estructura férrea, de 10.1 kgs de material combustible. 1 Conjunto de mesa de despacho, en madera similar a la de partidas anteriores, con un peso total de 51.5 kgs. 1 Unidad de equipo informático, formado por impresora de 5.8 kgs, pantalla de 4.4 kgs y CPU de 5.1 kgs.,todo ello supone 15.3 kgs de material informático, del cual una parte es material combustible. 1 Unidad de archivador metálico, con un contenido en papel de 5 kgs. 2 Puertas de madera rechapadas, de 25 kg/ud., disponemos pues de 50 kgs de madera similar a la de anteriores partidas. 1 Unidad de decoración, formada por cuadros, carteles y cajas de papel), con un peso estimado de 10 kgs. 4 Unidades tapaderas de caja de persianas, de 2.5 kg/ud., tendremos 10 kgs de madera similar a la de anteriores partidas. 2 Trípodes giratorios en madera maciza, de 7.5 kg/ud., disponemos pues de 15 kgs. 3 Papeleras, de plásticos, de 0.1kg/ud. 0.3 kgs totales. Agrupando cada uno de los productos, en función de su denominación y poder calorífico, nos encontramos con: * 2.325 kgs de papel con un poder calorífico de 4 Mcal/kg.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 246 cumplimentando el correspondiente informe del anexo IV del Documento de Autoprotección. B) Establecimiento de los estándares o unidades de medidas que servirán de base para la comparación, identificación y valoración del criterio nº 7. En base al juicio de experto, utilizando el criterio de adoptar la casuística más representativa, se han establecido grupos claramente identificables, fundamentalmente diferenciados por aspectos como la disponibilidad o no de los estudios sobre barreras arquitectónicas, realización o no de las gestiones oficiales para la participación de los Equipos de Apoyo Externo, años de antigüedad de dichos estudios, participación de los Equipos de Apoyo Externo en los simulacros de emergencia o la propia solicitud de eliminación de las barreras existentes, con posterior validación de dicha decisión. En la tabla 39 se desarrollan la descripción de la realización, la valoración y el nivel de riesgo del criterio 7: DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El Centro no dispone de estudio sobre las barreras arquitectónicas existentes, ni ha realizado las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, para la determinación de barreras arquitectónicas y su posible eliminación. 1 I (FUNDAMENTAL) El Centro sí dispone de estudio sobre las barreras arquitectónicas, con 5 o más años de antigüedad, pero no ha realizado las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, para la determinación de barreras arquitectónicas y su posible eliminación. 2 Ídem, con menos de 5 años y más de 2 años de antigüedad, pero no ha realizado las 3
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 247 gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, para la determinación de barreras arquitectónicas y su posible eliminación. II (IMPORTANTE) Ídem, con menos de 2 años de antigüedad, pero no ha realizado las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, para la determinación de barreras arquitectónicas y su posible eliminación. 4 Ídem, actualizado a inicio de curso escolar, pero no ha realizado las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, para la determinación de barreras arquitectónicas y su posible eliminación. 5 III (SIGNIFICATIVO) Ídem, y sí se iniciaron las gestiones oficiales. 6 Ídem, y sí se realizaron todas las gestiones oficiales, pero no se llevaron a la práctica los simulacros de emergencia por parte de los Equipos de Protección Civil/Bomberos. 7 IV (ACEPTABLE) Ídem, y se realizaron los simulacros de emergencia por parte de los Equipos de Protección Civil/Bomberos, con 2 o más años de antigüedad. 8 V (MÍNIMO) Ídem, con menos de 2 años de antigüedad. 9 Ídem, con la solicitud de eliminación de barreras arquitectónicas a la Administración Educativa. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 39. Valoración del criterio de éxito número 7. Nota.- Para aquellos Centros que después de realizado el estudio de barreras arquitectónicas, se comprobase que no existen dichas barreras, recibirían la calificación de (10) (si el estudio está actualizado a comienzo del cada curso escolar).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 248 C) Evidencias y conclusiones valorativas. El desarrollo de este criterio de éxito se realiza con el siguiente procedimiento: 1. Análisis y descripción de los instrumentos legales ofrecidos por el propio Documento de Autoprotección de Centros. 2. Exposición gráfica de la situación del IES Cantillana. 3. Descripción de la situación real del IES Cantillana, con las realidades potenciales de riesgo. 4. Propuesta de procedimiento a seguir, con anterioridad a la aprobación por parte del Consejo Escolar del Centro del Plan de Autoprotección. 5. Determinación de otros datos (mediante entrevistas presecuencializadas o semiestructuradas), a utilizar en la valoración de este criterio de éxito. 1º.- Análisis y descripción de los instrumentos legales ofrecidos por el propio Documento de Autoprotección de Centros. El Documento de Autoprotección de Centros está constituido por 123 fichas más cuatro anexos, de las cuales 41 corresponden al capítulo 6º. Del Plan de Actuación ante Emergencias, y 2 al capítulo 9º. Mantenimiento, correspondientes al apartado 9.3. El Programa de Ejercicios de Simulacros, describe bastante bien, todo lo que se debe conocer para actuar correctamente en casi todos los casos posibles, que pueden provocar una emergencia. Para justificar este criterio de éxito, se exponen una serie de fotografias del I.E.S. Cantillana (Figuras 63-81), con las que se pondrán de manifiesto la existencia de barreras que dificultan y en algunos casos imposibilitan las actuaciones de apoyo externo para la extinción de incendios y algunas otras actuaciones, necesarias para atender situaciones de emergencias en general. 2º.- Exposición gráfica de la situación del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 249 Figura 63. Recinto Escolar del IES Cantillana,con sus tres edificios. Figura 64. Acceso a los aparcamientos de vehículos,en el interior del recinto escolar del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 250 Figura 65. Detalle 1. Situación de los vehículos aparcados. Figura 66. Detalle 2. Situación de los vehículos aparcados.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 251 Figura 67. Detalle 1. Jardines adjuntos a los aparcamientos de vehículos. Figura 68. Detalle 2. Jardines adjuntos a los aparcamientos de vehículos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 252 Figura 69. Detalle 1. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. Figura 70. Detalle 2. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 253 Figura 71. Detalle 3. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. Figura 72. Detalle 4. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 254 Figura 73. Detalle 5. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. Figura 74. Detalle 6. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 255 Figura 75. Detalle 7. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana. Figura 76. Detalle 8. Laterales de las edificaciones del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 262 B) Establecimiento de los estándares o unidades de medidas que servirán de base para la comparación, identificación y valoración del criterio nº8. En base al juicio de experto, utilizando el criterio de adoptar la casuística más representativa, se han establecido grupos claramente identificables, fundamentalmente diferenciados por aspectos como el número de vías o pasillos no cubiertos existentes en el Centro Educativo y el número de usuarios por día que utilizan dichas vías o pasillos, con posterior validación de dicha decisión. En la tabla 40 se desarrollan la descripción de la realización, la valoración y el nivel de riesgo del criterio 8: DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO En el Centro existe una o más vías de comunicación (no cubiertas ni protegidas de las inclemencias del tiempo) entre edificios, siendo usadas de manera diaria y frecuente por 300 ó más usuarios. 1 I (FUNDAMENTAL) Ídem, ≥200 y <300 usuarios. 2 Ídem, ≥100 y <200 usuarios. 3 II (IMPORTANTE) Ídem, ≥ 50 y <100 usuarios. 4 Ídem, <50 usuarios. 5 III (SIGNIFICATIVO) Ídem, siendo usadas de manera diaria pero poco frecuente por menos de 50 usuarios. 6 IV (ACEPTABLE) Ídem, siendo usadas de manera no diaria, poco frecuente y por menos de 50 usuarios. 7 Ídem, siendo usadas de manera ocasional por menos de 50 usuarios. 8 V (MÍNIMO) Ídem, siendo usadas sólo por el personal de administración y servicios. (Edificios destinados fundamentalmente a almacenes). 9 En el Centro no existen vías de comunicación entre edificios que no estén cubiertas o protegidas contra las inclemencias del tiempo. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 40. Valoración del criterio de éxito número 8.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 263 C) Evidencias y conclusiones valorativas. En el Instituto de Enseñanza Secundaria de Cantillana, sensibilizado con el tema de la discapacidad, y conteniendo su oferta educativa un Aula Específica de Educación Especial, realiza todo el esfuerzo posible en conseguir el cumplimiento de dicho objetivo. La situación económica general, y la que padecen todos los Centros Escolares en particular, hace imposible el total cumplimiento del objetivo anterior. El Instituto de Cantillana no ha dispuesto de ascensor hasta el curso escolar 2013/2014, generando un grave problema, fundamentalmente a los alumnos que padecen situaciones como las anteriormente descritas, también existe en este Instituto una vía de comunicación (camino hormigonado), que da acceso al edificio cedido del C.P La Esperanza, no cubierto, lo que supone, que todos los alumnos y profesores que utilizan las instalaciones de dicho edificio, con los cambios respectivos por intercambio de clases, las salidas al recreo con los correspondientes desplazamientos a la cafetería, servicios o distintas dependencias del Centro, no están protegidos de la inclemencias del tiempo, y en épocas de lluvias los riesgos de accidentes por caídas, pueden ocacionar serios problemas. La propuesta se plantea en forma de que cualquier proyecto de nueva construcción, de Institutos de Enseñanza Secundaria (por el número elevado de asignaturas, clases en talleres y laboratorios, etc., obliga a los cambios entre clases), público o privado, contemple las caracteríticas constructivas y las instalaciones de servicios que posibiliten la consecución del criterio de éxito propuesto. Para los Institutos actuales, con las carencias y deficiencias descritas, la solución no es fácil sin recursos económicos, es por ello que se tiene que informar, siguiendo el protocolo establecido, a la Administración Educativa, y para que sea efectiva esa información-solicitud de resolución de la deficiencia, es conveniente realizar un estudio de riesgos que indique el Nivel de Intervención. La valoración del riesgo se podría realizar, empleando los criterios del Método Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993). Haciendo uso previamente de los cuestionarios de chequeo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 264 Caracteríticas de la situación: - Longitud de la vía de comunicación de los edificios : 31 metros. - Anchura: es variable a lo largo del recorrido, se estima una anchura mínima de 1.70 metros. - Tipo de firme: hormigón, con terminaciones de losas de 40 x 40 cms. - Tipo de protección: ninguna. - Número de usuarios que utilizan dicha vía: 220 (la máxima ocupación del edificio La Esperanza). - Número de veces en la jornada escolar, que los usuarios utilizan dicha vía de comunicación: más de 5 (de media para todos los usuarios), datos obtenido de los cambios de clase existente en el horario escolar (1), del inicio de la jornada escolar (1), del recreo (2, ida y vuelta) y del final de jornada (1) . + Nivel de Deficiencia (ND) : Del procedimiento de determinación del Nivel de Deficiencia, del Método Simplificado se identifica para (ND) un valor de (10), que significa, “se han detectado factores de riesgo significativos que determinan como muy posible la generación de fallos.El conjunto de medidas preventivas existentes respecto al riesgo resulta ineficaz”. Siendo el significado del (ND) de Muy Deficiente (MD). (Bestratén y Pareja, 1993). + Nivel de Exposición (NE): Del procedimiento de determinación del Nivel de Exposición, del Método Simplificado, se identifica para (NE) un valor de (3), que significa, “varias veces en su jornada laboral, aunque sea con tiempos cortos”. Siendo el significado del (NE) de Frecuente (EF). Nivel de Probabilidad (NP): NP = ND x NE = 30 Del significado de los diferentes Niveles de Probabilidad, del Método Simplificado se comprueba que el valor de (NP), está comprendido entre 24-40, que significa, “situación deficiente con exposición continuada, o muy deficiente
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 265 con exposición frecuente.Normalmente la materialización del riesgo ocurre con frecuencia”. Siendo el significado del (NP) de Muy Alta (MA). + Nivel de Consecuencias (NC): Del procedimiento de determinación del Nivel de Consecuencias (NC), del Método Simplificado, se identifica para (NC) un valor de (10) si se tratase de un usuario o grupo reducido de usuarios, que significa para daños personales, “pequeñas lesiones que no requieren hospitalización”, lo que implicaria un nivel Leve (L). Dado que el número de usuarios diarios de dicha vía (220) es elevado, se selecciona para (NC) un valor de 25, que significa para daños personales,”lesiones con incapacidad laboral transitoria (I.L.T)”, lo que implica un nivel Grave (G). + Nivel de Riesgo (NR): NR = ND x NE x NC NR = NP x NC Del procedimiento de determinación del Nivel de Riesgo y de Intervención, se identifica que nuestro valor de (NR) está comprendido entre 1000-600, requiriendo un Nivel de Intervención (NI) de I. + Nivel de Intervención (NI): Con relación al significado del Nivel de Intervención (NI),se comprueba que el Nivel de Riesgo (1000-600), está comprendido en la parte inferior del intervalo superior de dicha tabla (4000-600), Nivel de Intervención (NI) I, lo que significa, “Situación crítica. Corrección urgente”. Con la información recopilada el IES Cantillana tendría una valoración de un 2 y un nivel de riesgo I, FUNDAMENTAL.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 266 3.1.9.- El Centro realiza un estudio de riesgos y pone en acción el plan de medidas preventivas en las instalaciones municipales o de otra titularidad que se utilice para el desarrollo de sus actividades docentes. A) Descripción y justificación de su inclusión como criterio. Actualmente existen Centros Educativos que utilizan instalaciones municipales para el desarrollo de su actividad docente, siendo un imperativo legal para los responsables del Centro Educativo la realización de un estudio de riesgos y poner en acción el plan de medidas preventivas referidas al uso de dichas instalaciones. En este criterio se incluye la posibilidad de que el Centro Educativo pueda utilizar instalaciones de distintas titularidades y ubicadas en distintos entornos físicos, con las autorizaciones necesarias por parte de la Autoridad Educativa, para todos los casos que se pudieran dar, existe la obligatoriedad legal de la realización de estudios preventivos, eliminando o reduciendo en lo posible los riesgos existentes. Todas las acciones realizadas deberán estar recogidas en el Plan de Autoprotección del Centro. Cuando en este criterio hablamos de actividad docente, nos referimos al desarrollo de clase lectivas en espacios ubicados fuera de los límites constructivos del Centro Educativo, el tratamiento preventivo para las actividades extraescolares (actividades complementarias) recogidas en el Plan de Centro y autorizadas por el Consejo Escolar no se tienen en cuenta en este criterio. B) Establecimiento de los estándares o unidades de medidas que servirán de base para la comparación, identificación y valoración del criterio nº 9. En base al juicio de experto, utilizando el criterio de adoptar la casuística más representativa, se han establecido grupos claramente identificables, fundamentalmente diferenciados por aspectos como el utilizar o no instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de clases lectivas, frecuencia de las utilizaciones de dichas instalaciones, distancias de las
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 267 mismas al Centro Educativo, protección o no de las vías de comunicación con dichas instalaciones y si existen estudios de riesgos que determinen la viabilidad de dichas actuaciones. Con posterior validación de dicha decisión. En la tabla 41 se desarrollan la descripción de la realización, la valoración y el nivel de riesgo del criterio 9: DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma frecuente o continuada. Dichas instalaciones están situadas a una distancia considerable del Centro Educativo, estando las vías de comunicación desprotegidas de las inclemencias meteorológicas. No se ha realizado un estudio de riesgos con determinación de la viabilidad de dicha actuación. 1 I (FUNDAMENTAL) Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma esporádica. Dichas instalaciones están situadas a una distancia considerable del Centro Educativo, estando las vías de comunicación desprotegidas de las inclemencias meteorológicas. No se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. 2 Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma frecuente o continuada. 3
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 268 Dichas instalaciones están situadas adjuntas o muy cercanas al Centro Educativo, estando la vía de comunicación desprotegida de las inclemencias meteorológicas. No se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma esporádica. Dichas instalaciones están situadas adjuntas o muy cercanas al Centro Educativo, estando la vía de comunicación desprotegida de las inclemencias meteorológicas. No se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. 4 II (IMPORTANTE) Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma frecuente o continuada. Dichas instalaciones están situadas a una distancia considerable del Centro Educativo, estando las vías de comunicación desprotegidas de las inclemencias meteorológicas. Se ha realizado un estudio de riesgos con determinación de la viabilidad de dicha actuación. 5 III Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma esporádica. Dichas instalaciones están situadas a una distancia considerable del Centro Educativo, estando las vías de comunicación 6
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 269 desprotegidas de las inclemencias meteorológicas. Se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. (SIGNIFICATIVO) Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma frecuente o continuada. Dichas instalaciones están situadas adjuntas o muy cercanas al Centro Educativo, estando la vía de comunicación desprotegida de las inclemencias meteorológicas. Se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. 7 Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas) de forma esporádica. Dichas instalaciones están situadas adjuntas o muy cercanas al Centro Educativo, estando la vía de comunicación desprotegida de las inclemencias meteorológicas. Se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. 8 IV (ACEPTABLE) Los usuarios del Centro Educativo (Alumnos y Profesores), utilizan instalaciones municipales o privadas para el desarrollo de las tareas docentes (clases lectivas). Dichas instalaciones están situadas adjuntas o muy cercanas al Centro Educativo, estando la vía de comunicación protegida de las inclemencias meteorológicas. Se ha realizado estudio de riesgos, con la determinación de la viabilidad de dicha actuación. 9 V (MÍNIMO)
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 270 Los usuarios del Centro Educativo no utilizan instalaciones municipales ni privadas para el desarrollo de su actividad docente (clases lectivas). 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 41. Valoración del criterio de éxito número 9. Nota.- Al hablar de “instalaciones municipales o privadas”, nos referimos a toda instalación no recogida como propia del Centro Educativo. C) Evidencias y conclusiones valorativas. El Instituto de Cantillana no dispone de instalaciones deportivas cubiertas, hace uso del polideportivo municipal, que como se muestra en las fotografías 82-85, se encuentra muy cerca del Instituto, separado por una calle perteneciente a la barriada Pintor López Cabrera. A las ventajas que supone el uso de unas instalaciones de tales características, les acompañan una serie de inconvenientes que pueden producir riesgo de accidentes. Las dos principales situaciones de riesgos son: 1. Riesgo de accidente de tráfico, dado que constantemente, en los cambios de clase de Educación Física, de un grupo a otro, se atraviesa dicha calle para acceder al polideportivo. 2. Riesgos producidos por las inclemencias del tiempo, al realizar los desplazamientos desde los edificios del Instituto, hasta el propio polideportivo. Para los Institutos actuales, con las carencias y deficiencias descritas, la solución no es fácil sin recursos económicos, es por ello que se tiene que informar, siguiendo el protocolo establecido, a la Administración Educativa así como a las Autoridades Municipales con competencias en estas materias (Tráfico y Urbanismo) y para que sea efectiva esa información-solicitud de resolución de la deficiencia, es conveniente realizar un estudio de riesgos que indique el Nivel de Intervención.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 271 La valoración del riesgo se podría realizar, empleando los criterios del Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos de Accidente (Bestratén y Pareja, 1993). Haciendo uso previamente de los cuestionarios de chequeo. Caracteríticas de la situación: ►Longitud de la vía de comunicación de los edificios : □ Una parte situada en el interior del recinto escolar, desde los tres edificios hasta la cancela de salida, indicada en la fotografía, de aproximadamente 70, 36 y 31 metros respectivamente. □ Una segunda parte correspondiente al exterior del recinto escolar, hasta la entrada en el Polideportivo Municipal, calle asfaltada con aceras, de aproximadamente 40 metros. ►Anchura de la vía de comunicación interior: es variable a lo largo del recorrido, y se estima una anchura mínima de 1.30 metros. Anchura de la calle asfaltada de 7.90 metros, con aceras de 1.10 y 2.10 metros. ►Tipo de firme: pavimento enlosado en el interior del recinto escolar, asfalto en la calle exterior y pavimento enlosado en las dos aceras. ►Tipo de protección: no contiene. ►Número de usuarios que utilizan dicha vía: □Son tres los Profesores de Educación Física ( utilizan las pistas deportivas cuando la situación meteorológica lo permite, aulas ordinarias de clases para las explicaciones teóricas y el Polideportivo Municipal. □El horario escolar/semanal del Departamento de Educación Física es de 54 horas lectivas. □La media de horas/grupos diarias en el Polideportivo Municipal se estima en 5. □La media de alumnos por grupos es aproximadamente de 25. □Dado que buena parte del año, el Polideportivo Municipal es utilizado de manera simultánea por varios grupos, se estima que el número de alumnos que utilizan el Polideportivo Municipal diariamente es de 200. □El número de usuarios totales/diariamente es de 203.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 278 Autoprotección. (FUNDAMENTAL) El Centro Educativo no ha realizado en los últimos 5 años, (si con anterioridad) gestiones de colaboración con ninguna administración pública o privada, que posibiliten la mejora continua del Plan de Autoprotección. Actualmente no tiene en vigor ningún convenio de colaboración. 2 El Centro Educativo no mantiene en vigor convenios de colaboración, con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con empresas públicas y privadas. No ha tenido colaboraciones en años anteriores. No ha realizado actuaciones en los últimos 2 años (si con anterioridad) para que dichos convenios se formalicen. 3 El Centro Educativo no mantiene actualmente en vigor, convenios de colaboración, con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con empresas públicas y privadas. Ha tenido colaboraciones en años anteriores. 4 II (IMPORTANTE) El Centro Educativo no mantiene actualmente en vigor, convenios de colaboración, con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con empresas públicas y privadas que participan en el proceso de formación (periodos de prácticas) del alumnado. Actualmente realiza las gestiones oficiales para que dichos convenios se formalicen. 5 III (SIGNIFICATIVO) El Centro Educativo no mantiene actualmente en vigor convenios de colaboración con grupos universitarios de investigación, pero sí mantiene colaboraciones con empresas públicas y/o privadas. 6 El Centro Educativo mantiene en vigor 1 convenio de colaboración, con grupo 7
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 279 universitario de investigación, así como colaboraciones con empresas públicas y privadas, El Centro Educativo mantiene actualmente en vigor 1 convenios de colaboración con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con más de diez empresas públicas y privadas. 8 IV (ACEPTABLE) El Centro Educativo mantiene actualmente en vigor 2 convenios de colaboración con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con más de diez empresas públicas y privadas. 9 V (MÍNIMO) El Centro Educativo mantiene actualmente en vigor más de 2 convenios de colaboración con grupos universitarios de investigación, así como colaboraciones con más de diez empresas públicas y privadas. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 42. Valoración del criterio de éxito número 10. C) Evidencias y conclusiones valorativas. Para disponer de un Plan de Autoprotección adaptable a las posibles innovaciones que nos puedan ofrecer los distintos grupos de investigación, mediante sus trabajos relacionados con el tema que nos ocupa, es por lo que se propone que las distintas Consejerias de Educación de cada una de la Comunidades Autónomas, firmen convenios de colaboración con las distintas universidades, para que los grupos de investigación existentes y los que se puedan crear, faciliten con sus logros, la mejora continua en los Planes de Autoprotección. Citamos como ejemplo, al Grupo de Investigación TAIS (Tecnología para la Asistencia, la Integración y la Salud), dirigido por la Dra. Isabel María Gómez, Profesora Titular de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática. Este Grupo de Investigación, se dedica a mejorar el día a día de personas discapacitadas. Entre sus líneas de investigación, destaca la encaminada a la localización de personas en el interior de un edificio, proyecto basado en servidores de redes inalámbricas.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 280 Se estima que el resultado de los trabajos de investigación del tipo señalado podrían ayudar a mejorar los Planes de Autoprotección de todos aquellos Centros Educativos, con alumnado que no puede realizar la evacuación o el confinamiento por sí mismo. Sería el caso de todos los Centros Específicos de Educación Especial, o aquellos otros, que disponen de un Aula Específica de Educación Especial. Con un sistema de localización de dichos alumnos dentro del Centro Educativo, se conseguiría entre otras cosas, crear un clima más relajado para los propios alumnos al no sentirse agobiados por la presencia constante de su profesor, de los profesores de guardia o de sus propios cuidadores. Además el resto de personas que intervienen en el cuidado y educación de estos alumnos estarían menos estresados, al saber que en cada momento ellos están localizados. Permitiría que participaran en nuevos proyectos sobre actividades escolares y extraescolares, que en estos momentos debido a su discapacidad, no nos atrevemos a programar. Y por supuesto, en caso de una emergencia, disponer en todo momento de la localización de este tipo de alumnado, facilita la tarea docente y se construye Prevención de Riesgos Laborales. El IES Cantillana tendría una valoración de 6 y un nivel de riesgo III, SIGNIFICATIVO. 3.2.-Determinación de la valoración final del Plan de Autoprotección del IES Cantillana. Como síntesis del proceso valorativo se expone una tabla resumen de las valoraciones de los diez criterios de éxito examinados. CRITERIOS DE ÉXITO/VALOR VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO 1º 6 III. SIGNIFICATIVO 2º 1 I. FUNDAMENTAL 3º 3 II. IMPORTANTE 4º 3 II. IMPORTANTE 5º 4 II. IMPORTANTE
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 281 6º 9 V. MÍNIMO 7º 6 IV. ACEPTABLE 8º 2 I. FUNDAMENTAL 9º 3 I. FUNDAMENTAL 10º 6 III. SIGNIFICATIVO Fuente: Elaboración Propia. Tabla 43. Resumen de las valoraciones de los diez criterios de éxito. En cada uno de los criterios de éxito estudiados y valorados, se han expuesto el significado de cada uno de los niveles de riesgos: I. Fundamental, II. Importante, III. Significativo, IV. Aceptable y V. Mínimo. Procede en estos momentos exponer en la tabla número 44, el significado de cada uno de los niveles de riesgo, en el juicio de valor final. NIVEL DE RIESGO SIGNIFICADO I. FUNDAMENTAL Nivel de riesgo máximo, que implica situaciones extremas y es necesario una corrección urgente. II. IMPORTANTE Situaciones de riesgo que son necesarias corregir y adoptar medidas de control. III. SIGNIFICATIVO Situación intermedia, que indica mejorar en lo posible, y sería conveniente justificar la intervención. IV. ACEPTABLE No intervenir, salvo que una valoración más precisa lo justifique. V. MÍNIMO Situación ideal, que es conveniente mantener en el tiempo. Fuente: Elaboración propia a partir del Manual de Evaluación de Riesgos Laborales de Moreno, et al. (2004). Tabla 44. Significado de los Niveles de Riesgo. A partir de este nivel de estudio, podemos establecer dos posibles modelos a utilizar para la realización del juicio de valor final: ► Modelo Simplificado ► Modelo Ponderado
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 282 3.2.1. Modelo Simplificado. Se sumarian las puntuaciones obtenidas en cada criterio de éxito, comprobando posteriormente con la tabla número 45, en que intervalo se encontraría el IES cuyo Plan de Autoprotección se está evaluando. El Plan de Autoprotección del IES Cantillana ha obtenido 43 puntos de un total de 100. VALOR TOTAL DE LOS DIEZ CRITERIOS DE ÉXITO/VALOR VALORACIÓN DEL IES. NIVEL DE RIESGO 0-10 1 I.FUNDAMENTAL 11-20 2 21-30 3 II.IMPORTANTE 31-40 4 41-50 5 III.SIGNIFICATIVO 51-60 6 61-70 7 IV.ACEPTABLE 71-80 8 81-90 9 V.MÍNIMO 91-100 10 Fuente: Elaboración Propia. Tabla 45. Valoración de los Planes de Autoprotección en Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial. La valoración simplificada para el Plan de Autoprotección del IES Cantillana, nos otorgaría un valor de 5, lo que nos indica que se encuentra con un nivel de riesgo III. SIGNIFICATIVO. 3.2.2.- Modelo Ponderado. Este modelo se basa en que los diez criterios de éxito estudiados, no representan por igual las características que inducen al juicio de valor final de los Planes de Autoprotección de los Centros Educativos ESAEE, es por ello
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 283 que se hace necesario el aplicar unos coeficientes correctores (ponderar) a cada uno de los criterios, en función estimada de dicha influencia y bajo el criterio de juicio de experto, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones en cada uno de ellos: 1º.- Por su influencia en los demás criterios, se puede considerar que tiene un carácter fundamental, y de su resultado final depende en buena medida la calidad preventiva diseñada en el Plan de Autoprotección. 3º y 6º.- De sus valoraciones respectivas depende el resultado del Plan de Autoprotección en caso de emergencia, y de forma muy significativa en aquellos Centros Educativos que dispongan de Aula Específica de Educación Especial. 2º, 5º y 9º.- El cumplimiento de estos criterios está establecido por legislación específica en todos los Planes de Autoprotección. En base al estudio realizado, con los resultados en formación del criterio 2º, la evaluación de riesgos del criterio 5º y la casi excepcionalidad del contenido del criterio 9º, se estima que su influencia en la ponderación con respecto a los demás criterios tiene que ser neutra. 7º y 8º.- Son criterios de carácter secundario, que en caso de una valoración alta según los estándares propuestos, asignan al Plan de Autoprotección un Plus de Calidad. Su coeficiente de ponderación está vinculado a la dependencia directa entre el criterio 1º con el criterio 7º, y a la realidad de que a todos los Centros Educativos de nueva creación no les afecta el contenido del criterio 8º, este sólo se muestra en los casos similares a los estudiados en el IES Cantillana. 4º.- Siendo una fuente de información importante para el Técnico que realiza y firma el Plan de Autoprotección, no implica que dicho trabajo no pueda realizarse siguiendo fuentes y recursos propios del Técnico Superior en PRL (criterio 1º). 10º.- Es un criterio que en función de su nivel de valoración colabora en la mejora continua del Plan de Autoprotección, debido a su carácter no imprescindible (si se cumplen los demás criterios), es por lo que se le asigna dicho coeficiente de ponderación.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 284 Coeficientes correctores CRITERIOS DE ÉXITO / VALOR. COEFICIENTES CORRECTORES. 1º 1.5 2º 1.0 3º 1.2 4º 0.8 5º 1.0 6º 1.2 7º 0.9 8º 0.9 9º 1.0 10º 0.5 Fuente: Elaboración Propia. Tabla 46. Ponderación de los criterios de éxito. Coeficientes correctores. Haciendo uso de dichos coeficientes correctores, los resultados de la valoración de cada uno de los criterios de éxito o valor para el IES Cantillana serían: CRITERIOS DE ÉXITO / VALOR. VALORACIÓN PONDERADA. 1º 9.0 2º 1.0 3º 3.6 4º 2.4 5º 4.0 6º 10.8 7º 5.4
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 285 8º 1.8 9º 3.0 10º 3.0 VALORACIÓN TOTAL 44.0 Fuente: Elaboración Propia. Tabla 47.Valoración Ponderada del Plan de Autoprotección del IES Cantillana. La valoración ponderada para el Plan de Autoprotección del IES Cantillana, con 44 puntos de 100 posibles (uno más que en la valoración simplificada), deducida de la tabla número 47, es de un 5, lo que indica un nivel de riesgo III. SIGNIFICATIVO. Para el IES Cantillana, el valor final de su Plan de Autoprotección, es el mismo independientemente si utilizamos el modelo simplificado o el modelo ponderado de valoración.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 286
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 287 4 CONCLUSIONES. _______________________________________________________________ En base al objetivo general de desarrollar un Procedimiento de Evaluación para los Planes de Autoprotección en los Centros de ESAEE de la Junta de Andalucía, se han realizado los trabajos necesarios para la consecución de los objetivos operativos, referidos a la determinación del ajuste del Plan de Autoprotección del Centro Educativo, la identificación de los factores que contribuyen al desajuste de dicho Plan y propuesta de las mejoras para la consecución de que dichos Centros de Enseñanza sean espacios seguros. Un resumen de dicho procedimiento se expone en la siguiente tabla. PROCEDIMIENTO BASE DE EVALUACIÓN. SECUENCIA OPERACIONAL DENOMINACIÓN DE LA INTERVENCIÓN 1ª ►Planteamiento de los objetivos operativos: □Determinar el ajuste del Plan de Autoprotección vigente de un Centro Educativo de ESAEE, en la evaluación de riesgos, la identificación de las medidas necesarias para la prevención y control de riesgos, así como la especificación de las medidas de protección. □Identificar los fallos o factores que contribuyen a los desajustes del Plan de Autoprotección en el Centro. □Proponer las acciones estratégicas necesarias para lograr la consecución de las metas y objetivos del Plan
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 294 Para comparar ambas situaciones diremos que los 26 ítems que sustentan la valoración del Coeficiente de Seguridad quedan prácticamente incluidos en varios de los criterios de éxito de los diez elegidos como relevantes para el propósito de nuestra evaluación. Que en el desarrollo de cada uno de los criterios de éxito, con sus correspondientes estándares o unidades de medidas, disponemos de 98 situaciones que a nuestro entender abarcan un escenario sobre Seguridad Laboral y Prevención de Riesgos Laborales más amplio, para el objeto de la evaluación o evaluando, que el ofrecido por el Coeficiente de Seguridad. Por todo ello, justificamos nuestra tesis como método de generar un Procedimiento Base de Evaluación para los Planes de Autoprotección en los Centros de ESAEE, que no conocemos precedentes y por tanto puede ser el inicio de un trabajo de “Evaluación” que por propia definición seguirá evolucionando en términos de mejoras. En el reconocimiento de las propias limitaciones, caben dos principales. La primera tiene relación con la propia fundamentación del trabajo que ha estado condicionada por la concepción de la seguridad en las escuelas que se parte desde los planes actuales de autoprotección y los riesgos que en estos planes quedan contemplados. Este trabajo se ha orientado a examinar la adecuación de estos planes en su implementación en un Centro Educativo de forma que se garantice que la organización sea un espacio seguro, sin entrar en la valoración sobre qué aspectos tienen que ver con los modelos de seguridad que los sustentan. A este respecto, autores como Castro y Sans (2014) defienden el modelo denominado cultura de la seguridad en las escuelas que parte de la premisa que: …la seguridad en los centros escolares no se consigue sólo aplicando medidas de protección y prevención, sino que también debe ser un valor compartido y formar parte de la cultura organizativa de la escuela. La seguridad no es, así, una materia concreta, sino una concepción educativa implícita y manifiesta en los objetivos institucionales, en el diseño de la estructura, en las relaciones interpersonales y en el propio modelo de dirección y gestión escolar (p. 269). La propia Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo (2013) tras una revisión de casos y estudios aporta un modelo de seguridad integral
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 295 en las escuelas que se sustenta básicamente en la combinación de la educación de riesgos para toda la Comunidad Educativa y la gestión de la seguridad en la propia organización. No obstante, cabe señalar sin duda alguna, que muchos de los criterios propuestos en este trabajo para la evaluación del Plan de Autoprotección, comparten las bases fundamentales de una estrategia en prevención y promoción integral (Castro y Sans, 2014), desde el seguimiento continuado de las acciones preventivas hasta la consecución de acciones formativas en todos los niveles así como el abordaje transversal en todas las actividades educativas (programaciones curriculares) en materia de prevención y promoción. Pero es necesario reconocer que estos Planes, necesarios, deben integrarse en una actuación comprensiva para la promoción de la seguridad y la salud en las escuelas, donde se contemplarían planes integrales de gestión de seguridad y promoción de la salud que incluya además una concepción más global de “riesgo” como por ejemplo los casos de violencia en las escuelas. Por otra parte, y en cuanto al procedimiento de trabajo, señalar que en la fase de recogida de información en diferentes ámbitos (Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deporte), siendo básico la participación de la Administración Educativa para que junto a las innovaciones propuestas al Plan de Autoprotección de Centro, se consiga un efectivo Plan de Medidas Preventivas, ha sido limitado. Con este tipo de colaboraciones los resultados obtenidos serían posiblemente distintos, en sentido favorable para los niveles de riesgo. Las implicaciones teóricas y prácticas de este trabajo tienen como fin último la consecución de que los Centros Educativos de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial sean espacios seguros en todas sus dimensiones y para todos sus usuarios. En el proceso final del estudio, la Administración Educativa tendría que admitir las propuestas de mejoras al Plan de Autoprotección, ampliar la aplicación del R.D. 393/2007 a todos los Centros ESAEE independientemente de su clasificación por altura de sus construcciones y/o su capacidad (aforo), y realizar evaluaciones (a ser posible aplicando el Procedimiento Base de Evaluación que se propone) de forma
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 296 periódica, para mantener la eficacia preventiva del Plan de Autoprotección del Centro Educativo. Las posibles vías para proseguir con el tema en investigaciones futuras pasarían por determinar Procedimientos de Evaluación para el resto de niveles educativos: - Centros de Enseñanza Infantil y Primaria. - Centros de Enseñanza Secundaria (sin Aula Específica E.E). - Centros Específicos de Educación Especial. - Centros Universitarios. A modo de conclusión, decir que se ha tratado de dar solución a los distintos problemas surgidos en el desarrollo del presente trabajo con la colaboración de casi todas las partes implicadas (Ayuntamiento de Cantillana, CEP de Lora del Río, Consejo Escolar del IES Cantillana, Junta Directiva del Centro Educativo, Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL actualmente denominado Coordinador/a de Seguridad, Claustro de Profesores, Personal de Administración y Servicios, Alumnado, etc.), siendo la aportación final del trabajo, la creación de un Procedimiento Base de Evaluación para los Planes de Autoprotección en los Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial. Se terminan estas conclusiones, mostrando respeto y consideración, al trabajo que realizan todas aquellas personas e instituciones en el ámbito de la Seguridad de los Centros Docentes, cuyas publicaciones han sido fuente de información para la realización de este trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 297 BIBLIOGRAFÍA. Abril Muñoz, I., Delgado Cobos, P., Guarnido Solá, X. y Van Der Haar, R. (2011).NTP 897. Exposición dérmica a sustancias químicas. Evaluación y gestión del riesgo. Sevilla: Centro Nacional de Medios de Protección. Instituto nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Acuerdo de 6 de noviembre de 2001, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el Acuerdo de la Mesa General de Negociación sobre derechos de participación en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de la Administración de la Junta de Andalucía. Acuerdo de 19 de septiembre de 2006, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales del personal docente de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación. 2006/2010. BOJA 196, 9 octubre 2006, 11. Acuerdo de 9 de febrero de 2010, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba la Estrategia Andaluza de Seguridad y Salud en el Trabajo 2010-2014. BOJA 38, 24 febrero 2010, 15. Acuerdo de 22 de noviembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el Plan Territorial de Emergencia de Andalucía (PTE And). BOJA 236, 1 diciembre 2011, 183.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 298 Albulescu, G. (2009). A partnership approach to creating a healthy and safe school. Disponible en: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ve d=0CCsQFjAAahUKEwiw17jvstrGAhWKdT4KHYhbDWc&url=https%3A %2F%2Fosha.europa.eu%2Fdata%2Fcase-studies%2Fa-partnership- approach-to-creating-a-healthy-and-safe-school %2FApartnershipapproachtoRO_35.pdf&ei=SuKkVbCKIorr- QGIt7W4Bg&usg=AFQjCNFk_zAYHvakbI0Pvm3vZwh0qOynUw&sig2=q OgCvuZIqhnBKHoftHvdBA&bvm=bv.97653015,d.cWw&cad=rja Álvarez, A. (2009).NTP 847. Evaluación de posturas estáticas. El método WR. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Alvira Martín, F. (1991). Metodología de la evaluación de programas. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. Anguera, M.T., Chacón, S., Blanco, A. (2008). Evaluación de programas sociales y sanitarios: un abordaje metodológico, (pp.153-184). Madrid: Síntesis. Arroyo Buezo, M.C. (2003). NTP 642. Fibras minerales artificiales y otras fibras diferentes del amianto (II). Evaluación y control. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Araújo García, C. (2010). NTP 886: Términos relacionados con la prevención de riesgos laborales: dudas y dificultades en su escritura. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 299 Ariza Sánchez, L.N., González Ariza, A.L. y Rojas Rojas, M.S. (2010). Análisis de los planes escolares para la gestión de riesgo en instituciones educativas de Bogotá. Revista “Entre Comillas”. Facultades de Educación, Ciencias Empresariales y Ciencias Aplicadas. Nº 13, Semestre I de 2010, pp. 42-53. Asociación para la Prevención de Accidentes (APA. 1996, p. 6). Evaluación de Riesgos Laborales: guía para el cumplimiento de lo preceptuado en la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales. San Sebastián. Ayto. Granada. Junta de Andalucía. Guía para la elaboración de planes de emergencia de Centros Escolares. http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~cepco3/spip/IMG/pdf/1234567 89_ plandeautoprotescolaraytgranada.pdf. (Julio 2012). Ballart, X. (1992). ¿Cómo evaluar programas y servicios públicos? Aproximación sistemática y estudios de caso. Ministerio para las Administraciones Públicas. Madrid. Ballesteros Sánchez, L., Ortiz Marcos, I., Rodríguez López, F. y Marco Gutiérrez, J.L. (2007, Septiembre). Metodologías para la identificación, análisis y evaluación de riesgos laborales en el diseño de soluciones para los proyectos fin de carrera de ingeniería. Trabajo presentado al XI Congreso Internacional de Ingeniería de Proyectos, realizado en Lugo del 26 al 28 de septiembre del 2007, (pp. 2052-2063). Bartual Sánchez, J. y Guardino Solá, X. (1989). NTP 244. Criterios de valoración en Higiene Industrial. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 300 Berlana LLorente, T., Diego Segura, B. y Rupérez Calvo, M.J. (2011). NTP 894. Campos electromagnéticos. Evaluación de la exposición laboral. Madrid: Centro Nacional de Nuevas Tecnologías. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. y Turmo Sierra, E. (1991). NTP 293. Explosiones BLEVE (I). Evaluación de la radiación térmica. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. y Gil Fisa, A. (1993). NTP 308. Análisis preliminar de la gestión preventiva. Cuestionarios de evaluación. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. (1993). NTP 328. Análisis de riesgos mediante el árbol de sucesos. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. y Pareja Malagón, F. (1993). NTP 330. Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. y Romero Cálix, A. (1999). NTP537.Gestión integral de riesgos y factor humano. Modelo simplificado de evaluación. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. y Orriols Ramos, R.M. (2004). NTP 679. Análisis modal de fallos y efectos. AMFE. Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 301 Bestratén Bellovi, M. Sánchez-Toledo Ledesma, A. y Villa Martínez, E. (2011). NTP 898: OHSAS 18001. Sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo. Implantación (I). Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. Sánchez-Toledo Ledesma, A. y Villa Martínez, E. (2011). NTP 899: OHSAS 18001.Sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo. Implantación (II). Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bestratén Bellovi, M. Sánchez-Toledo Ledesma, A. y Villa Martínez, E. (2011). NTP 900: OHSAS 18001.Sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo. Implantación (III). Barcelona: Centro Nacional de las Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Boon, H.J., Pagliano, P. y Tsey, K. (2012). An Assessment of Policies Guing School Emergency Disaster Management for Students With Disabilities in Australia. March: Journal of Policy Practice in intelectual Disabilities. Volumen 9. Number 1, pp. 17-26. Bresó Esteve, E., Salanova, M., Wilmar, S. y Nogareda, C. (2006). NTP 732. Síndrome de estar quemado por el trabajo “Burnuot” (III). Instrumento de medición. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Briones Peñalver, A.J., Piñero Rodríguez, S. y Lorente García, J. (2012). La importancia pedagógica de los simulacros de evacuación de los centros educativos como medio de incrementar la cultura preventiva en España. FISEC-Estrategias-Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Año VI. Numero 6, pp. 43- 54.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 302 Calatrava González, M.A. (2008). Autoprotección de Centros. Sevilla: Dirección General del Profesorado y Gestión de Recursos Humanos. Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. Cantera López, F.J. (1988). NTP 212. Evaluación de la satisfacción laboral. Métodos directos e indirectos. Cantabria: Gabinete Técnico Provincial. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Cantera López, F.J. (1988). NTP 213. Satisfacción laboral. Encuesta de evaluación. Cantabria: Gabinete Técnico Provincial. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Castejón Vilella, E. (1982). NTP 18. Estrés térmico. Evaluación de las exposiciones muy intensas. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Castejón Vilella, E. (1983). NTP 74. Confort térmico. Método de Fanger para su evaluación. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Castro, D. y Sans, J. (2014). Los planes de autoprotección como instrumento técnico y educativo. EDUCAR 2014, vol.50/2, pp. 265-284. Cavallé Oller, N. (2006). NTP 750. Evaluación del riesgo por exposición inhalatoria de agentes químicos. Metodología simplificada. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Cavallé Oller, N. (2010). NTP 872.Agentes químicos. Aplicación de medidas preventivas al efectuar la evaluación simplificada por exposición inhalatoria. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 303 Cavallé Oller, N. (2011). NTP 925.Exposición simultánea a varios agentes químicos. Criterios generales de evaluación del riesgo. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Cavallé Oller, N. (2012). NTP 935.Agentes químicos. Evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (I). Aspectos generales. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Cavallé Oller, N. (2012). NTP 936.Agentes químicos. Evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (II).Modelo COSHH Essentials. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Cejalvo Lapeña, A. y Domingo Biosca, J.E. (1996). NTP 417. Análisis cuantitativo de riesgos. Fiabilidad de componentes e implicaciones en el mantenimiento preventivo. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Chavarría Cosar, R. (1986). NTP 176. Evaluación de las Condiciones de Trabajo. Método de los perfiles de puestos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Chavarría Cosar, R. (1986). NTP 177. La carga física de trabajo. Definición y evaluación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Consejería de Educación de la Junta de Andalucía (2011). Consideraciones sobre la prevención de riesgos laborales a la entrada en vigor de los Decretos 327/2010 y 328/2010, por los que se aprueban los Reglamentos Orgánicos de los Centros. Sevilla: Dirección General del Profesorado y Gestión de Recursos Humanos.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 310 Herrera Sánchez, I.M., Medina, S, León-Rubio, J.M., Barriga, S., y García, M.J. (2004). Aplicación de un modelo de evaluación de las organizaciones sociales. Revista de Psicología Social Aplicada, 14 (2), 79-102. Herrera, León y Medina (2005). A pragmatic guideline for evaluation of social intervention. The Spanish Journal of Psychology, 8(1), 21-29. Herrera, I.M., León-Rubio, J.M., y Medina, S. (2006). Necesidades de evaluación de las organizaciones sociales. Intervención Psicosocial, 15 (1), 65-79. Igartua Miró, M.T. (2011). Sistema de Prevención de Riesgos Laborales. Madrid: Tecnos (Grupo Anaya, S.A). Índice Cronológico de NTP. Desde 1982 con la serie 1, hasta el 2014 con la serie 29 (1030 en total). Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. INSHT (1996a). Evaluación de Riesgos Laborales. (Guía). Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. INSHT (1996b). Evaluación de las condiciones de trabajo en pequeñas y medianas empresas. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Barcelona: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. INSHT (2003). Guía Técnica. Manipulación Manual de Cargas. Ministerio de Trabajo e Inmigración. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. INSHT (2006). Guía Técnica. Lugares de Trabajo. Ministerio de Trabajo e Inmigración. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 311 INSHT (2011). Guía Técnica. Utilización de Equipos de Trabajo. Ministerio de Trabajo e Inmigración. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Iranzo García, Y. (2008). NTP 818. Norma básica de Autoprotección. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Irazo García, C. (2010). NTP 888. Señalización de emergencia en los centros de trabajo (I). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Irazo García, C. (2010). NTP 889. Señalización de emergencia en los centros de trabajo (II). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Jiménez Simón, N. y Piqué Ardanuy, T. (2012). NTP 934. Agentes químicos. Metodología cualitativa y simplificada de evaluación del riesgo de accidente. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Lahera, M. y Nogareda, C. (2009).NTP 840. El método del INSL para la identificación y evaluación de factores psicosociales. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. Lavín Ortiz, N. (2008). NTP 792. Evaluación de la exposición a la vibración mano-brazo. Evaluación por estimación. Madrid: Centro Nacional de Nuevas Tecnologías. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa. BOE 187, 6 agosto 1970, 12525.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 312 Ley 2/1985, de 21 de enero sobre Protección Civil. BOE 22, 25 enero 1985, 2092. Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación. BOE 159, 4 julio 1985, 21015. Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo. BOE 238, 4 octubre 1990, 28927. Ley 21/1992, de 16 de julio, de Industria. BOE 176, 23 julio 1992, 25498. Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. BOE 269, 10 Noviembre 1995, 32590. Ley Orgánica 9/1995, de 20 de noviembre, de la Participación, Evaluación y Gobierno de los Centros Docentes. BOE 278, 21 noviembre 1995, 33651. Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación. BOE 266, 6 noviembre 1999, 38925. Ley 9/1999, de 18 de noviembre, de Solidaridad en la Educación. BOJA 140, 2 diciembre 1999, 15429. Ley 2/2002, de 11 de noviembre, de Gestión de Emergencias en Andalucía. BOJA 138, 26 noviembre 2002, 23056. Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación. BOE 307, 24 diciembre 2002, 45188. Ley 54/2003, de 12 de diciembre, de Reforma del marco normativo de la prevención de riesgos laborales. BOE 298, 13 diciembre 2003, 44408.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 313 Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. BOE 106, 4 mayo 2006, 17158. Ley 17/2007, de 10 de diciembre, de Educación en Andalucía. BOJA 252, 26 de diciembre 2007, 5-36. Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la Mejora de la Calidad Educativa. BOE 295, 10 diciembre 2013, 97858. Luna Mendaza, P. (1993). NTP 322. Valoración del riesgo de estrés térmico. Índice WBGT. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Luna Mendaza, P. (1994). NTP 350. Evaluación del estrés térmico. Índice de sudoración requerida. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Luna Mendaza, P. (1996). NTP 406. Contaminantes químicos. Evaluación de la exposición laboral (I). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Luna Mendaza, P. (1996). NTP 407. Contaminantes químicos. Evaluación de la exposición laboral (II). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Luna Mendaza, P. (1997). NTP 462. Estrés por frio. Evaluación de las exposiciones laborales. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 314 Martí Veciana, A. (2000). NTP 547. Evaluación de riesgos por agentes químicos. El método analítico. Aspectos básicos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2000). NTP 548. Evaluación de riesgos por agentes químicos. Guía para la selección y utilización del método analítico. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2003). NTP 637. Evaluación de riesgos por agentes químicos. Principales fuentes de métodos analíticos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2005). NTP 681. Evaluación de la calidad en el laboratorio de higiene industrial. Programas de intercomparación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2006). NTP 731. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles (I). Aspectos generales. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2007). NTP 764. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles (II). Muestreadores personales de las fracciones del aerosol. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martí Veciana, A. (2007). NTP 765. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles (III). Muestreadores de la fracción torácica, respirable y multifracción. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 315 Martí Veciana, A. (2008). NTP 814. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles. El muestreador personal IOM para la fracción inhalable. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martín Daza, F. y Pérez Bilbao, J. (1997). NTP 443. Factores Psicosociales. Metodología de evaluación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Martínez Mediano, C. (1998). La Teoría de la Evaluación de Programas. Revista de la Facultad de Educación (UNED), 1, pp.73-91. Mestre Rovira, J. (1989). NTP 234. Exposición a radiofrecuencias y microondas (I). Evaluación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, (2007). Guía Técnica de Aplicación: Reglamento de Seguridad contra Incendios en los Establecimientos Industriales. Madrid: Revisión 0. Molina Benito, A. (1996). NTP 410. Justificación analítica de medida del riesgo. Método JAM. Salamanca: Servicio de Seguridad y Salud Laboral. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Moliné Marco, J.L. (2001). NTP 605. Evaluación primaria y soporte vital básico. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Moncada I LLuis, S., LLorens Serrano, C., Tage S, K. y Vega Martínez, S. (2005). NTP 703. El método COPSOQ (ISTAS21, PSQCAT21) de evaluación de riesgos psicosociales. Barcelona: Centro Nacional de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 316 Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Monroy Martí, E y Luna Mendaza, P. (2011).NTP 922. Estrés térmico y sobrecarga térmica. Evaluación de los riesgos (I). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Monroy Martí, E y Luna Mendaza, P. (2011).NTP 923. Estrés térmico y sobrecarga térmica. Evaluación de los riesgos (II). Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Moreno Hurtado, J. (Coordinador del grupo de trabajo). (2004). Manual de Evaluación de Riesgos Laborales. Sevilla: Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía. Dirección General de Seguridad y Salud Laboral. Nogareda Cuixart, C. (1986). NTP 179. La carga mental de trabajo. Definición y evaluación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, C. (1988). NTP 210. Análisis de las condiciones de trabajo. Método de la A.N.A.C.T. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, C. (1991). NTP 275. Carga mental en el trabajo hospitalario. Guía para su valoración. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, C. y Almodóvar Molina, A. (2005). NTP 702. El proceso de evaluación de los factores psicosociales. Barcelona: Centro
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 317 Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. (1995). NTP 387.Evaluación de las condiciones de trabajo. Método del análisis ergonómico del puesto de trabajo. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. y Dalmau Pons, I. (1997). NTP 452. Evaluación de las condiciones de trabajo. Carga postural. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. (2000). NTP 574. Estrés en el colectivo docente. Metodología para su evaluación. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. (2001). NTP 601. Evaluación de las condiciones de trabajo. Método REBA. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. (2004). NTP 674.Evaluación de la carga postural. Método de la Universidad de Luvaina. Método LUBA. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S. (2007). NTP 785. Ergomater. Método para la evaluación de riesgos ergonómicos en trabajadoras embarazadas. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Nogareda Cuixart, S., Álvarez Casado, E. y Hernández Soto, A. (2011). NTP 907.Evaluación del riesgo por manipulación manual de pacientes.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 318 Método MAPO. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Norma Española UNE 23-033 (1981). Seguridad contra incendios: Señalización. Madrid: Instituto Nacional de Racionalización y Normalización (IRANOR). Norma Española UNE 81902 (1996-Ex.junio 2004). Vocabulario en Prevención de Riesgos Laborales. Madrid: Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR). Norma Española UNE-EN 671-1 (2001). Instalaciones fijas de lucha contra incendios. Sistemas equipados con manguera. Parte 1: Bocas de incendio equipadas con mangueras semirrígidas. Madrid: Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR). Norma Española UNE-EN 671-2 (2001). Instalaciones fijas de lucha contra incendios. Sistemas equipados con manguera. Parte 2: Bocas de incendio equipadas con mangueras planas. Madrid: Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR). Norma Española UNE-EN 671-3 (2009). Instalaciones fijas de lucha contra incendios. Sistemas equipados con manguera. Parte 3: Mantenimiento de las bocas de incendio equipadas. Madrid: Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR). Obiols Quinto, J. (2006). NTP 723. Los fármacos en la industria farmacéutica (III). Evaluación de los riesgos de los principios activos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Oncins De Frutos, M. y Almodóvar Molina, A. (1997). NTP 450. Factores Psicosociales. Fases para su evaluación. Barcelona: Centro Nacional de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 319 Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Orden de 13 de noviembre de 1984 sobre evacuación de centros docentes de educación general básica, bachillerato y formación profesional. BOE 276, 17 noviembre 1984, 33179. Orden de 4 de noviembre de 1985, por la que se dan instrucciones para la elaboración por los Centros docentes no Universitarios de un Plan de autoprotección y se establecen las normas para la realización de un ejercicio de evacuación de emergencia. BOJA 116, 7 de diciembre 1985, 3.552. Orden de 16 de abril de 1998, sobre Normas de Procedimiento y Desarrollo del Real Decreto 1942/1993, de 5 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Instalaciones de Protección contra Incendios y se revisa el Anexo I y Apéndice. BOE 101, 28 abril 1998, 14109. Orden de 19 de septiembre de 2002 por la que se regula el periodo de formación para la transición a la vida adulta y laboral, destinado a los jóvenes con necesidades educativas especiales. BOJA 125, 26 octubre 2002, 20736. Orden de 19 de septiembre de 2002 por la que se regula la elaboración del Proyecto Curricular de los Centros Específicos de Educación Especial y de las programaciones de las aulas específicas de Educación Especial en centros ordinarios. BOJA 125, 26 octubre 2002, 20754. Orden de 19 de septiembre de 2002 por la que se regula la realización de la evaluación psicopedagógica y el dictamen de escolarización. BOJA 125, 26 octubre 2002, 20757.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 326 reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción y el real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposiciones mínimas de seguridad y salud en obras de construcción. BOE 71, 23 marzo 2010, 27962. Real Decreto 1276/2011, de 16 de septiembre, de adaptación normativa a la Convención Internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad. BOE 224, 17 de septiembre de 2011, 98875. Modificación del Real Decreto 407/1992, de 24 de abril, por el que se aprueba la Norma Básica de Protección Civil. Rebolloso Pacheco, E – Fernández Ramirez, B y Pilar Cantón, A. (2003). Evaluación de programas en el ámbito organizacional. Modelos clásicos de la evaluación organizacional (pp. 77-96). Granada: G.E Universitario. Resolución de 11 de diciembre de 2012, de la Dirección General de Seguridad y Salud Laboral (Consejería de Economía, Ciencia y Empleo), por la que se aprueba la Guía Técnica para la elaboración de los planes de prevención de riesgos laborales de las Consejerías y agencias de la Administración de la Junta de Andalucía y se establecen criterios para su aplicación. BOJA 247, 19 de diciembre 2012, 36-37. Rodrigo, F., Garí, A., García, A.M., Gil, J., Boix, P., Bosch, C y Benavides, F.G /2007). Evaluación de los planes de actuación preferente sobre las empresas de mayor siniestralidad en las comunidades autónomas. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 10 (3), pp.130-135. Rodríguez Alonso, R.A. (2005). Desarrollo institucional y del profesorado desde la evaluación como cultura innovadora. (Tesis doctoral no publicada), pp.151-153.Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Madrid.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 327 Rojas Picazo, A. y Ledesma De Miguel, J. (2003). NTP 629. Movimientos repetitivos. Métodos de evaluación. Método OCRA. Actualización. Sevilla: Centro Nacional de Medios de Protección. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Roldan Vendrell, C. (2002). Manual de Seguridad en los Centros Educativos. Sevilla: Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. Rosell Farrás, M.G. Guarnido Solá, X y Gadea Carrera, E. (1994). NTP 433. Prevención del riesgo en el laboratorio. Instalaciones, material del laboratorio y equipos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Rosique Codina, A. (2010). Prevención en Educación Física: ergonomía y factores humanos. Evaluación de los Centros de Primaria de la Región de Murcia. Murcia. Consejería de Educación, Formación y Empleo. Rubio Romero, J.C. (2004). Métodos de Evaluación de Riesgos Laborales. Madrid: Díaz de Santos. Salcedo Garín, R. (1988).NTP 195. Proceso Ashland. Riesgos higiénicos y normas de seguridad. Madrid: Centro Nacional de Verificación de Maquinaria. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Salido Tercero, M.J. (1998).NTP 496. Nivel de salud y calidad de la empresa. Autoevaluación simplificada según el modelo EFQM (I). Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Salido Tercero, M.J. (1998).NTP 497. Nivel de salud y calidad de la empresa. Autoevaluación simplificada según el modelo EFQM (II). Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 328 Salido Tercero, M.J. (1998).NTP 498. Nivel de salud y calidad de la empresa. Cuestionarios de autoevaluación (III). Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Scriven, M.(1991). Evaluation Thesaurus (pp. 25,141,156-157). Newbury park: CA.Sage. Secretaria General-Servicio de Coordinación y PRL. (2006). Guía para la evaluación de riesgos laborales (pp.23-50). Valladolid: Consejería de Presidencia y Administración Territorial. Junta de Castilla y León. Solé Gómez, M.D. (1991). NTP 295. Valoración de la carga física mediante la monitorización de la frecuencia cardiaca. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Solé Gómez, M.D. (2003). NTP 639. La promoción de la salud en el trabajo. Cuestionarios para la evaluación de la calidad. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Sousa Rodríguez, M.E. y Tejedor Traspaderne, J. (2012). NTP 937. Agentes químicos. Evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (III). Método basado en el INRS. Madrid: Centro Nacional de Nuevas Tecnologías. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Stuffebeam, D. J y Shinkfield, A.J. (1987). Evaluación sistemática. Guía teórica y práctica. Paidós. MEC Stake, R.E (2006). Evaluación Comprensiva y Evaluación Basada en Estándares. Graó.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 329 Swiontek, Steven Wayne. (2010). School emergency preparedness in North Dakota public school districts. Pro Quest Information & Learning, 2010. AAI3406183. Tanarro Gozalo, C. (2010). NTP 877. Evaluación del riesgo por exposición a nanopartículas mediante el uso de metodologías simplificadas. Madrid: Centro Nacional de Nuevas Tecnologías. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Tigges, Julie M. (2009). Emergency preparedness: An analysis of Iowa high school emergency preparedness plans. Pro Quest Information & Learning.2009. AAI3342296 Tomás García, P. y Obiols Quinto, J. (2001). NTP 579. Evaluación de la exposición a N, N- dimetilformamida. Control ambiental y biológico. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Tomás García, P. y Obiols Quinto, J. (2001). NTP 584. Evaluación de la exposición a anilina. Control ambiental y biológico. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Tresserras, R. y Villalbí, J. R. (2011). Evaluación de políticas y planes de salud. Agencia de Salud Pública de Barcelona. Barcelona. Turmo Sierra, E. (1991). NTP 291. Modelos de vulnerabilidad de las personas por accidentes mayores. Método Probit. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Turmo Sierra, E. (1993). NTP 321.Explosiones de nubes de vapor no confinadas. Evaluación de la sobrepresión. Barcelona: Centro Nacional
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 330 de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Turmo Sierra, E. (2004). NTP 680. Extinción de incendios: Plan de revisión de equipos. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Turmo Sierra, E. (2007). NTP 766. Carga de fuego ponderada. Parámetros de cálculo. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Vicén Carreño, M. y Bernal Domínduez, F. (1997). NTP 449. Contaminantes químicos. Esquema de decisión para la evaluación de la exposición. Barcelona: Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Villanueva Muñoz, J.L. (1983). NTP 36. Riesgo Intrínseco de Incendio (I). Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Villanueva Muñoz, J.L. (1983). NTP 37. Riesgo Intrínseco de Incendio (II). Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Villanueva Muñoz, J.L. (1984). NTP 100. Evaluación del riesgo de incendio. Método de Gustav Purt. Barcelona: Centro de Investigación y Asistencia Técnica. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Zugasti Macazaga, A. y Quintana San José, M.J. (2008). NTP 799. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles (IV). Selección de elementos de retención. Barakaldo (Bizkaia): Centro Nacional de
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 331 Verificación de Maquinaria. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Zugasti Macazaga, A. y Quintana San José, M.J. (2008). NTP 800. Evaluación de la exposición laboral a aerosoles (V).Recomendaciones para la toma de muestra de los aerosoles. Barakaldo (Bizkaia): Centro Nacional de Verificación de Maquinaria. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 332
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 333 ANEXOS ANEXO 1.CLASIFICACIÓN DE ALGUNAS NTP SOBRE EVALUACIÓN, EN FUNCIÓN DEL TIPO DE RIESGO. ANEXO 2. DOCUMENTACIÓN FACILITADA A LOS JUECESEXPERTOS. ANEXO 3. CUESTIONARIOS. ANEXO 4. ENTREVISTAS. ANEXO 5. SOLICITUDES A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y AUTORIZACIONES DE LA DIRECCIÓN DEL CENTRO EDUCATIVO. -Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deporte de Sevilla. -Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía. -Ilmo. Sr. Director del IES Cantillana. -Sr. Secretario del IES Cantillana. ANEXO 6. MEMORIAS SOBRE CURSOS REALIZADOS, CORRESPONDIENTES AL CENTRO DE PROFESORES DE LORA DEL RÍO (SEVILLA).
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 334 ANEXO 1. NTP.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 335 CLASIFICACIÓN DE ALGUNAS NTP SOBRE EVALUACIÓN, EN FUNCIÓN DEL TIPO DE RIESGO. NTP SOBRE EVALUACIÓN (Algunas de ellas están relacionadas con varios tipos de riesgos, se ubicarán con el/ los más significativos en la relación). RIESGOS DE ACCIDENTES RIESGOS HIGIÉNICOS. RIESGOS ERGONÓMICOS. RIESGOS PSICOSOCIALES . ACCIDENTES MAYORES. ACCIDENTES MENORES. Incendio Explosión Toxicidad … Caídas Golpes Cortes … Químicos Físicos Biológicos … Fatiga física T. Musculares Molestias … Estrés Depresión Inseguridad … NTP 036 NTP 037 NTP 100 NTP 135 NTP 274 NTP 291 NTP 293 NTP 308 NTP 321 NTP 324 NTP 325 NTP 328 NTP 333 NTP 417 NTP 496 NTP 497 NTP 498 NTP 537 NTP 605 NTP 679 NTP 723 NTP 731 NTP 749 NTP 750 NTP 135 NTP 274 NTP 308 NTP 321 NTP 324 NTP 325 NTP 330 NTP 410 NTP 496 NTP 497 NTP 498 NTP 537 NTP 605 NTP 679 NTP 884 NTP 934 NTP 968 NTP 995 NTP 018 NTP 074 NTP 135 NTP 175 NTP 176 NTP 195 NTP 196 NTP 203 NTP 204 NTP 210 NTP 212 NTP 213 NTP 308 NTP 324 NTP 234 NTP 244 NTP 270 NTP 287 NTP 293 NTP 295 NTP 308 NTP 321 NTP 322 NTP 350 NTP 135 NTP 175 NTP 176 NTP 177 NTP 204 NTP 210 NTP 212 NTP 213 NTP 295 NTP 308 NTP 324 NTP 387 NTP 410 NTP 451 NTP 452 NTP 496 NTP 497 NTP 498 NTP 537 NTP 578 NTP 601 NTP 629 NTP 639 NTP 674 NTP 175 NTP 176 NTP 179 NTP 204 NTP 210 NTP 212 NTP 213 NTP 275 NTP 295 NTP 308 NTP 324 NTP 443 NTP 450 NTP 451 NTP 496 NTP 497 NTP 498 NTP 537 NTP 574 NTP 578 NTP 580 NTP 619 NTP 620 NTP 621
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 342 NTP907.-Evaluación del riesgo por manipulación manual de pacientes: método mapo. NTP922.-Estrés térmico y sobrecarga térmica: evaluación de los riesgos (I). NTP923.-Estrés térmico y sobrecarga térmica: evaluación de los riesgos (II). NTP925.-Exposición simultánea a varios agentes químicos: criterios generales de evaluación del riesgo. NTP926.-Factores psicosociales: metodología de evaluación. NTP934.-Agentes químicos: metodología cualitativa y simplificada de evaluación del riesgo de accidente. NTP935.-Agentes químicos: evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (I). Aspectos generales. NTP936.-Agentes químicos: evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (II). Modelo COSHH Essentials. NTP937.-Agentes químicos: evaluación cualitativa y simplificada del riesgo por inhalación (III). Método basado en el INRS. NTP965.-Carga física en jardinería: métodos de evaluación y medidas preventivas. NTP968.-Pesca: cuestionarios de seguridad para buques pesqueros de eslora inferior a 15 m. NTP987.-Laboratorios químicos: clasificación y estimación de su peligrosidad (I). NTP988.-Laboratorios químicos: clasificación y estimación de su peligrosidad (II). NTP995.-Buques de pesca: valoración de las condiciones de seguridad de los equipos de trabajo de a bordo. NTP1012.-Unidades de olor: evaluación de la molestia en ambientes interiores industriales.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 343 ANEXO 2. DOCUMENTACIÓN FACILITADA A LOS JUECES-EXPERTOS.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 344 VALIDACIÓN DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS DE CADA UNO DE LOS CRITERIOS DE VALOR O ÉXITO EN LA EVALUACIÓN DE LOS PLANES DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL (ESAEE), POR MEDIO DE GRUPO DE EXPERTOS. Nota.- El número de orden de las 14 tablas presentadas en este anexo, no coincide con los números asignados a las mismas en el índice general de tablas.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 345 1º.-CRITERIOS DE ÉXITO. 1º El Plan de Autoprotección del Centro se encuentra realizado y firmado en el contexto de conocimiento y profesionalidad. 2º Todos los miembros del Equipo Directivo del Centro y el Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL, obtienen a través de los Centros de Profesores la formación previa y continua, necesaria para el desarrollo de sus tareas en el ámbito del Plan de Autoprotección. 3º Toda la Comunidad Educativa conoce el Plan de Autoprotección del Centro. 4º El Centro dispone de un estudio real, a través del Equipo Técnico de Coordinación Pedagógica de la actividad realizada a niveles de riesgos. 5º El Centro, independientemente de su clasificación según el Documento de Autoprotección de Centros, dispone de un preciso inventario, análisis y evaluación de riesgos. 6º El Centro que dispone de Aula Específica de Educación Especial, realiza un estudio de riesgo de incendio y los medios preventivos en las instalaciones de la caldera de presión, las bibliotecas y demás instalaciones de especial riesgo, así como el plan de medios y soluciones técnicas que sirvan de ayuda al Equipo de Apoyo a Personas Discapacitadas (EAPD). 7º El Centro realiza todas las gestiones oficiales que facilitan la participación en simulacros de emergencia, de los Equipos de Protección Civil, para la realización de estudios sobre barreras arquitectónicas que imposibiliten la actuación de los Equipos de Apoyo Externo. 8º En el Centro es posible transitar de un edificio a otro por medio de vías de comunicación cubiertas. 9º El Centro realiza un estudio de riesgos y pone en acción el plan de medidas preventivas correspondiente en las instalaciones municipales o de otra titularidad que se utilice para el desarrollo de sus actividades docentes. 10º El Centro promueve todas aquellas gestiones de colaboración con otras administraciones que posibiliten la mejora continua del Plan de Autoprotección. Fuente: Elaboración propia. Tabla 1. Criterios de éxito a tener en cuenta en la evaluación de los Planes de Autoprotección.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 346 2º.-TABLAS DE ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE CADA UNO DE LOS CRITERIOS DE ÉXITO. En la columna de descripción de la realización, se plantean generalmente 10 situaciones que contemplan el escenario posible más común de lo que podría suceder en el ámbito docente, en la columna de valoración, se ordenan asignando valores de 1 a 10 cada una de las situaciones anteriores en función de la generación de riesgo (1 a la que genera más riesgo y 10 a la que genera menos riesgo), y en la columna de nivel de riesgo se establecen cinco opciones que se explican en la tabla nº 2. 3º.-SIGNIFICADO DE CADA UNO DE LOS POSIBLES NIVELES DE RIESGO. NIVEL DE RIESGO SIGNIFICADO I. FUNDAMENTAL Nivel de riesgo máximo, que implica situaciones extremas y es necesario una corrección urgente. II. IMPORTANTE Situaciones de riesgo que son necesarias corregir y adoptar medidas de control. III. SIGNIFICATIVO Situación intermedia, que indica mejorar en lo posible, y sería conveniente justificar la intervención. IV. ACEPTABLE No intervenir, salvo que una valoración más precisa lo justifique. V. MÍNIMO Situación ideal, que es conveniente mantener en el tiempo. Fuente: Elaboración propia a partir del Manual de Riesgos laborales de Moreno, et al (2004, pp. 24-28). Tabla 2. Significado de los Niveles de Riesgo.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 347 4º.-ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN. VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO. El Centro no dispone de Plan de Autoprotección según legislación vigente. 1 El Plan de Autoprotección está siendo realizado actualmente. 2 El Plan de Autoprotección ha sido realizado por el Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL, sin tener la formación necesaria. 3 Ídem con la formación obtenida del CEP, pero insuficiente para rellenar determinadas fichas. 4 Ídem con formación complementaria, si rellena las 123 fichas/4 anexos y planos pero no realiza valoración de riesgos. 5 El Plan de Autoprotección ha sido realizado por un Titulado Universitario competente (contratado) que simplemente rellena las 123 fichas y anexos, sin firmar su trabajo. 6 Ídem con visado colegial. 7-8 El Plan de Autoprotección ha sido realizado por un Titulado Universitario con la acreditación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, utilizando todas las fuentes de información del IES, con valoración de riesgos y con visado colegial. 9-10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 3. Valoración del criterio de éxito número 1. 5.- ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº 2. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El CEP no oferta cursos de formación según punto 5º del art.10 de la Orden 16 de abril del 2008 o el CEP oferta anualmente uno o más cursos de formación según la 1
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 348 Orden anteriormente citada y los profesores del Centro no participan. El CEP oferta anualmente uno o más cursos de formación según la Orden anteriormente citada y participan menos del 5% del Claustro de Profesores y ningún cargo de la Junta Directiva del IES. 2 El CEP oferta anualmente uno o más cursos de formación según la Orden anteriormente citada y participan al menos el 5% del Claustro de Profesores y un cargo de la Junta Directiva del IES. 3 El CEP oferta anualmente uno o más cursos de formación según la Orden anteriormente citada y participan al menos el 10% del Claustro de Profesores y un cargo de la Junta Directiva del IES. 4 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participan al menos el 10% del Claustro de Profesores y la Junta Directiva no completa del IES (al menos tres de sus cargos). 5 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participa al menos la Junta Directiva completa del IES. 6 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participan la Junta Directiva completa y al menos el 20% del Claustro de Profesores del IES. 7 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participan la Junta Directiva completa y al menos el 40% del Claustro de Profesores del IES. 8 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participan la Junta Directiva completa y al menos el 60% del Claustro del IES. 9 El CEP oferta anualmente más de un curso de formación según la Orden anteriormente citada y participan la Junta Directiva completa y al menos el 80% del Claustro de Profesores del IES. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 4. Valoración del criterio de éxito número 2. Nota.- En el IES Cantillana el cargo de Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales lo ostenta un miembro de la Junta Directiva (el Secretario), en el supuesto de que dicho cargo recayera en un profesor que no perteneciera a la Junta Directiva del Centro, en las líneas 4ª, 5ª, 6ª, 7ª, 8ª, 9ª y 10ª de la tabla anterior, tendría que aparecer el cargo de Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y Prevención de Riesgos Laborales, en calidad de participante.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 349 6.- ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº 3. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El nivel de conocimiento de la Comunidad Educativa (Consejo Escolar, Claustro de Profesores, PAS y Alumnado), sobre el Plan de Autoprotección del Centro Educativo es inferior al 10% con respecto a la totalidad de sus miembros. 1 Ídem, ≥10% y <20%. 2 Ídem, ≥20% y <30%. 3 Ídem, ≥30% y <40%. 4 Ídem, ≥40% y <50%. 5 Ídem, ≥50% y <60%. 6 Ídem, ≥60% y <70%. 7 Ídem, ≥70% y <80%. 8 Ídem, ≥80% y <90%. 9 Ídem, ≥90%. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 5. Valoración del criterio de éxito número 3. 7.-FUENTES DE INFORMACIÓN PARA EL CRITERIO DE ÉXITO Nº4. FUENTES DE INFORMACIÓN DATOS PARA LA VALORACIÓN - Contenido de las reuniones de la ETCP. - 0. - Programaciones de Aula de cada una de las asignaturas. - 115 Alumnos (15,77%). - 5 Jefes de Departamentos (27,78%). - Memorias de las Actividades Extraescolares. - 0. - Memorias de los Departamentos docentes. - 0. - Memorias de Tutorías. - 25 Actividades (22,72%). - 711 Alumnos (95,83%). Fuente: Elaboración propia. Tabla 6.- Fuentes de información, con los datos para la valoración del criterio de éxito nº4.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 350 8.- ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº 4. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El Centro Educativo no dispone de un estudio real, a través del ETCP de la actividad realizada a niveles de riesgos, ni existen datos valorables en las cinco fuentes de información utilizadas. 1 Ídem pero existen datos valorables de una de las fuentes de información. 2 Ídem pero existen datos valorables de dos de las fuentes de información. 3 Ídem pero existen datos valorables de tres de las fuentes de información. 4 Ídem pero existen datos valorables de cuatro de las fuentes de información. 5 Ídem pero existen datos valorables de las cinco fuentes de información. 6 El Centro Educativo no dispone de un estudio real, a través del ETCP de la actividad realizada a niveles de riesgos, si dispone de datos valorables de las cinco fuentes de información y completa el estudio durante el presente curso escolar. 7 El Centro Educativo si dispone de un estudio real de la actividad realizada, obtenida a través del ETCP, con 5 o más años de antigüedad. 8 Ídem, con 2 o más años de antigüedad. 9 Ídem, con menos de 2 años de antigüedad. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 7. Valoración del criterio de éxito número 4. 9.- ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº 5. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El Centro Educativo no dispone de inventario, análisis y evaluación de riesgos, no registra en el sistema informático Séneca el Plan de Autoprotección del Centro. 1
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 351 El Centro Educativo dispone de inventario y análisis de riesgos, con 2 o más años de antigüedad, registrado en el sistema informático Séneca. 2 Ídem, con menos de 2 años de antigüedad, registrado en el sistema informático Séneca. 3 El Centro Educativo dispone de un inventario y análisis de riesgos, así como un inicio de estimación de riesgos, no actualizado y registrado en el sistema informático Séneca. 4 Ídem, actualizado y registrado en el sistema informático Séneca. 5 El Centro Educativo dispone de un inventario, análisis y evaluación de riesgos no completo, con 2 o más años de antigüedad y registrado en el sistema informático Séneca. 6 Ídem, con menos de 2 años de antigüedad. 7 El Centro Educativo si dispone de un inventario, análisis y evaluación de riesgos con 2 o más años de antigüedad, registrado en el sistema informático Séneca. 8 Ídem, actualizado y registrado en el sistema informático Séneca. 9 Ídem, incluyendo estudios de carga de fuego ponderada y corregida en aquellos sectores de incendio de especial peligrosidad. 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 8. Valoración del criterio de éxito número 5. 10.- ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES O UNIDADES DE MEDIDAS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA LA COMPARACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DEL CRITERIO Nº 6. DESCRIPCIÓN DE LA REALIZACIÓN VALORACIÓN NIVEL DE RIESGO El Centro que disponga de Aula Específica de Educación Especial y/o Aulas de Apoyo a la Integración, con alumnado que no pueda realizar por sí solos una evacuación o confinamiento en caso de emergencia y no disponga de los estudios de riesgo de incendios anteriormente descritos, así como el plan de medios y soluciones técnicas que sirvan de ayuda al EAPD. 1 El Centro que disponga de Aula Específica de Educación Especial y/o Aulas de Apoyo a la Integración, con alumnado que no pueda realizar 2
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 358 15.-DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO SEGÚN VALOR TOTAL DE LOS CRITERIOS DE ÉXITO. VALOR TOTAL DE LOS DIEZ CRITERIOS DE VALOR. VALORACIÓN DEL IES. NIVEL DE RIESGO 0-10 1 11-20 2 21-30 3 31-40 4 41-50 5 51-60 6 61-70 7 71-80 8 81-90 9 91-100 10 Fuente: Elaboración propia. Tabla 14.Valoración de los Planes de Autoprotección en Centros de Enseñanza Secundaria con Aula Específica de Educación Especial.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 359 NIVEL DE RIESGO I FUNDAMENTAL
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 360 NIVEL DE RIESGO II IMPORTANTE
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 361 NIVEL DE RIESGO III SIGNIFICATIVO
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 362 NIVEL DE RIESGO IV ACEPTABLE
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 363 NIVEL DE RIESGO V MÍNIMO
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 364 ANEXO 3. CUESTIONARIOS.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 365 CUESTIONARIO Nº 1: MIEMBROS DEL CONSEJO ESCOLAR DEL IES CANTILLANA. (Marcar con una “X” lo que proceda) 1º.- Pertenece usted al Consejo Escolar del IES Cantillana en calidad de: O Miembro del equipo directivo. O Representante de los profesores. O Representante de los padres/madres de alumnos/as. O Representante de alumnos/as. O Representante del P.A.S. O Representante del Ayuntamiento. 2º.-Durante los últimos tres años, ha realizado usted algún curso sobre Prevención de Riesgos Laborales. O Si. O No. En caso afirmativo, indicar nombre, tipo de curso e institución que lo ha impartido:……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… 3º.-Conoce usted el Plan de Autoprotección del IES Cantillana. O Si. O No. En caso afirmativo, indique en una escala sobre diez, en que niveles de conocimiento sobre el contenido del Plan de Autoprotección cree que tiene usted. O1 O2 O3 O4 O5 O6 O7 O8 O9 O10
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 366 4º.- En calidad de miembro del Consejo Escolar, ¿pertenece usted a la Comisión de Salud y Prevención de Riesgos Laborales del IES? O Si. O No. O No está formada. En caso afirmativo indique el puesto que ocupa dentro de dicha Comisión. (Opcional). O Director/a. O Coordinador/a de Centro del I Plan Andaluz de Salud Laboral y PRL. O Secretario/a. O Profesor/a. O PAS (personal de administración y servicios). O Profesorado de NEAE y/o personal de atención educativa complementaria. O Representante del alumnado. O Representante de padres/madres. 5º.-Conoce usted las funciones de la Comisión de Salud Laboral y PRL. O Si. O No. En caso afirmativo, indicar lo que significa: EPA………………………………………………………………………………………………… EAE……………………………………………………………………………………………….. EAPD…………………………………………………………………………………………….. EPI…………………………………………………………………………………………………
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 367 6º.-En qué niveles de seguridad crees que se encuentra el IES Cantillana: O Buenos. O Aceptables. O Mejorables. O Con serias deficiencias. 7º.- Podrías indicar algunas mejoras al Plan de Autoprotección de IES Cantillana. ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… Cantillana………….de………………..del 2013.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 374 ANEXO 4.- ENTREVISTAS.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 375 ENTREVISTA ESTANDARIZADA NO PRESECUENCIALIZADA (SEMIESTRUCTURADA) Coordinador/a del I Plan de Salud Laboral y PRL 1º. ¿Cómo habéis trabajado el tema del Plan de Autoprotección del IES? 2º. ¿Quién ha coordinado los trabajos? 3º. ¿Se ha realizado la integración del Plan de Autoprotección del IES Cantillana, en otro de nivel superior (Municipal)? 4º. ¿Qué instrumentos utilizasteis? 5º. ¿Quién los elaboró? 6º. ¿Cómo los aplicasteis? 7º. ¿Quién está más motivado en el proceso: Cargos directivo del IES, Profesores, Personal de Administración y Servicios, Alumnado, Alcaldesa, Personal de Protección Civil, Bomberos, etc.? 8º. ¿Qué dificultades habéis encontrado? 9º. ¿Se ha realizado el proceso de difusión del Plan de Autoprotección a todos los miembros de la Comunidad Educativa? 10º. ¿Se ha elaborado el correspondiente Plan de Formación? 11º. ¿Se ha solicitado al CEP de Lora del Río el correspondiente Plan de Formación? 12º. ¿Se ha creado la Comisión de Salud y PRL de IES Cantillana? ¿Conoces la fecha límite para su constitución según la legislación vigente? 13º. ¿Se ha expuesto una copia del Plan de Autoprotección del IES en la entrada, en lugar visible y accesible, debidamente protegida? 14º. ¿Se ha notificado y enviado copia del Plan de Autoprotección del IES al Servicio competente en materia de Protección Civil y Emergencias del Ayuntamiento de Cantillana (Sevilla), así como las modificaciones que cada año se producen? 15º. ¿Qué beneficios habéis obtenido durante todo el proceso?
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 376 ENTREVISTA ESTANDARIZADA NO PRESECUENCIALIZADA (SEMIESTRUCTURADA) Alcaldesa de Cantillana-Servicio de Protección Civil y Emergencias 1º. ¿Cómo habéis trabajado el tema del Plan de Autoprotección del IES? 2º. ¿Quién ha coordinado los trabajos? 3º. ¿Se ha realizado la integración del Plan de Autoprotección del IES Cantillana, en el del Municipio? 4º. ¿Qué instrumentos utilizasteis? 5º. ¿Quién los elaboró? 6º. ¿Cómo los aplicasteis? 7º. ¿Quién está más motivado en el proceso: Cargos directivo del IES, Profesores, Personal de Administración y Servicios, Alumnado, Alcaldesa, Personal de Protección Civil, Bomberos, etc.? 8º. ¿Qué dificultades habéis encontrado? 9º. ¿Se ha colaborado en el proceso de difusión del Plan de Autoprotección a todos los miembros de la Comunidad Educativa? 10º. ¿Se ha colaborado en la elaboración del correspondiente Plan de Formación? 11º. ¿Se ha notificado y enviado copia del Plan de Autoprotección del IES al Servicio competente en materia de Protección Civil y Emergencias del Ayuntamiento de Cantillana (Sevilla), así como las modificaciones que cada año se producen? 12º. ¿Qué beneficios habéis obtenido durante todo el proceso?
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 377 ENTREVISTA ESTANDARIZADA NO PRESECUENCIALIZADA (SEMIESTRUCTURADA) Unidad de Prevención-Delegación de Educación-Consejería de educación de la Junta de Andalucía 1º. ¿Habéis colaborado con la dirección del IES Cantillana en la elaboración del Plan de Autoprotección? 2º. ¿Quién ha coordinado los trabajos? 3º. ¿Conoces si se ha realizado la integración del Plan de Autoprotección del IES Cantillana, en otro de nivel superior (Municipal)? 4º. ¿Qué instrumentos utilizasteis? 5º. ¿Quién los elaboró? 6º. ¿Cómo los aplicasteis? 7º. ¿Quién está más motivado en el proceso: Cargos directivo del IES, Profesores, Personal de Administración y Servicios, Alumnado, Alcaldesa, Personal de Protección Civil, Bomberos, Unidad de Prevención, etc.? 8º. ¿Qué dificultades habéis encontrado? 9º. ¿Se ha colaborado en el proceso de difusión del Plan de Autoprotección a todos los miembros de la Comunidad Educativa? 10º. ¿Se ha colaborado en la elaboración del correspondiente Plan de Formación? 11º. ¿Se ha solicitado el correspondiente Plan de Formación? 12º. ¿Se ha creado la Comisión de Salud y PRL de IES Cantillana? ¿Conoces la fecha límite para su constitución según la legislación vigente? ¿Se ha inscrito en el programa informático Séneca? 13º. ¿Conoces si se ha expuesto una copia del Plan de Autoprotección del IES en la entrada, en lugar visible y accesible, debidamente protegida? 14º. ¿Conoces si se ha notificado y enviado copia del Plan de Autoprotección del IES al Servicio competente en materia de Protección Civil y Emergencias del Ayuntamiento de Cantillana (Sevilla), así como las modificaciones que cada año se producen?
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 378 ANEXO 5. SOLICITUDES A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y AUTORIZACIONES DE LA DIRECCIÓN DEL CENTRO EDUCATIVO. -Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deporte de Sevilla. -Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía. -Ilmo. Sr. Director del IES Cantillana. -Sr. Secretario del IES Cantillana.
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 379
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 380
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 381
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 382
EVALUACIÓN DEL PLAN DE AUTOPROTECCIÓN EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA CON AULA ESPECÍFICA DE EDUCACIÓN ESPECIAL: ANÁLISIS DE UN CASO 383