Objetivos, organización y factores limitantes de los programas de selección de las razas autóctonas en España

186 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Objetivos, organización y factores limitantes de los programas de selección de las razas autóctonas en España Trabajo colectivo coordinado por J.M. Serradilla (ver lista de autores al final del trabajo), [email protected] Resumen En esta ponencia invitada se resumen las principales características de los programas de selección de las razas autóctonas que se están llevando a cabo en España. Se describen para cada una de ellas la población controlada, los caracteres registrados, los objetivos y criterios de selección, la valoración genética de los reproductores, los aspectos organizativos, la utilización de la información por parte de los ganaderos y los factores limitantes del progreso genético. Los más antiguos de estos programa comenzaron al principio de la década de los 80 del pasado siglo, la mayoría lo hicieron al final de dicha década o en la siguiente y unos pocos en la década actual. Debido a esta disparidad de fechas de iniciación y a otros factores estructurales y organizativos, sus niveles de desarrollo y efectividad son muy variables. Entre los factores limitantes de dicho desarrollo y efectividad más frecuentemente citados se encuentran los reducidos tamaños de los núcleos de selección, la reducida implantación de la I.A. y, consecuentemente, el bajo número de sementales en prueba de descendencia y las bajas fiabilidades de las valoraciones genéticas, la escasa utilización por parte algunos de los ganaderos de las valoraciones genéticas de sus animales para elegir la reposición en los rebaños y, en un cierto número de casos, la escasa participación e interés de los mismos. Palabras clave: Programas de selección, razas autóctonas, factores limitantes del progreso genético. Summary Objectives, organization and limiting factors of selection programs for indigenous breeds in Spain This invited contribution summarizes the most important characteristics of selection programs being applied to Spanish indigenous breeds. Population and traits being recorded, selection objectives and criteria, breeding values estimation, managing aspects, diffusion to and use of genetic information by breeders and constraints to genetic progress are synthetically described for each breed. The oldest programs started at the beginning of the eighties of the last century. Most of them began at the end of the eighties or in the nineties and a few were initiated within present decade. Due to these age differences, and to other structural and managing factors, their developmental and effectiveness levels are very variable. Small number of animals being registered and, therefore, selected, low number of dams inseminated an its consequence on the capacity to sire testing and on the reliability of estimated breeding values, the scanty use that some of the breeders make of the genetic evaluations and the low participation of farmers in the programs, are among the most important factors limiting their development and their effectiveness in terms of genetic progress obtained. Key words: selection programs, indigenous breeds, constrains to genetic progress. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 187 Antecedentes y consideraciones generales La última revisión del estado de los programas de mejora genética animal en España se realizó en la XI Reunión Nacional de Mejora Genética Animal que se desarrolló en Pamplona en 2002. En aquella ocasión se presentaron ponencias sobre los programas de mejora genética de todas las especies y orientaciones productivas, menos el caprino lechero y las especies de piscifactoría, temas estos que si se habían tratado, junto con todos los mencionados anteriormente, en la anterior ocasión en que se revisó el estado de los programas de mejora genética animal en nuestro país, en la octava de estas reuniones celebrada en León en 1996. En esta ocasión, los organizadores de la actual reunión me han encargado la preparación de esta ponencia sobre el estado actual de los programas de mejora genética de los animales de interés zootécnico en nuestro país. Dada la magnitud de la tarea, que en ningún caso podría haber abordado yo solo, solicité a todas las personas cuyos nombres aparecen al final de este trabajo, tanto de la Universidad como de los diferentes organismos de investigación y de las propias asociaciones de criadores, la información necesaria para elaborarla. Me he centrado en las razas autóctonas, dejando deliberadamente al margen los esquemas de selección de algunas razas foráneas de rumiantes, ya bien afincadas en España desde hace tiempo, y de las especies de ganadería industrial (cerdo blanco, gallinas y peces), no porque sean menos importantes, si no por, la amplitud del trabajo que haría casi interminable esta ponencia, en la que se trata de abarcar en un solo trabajo todo lo que en las anteriores reuniones fue tratado en varias ponencias diferentes. Como consecuencia del procedimiento encuestal que he empleado para recabar la información necesaria para redactar esta ponencia y, probablemente como consecuencia de no haber yo planteado adecuadamente las preguntas, la terminología utilizada comúnmente en mejora animal, como son los objetivos, criterios de selección, etc. no son interpretados por todos los que han respondido las encuestas de la misma forma. Esto da lugar a una cierta heterogeneidad entre razas en el significado de las respuestas. Yo he tratado de corregir en parte esta heterogeneidad, espero que acertadamente, reinterpretando algunas de las respuestas a alguno de los conceptos en función de las respuestas a otros conceptos relacionados. Esta ponencia es un trabajo colectivo de todos los que han respondido a las encuestas que les envié. Lo que he escrito, sin embargo, es mi interpretación de dichas respuestas y, por lo tanto, los fallos y errores son solamente de mi responsabilidad. Pido disculpas a todos los que no haya interpretado adecuadamente, así como a los responsables de razas ausentes, si las hay, a los que pude no enviar las encuestas por un fallo de mi capacidad de memoria. Paso a describir sintéticamente en forma de tablas, acompañadas por los correspondientes comentarios, las respuestas a las encuestas sobre los esquemas de selección de las diversas razas autóctonas, comenzando por las razas de rumiantes orientados a la producción de leche, siguiendo con las orientadas a la producción de carne, después las razas equinas y, por último por la selección del porcino Ibérico, finalizando la ponencia con unas conclusiones generales. 188 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Objetivos y criterios de selección OBJETIVOS: En el ganado Frisón se busca una mejora de los niveles productivos junto con el control de caracteres funcionales. En concreto, el índice combinado que refleja la combinación de caracteres evaluados genéticamente es el ICO. Programa de mejora genética del vacuno Frisón Datos poblacionales Control lechero I.A Prueba de sementales Nº rebaños Nº hembras % hembras Nº en Nº hijas/ Nº rebaños/ Nivel conexión (% censo raza) inseminadas prueba macho macho rebaños 8.803 512.000190 1322140 110 Alto 54 1322.839 vacas con lactaciones controladas en 2006. 2Existen cuatro centros en España con programas de testaje propios consolidados: ABEREKIN S.A. (País Vasco), ASCOL (Asturias), XENETICA FONTAO (Galicia), y CENSYRA León, que ha empezado su programa recientemente, con 36, 25, 60 y 11 (Frisona Española XXVII: 60-2007). Caracteres controlados Caracteres registrados1(h2) P. % % % extracto Células Calificación Nº Facilidad Velocidad leche grasa proteína seco somáticas morfológica inseminaciones de parto ordeño Si Si Si Si Si Si3Si2Si2Si2 1De la información de control lechero se obtiene además el dato de longevidad (meses entre el primer parto y el último control registrado) y los días abiertos (obtenidos restando al intervalo entre partos la duración de la gestación, 282 días). 2En varias CCAA algunos de estos caracteres se han empezado a recoger muy recientemente o incluso todavía no ha comenzado su registro. 3Calificación morfológica lineal de estatura (EST), anchura de pecho (ANPE), profundidad corporal (PC), anchura de grupa (ANCHG), ángulo de grupa (AG), angulosidad (ANG), vista lateral de patas traseras (VLP), vista posterior de patas traseras (VPP), ángulo podal (AP), inserción anterior (IA), altura Inserción posterior (AIP), ligamento suspensor (LS), profundidad de ubre (PU), colocación de pezones anteriores (CPA), colocación de pezones posteriores (CPP), longitud de pezones anteriores (LPA) y miembros y aplomos (MA). J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 189 ICO=200 + 10* (12*KL/630+12*KG/23 + 32*KP/ 20 + 3*ppp/0.11 +16*ICU/1.0 + 10*IPP/1.0 + 9*IGT/1.0 + 3*longevidad/10 +3*RCS/10), donde: IGT=(3*EST + 18*ANG + 4,5*VPP + 0,5*ANPE + 10*PC + 7*ANCHG + 1*AG + 4*AP - 1,5*VLP + 14*IA + 24*AIP + 4*LS + 6*PU + 2*CPA - 0,5*LPA) / 66,53 ICAP=(21*EST + 19*ANPE + 57*PC + 3*ANCHG) / 89 IPP=(55*MA + 22*VPP + 17*AP - 6*VLP) / 89,68 ICU=(20*IA + 7*AIP + 22*LS + 34*PU + 17*CPA) / 73,43 En la expresión del ICO, las pruebas están divididas entre unos valores, que son las desviaciones típicas de los toros del catálogo para cada carácter. Se utilizan también unos índices sintéticos de tipo. Criterios de selección Criterios selección Sementales Madres de sementales2Madres de hembras ICO1reposición rebaños3 1El principal criterio de selección para la elección de los sementales a utilizar en inseminación artificial es el ICO, pero cada programa de testaje o casa comercial es independiente en la toma de sus propias decisiones. Para obtener hembras de reposición el ganadero toma sus propias decisiones, pudiendo dar mayor o menor importancia el ICO según sus preferencias. Para elegir los padres de sementales, los centros empiezan a dar ya mayor importancia a los nuevos caracteres funcionales. 2Los padres y madres se eligen entre los mejores reproductores a nivel mundial. Debido a ello, al contratar un gran porcentaje de madres extranjeras, se deben importar los embriones. La decisión relativa a la elección de las madres de sementales corresponde a cada programa de testaje. Dada que la fiabilidad de las pruebas de las vacas no es alta y que son fácilmente alterables por manejo preferencial los centros de testaje suelen exigir además de altos niveles genéticos en los caracteres de interés varias generaciones de datos fenotípicos destacados. Muchas madres de sementales se localizan en otros países. 3El criterio de selección varía mucho según el ganadero. Dispone de la información fenotípica y las valoraciones genéticas de sus animales. 190 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Valoración genética Prueba ADN Valoración genética3Estima tendencia genética Kg/año (1999-2004)4 Machos Hembras Método Frecuencia Fiabilidad Fiabilidad P. leche P. grasa P. proteína sementales hembras Sementales11 Modelo 2/año Alta Baja 79 2,4 2,7 animal2(0,12) (0,11) (0,13) 1Por una parte, se realiza un muestreo aleatorio en la población y, por otra, un muestreo dirigido en ganaderías determinadas. Se contrastan paternidades: de las hembras muestreadas y de todos los sementales y maternidades. 2Se usa el BLUP-modelo animal para todos los caracteres excepto para longevidad que se usan técnicas de análisis de supervivencia (Suvival kit). 3Valoración internacional: Las valoraciones nacionales de los toros se envían a INTERBULL que combina las valoraciones calculadas en cada país mediante el método MACE. El MACE es un BLUP modelo macho multicarácter, en el que cada país se trata como un carácter distinto. A cada país INTERBULL le envía las valoraciones de todos los toros del mundo convertidas a su sistema de evaluación. 4Estimas obtenidas a partir de a partir de los datos proporcionados por CONAFE de las medias de valor genético predicho por año de parto, usando los datos de la evaluación de diciembre de 2007. Aspectos organizativos Esquema selección Gestión esquema selección Financiación programa selección Fecha Fecha inicio Organización Organismos Aportación Aportación Aportación resolución (nº técnicos) asesores ganaderos (%) MAPA (%) C.C.A.A.(%) 19861198823INIA 36 1747 1Existe un Esquema Nacional de Valoración Genético-Funcional de Sementales Bovinos de Razas Lecheras amparado por la O.M. de 13 de marzo de 1986, obsoleto por la propia dinámica de los procesos de mejora que se han desarrollado en esta raza con el conocimiento expreso y consentimiento del propio MAPA. De tal forma el Esquema de la O.M. tal cual, no existe sino parcialmente. En la práctica no hay un solo Esquema de Selección sino varios que se superponen. Las competencias de control lechero corresponden a las CC.AA. y los programas de testaje son empresas privadas con distinto grado de ayuda de las administraciones públicas autonómicas. CONAFE coordina los aspectos de recogida de datos, gestiona la base de datos nacional y es responsable de la realización de las evaluaciones genéticas y de establecer el índice de mérito genético global (ICO). Cada programa de testaje selecciona los toros a poner en prueba y decide los criterios para mantener un toro activo, pero siempre teniendo como referencia que es CONAFE quien establece los criterios de ordenación para definir cuáles son los mejores sementales de la raza en función de sus méritos genéticos. 2La actual configuración se podría datar en 1988, en el momento en que comenzó la realización de las evaluaciones genéticas con el modelo BLUP Modelo Animal y de forma periódica. Los nuevos programas de testaje comenzaron a finales de los años 80 y desde 1991 todos los datos de control lechero y genealogías de todas las CC.AA. fluyen directamente hacía CONAFE, heredera de la anterior asociación nacional de ganaderos (ANFE). J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 191 Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección Se podría considerar aquí la problemática ligada a los datos recogidos por el propio ganadero, como son la facilidad de parto, la mortalidad perinatal o la recogida de los datos de todas las inseminaciones. En algunas CC.AA. estos datos se han empezado a recoger recientemente y cuesta concienciar al ganadero de que se recojan con la mayor precisión, sobre todo en los muchos casos en que esta recogida no se realiza para la propia gestión de la explotación. Por otra parte, hay nueva áreas de trabajo en el futuro próximo, como desarrollar la recogida de nuevos caracteres, la progresiva implantación del software común desarrollado por CONAFE para la informatización de los datos de control lechero y libro genealógico en las distintas CC.AA, la continua mejora de las evaluaciones genéticas actuales y la incorporación de la información molecular a las evaluaciones genéticas. Utilización de la información por parte de los ganaderos Reciben controles Reciben valoraciones Utilizan valoraciones rendimiento genéticas genéticas Sementales Todos animales Elección reposición Elección reposición rebaño machos hembras Si1Si1Si12Si2 1Los ganaderos si reciben los datos de control de rendimiento de sus animales y tienen acceso a las valoraciones genéticas de los reproductores. Las de los sementales son publicadas en el Catálogo de Sementales y en el Catálogo Internacional de Sementales. Las de las vacas se les envían en los informes por ganadería. Además la información de los sementales es accesible en la página Web de CONAFE y cada ganadero puede acceder a toda su información por Internet, mediante la clave correspondiente. 2Los ganaderos individuales NO eligen madres de sementales, esa es tarea de los programas de testaje, aunque estos están a su vez participados por ganaderos. La utilización de los índices genéticos para elegir la reposición depende de cada ganadero, así como el énfasis a poner en cada carácter. Lo que sí sucede es que el plantel de toros cuyo semen se comercializa sí está muy influenciado por la clasificación de los sementales por ICO. 192 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Existe una marcada diferencia entre las cuatro razas en el censo de población controlada, muy reducida en los casos de la Churra y la Castellana, destacando la Latxa, con una cuarta parte del censo. La incidencia de la I.A., sin embargo es muy baja en el caso de la Manchega y bastante más alta en la Latxa y la Churra. El elevado número de ovejas en control de rendimientos, en el caso de la Manchega, permite probar un importante número de sementales al año, a pesar de la baja tasa de I.A. El número medio de hijas utilizadas para la prueba de los sementales es muy alto en el caso de la Latxa, pero suficientemente elevado en los demás casos como para que las fiabilidades de sus valoraciones genéticas sean, en general, altas (Tabla 3). El número medio de rebaños con hijas de cada semental en prueba es mayor en los casos de la Latxa y la Churra y casi una tercera parte en los de las otras dos razas. Sin embargo parecen ser suficientes para generar un alto nivel de conexión entre los rebaños (al menos entre algunos de ellos). Datos poblacionales Latxa Churra Castellana Manchega Controles Nº rebaños 209 80 12 131 rendimientos Nº machos (vivos) 3.1581 Nº hembras paridas (vivas ) 69.752 39.283 8.607 136.943 % censo raza 2525313,5 I.A. % hembras 39 32 12 5,2 en control inseminada Pruebas sementales Nº en prueba 106/año 126 13 200/año (aprox.)350/año 5/año Nº hijas/macho 100-120 50 30 30 Mº rebaños/macho 10-12 15 5 6 Nivel conexión rebaños Alto De alto a De alto a Alto bajo (según bajo (según rebaños) rebaños) 1Machos en explotaciones en control. 250% rebaños con mas 100 cabezas. 347 probados (mejorantes), 102 en testaje y 143 en espera Programas de mejora genética del ovino lechero J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 193 Existe una gran homogeneidad entre las diferentes razas en lo referente a los caracteres controlados, con excepción de la Castellana, en la que solamente se registra la producción de leche. Objetivos y criterios de selección Latxa Churra Castellana Manchega Objetivos Producción Producción Producción Producción selección leche leche leche leche Caracteres Leche Si Si Si Si registrados % grasa Si1Si No Si % proteína Si1Si No Si % extracto seco Si Si No Si Células somáticas Si Si No Si Calificación morfológica Si2Si No Si Criterios selección Machos I.A. v.g. leche v.g. leche, v.g. leche v.g. leche Morfología %proteína, Morfología (120 días), mamaria morfología morfología madre Madres machos I.A. Idem Idem Idem Idem Madres reposición rebaños v.g. leche Idem Idem Idem 1En rebaños con alto uso de I.A. 2Morfología de ubre en rebaños con alto uso de I.A. Valoración genética Latxa Churra Castellana Manchega Prueba ADN Padres I.A., resto Sementales Sementales Todos 1% aleatorio Madres Madres sementales Solo lotes No Todas I.A., resto con dudas 1% aleatorio Valoración Método Modelo animal Modelo animal Modelo animal Modelo animal genética (m. repetidas) (m. repetidas) (m. repetidas) (m. repetidas) Frecuencia 2/año 2/año 2/año 2/año Fiabilidad v.g. Alta Alta Media Alta machos I.A Fiabilidad v.g. Media-baja Media-baja Media-baja Media hembras Estima tendencia Si Si No Si genética leche 2,5-3% 1 litro/año 1,5% grasa proteína Años 1990-2007 25 años 1988-2006 194 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Destaca la antigüedad de los programas de selección (con excepción de la Castellana) en relación a los de otras razas y especies (con excepción del vacuno lechero). Las aportaciones económicas de los criadores son muy variables, destacando la de los ganaderos de la raza Manchega. En todas las razas se contrastan las paternidades y maternidades declaradas de los descendientes de I.A. mediante marcadores de ADN. Solamente en la raza Manchega se contrastan todas las maternidades y paternidades. Las fiabilidades de las valoraciones genéticas son, en general, altas para los sementales I.A. y medias o bajas para las hembras. Solamente en la Castellana (cuyo programa de selección ha comenzado más recientemente) no se han estimado la tendencia genética. Los progresos genéticos observados entran dentro del rango observado en otros programas de selección para leche, como el del vacuno. Aspectos organizativos Latxa Churra Castellana Manchega Esquema selección Fecha resolución Oficial Oficial Oficial 03/1986 Fecha inicio 1982 1986 2000 1987 Gestión esquema Organización ACOL ANCHE ANCA AGRAMA selección Nº técnicos10000 Organismos asesores2NEIKER U. León U. León CERSYRA, INIA Nº asesores 1213 Financiación Aportación ganaderos (%) 25 10 10 40 Programa Aportación MAPA (%) 15 40 60 selección Aportación C. Autónoma (%) 60 40 20 60 Otras aportaciones (%) 10 10 (Diputaciones) (Diputaciones) Utilización de la información por parte de los ganaderos Latxa Churra Castellana Manchega Reciben controles rendimiento Si Si Si Si Reciben valoraciones genéticas: Sementales I.A. Si Si Si Si Todos animales rebaño Si Si Si Si Utilizan valoraciones genéticas1: Elección reposición machos Si Si Si En general si Elección reposición hembras Si Si Si Idem J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 201 Destaca el hecho de que en todas las razas se hace algún tipo de verificación de filiaciones mediante microsatélites; si bien, en casi todos los casos, menos en el de la cabra del Guadarrama en cuyo esquema de selección apenas se utiliza la I.A. y se verifican todas las filiaciones, la verificación se restringe a los productos de la I.A. y en algunas ocasiones (solamente a los que van a ser destinados sementales en prueba). En cuan- to al método y modelo utilizado en la valoración genética, la única excepción es la raza Payoya, para cuya última valoración genética (2008) se ha utilizado un modelo de regresión aleatoria (“test day”). Las fiabilidades de las valoraciones genéticas son en general bajas o medias, con excepción de las de ACRIMUR y de las de los machos en la valoración realizada por regresión aleatoria en la Payoya. Solamente en dos de las razas (la Murciano-granadina en la Asociación Española de Criadores de la Cabra Murciano-Granadina y la del Guadarrama se han realizado estimas de tendencia genética. Coinciden ambas en valores similares de ganancia genética anual para la producción lechera. La ganacia genética en el contenido de grasa en la leche es, en el caso en el que se ha estimado (Murcianogranadina) muy baja, como era de esperar en un carácter con un importante efecto de la dieta. 202 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Aspectos organizativos M-g M-g M-g Malagueña Payoya Florida Guadarrama (Murcia) (Valencia) (Granada) Esquema Fecha resolución ¿ 305/1999 05/1999 ? Comunicación C.A. 11/2004 No oficial selección Fecha inicio 1993 2003 2003 1999 2000 2005 1997 Gestión Organización ACRIMUR AMURVAL ANCCMG AECCM ACRCP ACRIFLOR ACGCRG esquema Nº técnicos13102 132 selección Organismos INIA, UPV y UCO UCO UCO UCO INIA asesores2IMIDA6CITA (IVIA) Nº asesores 7 1 2 2 2 2 2 Financiación Aportación 25 4 15 40 25 20 Programa ganaderos (%) selección Aportación 65-70 30 30 22 MAPA (%) Aportación C. 30-35 50460 45 60 53 80 Autónoma (%) Otras 255615 aportaciones (%) 1Que participan en la gestión del esquema de selección 2Universidades u organismos de investigación que participan asesorando y/o realizando valoraciones genéticas. 3El de ACRIMUR. 4Proyecto CAPA 5INIA y MEC 6Participan también los Núcleos de Control Lechero (AMURVAL, NUCOLEMUR, ANCLA, NUCLEOCYL, AGCLEMA) y 3 centros de testaje: Lorca (Murcia), Toro (Zamora) y Segorbe (Castellón). J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 203 Todos los esquemas de selección, excetuando el de ACRIMUR. tienen una historia corta, lo que justifica lo anteriormente descrito en relación al escaso número de sementales en prueba, la ausencia de sementales declarados mejorantes. Todos están asesorados por organismos públicos de investigación (universidades e institutos de investigación, en los que además de otras funciones de asesoramiento se realizan las valoraciones genéticas. Todos tienen una financiación pública que cubre más de la mitad de su presupuesto, si bien existen importantes diferencias en lo que a la aportación de los ganaderos se refiere, destacando el caso de la raza Payoya, con un 40%. 204 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Utilización de la información por parte de los ganaderos M-g M-g M-g Malagueña Payoya Florida Guadarrama (Murcia) (Valencia) (Granada) Reciben controles rendimiento Si Si Si Si Si Si Si Reciben valoraciones genéticas: No3 Sementales I.A. Si Si Si Si Si Si2 Todos animales rebaño Si Solo hijas I.A. Si Si Si Si Utilizan valoraciones genéticas1:No 3 Elección reposición machos La mayoría Si Grado utilización Grado utilización Si Si variable variable Elección reposición hembras Idem Si Idem Idem Si Si 1Las madres de reposición sementales I.A. las seleccionan en todos los casos los técnicos del programa. 2Sementales en prueba en sus propios rebaños. 3Se van a realizar valoraciones genéticas por primera vez en 2008. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 205 Todos los ganaderos reciben tanto los datos del control de rendimiento de sus cabras como las valoraciones genéticas de todos sus animales, así como las de los sementales en prueba, excepto en el caso del núcleo AMURVAL en el que se comenzarán a hacer valoraciones genéticas el presente año. Sin embargo, en varios casos no todos los ganaderos utilizan dichos valores para realizar la elección de los reproductores. 206 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección (orden importancia) M-g M-g M-g Malagueña Payoya Florida Guadarrama (Murcia) (Valencia) (Granada) Núcleo de selección reducido 3 1 2 5 2 9 No conexión entre rebaños 4 11 6 3 4 No prueba descendencia 7 1 No sementales mejorantes 5 2 1 4 2 Bajo % hembras inseminadas 6 3 3 3 Escasa información genealógica 2 Información insuficiente para valoración g 5 12 con metodología actual Todos ganaderos no utilizan valoraciones g. 2 4 3 7 555 Escasa participación ganaderos 1 6 4 6 Discontinuidad del programa de selección 8 9 10 Escasez de personal 7 8 7 Normativa inadecuada 10 1 8 Otras causas 21421314 1No se ha desarrollado suficientemente el control genealógico y baja eficacia del control de rendimientos. 2Bajo porcentaje de lacataciones terminadas de hijas de machos en prueba, en relación al número de inseminaciones realizadas. 3Escasa formación, conciencia de trabajo en grupo y rutina de recogida de información por parte de los ganaderos. Poca valoración de los trabajos técnicos, de la importancia de la participación para el logro de objetivos comunes e individuales. Crisis económica del sector; la mejora genética no es una tarea prioritaria. 4Baja fertilidad I.A. 5Una gran parte de los ganaderos deja todas las hembras que nacen de reposición por estar aumentando el tamaño de los rebaños. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 207 Existen diferencias en la percepción que tienen los diferentes encuestados respecto al orden de importancia de los factores limitantes del desarrollo y eficacia de los programas de selección que se mencionan en la tabla, pero tamaños reducidos del núcleo de selección, la ausencia de sementales declarados mejorantes, el uso insuficiente de las valoraciones genéticas por parte de los ganaderos y la insuficiente participación de los ganaderos, figuran entre las primeras. En un caso se declara también como importante la inadecuación de la normativa. 208 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Programas de mejora genética del vacuno de carne Datos poblacionales Asturiana de Asturiana de Avileña Morucha Pirenaica Retinta Rubia Tudanca la Montaña los Valles Negra Ibérica Gallega Controles Nº rebaños 550 3.400 139 42 8356200 (75)11 2.005 20-30 rendimientos Nº machos 220 2.300 20027.050 4.000 5011 500 100 reproductores vivos Nº hembras paridas 4.200 42.800 5.000 2.129121.600 46.700 15.0008300 vivas (5.800)11 % censo raza 89 40 4 100 37,5 (% sobre 50 10 libro genealógico) Terneros 40.000 2.80022.129 6.550 4.000 10.500 300 (40.000 histórico) I.A. % hembras en control 1 36-37 530420 4,2 60 Muy pocas inseminadas Pruebas Nº en prueba 5212 160 7510750 10 15-2012 sementales Nº hijas/macho 6-50 Variable Mínimo 20 Variable Nº rebaños/macho 6-20 Variable Variable Variable (generalmente 3) Nivel conexión Bajo9Alto/medio10 Bajo Bajo Muy alto Medio Medio Bajo9 rebaños 1En el año 2007. 2Puros Avileños, no cruzados. En el periodo post-destete los animales se controlan en cebaderos comerciales pero existe un Centro de Control donde se llevan unos 250 terneros al año que mimetizan las condiciones comerciales excepto por los aspectos sanitarios que hace que los animales se puedan recuperar para vida, si así lo deciden los ganaderos. 3Los ganaderos son reacios a la inseminación por múltiples razones. Aún así, existe un cierto grado de conexión entre rebaños, pero las precisiones de las valoraciones son bajas respecto de un sistema donde la IA se utilizara masivamente. 4Bajísima fertilidad de la I.A. en extensivo. 5Prueba individual. 6Está en control genealógico la totalidad de la población. El control de producciones se realiza en 207 explotaciones. En la actualidad este sistema está en regresión y se intenta sustituir por los datos de SIMOGAN. 7Los 10 sementales en prueba son los que han sido preelegidos por el centro de inseminación y de los cuales se empieza a distribuir semen. 8El control genealógico se realiza sobre unas 30.000 hembras reproductoras. Sin embargo, algunos censos mencionan 200.000 reproductoras. 9Tamaño medio de explotaciones bajo y escasa utilización de IA dificulta la conexión entre grupos de contemporáneos. 10Según caracteres. 11Caracteres reproductivos (caracteres de crecimiento). 12Son animales en control individual de crecimiento. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 209 Destaca el elevado número de rebaños y animales, así como los altos porcentajes del censo total de la raza, en control existente en casi todas las razas de vacuno de carne. El empleo de la I.A. es en general bajo, salvo en la Asturiana de los Valles, la Pirenaica y la Rubia Gallega. Muchas de ellas tienen centro donde se prueban sementales, pero en algunos casos (Asturiana de la Montaña, Morucha y Tudanca) se realizan solamente controles individuales de crecimiento. En los casos en los que se realizan pruebas de descendencia, el número de hijas por semental no se especifica, pero en algunos casos debe de ser bajo, ya que la fiabilidad de las valoraciones genéticas es media o baja (ver Tabla 3). Las conexiones entre los rebaños son variables, coincidiendo los más bajos con aquellas razas en las que no hay prueba de sementales o hay poca I.A. 210 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Objetivos y criterios de selección Asturiana de Asturiana de Avileña Morucha Pirenaica Retinta Rubia Tudanca la Montaña los Valles Negra Ibérica Gallega Objetivos Crecimiento Crecimiento y 1Producción Peso Crecimiento, Peso a los Crecimiento9 selección hasta 16 meses desarrollo cárnica al final sacrificio4conformación 7 meses6predestete y muscular hasta del cebo y reproducción crecimiento 14 meses postdestete Caracteres Fertilidad No No Si No No Si No No registrados Pesos predestete Medidas Medidas Destete Nacimiento y Nacimiento Pesadas Nacimiento Peso (a días) corporales corporales 210 (destete) y 110 periódicas y destete destete al destete al destete (tipifica 120, 180 días) Pesos postdestete Crecimiento Crecimiento En cebo 3105Pesadas10 Peso postdestete7postdestete8periódicas al año Canal No Si Si2No Si4Si11 (en fase No No experimental) Calificación Lineal Lineal Si12 Si Si Si Si ? morfológica Criterios Sementales Crecimiento Crecimientos 3v.g. GMD post Peso al Peso a los 4 Peso al Crecimiento selección en pastoreo pre y postdestete, destete, índice nacimiento y 6 meses nacimiento en pastoreo V. individual dificultad transformación, y a los y a los V.individual en estación)15 al parto14 morfología 7 meses 7 meses en estación) (ICO paterno) (ICO paterno) Madres de Características Crecimiento 3Índice Idem+ICO Índice Global Idem+ Morfología sementales morfológicas predestete aptitud materno (maternos, +caracteres de la vaca (hijos) y maternal reproductivos, maternos umbral tipo morfología) Madres de No No Capacidad Índice Idem+ICO Idem ? No reposición de cría aptitud materno de hembras al destete maternal 1No existe un objetivo único y ahora es un momento de incertidumbre. El ganadero tradicional ha dejado paso a ganaderos con distintos sistemas y orientaciones. El ganadero que busca fundamentalmente vender hembras como reproductoras para cruce y terneros al destete mantiene un equilibrio entre la capacidad de cría y el potencial de crecimiento al destete. Hay otro sector de ganaderos que han puesto más énfasis en el rendimiento en cebo de los terneros. 2Peso canal, rendimiento canal, estado de engrasamiento, conformación de la canal y pH a 24 h. del sacrificio. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 217 Utilización de la información por parte de los ganaderos Asturiana de Asturiana de Avileña Morucha Pirenaica Retinta Rubia Tudanca la Montaña los Valles Negra Ibérica Gallega Reciben controles rendimiento Si Si Si Si Si Si Si Si Reciben valoraciones genéticas: Sementales I.A. Si Si Si Si Si Si Si Si Todos animales rebaño Si Si Si Si Si Si Si Si Utilizan valoraciones genéticas: (Difícil saberlo) Elección reposición machos No todos No todos No todos Si No todos No todos No todos Elección reposición hembras No todos No todos No todos No No todos No todos No todos 218 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 La difusión de la información (controles de rendimiento y valoraciones genéticas de sus animales) a los ganaderos es buena. Sin embargo, en casi todos los casos se declara que no todos ellos hacen uso de los valores genéticos de sus animales para elegir la reposición en sus rebaños. Esto, posiblemente confirma la suposición hecha anteriormente de poca efectividad de los programas. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 219 Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección (orden importancia) Asturiana de Asturiana de Avileña Morucha Pirenaica Retinta Rubia Tudanca la Montaña los Valles Negra Ibérica Gallega Núcleo de selección reducido 4721 41 1 No (o poca) conexión entre rebaños 1 1 2 No prueba descendencia No sementales mejorantes Bajo % hembras inseminadas con machos mejorantes 3 3 2 3 3 Escasa información genealógica Información insuficiente para valoración g. con metodología actual Todos los ganaderos no utilizan valoraciones genéticas 4 1 3 2 2 4 Escasa participación ganaderos 4 1 3 5 Discontinuidad del programa de selección Escasez de personal 5 2 5 Normativa inadecuada Otras causas 2465362112538 1Incertidumbre hacia donde orientar la producción de carne. Tanto la Asociación como el equipo del INIA pensamos que la Avileña debiera no poner todos sus esfuerzos en aumentar cantidad de carne, sino en la búsqueda de valor añadido (calidad de productos) y de nuevos caracteres orientados a la reducción de los costes de producción, especialmente para adaptarse a sistemas de producción donde la disponibilidad de alimentos es un factor limitante y las condiciones de temperatura son extremas. Por otra parte, está claro que la raza juega un papel como mantenedores del medio ambiente y eso se debe de cuantificar y poder incorporar en un índice de forma que compense buscar caracteres como la longevidad funcional, la capacidad de movilizar reservas, la eficiencia energética etc. 2Dificultad para inseminar a las vacas en el sistema extensivo de explotación de la raza. 3La población es pequeña. 4Pocos caracteres registrados. 5Se pone también énfasis en la elección de machos por su reducido parentesco medio con el fin de no incrementar en exceso los niveles de endogamia, lo cual también tiene una incidencia en lo que puede considerarse como progreso genético por selección. 6Escasos incentivos que justifiquen un programa de elevado coste y número de caracteres registrados reducido. 7El número de animales de los que se dispone de toda la información es reducido. 8Es una raza que por sus efectivos y el nivel de cruzamiento industrial debería centrar sus actividades más en no reducir la variabilidad genética que en seleccionar para caracteres de productividad. 220 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 El reducido tamaño del núcleo de selección, la escasa conexión entre rebaños, el bajo porcentaje de hembras inseminadas con semen de machos mejorantes, el hecho de que no todos los ganaderos utilicen las valoraciones genéticas para elegir la reposición de los sus rebaños, la escasa participación de los ganaderos, las dificultades de implementar la inseminación en las condiciones de explotación usuales y la incertidumbre del sector respecto a los objetivos de producción, se mencionan como las principales causas limitantes de los esquemas de selección de estas razas. Programa de mejora genética del toro de lidia Datos poblacionales Controles I.A Prueba de sementales Nivel conexión rebaños Nº rebaños Nº hembras % hembras (% censo raza) inseminadas Testimonial No existe Bajo1 1A pesar de que el tamaño medio de las explotaciones es elevado, la escasa utilización de IA y el reducido intercambio de reproductores dificulta la conexión entre grupos de contemporáneos. Caracteres controlados Caracteres registrados1 Acometividad Toreabilidad Fiereza Caída Movilidad Recorrido Meter la cara 1Pueden variar, según criterios de los ganaderos. Se registran mediante puntuación subjetiva en una escala discreta. Objetivos y criterios de selección OBJETIVOS: En el toro de lidia se busca mejorar los caracteres de comportamiento relacionados con la lidia a pie en festejos picados y la tienta. Criterios de selección Posiblemente ponen diferente énfasis en los caracteres de comportamiento cuando se trata de machos y de hembras, pero no es posible hacer una cuantificación porque este énfasis varía de uno a otro ganadero y de una temporada a otra, en función de la situación de la ganadería. Criterios de selección Sementales Madres de sementales Madres de hembras reposición rebaños . J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 221 Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección 1. No hay conexión entre rebaños. 2. Se inseminan pocas hembras con el semen de sementales probados mejorantes. 3. No se realizan valoraciones genéticas para una gran mayoría de animales registrados. 4. Escasez de personal para llevar el esquema. 5. Escasa participación de los ganaderos. 6. La raza de lidia tiene una serie de peculiaridades, entre ellas el estar muy subdividida en líneas o encastes prácticamente aisladas genéticamente y en los que las actuaciones genéticas podrían diferir mucho en relación al énfasis selección/conservación. Valoración genética Prueba Valoración Estima ADN genética3tendencia genética Machos Hembras Método Frecuencia Fiabilidad Fiabilidad sementales hembras 11Modelo Anual Media Media No animal2sistemática 1Aleatoriamente o ante determinados problemas y dudas. Aspectos organizativos Esquema selección Gestión esquema selección Financiación programa selección Resolución Fecha inicio Organización Organismos Aportación Aportación Aportación (nº técnicos) asesores ganaderos MAPA (%) C.C.A.A.(%) (nº técnicos) (%) Comunicada 2007 U. Complutense 30-50 50-70 12 Utilización de la información por parte de los ganaderos Reciben controles rendimiento Reciben valoraciones genéticas Utilizan valoraciones genéticas Elección Elección reposición reposición machos hembras Si Si Si Si Existe una gran heterogeneidad entre razas en lo relativo al número de rebaños y animales en control de rendimientos. Es de destacar el caso de la Rasa Aragonesa, que entre los dos programas de selección que se describen suman un considerable colectivo de rebaños y animales, aunque en términos de porcentaje del censo total de la raza controlado, está próxima a la Navarra. En cuanto a la incidencia de la I.A. en los programas, destaca la raza Segureña. Solamente en uno de los programas (el de la RASA Aragonesa de Carne Aragón) se declara tener machos mejorantes. El número de hijas de machos en prueba no es demasiado alto, lo que redunda en las fiabilidades de las valoraciones genéticas de los sementales (ver tabla 3). El úmero medio de rebaños conectados por cada semental en prueba es muy bajo, lo que implica una mala conexión entre rebaños. 222 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Tabla 1. Datos poblacionales Merina Rasa Rasa Segureña Navarra Aragonesa1Aragonesa2 Controles rendimientos Nº rebaños 56 389 137481 84 Nº machos reproductores 20017.682 117 687 3.000 Nº hembras paridas vivas 5.7202369.328 108.1395189.849670.000 % censo raza 25326,5 7,76 8,5720 I.A. % hembras en control 5 4 7,46 16,66 6 inseminadas Pruebas sementales Nº en prueba 70 40/año 27 35 11/año Nº mejorantes 5 Nº hijas/macho 50 53,36 30 Mº rebaños/macho 2 3 Nivel conexión rebaños Medio Bajísimo Medio Alto Bajísimo 1976 en el histórico 23.100 en control de crecimiento de sus corderos (27.739 en el histórico). 3% del total de animales (machos y hembras) inscritos en el libro genealógico. 474 de ellos conectados con un mínimo de 20 hijas de 5 machos diferentes. 5La cifra en la tabla corresponde a hembras vivas . En total hay datos de 193. 968 l con 741.261 partos. 6Número de hembras vivas con control de prolificidad. En 2007, se controló el crecimiento de 5.612 corderos. 7En cuanto a prolificidad. En cuanto a controles de pesos, el 2,55% Tabla 2. Objetivos y criterios de selección Merina Rasa Rasa Segureña Navarra Aragonesa1Aragonesa2 Objetivos selección Crecimiento corderos Producción carne Prolificidad5Crecimiento corderos Producción carne Cualidades maternas por oveja y prolificidad ovejas por oveja Morfología1 Caracteres registrados Fertilidad Si No No No No Prolificidad Si Si Si Si Si Pesos (adías) 75 No No 307, 45, 75 No Ganancias peso 0-30 No No 0-30 No (periodos entre 30-75 0-45 días números) 0-75 Calificación Si Si Si Si Si morfológica Defectos Si2?Si Si ? Locus PRNp Si Si Si Si Si Criterios selección Machos I.A. Morfología, crecimientos v.g. prolificidad, v.g. prolificidad y v. g. directo y v.g. prolificidad, y prolifidad3morfología PRNp estándar racial materno para . morfología PRNp pesos y g.m.d Madres machos I.A. Valores genéticos Idem Idem Indice8Idem para4 Madres reposición Iden anterior Idem En pocos casos v.g. Índice8Idem rebaños prolificiad6 1Incluida entre las características raciales la producción de lana. 2Arcada dentaria defectuosa, pigmentaciones, lana heterotípica, aplomos malos, barrosos, arrugas 3Valor genético morfología, valor genético para crecimiento predestete (30 d), valor genético en cebo (45-75) e índice de peso de la camada a los 75 días 4Valor genético morfológico, valor genético para crecimiento predestete, valor genético en cebo e índice de peso de la camada a los 75 días. Índice maternal global. 5Incremento de prolificidad por parto de 1,3 a 1,5 en 10 años. 6En la mayoría de los casos solamente adecuación al estándar racial. 7En los casos de destete precoz. 8Índice que combina valores fenotípicos de prolificidad de la oveja en el segundo parto, puntuación morfológica global y peso de la oveja a los 70 días de vida. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 223 Tabla 3. Valoración genética Merina Rasa Rasa Segureña Navarra Aragonesa1Aragonesa2 Prueba ADN Padres Solo Ocasional a ? Sementales Ocasional a sementales1machos I.A. 3machos candidatos candidatos Madres No1Idem ? Madres Idem sementales I.A. Valoración genética Método Modelo animal Modelo Modelo Modelo Modelo (Regresión umbral animal animal2umbral Aleatoria (med. repetidas) experimental) Frecuencia Semestral Semestral Anual Anual Semestral Fiabilidad v.g. Media Bajo Media Baja-Media Baja machos I.A Fiabilidad v.g. Baja Muy baja Media Baja Muy baja hembras Estima Si Pequeñas Si Si Pequeñas tendencia pruebas pruebas genética ocasionales ocasionales Prolificidad Aprox. 0,255- 0.000435 crías/año4 Pesos 0,085 Kg/año (75 días) Calificación 0,1 punto/año morfológica Años 10 años 1990-2004 1Se contrasta una muestra aleatoria de animales para contrastar datos de montas dirigidas. 2Con efectos maternos para los caracteres de crecimiento y con medidas repetidas para la prolificidad. 3En un núcleo reducido de rebaños se controlan todos los sementales. 4Valor estimado componente directo: Peso 30 días: + 0.00761 kg./año. Peso 45 días: + 0.00764 kg./año. Peso 75 días: + 0.01135 kg./año. Ganancia media diaria 0-75 días = + 0.00014553 kg./día por año. 5En las ovejas con padres conocidos. Tabla 2. Aparte del carácter prolificidad, que es registrado en todos los programas, hay diferencias entre ellos en lo que se refiere a los demás caracteres. Así, no tienen ningún control de los pesos de los corderos ni la Rasa Aragonesa ni la Navarra. La calificación morfológica es común en todas ellas, como lo es también, por imperativo legal, la determinación del genotipo para el locus PRNp En consonancia con lo anterior, los criterios de selección son diferentes en las distintas razas. Solamente la morfología es tenida en cuenta en todas ellas. En el caso de la segureña se consideran como criterios tanto los valores genéticos directos como maternos de los crecimientos. 224 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 La utilización de las pruebas de ADN para contrastar paternidades y maternidades declaradas está poco generalizada en estas razas. Solamente declaran hacerlo en relación con todos los sementales la Merina y la Segureña. En cuanto a los métodos de valoración genética, se utilizan diferentes modelos (umbral en el caso de la Rasa Aragonesa y la Navarra, e incluso metodología (regresión aleatoria en el caso de la Merina). Las fiabilidades de las valoraciones genéticas son ,e general, reducidas. Existen estimas de tendencia genéticas en tres de las razas y solamente ocasionalmente en las otras dos. Los progresos genéticos declarados no son muy elevados,con exepción de la prolificidad en las ovejas con padres conocidos en el programa de Carne Aragón. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 225 Tabla 4. Aspectos organizativos Merina Rasa Rasa Segureña Navarra Aragonesa1Aragonesa2 Esquema selección Fecha resolución Resolución Resolución No oficial Resolución Resolución comunicada comunicada 09/1999 comunicada Fecha inicio 1996 1994 1994 2003 1998 Gestión esquema selección Organización ANCGM ANGRA Carne Aragón ANCOS ARANA Nº técnicos122 001 Organismos UCO U. Zaragoza INIA UCO U. Zaragoza asesores2y CENSYRA y CENSYRA (Movera) (Movera) Nº asesores 2 1 1 2 Financiación. Programa selección Aportación 10 27 ? 11,7 10 ganaderos (%) Aportación 40 13 12,4 80 MAPA (%) Aportación C. 50 60 56,7 10 Autónoma (%) Otras aportaciones (%) 19,2 Todos los esquemas de selección tienen una historia relativamente corta (máximo 18 años), particularmente en lo referente a caracteres como la prolificidad yteniendo en cuenta, además, que estos programas en las condiciones usuales de explotación de estas razas tardan en ser efectivos. Las aportaciones económicas de los ganaderos a los programas son, en general bajas, con excepción de l program de Carne Aragón, en el que su aportación es a través de la cooperativa. La difusión de la información (controles de rendimiento y valoraciones genéticas de s us animales) a los ganaderos es buena. Sin embargo, en casi todos los casos se declara que no todos ellos hacen uso de los valores genéticos de sus animales para elegir la reposición en sus rebaños. 226 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Tabla 5. Utilización de la información por parte de los ganaderos Merina Rasa Rasa Segureña Navarra Aragonesa1Aragonesa2 Reciben controles rendimiento Si Si Si Si Si Reciben valoraciones genéticas: Sementales I.A. Si Si Si Si2Si Todos animales rebaño Si Si Si Si Si Utilizan valoraciones genéticas1: Elección reposición machos No siempre No siempre ? Un 60% No siempre Elección reposición hembras No siempre No siempre Si Un 60% No siempre 1Se asume que las madres de sementales I.A. a ser probados las eligen los técnicos del esquema de selección. 2Los ganaderos tienen acceso a la información derivada de las evaluaciones genéticas anuales que se realizan para los caracteres de pesos y crecimiento y prolificidad, de todos aquellos animales con buena valoración genética y que además presenten una aceptable fiabilidad de sus valores genéticos, ya sean machos testados como animales jóvenes en prueba. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 233 Valoración genética Pura Raza Pura Raza Anglo-Árabe Deporte Trotador Raza Español (PRE) Árabe (PRA) Español(CDE) Español(CTE) Menorquina Prueba ADN Padres Todos Todos1Todos1Todos1Todos1Todos1 Hembras Todas Todas1Todas1Todas1Todas1Todas1 Valoración Método Modelo animal Modelo animal Modelo animal Modelo animal Modelo animal2Modelo animal3 genética Frecuencia 1/año 2/año 1/año 1/año 2/año 1/año Fiabilidad v.g. Baja Media Media Baja a media Media Sin determinar machos I.A Fiabilidad v.g. Muy baja Baja Baja Baja Media Sin determinar hembras Estima tendencia No No No No No No genética Años 1A partir de 2008 será obligatorio. 2Se han comenzado a utilizar modelos de regresión aleatoria. 3Está previsto hacerlas, no se han realizado aún. 234 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Destaca la extensión generalizada de las pruebas de ADN para controlar las filiaciones en todas las razas. Dada la juventud de todos los esquemas de selección de las razas de caballos, el número de animales con registros procedentes de pruebas y competiciones es , en general, es relativamente pequeño y, por tanto, hay pocos grupos de animales emparentados con datos, lo que incide en unas fiabilidades bajas de de las valoraciones genéticas. Por la misma razón, no existen estimas del progreso genético, que razonablemente debe ser aún escaso o nulo. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 235 Aspectos organizativos Pura Raza Pura Raza Anglo-Árabe Deporte Trotador Raza Español (PRE) Árabe (PRA) Español(CDE) Español(CTE) Menorquina Esquema Fecha resolución 14/2003 01/09/2005 2004 19/04/2005 01/09/2005 21/05/2007 selección Fecha inicio 2003 2004 2004 2004 2005 2007 Gestión Organización ANCCE AECCA AECAá ANCADES ASTROT Associació de Criadors esquema i Propietaris de Cavalls selección de Raça Menorquina Nº técnicos 1 Entes asesores Grupo PAI Grupo PAI Grupo PAI Grupo PAI Grupo PAI Grupo PAI AGR-1581AGR-1581AGR-1581 y AGR-1581AGR-1581AGR-1581 Grupo AGR 128 Nº asesores 6 3 3 6 4 4 Financiación Aportación 30 30 30 30 30 30 Programa ganaderos (%) selección Aportación 70 70 70 70 70 70 MAPA (%) Aportación C. Autónoma (%) Otras aportaciones (%) 1Grupo del Plan Andaluz de Investigación constituido por miembros de las Universidades de Córdoba y Sevilla. 236 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Como puede verse en la tabla, todos los esquemas de selección han comenzado en la presente década. La aportación económica de los ganaderos es, en todos los casos, importante. Utilización de la información por parte de los ganaderos Pura Raza Pura Raza Anglo-Árabe Deporte Trotador Raza Español (PRE) Árabe (PRA) Español(CDE) Español(CTE) Menorquina Reciben controles rendimiento Si Si Si Si Si Si Reciben valoraciones genéticas: Si Si Si Si Si Utilizan valoraciones genéticas1:SiSiPoco Poco Si 1Es difícil conocer el grado de utilización real de las valoraciones genéticas para elegir los reproductores (aún en los casos en los que se declara que si las utilizan), porque, además de la poca tradición de utilizarlas, se trata de un tipo de ganadería bastante especial, donde otro tipo de consideraciones tienen mucho peso. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 237 El flujo de información a los ganaderos sobre los rendimientos y valores genéticos de sus animales está bien organizado, pero el uso que éstos hacen de las valoraciones genéticas es aún limitado. Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección (orden importancia) Pura Raza Pura Raza Anglo-Árabe Deporte Trotador Raza Español (PRE) Árabe (PRA) Español(CDE) Español(CTE) Menorquina Núcleo de selección reducido 2 2 2 4 2 Insuficiente conexión entre pruebas 10 5 3 No prueba descendencia 8 7 3 No sementales mejorantes 4 7 6 3 4 Bajo % hembras inseminadas 9 2 Escasa información genealógica 1 1 1 1 1 Información insuficiente para valoración g. con metodología actual Todos ganaderos no utilizan valoraciones g. 3 2 8 2 1 Escasa participación ganaderos 6 Discontinuidad del programa de selección Escasez de personal Normativa inadecuada Otras causas 4152334152634455 1Poco interés por parte del ganadero, porque el concepto de ganadería en el sector equino es distinto al resto de especies debido a su carácter lúdico-deportivo, el ganadero no depende económicamente de la explotación. 2Elevado intervalo generacional, por lo que el ganadero no puede observar el progreso genético a corto plazo. 3Todavía no se realizan valoraciones genéticas con todos los datos de los concursos en los que participan los animales. 4El tamaño de las ganaderías es bastante reducido por lo que el número de crías anuales por ganadería también lo es. Debido a la elevada tasa de importación de semen la conexión entre ganaderías es limitada, así como la utilización de los reproductores nacionales, lo que dificulta su valoración genética. 5Se trata de una población en peligro de extinción, por lo que a la hora de abordar el proceso selectivo es muy importante controlar en todo momento los niveles de consanguinidad asesorando adecuadamente a los ganaderos en el diseño de los apareamientos entre reproductores. Es necesario abordar estudios previos para lograr un óptimo asesoramiento técnico. 238 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Los factores limitantes del nivel de desarrollo y de la eficacia de los programas de selección que se declaran como más importantes son la escasa información genealógica (se refiere a la ausencia de grupos de animales emparentados con datos de rendimientos, debido a que éstos son aún un número reducido), el reducido tamaño del núcleo de selección (relacionado con la misma escasez de animales con datos mencionada anteriormente) y la poca costumbre de los ganaderos de usar las valores genéticos para elegir los reproductores. Datos poblacionales Control de rendimientos I.A Prueba de sementales4 Nº rebaños Nº animales % hembras Nº en prueba Nº medio Nivel conexión (% censo raza) inseminadas (ciclo completo) hijos/macho rebaños 25 2.000 – 3.0001Muy escasa380/testaje 105No existe < 122 testajes/año 1Ver tabla debajo de distribución de censo de animales controlados por categorías e índices de selección utilizados: Hembras Reproductoras Verracos Lechones Índice de Lechón 1.360 163 10.345 Índice de Ciclo Completo: 414 1.360 2Aunque no hay censos oficiales, se calculan unas 500.000 madres Ibéricas en producción. 3Nula en términos de aportación al Esquema. 4Hay una granja de cebo arrendada por Aeceriber donde se ceban ejemplares procedentes de distintas ganaderías, pero NO es un centro de testaje oficial ni se hacen pruebas sobre sementales al estilo, digamos, tradicional. 5Variable, aunque se trata que al menos sean 10 por verraco, no se cumple en muchas ocasiones. El ganadero da lo que tiene, o lo que le sobra, o lo que le parece. Objetivos y criterios de selección OBJETIVOS: Las explotaciones ganaderas del sector porcino, podrían agruparse, básicamente, en dos sistemas productivos que requieren un tratamiento netamente diferenciado. Así se distinguen ganaderías con una producción exclusiva, o casi exclusiva de lechones, y ganaderías que realizan la recría y el cebo de los animales, es decir, el ciclo completo. Ante esta estructura productiva de explotaciones, los objetivos de la selección son: –Ganaderías que producen solamente lechones: Peso a los 90 días – Ganaderías de ciclo completo: Ganancia media diaria en cebo, rendimiento en piezas nobles (jamones, paletas y lomos) y calidad de la carne (porcentaje de grasa intramuscular). Programa de mejora genética del cerdo ibérico J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 239 Caracteres controlados Criterios de selección Producción lechones Ciclo completo Pesos Pesos Peso Peso Peso Peso Peso Peso Porcentaje entre entre entrada salida canal jamones paletas lomos1grasa 30 y 60 días 70 y 90 días cebo cebo recortados recortados intramuscular2 1Limpios de grasa. 2Tomado en una muestra en la punta del lomo. Criterios de selección Sementales Madres de Madres de hembras sementales reposición rebaños Índice de lechón1o índice de ciclo completo2, según sistema productivo. 1En el caso del sistema de producción de lechones se utilizan los registros obtenidos en las propias explotaciones en animales de paternidad conocida. IG = EVM (P90). Dada la inexistente conexión genética entre ganaderías, al menos establecida mediante genealogías conocidas, las evaluaciones para este carácter tienen validez limitada al ámbito propio de cada ganadería. 2En el sistema de ciclo completo se obtiene el índice IGE = 0,037*EVMGMD + 12,02*EVM(J)+ 7,81* EVM(P) + 13,22*EVM(L), EVM, estima del valor de mejora obtenida en la valoración genética. P90, peso a los 90 días; J=jamones J, jamones. P, paletas. L, lomo. Una vez obtenido el índice genético-económico para todos los reproductores, se tipifica con una media global de 100 y una desviación típica de 10, para obtener el Índice Tipificado General, que nos permite clasificar los animales en las cuatro categorías siguientes: IGE>=120 muy bueno, IGE< 120 y ≥ 105 bueno, IGE< 105 y ≥95 aceptable; IGE<95 malo. En el Catálogo se presenta, para cada uno de los verracos que ha sido padre de animales cebados, un Índice Tipificado de Estirpe. Para su obtención se han considerado tres grandes grupos de animales: Lampiños, Entrepelados y Retintos, de modo que la tipificación se realiza sobre la media de los índices genéticos-económicos del grupo a que pertenecen los reproductores. 240 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Valoración genética Prueba ADN Valoración genética2Estima tendencia genética Machos Hembras Método Frecuencia Fiabilidad Fiabilidad sementales hembras 11 Modelo animal 1-2/año3Media Media No4 1Todavía no, aunque se espera estar en condiciones de efectuarlo en no mucho tiempo. Se contrasta la filiación de determinados individuos del Libro Genealógico que no necesariamente son valorados genéticamente. 2Dada la nula conexión entre ganaderías, se trata de una valoración o bien exclusivamente intra-gana- dería (índice de lechón), o bien conectada a través de los efectos fijos del modelo (campaña, serie de sacrificio) por lo que permite comparaciones entre ganaderías pero no entre individuos de distintas ganaderías (ciclo completo). 3Índice de Lechón: Algunas sólo una vez (paridera de otoño o de primavera), otras dos veces al año (otoño y primavera), algunas más de dos veces al año (incluso 6). Ciclo Completo: Una vez al año, aunque debería hacerlo dos: cuando se sacrifican los animales nacidos en otoño (febrero-marzo) y cuando se sacrifican los nacidos en primavera (julio-agosto). 4Se han efectuado trabajos concretos sobre progreso genético para el Índice de Lechón en algunas ganaderías con suficientes datos productivos y genealógicos como para ello, pero no se efectúa de manera rutinaria o sistemática. Aspectos organizativos Esquema selección Gestión esquema selección Financiación programa selección Resolución Fecha inicio Organización Organismos Aportación Aportación Aportación (nº técnicos) asesores ganaderos (%) MAPA (%) C.C.A.A.(%) (nº técnicos) Comunicada 19921AECERIBER INIA 30 56 93 199421 3 54 1Índice de lechón. 2Ciclo completo. 3Junta de Extremadura. 4Junta de Andalucía. Utilización de la información por parte de los ganaderos Reciben controles Reciben valoraciones Utilizan valoraciones rendimiento genéticas genéticas Sementales Todos animales Elección reposición Elección reposición rebaño machos hembras Si Si Si 11 1Apenas. Algunos concretos, sí, pero casi exclusivamente el Índice de Lechón y muy dirigido a las subastas oficiales (machos y hembras con valoración positiva). Hay un ganadero que utiliza como casi único criterio el índice de lechón para machos y hembras de renuevo y varios lo tienen en cuenta para elección de verracos. J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 241 Factores limitantes en el desarrollo del esquema de selección 1. No hay conexión entre rebaños. 2. Escasa participación de los ganaderos, especialmente en Andalucía. 3. El número de animales en control es pequeño. 4. No todos los ganaderos utilizan las valoraciones genéticas de sus animales para elegir la reposición en sus rebaños. 5. El programa no tiene continuidad. Se producen interrupciones esporádicas del control de rendimientos y de los programas de valoración de sementales por falta de recursos económicos o por otras causas. 6. Para caracteres de prolificidad (no incluidos hasta ahora oficialmente en el Esquema), el tamaño del núcleo de selección (rebaños en control en los que se valoran y seleccionan reproductores) es pequeño. 7. Otras causas (para Ciclo Completo): – Escasa importancia numérica de la producción de cerdos Ibéricos puros, reducida a cebo extensivo en montanera (menos del 20% de la producción total). La mejora de las características de canal se consigue cruzando con Duroc. – Dificultad de acceder a un número elevado de registros de matadero – El precio de venta del cerdo cebado se basa en el peso al sacrificio, sin correcciones en función del rendimiento en piezas nobles. El ganadero tradicional no siente la necesidad de mejora. Conclusiones Existe una gran disparidad de desarrollo y grado de efectividad, medida en términos de tendencia genética en los pocos casos en los que se ha estimado, o bien supuesta en función de las características descritas, entre los programas de selección de las diferentes razas autóctonas. Esta diversidad se deriva en parte de las diferentes edades de dichos programas, pero también (quizás en mayor grado) de las diferencias estructurales y organizativas. Los programas del vacuno Frisón y de las razas de ovino lechero son quizás los que se pueden considerar en cabeza. Es difícil comparar el resto entre sí, pero si se puede afirmar que los programas de selección de los caballos y el del cerdo Ibérico son los menos desarrollados, quizás por ser los que se han iniciado más recientemente. En cuanto a los factores que limitan el desarrollo y la efectividad de los programas más frecuentemente citados se encuentran los reducidos tamaños de los núcleos de selección, la reducida implantación de la I.A. y, consecuentemente, el bajo número de sementales en prueba de descendencia y las bajas fiabilidades de las valoraciones genéticas, la escasa utilización por parte algunos de los ganaderos de las valoraciones genéticas de sus animales para elegir la reposición en los rebaños y, en un cierto número de casos, la escasa participación e interés de los mismos. Relación de autores que han participado en la elaboración de este trabajo Altarriba J. Mejora Genética. Facultad de Veterinaria (Universidad de Zaragoza) C/ Miguel Servet 177. 50013 Zaragoza. [email protected] Avilés Ramírez C. Dpto. de Genética. Universidad de Córdoba. [email protected] Bartolomé Medina E. Dpto. de Ciencias Agroforestales. EUITA. Universidad de Sevilla. V92bamee @gmail.com Cañón J. Dpto. de Producción Animal. Facultad de Veterinaria. Universidad complutense. E- 28040 Madrid. [email protected] 242 J.M. Serradilla ITEA (2008), Vol. 104 (2), 186-242 Carabaño M.J. Departamento de Mejora Genética Animal. INIA. Ctra de La Coruña Km. 7,5. 28040 Madrid. [email protected] Castillo Gómez J. ACRIMUR. C/Barón del Solar 22- A,EDIFICIO II,Entresuelo A, Puerta B. 30.520 Jumilla (Murcia). [email protected] Cervantes Navarro I. Dpto. de Producción Animal. Universidad Complutense de Madrid. [email protected] De la Fuente L.F. Departamento de Producción Animal. Universidad de León. Díaz C. Dpto de Mejora Genética Animal. INIA. Ctra. de la Coruña Km. 7,5. 28040 Madrid. cdiaz@ inia.es Díez de Tejada P. Asociación de Criadores de Ganado Caprino de la Raza de Guadarrama. Ctra.de Guadalix de la Sierra, Km. 2. 28770 Colmenar Viejo. Madrid. Spain García Casco J. Centro Nacional de I+D del Cerdo Ibérico. Zafra, Badajoz. [email protected] Gómez E. IVIA - Centro de Tecnología Animal. Apdo 187. 12400 Segorbe. [email protected] Gómez Ortiz M.D. Asociación de Criadores y Propietarios de caballos de Raza Menorquina. [email protected] González Casquet O. Asociación de Criadores de la Raza Caprina Payoya. C/ Arco, nº 23, Apdo. de Correos nº 16, 11680, Algodonales, Cádiz. [email protected] Jurado García J.J. Departamento de Mejora Genética Animal. INIA. Ctra de La Coruña Km. 7,5. 28040 Madrid. [email protected] León J.M. Dpto. de Genética. Edificio Gregor Mendel, planta baja. Campus Universitario de Rabanales. Universidad de Córdoba. 14071 Córdoba. [email protected] Micheo J.M. y A. Sánchez. Asociación Española de Criadores de Cabra Malagueña. c/ El Pozuelo s/n 29160. Casabermeja (Málaga). cabrama@ infonegocio.com Molina A. Dpto. de Genética. Edificio Gregor Mendel, planta baja. Campus Universitario de Rabanales. Universidad de Córdoba. 14071 Córdoba. [email protected] Muñoz E. ACRIFLOR. Campus Universitario Rabanales, Edif. Producción Animal, 14014 Cordoba. [email protected] Pérez-Guzmán Palomares, M.D. Centro Regional de Selección y Reproducción Animal (CERSYRA). Av del Vino s/n. 13300 Valdepeñas. Ciudad Real. [email protected] Serradilla Manrique J.M. Departamento de Producción Animal. Campus de Rabanales. Universidad de Córdoba. Ctra. N IV km. 396. 14014 Córdoba. [email protected] Serrano Noreña M. Departamento de Mejora Genética Animal. INIA. Ctra de La Coruña Km. 7,5. 28040. [email protected] Ugarte E. NEIKER. Centro de Arkaute. Arkaute Granja-Eredua. 46 Post. E-01089 Vitoria-Gasteiz (Alava). [email protected] Valera M Córdoba. Dpto. Ciencias Agroforestales. E.U.I.T.A. Universidad de Sevilla. [email protected] (Aceptado para publicación el 28 de abril de 2008)