scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Influencia en los estudiantes de ingeniería de un modelo integrador de procesos en las clases prácticas

Justo Estebaranz, Jesús; Távara Mendoza, Luis Arístides; Marín Vallejo, Juan Carlos; París Carballo, Federico

Abstract

En el presente trabajo se estudia la repercusión en el alumnado y el profesorado novel del desarrollo de un Proyecto de Innovación de clases prácticas. Éste integra diferentes tareas y objetivos formativos (actividades propuestas incluidas en el proyecto docente) en la asignatura “Mecánica de los Materiales Compuestos”. Esta actividad se ha desarrollado en la Titulación de Ingeniería Aeronáutica impartida en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ETSI), de la Universidad de Sevilla en el curso 2011-2012. En ella se pretendía que los alumnos adquirieran una visión realista de los contenidos estudiados en la teoría y entraran en contacto directo con ellos a través de las instalaciones y recursos de un laboratorio de investigación de alto nivel tecnológico. Además, se buscó ampliar el conocimiento de los alumnos al realizar tareas que forman parte del proceso de producción de los materiales compuestos, tal como se hace en la industria aeronáutica. El Proyecto se centra en las actividades por las que aprenden los estudiantes, pero también pretende ser un medio de aprendizaje de los profesores sobre la enseñanza. Por ello se planifica en equipo (dos profesores expertos, responsables de la enseñanza teórica, y dos profesores noveles, responsables de las prácticas). En este artículo se presenta la experiencia docente tal como fue planificada y desarrollada, y los resultados de la evaluación obtenidos con distintas técnicas que tienen en cuenta a los profesores, y a los alumnos. Se utiliza la evaluación como elemento imprescindible de la mejora del programa y de la acción docente.

Full text

Revista de Docencia Universitaria Vol.11 (Número especial, 2013), 65-84 ISSN: 1887-4592 Fecha de entrada: 31-07-13 Fecha de aceptación: 25-10-13 Influencia en los estudiantes de ingeniería de un modelo integrador de procesos en las clases prácticas Influence on engineering students of a process integration model in practical classes Jesús Justo Estebaranz Luis Távara Mendoza Juan Carlos Marín Vallejo Federico París Carballo Universidad de Sevilla, España Resumen En el presente trabajo se estudia la repercusión en el alumnado y el profesorado novel del desarrollo de un Proyecto de Innovación de clases prácticas. Éste integra diferentes tareas y objetivos formativos (actividades propuestas incluidas en el proyecto docente) en la asignatura “Mecánica de los Materiales Compuestos”. Esta actividad se ha desarrollado en la Titulación de Ingeniería Aeronáutica impartida en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ETSI), de la Universidad de Sevilla en el curso 2011-2012. En ella se pretendía que los alumnos adquirieran una visión realista de los contenidos estudiados en la teoría y entraran en contacto directo con ellos a través de las instalaciones y recursos de un laboratorio de investigación de alto nivel tecnológico. Además, se buscó ampliar el conocimiento de los alumnos al realizar tareas que forman parte del proceso de producción de los materiales compuestos, tal como se hace en la industria aeronáutica. El Proyecto se centra en las actividades por las que aprenden los estudiantes, pero también pretende ser un medio de aprendizaje de los profesores sobre la enseñanza. Por ello se planifica en equipo (dos profesores expertos, responsables de la enseñanza teórica, y dos profesores noveles, responsables de las prácticas). En este artículo se presenta la experiencia docente tal como fue planificada y desarrollada, y los resultados de la evaluación obtenidos con distintas técnicas que tienen en cuenta a los profesores, y a los alumnos. Se utiliza la evaluación como elemento imprescindible de la mejora del programa y de la acción docente. Palabras clave: Prácticas; investigación; ingeniería; docencia; aprendizaje; innovación. Abstract The influence of developing an Innovation Programme in Practical classes, on the students and the novice teachers, is studied in the present work. This programme integrates different tasks and formative objectives (included in the proposed activities in the learning programme) and has been J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 66 carried out in the subject “Mechanics of composite materials”, in the degree of Aeronautics engineering of University of Seville during the academic year 2011-2012. In the activity the students obtained a realistic vision of the contents studied in the theoretical classes and were in direct contact with them using the facilities and resources of a laboratory with high technological level. The knowledge of the students were also increased by doing tasks related with the production of composite materials parts, just as done in the Aeronautic industry. The programme is focused on the activities where the students learn, and also tries to be a way of improvement of how to teach for the novice teachers. This is the reason why the activity has been planned in teams (two expert teachers, responsible of the theoretical classes, and two novice teachers, responsible of the practical classes). In this paper we present the teaching experience as planned and developed. The results obtained in the evaluation, with several techniques that take into account the teachers and the students, are also shown. The evaluation is used as an essential element in the improvement of the learning programme and the teaching action. Key Words: Practical classes; research; engineering; teaching; learning; innovation. Introducción Este proyecto de innovación consiste en un conjunto de actividades prácticas estructuradas bajo un eje conceptual: acercar a los alumnos a los contenidos estudiados en las clases teóricas de la materia “Mecánica de los Materiales Compuestos” desde el punto de vista de su conexión con la realidad de la industria aeronáutica actual, y con un enfoque de enseñanza basado en la solución de problemas (Huber, 2000; Bará, Domingo y Varela, 2011). El interés por desarrollar esta actividad académica innovadora viene sugerido por varias prioridades: En primer lugar, la de mejorar el programa siguiendo las líneas de orientación del Espacio Europeo de Educación Superior, específicamente teniendo en cuenta la necesidad de una formación en competencias profesionalizadoras, en línea con las conclusiones del Coloquio: The Fundamental Objectives of Engineering Instructional Laboratories celebrado en San Diego (California, enero de 2002), donde se definieron trece objetivos fundamentales para los laboratorios de enseñanza en la ingeniería (Feisel y Rosa, 2005). De ellos destacan algunos que han ilustrado nuestro planteamiento: formarse una imagen de las posibilidades de acción dentro de la carrera elegida y el aprendizaje de habilidades, y no sólo el dominio del conocimiento (Yániz, 2008; Zabalza, 2002, 2012); con ello pretendemos también elevar la motivación del alumnado adoptando el enfoque de aprendizaje situado (Reder, Anderson y Simon, 1996), y aumentar el número de alumnos que aprueban la asignatura (Vázquez, 2009), una gran preocupación en diversas materias de Ingeniería (Márquez Ruiz y otros, 2004); en segundo lugar, evaluar la experimentación de nuevas propuestas con el fin de incorporarlas a los programas establecidos, si muestran un valor de calidad (Mauri, Coll y Onrubia, 2009); y en tercer lugar, como profesores, aprender de las propias experiencias didácticas (Knight, 2006; Bozu, 2010) integrando distintas estrategias de aprendizaje en un marco de solución de problemas reales, e incorporando las TIC como medios de aprendizaje autónomo (Capela, Ors y Martí, 2004); por ello consideramos como muy importante la evaluación de la experiencia docente, como análisis de la práctica teniendo en cuenta tanto la satisfacción de los estudiantes como su implicación en la tarea y su rendimiento en la asignatura (Gibbs y Coffey, 2001). Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 67 En este artículo en primer lugar se detalla la descripción de la experiencia llevada a cabo con los alumnos, y a continuación se detalla la metodología utilizada en la misma. Más adelante, se muestran los resultados obtenidos así como una discusión de los mismos; finalmente se presentan las conclusiones derivadas del trabajo. Descripción de la experiencia La experiencia consiste en un conjunto de prácticas de laboratorio e informática y en la realización y presentación de un informe por parte de los alumnos de forma que se acerquen lo más posible a lo que significa el trabajo en una empresa. Fue planificada por el equipo de Profesores de la asignatura “Mecánica de los Materiales Compuestos“ de 4º curso de los estudios de Ingeniería Aeronáutica (curso académico 2011-2012), con el fin de que la coordinación entre la teoría y la práctica fuese máxima. Los objetivos del proyecto se integran en las competencias generales y específicas de la asignatura, haciendo especial hincapié en las siguientes: i. Acercamiento de los contenidos teóricos a la realidad, reforzando los mismos. ii. Estudio de los materiales compuestos. iii. Desarrollo de las siguientes capacidades: Capacidad para la resolución de problemas Capacidad de organización y planificación Capacidad de aplicar los conocimientos en la práctica Capacidad para trabajar en equipo Capacidad de análisis y síntesis Capacidad para el razonamiento crítico iv. Potenciación de la motivación y la ética profesional v. Mejora de la orientación académica mediante la labor tutorial. Metodología El proyecto se inscribe en dos líneas prioritarias de innovación y mejora docente: La experimentación de nuevas metodologías docentes y el fomento de las distintas manifestaciones del trabajo en equipo. En definitiva, se organiza en torno a principios básicos de la enseñanza universitaria: Autonomía y Colaboración, Corresponsabilidad en la toma de decisiones, en la observación de procesos y en el cuidado de materiales; y ética en la elaboración y presentación de informes de investigación precisos, dando importancia a la comunicación de cada informe ante los compañeros en la clase, y aceptando la discusión oportuna, al modo como se procede en los simposios científicos. J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 68 Organización Con el fin de organizar la actividad se tuvo en cuenta el número de alumnos participantes y la posibilidad de uso del laboratorio (se trata de un laboratorio tecnológico que realiza análisis para diversas empresas del sector aeronáutico). El total de alumnos participantes fue de 111, que se distribuyeron en 14 equipos de unos 8 alumnos. Los equipos para la actividad en el Centro de Cálculo se organizaron en dos grupos de 55 alumnos. El tiempo invertido por cada alumno en las actividades fue el siguiente: Las actividades de laboratorio tuvieron una duración de 6.5 horas. La actividad en el centro de cálculo requirió un tiempo aproximado de 2 horas, dependiendo del ritmo personal de cada alumno. Elaboración de la memoria y presentación de resultados (fuera del horario de clases) tuvo una duración aproximada de 4 horas. La orientación de las diferentes actividades se realizó en las horas de tutoría de los profesores respectivos. En referencia a los materiales y recursos disponibles para los alumnos se encuentran: Cinta unidireccional preimpregnada de fibra de carbono y resina epoxi. Material auxiliar para realización de bolsa de vacío (teflón, cinta de cromato, cinta adhesiva de alta temperatura, etc.) Utillaje para moldeo de las piezas. Sala limpia para la realización de los apilados, con control de temperatura, presión, humedad y número de partículas. Autoclave para la realización del curado de las piezas. Prensa de platos calientes para la realización del curado de las piezas planas. Máquina universal de ensayos y utillaje para realización de ensayos no estándar. Ordenadores con licencia para simulación con elementos finitos. Actividades La metodología utilizada es fundamentalmente práctica. Los alumnos realizan todo tipo de actividades, desde las más manuales (fabricación y ensayos) a las más intelectuales (diseño y síntesis de resultados) utilizando siempre las tareas que han realizado previamente, haciéndose así responsables de las piezas (elementos estructurales) que tienen que analizar. La orientación del trabajo que han de realizar les dota de total libertad de decisión (dentro de unos parámetros prefijados) en cuanto a qué deben presentar, qué deben calcular, con qué método calcularlo y qué es lo importante a presentar de todas esas tareas. De este modo, se puede analizar la Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 69 capacidad de análisis y síntesis de los alumnos y ver si realmente entienden qué es importante a la hora de presentar unos resultados. En todas las tareas a realizar, los equipos tenían trabajos distintos, partiéndose de premisas similares y pudiendo llegar a resultados totalmente dispares. Las tareas incluyeron diseño, cálculo, fabricación y ensayo de estructuras de material compuesto, y se han desarrollado de la siguiente manera: - Actividades de laboratorio: Realización de 4 actividades relacionadas con la fabricación y ensayos en materiales compuestos. Estas actividades se llevaron a cabo en las instalaciones del Laboratorio de Elasticidad y Resistencia de Materiales del Departamento de Mecánica de Medios Continuos, Teoría de Estructuras e Ingeniería del Terreno de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería. En la primera tarea los equipos de alumnos fabrican un laminado (mediante prensa de platos calientes) y un rigidizador (mediante compactación con bolsa de vacío y curado en autoclave) en material compuesto, similares a los utilizados en la industria aeronáutica. Estos elementos estructurales serán objeto de estudio en las siguientes tareas. En la segunda tarea los equipos trabajaron los procesos de preparado de las probetas para ensayo (recanteo, corte de probetas, adhesión de tabs, etc.) y estudiaron y pusieron en práctica las técnicas de medición de deformaciones necesarias para la obtención de resultados precisos en los ensayos. En la tercera tarea los alumnos ensayaron, a tracción y a flexión respectivamente, las probetas y el rigidizador que prepararon en la tarea anterior. Una vez terminada la tarea se les proporcionaron a los equipos los resultados de los ensayos (cargas y desplazamientos) y las propiedades de los materiales ensayados, con el fin de que pudieran realizar las correlaciones pertinentes con los modelos que desarrollaran. - Actividad en el Centro de Cálculo: Realización de actividades en ordenador con un software de elementos finitos (MSC Nastran) enfocadas al aprendizaje del diseño y modelado de piezas aeronáuticas de material compuesto. En la cuarta tarea se les enseñó a diseñar, modelar, calcular y post-procesar piezas de material compuesto mediante un programa comercial de elementos finitos (MSC Nastran), con el fin de que pudieran utilizar estas herramientas en los trabajos a presentar, si lo estimaban oportuno. Esta práctica es además muy necesaria, ya que este tipo de tarea es la que van a realizar muchos de los alumnos en su futuro profesional - Elaboración de una memoria y presentación de resultados: Realización por parte de los alumnos de una memoria que incluye los resultados más relevantes obtenidos en las diferentes actividades de laboratorio y la correlación de dichos resultados con cálculos analíticos y/o numéricos (a elección de los equipos de alumnos). Por último, los estudiantes entregaron los trabajos que debían presentar, encontrándose en los mismos muchas peculiaridades a la hora de mostrar qué resultados les parecían interesantes y muchos lugares comunes a la hora de elegir qué métodos utilizar para la realización de los cálculos teóricos. J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 70 La realización de las presentaciones en clase no pudo llevarse a cabo debido al paro académico realizado por la comunidad de estudiantes en el mes de mayo (2012). Evaluación de la actividad Teniendo en cuenta los objetivos de la actividad, la evaluación se ha realizado con diferentes técnicas, y teniendo en cuenta el punto de vista de los sujetos implicados en su desarrollo, según los principios del constructivismo que apoyan nuestra práctica de enseñanza (Mauri, Coll y Onrubia, 2009): Evaluación de los alumnos. La participación presencial en la actividad y la resolución de las cuestiones planteadas a los equipos fue valorada con un máximo de 1 punto, que se sumó a la nota obtenida en el examen. El equipo de profesores consideró que es importante integrar la nota del trabajo práctico y en equipo en la calificación final del curso, ya que es la forma de que los estudiantes universitarios puedan entender que el trabajo cooperativo tiene valor, como ya se ha encontrado en estudios de otros países (McCaslin y Good, 1997) y en nuestro país, también en Enseñanza Universitaria (Caballero y Garza, 2012; Bará, Domingo y Varela, 2011). Evaluación de la propuesta por los profesores. Los profesores responsables han evaluado el desarrollo de la actividad aplicando los siguientes criterios: i. Motivación suscitada en los alumnos y mantenida a lo largo de la realización de las actividades. ii. Satisfacción de los alumnos con el proceso de aprendizaje llevado a cabo y con el grado de aprendizaje conseguido. iii. Comparación con los resultados obtenidos en el curso académico anterior. Evaluación de las Prácticas por los alumnos. Como elemento de análisis adicional, se realizó una encuesta de opinión entre los alumnos que realizaron las actividades correspondientes a este Proyecto, para obtener su punto de vista relativo a esta tarea. Esta encuesta constó de 5 preguntas de opinión tipo test y una pregunta abierta en la que podían escribir un pequeño párrafo dando su opinión personal sobre las actividades de Prácticas realizadas y sobre su valor. Resultados En este apartado se presentan los resultados obtenidos en las Prácticas implementadas. En primer lugar se hará referencia al rendimiento de los estudiantes en la asignatura y la relación entre el curso en el que se realizó esta actividad y el anterior. A continuación se analizan las repuestas que han dado los alumnos a una encuesta que se les realizó, con el fin de obtener una valoración de la actividad por su parte. Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 71 El rendimiento de los estudiantes En primer lugar se presentan los resultados más relevantes del rendimiento de los alumnos en la asignatura. Dichos resultados se presentan por medio de gráficos, y usando la siguiente escala de calificación: Suspenso: desde 0 hasta < 5 puntos. Aprobado: desde 5 hasta < 7 puntos. Notable: desde 7 hasta < 9 puntos. Sobresaliente: mayor de 9 puntos. Matrícula de Honor: los mejores entre los sobresalientes (máximo 1 por cada 20 alumnos). En la figura 1, se muestra el número y porcentaje de alumnos que se presentaron a la 1ª convocatoria de exámenes. En la figura 2 se muestran los resultados de las calificaciones obtenidas por todos los alumnos que se presentaron en la 1ª convocatoria de exámenes de la asignatura (88 alumnos). Hay que destacar que casi el 70% de los alumnos que se presentaron aprobaron la asignatura. Además, un 37% de los alumnos que se presentaron aprobaron con notas mayores o iguales a 7 puntos. Otro hecho destacable es que casi todos los alumnos matriculados en la asignatura realizaron las actividades programadas (sólo 1 alumno no las realizó), demostrando el interés suscitado por esta actividad. Dada la alta participación, la estadística realizada nos muestra que todos los alumnos aprobados realizaron las prácticas. 88 alumnos 79.3% 23 alumnos 20.7% Figura n.1: Alumnos presentados a la 1ª convocatoria de exámenes entre los alumnos matriculados en la asignatura Presentados a 1ª convocatoria No Presentados Fuente: Elaboración propia J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 72 Respecto a las calificaciones obtenidas, si se observan estos datos de forma independiente no se puede resaltar una tendencia, ya que si comparamos las calificaciones con las del curso anterior (figura 3) podemos observar que ha aumentado el número de “sobresalientes” y “matrículas de honor” del curso, pero ha aumentado también el número de suspensos. Ello nos hace preguntarnos por los factores que han podido influir en los resultados. Ciertamente hay una mayor participación y motivación asociada directamente con las actividades del Proyecto, pero hay que tener en cuenta que no 1 alumnos 1.1% 5 alumnos 5.7% 26 alumnos 29.5% 28 alumnos 31.8% 28 alumnos 31.8% Figura n.2: Resultados de la 1ª convocatoria de exámenes entre los alumnos presentados. Matrícula de Honor Sobresaliente Notable Aprobado Suspenso Fuente: Elaboración propia 99.1 79.3 0.9 4.5 23.4 25.2 25.2 80.0 66.3 0.0 3.2 31.6 27.4 4.2 0 25 50 75 100 Asistencia a Prácticas Presentados a 1ª convocatoria Matrícula de Honor Sobresaliente Notable Aprobado Suspenso Porcentaje de alumnos Figura n.3: Comparativa de los resultados obtenidos en los cursos 2010/2011 y 2011/2012 Curso 2011/2012 Curso 2010/2011 Fuente: Elaboración propia Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 73 se completó el proceso de aprendizaje debido a factores contextuales, ya que el paro académico de estudiantes en mayo (en el curso 2011-2012) no permitió implementar la presentación oral en clase de los resultados de su trabajo por parte de los grupos, y con ello se omitieron dos estrategias didácticas importantes para la clarificación y el dominio conceptual: la exposición de las tareas realizadas y la discusión. Por otra parte, con el paro se suprimieron dos semanas de clases teóricas y de tutorías al final de curso, lo cual pudo tener su impacto sobre el dominio de la materia y la preparación de exámenes. Algo que no ocurrió el curso anterior. Evaluación del Proyecto por los alumnos: Los datos cuantitativos A continuación se exponen las preguntas de opinión anónimas realizadas a los alumnos en relación a las diferentes tareas realizadas en esta actividad junto con los resultados de las mismas. Un total de 60 alumnos respondieron la encuesta, lo que supone un 54% del total de estudiantes. Los resultados mostrados en la figura 4 responden a la siguiente pregunta: “Desde un punto de vista general, ¿qué le han parecido las prácticas de laboratorio?”. Un 50% de los alumnos consideraron que les gustaron las prácticas de laboratorio y otro 50% de los alumnos contestaron que les habían gustado mucho. Estos resultados muestran el gran interés causado por el Proyecto en los alumnos participantes. Los resultados que muestra la figura 5 responden a la pregunta: “Desde un punto de vista general, ¿le han parecido instructivas las prácticas de laboratorio?”. Como se puede observar, el 4% de los alumnos consideró que las prácticas de laboratorio les resultaron “indiferentes” en ese aspecto. Pero un 61.7% de los alumnos contestó que las prácticas fueron “bastante instructivas”, y un 36.7% de los alumnos las consideró “muy instructivas”. Estos resultados muestran que la gran 30 alumnos 50% 30 alumnos 50% Figura n.4: Resultados de la pregunta 1 de la encuesta: Desde un punto de vista general, ¿qué le han parecido las prácticas de laboratorio? No me ha gustado Me ha gustado poco Indiferente Me ha gustado Me ha gustado mucho Fuente: Elaboración propia J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 80 evaluación de la eficacia de las propias estrategias de enseñanza y su posible modificación como consecuencia. En cuanto a la repercusión que ha tenido en el aprendizaje de los profesores, hemos de reconocer que la experiencia y la reflexión sobre la misma nos han enseñado que ha habido varios factores influyentes: a) La implicación y el compromiso de los profesores responsables, que según Christopher Day y Quing Gu (2012) son la “conditio sine qua non” del éxito docente, que se obtiene a partir de la confianza y el optimismo académico. Y b) la constitución del equipo de trabajo, que está altamente relacionada con la anterior, y del que se pueden destacar algunos aspectos: interrelación personal, heterogeneidad de cualificación, y constancia en la comunicación, lo cual les permite estar mutuamente informados de las prácticas docentes, de las ideas y dificultades, de los anhelos y satisfacciones. El equipo se compone de dos Profesores Expertos con años de investigación y experiencia docente en la Materia y en las Prácticas de Laboratorio, y dos Profesores Ayudantes, con varios años de experiencia en la enseñanza de Prácticas, lo que ha servido para fundamentar también el Proyecto en la experiencia analizada con perspectivas de mejora (Fry, Ketteridge y Marshall, 2009). Para los profesores noveles, la seguridad que da el apoyo de profesores expertos, con la confianza de más de cinco años trabajando juntos bajo su dirección y supervisión (Feixas, 2002), facilita la toma de decisiones arriesgadas, y por lo tanto el desarrollo de su autonomía como profesores, que es la base para potenciar la autonomía de los alumnos en el planteamiento y en las propuestas de solución de problemas en el laboratorio. Finalmente, observando el papel institucional, los profesores responsables del proyecto entienden que es importante el estímulo de la institución universitaria, en este caso ha sido la Escuela Técnica Superior de Ingenieros, a la formación y a la innovación en la docencia universitaria, que se refleja en la Convocatoria de Premios a la Innovación Docente, por primera vez en 2012. Este proyecto ha sido distinguido con el segundo premio por parte de la Comisión Evaluadora. Y vemos de especial interés el hecho de que la entrega de premios se haga en acto público con la presentación académica de los tres Proyectos que han obtenido el premio, por su posible valor de estímulo en esta dirección. Referencias Bibliográficas Bará, J., Domingo, J y Varela, M. (2011) Técnicas de Aprendizaje Cooperativo y Aprendizaje Basado en Proyectos. Taller de Formación, 17 y 18 enero, Zaragoza. http://www.unizar.es/ice/images/stories/materiales/curso13_2011/AC_PBL.pdf (Consultado: 22-10-13) Bozu, Z. (2010) El profesorado universitario novel: Estudio teórico de su proceso de inducción o inserción profesional. Revista Electrónica de Investigación y Docencia (REID) 3, 55-72. http://www.ujaen.es/revista/reid/revista/n3/REID3art3.pdf (Consultado: 12-6- 2012). Caballero Míguez, G. y Garza Gil, M.D. (2012) Innovando la docencia superior en Economía: trabajo cooperativo y elaboración participativa de contenidos. Revista de Docencia Universitaria, Vol.10 (2), 319-327 (Consultado: 22-10-2013) Capela, J.V; Ors, R.; Martí, A. (2004) Educar con Nuevas Tecnologías en la Universidad. Barcelona, EDUTEC. Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 81 Clift, R.T. (2008) Rethinking the study of learning to teach. En Cochran-Smith, M; Feinman-Nemser, Sh. Y McIntyre, D.J. y Demers, K.E. (Eds.) Handbook of Research on Teacher Education. Enduring Questions in Changing Contexts (pp. 827-834). Third Edition. New York, Routledge. Day, Ch. y Quin, Gu (2012) Profesores: vidas nuevas, verdades antiguas. Madrid. Narcea. Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. (1998) Collecting and Interpreting qualitative Materials. Thousand Oaks, Sage Publications. Estebaranz, A.; Mingorance, P y Marcelo, C. (1999) Teachers’Work Groups as Professional Development: what do the teachers learn? Teachers an Teaching: theory and practice, Vol. 5, Nº 2, 153-170. Feisel, L.D. y Rosa, A. J. (2005) “The Role of the Laboratory in Undergraduate Engineering Education”. Journal of Engineering Education 129. http://www.dcsluhcl.net/anil/reference%5CThe%20role%20of%20laboratory%2 0in%20Undergraduate%20engineering%20education.pdf (Consultado: 12-IX- 2012). Feixas, M. (2002) El profesorado novel: Estudio de su problemática en la Universitat Autónoma de Barcelona. Edit.um Revista de Docencia Universitaria. Universidad de Murcia. http://revistas.um.es/redu/article/view/11821/11401 (Consultado: 30/11/2012). Fry, H; Ketteridge, S.; y Marshall, S. (2009) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education: Enhancing Academic Practice. Third edition. London, Taylor&Francis Gibbs, G. & Coffey, M. (2001) The impact of training on university teachers’ approaches to teaching and on the way their students learn. A 9th EARLI European Conference. Fribourg. Switzerland. 28 Agosto-1 Septiembre. Huber, G. L. (2000) Cambio en la presentación de conocimientos. Hacia la solución de problemas. En Estebaranz, A. (Coord.) Construyendo el Cambio: Perspectivas y Propuestas de Innovación Educativa, 227-250. Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad. Knight, P. (2006) El profesorado de Educación Superior. Formación para la excelencia. Madrid, Narcea. Márquez Ruiz, A.; Álvarez López, M.; Meléndez Vázquez, A.; Campo Bagatín, A.; Hernández Prados, A.; Marco Tabarra, A.; Martín García, A.; Rosa Herranz, J.; Torrejón Vázquez, J.M.; Yebra Calleja, M.S. (2004) La investigación docente sobre la enseñanza de la Física en titulaciones de Ingeniería (2002-2003). En Bernabeu, G. y Sauleda, N. (Edts.) Espacios de investigación en la profesionalización docente universitaria, 67-78. Alcoy, Marfil. Mauri, T.; Coll, C. y Onrubia, J. (2009) La evaluación de la calidad de los procesos de innovación docente universitaria. Una perspectiva constructivista. Revista Docencia Universitaria, Vol.1, Nº 1 http://revistas.um.es/redu/article/view/3341. (Consultado: 2-6-2012). J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 82 McCaslin, M. y Good, T. (1996) The informal curriculum. En Berliner, D.C. y Calfee, R.C. (eds.) Handbook of Educational Psycology, 622-672. New York, MacMillan Library Reference USA, Reder, L., Anderson, J., Simon H. (1996) Situated learning and Education. http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1010 (Consultado: 4-6- 2012) Tejada, José (2013) Profesionalización docente en la universidad: implicaciones desde la formación. En “La informalización de la educación” [monográfico en línea]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 10, n.º 1, págs. 170-184. UOC. http://rusc.uoc.edu/ojs/index.php/rusc/article/view/v10n1- tejada/v10n1-tejada-es (Consultado: 20-5-2013) Vázquez, S.M. (2009) Rendimiento académico y patrones de aprendizaje en estudiantes de ingeniería. Ingeniería y Universidad, Vol. 13, Nº 1, pp.105-136. Yániz, C. (2008) Las competencias en el currículo universitario: implicaciones para diseñar el aprendizaje y para la formación del profesorado. Revista Docencia Universitaria, Número monográfico I: Formación centrada en competencias. http://revistas.um.es/redu/issue/view/1391. (Consultado: 5-2-2012) Zabalza, M.A. (2002) La enseñanza Universitaria. El escenario y sus protagonistas. Madrid, Narcea. Zabalza, M.A. (2012) Editorial. La Universidad de las competencias. Revista de Docencia Universitaria, Vol.10 (2), 11-14, Mayo-Agosto 2012. http://redaberta.usc.es/redu/documentos/vol10_n2_completo.pdf (Consultado: 30-11-2012). Artículo concluido el 24 de Julio de 2013 Cita del artículo: Justo Estebaranz, J., Távara Mendoza, L., Marín Vallejo, J.C., París Carballo, F. (2013). Influencia en los estudiantes de ingeniería de un modelo integrador de procesos en las clases prácticas. Revista de Docencia Universitaria. REDU. Vol. 11, Número especial dedicado a Engineering Education, pp. 65-84. Recuperado el (fecha de consulta) en http://red-u.net Revista de Docencia Universitaria, Vol.11 (Número especial, 2013) 83 Acerca de los autores Jesús Justo Estebaranz Universidad de Sevilla Escuela Técnica Superior de Ingeniería. Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Mail: [email protected] Ingeniero Aeronáutico. Profesor ayudante en el Departamento de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de la Universidad de Sevilla. Imparte docencia en las asignaturas Mecánica de los Materiales Compuestos y Elasticidad y Resistencia de Materiales en diferentes Ingenierías. Desarrolla su investigación en el Grupo de Elasticidad y Resistencia de Materiales de la E.T.S. de Ingeniería dentro del campo de los sistemas de fabricación de materiales compuestos, en especial los sistemas fuera de autoclave. Luis Távara Mendoza Universidad de Sevilla Escuela Técnica Superior de Ingeniería. Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Mail: [email protected] Profesor Ayudante Doctor en el Departamento de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de la Universidad de Sevilla. Doctor en Ingeniería por la Universidad de Sevilla. Imparte clases en las asignaturas de “Materiales Compuestos” y “Elasticidad y Resistencia de Materiales” en diferentes titulaciones. Investigación centrada en la mecánica de la fractura aplicada al análisis de daño en materiales compuestos y el desarrollo de herramientas numéricas para su estudio. J. Justo, L. Távara, J.C. Marín, F. París. Influencia en los estudiantes de ingeniería de un… 84 Juan Carlos Marín Vallejo Universidad de Sevilla Escuela Técnica Superior de Ingeniería. Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Mail: [email protected] Profesor Titular de Universidad en el Departamento de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de la Universidad de Sevilla. Desarrolla su investigación en el Grupo de Elasticidad y Resistencia de Materiales de la E.T.S. de Ingeniería, dentro del campo de los materiales compuestos, específicamente sobre la caracterización mecánica y el análisis y diseño de palas de aerogenerador. Ingeniero Industrial en 1991 y Doctor Ingeniero Industrial en 1999 por la Universidad de Sevilla. Federico París Carballo Universidad de Sevilla Escuela Técnica Superior de Ingeniería. Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Mail: [email protected] Catedrático de Universidad en el Departamento de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de la Universidad de Sevilla. Desarrolla su investigación en el Grupo de Elasticidad y Resistencia de Materiales de la E.T.S. de Ingeniería, dentro del campo de los materiales compuestos, específicamente sobre la caracterización micromecánica, el análisis de daño y el desarrollo de herramientas numéricas para su estudio.