En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria

Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.144 Recibido: 21 noviembre 2023 | Aceptado: 30 noviembre 2023 | Publicado: 3 diciembre 2023 Cita: Sevo, S. (2023). En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria. Normas, 13, 144-160. doi: https://doi.org/10.7203/Normas.v13i1.27755 EN TORNO AL LENGUAJE INCLUSIVO EN LA DOCENCIA UNIVERSITARIA TOWARDS AN INCLUSIVE LANGUAGE IN UNIVERSITY EDUCATION Sonja Sevo Universidad de Sevilla Resumen El lenguaje desempeña un papel crucial en la formación de los roles de género y puede tener un impacto significativo en el proceso de educación de los estudiantes. Como sabemos, el lenguaje no es simplemente un espejo de las normas y valores culturales, sino que también actúa como un amplificador, perpetuando estereotipos y actitudes de género. Las palabras y expresiones que empleamos pueden reforzar la noción de que ciertas actividades, profesiones o comportamientos están reservados exclusivamente para uno u otro género. Por lo tanto, nuestro objetivo principal es analizar las ramificaciones del uso del lenguaje discriminatorio en el entorno educativo y, al mismo tiempo, destacar cómo la adopción del lenguaje inclusivo y no sexista en las aulas puede contribuir a la creación de un ambiente de aprendizaje más igualitario y seguro. Un aspecto crucial radica en impulsar la reflexión crítica entre los estudiantes acerca de las implicaciones de género en el lenguaje y su relación con el proceso de aprendizaje. Esto puede ayudar a que los estudiantes sean más conscientes de cómo las palabras pueden limitar o expandir sus oportunidades, así como su percepción de lo que es apropiado para su género. Además, al promover un uso consciente y equitativo del lenguaje en el aula, estamos sentando las bases para una sociedad más justa y equitativa en el futuro. PALABRAS CLAVE: lenguaje inclusivo, roles de género, proceso de aprendizaje, reflexión crítica Abstract Language plays a crucial role in the formation of gender roles and can have a significant impact on the process of educating students. As we know, language is not simply a mirror of cultural norms and values, but also acts as an amplifier, perpetuating gender stereotypes and attitudes. The words and expressions we use can reinforce the notion that certain activities, professions, or behaviours are reserved exclusively for one gender or another. Therefore, our main objective is to analyse the ramifications of the use of discriminatory language in the educational environment and, at the same time, highlight how the adoption of inclusive and non-sexist language in classrooms can contribute to the creation of a more equal and safe learning environment. A crucial aspect lies in promoting critical reflection among students about the implications of gender in language and its relationship with the learning process. This can help students become more aware of how words can limit or expand their opportunities, as well as their perception of what is appropriate for their gender. Furthermore, by promoting conscious and equitable use of language in the classroom, we are laying the foundation for a more just and equitable society in the future. KEY WORDS: inclusive language, gender roles, learning process, critical thinking En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.145 1 INTRODUCCIÓN La implementación del lenguaje inclusivo en la docencia universitaria representa un paso crucial hacia la construcción de entornos educativos que promuevan la equidad y el respeto a la diversidad. Este enfoque lingüístico busca evitar la exclusión de cualquier persona, independientemente de su género, orientación sexual, identidad de género, origen étnico u otras características. Este cambio lingüístico implica la incorporación de términos y expresiones que no perpetúen estereotipos de género, promoviendo una comunicación más igualitaria y sensible. Es importante mencionar que el resurgimiento de los movimientos feministas de las últimas décadas del siglo XX fomenta cambios en la estructura del lenguaje para reflejar la igualdad de género. De ahí que el lenguaje inclusivo surge como una respuesta a los primeros debates sobre el uso del lenguaje no sexista, a la vez que se cuestiona el uso del masculino genérico. En el siglo XXI se intensifican estos debates, ya que aumenta la sensibilidad hacia la diversidad de identidades de género y la importancia de reflejar esta diversidad en el lenguaje. Además, a lo largo de los últimos años, diversas instituciones educativas, gubernamentales y organizaciones han adoptado pautas y políticas que fomentan el uso del lenguaje inclusivo. Esto ha contribuido a la normalización de prácticas lingüísticas más equitativas. Hoy en día, el lenguaje inclusivo continúa evolucionando, y su implementación sigue siendo objeto de debates y reflexiones. Mientras las instituciones y académicos tradicionales se oponen a su uso, se hace cada vez más evidente su creciente uso entre los jóvenes, y las redes sociales son una prueba de ello. De hecho, la Ley Orgánica 3/2020 de Educación incorpora una perspectiva de género en la docencia mediante el enfoque de la coeducación. Esto fomenta la promoción de la igualdad real entre hombres y mujeres, la prevención de la violencia de género y el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual. La clave está en enfocarse en el desarrollo de la capacidad de evaluar las desigualdades por razón de sexo y género, para diseñar soluciones, y eso únicamente se puede conseguir a través de la educación. Por todo ello es necesario que el profesorado tenga una formación cualificada en materia de género que le permita manejar y responder de forma adecuada a las necesidades de su alumnado (Rebollo Catalán y García Pérez, 2023). Una enseñanza con enfoque de género implica ser consciente de las diferencias de género, tanto en la elaboración del plan de estudios, como en la dinámica en el aula. Esto se traduce en la inclusión de la perspectiva de género en los materiales, lecturas, recursos educativos y actividades, con el fin de analizar cómo el género influye en el desarrollo de las asignaturas. Y qué mejor que empezar por el lenguaje mismo, donde subyacen todos los estereotipos y prejuicios que están arraigados en el imaginario colectivo desde hace siglos: <<El lenguaje no es una mera herramienta mediante la cual expresamos y comunicamos nuestros En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.146 pensamientos. El lenguaje hace pensamiento, se piensa cuando se habla y, al mismo tiempo, representa y construye realidad. Es el sentido y medio central mediante el cual entendemos el mundo y construimos la cultura>> (Jiménez y Román, 2011: 175). La forma de expresarnos y el tipo de lenguaje que usamos a diario influye directamente en nuestra manera de pensar y de comunicarnos con los demás. Por tanto, el primer paso en contra de la discriminación lingüística es volverse consciente de qué exactamente implica ese tipo de discriminación y cómo evitarla. El objetivo principal de este trabajo de investigación consiste en analizar los diferentes tipos de discriminación lingüística, con la finalidad de establecer un fundamento crítico para la implementación del lenguaje inclusivo en la docencia univesitaria, abordando esta cuestión desde diversas perspectivas. El objetivo subyacente es fomentar la reflexión crítica entre los alumnos, invitándolos a cuestionar y repensar las prácticas lingüísticas actuales. También queremos destacar que el lenguaje inclusivo presenta ciertas dificultades a la hora de adoptar su normativización y de ahí la importancia de tener una actitud crítica a la hora de resolver estos problemas. Dado que el lenguaje es una parte viva de la cultura que evoluciona con el tiempo para reflejar los valores y las creencias cambiantes de la sociedad, es comprensible su constante evolución, al igual que es nuestro deber como educadores incluir esos cambios en nuestras propuestas didácticas. Por eso es necesario abrir este debate en espacios donde la lengua es la herramienta principal, donde se enseña y se usa para enseñar (Castillo Sánchez y Mayo, 2019: 5). 2 LA FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA 2.1 Sexismo lingüístico Uno de los primeros documentos normativos sobre el uso de un lenguaje no sexista son las Recomendaciones del Comité de Ministros del Consejo de Europa de 1990. Estas recomendaciones están dirigidas a todos los estados miembros. Es un hecho conocido, que en todas las lenguas de Europa, se observan características que, si no son idénticas comparten un propósito común: relegar a las mujeres a la invisibilidad y a una posición simbólica subordinada. Además, este fenómeno no se limita solo a las lenguas europeas, sino que también abarca idiomas no europeos, convirtiéndose así en un fenómeno global (Bengoechea, 2019). El sexismo lingüístico es una manifestación de discriminación de género arraigada en el lenguaje que tiene un impacto en la percepción social, la igualdad de género y la inclusión de todas las indentidades de género: <<se incurre en el sexismo lingüístico cuando se emplean vocablos (sexismo léxico) o se construyen oraciones (sexismo sintáctico), que, debido a la forma de expresión escogida por el hablante En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.147 y no a otra razón, resultan discriminatorias por razón de sexo>> (García Meseguer, 1994: 24). Dicho de otro modo, un lenguaje sexista es aquel que utiliza palabras, frases o expresiones que discriminan o excluyen a personas de un género en particular, perpetuando estereotipos de género o desigualdades. El estudio de cómo las mujeres utilizan el lenguaje de manera diferente ha sido un tema de interés en la lingüística y sociolingüística desde hace varias décadas. Robin Lakoff, en su influyente obra Language and Woman´s place (1975), argumenta que las mujeres tienden a usar el lenguaje de manera diferente que los hombres. Según Lakoff, las mujeres a menudo utilizan el lenguaje “más marcado” que incluye características como el uso frecuente de palabras de cortesía, intensificadores, formulaciones indirectas y ciertas características fonéticas. También distingue entre dos tipos de lenguaje: el primero es el lenguaje que se utiliza para hablar de mujeres y el segundo es el lenguaje utilizado por mujeres. Por otro lado, Candice West y Don H. Zimmerman, en su estudio Doing Gender (1987), exploraron como el lenguaje no solo refleja las diferencias de género, sino que también contribuye a la construcción y el mantenimiento de las identidades de género. Argumentaron que, a través de la conversación cotidiana, las personas participan en <<hacer género>>, es decir, en actuar y afirmar su identidad de género. Este estudio resalta cómo las interacciones lingüísticas pueden contribuir a la creación y el refuerzo de roles de género tradicionales y la perpetuación de desigualdades de género en la sociedad. En conjunto, estos trabajos enfatizan que las diferencias en el uso del lenguaje entre hombres y mujeres no son simplemente el resultado de diferencias innatas, sino que están influenciadas por la socialización y las normas culturales de género en la sociedad. En relación con lo mencionado anteriormente, los estudios posteriores plantean que una gran parte de la variación en el uso del lenguaje entre individuos se debe a factores sociales, culturales y contextuales en lugar de diferencias innatas basadas en el género. Las personas adoptan patrones de lenguaje basados en su entorno y experiencias, y estas pautas varían mucho en diferentes culturas y contextos: Frente a la mayoría de estudios feministas, basados en la introspección, lingüistas y psicológicos de ambos sexos investigan las diferencias de la actividad verbal. Los psicólogos se caracterizan por usar sobre todo datos de laboratorio, cosa que determina inevitablemente los resultados. Esto supone la ausencia de conclusiones definitivas en casi todos los campos, pues hay estudios y experimentos que pueden ratificar hipótesis contradictorias. […]. Frente a los estudios que defienden que no hay diferencias significativas de escucha, encontramos otros que demuestran la mayor habilidad de las mujeres para escuchar, y otros que demuestran la mayor habilidad de los hombres. Por eso hay que ser extremadamente cuidadoso a la hora de sacar conclusiones y extrapolar resultados, ya que las condiciones de cada experimento son determinantes. […] En consecuencia, la descripción tendrá que considerar necesariamente contextos y rasgos extralingüísticos para explicar las diferencias (Gallardo Paúls 1995: 7). No obstante, si nos centramos en los aspectos puramente lingüísticos, el asunto parece ser más complejo. La postura que sostiene que el aspecto gramatical puede En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.148 ser considerado como machista o sexista plantea un dilema de relativismo lingüístico que la lingüística contemporánea no puede evitar cuestionar: La conocida hipótesis Sapir-Whorf, según la cual, las estructuras de la lengua reflejan de manera isomórfica las estructuras sociales solo puede aceptarse, como muy bien señala K. Rotaetxe (1989), a propósito de determinados campos semánticos, pero no para la totalidad de la lengua. Además, según ese mismo isomorfismo nos veríamos obligados a aceptar que una lengua como el arahuaco, donde el masculino es el término marcado, supondrá una visión de mundo de predominio femenino y sumisión masculina. Y sin embargo, no parece que la situación social de las mujeres de estos pueblos del Caribe pueda resultar envidiable para las hablantes de lenguas occidentales europeas donde el femenino es el término marcado (Gallardo Paúls, 1995: 4). Hay que tener muy presente que el sexismo social y el sexismo lingüístico están interconectados de tal manera que se alimentan mutuamente. Desde una perspectiva histórica, el sexismo social es la raíz del sexismo lingüístico, pero este último, a su vez, refuerza y perpetúa el primero, ya que el lenguaje desempeña un papel significativo en la formación de las identidades. Por ejemplo, algunos fenómenos sexistas de carácter léxico o sintáctico están tan arraigados en el imaginario colectivo que prácticamente hasta ahora no se han cuestionado. En este sentido, cuando hablamos de sexismo lingüístico, destacan algunos ejemplos (García Meseguer, 1994): - Tratamientos de cortesía (señora/señorita): corresponden en nuestra sociedad a la mujer casada o soltera, respectivamente. En cambio, el tratamiento señor para varón es independiente de su estado civil. Se pone de manifiesto, así, cómo la cultura tradicional otorga la personalidad al varón por sí mismo, en tanto que a la mujer se la otorga en función de su relación con el varón. - Pares incorrectos: varón-hembra es incorrecto, porque hembra sirve también para los animales. Hembra es correlato de macho. - Duales aparentes: expresiones femeninas cuyos homónimos masculinos significan algo distinto, casi siempre degradante con respecto a las masculinas. • Fulano/fulana • Hombre público/mujer pública • Golfo/golfa • Zorro/zorra • Lagarto/lagarta -Chistes y refranes: a menudo los refranes muestran la imagen de una mujer como mentirosa (la mujer y el vino engañan al más fino), histérica (mujeres y guitarras, casi siempre destempladas), parlanchinas (ni al perro que mear ni a la mujer que hablar, nunca les ha de faltar). A menudo los refranes adoptan En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.149 la forma de consejos al varón de cómo hay que tratar a las mujeres: a la mujer y a la burra, cada día una zurra. -Palabras y expresiones androcéntricas: genitales (los ovarios no están incluidos y se asimila a testículos), castrar (solo válido para el macho), miembro (alude al pene masculino), penetración (acción desde la óptica del hombre, vs. recepción, acogida). -Salto semántico: uso de colectivos en apariencia sin precisión genérica para luego precisar que se estaba hablando de hombres y no de mujeres (Guerrero Salazar y Núñez Cabezas, 2002: 235): • Gente que solo busca su pan, su hembra, su fiesta en paz. • Los ingleses prefieren el té al café, como prefieren las mujeres rubias a las morenas. -Metáforas sexistas: • Lo han pillado en bragas. • Él es un gallo en el gallinero. -Descalificaciones sexistas: <<A través de las descalificaciones que empleamos circulan muchos estereotipos que muestran comportamientos y actitudes sexistas. Los insultos dirigidos a mujeres nos revelan a qué aspectos físicos y morales se le ha condenado al sexo femenino a través de la historia>> (Guerrero Salazar y Núñez Cabezas, 2002: 241). • Maruja y derivados/ Marimacho -Degradación de los términos femeninos frente a los supuestamente simétricos masculinos: asistente/asistenta; gobernante/gobernanta -Conceptualización de los dos sexos: Un personaje masculino que llega a un acto o que asiste a él en compañía de personajes femeninos no debe acaparar el protagonismo gramatical: Antonio Banderas salió del hotel acompañado de Melanie Griffith. ¿Y por qué no al revés? Estos son solo algunos ejemplos de sexismo lingüístico, no obstante, hay que tener en cuenta que el sexismo lingüístico no es la única forma de discriminación lingüística. El discurso establecido en medios de comunicación, redes sociales y géneros divulgativos propaga un modelo de persona heteronormativa: delgado, hombre, heterosexual. El poder de este discurso va generando una estigmatización En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.150 de aquellas personas, en especial mujeres, que no cumplen con el canon establecido. 2.2 Gordofobia Se entiende por gordofobia o gordafobia el uso de expresiones y términos ofensivos que refuerzan estereotipos negativos sobre las personas con sobrepeso (refiriéndose a personas obesas: elefante marino, ballena, culogordo, etc.). Como señala Guerrero (2020), es un neologismo cargado de contenido ideológico. Otros neologismos creados sobre eso son fat-fashionistas (seguidores del movimiento inclusivo de modelos gordas en la moda), fatkini (modelos gordas posando en bikini) o el movimiento fat girls travelling (chicas gordas viajando). En los medios de comunicación el término gorda es una palabra tabú, para la que se han buscado sustitutos eufemísticos: talla grande, plus size, body curve, belleza real, de curvas generosas, con curvas, curvilínea (además de algunos eufemismos clásicos como real, grande, rellena, cuadrada, maciza, rotunda), junto con derivados con sufijos diminutivos como gordi, gordibuena, regordeta, redondita. Estas formas diminutivas son excepcionalmente aplicadas a varones, con lo cual se podría decir que, aparte de la gordofobia, se incurre también en el sexismo lingüístico. En respuesta a la gordofobia, el movimiento de empoderamiento busca promover el uso de términos como gordo y especialmente gorda de manera positiva y sin prejuicios. A partir del término gorda han surgido neologismos como gordibuena y gordi fucking buena, así como gordimala para referirse a alguien que no se considera atractivo. 2.3 Plumofobia Plumofobia es una forma de discriminación que se dirige hacia los hombres homosexuales que exhiben rasgos considerados <<amanerados>> o <<con pluma>>. A menudo se asocia <<la pluma>> con la feminidad o la no conformidad con los estereotipos tradicionales de masculinidad, lo que puede llevar a la marginalización y el prejuicio contra aquellos que no cumplen con estas expectativas de género. En respuesta a esta discriminación y para entender mejor cómo el lenguaje puede contribuir a la construcción de identidades sexuales, ha surgido el campo de estudio conocido como lingüística queer que se enfoca en analizar cómo las personas utilizan el lenguaje en una variedad de contextos sociales relacionados con la comunidad LGTBIQ+, y busca desafiar las normas y construcciones tradicionales de género y sexualidad. A nivel lingüístico, esto implica reflexionar sobre cómo el lenguaje puede ser una herramienta tanto para la opresión como En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.151 para la liberación y cómo puede influir en la construcción de identidades sexuales y de género (Motschenbacher, 2014: 250). Las personas LGBTIQ+ crean sus discursos para formar representaciones o autorrepresentaciones y así redefinir sus identidades. En esos discursos aparecen recursos léxicos (la reapropiación del término maricón o bollera, léxico propio del argot de la comunidad de habla LGBTIQ+ (Pereda, 2004)) y gramaticales (empleo de género femenino entre hombres homosexuales o el empleo de formas genéricas no marcadas por parte de hablantes no binarios o mujeres cisgénero), fundamentales, para construir o deconstruir determinadas identidades desde el punto de vista del género y la sexualidad. 2.4 Capacitismo Capacitismo es una forma de discriminación que afecta a las personas con discapacidad. Se manifiesta a través de actitudes o prejuicios negativos hacia aquellos que tienen discapacidades físicas, mentales o sensoriales. Fiona Campbell lo define como una red de creencias, procesos y prácticas que producen una clase particular de sujeto y de cuerpo que se proyecta normativamente como lo perfecto y típico de la especie y, por lo tanto, como lo que es esencial y plenamente humano. En consecuencia, la discapacidad es interpretada como una condición devaluante del ser humano (Campbell, 2008: 44). Una de las formas en que el capacitisimo se manifiesta lingüísticamente es a través del uso de términos y expresiones despectivas o estigmatizantes. Estas palabras y frases incluyen términos como deficiencia, minusvalía, anormal, disfuncional, etc. (Toboso Martín, 2017). Es importante destacar el poder que tiene el lenguaje en la construcción de la percepción y la realidad de las personas con discapacidad. El uso de palabras negativas contribuye a la exclusión y la marginación de este grupo de personas, y perpetúa estereotipos dañinos. En contraste, utilizar un lenguaje inclusivo y respetuoso es fundamental para promover la igualdad y la dignidad de las personas afectadas. 2.5 Lenguaje inclusivo El tema de lenguaje inclusivo ha ganado relevancia y se ha vuelto más popular recientemente debido a los debates impulsados por organizaciones feministas y colectivos LGBTIQ+ que han cuestionado nuevamente las convenciones lingüísticas arraigadas en nuestra sociedad. A pesar de que previamente se hablaba sobre cómo incorporar a todas las identidades en nuestro discurso, y se presentaban propuestas que el uso tradicional del español rechazaba, en los En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.152 últimos años este debate se ha intensificado gracias a varias invervenciones en los ámbitos públicos y privados relacionados con la sociolingüística. Claramente, una discusión de este tipo no es solo de carácter lingüístico, sino que se relaciona también con lo social, lo político, lo sexual y lo cultural: El lenguaje inclusivo es una forma de comunicación lingüística que se utiliza de manera deliberada para evitar la exclusión de personas o grupos con base en su género, orientación sexual, identidad de género, raza, etnia, discapacidad u otras características. Esto se logra a través de la utilización de un vocabulario y una estructura gramatical que reconozcan y respeten la diversidad de identidades y experiencias, promoviendo la igualdad y la equidad en la comunicación (Castillo Sánchez y Mayo, 2019: 2). No son pocos los autores que manifiestan la importancia de abordar el debate sobre la necesidad y la viabilidad del lenguaje inclusivo, ya que esto juega un papel decisivo en la desmantelación de la estructura social patriarcal existente. Esta estructura se manifiesta en el uso predominante del género masculino como representante universal, lo que a su vez influye en la construcción de la realidad desde una perspectiva limitada. De hecho, el uso del masculino genérico presenta ciertos problemas que no pueden ser ignorados (Bengoechea, 2019: 2): • muchas veces el masculino genérico resulta demasiado ambiguo al poderse interpretar como específico (solo hombres) o genérico (hombres y mujeres). • su funcionamiento es excesivamente similar al funcionamiento del patriarcado: mujeres se presentan como casos aislados o quedan invisibles. • debido a sus repercusiones en la identidad y subjetividad de mujeres y hombres, el uso del masculino genérico contribuye a que las niñas internalicen su papel en el sistema patriarcal. Esto tiene efectos adversos en la autoestima y el autoconcepto de las mujeres, y además, refuerza el pensamiento androcéntrico al posicionar al varón en el centro del discurso. De ahí que surge el lenguaje inclusivo para abordar este problema y evitar el masculino genérico. Dependiendo del tipo de texto y de la situación comunicativa se presentan diferentes alternativas, como veremos a continuación. El lenguaje inclusivo puede involucrar el uso de neologismos, desdoblamientos, sustituciones y otras estrategias lingüísticas para evitar términos o expresiones que refuercen estereotipos o discriminación (Bengoechea, 2019: 3-5): • desdoblamientos: españoles y españolas/alumnos y alumnas • sustantivos colectivos y abstractos: profesorado (en vez de profesores), o alumnado (en vez de alumnos) • palabras no marcadas: los sustantivos comunes en cuanto al género (estudiante, docente) y algunos pronombres (quien, quienes, nadie, etc.) • epicenos, que aunque designan seres animados y poseen género gramatical, no se asocian a ningún sexo (el personaje, la persona, etc.) En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.159 En cuanto a la propuesta didáctica, hemos decidido integrarla dentro del enfoque de la literacidad crítica por ser una herramienta de formación que fomenta la conciencia crítica en los estudiantes, capacitándolos con recursos que les permitan evaluar y cuestionar diversas perspectivas. El objetivo es darles una herramienta de empoderamiento, proporcionándoles de esta manera las habilidades necesarias para adoptar una postura crítica desde sus propias experiencias y expresiones. 6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Bengoechea, Mercedes (2019): <<Razones de la lingüística feminista para abogar por un lenguaje inclusivo>>. En M. Bengochea (Directora). El lenguaje inclusivo: un debate en torno a su obligación, necesidad y posibilidades. Simposio llevado a cabo por Centro de Estudios Políticos y Constitucionales en colaboración con Clásicas y Modernas, Madrid. Cabello Pino, Manuel (2022): <<Los morfemas de género emergentes y su tratamiento en la prensa española>>, CLAC, 89, 57-69. Campbell, Fiona Kumari (2008): <<Refusing Able(ness): A Preliminary Conversation about Ableism>>, M/C Journal, 11(3). Recuperado de: http://journal.mediaculture.org.au/index.php/mcjournal/article/vie w/46, Fecha de consulta: 21/10/2023. Castillo Sánchez, Silvia y Simona Mayo (2019): <<El lenguaje inclusivo como “norma” de empatía e identidad: reflexiones entre docentes y futures profesores>>, Literatura y Lingüística, 40, 377-391. Cooperativa (15 de junio de 2018): ¿Lenguaje inclusivo? RAE se refirió al uso de las letras E y X en el debate de género. Recuperado de: https://www.cooperativa.cl/noticias/socied ad/sucesos/lenguaie-inclusivo-rae-se-refirio- al-uso-de-las-letras-e-y-x-en-el/2018-06- 15/163125.html, Fecha de consulta: 15/09/2023. Gallardo Paúls, Beatriz (1995): <<La pertinencia de la variable sexo en la investigación lingüística>>. En S. Mattalia y M. Aleza (eds.), Mujeres, escrituras y lenguajes, Valencia: Universitat, 163-173. García Meseguer, Álvaro (1976): <<Sexismo y lenguaje>>, Cambio16, número 260, 29-35. García Meseguer, Álvaro (1994): ¿Es sexista la lengua española? Una investigación sobre el género gramatical, Barcelona: Paidós. Guerrero Salazar, Susana (2020): <<Léxico e ideología sobre la gordofobia en la comunicación digital>>, CLAC 83, 93-107. Guerrero Salazar, Susana y Emilio Alejandro Núñez Cabezas (2002): <<Sexismo lingüístico y medios de comunicación>>, en Medios de comunicación y español actual, Málaga: Aljibe. González Anadón, Gloria y Tania Verge Mestre (2019): Marco general para la incorporación de la perspectiva de género en la docencia universitaria, Barcelona: Agencia per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya. Jiménez Rodrigo, María Luisa & Marisa Román Onsalo & Joaquín Traverso Cortés (2011): <<Lenguaje no sexista y barreras a su utilización. Un estudio en el ámbito universitario>>, Revista de Investigación en Educación, 2 (9), 174-183. Lakoff, Robin (1975): Language and Woman´s place. Cambridge University Press. Motschenbacher, Heiko (2014): <<Grammatical gender as a challenge for language policy: The (im)possibility of non-heteronormative langauge use in German versus English>>, Language Policy, 13, 243-261. Pereda, Ferrán (2004): El cancaneo. Diccionario petardo de argot gay, lesbi y trans, Barcelona: Laertes. Rebollo Catalán, Ángeles y Rafael García Pérez (2023): <<Enseñar con perspectiva de género>>, En Ana M. Porto Castro y Jesús Miguel Muñoz Cantero (Eds.), Educación inclusiva y equitativa de calidad. Peter Lang GmbH, Berlín, 15-35. Toboso Martín, Mario (2017): <<Capacitismo (Ableism)>>, en R. Lucas Platero, M. Rosón y E. Ortega (eds.), Barbarismos queer y otras esdrújulas, Barcelona: Bellaterra, 73-81. En torno al lenguaje inclusivo en la docencia universitaria | S. Sevo Normas (ISSN: 2174-7245) | https://ojs.uv.es/index.php/normas/index Diciembre 2023 | Volumen 13 | Número 1| Pág.160 West, Candice y Don H. Zimmerman (1987): Doing gender. Sage Publications, Inc.