Toma de decisiones en deporte en edad escolar medida con herramienta digital

Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 589 Vázquez-Ramos, F.J.; Sosa-González, P.I. y de Pablos-Pons, J. (2017) Toma de decisiones en deporte en edad escolar medida con herramienta digital / Decision-Making in School-Age Sport Measured Through a Digital Tool. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte vol. 17 (68) pp. 589-603. Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista68/arttoma852.htm DOI: https://doi.org/10.15366/rimcafd2017.68.001 ORIGINAL TOMA DE DECISIONES EN DEPORTE EN EDAD ESCOLAR MEDIDA CON HERRAMIENTA DIGITAL DECISION-MAKING IN SCHOOL-AGE SPORT MEASURED THROUGH A DIGITAL TOOL Vázquez-Ramos, F.J.1; Sosa-González, P.I.2 y de Pablos-Pons, J.3 1 Profesor de Educación Física, CEIP Miguel Rueda, Paradas. Sevilla (España) [email protected] 2 Profesora Asociada, Departamento de Educación Física y Deporte, Universidad de Sevilla (España) ps[email protected] 3 Catedrático de Universidad, Departamento de Didáctica y Organización Educativa, Universidad de Sevilla (España) [email protected] Cdigo UNESCO / UNESCO code: 6199. Otras especialidades psicolgicas / Other psychological specialties Clasificacin Consejo de Europa / Classification Council of Europe: 4. Educación Física y deporte comparado Recibido 5 de junio de 2015 Received June 5, 2015 Aceptado 21 de septiembre de 2015 Accepted September 21, 2015 RESUMEN El objetivo de este estudio ha sido doble. Por un lado, diseñar y crear un software de evaluación de toma de decisiones en edad escolar, en base a aspectos espacio-temporales, contextualizado en voleibol, denominado “Juego Interactivo de Voleibol”. Por otro lado, analizar y establecer su fiabilidad y validez. El software diseñado se aplicó a una muestra de 132 escolares (64 niños y 68 niñas) de entre 10 y 13 años, de los centros educativos públicos de Educación Primaria y Secundaria de las localidades sevillanas de Arahal y Paradas (España). Para determinar la fiabilidad se estudió la consistencia interna a través del coeficiente alfa de Cronbach. Para calcular el número óptimo de repeticiones se utilizó el Coeficiente de Correlación Intraclase. La validez se comprobó en base a la evaluación de un grupo de 5 expertos. Los resultados indicaron que este nuevo software de evaluación alcanza altos niveles de fiablidad y validez. PALABRAS CLAVE: Toma de decisiones, deporte, voleibol, edad escolar, Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 590 software de evaluación, herramientas digitales, fiabilidad, validez. ABSTRACT The aim of this study was twofold. On the one hand, the design and creation of an evaluation software for decision-making in school-age children based on spatial-temporal aspects in the context of volleyball called ‘Interactive Volleyball Game’. On the other hand, the analysis and establishment of its reliability and validity. The designed software was applied to a sample of 132 students (64 boys and 68 girls) aged between 10 and 13 years in public Elementary and Secondary Education schools of Seville towns, Arahal and Paradas (Spain). To determine the reliability, internal consistency was studied through Cronbach's alpha. The intraclass correlation coefficient (ICC) was also analyzed to calculate the optimal number of repetitions for future research. The validity was tested based on the assessment of a group of 5 experts. The results indicated that this new evaluation software reaches high levels of reliability and validity. KEY WORDS: Decision-making, sport, volleyball, school-age, assessment software, digital tools, reliability, validity. 1. INTRODUCCIÓN En los últimos años los investigadores tratan de conocer y comprender mejor los factores psicológicos que discriminan la excepcionalidad de aquellos individuos que destacan en el ámbito deportivo (Starkes y Ericsson, 2003), determinando que los elementos de conocimiento y toma de decisiones tienen una clara influencia en la pericia deportiva (Williams, Ford, Eccles y Ward, 2011). De la relación de los conceptos de toma de decisiones y conocimiento, aparece el concepto de táctica (McPherson, 2008). Estos dos componentes de la táctica deportiva -toma de decisiones y conocimientoson fundamentales para ser capaz de seleccionar una respuesta motora ante una situación de juego determinada. La toma de decisiones es determinante en el desarrollo integral del deportista y el rendimiento deportivo, y en el caso que nos ocupa, el voleibol, aún más, al ser éste un deporte colectivo de colaboración-oposición de carácter abierto, en el que ni las acciones de los propios compañeros, ni la de los adversarios, se pueden predecir con anterioridad (Macquet, 2009; Oliver- Coronado y Sosa-González, 1996; Otero, González y Calvo, 2012; Santos, Viciana y Delgado, 1996; Vila-Maldonado, Sáez-Gallego, Abellán y García- López, 2014). Aún hoy, la enseñanza de los deportes colectivos tiene un importante foco en el aspecto motor, dejando a un lado aspectos cognitivos tan relevantes en la enseñanza y en el rendimiento deportivo como es la toma de decisiones (Valera, Ureña, Ruiz y Alarcón, 2010). El aprendizaje para la toma de decisiones, en edades tempranas, cobra Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 591 mayor importancia, aún si cabe. La mayoría de autores entienden que estas edades son propicias para el desarrollo cognitivo. En este sentido, son diferentes los estudios que promulgan una enseñanza que integre el desarrollo de aspectos motores y perceptivo-decisionales (García y Ruiz, 2007; Méndez, 1999). Según Thomas y Thomas (1994) la calidad de la toma de decisiones en una situación de juego es tan importante como la ejecución de la destreza motora. Es fundamental diferenciar en las investigaciones de los procesos decisionales y tácticos dos elementos: los decisionales -solución mental- y los elementos de ejecución -solución motora- (Christina, 2005; García-González, Araújo, Carvalho y Del Villar, 2011). No solo se debe ejecutar correctamente, sino también, percibir y decidir (Plou, 2007; Sáez-Gallego, Vila-Maldonado, Abellán y Contreras, 2013). En el ámbito del deporte en edad escolar, son escasas las herramientas diseñadas para evaluar y conocer el nivel de toma de decisiones de los deportistas. Cabe destacar el Test de Inteligencia Deportiva (TID), de Bou y Roca (1998), que trataba de medir la toma de decisiones inteligentes con lógica espacio-temporal a través de una prueba básica de orientación temporo-espacial por medio del programa informático “Dromo”. No obstante, sus autores señalaron en su día varios aspectos a mejorar: que se pudiera contestar directamente sobre la pantalla, que la aplicación del test fuera sencilla y rápida, y mejorar las progresiones espacio-temporales para permitir situaciones más complejas. Basándonos en la separación, solo para la investigación, de la solución mental y motora (Christina, 2005; García-González y cols., 2011), nuestro objetivo en esta investigación ha sido diseñar y crear un software de evaluación, de fácil aplicación, que sirva para medir la toma de decisiones basada en aspectos espacio-temporales, contextualizado en voleibol, para las edades comprendidas entre los 10 y 13 años, así como estudiar su fiabilidad y validez. 2. MATERIAL Y MÉTODO 2.1. Participantes La muestra ha sido conformada utilizando la técnica de muestreo aleatorio simple, sistemático y estratificado, en base a la población de escolares matriculados en 5º y 6º Educación Primaria y 1º y 2º de Educación Secundaria en las localidades sevillanas de Paradas y Arahal (España). Se trata de 132 niños y niñas de entre 10 y 13 años. 2.2. Instrumento Se trata de una aplicación web para iPad, con formato de juego, al que se llam “Juego Interactivo de Voleibol” (JIVB), diseñada y creada para medir toma de decisiones en deporte en niños de 10 a 13 años, con respecto a aspectos espacio-temporales contextualizados en el terreno de juego de voleibol. Para conseguir este objetivo, el instrumento se diseñó para ser ejecutado sobre una “tablet”, de tal modo, que el participante pudiera tomar Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 592 decisiones y resolverlas en base a un simple “tap” sobre la pantalla. En su diseño definitivo, el JIVB se divide en cuatro bloques. Cada bloque está compuesto por pantallas. Cada pantalla contempla una “situacin táctica de juego”, a resolver mediante un “tap” en la pantalla de la tablet. Las situaciones tácticas que se presentan, varían, de forma progresiva, su dificultad en función de exigencias espaciales y temporales, en cada uno de sus bloques, y se valoran tres aspectos o dimensiones con respecto a la toma de decisiones: 1) relacionada con el espacio o zona elegida, denominada dimensión espacial; 2) relacionada con el tiempo que tarda en tomar la decisión, denominada dimensión temporal; y 3) fruto de la combinación de ambos aspectos, denominada dimensión espacio-temporal. Bloque 0. Familiarización Se trata de un bloque formado por 5 pantallas para que participante conozca y se familiarice con las características perceptivas del juego e identifique y aprenda las diferentes opciones o zonas sobre las que puede pulsar a lo largo del mismo, así como que se adapte a pulsar la pantalla táctil de la tablet lo más rápido posible. El terreno de juego de voleibol está dividido en 12 zonas para una mayor discriminación espacial (Figura 1). En cada pantalla, y en diferente espacio o zona, aparece dibujado un balón de voleibol, y el participante debe pulsar sobre la zona en la que éste aparece. Bloque 1. Ataque ante oponentes estáticos La distribución espacial del terreno de juego es la misma que en el bloque 0, y el participante tiene el rol de atacante. Consta de 17 pantallas a resolver, de las cuales, solo puntúan las 15 últimas, pues las dos primeras son de familiarización con el bloque. En el campo contrario aparecen adversarios estáticos, y el participante deberá pulsar lo más lejos posible de éstos (toma de decisiones sobre el espacio óptimo) y lo más rápido posible (velocidad de decisión y ejecución). Esto permite conocer y registrar el tiempo que tarda en tomar la decisión el sujeto, así como el grado de acierto de su decisión a nivel espacial, que dependiendo de la zona que pulse (de las doce posibles), obtendrá una puntuación u otra. A mayor distancia del adversario o de los adversarios, mayor puntuación se obtiene, de 0 a 3 puntos. A nivel temporal, se registra el tiempo desde que aparece cada pantalla con la situación táctica a resolver hasta que es resuelta (“tap” sobre el espacio o zona elegida). Si el tiempo excede de 4 segundos, la pantalla desaparece y se puntúa 0, al no haber sido resuelta en dicho tiempo máximo estipulado. El nivel de complejidad de las pantallas va aumentando apareciendo progresivamente un mayor número de adversarios (de 1 a 6). Figura 1. Espacio y zonas espaciales donde se desarrollan los bloques de familiarización, 1 y 2 Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 593 En este bloque, y en el segundo y tercero, se incluyen unas condiciones de respuesta que comportan decisión y riesgo de cara a conseguir una puntuación máxima. En este sentido se instruye a los participantes diciéndoles: “cuanto más lejos del adversario o adversarios y cuanto más rápido tomes la decisin más puntos obtendrás”. Bloque 2. Ataque ante oponentes en desplazamiento La composición de este bloque es la misma que el bloque 1 (nº de pantallas, aumento de complejidad, forma de puntuar, etc.), con la diferencia de que se incorpora el desplazamiento de los oponentes. Éstos realizan un desplazamiento lineal, sin cambio de sentido, desde un punto A, a otro B. Este desplazamiento tiene una duración variable entre 0,5 y 2 segundos, y la resolución de la situación táctica planteada debe ser en base a la posición final de los adversarios. Este bloque es de mayor complejidad que el primero, y permite conocer y registrar la toma de decisiones en situaciones más exigentes en cuanto a estructuras espacio-temporales se refiere. Bloque 3. Colocación en función del bloqueo El rol que toma el participante en este bloque es el de colocador ante un bloqueo. Las zonas a elegir cambian de lugar y se reducen de 12 a 3 (Figura 2). Este bloque cuenta con 12 pantallas divididas en 2 partes. Cada parte está compuesta por 6 pantallas, de las que sólo se registran las 5 últimas, sirviendo las primeras de familiarización. La primera parte del bloque se corresponde con situaciones de colocación donde el bloqueo aparece estático, y la segunda se corresponde con situaciones tácticas donde el bloqueo entra en movimiento, yendo de un punto inicial A, a un punto final B, sin cambio de sentido. Se registra la zona pulsada para resolver la situación táctica y el tiempo que ha tardado en dicha resolución. La puntuación espacial puede ser: 0, 1 y 3 puntos. 2.3. Procedimiento El JIVB se aplicó de forma individual en una sala tranquila, utilizando un iPad colocado sobre una mesa, con el participante sentado en una silla frente a él, y con el investigador sentado a su lado, interviniendo éste sólo en caso de duda del participante, dado que las explicaciones están escritas en las pantallas del propio juego. Cada participante realizó el juego tres veces seguidas, aunque, según los resultados de esta investigación, el número óptimo de repeticiones es de 2 veces consecutivas. 2.4. Criterios de puntuación del JIVB La puntuación se lleva a cabo en base a la opción de respuesta que cada Figura 2. Espacio y zonas espaciales donde se desarrolla el bloque 3 Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 594 participante eligió en cada una de las distintas situaciones tácticas planteadas en la pantalla del iPad, en función de los criterios de éxito definidos previamente y relacionados con el espacio y el tiempo. La puntuación en el plano espacial está en función de la distancia que el participante hace “tap” con respecto del adversario o adversarios situados en el terreno de juego. Cuanto más lejos de éste o éstos haga “tap”, más puntuacin obtendrá. Esta puntuación oscila entre 0, 1, 2 y 3 puntos. Los criterios que se siguen para determinar dicha puntuación son iguales para los bloques 1 y 2, y diferentes para el bloque 3. En la Tabla 1 se recogen los criterios de puntación para los bloques 1 y 2, y en la Tabla 2 para el bloque 3. Tabla 1. Criterios de puntuación espacial para los bloques 1 y 2. Criterios de puntuación espacial para los bloques 1 y 2 Puntos Criterio Espacio 0 Si pulsa justo donde hay un jugador adversario. 1 El/los cuadro/s cuyo/s lateral/es coincida con el lateral donde se encuentre el jugador oponente o adversario. 2 Las zonas que quedan entre las zonas colindantes al adversario y la zona más alejada del mismo. 3 La zona más alejada del oponente u oponentes. Tabla 2. Criterios de puntuación espacial para el bloque 3. Criterios de puntuación espacial para el bloque 3 Puntos Criterio Espacio 0 Si elige la peor opción de las tres posibles, es decir, donde el bloqueo opone mayor resistencia -es más difícil de superar-. 1 Si se decanta por la posición intermedia, o sea, donde el bloqueo opone resistencia, pero no es la mayor de las que aparecen en pantalla. 3 Si la elección es la mejor posible de la pantalla, o lo que es lo mismo, donde no exista el bloqueo, o en caso de existir, que éste opusiera la menor resistencia de los planteados en pantalla. En cuanto a la puntuación en el plano temporal, el tiempo máximo para dar respuesta a una situación táctica por parte del participante es de 4 segundos, si no, le desaparece de la pantalla. Cuanto más rápida es la respuesta -menor es el tiempo de decisión-, más puntuación se consigue, pero si el participante presenta un tiempo de respuesta inferior a 1 segundo, el valor del tiempo es 1 - Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 595 según el estudio piloto previo a la finalización del JIVB, el tiempo mínimo para responder de forma consciente o intencionada era de 1 segundo-, de este modo se evitan puntuaciones muy elevadas que se pudieran generar a partir de una acción de nerviosismo, impulsiva o no intencionada. A nivel espacio-temporal se desarrolló una fórmula que conjugó las puntuaciones espaciales y temporales. Dicha fórmula consiste en dividir la puntuación espacial entre el tiempo tardado en responder, obteniendo así una puntuación denominada espacio-temporal (PST), la cual se utiliza para calcular la puntuación total que consigue el participante en cada bloque, y en el juego completo. 2.5. Análisis de los datos Los datos registrados se volcaron en el software SPSS v.20.0 para su análisis. Se aplicó estadística paramétrica tras comprobar que la muestra cumple con los requisitos para ello, verificándose su distribución normal mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov, y la igualdad de varianzas a través de la prueba Levenne. Para determinar la fiabilidad del instrumento se estudió su consistencia interna a través del coeficiente alfa de Cronbach, a varios niveles y en cada una de sus tres realizaciones o ejecuciones: totalidad del instrumento, cada una de sus tres dimensiones, y cada uno de los tres bloques que lo conforman. Se estableció como nivel de significación p < 0,05. También se analizó el Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) para cuantificar la concordancia entre varias mediciones de una misma variable numérica, y calcular así el número óptimo de repeticiones para futuras investigaciones. Para analizar su validez se contó con un grupo de 5 expertos en la materia (un catedrático de universidad, tres profesores doctores y un entrenador nacional de voleibol de nivel III), todos con amplia experiencia en docencia y entrenamiento de voleibol. 3. RESULTADOS 3.1. Sobre su fiabilidad 3.1.1. Consistencia interna: Coeficiente alfa de Cronbach Los resultados obtenidos en el análisis de la consistencia interna, para el conjunto del instrumento, a través del coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,95 para la primera ejecución, 0,93 para la segunda y 0,93 para la tercera (Tabla 3). Tabla 3. Consistencia interna (alfa de Cronbach) de los ítems agrupados por las tres dimensiones que conforman el JIVB. Consistencia interna en el JIVB Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 596 Alfa de Cronbach Nº de ítems JIVB Completo 1ª Ejecución 0,955 120 2ª Ejecución 0,935 120 3ª Ejecución 0,936 120 En el análisis de la consistencia interna de las diferentes dimensiones - espacial, temporal y espacio-temporal-, se observa, que el valor de alfa oscila entre 0,83 y 0,94, también se puede comprobar que los valores de alfa son muy parecidos dentro de la misma dimensión ejecutada en diferentes momentos (Tabla 4). Tabla 4. Consistencia interna (alfa de Cronbach) de los ítems agrupados por las tres dimensiones que conforman el JIVB. Consistencia interna en las dimensiones del JIVB Ejecuciones Dimensiones de los ítems Alfa de Cronbach Nº de ítems JIVB Completo 1ª Ejecución Dimensión espacial 0,832 40 Dimensión temporal 0,942 40 Dimensión espaciotemporal 0,914 40 2ª Ejecución Dimensión espacial 0,846 40 Dimensión temporal 0,93 40 Dimensión espaciotemporal 0,891 40 3ª Ejecución Dimensión espacial 0,857 40 Dimensión temporal 0,932 40 Dimensión espaciotemporal 0,899 40 Los bloques arrojaron valores del alfa de Cronbach por encima de 0,82, en todos los casos, lo que dota a cada bloque de una consistencia interna buena (Tabla 5). Tabla 5. Consistencia interna (alfa de Cronbach) de los ítems agrupados por los tres bloques que conforman el JIVB. Borrador Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 68 - ISSN: 1577-0354 597 Consistencia interna en los bloques del JIVB Alfa de Cronbach Nº de ítems 1er bloque 1ª Ejecución 0,946 45 2ª Ejecución 0,895 45 3ª Ejecución 0,91 45 2º bloque 1ª Ejecución 0,859 45 2ª Ejecución 0,829 45 3ª Ejecución 0,822 45 3er bloque 1ª Ejecución 0,898 30 2ª Ejecución 0,888 30 3ª Ejecución 0,859 30 3.1.2. Relación entre las mediciones: Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) Se utilizó el CCI como el índice más apropiado para cuantificar cuanta concordancia existe entre diferentes mediciones de una misma variable numérica, o medida que calcula el grado de acuerdo entre diferentes mediciones (Prieto, Lamarca y Casado, 1998). En la Tabla 6 se recogen los valores de alfa, al aplicarle el CCI a toda la muestra, comparando las diferentes ejecuciones realizadas. En primer lugar comparando las tres ejecuciones, y posteriormente comparándolas dos a dos. Tabla 6. CCI de las diferentes dimensiones del JIVB -espacial, temporal y espacio-temporal-. Coeficiente de Correlación Intraclase