Opciones de manejo de "Papaver rhoeas" con resistencia múltiple a herbicidas

177 OPCIONES DE MANEJO DE PAPAVER RHOEAS CON RESISTENCIA MÚLTIPLE A HERBICIDAS Torra J.1*, Royo-Esnal A.1, Rey-Caballero J.1, Recasens J.1, Salas M.2 1Grupo de Malherbología y Ecología Vegetal, Dpto HBJ. Agrotecnio, ETSEA, Universitat de Lleida, Avda. Rovira Roure 191, 25198 Lleida, España. 2DuPont de Nemours France SAS, 24 rue de Moulin, 68740 Nambsheim, France. * [email protected] 5HVXPHQ Se han estudiado diferentes sistemas de GIMh en una población de Papaver rhoeas con resistencia múltiple a tribenurón-metil y 2,4-D. Se establecieron cuatro sistemas de GIMh, con dos tipos de labores del suelo (siembra directa o mínimo laboreo), que incluyen rotación con girasol, retraso de la fecha de siembra, o aplicaciones herbicidas en diferentes momentos. Las densidades de amapola fueron mayores en siembra directa que en mínimo laboreo. Los sistemas de GIMh más H¿FDFHVHQHOPDQHMRGHP. rhoeas fueron aquéllos con una rotación con girasol y aplicaciones tempranas de herbicidas (pre-emergencia y/o SRVWHPHUJHQFLDSUHFR]/DH¿FDFLDGHOUHWUDVRGHODIHFKDGHVLHPEUD GL¿ULyHQWUHFDPSDxDV(QFHUHDOHVGHLQYLHUQRHVSRVLEOHHOGHVDUUROOR de sistemas de GIMh para el control de poblaciones resistentes de P. rhoeas integrando herramientas químicas y culturales. 3DODEUDVFODYHAmapola, rotación de cultivo, gestión integrada de malas hierbas (GIMh), manejo del suelo, momento de aplicación. 6XPPDU\ Management options for Papaver rhoeas with multiple herbicide resistance. Different integrated weed management (IWM) systems have been studied in a multiple herbicide resistant P. rhoeas population to tribenuron-methyl and 2,4-D. Four systems were established with two types of soil management (direct drilling and mi- QLPXPWLOODJHZKLFKLQFOXGHGURWDWLRQZLWKVXQÀRZHUVRZLQJGHOD\RU different herbicide application timings. Corn poppy densities were higher during the experiment in direct drilling compared to minimum tillage. 0RVWHI¿FLHQW,:0V\VWHPVIRUP. rhoeas were those that included rota- WLRQZLWKVXQÀRZHUDQGHDUO\KHUELFLGHDSSOLFDWLRQWLPLQJVSUHHPHUJHQ- ce and/or early post-emergence). Sowing delay effectiveness depended on the growing season conditions. In winter cereals, the development of Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 178 IWM systems to manage herbicide resistant P. rhoeas populations is possible integrating chemical and cultural tools. .H\ZRUGV Corn poppy, crop rotation, integrated weed management (IWM), soil management, application timing. INTRODUCCIÓN Papaver rhoeas L. (amapola) es una de las malas hierbas dicotiledóneas más problemáticas en los cereales de invierno de la Península Ibérica y del sur de Europa. Su capacidad persistencia e infestación se debe a su alta fecundidad, extenso periodo de emergencia, y larga viabilidad de sus semillas (Torra & Recasens, 2008). A su vez, desde hace unas décadas, han aparecido en la mitad norte peninsular (desde Castilla y León hasta Cataluña) biotipos resistentes a herbicidas inhibidores de la enzima ALS (Acetolactato sintetasa) y/o a las auxinas sintéticas. Se estima que un 40% de los campos con amapola tienen biotipos resistentes a estos herbicidas (CPRH, 2015). Por lo tanto, el desarrollo de estrategias de gestión integrada de malas hierbas (GIMh) para esta especie resulta imprescindible, especialmente ante la nueva Directiva Europea 2009/128/ CE relativa al Uso Sostenible de Fitosanitarios, que tiene su transposición en España a través del Real Decreto 1311/2012. El presente Real Decre- to tiene por objeto “establecer el marco de acción para conseguir un uso VRVWHQLEOHGHORVSURGXFWRV¿WRVDQLWDULRVPHGLDQWHODUHGXFFLyQGHORV ULHVJRV\ORVHIHFWRVGHOXVRGHORVSURGXFWRV¿WRVDQLWDULRVHQODVDOXG humana y el medio ambiente, y el fomento de la gestión integrada de plagas y de planteamientos o técnicas alternativos, tales como los métodos no químicos”. Hay que añadir que la nueva Política Agraria Comuni- WDULD5HDO'HFUHWRREOLJDDODGLYHUVL¿FDFLyQGH cultivos, es decir, a tener un mínimo de tres cultivos diferentes por explotación agraria de más de 30 ha. Por lo tanto, resulta necesario saber qué efectos pueden tener los diferentes métodos no químicos (rotaciones de cultivos, variación de la fecha de siembra, etc.) en la dinámica poblacional de P. rhoeas en los cereales de invierno. A su vez, el desarrollo de estrategias de GIMh será aún más necesario en el futuro ante la más que probable exclusión del registro (Anejo I) de algunos herbicidas ampliamente utilizados para el control de esta mala hierba. Con este propósito se plantea el presente estudio cuyos objetivos son HYDOXDUODH¿FDFLDGHGLIHUHQWHVVLVWHPDVGH*,0KHQXQDSREODFLyQGH Papaver rhoeas resistente a herbicidas durante dos campañas. XV Congreso de la Sociedad Española de Malherbología. Sevilla 2015 179 MATERIAL Y MÉTODOS Área de estudio Se estableció un ensayo en un campo comercial de cereal de invierno durante dos campañas consecutivas (2013/14 y 2014/15) en la localidad de Cubells, provincia de Lleida. Caracterización del biotipo de P. rhoeas En junio de 2013 se cogieron semillas de al menos 50 plantas escogidas el azar realizando un transecto en zigzag en la parcela. Posteriormente, las semillas se pusieron a germinar juntamente con un estándar sensible (Herbiseed) en Placa de Petri con agar al 1,4% en cámara de germinación con 16 horas de luz durante dos semanas a 5/15ºC. Se trasplantaron cinco plántulas por maceta (7x7x7 cm) rellenada con una PH]FODGHWXUEDDUHQD\SHUOLWDGHODVFXDOHVVHGHMDURQ¿QDO- mente tres. En el estadio de 5-6 hojas, las plantas del biotipo estudiado fueron tratadas con tribenuron-metil (Granstar 50 SX, DuPont, 50%) a 1200, 600, 150, 37,5, 18,7, 9,3, 4,6, 2,3 y 0 g m.a. ha í , y 2,4-D (Esteron 60, Dow AgroSciences, 60%) a 4800, 1200, 600, 300, 150, 75 y 0 g m.a. ha í . El biotipo sensible fue tratado a 18,7, 9,3, 4,6, 2,3, 1,1, 0,5, 0,25 y 0 g m.a. haí de tribenuron-metil, y 600, 300, 150, 75, 37,5, 18,7, 9,3 y 0 g m.a. haí de 2,4-D. Se incluyeron un total de cuatro repeticiones para cada dosis. Los herbicidas se aplicaron utilizando un pulverizador de precisión de mesa a 200 l ha í , a una presión de 215 kPa. Cuatro semanas después de los tratamientos, se recogió la parte aérea GHODVSODQWDV\GHVSXpVGHVHFDUODVPXHVWUDVD&GXUDQWHKVH estimó para cada biotipo el peso seco y el porcentaje de reducción de peso seco de las plantas tratadas respecto a los testigos no tratados. Diseño experimental Se consideraron cuatro sistemas de GIMh, todos con dos tipos de labores del suelo (siembra directa y mínimo laboreo) en un diseño en split-plot con tres repeticiones. Los sistemas de manejo incluían rotación de cultivos con girasol, retraso de la fecha de siembra, densidad de siembra o aplicaciones herbicidas en diferentes momentos. En el sistema 1 (Temprano) la primera campaña se sembró girasol cv. Express- Sun ® (09/04); la segunda campaña se retrasó la fecha de siembra de la cebada (14/12 cv. Gustav y 13/12 cv. Graphic para mínimo laboreo y siembra directa, respectivamente) y se aplicó pendimetalina (3 l/ha) en pre-emergencia (17/12). En el sistema 2 (Tardío) la primera campaña se sembró el mismo girasol; la segunda campaña se retrasó la fecha de siembra de la cebada como en el sistema 1 y se aplicó una formulación experimental en post-emergencia (04/03). En el sistema 3 (Químico) la Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 180 primera campaña, sin variación en la fecha de siembra de la cebada cv. Meseta (25/11 y 9/11 para mínimo laboreo y siembra directa, respectivamente), se aplicó una formulación experimental en post-emergencia (05/03); la segunda campaña, sin variación en la fecha de siembra de la cebada cv. Meseta (16/11 para mínimo laboreo y siembra directa), se aplicó pendimetalina (3 l/ha) en pre-emergencia (17/11). En el sistema 4 (Cultural) se retrasó la fecha de siembra de la cebada cv. Gustav tan- to en la primera campaña (27/12 para mínimo laboreo y siembra directa) como en la segunda campaña (como en el sistema 1); los dos años la densidad de siembra fue 25% superior a la normal (200 kg ha-1 en el resto de sistemas). Análisis estadístico Los datos del experimento de dosis respuestas fueron analizados usando un modelo de regresión no lineal con el paquete drc (Knezevic et al., 2007) en el programa estadístico de código libre R (R Core Development Team 2012). La dosis de herbicida que causa el 50% de reducción de crecimiento en peso seco de las plantas (RC50) fue calculado usando una curva logística de cuatro de parámetros del tipo: donde c es el límite inferior, d es el límite superior, b la pendiente en la RC50, y RC50 la dosis de herbicida para reducir el crecimiento un 50%. En esta ecuación, la dosis herbicida (g ha-1) era la variable independiente (x) y el peso seco (porcentaje de reducción del control no tratado para cada población) era la variable dependiente (y). Posteriormente se calculó el factor de resistencia para los dos herbicidas como la proporción de las RC50 entre el biotipo resistente y el sensible. Para el experimento de campo, cada campaña se realizaron dos conteos, uno en invierno antes de la primera aplicación en post-emergencia, \RWURDO¿QDOGHODFDPSDxD/RVFRQWHRVVHUHDOL]DURQXELFDQGRDOD]DU cinco cuadrados de 0,1 m2 en cada parcela elemental y se estimó la densidad en plantas m-2HQHO~OWLPRPXHVWUHRUHDOL]DGRHQÀRUDFLyQGHOD mala hierba, se contaron todos los individuos de P. rhoeas presentes en cada parcela. Posteriormente se realizó un análisis de la varianza para cada fecha de muestreo con el programa estadístico Sigmaplot 11.0, considerando dos factores: tipo de manejo del suelo (dos niveles, mínimo laboreo y siembra directa) y el sistema de manejo (cuatro niveles, WHPSUDQRWDUGtRTXtPLFRFXOWXUDO$QWHODVLJQL¿FDFLyQGHORVIDFWRUHV se realizó una separación de medias mediante el test de Tukey (P XV Congreso de la Sociedad Española de Malherbología. Sevilla 2015 181 RESULTADOS Y DISCUSIÓN Caracterización del biotipo de P. rhoeas (OHVWXGLRGHFXUYDVGRVLVUHVSXHVWDFRQ¿UPDURQODSUHVHQFLDGHXQD población de P. rhoeas con resistencia múltiple a tribenurón-metil y 2,4- D en la localidad estudiada (Tabla 1). La resistencia a sulfonilureas se SXHGHFRQVLGHUDUIXHUWH)5 PLHQWUDVTXHODUHVLVWHQFLDDO'HV PRGHUDGD)5  Tabla 1. Efecto de los herbicidas tribenurón-metil y 2,4-D para dos poblaciones de Papaver rhoeas5&ESHQGLHQWHFOtPLWHLQIHULRUGOtPLWHVXSHULRU (g ha-1), suma de cuadrados de los residuos (Res SS) y factor de resistencia (RF) (media ± error estándar; n=4). Población RC50 bc dRes SS RF 2,4-D Cubells 794 ± 198 -0,9 ± 0,2 936 ± 17 636768 ± 3900 7236 12 Sensible 68,6 ± 10,2 -1,2 ± 0,16 429 ± 116 60328 ± 2616 23693 1 Tribenurón-metil Cubells 69,5 ± 23,1 -0,5 ± 0,1 1,90 ± 0,28 1957 ± 958 12858 882 Sensible 0,1 ± 0,0 -0,4 ± 0,1 0,09 ± 0,05 1897 ± 71 4894 1 Sistema de manejo GISh Durante las dos campañas las densidades de amapola fueron signi- ¿FDWLYDPHQWHPHQRUHVHQPtQLPRODERUHRTXHHQVLHPEUDGLUHFWDFRQ densidades iniciales la primera campaña de 67 y 291 plantas m -2 , y la segunda 61 y 514 plantas m-2, respectivamente. En la Figura 1 se puede apreciar la diferencia en los niveles de infestación entre una parcela con mínimo laboreo y una bajo siembra directa. 1a 1b Figura 1. Niveles de infestación de Papaver rhoeas en el campo de cereal de invierno en Cubells (Lleida). 1a) Bajo mínimo laboreo; 1b) Bajo siembra directa. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 182 Cabe considerar la posibilidad de que el banco de semillas inicial fuera más elevado en parcelas bajo siembra directa que en aquellas con mí - nimo laboreo a pesar de las tres repeticiones de las parcelas (Dorado & López-Fando, 2006). Dentro de un mismo manejo del suelo la infestación fue homogénea entre los diversos sistemas al no haber diferencias estadísticas (Tabla 2). /RVVLVWHPDVGH*,0KTXHVHPRVWUDURQPiVH¿FDFHVHQHOFRQWUROGH P. rhoeas fueron aquéllos que incluían una rotación con girasol y aplicaciones tempranas de herbicidas (pre-emergencia y/o post-emergencia precoz), tanto en mínimo laboreo como bajo siembra directa. Los sistemas más efectivos en la primera campaña fueron los sistemas Temprano y Tardío (con girasol el primer año), y en la segunda campaña lo fueron los sistemas Temprano y Químico (con pendimetalina en pre-emergen- cia) (Tabla 2). El girasol no se adaptó bien a la baja pluviometría de la zona, pero en zonas más húmedas, es una alternativa a considerar. Tabla 2. Densidad de Papaver rhoeas (plantas m-2) durante dos campañas (2013-14 y 2014-15) en un campo de cereal de la localidad de Cubells (Lleida) con cuatro sistemas de manejo bajo dos tipos de labores del suelo (mínimo laboreo y siembra directa) en dos fechas (antes de los tratamientos de post- HPHUJHQFLD\DO¿QDOGHODFDPSDxDPHGLD(7Q  2013-2014 2014-2015 Sistemas de manejo 13/02/2014 03/06/2014 03/12/2014 27/04/2015 Mínimo laboreo Sistema Temprano 74 ± 20 a 0 ± 0 a 27 ± 18 a 0 ± 0 a Sistema Tardío 114 ± 34 a 0 ± 0 a 107 ± 65 a 0,3 ± 0 ab Sistema Químico 51 ± 18 a 0,4 ± 0 a 3 ± 2 a 0 ± 0 a Sistema Cultural 26 ± 18 a 0,7 ± 0 a 106 ± 53 a 0,8 ± 0 b Siembra directa Sistema Temprano 493 ± 266 a 0,3 ± 0 a 355 ± 70 b 0,1 ± 0 a Sistema Tardío 490 ± 277 a 0,2 ± 0 a 276 ± 70 a 0,4 ± 0 a Sistema Químico 130 ± 53 a 1,3 ± 1 a 17 ± 12 a 0 ± 0 a Sistema Cultural 49 ± 14 a 2,9 ± 1 b 1408 ± 242 c 1,3 ± 0 b P0,013 0,011  n.s. 3UHSUHVHQWDODVLJQL¿FDFLyQGHOIDFWRUPDQHMRGHOVXHOR3VLQFRQVLGHUDUHOVLVWHPDGHPDQHMR'LIHUHQWHVOHWUDVGHQRWDQGLIHUHQFLDVHVWDGtVWLFDPHQWHVLJQL¿FDWLYDVHQWUHORVVLVWHPDVFRQXQ mismo manejo del suelo mediante el test de Tukey. Todos los sistemas, excepto el Cultural en siembra directa, han conseguido reducir o contener, la segunda campaña, la densidad inicial de XV Congreso de la Sociedad Española de Malherbología. Sevilla 2015 183 amapola. Hay que tener en cuenta que la segunda campaña en el sistema Químico se aplicó pendimetalina en pre-emergencia en noviembre. El VLVWHPD&XOWXUDOVLQFRQWUROTXtPLFRQRKDVLGRVX¿FLHQWHSDUDFRQWHQHU la infestación de amapola. En este sistema, 2.9 plantas m -2 DO¿QDOGH ODSULPHUDFDPSDxDKDVLGRVX¿FLHQWHSDUDLQFUHPHQWDUQRWDEOHPHQWH durante la segunda campaña, la densidad de P. rhoeas. El retraso de la fecha de siembra sólo se mostró más efectivo la segunda campaña, ya que en la primera, debido a la sequía durante el otoño, hubo pocas emergencias de P. rhoeas antes de la fecha retrasada de siembra. Estudios previos (Torra et al., 2011), mostraron, en cebada, la efectividad de un retraso de tres meses (hasta enero) de la fecha de siembra. Un menor retraso (mes y medio), como el establecido en este estudio, po- GUtDVHULJXDOPHQWHVX¿FLHQWHDXQTXHGHSHQGHUiGHODFOLPDWRORJtDGHOD campaña. Este ensayo continuará una tercera campaña, y se espera ver a medio plazo el efecto de estos sistemas en el manejo de P. rhoeas. CONCLUSIONES La rotación con girasol, el retraso de la fecha de siembra y/o apli - caciones herbicidas tempranas son estrategias a considerar para el desarrollo de sistemas de GIMh para poblaciones de P. rhoeas con resistencia múltiple. AGRADECIMIENTOS (VWHHVWXGLRKDVLGR¿QDQFLDGRSRUODHPSUHVD'X3RQWGH1HPRXUV6$ BIBLIOGRAFÍA BOE Nº 223 del 15 de septiembre de 2012. Real Decreto 1311/2012, de 14 de septiembre, por el que se establece el marco de actuación para FRQVHJXLUXQXVRVRVWHQLEOHGHORVSURGXFWRV¿WRVDQLWDULRV. COMITÉ PARA LA PREVENCIÓN DE RESISTENCIAS A HERBICIDAS, C.P.R.H. (2015) http://www.semh.net/resistencia_herbicidas.html. DIRECTIVE 2009/128/CE. Directive for sustainable use of pesticides. 2I¿FLDO-RXUQDORI(XURSHDQ8QLRQ; L309, 71-86. DORADO J & LÓPEZ-FANDO C (2006) The effect of tillage system and XVHRIDSDUDSORZRQZHHGÀRUDLQDVHPLDULGVRLOIURPFHQWUDO6SDLQ Weed Research 46, 424-431 . Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 184 KNEZEVIC SZ, STREIBIG JC & RITZ C (2007) Utilizing R software package for dose-response studies: The concept and data analysis. Weed Technology 21, 840-848 . TORRA J & RECASENS J (2008) Demography of corn poppy (Papaver rhoeas) in relation to emergence time and crop competition. Weed Science 56, 826-833 . TORRA J, ROYO-ESNAL A & RECASENS J (2011) Management of herbicide-resistant Papaver rhoeasLQGU\ODQGFHUHDO¿HOGVAgronomy for Sustainable Development 31, 483-490.