Responsabilidad social corporativa y performance financiero: treinta y cinco años de investigación empírica en busca de un consenso

5 principios Nº 11/2008 Responsabilidad social corporativa y performance financiero: treinta y cinco años de investigación empírica en busca de un consenso1 Francisco Gómez García Universidad de Sevilla Resumen. El objetivo de este artículo consiste, en primer lugar, en ofrecer un mapa de las posibles relaciones teóricas entre la responsabilidad social corporativa y el performance financiero. En segundo lugar, se sistematiza la evidencia empírica sobre estas relaciones, disponible a nivel internacional. Para ello, tras analizar los problemas metodológicos más habituales en este tipo de literatura, se pone el énfasis en la aportación realizada por las investigaciones meta-analíticas aparecidas en los últimos años. Concluimos, especialmente en lo que llevamos de siglo XXI, que existe una clara vinculación positiva entre la responsabilidad social corporativa y el performance financiero. Palabras clave. Ética empresarial, responsabilidad social corporativa, performance financiero, reputación, meta-análisis. Clasificación JEL. G30, I21. Abstract. This article offers a map of the theoretical relations between corporate social responsibility and financial performance. Moreover, it reviews the international empirical evidence about such relations. In order to do that, we have analyzed the methodological problems, based on recent meta-analytical research. We conclude that there is a positive correlation between corporate social responsibility and financial performance, particularly along the present 21st century. Key words. Business ethics, corporate social responsibility, financial performance, reputation, meta-analysis. JEL classification. G30, I21. 1. Introducción La investigación empírica dentro del campo de la ética empresarial lleva mucho tiempo centrada en el intento de comprobar si existe una conexión (positiva) entre la responsabilidad social corporativa (RSC) y el performance financiero (PF)2. Estos estudios apare- 1Una versión previa de este trabajo se benefició de los comentarios de los asistentes al XIV Congreso Nacional de Ética, Economía y Dirección (EBEN-España), celebrado en Valencia (diciembre de 2006), especialmente de los de Manuel Guillén. Asimismo agradecemos las sugerencias respecto a una versión inicial del trabajo por parte de Auxiliadora Alfaro, M. Ángeles Caraballo, Francisco Espasandín, Germán Granda, Domènec Melé, Enrique S. Pées, Natalia Utrero e Ignacio Valduerteles. Por último, queremos agradecer los comentarios recibidos de dos evaluadores anónimos y del editor de la revista Principios. Los errores que persistan son de nuestra exclusiva responsabilidad. 2Entendido como desempeño financiero. Fecha de recepción del artículo. 19-09-2007 Fecha de aceptación del artículo. 11-12-2007 cieron por primera vez a principios de los setenta3–véase Moskowitz (1972)–, y lo hicieron a modo de antídoto frente a una corriente de opinión bastante escéptica respecto a la RSC (Friedman, 1970). El título del artículo de Milton Friedman resume gráficamente dicho escepticismo: «The social responsibility of business is to increase its profits». Han pasado treinta y cinco años y el estudio empírico del vínculo entre la RSC y el PF continúa atrayendo el interés de los investigadores, de las empresas (directivos), de los policy makers y de la sociedad en general. Y es que, aunque los investigadores han acumulado decenas de trabajos empíricos sobre el tema en las tres últimas décadas, por ejemplo Allouche y Laroche (2005) reconocen recientemente que los resultados no son totalmente concluyentes. ¿Por qué es relevante el estudio de la conexión entre la RSC y el PF? En primer lugar, como argumento de legitimación interno para las empresas en lo que se refiere a la integración de las prácticas de RSC en su gestión estratégica. Y, en segundo lugar, como evidencia que puede orientar y potenciar las campañas institucionales (nacionales e internacionales) de difusión de este tipo de prácticas. En este contexto, el objetivo de este artículo consiste, en primer lugar, en ofrecer un mapa de las posibles relaciones entre la RSC y el PF. En segundo lugar, se sistematiza la evidencia empírica disponible a nivel internacional. En el apartado segundo se relacionan las posibles hipótesis sobre el vínculo entre la RSC y el PF. Tomando este marco teórico como referencia, en el apartado tercero se analiza la literatura empírica aparecida en los últimos treinta y cinco años. En el apartado cuarto se enumeran los problemas metodológicos que, hasta la fecha, han impedido alcanzar un importante consenso. Precisamente, este consenso está siendo facilitado por estudios meta-analíticos recientes, como los que recogemos en el apartado quinto. Por último, en el apartado final planteamos las conclusiones de nuestro artículo y presentamos una serie de recomendaciones de cara a los futuros trabajos sobre la relación RSC-PF. 2. La vinculación RSC-PF: marco teórico y tipología La investigación sobre dicho vínculo puede dividirse en dos categorías: estudios teóricos y estudios empíricos. En este apartado nos centramos en los primeros, que están basados en un marco conceptual desde el que se intenta explicar la naturaleza de la relación entre la RSC y el PF. Aunque las cuestiones medioambientales, al tener una naturaleza biofísica, son diferentes de las puramente sociales, los marcos teóricos que han sido desarrollados son válidos para ambas dimensiones de la RC. En adelante, nosotros las englobaremos bajo el acrónimo RSC. Siguiendo a Alfaro (2006), entendemos la RSC como: Un modelo de gestión estratégica y ética de las organizaciones, basado en el diálogo con las partes interesadas, con el objetivo de ir más allá en el compromiso con los públicos, a nivel económico, social y ambiental, e incrementar así el valor Francisco Gómez García 6principios Nº 11/2008 3Preston y O’Bannon (1997) afirman que dicha vinculación empírica es un tópico de interés y controversia desde la primera mitad del siglo XX y se remontan al trabajo de Dodd (1932). diferencial de la organización y su capacidad creativa en la gestión de nuevas oportunidades (pág. 865). Los marcos teóricos difieren en términos del signo de la relación y de la secuencia causal (Preston y O’Bannon, 1997): a) Signo de la relación: positivo, negativo o neutral (relación no significativa). b) Secuencia causal: habitualmente se ha realizado el contraste con la RSC como variable independiente, pero también puede ser la variable dependiente. Además, es posible que el vínculo sea sinérgico. A continuación presentamos el Cuadro 1, donde resumimos estas posibles relaciones teóricas, que dan lugar a estas siete hipótesis: 1) Hipótesis del impacto social (niveles más altos –bajos– de RSC conducen a niveles más altos –bajos– de PF). La teoría de los stakeholders sugiere esta asociación positiva (véase Freeman, 1984), porque la RSC permite satisfacer a varios stakeholders, lo que conduce a mejorar la reputación externa de la empresa y, por tanto, a mejorar el PF. De forma simétrica, como apuntan Cornell y Shapiro (1987), el fallo en cubrir estas necesidades de los stakeholders genera un deterioro de la reputación, lo que provoca un incremento de la prima de riesgo de la empresa y finalmente el PF se ve afectado. Así, los costes actuales de la RSC son mínimos comparados con sus potenciales beneficios. 2) Hipótesis de la disponibilidad de fondos (niveles más altos –bajos– de PF conducen a niveles más altos –bajos– de RSC). Así, otra posibilidad, aún contemplando una vinculación positiva, es que el sentido de la causalidad sea inverso (véase Waddock y Graves, 1997b). Aunque las empresas pueden desear el seguimiento continuo de las reglas normativas de una buena ciudadanía corporativa, su actual comportamiento puede depender de la disponibilidad de recursos. Así, una forma de contrastar esta hipótesis es considerando la variable PF como exógena y retardada. Responsabilidad social corporativa y performance financiero 7 principios Nº 11/2008 Cuadro 1. Tipologías de la relación RSC-PF. Secuencia Signo de la relación Causal Positivo Neutral Negativo RSC PF Hipótesis del impacto social Hipótesis del trade-off PF RSC Hipótesis de la disponibilidad Hipótesis del oportunismo de fondos de los directivos RSC PF Sinergia positiva Sinergia negativa Fuente: Elaboración propia a partir de Preston y O’Bannon (1997). Hipótesis de las variables «moderadoras» 3) Sinergia positiva (existe una sinergia positiva entre la RSC y el PF). Esta hipótesis sugiere que existe un círculo virtuoso entre las variables implicadas: una mayor RSC conduce a una mejor PF, lo que a su vez permite una mejor gestión y comunicación de la RSC (véase Waddock y Graves, 1997a). 4) Hipótesis del trade-off (niveles más altos –bajos– de RSC conducen a niveles más bajos –altos– de PF). Esta hipótesis refleja el argumento neoclásico de Friedman (1962, 1970) según el cual las empresas sólo tienen una responsabilidad social: incrementar sus beneficios. Así, al incrementar la RSC las empresas incurren en costes innecesarios y, situándose en una posición de desventaja respecto a sus competidores, reducen su rentabilidad. 5) Hipótesis del oportunismo de los directivos (niveles más altos –bajos– de PF conducen a niveles más bajos –altos– de RSC). Se argumenta frecuentemente en la literatura que los directivos de las empresas pueden perseguir sus propios objetivos privados, lo que puede ir en detrimento de los propietarios y otros stakeholders (Williamson, 1967 y 1985). Así, puede ocurrir que cuando el PF sea elevado, los directivos reduzcan la RSC para maximizar sus ingresos personales a corto plazo. De la misma forma, si el PF es bajo, los directivos podrían intentar justificar estos malos resultados embarcándose en programas sociales llamativos. 6) Sinergia negativa (existe una sinergia negativa entre la RSC y el PF). De la misma forma que puede existir un círculo virtuoso, si combinamos la hipótesis del tradeoff y la del oportunismo de los directivos encontraremos un círculo vicioso entre las variables implicadas (véase Preston y O’Bannon, 1997). 7) Hipótesis de las variables «moderadoras» (no existe una relación clara y significativa entre la RSC y la PF). Según esta hipótesis, como veremos en el apartado cuarto, existen algunas variables –como, por ejemplo, el gasto en I+D+ique pueden moderar dicha vinculación–. Esto puede explicar el hecho de que en algunos estudios no se encuentren correlaciones concluyentes entre la RSC y el PF (véase McWilliams y Siegel, 2001). Aunque lo habitual ha sido trabajar con un modelo lineal4, también es plausible considerar la posibilidad de que la relación sea no lineal, por ejemplo que la relación entre la RSC y el PF tenga la forma de una U invertida. Así, existiría un nivel óptimo de RSC y las desviaciones respecto al mismo estarán asociadas con niveles más bajos de la PF. Esto ofrece una explicación plausible al fallo de muchos estudios empíricos a la hora de encontrar un vínculo simple entre dichas variables5. Considerando las aportaciones anteriores, entendemos que es muy importante el discernimiento previo del marco teórico sobre la relación RSC-PF. Éste ha sido precisa- Francisco Gómez García 8principios Nº 11/2008 4Es importante resaltar que todas las tipologías recogidas en el Cuadro 1 se insertan en un marco lineal. 5Esta relación fue descubierta por primera vez por Bowman y Haire (1975). Trabajos posteriores en la misma línea son los de Sturdivant y Ginter (1977), Lankoski (2000), Moore (2001) y Barnett y Salomón (2006). mente uno de los principales déficits que hemos encontrado en la literatura empírica que sistematizamos a continuación. 3. La vinculación RSC-PF: una sistematización del trabajo empírico A lo largo de las últimas décadas se han implementado distintos estudios instrumentales para contrastar las hipótesis esbozadas en el apartado anterior, esto es, para intentar confirmar el signo de la relación entre la RSC y el PF y, en su caso, la secuencia causal entre dichas variables. Podemos dividir este cuerpo de literatura en dos grupos: los casos de estudio cualitativos y los análisis cuantitativos. Los casos de estudio se refieren a cuestiones tales como la evitación de riesgos (por ejemplo, medioambientales) y la sostenibilidad de las empresas como parte de la excelencia empresarial (Weiser y Zadek, 2000). Estos estudios tienen principalmente dos problemas: 1) La evidencia presentada no es demasiado robusta, pues está basada en datos cualitativos; y 2) Su aplicabilidad es limitada, siendo solamente válidos para una sola empresa o, como mucho, para un sector específico. Los análisis cuantitativos están basados fundamentalmente en dos metodologías diferentes: 1) En primer lugar está el método denominado «event studies» en el que se valora el impacto de buenas o malas políticas de RSC6en el precio de las acciones de las empresas. Aunque en algunos casos se detectan movimientos en dichos precios, hay que tener en cuenta que estos estudios son a muy corto plazo, incluso algunas veces limitados a unos pocos días7. 2) En segundo lugar, los análisis multivariantes examinan las vinculaciones entre distintas medidas de las variables RSC y PF. Además, algunos estudios también controlan por la influencia de factores moderadores potenciales tales como el tamaño de la empresa o el riesgo. Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, el análisis multivariante es el marco más adecuado para discernir entre las hipótesis que planteamos en el apartado anterior. Así, la ecuación tipo estimada en estos estudios empíricos es la siguiente: PF = α + β RSC + δ VC + ε ; (1) donde VC son las variables de control (tamaño de la empresa, tipo de industria, I+D+i, riesgo, etc.) que, en su caso, van a moderar la relación RSC-PF; y ε es el término de error. Por tanto, es fundamental (suponiendo de momento que el PF es la variable endógena) el signo de β. En el Cuadro 2, que presentamos a continuación, sistematiza- Responsabilidad social corporativa y performance financiero 9 principios Nº 11/2008 6Se trata de noticias o anuncios realizados por parte de la empresa, que tienen importancia desde el punto de vista de la RSC. 7Callado y Utrero (2007), aplicando esta metodología y tras construir una muestra con las empresas españolas participantes en el IBEX-35, concluyen que en el mercado español –período 2003-2005- la evidencia, sobre el signo de la relación RSC-PF, es mixta. mos este cuerpo de literatura empírica publicada durante los últimos treinta y cinco años8. Francisco Gómez García 10 principios Nº 11/2008 8La búsqueda electrónica, que ha completado la búsqueda presencial en biblioteca, se ha realizado utilizando las siguientes bases de datos: ABI INFORM Global, Business Source Premier, EconLit y ScienceDirect. Cuadro 2. Relación entre la RSC y el PF en 140 estudios empíricos (1972-2007). 70 80 Década Signo de la relación Positivo Neutral (no concluyente) Negativo 90 36 estudios Cottrill (1990)* Holman et al. (1990) Morris et al. (1990) Preston y Sapienza (1990) Coffey y Fryxell (1991) Freedman y Stagliano (1991) Riahi-Belkaoui (1991)* Roberts (1992)* 26 estudios Fombrun y Shanley (1990) McGuire et al. (1990)* Patten (1990) Patten (1991)* Hylton (1992) Luther et al. (1992) Hamilton et al. (1993) Blackburn et al.(1994) 6 estudios Mueller (1991) Teper (1992) Meznar et al. (1994) Boyle et al. (1997) Kahn et al. (1997) Wright y Ferris (1997) 13 estudios Moskowitz (1972) Bragdon y Marlin (1972) Parket y Eilbert (1975) Moskowitz (1975) Reimann (1975) Belkaoui (1976) Heinze (1976) Sturdivant y Ginter (1977) Ingram (1978) Bowman (1976) Preston (1978) Spicer (1978) Anderson y Frankle (1979) 7 estudios Fogler y Nutt (1975) Bowman y Haire (1975) Buehler y Shetty (1976)* Fry y Hock (1976) Alexander y Buckholz (1978) Bowman (1978) Abbott y Monsen (1979) 1 estudio Vance (1975) 18 estudios Levy y Shatto (1980)* Maddox y Siegfried (1980)* Kedia y Kuntz (1981) Fry et al. (1982)* Shane y Spicer (1983) Cochran y Wood (1984) Mills y Gardner (1984)* Stevens (1984) Newgren et al. (1985) Conine y Madden (1986) Marcus y Goodman (1986)* Cowen et al. (1987)* Spencer y Taylor (1987) Wokutch y Spencer (1987) Clarkson (1988) Navarro (1988)* Lerner y Fryxell (1988)* McGuire et al. (1988)* 11 estudios Chen y Metcalf (1980) Freedman y Jaggi (1982) Ingram y Frazier (1983) Freedman y Jaggi (1986) Mahapatra (1984) Aupperle et al. (1985) Freedman y Jaggi (1986) Rockness et al. (1986) Lashgari y Gant (1989) Belkaoui y Karpik (1989) O’Neill et al. (1989) Responsabilidad social corporativa y performance financiero 11 principios Nº 11/2008 Fuente: Elaboración propia a partir de Griffin y Mahon (1997) y Margolis y Walsh (2003). (*) Estudios en los que también se considera la RSC como variable dependiente. 90 Década Signo de la relación Positivo Neutral (no concluyente) Negativo Herremans et al. (1993) Luck y Pilotte (1993) Blacconiere y Patten (1994) Brown y Perry (1994)* Dooley y Lerner (1994)* Johnson y Greening (1994) Simerly (1994) Porter y van der Linde (1995) Wright et al. (1995) Hart y Ahuja (1996) Klassen y McLaughlin (1996) Nehrt (1996) D’Antonio et al. (1997) Blacconiere y Northcut (1997) Galaskiewicz (1997)* Griffin y Mahon (1997) Konar y Cohen (1997)* Posnikoff (1997) Preston y O’Bannon (1997)* Russo y Fouts (1997) Waddock y Graves (1997)* Tichy et al. (1997) Travers (1997) Judge y Douglas (1998) Verschoor (1998) Klassen y Whybark (1999) Roman et al. (1999) Verschoor (1999) Luther y Matatko (1994) Diltz (1995) Greening (1995) Mallin et al. (1995) Kurtz y DiBartolomeo (1996) Pava y Krausz (1996) Brown (1997) Gregory et al. (1997) Guerard (1997a) Guerard (1997b) McWilliams y Siegel (1997) Sauer (1997) Reyes y Grieb (1998) Berman et al. (1999) Hickman et al. (1999) Johnson y Greening (1999)* Ogden y Watson (1999) Teoh et al. (1999) 00 16 estudios Christmann (2000) Dowell et al. (2000) Graves y Waddock (2000) Jones y Murrell (2001) Konar y Cohen (2001) Bragdon y Karash (2002) Epstein y Schnietz (2002) Orlitzky et al. (2003)* Boutin y Savaria (2004) Tsoutsoura (2004) Allouche y Laroche (2005)* Heese (2005) Salama (2005) Bartkus et al. (2006) Peloza (2006) Wu (2006)* 6 estudios McWilliams y Siegel (2000) Hillman y Keim (2001) Moore (2001) Elsayed y Paton (2005) Barnett y Salomon (2006) Callado y Utrero (2007) De un análisis detenido del Cuadro 2 se obtienen las siguientes conclusiones: 1) Una compilación de los resultados empíricos obtenidos hasta la fecha sugiere que existe, en general, una clara asociación positiva entre RSC y PF. Apenas existen estudios que encuentren una vinculación negativa, con la excepción de la década de los noventa donde aparecen seis estudios de este tipo. Sin embargo, es importante matizar que en algunos de estos casos la relación negativa se debe al impacto que determinadas acciones negativas (prácticas corporativas ilegales) ejercen sobre el mercado. 2) En segundo lugar, puede afirmarse que la mayoría de este tipo de literatura empírica apoya la idea de que como mínimo una buena gestión y comunicación de la RSC no conduce a una baja PF. Por tanto parece rechazarse la hipótesis del trade-off a favor de la hipótesis del impacto social. 3) En los estudios en los que la RSC se toma como variable endógena en ningún caso se encuentra evidencia de relación negativa, por lo que podemos rechazar, sobre la base de esta muestra de estudios empíricos, la hipótesis del oportunismo de los directivos a favor de la hipótesis de la disponibilidad de fondos. De forma indirecta también podríamos rechazar la hipótesis de la sinergia negativa. 4) Apenas podemos decir nada de la hipótesis de la sinergia positiva pues sólo hemos encontrado cuatro estudios en los que la relación entre la RSC y el PF se estudia en ambas direcciones. En este punto existe un hueco importante en este tipo de literatura empírica. 5) Además, podemos observar que cada vez el número de resultados positivos es mayor, a costa de los neutrales que van disminuyendo y, sobre todo, los negativos (que aparecieron en la década de los noventa), que desaparecen en lo que llevamos de siglo. Esto es coherente con el hecho de que las políticas de RSC son una innovación empresarial que, como las de I+D+i, necesitan un período de maduración (dada la importancia del medio y largo plazo en la gestión de los activos intangibles). Además, la RSC tiene una naturaleza claramente estratégica y no puede ceñirse a acciones meramente puntuales. Esta falta de coherencia es la que podría estar detrás de algunos de los casos en que la RSC parecía tener un impacto negativo en el PF. 6) Por último, es evidente que en muchos estudios no se obtienen resultados concluyentes, o bien, la relación RSC-PF no es estadísticamente significativa. Aquí es donde entra en juego la hipótesis de las variables «moderadoras» que analizamos con más detalle en el siguiente apartado. 4. Consideraciones metodológicas Hoy se conocen algunas de las razones de la existencia de bastantes estudios sobre RSC no concluyentes: ausencia de un marco teórico sólido y unificado, y diferencias conceptuales y metodológicas en las definiciones de la RSC y el PF (Garriga y Melé, 2004). Francisco Gómez García 12 principios Nº 11/2008 En esta línea no hay que olvidar las limitaciones de este tipo de revisión de trabajos empíricos (Fernández, et al., 2005): 1) En primer lugar, la existencia de múltiples medidas de RSC y PF dificulta su homogeneización y estandarización. Este aspecto dificulta la posible comparación de los trabajos y el poder llegar a una conclusión unánime. 2) En segundo lugar, como hemos señalado en el apartado anterior, hay que tener en cuenta que el tamaño de la compañía, el tipo de industria, el riesgo o las inversiones en I+D+i tienen una influencia directa en la relación RSC-PF, por lo que aquí nos encontramos con un segundo tipo de problema de homogeneización. 3) Y, por último, la mayoría de los estudios recogidos en el Cuadro 2 se basan en empresas americanas o inglesas, por lo que se podría plantear la hipótesis de que el comportamiento podría ser diferente si se analizara otro tipo de empresas que difirieran de la idiosincrasia de éstas. Evidentemente aquí se hace necesaria una mayor investigación de la relación RSC-PF entre las empresas europeas, en general, y entre las españolas, en particular. Además, Chand y Fraser (2006) han demostrado que este tipo de estudios tiene más validez (mayor consistencia) si se concentran en una industria o sector concreto (lo habitual han sido estudios transversales de empresas situadas en industrias diferentes). Teniendo en cuenta lo anterior, la mejor manera de controlar la validez de los resultados es centrarse en el análisis de sectores específicos –véase, por ejemplo, Simpson y Kohers (2002) para la industria bancaria. Por otro lado, como señalan Salzmann et al. (2005), tampoco está resuelta la cuestión del sentido de la causalidad en el vínculo RSE-PF. El no haber tenido apenas en cuenta este problema de endogeneidad es otra razón que puede explicar la falta de consistencia de algunas de las estimaciones citadas, pues el método de variables instrumentales es el más adecuado en estos casos. Evidentemente se hacen necesarios estudios longitudinales –un paso intermedio sería aplicar técnicas de estimación de datos de panel– e implementar estimaciones tipo mínimos cuadrados en dos o tres etapas. Por último, hay que tener en cuenta que la aproximación metodológica que caracteriza cada estudio –incluido el hecho de que la muestra sea grande o pequeña; el tipo de medida utilizada para el PF (basada en el mercado o en la contabilidad); y la medida utilizada para la RSC (ratings, encuestas, etc.)–, se examina explícitamente en los metaanálisis que recogemos en el siguiente apartado. 5. La investigación meta-analítica del vínculo RSC-PF Recientemente, han aparecido dos estudios especialmente relevantes de cara a alcanzar un consenso en este tipo de literatura, pues en ellos se realiza un meta-análisis que, como sabemos, consiste en una integración estadística de los datos acumulados a lo lar- Responsabilidad social corporativa y performance financiero 13 principios Nº 11/2008 MARCUS, A. A. y GOODMAN, R. S. (1986): «Compliance and Performance: Toward a Contingency Theory», Research in Corporate Social Performance and Policy, 8, págs. 193-221. MARGOLIS, J. D. y WALSH, J. P. (2003): «Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Businees», Administrative Science Quarterly, 48, págs. 268-305. MAROM, I. Y. (2006): «Toward a Unified Theory of the CSP-CFP Link», Journal of Business Ethics, 67, págs. 191-200. MCGUIRE, J. B., SUNDGREN, A. y SCHNEEWEIS, T. (1988): «Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance», Academy of Management Journal, 31, págs. 854-872. MCGUIRE, J. B., SCHNEEWEIS, T. y BRANCH, B. (1990): «Perceptions of Firm Quality: A Cause or Result of Firm Performance», Journal of Management, 16, págs. 167-180. MCWILLIAMS, A. y SIEGEL, D. (1997): «The Role of Money Managers in Assessing Corporate Social Responsibility Research», Journal of Investing, winter, págs. 98-107. MCWILLIAMS, A. y SIEGEL, D. (2001): «Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Misspecification?», Strategic Management Journal, 21, págs. 603-609. MEZNAR, M. B., NIGH, D. Y KWOK, C. C. Y. (1994): «Effect of Announcements of withdrawal from South Africa on Stockholder Wealth», Academy of Management Journal, 37, págs. 1633-1648. MILLS, D. L. y GARDNER, M. J. (1984): «Financial Profiles and the Disclosure of Expenditures for Socially Responsible Purposes», Journal of Business Research, 12, págs. 407-424. MOORE, G. (2001): «Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the U.K. Supermarket Industry», Journal of Business Ethics, 34, págs. 299-315. MORRIS, S. A., REHBEIN, K. A., HOSSEINI, J. C. y ARMACOST, R. L. (1990): «Building a Profile of Socially Responsive Firms», en Wood, D.J. y Martello, W.E. (eds.): Proceedings of the International Association for Business and Society, págs. 297-303. MOSKOWITZ, M. (1972): «Choosing Socially Responsible Stocks», Business and Society Review, 1, págs. 72-75. MOSKOWITZ, M. (1975): «Profiles in Corporate Responsibility: The Ten Worst and the Ten Best», Business and Society Review, 13, págs. 28-42. MUELLER, S. A. (1991): «The Opportunity cost of Discipleship: Ethical Mutual Funds and their Returns», Sociological Analysis, 52, págs. 111-124. NAVARRO, P. (1988): «Why Do Corporations Give to Charity?», Journal of Business, 61, págs. 65-93. NEHRT, C. (1996): «Timing and Intensity Effects of Environmental Investments», Strategic Management Journal, 17, págs. 535-547. NEWGREN, K. E., RASHER, A. A., LAROE, M. E. y SZABO, M. R. (1985): «Environmental Assessment and Corporate Performance: A Longitudinal Analysis Using a Market-determined Performance Measure», Research in Corporate Social Performance and Policy, 7, págs. 153-164. OGDEN, S. y WATSON, R. (1999): «Corporate Performance and Stakeholder Management: Balancing Shareholder and Customer Interests in the U.K. Privatied Water Industry», Academy of Management Journal, 42, págs. 526- 538. O’NEILL, H. M., SAUNDERS, C. B. y MCCARTHY, A. D. (1989): «Board Members, Corporate Social Responsiveness and Profitability: Are Tradeoffs Necessary?», Journal of Business Ethics, 8, págs. 353-357. ORLITZKY, M., SCHMIDT, F. L. y RYNES, S. L. (2003): «Corporate Social and Financial Performance: A Meta-Analy- sis», Organization Studies, 24(3), págs. 403-441. PARKET, I. R. y EILBERT, H. (1975): «Social Responsibility: The Underlying Factors», Business Horizons, 18, págs. 5-10. PATTEN, D. M. (1990): «The Market Reaction to Social Responsibility Disclosures: The Case of the Sullivan Principles Signings», Accounting, Organizations and Society, 15, págs. 575-587. PATTEN, D. M. (1991): «Exposure, Legitimacy and Social Disclosure», Journal of Accounting and Public Policy, 10, págs. 297-308. PAVA, M. L., y KRAUSZ, J. (1996): «The Association between Corporate Social-responsibility and Financial Performance: The Paradox of Social Cost», Journal of Business Ethics, 15, págs. 321-357. PELOZA, J. (2006): «Using Corporate Social Responsibility as Insurance for Financial Performance», California Management Review, 48(2), págs. 51-72. PORTER, M. E. y VAN DER LINDE, C. (1995): «Green and Competitive: Ending the Stalemate», Harvard Business Review, 73 (5), págs. 120-134. POSNIKOFF, J. F. (1997): «Disinvestment from South Africa: They Did Well by Doing Good», Contemporary Economic Policy, 15 (1), págs. 76-86. PRESTON, L. E. (1978): «Analyzing Corporate Social Performance: Methods and Results», Journal of Contemporary Business, 7, págs. 35-150. PRESTON, L. E. y O’BANNON, D. P. (1997): «The Corporate Social-Financial Performance Relationship. A Typology and Analysis», Business and Society, 36 (4), págs. 419-429. Francisco Gómez García 20 principios Nº 11/2008 PRESTON, L. E. y SAPIENZA, H. J. (1990): «Stakeholder Management and Corporate Performance», Journal of Behavioral Economics, 19, págs. 361-375. REIMANN, B. C. (1975): «Organizational Effectiveness and Management’s Public Values: A Canonical Analysis», Academy of Management Journal, 18, págs. 224-241. REYES, M. G. y GRIEB, T. (1998): «The External Performance of Socially-responsible Mutual Funds», American Business Review, 16, págs.1-7. RIAHI-BELKAOUI, A. (1991): «Organizational Effectiveness Social Performance and Economic Performance», Research in Corporate Social Performance and Policy, 12, págs. 143-153. ROBERTS, R. W. (1992): «Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure:An Application of Stakeholder Theory», Accounting, Organizations and Society, 17, págs. 595-612. ROCKNESS, J., SCHLACHTER, P. Y ROCKNESS, H. O. (1986): «Hazardous Waste Disposal, Corporate Disclosure and Financial Performance in the Chemical Industry», Advances in Public Interest Accounting, 1, págs. 167-191. ROMAN, R. M., HAYIBOR, S. y AGLE, B. R. (1999): «The Relationship between Social and Financial Performance», Business and Society, 38, págs. 109-125. RUSSO, M. V. y FOUTS, P. A. (1997): «A Resource-based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability», Academy of Management Journal, 40, págs. 534-559. SALAMA, A. (2005): «A Note on the Impact of Environmental Performance on Financial Performance», Structural Change and Economic Dynamics, 16 (3), págs. 413-21. SALZMANN, O, IONESCU-SOMERS, A. y STEGER, U. (2005): «The Business Case for Corporate Sustainability: Literature Review and Research Options», European Management Journal, 23, págs. 27-36. SAUER, D. (1997): «The Impact of Social-responsibility Screens on Investment Performance: Evidence from the Domini 400 Social Index and Domini Equity Mutual Fund», Review of Financial Economics, 6, págs. 137-149. SHANE, P. B. y SPICER, B. H. (1983): «Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm», Accounting Review, 58, págs. 521-538. SIMERLY, R. L. (1994): «Corporate Social Peformance and Firms’ Financial Performance: An Alternative Perspecti- ve», Psychological Reports, 75, págs. 1091-1103. SIMPSON, W. G. Y KOHERS, T. (2002): «The Link between Corporate Social and Financial Performance: Evidence from the Banking Industry», Journal of Business Ethics, 35, págs. 97-109. SPENCER, B. A. Y TAYLOR, G. S. (1987): «A Within and Between Analysis of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Financial Performance», Akron Business and Economic Review, 18 (3), págs. 7-18. SPICER, B. H. (1978): «Investors, Corporate Social Performance and Information Disclosure: An Empirical Study», Accounting Review, 53, págs. 94-110. STANLEY, T. D. (2001): «Wheat from Chaff: Meta-analysis as Quantitative Literature Review», Journal of Economic Perspectives, 15, págs. 131-150. STEVENS, W. P. (1984): «Market Reaction to Corporate Environmental Performance», Advances in Accounting, 1, págs. 41-61. STURDIVANT, F. D. y GINTER, J. L. (1977): «Corporate Social Responsiveness: Management Attitudes and Economic Performance», California Management Review, 19 (3), págs. 30-39. TEOH, S. H., WELCH, I. y WAZZAN, C. P. (1999): «The Effect of Socially Activist Investment Policies on the Financial Markets: Evidence from the South African Boycott», Journal of Business, 72, págs. 35-89. TEPER, J. A. (1992): «Evaluating the Cost of Socially Responsible Investing», en Kinder, P.D., Lydenberg, S. D. y Domi- ni, A. L. (eds.): A Comprehensive Guide to Socially Responsible Investing, Henry Holt, New York, págs. 340-349. TICHY, N. M., MCGILL, A. R. y ST. CLAIR, L. (1997): «Introduction: Corporate Global Citizenship –Why Now?», en Tichy, N.M., McGill, A. R. y St. Clair, L. (eds.): Corporate Global Citizenship: Doing Business in the Public Eye, San Francisco, New Lexington Press, págs. 1-22. TRAVERS, F. J. (1997): «Socially Responsible Investing on a Global Basis: Mixing Money and Morality outside the U.S.», Journal of Investing, winter, págs. 50-56. TSOUTSOURA, M. (2004): «Corporate Social Responsibility and Financial Performance», Center for Responsible Business, WP series n.º 7. VANCE, S. C. (1975): «Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks?», Management Review, 64, págs. 18-24. VERSCHOOR, C. C. (1998): «A Study of the Link between a Corporation’s Financial Performance and its Commitment to Ethics», Journal of Business Ethics, 17, págs. 1509-1516. VERSCHOOR, C. C. (1999): «Corporate Performance is Closely Linked to a Strong Ethical Commitment», Business And Society Review, 104, págs. 407-415. WADDOCK, S. A. y GRAVES, S. B. (1997a): «»Corporate Social Performance-Financial Performance Link«, Strategic Management Journal, 10, págs. 758-769. Responsabilidad social corporativa y performance financiero 21 principios Nº 11/2008 WADDOCK, S. A. y GRAVES, S. B. (1997b): «Corporate Social Performance-Financial Performance Link», Strategic Management Journal, 18(4), págs. 303-319. WEISER, J. y ZADEK, S. (2000): Conversations with Disbelievers, The Ford Foundation. WILLIAMSON, O. E. (1967): The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objetives in aTheory of the Firm, Chicago: Markham. WILLIAMSON, O. E. (1985): The Economic Institutions of Capitalism, New York: Free Press. WOKUTCH, R. E. Y SPENCER, B.A. (1987): «Corporate Saints and Sinners: The Effects of Philanthropic and Illegal Activity on Organizational Performance», California Management Review, 29(2), págs. 62-77. WRIGHT, P., FERRIS, S. P., HILLER, J. S. y KROLL, M. (1995): «Competitiveness through Management of Diversity: Effects on Stock Price Valuation», Academy of Management Journal, 38, págs. 272-287. WRIGHT, P., FERRIS, S. P. (1997): «Agency Conflict and Corporate Strategy: The Effect of Divestment on Corporate Value», Strategy Management Journal, 18, págs. 77-83. WU, M. L. (2006): «Corporate Social Performance, Corporate Financial Performance and Firm Size: A Meta-Analy- sis», Journal of American Academy of Business, 8(1), págs. 163-171. Francisco Gómez García 22 principios Nº 11/2008