Por Doña Inés Fernández Machado, viuda de Iuan Baptista Silman con Don Diego Gil de la Sierpe .

ñ V W POR ,4 Doña Ines Fernandez Machado, viuda de Iúan Bapciíla Silman. CON Don Diego Gil de la Sierpe* 1 1 0 S É efte pleito* reprefentaronfe defpucá J de auer hablado los Abogados,por el lenorJÉ D.Geronimo de Camargo dos dubios. El primeroj,que fiendo doña Ines acreedo¬ ra fin cefsion de los herederos,no puede exe cutar á D. Diego Gil déla Sierpe,que es deu dor de fu deudor,que efte derecho folo,fojamente le pertenecealFifco,exh3»C 9 q u a n d o F i f c.velpriuatkvbiomnesjP^ regrin.de iure Fifci,iib^ 9 t it.7.anum,í,ó.cum alijs,& in t o? minis Faber.de erronpracmaticon tom.i T decada 5/erro^ io.ánum.^.folomihi n 6 i El fegundo,quelaíentencia arbitraria qué dio elLicencia do D.Garcia de Sotomayor, Abogado en la Real Au^ngia de Seuilla,a quien las partes dieron poder,para quecos pu¿ ^ - , dieíTe obligar en las cantidades que bien viftode tuches nu la porque no fe dio dentro del termino; ex textúin] 'ñon d¿- íHnguemus,§.fin.íf.dearbitr.l.i.c7eod.tit.l.^7.tit.4.p#ci>-3 1.4.tir.a,i Jib.4.Recopúbi; Y pareciendo que fue dada dentro del termino del compromtjfo: cui adftiptilantur Parificonfi43* Franch.decifi35'4.a num.i.Baldan fifi ate, C.de paíi. Ínter cmptor.Felin.in cap.de caufi^deoffic.deleg.num.j.ibiD^ cius ruhk 39.Tiraquel.de retraét.conuenticn.§,i .glofifíiíGt 41.Ant.Gabr.de d ilationibxonclufii.&3, P T que quando fe huuiera dado dentro del termino»* 10 íe N notificóla prorogacion alas partes, ex d.l.ay.circa ñv\véí**- part* 3 * b \ld.inl.eos 5 § . Apoftolos,C.de appciiationib.\^^_^ con!.3?/rihrinc.&confia3 t.num. 14. Boer.decit.|^ 3 ?Ca- P i C . d e C ifi< ? 3 \um.5.y ant . den uII Í i a tib^ defeft.citatipp, iium.JOriQ iu\ Jr 5 Procuróle fatisfazer a ellos,fin embargo fe afsigno para votar eñe pleito para deíl e Lunesque viene en ocho dias, q vienen a fer cinco deOuibre,¿uya áfsignaci 6 ,quando le juz gó quele auia de votar incontin#nti,da a entender,que re¬ quiere mas exaña latislacion,y poreílo,y porque el Aboga do ofreció eferiuir en derecho lebre las demas excepciones que repreíento por fu parte eh el Coniejo,para mayor abun dancia fe hara elle papeliobre todo. Ad pñmum dubtum,[eu exceptiovem priman. é Lo primero,no fe niega,ni puede,que doña Ines es aeree - dora por fu dote,en virtud del inílrumentoguarétigio,y fen tencia de remare ejecutoriada por ja Real Audiencia de Se Billa en contraditorio juizio cp los herederos de fu marido, como parece delíeílimonib presentado en ellos autos fol. 33 . E , in fine,& jji.vfque ad fol. 4 o. V que D.Diigo tan bien esdeudor,envirtud delatraniaccionquele exccuta,y de la fuerte q el marido de doña Ines podía executariedo mefmo puede hazer ella como a deudor de lu deudor,fin celsió /luya,ni de fus herederos,vt ten e n t Gra ti a n.diíccp ta t.fei tí. vap^oy.num.j.ibi: \mó etiaw poterit internan inatxecutiua eon- Pa/jHi numen deb-tor n quemadmdum deditoi ftjjn Jm /ainr,^ (u non enenetrjaña ‘¡otitis atho.An^i .mi, a © «o nun,.x.0 ,íp.fi, : de,r.eñadu,. SuU*CMy[.^ «uní . . C a f an,/uper u>njuttuá,bi.ipjhi¡d,ytibr,^.^.x, m pn>K. fol.Stj.Vbi.ampItae ttiam fine cefsmne % p e r lexr.tn i./i picnori\f f a . * r ‘ ‘ < - i £ oS. 9 . n U m . } i . r o m . t . /oi,- í . ( u m ¿ lj, l , eiLoíe ,^ ,um opinuprtctdiiguando expa> ttdeb.iton, Mitonspo/fa neoan i'*""’'’" "g a. ti Mu ‘ „. Cd tamaño til *7'* Mfi.Verfidjdas altxm ca/unt contra pícale i m fin, fije re tudtciiójaij I J, y ttaefiam dtflingtut Colé r Je pror;S¡b 4 exe cutt^par,i. c<ip>3* m/jt¡. ^^Adeo^t n^jue b 0i la C ne ¿ att0 debitoris debito) iS Ji appuretet illamfie no/one ca~ inmuto)-, n^cum illa nonfauatremáubtaw^deonon e-Ciudee tus f cutíHfé ^ v tiutéconcludit Surd.ionJ.^nhntaiy^/ueadnum.j/^i i.Aym.con/lf$ Soctn.confáj.Mm.i^. lié, 4 . Et numeris fequentib.adfaturitatemdoéle examufsim totam materia profequitur. Sede íingul.in decif. n3. Petr.Surd.cóí.4.a nu ' mer.23.cum multis alijs (Gratianonon laudato,nec relato) Domin.Petr. DiezN0guer.allegat.3s* a num¿ i$.infinem vfque,& cura multis íingulariter Salgad, de Reg 4 p r ote¿t.3. p.c.i i.an.i2.&4.par.c.7.án.i7j.&c.B.an.247.Rot.Rom, decif.7.num.i .poli traílat.Gaief de cam¿oblig.cum mult. Carleual.deiurndiélitomit.lib.i.tit^.difput.ó.num.^. - • . Lo fegurtdo, porque demas de lo dicho, tiene dona Ines quafi cefsion formahconfiderándo, que por auto de villa, y reuiftafele ha mandado^que cobre fu dote délos bienes de fu marido,con que es lo mefmo que fi tuuiera cefsio formal delosherederosjVtintermiriistehet Gratian.d.cap.507. nu mer.2 1 Ábi\dddendnm ejl etiám } qnod poterit'udex adtudicare nomt : debitoris creditort^ipofleá expertatur TttilibusáBióntbus indicio con - tta eum , cutas nomen [tbi adiadicatumxft 9 e tim non Zocato ec^cuius no menadtudicatur • ISlamdebitor pojfct queque date in foluium/ito ciedi tori nomenfut debitoris e tiam ¡mito¡i? ignorante ipfo debitare : /.i, C Je nouat . }>nde etiam índex bocpoterfffacercjcum repre/entetperfoj itam ipfias debitoris : l k (i pb cmfam^Q Je eutñtonibj . 1 ¿ CJe Pretor; pignor.w infpccte tta confuíate Fulgof.conf%ZéCoLz*ad med* Lo tercero,que a mayor abundamiento, ios herederos de IuanBaptifta SilinaDhanfalidoaeílepleito^conquedeto¬ do punto ceífa,y fe excluyela excepción referida* comopa recede los autos fol.3á.B.donde eftáel teftimonio del po^ der del curador ad li-tem,yfol .3 7,$,! a peticioq que el Procu f rador dio en nombre de dona Ines Fernandez M^ c ^ a do,y de \ Fernando Farfan curador a.d liten) délos menores, ? Loquarto, que quando lo dicho ce£fara,que no ceífa,ay jp. cofa juzgada,coníiderando,quedd Diego opuío,que noerá^ parte como acreedora para pedir ella cantidad, y pidió de* uido pronunciamiento fobre elle articulo, antesd e refpoñder a lo principal,y que no eftaua obligado a .ello ; y por au%v to de vina,y reuiíla fe le mando refponder de re chamen te: y t confintiendo en ellos autos relpondióa Ipprincip.atcomo parece de los autos afol.7i.&72.1.i.& *,.pertQt,tit. C.de reiudic.l.cum quacritur,cum duab.legib v íequentib.íF : ^ )d^ ' tit.late Valen^uela conf.i23.anum. z6.&$1- c U ™ o Y contra ellalafoberania del Gonfejojy delnieiiiw Principe,no puede obrar cofa alguna: Lfr,.C.^ te ^ reíanlo polte,cumplurib.Yalen^-conf. 134.a nu w*V>i A # !Adfecttndum ¿uhkm.feu fecunddm txceptíoxiiti. xi Loprimero,porque es confiante,y délos autos parece a fol. 3 JLque el poder que dieron D. Diego Gil de la Sierpe, y luán Baptifta Silman al Licenciado D.Garcia de Sotomayor,Ábógado en la Real Audiencia de Seuilla,para que por via de traníaccion les obligaíle a pagarla cantidad lobre q es el pleito,fue con calidad,que dentro de treinta diasdela techa del poder hizieíle dicha obligación,y elcniura,y defpues cierto,por otro li de dicho poder,a fol.i 2.E.pcnen,y af íientanlaclaufula íiguiente. 'Deque el feñor D.üantade boto* wayor^pueda detro del dicho termino defie poderlo?ogarlopor el mus tetm-noquefuerefit^oluntúd^ru^ muíhasVi^es^^in queJianeieffa~ twinf tm&r Las talas proropciones . íple nombramiento fe intimó a D.Garcia en 28.de Agofrtode^3 5.fol.i3.B. XI Enió.de Setiembre de 6$ y.vfando déla facultad que fe le dio para prorogar el mas tiempo,y que fuelle lu volütad* prorogó otros dos meles mas de termine,que cortieflen def de que le cumplieílenlos treinta dias contenidos en lu po- %¿er: notificofeles dicho dia,mes,y año^afol.ij.y 14.6. 4* En iy.deNouiembre delmefnio ano prorogó otros dos niéfes mas,fol,i 5.B.y 16. notificóle en dicho dia,mes y año, ■ < En 1$ .de Enero de 63 6 Je prorogó por quarenta dias mas, foDxé.y 1 y.Nopareceque edaprorogacion fe notificó alas artes. ¿ 6 En 20.diasdel mes de Febrero de dicho ano de 3 6. p a rece* ; que boluió a ptorogar harta diez de ¿Viar^o, y en efte día fe Q&éfko a D.DiegopiWe la 5ierpe,foL 18.B. Xf Y enceleFebrero de dicho año dejó, dicho D.Garcia obliga ció en virtud dé dichos poderes: de fuer feotorgfc en tiempo, fin que por la ^ ní F?5 c i ° n denlos aútos íe pueda oponer lo contrario. Y i?fe*>ala efcritura que íe prelento en la Veracruz,auia yejyS0wa*4«'CaÍculacion de lo dicho,porque el efcriuiente q futura cometió eftos'defecfos,auiendofe t raido a reconoció,y por auto de los juezes de la Contrata i***¡W* C 0 l ) citación de ia parte contraria íe aju i tó,como pare 'TSíW pleito íol.27. que es practica que eníenaron, Bartulo * n l d m b r arius,num.6.fF.dc reg.Lur.vbi Dec.num.8. CagnoL _num.27.pum mult-Earinac.q.i J3.n.i 27.8c q.i jrf.n.xjy.Y efta excepción por cita parte queda totalm¿te elidida. \ % Lo fj-1ilfeí»&ganá»*^wsHÍft«. coft|^,'tí%if|9feUgaclom tafo* bvj, 4 , ZO,yotorgodon García,en virtud del poder, dentro de los quarenta días d¿k«UÍma ^ísi celj^. efta sx~. r cepcion. ;b • $s • Loterceroiporqae^uandold ékcho ceílara,, q^riédeíTajl aunque los-Autores qu e ernos;,ínwnkón ado 1 ib pk n u tn. qk tienen poropinion,que la prorrogación [e hade notificar i laspartes'.eftaprdéedfren kpjiéJaffenqtiiisí'^POi 1 50 e.tripe^v ro en las de deóíasjgOTque yadapaítcs íabeq iip pHédéh ía* bar el eftado'quetieb^pamápifemsrd^abr^du^píet^íic^r nerq?alsien>lasde¿dnias prorrogaciones , ; j io k’íW^ik • ■ deüo,Innocei ! Hi.inCiap.ad pedwiP^éds^ccukciofúb. BaWU ’’ jfil.diem próíerreánprin.Ci&hn.Qndiíliuguenausi^dies yft^ . dearbitr.Hypolit.de Marfil inl.de vnoquoque,num.iií^ dareiudicat,Aísin.inpradáudik 3 », 4 * 7 * c a P ’ 1 ^ , W*t. 9 *.nú^|r -T^Sslimit.rif.n.i. %v Lo quartoyporqlas partes defpues de kpritrera prorro¿ gaeion,di¿ron facultad a d56arcia,para que hiávpsjf exe. cútalíe dicha efcritura,fmlimik.acifidide tiempo i ep laibr* / l»Míyeónit» quíívetfe> y íincsneraeceísi^ idrde.iiuihjaflasA prorrogaciones,!. i rPt* tv4..|paartí.3tl.diem proferre*§.üqujii Jiricrarnrnm.'ff.díarbitr.ibr. ¡Xh iniompYoiwJJb , boc/jtcHtutrf ex¡¿ef»M(tt ■ -•eonqueríW * no tuuo que prorrogar.y alsi no lúe necellario notificar cola alguna alas partes,ylineóla.tisní pcrfetayalidacion,yfirmeza laclcú«_ tura,laf.in l'nec quidquam,$.vbidecreturn, nühV.Vjft.de offic.Proconfa^&ini.dquisarbtBr.ft. deverbor. obligac, * &in §.bonx Sici,nutn.l7.inft.de aíliomb.'Speculator. m tit.de arbitr. J.ixjiptturdnátnolafn'ca'p-cum dileélusideft í - bitr.Vincent.de Anna .i.igulari $ 18.infine, Marfil.ll^y^'i ; i 7 h ' «' ' ' " Lo quínto,porque el fin principal que las partes! úe íHOücnc ponas prctcmioucv 4»^ 1 cp t e renp u - der-.efte fue el intentó de las^partds , aefto eftaua^roiS^g. de acudir don Garciade Sotomayor , 1 a prorrogación adelembara^arfe de negocios dicho don García en aptitud deíocupado dellos,pára cumplir con el poJcs^ $ ledieron,no aoira las p.irte$,pa raque le i nfqí'nalle pporq ya lo eftaua,y enterado de todó:y aisi éíla vlci'oa^rc vroga . clon no fue neceflar¡ a nouricaríelaa las partes , porque q1 » di leo tfíUui Viuq de quitarle de pleitos entre k|pa'rtes 1 áüráüá todo el tietilpó qbefiiélTe men¿fter,haft¿ confegtíir i fu quietud,y füc la prorrogación en conformidad defto, •& ex natura caufxyvt resfine'm, & effe¿tum fortiretur,l. qub perfalutem,deiureiurand. Dec. confil.n.num.4,4 verhcv ^r/«fíi/»Mí^?^o Í! lFÍraqueIvitnl.BoBes,5.bB(CÍórmone,limit4á. ; de verbpf.fignificat.Blanc.de arbitr.7.qusft.veríic. Secun* iot]u<ero 0 üTü> 4 i í ■ ■ " '- ■ ' «Siq.M -.t.ep t pofV'ic;í, a;-, uún»/f 11 LoTexto,porque dicho don Diego GildelaSierpe, tiene coníéritida dicha efcrittifajpües Ti la regulaile por ccmpros «iiflo^auia.'dé áuéf i‘ecÍanflado j y apelado delifdtítfti dedied diasjypaííadósno lopüedehazer,ni alegar * vt difponitut inl.cUnvanteajC.de arbitr.ín $rfinautem , glofverboGb* íeruandum,cap.cum terftpprede arbitr.cumalijs yDdoan. íaptíValen^iqohf.'í I4.tvüm.44.ibi:£r bu <ft dan M , q kiadi» ." ÍUfsntttii arbHtir¡a,fuü ttce<¡.»tJnlis>koq*i¿ aJunfas Mam tto n h abuert tetur/tm ‘¡d/upniwttr¡¡dih»{ hanrteí'J^afe^millh. fniwjiñtráifBejtttnm éutflrt de fin o/>mr<i/jide!ri in? 5 Í.3 J.tit.4 par.$.& ibi Lopetiu$,glof.í.verbo • Oft cMb'jjfm } yefta excepción no lahan alegado » niredamado} y ajfci « auiendoconlentidojno tie nelugai de poderlo dezir masdeque don Diego nolaha cpueílofJ ■■ ■ ■ , ■ ,[ : v.; TERCER cEíoíuN;- : -i», finug.si.loo ■ : ...:;.’ono0rbe3aacaio¡i\i»av”i.’.o , noíq Qgfofo'ne 4 o» Dteztyufej&kitftferdáa'ld vid • " i : 3 • -cíisv executiua. *3 Lo primero,que la excepción que fe opufo por don Dief go ante don Luis Fernandaz¡de Cordouajfuejque la eferiturafe auia hecho fuera del termino que fe dio a don Garcia para que la otorgafatefte fue error del Efcriuanp, que fe fa< líeo anteel Prefidente,y losdemas juezes delaContratacio & de Seuillá.Y afsi ceífa eña excepcion ? y no puede auer vul¬ neración alguna: afsi porque la caula es de fu naturaleza cxeciitiua,por fer vna elcriturade tranfaccionjl.non mino renVjC.de tranfa&ionib.RottaRom.decif. 11 j.pertor.ppft (¿¿ ■ a éí.GaUefij deobligat.Camcra.yferefcrituraguarétigiaj qu^mbien es exequible,!. 1 .tit.x 1 ,Ub»4. Recop. vbitmnes RegnicolíE.Y quedándole elle priuilegio,la leynopuede alterarla el Iuez,nihazerlaviaordinaria, CaftilloSicuI. otn.i.d|cj{.j^8,num.i.Giurbajdecif.4o.nu.a4.coraopor- 1 que J» de; tJUétíó fe declaro cjiie et Itíftrumenco era nulo,ril vcilnerb:,ni pudo'lp eii'incialdslvGó^aLin regul.8. Chancellar, glof.6. anu.ió j .late Zach. fuper GaHef.de obl iga:.Caroer.quxft. j7.aaaíri.ií.cdm-aUj&latifsiine^ Salgad.de Reg. proteól.j, p.c.4iani3á.cumalijs¿ *4 Lo {égundo,porqauiendo apelado» J prefentadofe ante elfopefior,ces6etefetodelam. dic DéLussrBertiandez,ypu do ahtéelítlperior pedir mandamientodéexeSucioo ;aun «piando eftuuiera por eldieho auto vulneradaíquefírniegaj VbtHígrrniriis cum multis tebet^AjntbniindeARiatifi'nguKin Kio.Zi.n.^^.&cn.ijlibh/ttf/atrit/u/fe/uíefféBatDutneratmit ttfríiantiéX/tnientiáipfa^Mntr anteve ipptÜÁHWín (afpenfiaem t ib eaiém peít.’am , Delperahui fúfpenfiaum remtdikm aAaerfvs cent propofttumy iaU Dulnusremanetypoappelloitoneayes /r/pejifíuinhtt* mediui» iitpenJenriyloiiic iillat»t,pet tóatranim/eikeruram, itlla*- tiUrfficiarUt confinutioni pefieninifentcntueyinrenm non impedí* tur cxtyuufio infiumCnH^Cum ai imptdicndum mftron.óuiexe¡¡uutit Hemyl<ttdlttec¡uiraturDuhfus illdlampér/etireni< 4 - n íriii/aílam imS U&túi 2 wf*pertbfifM*n*j 0 ¿téteMa» 4 $hgv*fít 5 íK- 4 í * li í ! k */‘ dixií-Qtatí'a « i l t /cepr^Áfi»ii i dtfitpi.fggmfy 49*4* ‘ G ' »$ b<l d'éi'if.tóo. i . 3 4.<n fméyC'effár de'Grd/siiieii].\. de lauj.pijjej.^ prop<t*. r A - '-e >./uenf. iecif.lt U t>iHHLmdau¡K *>!*/ ■ ) *' 3 * ***-í t J LcHfe«eró,q reí peto dé lo dicho fe pudo pedir muy bieR ¿l tfiJfidiitfiento de exeeucion*ex integró*& íamquá in pri m i,anteel Preftdé?e,y Qydoresdé laC6trá£ációh,G6n£.c.iL ptúnb.ind.gK(í.n.i 4 i 5 alg.d. 3 Í.p > d e R e g .proteftiCi 4 . a f ).t 7 t %6 Y reuocaci >ndél mandamiento de execuCion,verifican» do el yerro no es difputable,eX authoritate glolU ,in LBe* bius Marcel.ff.de pacl.dotaUb.vbiBald.&intonf.i jü.vol, a.Giurba deeií. 1 o.fere per tot. QVARTA EXCEPCION Que no fe b/a dado lafian ca,quefe difpane por la Uy 4 jit, 2 \Jib.a r B .fcopilauotifs: '%! L o primero,que eftos poderes para tranfigir,no fon deios í eopromiífos q habíala ley,finó vna efcritura en qlas pa» t e s fe obligan en forma de tranfaccion verdadera, q ts exeqíg-j ble,fin otra folemnidad alguna,como fi las parteslasjpziera; yotorgaran,iuxta teXt.inl.t.tit.i 6 . 1 ib.i.R ec0 P * v ^ ‘ 0 í nnes Regnícola:. • 48 Yaunqenel findedichaley 4.tit.*ídib.4.Reeap,j»r« que da a entender q lo animo quiere íe ecute en$u tranj “ ciories,nbfe1)la!w;eftarcfieátar&»fíno-enIos comprpmif" ios,qíec^uuto laudo dicütur tranfaítionessBald.in l. (jquis ex coníeníu,nu.4.C.de Epifcop.Audiept. Barí, coní.f conf. i $ 9 < i ib.i.n.4,Alexand.conf. n .lib.7. CadrendcjouC jay.lib.i.Y es confiante,fin q en ello aya difputa, queeilas eícriturasfíb' executan fin iolemnida i alguna , nien ellas. , f t . > (¡rcrfe guardalaforluide dicbaday^jbo^n ^orisqoH» Lo fegundojpGÍqquandofe afs¡nulara,y fueracppi^rpi-, jn'ifro,qnodo es jadhucjcn el cafo prelente no aóiaoMga* eidn de datla fiahga qdifpone dicha ley ^.porqDvDiegfiino ha apelado de dicha elcrifura,oi pedido reduccipn alguna, f para ,en eftaeafb fe mádadardicha.fianíaiy aísi cella¿yt in fn tehuinistenent Azeued<ind.].4.n. lyiÁby.liftjmwWM d toluol /¡JetufsioJjAC a noftro texto requifi tu,ruñeprafiandae/l^uO" tia a lauio foel[ententta ai ¡turaría exetjutndis pentatfi reJo/liQad arbitrium bonihiriyel efiapeltatum,t>tin<]u¡t í{ebufi .y>bifitp, fid[1 laudü^e' r enientiaarbitraria ih té ii\dieatam Up/a/unt,nuhae/l : MceJJaria prajTatio fidetu/sionh , gy obligattonit no/}ti ttxt.Jecund . ' fiuenJJ,Cii.'Pr<etontjn.tSM.i.ldé t e net Rodr. deexec. c.i. :^r. 1 ,n.zi.ÁbhObligationé,<¿r fideinftmtibat a lege ftqsujltatjtiíc pYáfi andas. e ¡fe qutiiis a mandato,hel fenteniíaarbitré txpqutn/iit'ap* pella¡»Hi 4?,W „*h¡ bcnitnrspetita wandolumtyel/éntentiadrburaria in. > un ¡uúkatam trmJaElA funt,yt tune nulla obligat¡onis,autJihtuímnHpT^¡}ationterjfaúafit --«M» iam legis finales rano cejfare ><dt'<f/#r.B»íañosii) Curia fhili " ;pica,i:o.i.pii.n. it.infine,ibi'.r aun lafimeneiade lose>Unos,/ no fue eontraduha.en el termino dtutdo,rtfut ic¡r,/clitida,fe ha dt txeett rar/¡nfianca¡,eomo confia deynas leyes departida. , , 0 Lo tercero,porqquando huuiera aigüdefetc, q fe riega, reconociendo como es confiante q donDiego no niegaefle debito,ni opone a lo eflencial del cofa alguna,fe auia,y deue confirn^|péicho:rnaqílamientodeexecucion,exl.fin.§.fin. jff.de eo,quod met.cauf.&ibi Bald.& fingulariterBart.q.6. pcrtot.p r a; c i p ü e .,a n 8. |i Loqoarto,q en elingreífodeíla viaexecutiua,feban paffado mas de dos anos con grande gallo,y perdida de I).Ines, • ^ ípdo cierto,qquando la excepción requiere largo ¿óno- -J--2Cl»iibnto de caula,fe ha de remitir a los diez dias dé jaíey, . DonWetr.DiazNoguer.alleg^.n^.Surd.dec.zsi.nu.i 1. Argel, d^acquiren.poffef.q.i.an.í 54. Y afsiparecedepriac -id vltimum,que feha de confii mar la fentencia.dd.Co; jo Sal^ainomnibusjScc.