In processu Antonii Paul. Super iurisfirma. Appendix. Para su confirmacion

Pagl. ^ _ __ í^^'^^퀥5íí;c^!;W5:5 (퀥^S'JÍ» ti JESVS, MARIA. JOSEF. jI i v~.[^ . A. -XV J «,•> Trt. -'*Üi&liV *%}Í* I N PROCESSV ANTONII PAVL . sv PE R JV RI S FI RMA. APPENDIX. - Para íu confirmación. , A firma que concedió V.S. a Antonio Paul Notario, para impedir la cxecucion de la fcntencia que contra el dio el Señor Don _ luán Herbas.pide reuocarelR.F.y en juftificacion defta inftancia ha efcrito el S. Don Gerónimo Marta luez de Enqueftas.la alegación q fe ha comunica do.alaqual procuraré dar alguna fatisfacion,omitiendo la difputa déla jurifdició que fu Mageftad( Dios le guat dc)le tiene delegada;potque ni la petición defta firma, n i fu prouifion fe encaminaro a dirhinuilla.pues juzgo mo uieron principalmente la doéta cenfura de V.S. los fun¬ damentos de no auerfe citado mi parte, y no hallarfc en A pro- proceíTo color, jr cuerpo de deli6lo algunojaunquc fun¬ de baftanccrnente.al parecer,con eftos en efcritOjpara U prouifsion del decreto, el de no auer confiado de fu pri' üi!egio,y fubmiísion, entendiendo con mi avuclo cí Se¬ ñor Dotor D.Domingo Dcicartin q por ella folamcntc fe pueden inquirir los Notarios Reales,lo qual hallo ra¬ bien reconocido por el Regio Fifeo, y calificado con la declaración que le concedió V. S. en firmas enclauatoxias de las que fe obtuuieron contra la jurifdiccion del luez de Enquefias a inflada del Real Monaflerio de Berucia,y de la Villa de MomsilvsínJnprocefProcur.FffcaliSyfH^AHrisJir,7.Nouembris,^ i^.lDecembristanrjo 1656. Y confirma el eflilo defie Tribunal, pues en cafi todas las compulfas que fe defpachan dél, fe ordena a los Notarlos,traigan juntamente con fus protocolos los priuilegios Realeo de fu creación,porque de algunos anos a cfta parte fe pone ordinariamente en ellos clanfula de fubaiifsion , para que en fuerza della fe puedan cafiigar con mayor facilidad fusdclidtós. Pero dexando cfte punto con todo lo que pertenece a 'la jurifdiccion del luez de Enqueftasjy emendóme al de fi la compulfa fe deue tener por citación, y fi con la que fe notifico mediante cartel en las cafas de la habitación de Antonio Paul,fecüplibfuficientemcntecon fu fin,fo bre que le hazen algunas pondcracionesjdigo. Señor, q como tengo reprefentado, nopuedefuplircl manda¬ miento de compulfa la obligación precifla de la citacio, pues haziendofevnicameté,para q vifitando laseferituías el Iuez,b fe forme,ó fe prueue el cargo,que refultare de fu inrpeccion,y la citación,para que clNotario in¬ quirido lo pueda encender, y defcadcrfcjparccc llano, q 5 3 la comnuUa no puede obrar el efearo al qual fe endere • cala citación,lo qual fe manifiefta en diuerfos proceflos de Enquefts de Notarios Reales, y muy fingularmeivcc 1 Droceífo Procuratoris Fifealis , contra /oannem Tlieronjmam /«P- crim.donáe fe dcfpacharon letras citatorias , y compulfonas para intimar a cara 3 luán Gerónimo Ramirez, Notario,y vezide Hariza.quc dentro de dos clias, cótadei osdefpues del de fu notificación, parecicffe en el Confift< rio del lucz de Enqueftas.que fe hallaua entoccs en el Lugar de Ateca, a fer interrogado fobre lo contenido en la denaanda que contra el auia dado el Procurador Fifcal, y que traxeffe a fu poder todoslos Protocolos,juntamente con el Real priuilcgio de fu creación. De que también fe infiere lafeguridad de la doétrlna que propufe en mi papel a la graue cenfura de V. S. de que ®n el juizio de la Enquefta fe requiere cita¬ ción, por auclla enfeñado, é introducido el drccho na¬ tural , que fe deue hazer cara a cara al inquirido; y que para cfte fin de notificar a los aufentes, que fe les hazeinquificion, dcuen pidirfe, y defpacharfc letras en forma.Y por la mefma caufa de la noticia,y defenfion de losrcos, fe i n u e f tigan en los lugares de fu domicilio, y en las cafas de íu habitación, como fe puede ver, in procejftt Proc.Fifc.D N. R- contra Petrum GalbeZjNót. P.fup.ref-crim. en el qual fe repite como en el referido, y adkitado contra luán Ramirez,la citación en qualquicle afto perjudicial de la caufa,iuxta communem authotumopinioncm quos larga manu congcfsit Ofualdus lib.2i. com. cap. Sccxnoftris Sueluescentur.i. conf.xo. Y no encuentra a cfta doftrina el lugar'de Minfinge- A X rio 4 * rioin cent»z.ohfer.^\. porque fi bien de opinton de Bnr^ tulo limita Minfingerio la regla ( de que fe ha de citaí preciíTamete en qualquiere cafo el conuenido, b acufado)en los que fe procede fin figura,b forma de juizio,re cibib notable equiuocacion, como parece del mcfmo, Bartulo, y del mefmo verf Figtéra , que cita Minfingerio de la Conñicucion extrauagante ad reprimendu, pues explicando alli dogamente Bartulo, que folcmnidades fe entenderán remitidasen las caufas que fe tra«^ tan fine ftrepitu, ^ figura iudicij , y aíTentando co ab gunos exemplos, que las folemnidades dedrccho natu'* ral, dcucn obferuarfe inuiolablcmentc en ellas, como fon,juramento de teftigos, prouantj'a concluyente , pu¬ blicación della,conccfsion de termino competente, y Otras,pone el primero como el mas indubitable,y prin cipal en la citación c6 eftaspalabras: Quaroigitur ^trü fit necejfe^quodpars citetur, re[pondeofíc,vt in hadege inuitur,item quia hocefideiure naturali,nam pr\- fnum hominem delinquentem citauit Deus , dicens Adam ^hi es, hoc etia probatur extrauaganti de iudir €ijs,cap. Pafiorali in clemen.vbt fenteiia Domini peratoris Henrici, quifeett hanc legem,^ pofiea condemnauit Regem Robertum, Regem Hyerufalem, ^ Sicilia^ caff^fuit ex eo, qnod chatio non fuit faüa le¬ gitime,^c. Y defte principio nace la fatisfacion aperas dotrinas que fe ponderan en contrario , porque, aunque fe reconozcan por muy ciertas, fe deucn entender de las cita¬ ciones fubfiguietcs déla caufa,pcro no de laincohatiua ^^lla,nidcl juizio criminal,ni finalmente de aquella citacion,qaefe encamina toda al beneficio, y defenfion del ^^'^^^ti\do,videndus omnino Ofuaid.eodem lib> 2 3. 5 2.///. 5. y afs! no parece, fe acomodan a nueftro ca¬ fo,en el qtial no ay algún genero de citación, pues la c6- pulfa no lo es en ningún modo,como fe ha dicho, y figiiiBcb la Ro(acn la mefrna decíf.^ 6 , que fe opone faft.3. diuerfor, dondedifputando el punco femejante de G fe aiiia de tener por citado para la caufa, el obligadociifucrca de compulforiales a exhibir fqs drechos tocantes a ella , reíuelve que no, diziendo! pomini dixerunt , cjHod non fuf^ciebat tdis cita^ fio , nec eius vigorepoterat condemnari , qnia licet ha bi 4 t t notitiam de extraSlione jurinm Jamen non hahe~* hat notiíiamjaufam tradari contra fe^ ^ agitari , ^ fropterea debnerat alias citari 5 en el juyzio de la En-» quefta:quc la compulfa no fe haze para caufa cierta , ni es citación,fino precepto: y que la que fe proueyb de los protocolos de Antonio Paul, e s tanprecifa, vaga, y confufa.quc puede efeufar la inol^edienc¡a,pucs no f^Ie feña la lugar,y termino Gjo para óbcdcccny que tampoco fe le notifico conforme requeria la buena razón,fu fin, y cl cftilo dcl Confiftoriojporquc fe hizo mediante cartel (de hiendo hazerfe con letras) en las cafas de fu habitación, tin auclla inueftigado,u dexado copia de fu tcnorjfin da¬ ta,fello,firma delIuez,yfigno del Aftuario; mucho me¬ jor al parecer fe dirá no puede fuplir cl defeóto infanable de la citación. Y a las dodrinas de Vancio,Mcnpchio,y TihcrioDc ciano/c rcfpondc,hablan de vn lucz general,y Prcfidentede la Prouincia,cuyo Tribunal es publico,y cierto no folo en la Ciudad donde acoñumbra refidir, fino en todofudiftrido: y quandocl citado puede informaríc,¿ in ílruirfc dehii de la data dcl edicto, ii de fus parientes, y que todo cfto cefa en nucñro cafo 5 porque cl lucz de 6 Enqueflas tiene fu refidccia en diuerfos lugares, por liazella a muchas pcrfonas,fu Tribunal es incierto , y falta en el cartel de compulfa la circunflancia de la data. Vltimamente,Señor,tiene eftc fundamento toda ca¬ lificación en el grande acuerdo , y difputa con que proueyb V.S.el decreto defta firma, el qual juflifica taa.bie la confideracion de no auer conftacto en todo el proccíTo de la rcfidcncia de Antonio Paul, de cuerpo de delifto, alguno,pucs,como efcriuc el S.R.S.fc puede intetar recur fo de firma,contra fentecia de proceíTo criminal, fino ay en el prouanza,b fuere nula,¿/^c//434 «-90.*S’/>^«^,dizc, cum in i fio cafn , ^ ’vi [o frocefit* ^nuüa adfit probatio eo quod Afiriñiprobatio nuüam fidemfactt, nec adefi reormn confefsto^nec ex eorum defenfionibaSi aut probationihas ad fm exonerattonem faSfis nuüa etiam refíiltat probatio, ^ hoc videt notorie Domini Locumtenentestabfqtie eoquodipfis necejfe fit ingredi merita :aufA,nec id enm mole librorum, aut intelledlus difeur fuy^operatione examinareyerit tmüa(ententiaydebetque DD-Locumtenentes per jiirisfirma conferaatione íJIíhs fententia executionem impediretmelius efi enim Indices de mifericordia reprehendi^quam de impietate 0 ^¿’.conducit PortólesJn tradJe lib.per njiam prin. §. ^.ex mm.$ 6 , v fquead 6 o . Por todo lo qual fe cfpcra la confirmación defta firma.Salva tamen S.S. cenfura. ^aíago^aa.Nou. i66i. JD.Ltidouicus ah Exea^ ^ Defcartin.