Efectos de la intervención de los fedatarios públicos sobre el régimen tradicional de la circulación de los títulos al portador

Guille mo Jesús Jiménez Sánchez Ca ed á ico de De echo Me can il de la Uni e sidad de Se illa EFECTOS DE LA INTERVENCION DE LOS FEDATARIOS PUBLICOS SOBRE EL REGIMEN TRADICIONAL DE LA CIRCULACION DE LOS TITULOS AL PORTADOR 2 I. INTRODUCCION SUMARIO: 1) In oducción. II) Los í ulos al po ado . Conside aciones bá- sicas sob e su égimen ju ídico. III) El mo imien o de e o no hacia la nomina i idad de los í ulos- alo es. IV) El égimen español de in e en- ción obliga o ia de eda a io público en la ansmisión de los alo es mo- bilia ios. V) Conclusión. En De echo español, como en odos los O denamien os ju- ídicos e olucionados, es adicional la a ibución de una espe- cí ica ascendencia y un pa icula signi icado ju ídico a la in e - ención en la con a ación me can il de unos especiales agen es mediado es colegiados (Agen es de Cambio y Bolsa, Co edo es de come cio y Co edo es in é p e es ma í imos) que, como dis- pone el Código de come cio en el pá a o p ime o de su a ícu- lo 93, « end án el ca ác e de No a ios en cuan o se e ie a a la con a ación de e ec os públicos, alo es indus iales y me can iles, me cade ías y demás ac os de come cio comp endidos en su o i- cio en la plaza espec i a». A es a o ien ación gene al esponde el econocimien o de es- pecial ele ancia a la in e ención de dichos eda a ios en la negociación de e ec os y alo es mobilia ios. Especial ele ancia que se mani ies a cla amen e (po educi las posibles ci as a dos ejemplos de e iden e impo ancia) an o en la exone ación del econocimien o de i ma como equisi o p e io pa a despacha ejecución cambia ia, con o me a lo es ablecido en los a ículos 521 del Código de come cio y 1429, núme o 4Y, de la Ley de En- juiciamien o ci il cuando hayan sido in e enidos el lib amien o, la acep ación, el a al o el endoso de una le a de cambio, cuan o en la i ei indicabilidad de los e ec os al po ado negociados en los é minos p e is os en el núme o 3.° del a ículo 545 del Có- digo me can il. Pe o, a lo la go del p esen e siglo, y como u o de unas de- e minadas ci cuns ancias y de un cambio de men alidad, ha su - gido una nue a no ma i a (jus i icada, en un p ime momen o, po la p esencia de una singula ísima y excepcional coyun u a de ca ác e bélico, pe o que, pos e io men e, ha ido co- b ando una acusada es abilidad o ijeza que es á llegando a hace 19 ol ida su p ime o igen) que no se limi a ya a do a de especia- les consecuencias ju ídicas a la in e ención de los eda a ios públi- cos me can iles en la negociación de los alo es y e ec os, sino que la impone p ecep i amen e, bajo la sanción (li e al en el De echo posi i o pa io, con o me a la exp esión del a ículo 1 del De- c e o de 19 de sep iemb e de 1936) de nulidad. Es a in e ención o zosa de un eda a io público implica una p o unda al e ación en lo que has a la echa cons i uía el égimen adicional de ci culación de de e minados í ulos; conc e amen e, y con especial in ensidad, en lo que e a el égimen de ci culación de los í ulos al po ado median e la simple adición. Al es- udio del sen ido y alcance a ibuibles a al al e ación se dedican las conside aciones que seguidamen e se desa ollan en es a Po- nencia. II. LOS TITULOS AL PORTADOR. CONSIDERACIONES BASICAS SOBRE SU REGIMEN JURIDICO El égimen ju ídico del í ulo al po ado , basado, como ha ocu ido a lo la go de oda la his o ia de los í ulos- alo es, en las necesidades del á ico y en los emedios que los p opios p o agonis as de és e, me cade es, come cian es u homb es de emp esa, han in ui i amen e encon ado pa a ellas, debe necesa- iamen e pone se en conexión con los p incipios y esquemas p o- pios del De echo ge mánico, en los que el documen o, o «cha a», asume un papel mucho más ele an e que el que le co esponde en el sis ema del De echo omano, decididamen e apegado a la clásica dis inción en e de echo sus ancial y medio de p ueba del mismo. En e los p incipios que mo i a on la c eación de es os í ulos, BRUNNER 1 apun a la necesidad de ob ia el incon enien e que pa a la ida del á ico suponía el p incipio de la incesibilidad del c édi o. F en e a ello, y me ced, en un p ime momen o, a la cláu- 1. Vid. «Bei age zu Geschich e und Dogma ik de We papie e», en Zei sch i ü das gesamm e Handels ech , ol. XXII, pp. 41 y ss. y XXIII, pp. 22 y ss.; «Das anzosische Inhabe papie im Mi elal e », en Nou elle e ue his o ique de D oi ancais e é ange , ol. X, pp. 11 y ss. y 139 y ss. sula al e na i a al po ado ( ibi seu cui ca ula is a in manu pa- ue i ) y, pos e io men e, a la cláusula al po ado pu a (ad ho- minem apud quem hoc sc ip um in manu pa ue i ), se hizo posible una ci culación de los de echos, sin ninguna limi ación en el nú- me o de las ansmisiones, unida a la ci culación ma e ial de los í ulos en que ales de echos cons aban. Y, g acias a al expe- dien e, se some ió en de ini i a la ci culación de los de echos a la egla p opia de las cosas muebles ( ambién de o igen ge má- nico) «posesión equi ale al í ulo»; di ección que encon ó su más cla a o mulación en el a ículo 707 del iejo Codice ci ile i aliano de 1865, con o me al cual « igua do ai beni mobili pe lo o na u a ed ai i oli al po a o e, il possesso p oduce a a o e dei e zi di buona ede l'e e o s esso del i olo». T as su apa ición en la Edad Media, y su p og esi a a i ma- ción y desa ollo en la ida del á ico a lo la go de la Edad Mode na, «la expansión del í ulo al po ado —como obse a GARRIGUES 2 — alcanza su g ado máximo en el siglo xix a impul- sos del capi alismo indus ial». U ilizado en g an escala, en un p ime momen o, po el Es ado como medio de ob ención de e- cu sos pa a su polí ica económica (c eación de í ulos de Deuda Pública al po ado en F ancia, Alemania, España...) y, pos e io - men e, po las g andes sociedades anónimas en su ac uación au én- icamen e p o agonis a de la ida económica y inancie a, es e ins umen o ju ídico se con ie e «en el ins umen o p e e ido de la nue a iqueza, que deja de se inmobilia ia pa a se ep e- sen ada po hojas de papel (acciones, obligaciones, bonos de en- a, bille es de Banco, e c.)» 3 . RIPERT 4 , al es udia los aspec os ju ídicos del capi alismo mode no, ha concedido especial elie e al signi icado de la mobi- lización de la iqueza p oducida po la u ilización en g an escala de los í ulos ( alo es mobilia ios), pues o que és a, al impulsa en úl ima ins ancia al p opie a io a con e i se en ac eedo , a a implica una p o unda y adical ans o mación en las bases del sis ema ju ídico adicional. Y no puede ol ida se que, como 2. C . «T a ado de De echo Me can il», omo II, Mad id, 1955, p. 703. 3. C . GARRIGUES, «T a ado...», ci ., . II, p. 704. 4. Vid. «Aspec os ju ídicos del Capi alismo mode no», Buenos Ai es, 1950. Especialmen e consúl ese el capí ulo III, pp. 129 y ss. 20 des aca GARRIGUES, «han sido los í ulos al po ado los que han pe mi ido es a ans o mación, cuyas consecuencias ju ídicas son incalculables» 5 . Pe o, pese a la eno me impo ancia que e iden emen e e is en es os documen os, el legislado no se ocupa sino muy a díamen e de su égimen ju ídico, a aída su a ención po o as ins i uciones y igu as de sabo adicional, como ocu e con los dis in os ipos clásicos de í ulos a la o den ( . g ., le as de cambio, lib anzas, ales o paga és a la o den...), las ca as ó denes de c édi o, e c. No se encuen a una no ma i a posi i a especí ica de ca ác e gene al sob e los í ulos al po ado has a 1872, momen o en el cual (como ecue da VALERI 6 ) la in asión de F ancia po el ejé - ci o alemán obliga a a ende al emedio de las consecuencias del hu o, de la pé dida o de la des ucción de ales alo es. (Y esul- a, sin duda, signi ica i o señala , dado el ema cen al de es e es udio, que la a ención legisla i a ue eclamada po p ime a ez espec o de los í ulos al po ado con ocasión de los pelig os que implicaban pa a sus poseedo es las ope aciones y la ocupación mili a es.) El Código de come cio español de 1829, den o de su ónica gene al de espe o a la adición me can il y idelidad a la línea de su modelo ancés, no en a en la egulación de es os í ulos, limi ándose casi exclusi amen e a dispone en su a ículo 571 que «los paga és en a o del po ado , sin exp esión de pe sona de- e minada, no p oducen obligación ci il ni acción en juicio». Es a pos u a se modi ica en la legislación pos e io , y ya la base 7.* del Dec e o de 20 de sep iemb e de 1869 (en el cual se es able- cían las bases pa a la edacción de un p oyec o de nue o Código) indicaba que debe ía «no sólo desapa ece el a ículo 571, sino es ablece se las p esc ipciones con enien es pa a las a ias clases de í ulos al po ado ». El igen e Código de come cio de 1885, siguiendo es a di- ección, dedica a dichos documen os el Tí ulo XII de su Lib o II, 5. C . «T a ado...», ci ., omo II, p. 705. 6. Vid. «Dei mezzi pe imedia e alle conseguenze del u o, dello s na imen o o della dis uzione dei i oli di bo sa, a enu i pe causa di gue a», en Re ue Géné ale du D oi , de la Législa ion e de la ju isp u- dence, 1916, n. 5. 22 decla ando, en su Exposición de mo i os, al comen a es e ex- emo, que el í ulo que bajo la úb ica de e ec os al po ado «comp ende el P oyec o es en e amen e nue o, y iene po obje o consigna , de acue do con una de las bases del Dec e o de 20 de sep iemb e de 1869, las p esc ipciones gene ales y comunes a los di e sos e ec os come ciales expedidos a a o de pe sona inde- e minada, o sea al me o enedo o po ado de los mismos». «Las Sociedades y los pa icula es quedan au o izados pa a emi i oda clase de documen os de c édi o al po ado , sin ga- an ía o con ella, gozando es os úl imos mayo es p e oga i as en lo que oca a su negociación, ansmisión y ei indicación». Y, «descendiendo al examen de las p esc ipciones comunes a los e ec os al po ado », señala que una de ellas «consis e en se ansmisibles po la simple adición de los mismos, sin necesi- dad de ac edi a la legi imidad de la adquisición, en lo cual es iba p ecisamen e su na u aleza ju ídica y el in económico de es a no ísima ins i ución». Así, en con o midad con es os p incipios, decla a el núme o 2.° del a ículo 545 de es e cue po legal que los e ec os o í ulos al po ado «se án ansmisibles po la simple adición del docu- men o». Comen ando la ci ada disposición, la mejo doc inal me can il española hace no a que, como lógicamen e se in ie e de la eali- dad de los in e eses económicos que se egulan, y con o memen e al signi icado adicional de la ci culación de es os í ulos, la ans- misibilidad median e la simple adición no solamen e debe en- ende se e e ida al documen o (el cual, po o a pa e, no ecla- ma ía una disposición especial al e ec o, en cuan o que po su na u aleza p opia de cosa mueble ya se e ía some ido a al é- gimen) sino ambién al de echo que és e inco po a. P o undizando en el ema, doc ina y ju isp udencia españo- las (la posición de es a úl ima puede e se, en e o as, en las sen encias del T ibunal Sup emo de 29 de oc ub e de 1912, 7 de ma zo de 1925, 4 de no iemb e de 1926 y 21 de junio de 1928) obse an asimismo que, pa a que se p oduzca la ci culación del de echo median e la adición del í ulo, es necesa io que és a sea consecuencia de un p e io con a o asla i o de la p opiedad. Así esul a, e iden emen e, del a ículo 74 del Código de co- me cio, cuando se e ie e a los con a os sob e e ec os públicos o 23 sob e alo es indus iales o me can iles. La exp esión limi ada del núme o 2.° del a ículo 545 esponde únicamen e al hecho de que se ha que ido des aca lo que cons i uye el aspec o más lla- ma i o o ele an e de la compleja ope ación. Es deci que, en de ini i a, ige en es e pun o la doc ina gene al sen ada po el a ículo 609 del Código ci il (de cla o abolengo legisla i o y doc inal en nues a Pa ia, como a i ma CASTÁN 7 ), y que, po an o, la adición sólo ans e i á la p opiedad del í ulo, y po consiguien e la i ula idad del de echo inco po ado al mismo, cuando se base en una causa (negocio jiii ídico) ap a pa a p oduci al ansmisión. Na u almen e, y como ambién es p ác icamen e pací ico en la doc ina española, «és a se á una cues ión que a ec a a la i u- la idad, pe o no al eje cicio del de echo» 8 . La legi imación pa a el eje cicio del de echo de i a de la simple posesión y exhibición del documen o, en i ud del p incipio, ya aludido, con o me al cual en ma e ia de muebles la posesión equi ale al í ulo. Y, sal o que po pa e del obligado se conozca y se pueda demos a la al a de i ula idad del poseedo , no pod á opone se ningún obs- áculo al eje cicio po és e del de echo documen al, sin necesidad de ninguna demos ación espec o de su adquisición legí ima en i ud de un í ulo álido. Con es a egulación legal alcanza el í ulo al po ado su plena ca a de na u aleza y su más absolu o econocimien o en el De- echo español. Y es e econocimien o esul a, además, con igu ado con la mayo ampli ud, pues o que el p opio Código de come cio de 1885 admi e (en el ci ado a ículo 545) la alidez de la con i- gu ación «al po ado » de los í ulos enume ados en su a ículo 68 (es deci , los e ec os públicos nacionales o ex anje os) y de los «bille es de Banco', acciones u obligaciones de o os Bancos, Com- pañías de c édi o e i o ial, ag ícola o mobilia io, de Compañías 7. Vid. «De echo ci il español, común y o al», 10.* ed., Mad id, 1964, omo II, ol. I, pp. 203 y ss. 8. C . GARRIGUES, «T a ado...», ci ., omo II, p. 734. 9. Que, en la ac ualidad, han dejado p opiamen e de pode se con- side ados au én icos í ulos alo es pa a con e i se en dine o es a al, en i ud de lo dispues o en las leyes de 9 de no iemb e de 1939 ( id. GARRI- GUES, «Cu so de De echo Me can il», omo I, 6.a ed., Mad id, 1972, pp. 671 y s.). 24 de e oca iles, de ob as públicas, indus iales, come ciales y de cualquie o a clase, emi idas con o me a las leyes y disposiciones de es e Código». Es deci , de p ác icamen e cuan os alo es se conocen en el á ico mobilia io. III. EL MOVIMIENTO DE RETORNO HACIA LA NOMI- NATIVIDAD DE LOS TITULOS-VALORES Pe o, como apun a GARRIGUES 10 , «es cu ioso obse a que la eglamen ación legal mode na de los í ulos al po ado coincide con la decadencia de es a o ma de documen os». Y es, desde luego, no able comp oba que el legislado , mos ando una ez más lo a dío de su acep ación y comp ensión de los enómenos sociales y económicos, se ha ocupado de es os ins umen os ju í- dicos en un momen o en el que, segu amen e, habían ya alcan- zado su máximo desa ollo e iban a en a en b e e plazo en una e apa de eg esión o debili ación de su empleo. En e ec o, como señala LIBONATI 11 , los í ulos al po ado han cons i uido y cons i uyen el ins umen o ideal pa a la mo i- lización de las in e siones; pe o a eces al mo ilización ha pa- ecido y pa ece excesi a, especialmen e cuando se a a de in e - siones es ables, pa a las que quizá esul e más con enien e el ecu so a los í ulos nomina i os. Pa a jus i ica es e e o no a la nomina i idad en los í ulos- alo es se han esg imido azones de muy a iada índole. De una pa e, desde una pe spec i a p opiamen e me can ilis a, se ha se- ñalado que, indiscu iblemen e, el égimen de los í ulos nomina- i os b inda una mayo segu idad en o den a la ansmisión y eje cicio de los de echos inco po ados, sup imiendo los iesgos inhe en es a la in e ención de poseedo es ilegí imos y los g a es p oblemas que plan ean las hipó esis de pé dida o obo y la siem- p e posible in omisión de e ce os de buena e, adqui en es a non domino como consecuencia de la ci culación de los do- cumen os. 10. C . «T a ado...», ci ., omo II, pp. 706 y s. 11. Vid. «1 i oli di c edi o nomina i i», Milano, 1965, p. 37. 25 A es a conside ación e iden e puede uni se o a, quizá menos no o ia, pe o, sin duda, no menos impo an e (que ha sido debi- damen e pues a de elie e po la doc ina ancesa — . g ., po HARDOIN 12 y DECUGIS 13 —, especialmen e in e esada en es e ema) y que se cen a sob e una p eocupación de polí ica legisla- i a en o den a la es uc u ación in e na y a la con igu ación de los de echos polí icos y adminis a i os en el seno de las socie- dades me can iles. En e ec o, no cabe igno a que el anonima o de los í ulos de pa icipación social (las acciones) y la despe sonalización y, en muchos casos, dispe sión, de los pues os y cualidad de socio que es e da o implica, a o ecen en g ado ex ao dina io el enó- meno de p og esi a pé dida de in e és del accionis a po el eje - cicio de sus de echos de al índole (como ha denunciado au o i- zadamen e POLO DÍEZ 14 ) y, po consiguien e, el pa alelo p edomi- nio en la ida social de las oliga quías encas illadas en los Con- sejos de Adminis ación y de los g upos de p esión inancie os y, especí icamen e, banca ios. En es e sen ido se ha des acado la inope a i idad eal en la ida p ác ica de los de echos de in o mación y con ol concedidos a los accionis as o a los g upos mino i a ios, e incluso el absen- ismo a las Jun as gene ales de es os mismos suje os; apun án- dose, como el más e icaz y expedi o emedio de es a si uación, la con igu ación de las acciones como í ulos nomina i os di ec os, expedien e que di icul a ía en cie a medida su dispe sión exce- si a, que pe mi i ía implan a una polí ica de au én ica in o ma- ción al socio (median e un sis ema de no i icaciones pe sonales ela i as a los hechos más impo an es que a ec asen a la ida social); que obs aculiza ía ex ao dina iamen e el desa ollo del p o- ceso del p edominio de los adminis ado es o de los Bancos a que an es se ha hecho e e encia (el cual, po su p opia na u aleza, eclama una disc eción y un anonima o básicos) y que, unda- 12. Vid. «Le nou eau égime des i es nomina i s», Annalles du D oi Comme cial, 1935, p. 7. 13. Vid. Jou nal des Socié és, 1941, p. 129. 14. Vid. «An e una nue a e o ma de la Sociedad anónima», Discu so inaugu al del Año Académico 1965-66, Ba celona, 1965; consúl ense espe- cialmen e las pp. 133 y ss. 26 men almen e, ol e ía a llena de un con enido pe sonalis a la posición del socio den o de las compañías me can iles. Pe o, si bien odas es as azones han podido y debido in lui en la posición de ecelo que ya desde algún iempo ienen adop- ando los legislado es en e a los í ulos al po ado y en a o de los nomina i os di ec os, no cabe duda de que los úl imos y de ini i os mó iles que han impulsado es a di ección legisla i a han sido p incipalmen e de índole iscal. Son e iden es, in ui i- as, las en ajas de odo géne o (posibilidad de es uc u a una más adecuada polí ica iscal, ep esión o e i ación del aude i- bu a io, e c.) que pod ían in oca se en es e sen ido, y no pa ece po an o necesa io insis i en ellas. Finalmen e, y ya en e e encia a supues os muy especí icos, puede ambién indica se, como inspi ado del c i e io a o able a la nomina i idad de cie os í ulos, el espí i u de nacionalismo ce ado y de p e ención en e a la in e sión ex anje a (bien con ca ác e gene al o bien, conc e amen e, en de e minados sec o es de la economía nacional) que se impuso en buen núme o de O denamien os Eu opeos en los años pos e io es a la G an Gue a y que se man u o y acen uó as la II Gue a Mundial. España no ha quedado ue a de es a co ien e y, undamen- almen e en a ención a mo i aciones de o denación nacionalis a de la economía, de polí ica in e encionis a y, ambién, de p o- ección de los in e eses gene ales del á ico, que pod ían e se a ec ados en algunas hipó esis de si uaciones p oblemá icas plan- eadas en las sociedades anónimas, ha es ablecido la nomina i idad obliga o ia de una se ie de í ulos, en e los que cabe menciona , siguiendo la enume ación que al e ec o ealiza URiA 15 : a) Las acciones de oda clase de sociedades anónimas en an o no es én en e amen e desembolsadas (a ículo 34 de la Ley de sociedades anónimas); b) las acciones de los Bancos (a ículo 54 de la Ley de O - denación banca ia de 31 de diciemb e de 1946); c) las acciones de la CAMPSA (a ículo 6.° del Real De- c e o-ley de 28 de junio de 1927); d) las acciones de las sociedades anónimas na ie as (a ícu- lo 1.° del Real Dec e o de 13 de junio de 1916) 16 ; 15. C . «De echo Me can il», 10.* ed., Mad id, 1975, p. 690. 16. Un Real Dec e o de 13 de junio de 1916, en su a ículo único, 27 e) las acciones de las sociedades anónimas concesiona ias de líneas aé eas egula es y de las au o izadas pa a ealiza á icos no egula es (a ículos 75 y 80 de la Ley de Na egación Aé ea); ) las acciones de las sociedades anónimas que eje zan ac i- idades publici a ias (a ículo 17, 2.°, del Es a u o de la Publi- cidad); g) las acciones de las en idades de inanciación de en as a plazos (a ículo 3, 4.°, del Dec e o-ley de 27 de diciemb e de 1962); h) las acciones de las sociedades ges o as de Fondos de In- e sión (a ículo 2, 3.°, de la O den de 5 de junio de 1964) 17 ; i) las acciones de las sociedades de emp esas (a ículo 3, 3. 0 , c), de la Ley de 28 de diciemb e de 1963); j) las acciones de las sociedades anónimas de p oducción cinema og á ica (a ículo 2.° de la ley de 27 de ab il de 1946); k) las acciones de las sociedades p oduc o as o dis ibuido- as de medicamen os (a ículo 1.° de la Ley de 17 de julio de 1947); 1) las acciones se ie A de la Compañía Adjudica a ia del impuso la « i ualidad legal» de «las obligaciones que pa a las Emp esas na ie as se es ablecen en el P oyec o de Ley» que se au o iza, en o o Real Dec e o de la misma echa, «al minis o de Fomen o a p esen a a las Co es». 17. La O den de 5 de junio de 1964 ha sido exp esamen e de ogada po la disposición inal de la O den de 1 de diciemb e de 1970, «que da nue a edacción al égimen ju ídico- iscal de los Fondos de In e sión Mo- bilia ia». En la egulación es ablecida po es a úl ima O den, ad ie e BROSETA (c . «La Sociedad Ges o a en los Fondos de in e sión mobilia ia», es udio incluido en el olumen «Coloquio sob e el égimen de los Fondos de In e sión Mobilia ia», Bilbao, 1974, pp. 219 y s.), « esal a y so p ende que ninguna de las disposiciones igen es es ablezca especialidades pa a el p oceso de su cons i ución, el cual se ha de egi , pues, po el égimen común de la Ley de sociedades anónimas. No se exige que las acciones sean nomina i as (como exigía la O den Minis e ial del 5 de junio de 1964 y como exige la Ley alemana de 1957) pa a sabe en odo momen o quien con ola a es e delicado ins umen o de la polí ica inancie a...». 28 Monopolio de Tabacos (cláusula II del Dec e o de 3 de ma zo de 1945) 18; m) el se en a po cien o de las acciones del Conso cio Na- cional Almad abe o (a ículo 9.° del Real Dec e o-ley de 20 de ma zo de 1928), y n) las acciones de las sociedades anónimas edi o as de im- p esos pe iódicos (a ículo 20 de la Ley de P ensa e Imp en a) 19 . Pe o, en de ini i a, odos los casos ci ados, pese a su núme o e impo ancia, no pasan de cons i ui una se ie de supues os ex- cepcionales en los cuales, po la concu encia de muy especiales ci cuns ancias, se de oga la ó mula gene al de libe ad que es a- bleció, en el pasado siglo, el a ículo 545 del Código de come cio y que, en el siglo p esen e, ha uel o a epe i , espec o de esa conc e a modalidad de í ulos ep esen ada po las acciones de las sociedades anónimas, el a ículo 34 de la Ley de 17 de julio de 1951. No suponen, analizados caso po caso, sino una p uden e medida adop ada pa a la p o ección de in e eses de especial ele- ancia y, en úl imo ex emo, una palpable demos ación de que la ó mula gene al u ilizada po el Código me can il y epe ida po la Ley de sociedades anónimas adolece del ípico icio decimo- nónico de la excesi a gene alidad y del ol ido de los ac o es y necesidades eales en a as de un p incipio libe al desmesu ada- men e en endido. 18. En la ac ualidad deben consul a se ambién las disposiciones de la Ley de 30 de ma zo de 1971 y de la O den de 14 de julio de 1971. 19. A la elación del ex o pod ían añadi se, en e algunas o as, las acciones de las sociedades anónimas dedicadas a la adiodi usión o adio- emisión (Dec e os de 22 de mayo de 1953 y 9 de julio de 1954); las accio- nes de las sociedades anónimas que se dediquen a las ac i idades p opias de las agencias in o ma i as (a ículo 44 de la Ley de P ensa e Imp en a de 18 de ma zo de 1966); las acciones de las sociedades anónimas dedicadas a la cons ucción de ae ona es de bomba deo y de comba e (Leyes de 18 de ab il y de 5 de mayo de 1941); las acciones de las sociedades anóni- mas ag a ias cons i uidas po concen ación de explo aciones pa a goza de los bene icios iscales concedidos a la concen ación de emp esas (O den de 17 de julio de 1968); las acciones de las sociedades ag a ias de concen- ación cali icada (O den de 17 de julio de 1968); e c. 29 Y, po consiguien e, su sola exis encia no puede conside a se como signo indica i o de que el a o del í ulo nomina i o di- ec o haya alcanzado en el De echo posi i o español co as an al as como en o os sis emas ju ídicos, de los que cons i uyen ejemplos pa icula men e ilus a i os el b i ánico, el i aliano o el ancés. La imposición de los í ulos nomina i os en el Reino Unido puede conside a se lógica consecuencia del p edominio que (sin duda «po azones p opias de la o ganización ju ídica y social» de aquel país, como apun a GARRIGUES 20 ) gozan dichos í ulos en el me cado de alo es mobilia ios. En I alia, aun cuando el Codice ci ile de 1942 pe mi e en su a ículo 2.355 que las acciones de las sociedades anónimas sean nomina i as o al po ado , la nomina i idad o zosa de dichos í ulos iene impues a po una se ie de no mas especiales, ales como las con enidas en el Real Dec e o-ley de 25 de oc ub e de 1941, núme o 1.148 (con e ido en la Ley de 9 de eb e o de 1942, núme o 96), en el Real Dec e o de 29 de ma zo de 1942, núme o 239, y en la Ley de 29 de diciemb e de 1962, núme- o 1.745 21 . En F ancia, apa e de esul a obliga o ia la nomina i idad de las acciones de las sociedades anónimas en una muy amplia se ie de supues os ", las leyes de 28 de eb e o y 18 de junio de 1941, 14 de eb e o y 8 de ma zo de 1942, y 27 de oc ub e de 1943 (en e o as disposiciones de meno impo ancia), im- pusie on un égimen especial ela i o a la o ma y a la negocia- ción de las acciones al po ado y al depósi o obliga o io de es os í ulos ". Dicho depósi o obliga o io, as la de ogación de las leyes de 1941, 1942 y 1943 po la de 5 de julio de 1949, ha sido sus i uido po un depósi o acul a i o en cuen a co ien e 20. C . «T a ado...», ci ., omo II, p. 82, en no a. 21. Sob e los p eceden es de es a no ma i a y el sen ido de su impo- sición id., po odos, MINERVINI, «Le o igini della nomina i i á obbliga o ia dei i oli aziona i», Ri is a delle Socie a, 1973, pp. 1125 y ss. 22. Vid. RIPERT y ROBLOT, «T ai é élémen ai e de D oi comme cial», omo I, 8.* ed., Pa ís, 1974, pp. 687 y s. 23. Vid. RIPERT y ROBLOT, «T ai é élémen ai e... », ci ., omo I, 8.* ed., p. 686 y omo II, 7.* ed. (Pa ís, 1973), pp. 14 y ss. 30 ( egulado, con o me a la habili ación es ablecida po el a ículo 46 de la Ley de 22 de julio de 1949, po las disposiciones con enidas en los Dec e os de 4 de agos o de 1949, 14 de sep iemb e de 1964, 3 de junio de 1969 y 18 de ma zo de 1971), cuyo égimen ha de e minado, como ace adamen e obse a RIPERT ", que la ex- p esión « í ulo al po ado » de enga inexac a espec o a los que hayan sido obje o del depósi o, pues o que con él se p oduce la pé dida de odo de echo del po ado sob e el í ulo que ha de- posi ado, la desapa ición de la indi idualidad de és e y, en de i- ni i a, iene luga una «desma e ialización» del de echo. Las consecuencias que a ibuye el maes o ancés a la o de- nación del depósi o olun a io de alo es al po ado en el De- echo de su país pod ían hace se ex ensi as, conse ándose p ác- icamen e inal e adas, al égimen del «depósi o de alo es mobi- lia ios» que, como pieza esencial de un nue o «sis ema de liqui- dación y compensación de ope aciones en Bolsa», han es able- cido en España (al ampa o de la au o ización con enida en el a ículo 24 del Dec e o-ley de 30 de no iemb e de 1973) el De- c e o de 25 de ab il de 1974 y la O den de 20 de mayo del mismo año. Ello no obs an e, el ca ác e has a cie o pun o «expe imen- al» de es as úl imas disposiciones, el amplio ma gen econocido a la au onomía de la olun ad de los pa icula es en o den a la u ilización o no del sis ema, y la ijación de una se ie de plazos pa a solici a la adhesión a és e (en algunos casos sólo puede ins a se dicha adhesión a pa i del 1 de ene o de 1976), pe mi- en educi la signi icación ac ual de la nue a no ma i a en el conjun o del O denamien o ju ídico español, den o del cual no alcanza (po lo menos en el momen o p esen e) una anscenden- cia de o mado a del égimen ju ídico p opio de los í ulos al po ado an acusada como la que debe econoce se hoy día en el De echo ancés al sis ema del depósi o olun a io. 24. Vid. «T ai é élémen ai e...», ci . omo II, pp. 17 y s. 31 IV. EL REGIMEN ESPAÑOL DE INTERVENCION OBLI- GATORIA DE FEDATARIO PUBLICO EN LA TRANS- MISION DE LOS VALORES MOBILIARIOS No cabe po an o, con o me cla amen e esul a de las con- side aciones p eceden es, a i ma la exis encia en el De echo po- si i o español de una mani es ación gené ica, ac ual y e minan e, del «mo imien o de e o no hacia la nomina i idad de los í ulos alo es». Es a o ien ación in luye en la legislación pa ia exclu- si amen e en de e minados casos conc e os o, a lo sumo, en el supues o especí ico del depósi o «especial» (po emplea la p o- pia e minología del Dec e o de 25 de ab il de 1974) de los a- lo es «adhe idos al nue o sis ema de liquidación y compensación de ope aciones en Bolsa», se apun a como una endencia de u u o. Quizá, en el momen o p esen e, la ex e io ización más ele- an e en la legislación pa ia de la co ien e con a ia a la ex- pansión incon olada de los í ulos al po ado se encuen e en una se ie de no mas que al e an signi ica i amen e el égimen adicional de es a clase de í ulos, al es ablece , espec o de su ansmisión, un égimen de o malidades que sub ie e los p in- cipios básicos del sis ema de la simple adición causal. Tal es, p ecisamen e, el alcance y sen ido de la egulación es ablecida po los Dec e os de 9 de sep iemb e de 1936 y 4 de junio de 1938, a i icados ambos po el a ículo 3 de la Ley de 23 de eb e o de 1940, y el p ime o po el apa ado A) del epíg a e 4.° del a ículo 1 del Dec e o de 14 de diciemb e de 1951. La his o ia de es as disposiciones a anca de la si uación de insegu idad c eada como consecuencia de las ci cuns ancias béli- cas. «Al e ec o de e i a la ci culación de los í ulos ep esen a- i os de alo es adqui idos ilegí imamen e du an e el dominio del F en e Popula en los e i o ios ecupe ados y que se ayan ecupe ando po las ue zas del Ejé ci o —p oclama el P eám- bulo del Dec e o de 1936—, exigi las esponsabilidades que de ales hechos se de i en y acili a la ei indicación de aquéllos a sus legí imos poseedo es», se es ableció, apenas iniciada la Gue a ci il española, un sis ema de in e ención de eda a ios en la ci culación de los alo es públicos, indus iales o me can i- les. Al p oduci se la eape u a de las Bolsas de Come cio, con- side ando el legislado que podían aún ap ecia se ci cuns ancias 32 de excepción que impedían la uel a pu a y simple al égimen adicional, en e o a se ie de medidas (como, po ejemplo, la p ohibición de las ope aciones a plazo), conside ó opo uno e- a i ma la igencia del sis ema de in e ención en la ci culación de alo es mobilia ios es ablecido en 1936. Y, inalmen e, el «Dec e o de igencias» de 14 de diciemb e de 1951, dic ado en aplicación de la disposición adicional de la Ley de sociedades anónimas, ha incluido, ya en cla a y mani ies a unción de azo- nes de o den iscal, las disposiciones con enidas en el Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936 y en la Ley de 23 de eb e o de 1940 en e los p ecep os especiales de Hacienda que se man ienen igen es; a i mando es a igencia den o de un con ex o que demues a el ca ác e endencialmen e de ini i o, o al menos es able, que ha conseguido la écnica de la in e ención de los eda a ios en el De echo posi i o pa io 25 . Aho a bien, ¿puede deci se que el sis ema es ablecido po las ci adas no mas al e a sus ancialmen e el égimen de ci culación de los í ulos al po ado y lo ap oxima al p opio de los nomina- i os di ec os? F en e a las a i maciones de GARRIGUES 26 , según el cual es e sis ema cons i uye ealmen e un sín oma de la c isis del í ulo al po ado , de URÍA 27 , pa a quien iene a bo a la di e encia p incipal exis en e en e los í ulos al po ado y los í ulos nomina i os, y de Rusio, que sos iene que con la nue a egulación los í ulos al po ado esul an desp o is os «de las ca ac e ís icas y unciones que, an o en ma e ia inancie a como ju ídica, han enido adicionalmen e cumpliendo es a clase de í ulos» ", BROSETA " conside a que la no ma i a es udiada no p oduce al ap oximación en e una y o a especie de alo es, en cuan o que en el égimen de ansmisión de los nomina i os con- inúa exis iendo un equisi o p opio que no concu e espec o de 25. En es e sen ido id., po odos, GARRIGUES, «Cu so...», ci ., . I, p. 673. 26. Vid. «T a ado...», ci ., omo II, p. 708. 27. Vid. «Comen a io a la Ley de sociedades anónimas», de GARRIGUES y URÍA, 1. « ed., Mad id, 1952, omo I, capí ulo III, p. 370. 28. C . «De echo cambia io», Mad id, 1973, pp. 56 y s. 29. Vid. «Res icciones es a u a ias a la lib e ansmisibilidad de accio- nes», Mad id, 1963, pp. 105 y s., en no a. 33 p e ación que debe se i como como «doc ina legal» (dada la ei e ación con que la misma es acogida po la ju isp udencia es- pañola) del sis ema de ansmisión de los í ulos al po ado es a- blecido, undamen almen e, po el Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936. Cie amen e, como obse a GARRIGUES, la in e ención del eda a io público me can il en la ansmisión de los alo es al po ado no es á cons uida, en sus líneas gene ales, pa a desa o- lla se exclusi amen e en el momen o de la adición. Y, cie a- men e ambién, en los o mula ios de pólizas y en las no mas legales a que an e io men e, siguiendo la línea a gumen a' de GARRIGUES, se ha hecho e e encia, es p ecisamen e el aspec o de la in e ención en el negocio básico el con emplado p imo dial o exclusi amen e. Pe o, pese a ello, no pa ece exis i una di icul- ad insal able pa a admi i la posibilidad de un p e io con enio o acue do celeb ado en e las pa es, espec o del cual se eclame pos e io men e la in e ención del eda a io público exclusi a- men e a e ec os de su o malización. Desde es a pe spec i a, si bien cab ía admi i la co ección de la esis que no educe al sim- ple aspec o de la adición ma e ial la exigencia de la in e en- ción po es ima , con a iamen e, que és a ha de ex ende se asi- mismo al negocio ju ídico básico, debe ía pun ualiza se que al in e ención se ía exigida exclusi amen e a e ec os de o maliza- ción, pe o no como equisi o de pe ección del con a o. Aho a bien, en e a es a posición, pod ía aduci se una a gu- men ación con a ia basada en el eno li e al del a ículo 1 del Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936, que decla a exp esamen e nulas «la ansmisión y negociación de alo es públicos, indus- iales o me can iles sin in e ención de Agen e de Cambio y Bolsa, Co edo es de Come cio o In é p e es de Buques o No- a ios... ealizadas a pa i del 19 de julio úl imo...» ". Pe o es a in e p e ación li e al ha sido exp esamen e supe ada po nues o T ibunal Sup emo, al decla a que lo que el Dec e o de 1936 p ohíbe es la ejecución de la ope ación con enida sin que 53. En es e sen ido MURO DE LA VEGA (c . «T ansmisión de í ulos alo es. In e ención de eda a io público. Su signi icado y alcance». Re is a Ju ídica de Ca aluña, 1972, núme o 2, pp. 155 y ss., especialmen e pp. 403 y s.), a i ma que: «mien as el Dec e o de 19-9-1936 se man enga en igo , 46 se p oceda p e iamen e a su o malización median e la in e en- ción de eda a io público. La base de la in e p e ación ju isp udencial (que quizá pueda cali ica se, an e el eno li e al de los ex os legales a que se aplica, de co ec o a), se cen a en la a i mación de que pa ece i acional exigi que siemp e que las pa es acudan a un eda- a io público pa a que in e enga en una de es as ope aciones hayan de hace lo sin habe llegado a un p e io acue do, o que, caso de que es e acue do se haya p oducido, ca ezca de odo alo y e ec o (lo que conside a URÍA con a io al p incipio de espe o a la buena e con ac ual). Se en iende así que las pa es, si bien pueden, desde luego, pe ecciona el negocio ju ídico básico u i- lizando los se icios de mediación de Agen e o Co edo , pueden acudi a és os (o a o os eda a ios que no es án ocacionalmen e llamados a desa olla una labo de in e mediación en el á ico me can il, como es el caso de los No a ios —y p ecisamen e en la in ocación de es a igu a jun amen e a la de los eda a ios me can iles se encuen a una muy pode osa a gumen ación de o den sis emá ico pa a apoya la esis expues a—) simplemen e pa a o maliza un con a o p e iamen e pe eccionado po su acue do de olun ades y p oduc o de cie os e ec os. Pe o, ¿qué e ec os se án és os? El a ículo 52 del Código de come cio, al es ablece una se ie de excepciones al p incipio de libe ad de o ma con enido en el a ículo 51, se e ie e exp esamen e a «los con a os que, con a eglo a es e Código o a las leyes especiales, deban educi se a esc i u a o equie an o ma o solemnidades necesa ias pa a su e icacia...». Dos cues iones di e en es pueden plan ea se en ela- y en sus p opios é minos, la solución que debe impone se es la de conside a la in e ención del eda a io público como equisi o esencial de la ope a- ción de comp a- en a, de al modo que, en de ec o de dicha in e ención, la ope ación se con ie e en adicalmen e nula... Si hemos de se conse- cuen es con el o igen del p ecep o legal, sólo admi i emos la siguien e al- e na i a: o el p ecep o se modi ica o de oga, po en ende se que las ci - cuns ancias excepcionales de hecho que lo impusie on se han modi icado, o han desapa ecido; o el p ecep o se espe a en odo su alcance; y es e al- cance impone, a nues o juicio, la in e ención de eda a io público como equisi o esencial de la ope ación de comp a- en a, an o con espec o a la ansmisión (modo) como con espec o al acue do de olun ades ( í ulo)». 47 ción con el ema cen al que se examina en o no a es a no ma: una p ime a la de si cabe conside a que el égimen es ablecido po el Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936 supone la exigencia de dichas « o ma o solemnidades necesa ias pa a su e icacia»; una segunda la de cuales sean, en odo caso, las consecuencias ju ídicas de los con a os me can iles en los que no se espe en dichas o mas. La p ime a cues ión p opone un p oblema en el que los p o- nunciamien os del T ibunal Sup emo han sido con adic o ios. Bas e señala que mien as las sen encias de es e Al o T ibunal de 26 de eb e o de 1945 y de 19 de diciemb e de 1946 niegan que la ansmisión de los í ulos al po ado pueda encuad a se en e los negocios o males a que hace e e encia el a ículo 52 del Có- digo de come cio, la sen encia de 13 de ab il de 1957 conside a que aquella ansmisión debe conside a se comp endida den o del campo de aplicación del p ecep o con enido en el ci ado a - ículo, y las de 13 de oc ub e de 1959 y 4 de eb e o de 1971 (po no ex ende la e e encia a las de 26 de eb e o de 1966 y 29 de ab il de 1969, menos explíci as que las an e io es a los e ec os que en es e luga in e esan) cen an su linea p incipal de a gumen ación p ecisamen e en una dis inción en e las ases de pe ección y o malización del negocio ju ídico básico de la ansmisión; dis inción que sólo puede man ene se den o de un plan eamien o del ema con o me a la esis de la sen encia de 1957 y de la solución que, espec o de la segunda cues ión que ha quedado abie a, a a p opone se seguidamen e. F en e a es e segundo ema, el de las consecuencias ju ídicas de los con a os me can iles que no espe an los equisi os de o ma es ablecidos po las disposiciones del Código de come cio o de las Leyes especiales, se di ide cla amen e la mejo doc ina española. Así, de una pa e, GARRIGUES a i ma que el a ículo 52 «ex- cluye la solución in e media que con iene el a ículo 1.279 del Código ci il, a cuyo eno , si la ley exigie a el o o gamien o de esc i u a u o a o ma especial pa a hace e ec i as las obliga- ciones p opias de un con a o, los con a an es pod án compele se ecíp ocamen e a llena aquella o ma desde que hubiese in e - enido el consen imien o y demás equisi os necesa ios pa a su alidez. A eno del Código de come cio, los con a os que no 48 cumplen los equisi os de o ma no p oducen obligación ni ac- ción en juicio, y, po an o, ampoco la acción di igida al cumpli- mien o de la o malidad» ". Y, de o a, URÍA 55 man iene po el con a io que el Código de come cio español no es ablece un sis- ema p eponde an emen e o malis a. «Si el pá a o inal del a - ículo 52 —obse a— no hace más que p i a de obligación o acción en juicio, de e icacia, en suma, a aquellos con a os que no llenen los equisi os de o ma exigidos po la ley, hab á que admi i que allí donde la o ma esc i a no se exija como equi- si o necesa io pa a la alidez del con a o, cumpli á una me a unción ins umen al, di igida a la p ueba y no a la exis encia del con a o mismo. Cons i ui á sencillamen e un equisi o p oba- ionis causa, que de no se cumplido olun a iamen e pe mi i á que las pa es puedan compele se ecíp ocamen e a llena le al ampa o del a ículo 1.279 del Código ci il, siemp e que hayan in e enido el consen imien o y los demás equisi os esenciales del con a o» El T ibunal Sup emo e ha p onunciado, po lo que a ec a al ema de los con a os ela i os a la ansmisión de alo es mobi- lia ios al po ado , esuel amen e en es e úl imo sen ido, a i - mando, en la sen encia de 13 de ab il de 1957, que las pa es pueden cons eñi se a da o ma legal y e icacia a lo que engan 54. C . «T a ado...», ci ., . III, ol. 1.°, Mad id, 1963, p. 72. En el mismo sen ido, «Cu so...», ci ., . II, 6.* ed., Mad id, 1974, p. 23. 55. C . «De echo me can il», ci ., p. 465. 56. Con idén ica o ien ación pa ece p onuncia se VICENTE Y GELLA (c . «Cu so de De echo me can il compa ado», 4.* ed., Za agoza, 1960, pp. 423 y s.), cuando a i ma que los mismos é minos empleados po el a ículo 52 del Código de come cio « ienen a demos a ... que no siemp e que la ley es ablece una o ma de e minada, su omisión implica la ine icacia del ac o». La exigencia de la o ma ad solemni a em, es deci , «como ele- men o cons i u i o de la obligación», sólo se p oduce en aquellos supues os en que la p opia ley así lo es ablece de una mane a exp esa (como ocu e, . g ., en el a . 440 del Código de come cio en elación con la ianza, o en el 737 del mismo cue po legal po lo que se e ie e al segu o ma í imo). Pe o «cuando el legislado no lo dice de una mane a axa i a, la o ma se exige sólo ad p oba ionem; y po lo an o el con a o es álido aun cuando aquélla no se obse ase. Sin emba go, se es á en onces en el caso de aplica el a ículo 1279 del Código ci il que concede acción a cualquie a de las pa es pa a obliga a la o a a que se llenen las o malidades impues as po la ley». 49 con enido en el caso de los con a os ca en es de alidez — ec- ius, e icacia— y acción en i ud de lo dispues o en el a ículo 52. Es a doc ina, que puede ol e se a encon a apun ada en las sen encias de 29 de ab il de 1969 y 4 de eb e o de 1971, se p esen a con el mayo igo en la de 13 de oc ub e de 1959, en la cual se llega a decla a admisible, incluso, que el T ibunal apli- que la « o malización» de o icio, al conside a en la esolución de un ecu so que si lo que po el ecu en e se que ía signi ica , con la denuncia de la supues a iolación en el caso del a ícu- lo 1.279 del Código ci il, «es que no puede impone se la o ma especial señalada pa a el con a o sin que po alguno de los con- a an es se eje ci e el de echo que le o o ga dicho a ículo, ni po aplicación del mismo, ni po azón de cong uencia cabe exigi en es e caso la ab ogación de pa e, po a a se de cumplimien o de p ecep os que, como los del Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936, son de de echo necesa io». Es a decidida oma de pos u a ju isp udencial obliga a conclui que, con o me a la «doc ina legal» del T ibunal Sup emo, el simple acue do sob e la ansmisión de alo es mobilia ios al po ado , aunque no haya sido in e enido po eda a io público, hace nace en e las pa es la obligación de lle a aquélla a é - mino. Y que, po consiguien e, pues o que la o malización «de la ansmisión y negociación de alo es públicos, indus iales o me can iles» es un equisi o esencial pa a la e icacia del con a o, exigido impe a i amen e po el De echo posi i o español, las pa - es de un con enio de ansmisión de alo es mobilia ios no o ma- lizado pueden compele se ecíp ocamen e a lle a a é mino la o malización en los é minos legalmen e es ablecidos ". 57. En es a misma di ección MURO DE LA VEGA (c . «T ansmisión de í ulos alo es...», ci ., p. 404) conside a obligado señala «que, en el mo- men o ac ual, dada la ei e ada y más ecien e ju isp udencia de nues o T ibunal Sup emo, la cues ión plan eada debe se esuel a en el sen ido de que la in e ención de eda a io público en una ope ación de comp a- en a de í ulos únicamen e se á necesa ia pa a la o malización o ejecu- ción, o consumación del con a o, el cual se á obliga o io en e las pa es y sus causahabien es desde que concu an los equisi os esenciales pa a su alidez (a . 1.261 del Código ci il). P ecisando oda ía más: el con a o celeb ado sin la in e ención de eda a io público se á obliga o io en e las pa es y sus causahabien es, que end án ecíp ocamen e acción pa a com- 50 V. CONCLUSION A lo la go de las p eceden es conside aciones de es a Ponen- cia se han in en ado examina las cues iones más signi ica i as y anscenden es de la emá ica plan eada po la al e ación que ha de e minado, en el concep o y égimen adicional de ci culación de los í ulos al po ado median e la simple adición, la in e - ención o zosa de eda a io público impues a po el Dec e o de 19 de sep iemb e de 1936 y la no ma i a pos e io que ha con- sag ado o desa ollado el p incipio básico en él es ablecido. Como pun o de pa ida de la in es igación p opues a se ha apun ado que dicha egulación, aunque ue mo i ada, en su o igen, po las especí icas exigencias de i adas de las ci cuns ancias béli- cas, ha cob ado un nue o sen ido con el p oceso de su es abiliza- ción, conec ándose con el enómeno gene al de endencia hacia la ( alga la exp esión) nomina i ización del égimen ju ídico de los í ulos- alo es, que se acusa ue emen e en el pano ama ju ídico ac ual, o, a lo menos, si se quie e es ingi o p ecisa el ámbi o del enómeno a sus mani es aciones más ex emas, en los O dena- mien os eu opeos de ambas pos gue as. Descendiendo al con enido conc e o de la nue a no ma i a se ha man enido que el Dec e o de 1936 impone la in e ención de eda a io público, como equisi o esencial, en «la ansmisión y negociación» de de e minados alo es mobilia ios al po ado , po lo que, si se a iende a la o mulación li e al del p ecep o que es ablece, pa ece exigi dicha in e ención an o en el ac o e ec- i o de la adición de los í ulos como en el negocio causal en que és e descansa. Pe o ambién se ha de endido que en base a dicha conside ación no cabe nega oda e ec i idad a los pac os «p i ados» sob e ansmisión de los alo es mobilia ios al po a- do . Tales pac os p oduci án, desde luego, de e minados e ec os; y, en e ellos, p ecisamen e, el de pe mi i a las pa es compe- le se ecíp ocamen e a la p ecep i a o malización del con enio de que se a e. pele se a cumpli el equisi o impues o po el Dec e o 19-9-1936, es deci , la o malización de la ope ación an e eda a io público, pa a que la ans- misión de los í ulos quede consumada y, en consecuencia, p oduzca e ec os en e a e ce os». 51 Finalmen e, y como conclusión c í ica sob e el sis ema que se deja esbozado, pa ece opo uno señala que no han al ado en la doc ina española oces que se hayan alzado con a la pe - manencia y con inuidad de un égimen pensado en p incipio como solución de eme gencia an e unas ci cuns ancias ex ao dina ias. Así, en 1954, obse aba LANGLE que «se ía deseable la uel a a la no malidad, una ez expi ado el é mino de p esc ipción de los í ulos al po ado poseídos ilegí imamen e. Mas no pa ece ácil, ya que i ía en con a de nue os in e eses c eados (p i ados y públicos)» ". Y de nue o, casi diez años después (en 1963), BROSETA se sen ía obligado a « esal a que, desapa ecidas las ci cuns ancias que exigían la in e ención en las ansmisiones, es el momen o de que se de oguen las dispisiciones que la im- ponen. Si subsis en azones de índole iscal pa a man ene la, pa- ece más opo uno que se impusie a la nomina i idad obliga o ia de odas las acciones, al igual que ocu e en el De echo i aliano»". Opinión en la que el Ca ed á ico de Valencia uel e a insis i en su «Manual de De echo me can il», al obse a que «se ía aconsejable que el isco ecu iese a o o p ocedimien o pa a con ola la enencia de alo es mobilia ios» 60 , y que, en de i- ni i a, «se ía ecomendable que el legislado sup imie a el equi- si o de la in e ención» 61 . Cie amen e, es as conclusiones c í icas —como en algunas de ellas incluso exp esamen e se indica—, no pueden lle a se has a el ex emo de desconoce las azones (pode osas y, en momen os de c isis como los que ac ualmen e ca ac e izan la Economía, quizá inexo ables) que han conducido a la des ucción del anonima o absolu o del accionis a u ilizando un camino, como el de la in e - ención del eda a io público, posiblemen e no muy co ec o éc- nicamen e pe o, de modo indiscu ible, e icaz en al o g ado. Po ello se ía segu amen e poco ace ado cualquie in en o de e o ma que, p escindiendo de odas es as conside aciones, impusie a una 58. C . «Manual de De echo me can il español», Ba celona, 1954, . II, p. 495. 59. C . «Res icciones es a u a ias...», ci ., p. 106, en no a. 60. C . «Manual...», ci ., p. 529. 61. A i mación ealizada en la p. 487 de la 1.* ed. del «Manual...», ci ., Mad id, 1971, aun cuando no apa ece ya exp esamen e o mulada en la 2' ed., ci ada a lo la go del p esen e es udio. 52 solución d ás ica a las di icul ades o p oblemas señalados sup i- miendo, sin p e e un mecanismo más adecuado pa a la sa is ac- ción de las necesidades eales denunciadas, la ac ual in e ención obliga o ia que, pese a cuan as c í icas puedan o quie an esg i- mi se en su con a, ha demos ado du an e el la go pe íodo de cua en a años una indiscu ible e icacia. 53