Prólogo: Carmona Romana

S IC VT L V C I F ER C ARMO NA ROMANA Antonio Caballos Rufino Editor SKVF 1U JH K Delegación ele Cultura Fxemo Ayuntamiento ele Car mona Universidad de SEVILLA Carmona 2001 Reseñados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro pueden reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico, fotográfico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacena miento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de los autores. © Universidad de Sevilla, 2001 © Delegación de Cultura del Exento. Ayuntamiento de Carmona, 2001 © Antonio Caballos Rufino, editor científico. 2001 Rrinted in Spain - Impreso en España ISBN: 84-89993-10-6 Depósito Legal: SE-1494-2001 Imprime: Ingrasevi, S.L. - Carmona. Encuadernación: Plasresur Portada: Cabeza de Marte hallada en Carmona. Museo Arqueológico de Sevilla. Contra portada: As de Carino. Reverso. ÍNDICE PRESENTACIÓN INSTITUCIONAL......................................................................................................................................XI ÍN D IC E ...............................................................................................................................................................................................XIX PR Ó LO G O ........................................................................................................................................................................................XX] IN TRODUCCIÓN................................................................................................................................................................................1 ANTONIO CABALLOS RUFINO Lei paulatina integración de Carino en la Romanidad..................................................................................3 I. POBLAMIENTO E IMAGEN.........................................................................................................................................................19 ' JOSÉ LUIS ESCACENA CARRASCO Podando a Carmo. Perfiles del sustrato turdetano ........................................................................................21 MANUEL BENDALA GALÁN La Carmona bárquida...................................................................................................................................................... 37 JORGE MAIER ALLENDE Imagen bistoriográfica de la Carmo ro m an a..................................................................................................53 FERNANDO FERNÁNDEZ GÓMEZ y MARÍA ISABEL BACEIREDO RODRÍGUEZ El pintor Rodríguez faldón y la necrópolis de Carm on a ......................................................................... 71 II. LOS TESTIMONIOS DOCUMENTALES.........................................................................................................................83 ANTONIO RAMÍREZ DE VERGER Las fuentes literarias para el conocimiento de la Carmona rom ana................................................85 ARMIN U. STYLOW Una aproximación a la Carmo romana a través de su epigrafía. Nuevas aportaciones y revisión crítica................................................................................................................... 95 III. LA ARQUEOLOGÍA DE CARM O............................................................................................................................... 107 MARÍA BELÉN DEAMOS y RICARDO LINEROS ROMERO 15 años de Arqueología en Carm ona.............................................................................................................. 109 JOSÉ BELTRÁN FORTES Arqueología de la Carmona romana: el esquema urbano ................................................................... 135 REYES OJEDA CALVO Nuevos datos sobre la ‘Puerta de Córdoba " en época rom an a ........................................................ 159 JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ HIDALGO La tumba de Servilia. Nuevas aportaciones y revisión crítica.............................................................. 189 ELISABET CONLIN HAYES El abastecimiento de agua en la Carmona ro m an a...............................................................................203 ROCÍO ANGLADA CURADO, MARÍA BELÉN DEAMOS, ELISABET CONLIN HAYES y ALEJANDRO JIMÉNEZ HERNÁNDEZ. El uso del agua en Carmona. Las termas de la calle Pozo N uevo...................................................219 JUAN MANUEL ROMÁN RODRÍGUEZ El almacenamiento de grano en Carmona: el borreum de San Blas ............................................. 233 CARLOS MÁRQUEZ MORENO La ornamentación arquitectónica de la Carmena rom ana................................................................251 PILAR LEÓN ALONSO Retratos romanos de Carm ena................................................................................................................................ 265 JUAN CARTAYA BAÑOS Mosaicos romanos de Carmena............................................................................................... 295 ISABEL RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ Las áreas artesanales: los alfares.......................................................................................................................... JUAN JOSÉ VENTURA MARTÍNEZ Cerámicas de barniz negro en Carmena ...................................................................................................... 321 FRANCISCA CHAVES TRISTÁN La ceta de C arin o......................................................................................................................................................... 339 IV. LA DINÁMICA HISTÓRICA DE LA CARMONA ROMANA. CIUDAD Y TERRITORIO.................................................................................................................................................369 RAÚL MENÉNDEZ ARGÜÍN Los grandes acontecimientos bélicos en torno a Carino (ss. III-L a .C .) .......................................... 571 GÉZA ALFÓLDY La sociedad del municipio de Carino................................................................................................................. 581 SIMON J. KEAY, DAVID WHEATLEY y SARA POPPY Ibe territory of Carmena durírig the Turdetanian and Román periods: someprelirninary notes about visibility and urban location...............................................................397 FERNANDO AMORES CARREO ANO, M. CARMEN RODRÍGUEZ-BOBADA Y GIL y PEDRO SÁEZ FERNÁNDEZ La organización y explotación del territorio de Carino..........................................................................415 FERNANDO AMORES CARREDANO Entre campo y ciudad. La periferia urbana en Carino..........................................................................447 GENARO CHIC GARCÍA Religión, territorio y economía en la Carino rom ana ............................................................................ 465 JAIME ALVAR EZQUF.RRA FU panteón de Car mona: destellos de la vida religiosa en una ciudad hispanorromana . . 477 LUIS A. GARCÍA MORENO Carmona en tiempos visigodos (ss. V-VIII)......................................................................................................491 V. CARMONA Y LA CONSERVACIÓN PATRIMONIAL.......................................................................................507 JOSÉ CASTIÑEIRA SÁNCHEZ El patrimonio de la Carmona romana. Normativa, conservación y explotación................. 509 RICARDO LIÑEROS ROMERO Arqueología urbana en Carmona: teoría y práctica...............................................................................517 MARÍA SOLEDAD GIL DE LOS REYES y MARÍA TRINIDAD GÓMEZ SAUCEDO El Conjunto Arqueológico de la Necrópolis Romana de Carmona........................................................527 EPÍLOGO PROVINCIAL............................................................................................................................................................541 WERNER ECK Der Blick nach Rom. Die Affcire um den Tod des Germánicas und ibr Reflex in der Baetica ..........................................................................................................................................................................543 La mirada a Roma. Asuntos en torno a la muerte de Germánico y su repercusión en la B ética.......................................................................................................................................... 559 El 27 de enero de 1905, estando Jorge Bonsor y Juan Fernández López en la necrópolis de Carmona, se enteraron de que estaban derribando la Puerta de Sevilla. Era ya el tercer intento serio de echar abajo el monumento carmonense. El primero, tras el terremoto de 17551 , el segundo en 1877 justificándolo como medio para facilitar el acceso a Carmona2. El informe presenta do entonces por el arquitecto provincial, recoge el argumento que, ante la incapacidad de plantear otras soluciones imaginativas, se aduce una y otra vez -aún hoy-, como una pesadilla, en circunstan cias similares: “¿Deberá boy desaparecerá puerta]? Quizás sí; pues su importancia como resto de otros tiempos, acaso no sea bastante para sobreponerse a la necesidad del día". El «progreso” mal entendido e indiscriminado como becerro de oro. Entonces, en esta tercera ocasión, Bonsor al oír la noticia, sin demora, cogió su bicicleta y se presentó a ver qué pasaba. Alertado por éste de la gravedad de los hechos, también acudió rápida mente Fernández López, farmacéutico en Carmona y cofundador con Bonsor de la Real Sociedad Arqueológica Carmonense en 1885. ¡Sí que era necesaria su intervención! A pesar de que el alcalde de por entonces intentó escurrir el bulto, se evidenció que había sido precisamente éste el que había dado la orden de demolición. Pero ni los argumentos, ni el hacer valer Fernández López su cargo de Correspondiente de la Comisión Provincial de Monumentos, fueron capaces de detener esta destruc ción. Es más, ni siquiera las órdenes directas del Gobernador Civil de la provincia consiguieron impedir la actuación de un alcalde de Carmona con determinación y redaños. Erre que erre, todavía después, como dicen las crónicas tal cual las recoge Jorge Maierí, “Esta orden no fue obedecida ni en poco ni en mucho; antes por el contrario, apresuradamente se destmyó otro poco y se rellenó y enlucieron los socavones para enmascarar y disimular el daño causado". Tuvo que intervenir hasta el Ministro, por entonces de Instrucción Pública, para que se recondujese la situación por el camino de la sensa tez. ^ No me voy a recrear en la suerte de la crítica sobre la inoperancia de los poderes públicos, tanto por escasez de recursos, como por falta de instancias de control real y lentitud de reacción, primero por ser tarea demasiado fácil y poco comprometida la de criticar a otros desde la barrera sin asumir responsabilidad personal alguna, segundo, por no pecar de anacronismo, juzgando actuaciones de ayer con criterios de hoy. Pero sí me detengo en recalcar dos circunstancias. En primer lugar, la falta de reacción del pueblo de Carmona, que asistió entonces impasible a los hechos. Una oposición popular hubiera al menos dificultado el expolio. Quiero pensar que hoy no hubiera podido ser así. ¿Quién se podría imaginar a Carmona sin su Puerta de Sevilla? Pero estar alerta ante cualquier signo de pérdida o deterioro patrimonial no es menos imprescindible hoy que entonces. La expresión debe ser la de denuncia ante cualquier pasividad en reaccionar por parte de los poderes públicos y el apoyo a toda actitud diligen te que entienda que la conservación es una tarea cotidiana. Todavía hay que seguir insistiendo en que la mejor garantía de protección del patrimonio estriba en el compromiso de la sociedad toda en su defensa. Ante todo por ser aquél reflejo material de la identidad colectiva y uno de los fundamentos de la indiscutible potencia cultural de Carmona, pero también complementariamente, ¿por qué no?, ' Cfr. A. Jiménez Martín, La Fucila de Sevilla en Carmona. Málaga 1989, p. 1332 Id., p.137. * J. Maier. Jorge Bonsor (1R55-J930). Un Académico Coirespondiente de la Real Academia ele la Historia >• la Arqueología Española, Madrid 1999, pp.87-89, transcribe la "Relación exacta de los hechos ocurridos desde el 27 de enero de 1905 sobre el atentado contra el monumento de la Puerta de Sevilla”, recogido en los folios 95v9 a 97vy de las Actas de la Sociedad Arqueológica de Carmona, conservadas en el Museo Arqueológico de Sevilla. XXIII Antomo Caballos Rufina por las correspondientes repercusiones económicas de su preservación, basadas en los argumentos de la calidad ambiental y cultural, y por ende turística, justificación del exclusivismo de Carmona. El segundo hecho a destacar es que, de no haber mediado la intervención providencial de Juan Fernández López y de Jorge Bonsor, lo que ha quedado como una anécdota se hubiera convertido, como desgraciadamente en tantísimos otros casos así ha sido, en una tragedia cultural irreparable. El papel de la iniciativa personal se ha mostrado de nuevo aquí imprescindible. Fernández López inter vino, según él mismo dijo, "para salvar mi responsabilidad tanto por cumplimiento de mi deber». Ninguna ingenuidad en la capacidad individual, pero, a la inversa, tampoco hay que menospreciar a la asunción de la responsabilidad particular como agente dinamizador en la ruptura de inercias y, por tanto, en la generación de cambios. En este caso concreto, la actuación de Fernández López posibi litó, como catalizador, la movilización de otras muchas y superiores energías. Al final de todo esto, corno resultado último, la Puerta de Sevilla fue declarada Monumento Nacional el 3 de julio de 19064. Es evidente que la situación actual de Carmona, en lo que a la valoración de su patrimonio consolidado se refiere, dista mucho de la que acabo de describir. Y esto es así por confluir ahora una serie de circunstancias favorables para ello. En primer lugar, como requisito previo, hay que contar con la extraordinaria riqueza histórica de Carmona, y ésta para cualquier etapa en que fijemos nuestra atención. En este sentido el patrimonio cultural no es sino un regalo complementario que reciben aquellos colectivos que disfrutan de una larga y fructífera trayectoria histórica. En segundo lugar, centrándonos en la Antigüedad, una tradición de solera arqueológica sin parangón, y digo bien, en toda España, remontando a Bonsor, los hermanos Fernández López, pasan do por Concepción Fernández Chicarro, Francisco Collantes de Terán, Juan de Mata Carriazo y Kurt Raddatz para, a través de Manuel Pellicer, Manuel Bendala, Alfonso Jiménez, Fernando Amores, María Belén, Marisol Gil de los Reyes, Miguel Puya, Rosario Cardenete, Ricardo Lineros, Isabel Rodríguez, entre otros muchos cuya mención haría esta lista interminable, desembocar en un envidiable plantel actual de arqueólogos, en los ámbitos de la arqueología urbana, la necrópolis o la Puerta de Córdoba. Hay que destacar, como no, especialmente a los componentes del equipo del “Proyecto Carmo de Arqueología Urbana", ¡tres lustros ya de continuada dedicación a una tarea imprescindible e impagable! Fruto de su finísima labor de campo, lo que se intuye a partir de los avances publicados nos dibuja un panorama magnífico. Sus páginas en los Anuarios Arqueológicos de Andalucía valen su peso en oro. Quemarse como han hecho y hacen ellos por Carmona, exige nuestro reconocimiento, que debe sin lugar a dudas transformarse en colaboración y apoyo. En tercer lugar, el papel activo de la totalidad de la Corporación municipal de Carmona en la conservación y difusión patrimonial. Es verdad que en Carmona se presta una atención prioritaria a la protección del legado histórico. En este sentido, la situación de esta ciudad es comparativamente envidiable. Sus órganos rectores son conscientes de las evidentes repercusiones para el futuro de la ciudad de una optimización de sus recursos culturales. Primero, como respuesta a una demanda social. Nada más evidente que la espléndida acogida del pueblo de Carmona a sus Congresos de Historia. Pero también porque aquí se abre un mercado con amplias posibilidades de desarrollo, donde la rentabilidad económica no está reñida con la rentabilidad cultural, sino que la una es precisamente el contrapunto de la otra. Con esto no quiero, y creo que tampoco deba, ser triunfalista. Si es inteligente, incluso política mente hablando, y rentable promocional' esta imagen cultural de Carmona, con un amplio potencial de fructificación, y si el futuro nos marca esta ruta, ésta no ésta exenta de riesgos. Por una parte, en 4 El Conde de C.edillo. como comisionado por la Academia de la Historia para analizar la situación de la Puerta de Sevilla, fue el autor del informe con el que se incoó el Expediente que permitió catalogarla como Monumento Nacional. Cfr., de éste. "La Puerta de Sevilla, en Carmona", BRAH 18, 1906. p, í07. XXIV Prólogo directa relación con las reales y escasas disponibilidades presupuestarias, resulta obligada una optimización de los recursos; por otra, muchos son los peligros a que se ve sometido el patrimonio cultural. En primer lugar los problemas de conservación. Aquí el futuro se gana -o se pierdedía a día, sobre todo cuando se toman medidas irreversibles o no se prevén los impactos futuros, por no prestar en la explotación un exquisito cuidado a la capacidad de carga, al equilibrio entre conservación y explotación cultural. Y eso sin contar con que no sólo existe una forma activa de destrucción, sino que también hay otra tan eficaz, pero más peligrosa por legalmente inocua, que es la pasiva, la de dejar caer, la fórmula de la no intervención. Con relación al Patrimonio oculto será bien venido todo lo que se haga en la generación de nuevas y más ágiles instancias de prevención y salvaguarda, y esto urge. No hay márgenes de manio bra en las tareas de salvamento, sobre todo cuando la disyuntiva es recuperación o destrucción. Un ejemplo baste: la excavación en el Palacio del Marqués de Saltillo el año 1992. La Comisión Provincial de Patrimonio aprobó, sin suficientes cautelas, un proyecto que suponía la intervención destructiva en un ámbito del casco urbano de Carmona -el barrio de San Blasdel que, por actuaciones anterio res, se conocía su gran valor arqueológico como el más antiguo núcleo de asentamiento. A pesar de la escasez presupuestaria, tras comprobarse la afectación de niveles arqueológicos prerromanos, el Ayuntamiento actuó entonces como debía. Paralización cautelar, negociación con las partes e inter vención arqueológica. Quince frenéticos días, que finalmente se elevaron a veintiuno. ¡Nunca tres semanas rindieron tanto! En lo científico la identificación de un ámbito de culto oriental correspon diente a los siglos VII-VI a.C. En lo material, sin duda que, de no haber sido por la profesionalidad, la meticulosidad y el buen hacer de María Belén, Rocío Anglada, José Luis Escacena, Alejandro Jiménez, Ricardo Uñeros, Isabel Rodríguez, y el generoso entusiasmo de otros colaboradores reclutados para la ocasión, hubiéramos perdido los excepcionales vasos orientalizantes, únicos en el mundo en su género y calidad, que hoy se han convertido en una imagen tan consolidada de Carmona, como inédita hace sólo unos pocos años5. Si acabo de enunciar únicamente algunos riesgos patrimoniales en la propia Carmona. ¿qué decir de su vasto término municipal? Aquí la desprotección real es la norma. Ejemplos recientes, como los irreparables daños en la necrópolis de la Cruz del Negro, nos deben mantener a todos en continua alerta. También hay que mojarse en la lucha contra el brutal expolio que ocasionan los desaprensivos provistos de detectores de metales y todo el mercado que éstos generan. Nunca es inocua, arqueológicamente hablando, la actividad de un «pitero». Con su actividad -catalogada jurídicamente como delictiva, y por ello denunciable y puniblenos están robando nuestra alma, dañando irreparablemente las expresiones materiales de nuestra conciencia colectiva. Son, sin paliativos, ene migos a batir. El reto estriba en quebrar la indiferencia social ante su actividad, hija del desconoci miento del daño que ocasionan. Es verdad que hay mucho patrimonio, pero bastante menos del que antes había. Aquí la falsa apreciación de creer que el patrimonio es infinito, cuando no es así, permite las demoras en la generación de mucho más ágiles y eficaces herramientas de control en una situa ción que ya es extrema. Y en esto, o nos involucramos todos en la defensa patrimonial, o seremos todos, por acción o por omisión, responsables ante las generaciones futuras de un demencial expolio, que adquiere la forma de suicidio cultural. Añado dos comentarios personales más. Primero, la reivin dicación de un mayor protagonismo de los técnicos en las cuestiones patrimoniales, sobre todo cuando las actuaciones suponen pérdidas o cambios irreversibles, hoy excesivamente dependientes de decisiones de carácter político. Segundo, "el enemigo» está fuera. La protección del patrimonio exige la búsqueda de un mínimo grado de consenso que lleve a la colaboración entre todas las instancias e Instituciones involucradas. De nuevo aquí todos somos necesarios, y no hay nada más estéril -aunque pueda considerarse en ocasiones y de forma espuria políticamente rentableque las energías gastadas exclusivamente en la búsqueda de responsabilidades en un continuo »peloteo» entre Instituciones. 5 M. Belén. R. Anglada, J. L Escacena, A. Jiménez, R. Lineros e I. Rodríguez, Arqueología en Carmona (Sevilla) Excavaciones en la Casa-Palacio del Marqués de Saltillo, Sevilla 1997. XXV