Características del poder y la rentabilidad en las empresas familiares jiennenses: teoría de agencia versus dirección estratégica

233 CARACTERÍSTICAS DEL PODER Y LA RENTABILIDAD EN LAS EMPRESAS FAMILIARES JIENNENSES: TEORÍA DE AGENCIA VERSUS DIRECCIÓN ESTRATÉGICA Elia Ga cía Ma í Rocío Ma ínez Jiménez Mª Jesús He nández O iz RESUMEN El obje i o de es e abajo es el análisis, bajo los a gumen os de la Teo ía de Agencia y la Di ección Es a égica, del ipo de es uc u a de pode que es más en ajoso pa a la emp esa amilia andaluza; es o es, aquella independien e que pe mi e con ola y igila el compo amien o opo unis a desa ollado po los di ec i os, o po el con a io, la de na u aleza dual que o o ga disc eción y pode al p opie a io de la emp esa amilia . Pa a ello, as e isa la li e a u a co espondien e, se plan ean es hipó esis cuyo con as e se e ec úa sob e una mues a de 856 emp esas amilia es jiennenses. PALABRAS CLAVE: Emp esa amilia , pode y en abilidad ABSTRACT The main pu pose o his pape is o analyze, unde he a gumen s o Agency Theo y and S a egic Managemen , wha ype o powe s uc u e is mo e ad an ageous o he amily business and i s p op ie o s, one independen ha allows o con ol he manage ´s oppo unis beha io , o o he dual ha g an s disc e ion and powe o he p esiden o he amily business. Fo i , a e e ising he co esponding li e a u e, h ee hypo heses a e o mula ed and es ed on a sample o 856 amily business. KEY WORDS: amily business, powe , p o i abili y 1.- ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE PODER DE LA DIRECCIÓN DE LA EMPRESA La apa ición de las mode nas co po aciones o igina la sepa ación en e las unciones de p opiedad y con ol de la iqueza (Be le y Means, 1932). Las o ganizaciones c ecen más allá de los medios a disposición de un único p opie a io, que es incapaz de sa is ace las obligaciones económicas c ecien es de la emp esa. Como esul ado de es a ealidad, las co po aciones ac uales poseen múl iples accionis as, cada uno de los cuáles a a de maximiza su in e sión en la emp esa. En es a si uación, los p opie a ios ans ie en la au o idad de decisión a un g upo más pequeño y p o esionalizado, los di ec i os, cuya misión a a se negocia y di igi al es o de los miemb os de la o ganización. Es a ealidad en la emp esa amilia p o oca una si uación compleja debido a la exis encia de es sis emas in e elacionados que son la p opiedad, la ges ión y la amilia y que habi ualmen e coinciden en las mismas pe sonas, es deci , que la misma pe sona es amilia , p opie a io y ges o haciendo la si uación ealmen e compleja. Po ello, se equie e compa ibiliza los in e eses de los dis in os colec i os implicados en la p opiedad CITIES IN COMPETITION 234 y ges ión de la emp esa amilia , un p oceso que a o ece la exis encia, a menudo la en e, de ensiones en el seno de es as emp esas. Las emp esas amilia es en emezclan la p opiedad del capi al con la capacidad p o esional pa a di igi y, en algunas ocasiones, con unden la emp esa con el concep o de una “g an amilia”. Es as con usiones compo an g a es p oblemas an o en la es a egia como en la es uc u a y los sis emas de ges ión de la emp esa. La implicación de la amilia en la di ección de la emp esa puede ene como consecuencia el que se coloque en pues os de esponsabilidad di ec i a a pe sonas no cuali icadas, lo cual es uno de los e o es más g a es y ambién más ecuen es de las emp esas amilia es. De es e modo, la delegación de pode en el di ec i o po pa e de los p opie a ios de la emp esa amilia , conlle a ía las en ajas de la especialización de unciones, dado que no iene po que coexis i en un mismo suje o la capacidad di ec i a (po la posesión de conocimien os especializados y adecuados a las necesidades del en o no) y la p opiedad de la emp esa. Al pe mi i la sepa ación de a eas, se puede llega a ob ene una asignación de ac o es más e icien e y unos mejo es esul ados pa a los miemb os de la o ganización, al dedica se cada uno, a ealiza la unción que mejo conoce y pa a la que es á capaci ado. Así, su ge una elación en e p opie a ios y di ec i os de la emp esa en i ud de la cual los p ime os delegan en los segundos cie a au o idad en la oma de decisiones (Jensen y Meckling, 1976). Sin emba go, como Denis (2001) es ablece, mien as que el obje i o de los p opie a ios es ob ene en abilidad sob e el capi al in e ido y maximiza su iqueza, el de los di ec i os es inc emen a el alo de su capi al humano y sa is ace su deseo de econocimien o y pode . Es as ci cuns ancias mues an una di e encia de obje i os e in e eses en e ambos g upos y la posibilidad de un compo amien o disc ecional po pa e del di ec i o. Po lo que, en la medida que ienen mayo conocimien o de la ealidad emp esa ial y pode de decisión su icien e, los di ec i os ienen la posibilidad de guia las decisiones emp esa iales en busca de sus p opios in e eses, aún cuando sean inconsis en es con el obje i o de los p opie a ios (G abke-Rundell y Gómez-Mejía, 2002). Consecuen emen e, es posible, en dicho con ex o, explica el compo amien o di ec i o en base a dos ap oximaciones eó icas an agónicas (Donalson, 1990): po una pa e, la pe spec i a dominan e ha sido la Teo ía de Agencia, que es ablece que los di ec i os se compo an mo i ados po el log o de sus obje i os pa icula es, incluso en de imen o de los accionis as de la emp esa; mien as que po o a pa e, en con on ación con la Teo ía de Agencia se conside a a la Di ección Es a égica, que de iende el que los di ec i os ac úen mo i ados po la c eación de alo pa a sus p incipales, los p opie a ios de la emp esa amilia . La Teo ía de Agencia es ablece que los di ec i os son agen es cuyos in e eses pueden se di e en es de los p incipales o p opie a ios (Jensen y Meckling, 1976). Se basa en un modelo de indi iduo económico acional y, con o me a ello, concibe que los suje os pe siguen sus obje i os pa icula es y buscan op imiza su p opio bienes a pe sonal (Jensen y Meckling, 1976; Williamson, 1985; Donalson y Da is, 1991; Hend y, 2002; Ga cía, 2002). De es e modo, se conside a al di ec i o como un indi iduo calculado que conside a los bene icios y cos es pa icula es de i ados de cualquie ac uación, con el in de log a ecompensas y e i a penalizaciones, especialmen e, de ipo económico. Po an o, el en oque de agencia se sus en a sob e el modelo de indi iduo que de iende la “Teo ía X” (McG ego , 1960). Al conside a la elación de agencia que exis e en e socios y di ec i os, Hend y (2002) a i ma que es a pe spec i a iende a asumi la exis encia de un “homo-economicus” que ep esen a a los di ec i os como indi iduos opo unis as que ac úan en su p opio in e és. De es e modo, los di ec i os son ac o es económicos que se compo an de un modo u ili a is a, en la medida que poseen in e eses opues os a los de sus p incipales, los SITUATION OF THE ENTREPRENEURSHIP, BUSINESS CREATION, HUMAN RESOURCE MANAGEMENT AND FAMILY BUSINESS PERSPECTIVES. 235 p opie a ios de la emp esa amilia . Así, dada una de e minada elección en e dos al e na i as, el agen e selecciona á la opción que más inc emen e su u ilidad indi idual, siemp e y cuando no exis an es uc u as de gobie no que con olen e ec i amen e sus ac uaciones. En elación con lo an e io , Walsh y Sewa d (1990) es ablecie on que “si los di ec i os de una emp esa ac úan egoís amen e con el único obje i o de asegu a su p opio pode , p es igio y ganancia, es p obable que la emp esa pie da la pe spec i a de su posición compe i i a y acase”. Pa a p o ege los in e eses de los p opie a ios, minimiza los cos es de agencia y asegu a la con e gencia de in e eses en e agen e y p incipal, la Teo ía de Agencia p esc ibe a ios mecanismos de gobie no. Uno de los que ha ecibido más a ención en la li e a u a es el consejo de adminis ación, que se enca ga de man ene po encialmen e con olados a los di ec i os a a és del desa ollo de e isiones y e aluaciones del esul ado alcanzado. Dichos consejos comunican a los di ec i os los obje i os e in e eses que pe siguen los p opie a ios y los igilan pa a man ene con olados los cos es de agencia. Aún así la Teo ía de Agencia p esen a una se ie de limi aciones de i adas del modelo de indi iduo que de iende. Jensen y Meckling (1994) c i ican es e modelo po conside a lo una simpli icación pa a desa olla modelos ma emá icos y po o ece una desc ipción poco ealis a del compo amien o humano. Po o a pa e, Hi sch, Michaels y F iedman (1987) de ienden que a pesa de la simplicidad y la elegancia de sus modelos, los economis as abo dan un en oque que puede limi a su gene alización. Del mismo modo, Doucouliagos (1994) es ablece que conside a odas las mo i aciones como opo unis as no explica la complejidad de la ac uación humana. Mien as que F ank (1994) sugie e que es e modelo de indi iduo no encaja con las exigencias de la ealidad social con empo ánea. Po an o, aunque la Teo ía de Agencia pa ece se el pa adigma dominan e en la mayo pa e de la in es igación sob e gobie no co po a i o, los in es igado es del ámbi o de la psicología y la sociología han suge ido la exis encia de lími es eó icos en sus a gumen os (Pe ow, 1986; Hi sch, Michaels y F iedman, 1987). Así, las suposiciones que es ablecen sob e las mo i aciones pa icula es y opo unis as de los indi iduos que esul an en una di e gencia de in e eses en e el p incipal y el agen e, pueden no se sa is echas po odos los di ec i os. Consecuen emen e, no pa ece deseable un apoyo exclusi o sob e es a pe spec i a debido a que de e minadas complejidades de la ida o ganiza i a esul an igno adas. De es e modo, se necesi a una eo ía adicional pa a explica la posibilidad de que los in e eses de ambos g upos se encuen en alineados. Pa a con a es a es os p oblemas, su ge el en oque p opio de la Di ección Es a égica que examina aquellas si uaciones en las que los di ec i os, como u o es de los p opie a ios, se encuen an mo i ados pa a ac ua en el mejo in e és de és os (Donaldson y Da is, 1989, 1991; Da is e al., 1997). Es a nue a pe spec i a se apoya sob e un modelo de indi iduo cuyo compo amien o es ca ac e izado po se colec i o y p o-o ganiza i o. Es e en oque supone que los di ec i os son buenos p o ec o es de la o ganización y que abajan diligen emen e pa a alcanza ni eles ele ados de en abilidad pa a los accionis as (Donaldson y Da is, 1991, 1994; Ramaswamy e al. 2002). El di ec i o cons i uye un suje o que posee un ango supe io de mo i aciones, en e las que se des acan la necesidad de au o ealización, esponsabilidad y log o, así como la mo i ación in ínseca de i ada de desa olla adecuadamen e la a ea encomendada (McClelland, 1961). Po an o, es a nue a ap oximación eó ica se sus en a sob e el modelo de indi iduo que de iende la “Teo ía Y” (McG ego , 1960). Es os indi iduos conside an que las conduc as colec i as en bene icio de la o ganización ienen mayo u ilidad que aquellas opo unis as e indi iduales. Dada una selección en e un compo amien o opo unis a y o o en bene icio de la o ganización, la conduc a del di ec i o no se apa a á de los in e eses de su emp esa. Incluso cuando los in e eses de ambos no se encuen en alineados, el p ime o o o ga un alo más ele ado a la coope ación que a la CITIES IN COMPETITION 236 dese ción, pues pe cibe mayo u ilidad en el compo amien o coope a i o. Po an o, el di ec i o p o ege y maximiza la iqueza de los p opie a ios po que con ello su p opia unción de u ilidad esul a op imizada. Si las mo i aciones del di ec i o se ajus an al modelo de indi iduo ca ac e ís ico de es a eo ía, esul an ap opiados mecanismos y es uc u as de gobie no que o o guen pode al equipo ges o . En es e caso, disminuye la can idad de ecu sos necesa ios pa a ga an iza un compo amien o di ec i o a a o de la o ganización, pues se encuen a mo i ado a ac ua de un modo consis en e con los obje i os o ganiza i os. De hecho, el con ol puede esul a po encialmen e con ap oducen e en la medida que debili a el compo amien o colec i o del di ec i o a a és de una disminución de su mo i ación (A gy is, 1964). Po an o, la Di ección Es a égica se basa en la u ilización de ins umen os que acili an y o o gan au o idad y pode al di ec i o en e a aquellos que igilan y con olan su ac uación. En conc e o, si enemos en cuen a las ca ac e ís icas del consejo de adminis ación de la emp esa amilia , apa ece una es uc u a de pode dual, si el di ec o gene al de la emp esa coincide con el p esiden e de dicho consejo. Tal ealidad es ablece que pa a maximiza el alo de los p opie a ios se equie en mecanismos que pe mi an desa olla una ac uación di ec i a e ec i a (Chi aya , 1985). Consecuen emen e, la iqueza de los p opie a ios queda ía p o egida cuando la es uc u a de pode ejecu i o es dual. El obje i o de es e abajo se encuen a en analiza , bajo los a gumen os de la Teo ía de Agencia y la Di ección Es a égica, qué ipo de es uc u a de pode esul a mejo pa a la emp esa amilia , aquella independien e, que pe mi e con ola y igila el compo amien o opo unis a desa ollado po los di ec i os, o bien aquella de na u aleza dual que o o ga disc eción y pode al di ec i o. En conc e o, se a a de conoce cuál es el e ec o de ambos mecanismos sob e la en abilidad de los p opie a ios de la emp esa amilia . 2.- ANTECEDENTES EMPÍRICOS DE LA INVESTIGACIÓN La in es igación empí ica p e ia ha a ado de con as a la Teo ía de Agencia en e a la Di ección Es a égica con la inalidad de explica las mo i aciones y conduc as di ec i as en un con ex o emp esa ial ca ac e izado po la sepa ación en e p opiedad y con ol (Be g y Smi h, 1978; Vance, 1978; Rechne y Dal on, 1989, 1991; Hill y Snell, 1989; Donalson y Da is, 1991; Chowdhu y y Ge inge , 2001). Los esul ados de es os es udios mues an la ele ancia de ambas ap oximaciones eó icas pa a analiza la mo i ación de los di ec i os. De hecho, han log ado alida an o la Teo ía de Agencia como la Di ección Es a égica como “el modo más idóneo” de gobie no co po a i o. Así, se hace necesa io conside a las explicaciones apo adas po ambas eo ías en elación con las mo i aciones del compo amien o di ec i o. La mayo ía de los abajos mencionados que examinan la alidez empí ica de es as dos eo ías an agónicas conside an ac o es ela i os al gobie no co po a i o. P incipalmen e, elacionan la es uc u a de pode del di ec i o, en la que el di ec i o puede coincidi o no con el p esiden e del Consejo de Adminis ación, con la en abilidad alcanzada po los p opie a ios de la emp esa amilia . SITUATION OF THE ENTREPRENEURSHIP, BUSINESS CREATION, HUMAN RESOURCE MANAGEMENT AND FAMILY BUSINESS PERSPECTIVES. 237 Tabla 1. E idencia empí ica de la elación es uc u a de pode di ec i o/ en abilidad bajo la pe spec i a Agencia- Di ección Es a égica Au o es Sopo e Be g y Smi h, 1978 Con uso Vance, 1978 Di ección Es a égica Pea ce, 1983 Mix o Chagan i e al., 1985 Mix o Kesne , 1987 Di ección Es a égica Molz, 1988 Mix o Rechne y Dal on, 1989 Mix o Hill y Snell, 1989 Teo ía de Agencia Donalson y Da is, 1991 Di ección Es a égica Rechne y Dal on, 1991 Teo ía de Agencia Daily y Dal on, 1992 Mix o Ezzamel y Wa son, 1993 Teo ía de Agencia Daily y Dal on, 1994 Teo ía de Agencia Filkens ein y D’A eni, 1994 Di ección Es a égica Chowdhu y y Ge inge , 2001 Di ección Es a égica Fuen e: Elabo ación p opia A ni el in e nacional y omando como base es os a gumen os, el p ime es udio que con as ó es as dos pe spec i as eó icas opues as ue el desa ollado po Be g y Smi h (1978). En es e abajo se analizó la elación exis en e en e la es uc u a de pode del ejecu i o y es indicado es del esul ado emp esa ial: en abilidad inancie a, en abilidad económica y ma gen de bene icio. Es os au o es sólo encon a on una asociación es adís icamen e signi ica i a en e es uc u a independien e y en abilidad inancie a. Sin emba go, el abajo es un poco con uso en elación a la di ección de dicha elación pues no coincide el signo que apa ece en el ex o (Be g y Smi h, 1978: 35) con el que igu a en la abla de esul ados (Be g y Smi h, 1978: 39). Po an o, los esul ados de es e abajo inicial pueden se cali icados como débiles, equí ocos y ambiguos. Más adelan e, se desa olla on in es igaciones adicionales que encon a on sopo e pa a los pos ulados de la Teo ía de Agencia. En e ellas podemos des aca los es udios de Hill y Snell (1989), Rechne y Dal on (1991), Exxamel y Wa son (1993) y Daily y Dal on (1994). El p ime abajo, u iliza una mues a de emp esas ame icanas, concluyendo con que en aquellas o ganizaciones donde se p oduce una sepa ación en e p opiedad y con ol, los di ec i os a an de maximiza su p opia unción de u ilidad. Los esul ados de es e abajo indican la con eniencia de ins au a es uc u as de pode independien es pa a sal agua da la en abilidad de los accionis as. Po o a pa e, Rechne y Dal on (1991) examina on, pa a una mues a de emp esas pe enecien es a la base de da os Fo une 500 e in o mación ela i a al pe íodo 1978-1983, la elación exis en e en e modalidad de pode ejecu i o y esul ado emp esa ial. Es os au o es concluyen que las o ganizaciones que ienen es uc u as de pode independien es alcanzan una en abilidad económica, inancie a y un ma gen de bene icio supe io que aquellas do adas de es uc u as duales. Del mismo modo, pe o sob e una mues a de emp esas b i ánicas, la in es igación desa ollada po Ezzamel y Wa son (1993) ambién cons a a un e ec o posi i o de la p esencia de di ec i os independien es sob e el c ecimien o del bene icio co po a i o. CITIES IN COMPETITION 238 En úl imo luga , con in o mación ela i a al pe íodo 1972-1982 sob e una mues a de 114 emp esas ame icanas, el es udio de Daily y Dal on (1994) analiza la elación exis en e en e la es uc u a de gobie no de una emp esa y la p esencia de un es ado de quieb a. Es e abajo concluye que las es uc u as duales conlle an una meno en abilidad inancie a y una p opo ción supe io de si uaciones de quieb a que aquellas de ca ác e independien e. Así, los esul ados de es os es udios sopo an las suposiciones es ablecidas po la Teo ía de Agencia en la medida que mues an la p esencia de una en abilidad supe io pa a los accionis as en p esencia de es uc u as independien es. Al mismo iempo, se desa olló o o g upo de abajos con conclusiones que acep an las hipó esis es ablecidas po la Di ección Es a égica. Den o de es e colec i o es án los es udios de Vance (1978), Sulli an (1988), Kesne (1987), Rechne y Dal on (1988), Donalson y Da is (1989,1991), Filkens ein y D’A eni (1994), y el abajo de Chowdhu y y Ge inge (2001). Los p ime os abajos de Vance (1978) y Sulli an (1988) analizan la in luencia de la es uc u a de pode sob e el esul ado co po a i o alcanzado po una mues a de emp esas ame icanas. Ambos abajos a i man que las es uc u as de gobie no que pe mi en a los di ec i os eje ce una au o idad comple a acili an la ob ención de unos endimien os supe io es. En conc e o, mues an que una es uc u a de pode di ec i o de na u aleza dual, donde pode y au o idad se concen an en un mismo indi iduo, eje ce un e ec o posi i o y signi ica i o sob e la en abilidad emp esa ial. Po o a pa e, en un es udio de na u aleza dinámica, Kesne (1987) iene a ea i ma que la dualidad del di ec i o o igina en abilidades supe io es pa a los accionis as du an e los años inmedia amen e pos e io es a la implan ación de al mecanismo de disc eción. Además, en compañías ubicadas en indus ias que se ca ac e izan po su ele ado c ecimien o, ambién se llega on a cons a a esul ados co po a i os supe io es du an e los años siguien es a la cons i ución de la es uc u a de pode dual. Con pos e io idad, el es udio de Donaldson y Da is (1989,1991) analiza los e ec os de la dualidad di ec i a sob e la en abilidad de los accionis as, omando como base una mues a de 321 emp esas no eame icanas. Aún así, es e abajo inco po a como aspec o no edoso el con ol de los e ec os que de e minados ac o es de la indus ia eje cen sob e el endimien o o ganiza i o. Los esul ados de es a in es igación es ablecen que, en con a de las expec a i as de la Teo ía de Agencia, la es uc u a di ec i a dual es á asociada con una en abilidad inancie a supe io que la de ca ác e independien e. Al igual con una mues a de 108 emp esas de es sec o es indus iales di e en es, el abajo de Filkens ein y D’A eny (1994) concluye que la es uc u a de pode dual esul a adecuada pa a los accionis as de la emp esa. En conc e o, los esul ados inciden en que es e mecanismo que pe mi e a los di ec i os eje ce una au o idad comple a, acili a la ob ención de unos endimien os supe io es. En un abajo ecien e, Chowdhu y y Ge inge (2001) mos a on que pa a una mues a de 118 compañías japonesas, con in o mación ela i a al pe íodo 1989-1993, en con adicción a la hipó esis de disc ecionalidad di ec i a que de iende la Teo ía de Agencia, los ejecu i os de las emp esas de Japón no pa ecen maximiza su p opia u ilidad a expensas de los in e eses de sus accionis as. Los di ec i os p o esionales de es e país, que son los enca gados de implan a las es a egias co po a i as, disponen de es uc u as duales y un amplio ma gen de libe ad pa a desa olla sus ac uaciones. En es e con ex o, se les pe mi e desa olla polí icas aco des con las SITUATION OF THE ENTREPRENEURSHIP, BUSINESS CREATION, HUMAN RESOURCE MANAGEMENT AND FAMILY BUSINESS PERSPECTIVES. 239 p edichas po la Teo ía de Agencia, en la medida que los in e so es dejan el con ol de su iqueza en sus manos. Sin emba go, incluso en ausencia de sis emas de incen i os y mecanismos de con ol, los di ec i os duales se encuen an mo i ados a inc emen a el alo de los p opie a ios de la emp esa. En úl imo luga , debemos señala que exis e un conjun o de es udios que ha encon ado esul ados mix os que indican la inexis encia de elación en e es uc u a de pode ejecu i o y esul ado co po a i o. En es e sen ido, las in es igaciones desa olladas po Pea ce (1983), Chagan i, Majan y Sha ma (1985), Molz (1988) y Daily y Dal on (1992) concluyen que no exis en di e encias signi ica i as en e el esul ado alcanzado po emp esas que p esen an dis in as es uc u as de pode . Además, los abajos de Rechne y Dal on (1988, 1989) examinan el e ec o de aquellas sob e la en abilidad de los accionis as ajus ada al iesgo. Pa a lo cual u ilizan da os del me cado de alo es en una mues a de emp esas pe enecien es a la base de da os Fo une 500 du an e el pe íodo 1978-1983. Es e abajo concluye que no exis en di e encias signi ica i as en e las es uc u as de pode dual e independien e, con elación a la en abilidad inancie a ajus ada al ni el de iesgo. Teniendo en cuen a los esul ados alcanzados en la e idencia empí ica p e ia, plan eamos la siguien e hipó esis p incipal: H1: “Exis en di e encias signi ica i as en e las emp esas amilia es jiennenses con es uc u as de pode duales y aquellas do adas de es uc u as independien es, espec o al ni el de en abilidad inancie a alcanzado” En conc e o, si conside amos los a gumen os p opues os po la Teo ía de Agencia, esul a más óp imo pa a los p opie a ios de la emp esa que los ca gos de di ec o y p esiden e del Consejo de Adminis ación se encuen en os en ados po suje os di e en es, pa a e i a posibles compo amien os opo unis as po pa e de la al a di ección de la emp esa. En consecuencia, p oponemos la p ime a hipó esis secunda ia: H1a: “Las emp esas amilia es jiennenses do adas de es uc u as de pode independien es ob ienen mayo en abilidad inancie a que aquellas con es uc u as de pode duales” Pa alelamen e, desde la pe spec i a de la Di ección Es a égica se es ablece que la en abilidad de los p opie a ios esul a maximizada cuando los ca gos de di ec o y p esiden e del Consejo de Adminis ación coinciden en el mismo indi iduo, en la medida que ello o ece al di ec i o disc eción y pode pa a log a e ec i amen e los obje i os co po a i os. Así, se o mula la segunda hipó esis secunda ia: H1b: “Las emp esas amilia es jiennenses do adas de es uc u as de pode duales ob ienen mayo en abilidad inancie a que aquellas con es uc u as de pode independien es” 3.- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Al se el obje i o plan eado la compa ación de la en abilidad inancie a en e dos g upos di e en es, emp esas amilia es jiennenses con es uc u as duales y emp esas amilia es jiennenses con es uc u as independien es, nues o análisis cons a de es e apas. En p ime luga , p ocedemos a ealiza un análisis desc ip i o de cada g upo de inido, a e ec os de pode ca ac e iza el compo amien o de la en abilidad y ob ene el núme o de indi iduos de cada g upo. En segundo luga , se a a á de conoce si ambos g upos son signi ica i amen e di e en es en e sí, a a és de la aplicación de un es T y un análisis de la a ianza. Po úl imo, analizadas las CITIES IN COMPETITION 240 di e encias de medias en e los g upos, se explica á median e un análisis de eg esión la en abilidad inancie a de las emp esas en unción de su es uc u a de pode . 3.1.- MUESTRA Y DATOS Pa a con as a las hipó esis de abajo se ha u ilizado una mues a de 856 emp esas amilia es jiennenses. Además, los da os sob e es uc u a de pode y en abilidad inancie a de las emp esas amilia es, necesa ios pa a ealiza el es udio, ue on ecogidos de la base de da os SABI de INFORMA, S.A. y el Di ec o io de emp esas amilia es jiennenses elabo ado po la Cá ed a de Emp esa Familia de la Uni e sidad de Jaén. La es uc u a de pode hace e e encia a la concen ación en una misma pe sona de los ca gos de di ec o y p esiden e del Consejo de Adminis ación. En caso a i ma i o, nos encon amos an e una es uc u a dual y, en caso con a io, con una independien e. Pa a cuan i ica es a a iable, se ha de inido una a iable dico ómica que oma el alo 1 si la es uc u a de pode es independien e y el alo 2, en caso de se dual. Po o a pa e, la en abilidad inancie a de la emp esa cons i uye una a iable con inua que e leja el ni el de endimien o alcanzado po los p opie a ios de la emp esa amilia jiennense du an e el eje cicio 2003. 4.- RESULTADOS El obje i o de es e abajo se encuen a en analiza la elación exis en e en e la es uc u a de pode de la al a di ección de la emp esa amilia jiennense y la en abilidad inancie a de los p opie a ios. Pa a lo cual, en p ime luga , se ha desa ollado un análisis desc ip i o con el in de conoce el núme o de emp esas de la mues a que p esen an es uc u as independien es y duales, así como el ni el medio de endimien o alcanzado po los p opie a ios de las emp esas amilia es den o de cada g upo. Tabla 2. Es adís icos desc ip i os Ren abilidad Financie a (en millones de eu os) Es uc u a de pode N Media Des iación Independien e 43 18,7674 316,7393 Dual 793 42,1110 206,0337 Los esul ados p esen ados en la abla 2 mues an cómo el ni el de en abilidad inancie a es supe io en el caso de que exis a una es uc u a de pode dual en e a la p esencia de es uc u as independien es. Es o indica que las emp esas amilia es jiennenses que poseen es uc u as de pode duales, donde coinciden en una misma pe sona los ca gos de di ec o y de p esiden e del Consejo de Adminis ación, ob ienen mayo es en abilidades pa a sus p opie a ios que aquellas do adas de es uc u as independien es. A con inuación, e i icamos si ales di e encias en el ni el de en abilidad de ambos g upos son signi ica i as. Pa a ello ealizamos un Tes T de di e encia de medias, así como un análisis de la a ianza de un ac o , ob eniendo los siguien es esul ados: SITUATION OF THE ENTREPRENEURSHIP, BUSINESS CREATION, HUMAN RESOURCE MANAGEMENT AND FAMILY BUSINESS PERSPECTIVES. 241 Tabla 3. Tes T de di e encia de medias P ueba T T Sig Ren abilidad inancie a 5,5449 0,0485* * signi ica i o pa a el 5% Tabla 4. Análisis de la a ianza de un ac o Ren abilidad Suma de cuad ados F Sig In e -g upos 22226,3626 In a-g upos 37976687,909 To al 37998914,271 4,881 0,0485** ** signi ica i o pa a el 5% Ambos análisis de di e encia de medias con i man la hipó esis p incipal de la in es igación H1, que de iende la exis encia de di e encias signi ica i as en e las emp esas amilia es jiennenses con es uc u as de pode independien es y aquellas do adas de es uc u as duales, en elación a la en abilidad que ob ienen sus p opie a ios. En conc e o y como e lejan las ablas, son las o ganizaciones ca ac e izadas po la exis encia de una es uc u a de pode dual las que alcanzan mayo es ni eles de en abilidad pa a sus p opie a ios. Es os esul ados son aco des a los plan eamien os de la Di ección Es a égica, lo que, en consecuencia, nos pe mi e alida la hipó esis secunda ia H1b. Una ez analizadas las di e encias de medias en e los g upos, a con inuación y con ca ác e complemen a io, explicamos la en abilidad inancie a de las emp esas amilia es jiennenses en unción de su es uc u a de pode , median e un análisis de eg esión lineal. Tabla 5. Resul ados del análisis de eg esión Reg esión Coe icien e es anda izado Cons an e 0,824 Es uc u a de pode 5,5449* F 4,881** R2 0,16 Los esul ados e lejan la exis encia de una elación lineal posi i a y signi ica i a en e la es uc u a de pode que ca ac e iza a la al a di ección de una emp esa amilia de la p o incia de Jaén y la en abilidad alcanzada po sus p opie a ios. Si enemos en cuen a la na u aleza de la a iable independien e, és a nos indica que se ob ienen mayo es ni eles de en abilidad inancie a en las emp esas amilia es jiennenses do adas de es uc u as de pode duales que en aquellas con es uc u as independien es. De es e modo, dicho análisis ambién pe mi e alida la hipó esis secunda ia apo ada po la Di ección Es a égica, como ma co eó ico explica i o de la elación exis en e en e es uc u a de pode y en abilidad inancie a de una emp esa amilia en la p o incia de Jaén. Finalmen e, hay que pone de mani ies o que el coe icien e de de e minación R2, que indica la p opo ción de la a iación de la a iable dependien e que es explicada po el modelo, es bajo debido a que la en abilidad emp esa ial depende de muchos más ac o es in e nos y ex e nos, y no únicamen e de la es uc u a de pode de la al a di ección de la emp esa amilia . Sin emba go, noso os no p e endemos explica la en abilidad de los