Tipificación de vicia parviflora cav. (fabaceae).

NOTULAE TAXINOMICAE, CHOROLOGICAE, NOMENCLATURALES, BIBLIOGRAPHICAE AUT PHILOLOGICAE IN OPUS "FLORA IBERICA" INTENDENTES* TIPIFICACIÓN DE VICIA PARVIFLORA CAV. (FABACEAE) Después de varias llamadas de atención de los botánicos españoles a lo largo de un siglo -PAU, Not. Bot. Fl. Españ. 3: 19. 1889; PÉREZ LARA in Anales Soc. Esp. Hist. Nat. 21: 215. 1892; M. MARTÍNEZ in Bol. Soc. Esp. Hist. Nat. 30: 137. 1930; AEDO & al. in Anales Jará. Bot. Madrid 42: 203. 1985-, parece definitivamente admitida por los recopiladores extranjeros la sinonimia de Vicia parviflora Cav. con V. laxiflora Brot., nombre, el último, seguramente posterior pero más afortunado por contar con una buena ilustración desde el principio -BROTERO, Phytogr. Lusit. Select. 1, tab. 52. 1816-. No obstante, dado que la especie es a menudo confundida o subordinada a V. tetrasperma L., hemos creído conveniente comprobar el material original, para aclarar las dudas que sobre él tenía C. Vicioso, según una etiqueta de revisión comentada por GARILLETI — Fontqueria 38: 86. 1993. La indicación locotípica -CAVANILLES in Anales Ci. Nat. 4(10): 74. 1801dice: "El Sr. Broussonet la traxo de Mogador; yo la encontré en Vistabella y en las cercanías de Valencia, junto al rio Turia". En la carpeta correspondiente del herbario MACavanillesii Typi hay tres pliegos con el nombre de V. parviflora, pero solo dos están recolectados en lugares mencionados en el protólogo. 1. El pliego MA 476469 contiene un único fragmento con una flor inmadura, otra ya fecundada y sin corola y un fruto inmaduro, en tres racimos diferentes. Las hojas, con dos pares de folíolos lineares, la forma y tamaño de los cálices y la forma y glabrescencia del fruto, concuerdan sin duda con Vicia laxiflora Brot. En su etiqueta original puede leerse: "Vicia parviflora / Anales Vol. 4. // ex Mogador. // Broussonet." De acuerdo con GARILLETI (l.c.), el primer párrafo con el nombre de la especie está escrito por Cavanilles y el resto es de mano desconocida. El fragmento se ajusta a la descripción, pero es insuficiente para explicar los detalles que da Cavanilles sobre el hábito de la planta y la forma de las semillas. 2. El pliego MA 476487 contiene abundante material de la misma especie que el precedente, pero con racimos más desarrollados, que llegan a tener hasta cinco flores (el autor indica 2-4 en su descripción). Su etiqueta original dice: "n. ° 183 // Vicia parviflora. // videtur ab Ervo diverse // Tánger." No se ha identificado el autor de la letra, pero según M. MARTÍNEZ (l.c), esta etiqueta y el material que la acompaña estaba incluida en el pliego anterior y la letra sería de Broussonet. Es posible que la etiqueta de Cavanilles estuviera prendida al ejemplar del primer pliego mediante dos cortecitos paralelos que lleva en el lado derecho, lo que facilitó su separación del resto, ya que Garilleti no incluye la planta de Tánger en su relación. Una copia casi idéntica de esta etiqueta acompaña a la planta que sirvió a Boissier para describir su Vicia durandii, que no tiene nada que ver con la especie que nos ocupa, salvo que al pobre Boissier se la dieron por tal (G ex herb. Boissier, ROMERO ZARCO, en prensa). Sospecho que el verdadero autor de esta etiqueta fue una tercera persona, tal vez poco relevan- * Estas notas, y las precedentes de la serie incluidas en esta sección, son parcialmente resultado de los trabajos financiados con cargo a los fondos del proyecto "Flora Ibérica", n.Q PB91-0070-C03-00, aprobado y subvencionado por la Dirección General de Investigación Científica y Técnica (DGICYT). 492 ANALES JARDÍN BOTÁNICO DE MADRID, 55(2) 1997 te, que extrajo duplicados y copió las etiquetas sin la debida supervisión. Aunque Cavanilles cita otras muchas plantas del mismo recolector procedentes de Tánger, esta localidad no aparece en la indicación locotípica. En consecuencia, el material de este pliego no parece ser el idóneo para una oportuna tipificación. 3. El tercer pliego, MA 476488, contiene tres fragmentos con flores o frutos inmaduros de Vicia pubescens (DC.) Link. Su etiqueta manuscrita se puede transcribir así: "parviflora anales. / Vicia poot Onobriohioi den» / L. sp. nova // ex Valencia Río Tuna // [a lápiz:] V. gracilis Lois" La letra a tinta corresponde, según GARILLETI (l.c), a Cavanilles y la localidad es la tercera del protólogo, pero afortunadamente la forma de los folíolos contradice abiertamente lo que indica Cavanilles en su descripción, ya que son oblongo-elípticos, de 3-3,5 mm de ancho, y no "linearibus... con media línea de ancho*'. Esto, junto a la recomendación 9A.5 del ICBN, desaconseja elegir alguno de los fragmentos de este pliego como lectótipo. Como quiera que no se han encontrado otros pliegos en MA. se elige el ejemplar del pliego MA 476469, es decir, el primero de los comentados, como lectótipo de Vicia parviflora Cav., ya que cumple los requisitos necesarios y mantiene el uso (aunque escaso) de los botánicos que han trabajado en la flora española. La sinonimia básica de la especie es la que sigue: La revisión taxonómica de la tribu Antirrhineae (Scrophulariaceae) que llevamos a cabo para Flora iberica, nos ha planteado el problema que supone la ubicación genérica del Misopates rivas-martinezii Sánchez Mata. Esta especie, endémica de la Serrota (Ávila), fue descrita en el género Misopates Raf. por la simetría y tipo de ornamentación de las semillas y por su número cromosomático, 2n = 14, considerado en el protólogo como el característico del género rafinesquiano -cf. D. SÁNCHEZ MATA in Candollea 43(1): 261-272.1988. Poco después -cf. J. FERNÁNDEZ CASAS & D. SÁNCHEZ MATA in Fontqueria 20:63.1988fue combinada en Acanthorrhinum Rothm., por ser planta perenne -los Misopates son anuales-, por la cortedad relativa de sus sépalos -los de Misopates son largos, estrechos y desiguales-, por los dos lóculos y dos poros que tienen las cápsulas, que Vicia parviflora Cav. in Anales Ci. Nat. 4(10): 73 (VI. 1801) - Lectótipo: "ex Mogador. Broussonet", MA-Cavanillesii Typi 476469. designado aquí = Ervum varium Brot., Phytogr. Lusit. Select. fase. 1, folio n.° 29 (1801), non V. varia Host (1831) = V. gracilis Loisel., Fl. Gall. 460 (1807), non Banks & Sol. (1794) = V. laxiflora Brot., Phytogr. Lusit. Select. 1: 125 (1816), nom. illeg., • E. varium Brot. = E. tenuifolium DC. ex Lag., Gen. Sp. Nov.: 22 (1816) = V. erecta Pérez Lara in Anales Soc. Esp. Hist. Nat. 11:402(1882) = V. tenuissima Schinz & Thell. in Vierteljahrsschr. Naturf. Ges. Zürich 58:70 (1913), non E. tenuissimum Bieb (1798) Si se admite la fecha de 1800 atribuida a una primera edición paginada del fascículo primero de la Phytografia Lusitaniae selectior... de Brotero, el nombre más antiguo para la especie sería E. varium Brot., pero en nada cambiaría la situación, ya que la existencia de una V. varia impide su utilización en este género. Carlos ROMERO ZARCO. Departamento de Biología Vegetal y Ecología, Universidad de Sevilla. Apartado 1095. E-41080 Sevilla. E-mail: [email protected]. además son simétricas -frente a los tres lóculos y otros tantos poros que tienen, supuestamente, las cápsulas asimétricas de Misopates-, y por su número cromosomático de base diferente -n = 7, frente a n = 8 en el género de Rafinesque. Es difícil mantener la especie en ninguno de los dos géneros antes mencionados. No solo su número cromosomático es diferente de los 2n = 16 cromosomas que tienen ambos -cf. D.A. SUTTON, A revisión of the tribe Antirrhineae: 145-155.1988 y E. Ruiz DE CLAVIJO in Acta Bot. Malacitana 16(2): 453. 1991-, sino que también difiere en otros muchos caracteres, que todos ellos reunidos no aparecen en dichos géneros ni en ninguno de los conocidos: la cápsula con los dos lóculos subiguales -cada uno se abre por un poro elíptico, transversal y subapical-; las semillas, anchamente elípticas, de simetría bilateral y asimetría dorsiventral, PSEUDOMISOPATES (SCROPHULARIACEAE), UN NUEVO GENERO IBÉRICO