Algunos fenómenos fonológicos del español a la luz de la teoría de los universales lingüísticos

ALGUNOS FENOMENOS FONOLOGICOS DEL ESPAROL A LA LUZ DE LA TEO~A DE LOS UNIVERSALES LWGU~STICOS ANA KUZMANOVI~: Universidad de Belgiado 1. Rutas generales del cambio fonologico Segh la teoria general de 10s universales lingiiisticos y la marca lingiiistica, existen rutas generales de cambio fonol6gico que, principalmente, llevan a1 debilitamiento y la reducci6n (Bybee 2004: 257). Estos cambios son menos comunes en ciertas posiciones de la palabra o de la silaba que en otras. Dado que la posici6n de final de palabra o silaba es la posicion mas debil y se caracteriza por una menor fi~erza articulatoria, la reduction, como un proceso de debilitamiento, por lo general es mb frecuente ahi. Desde esta posici6n el proceso se va generalizando a posiciones progresivanente mas fuertesl (cf. Hock 1986: 5 5.2.). En el caso de las consonantes, el proceso de la reduccion de la fuerza articulatoria hace que las oclusivas se conviertan en fricativas y que despuks &stas pierdan la articulaci6n supraglotal para acabar, en el caso de las fricativas sordas, reducidas a una simple friccion glotal o H. La fricativa glotal, al ser debil en su articulacion y acusticamente menos perceptible, esti destinada a perderse (Bybee 2004: 257). ~ste es un proceso que se ha dado en la historia de muchas lenguas del mundo, entre ellas el espagol. 2. El fenbmeno de la reduccion de la fuerza articulatoria en espafiol: el cambio Ph El fen6meno de la reduceion de la fuerza articulatonaz ha estado operando en la historia del espafiol desde la Bpoca del latin vulgar; es mas, se trata de uno de La posicihn mas debil es la final de silaba o de palabra, le sigue la pasicion intervocalica. desouCs la intervocalica en sandhi v. aor liltimo. la oosicihn inicial. aue es la mas fuerte. , . ,.. . . . . Este fen6meno tambien se conoce como lcnicidn. SegCn Crystal (1991: 197-198) se trata de un t6rmino fonologico que se refiere a1 debilitamiento en la fuerza global del sonido, oculrido diacrhnica o sincr6nicamente. Tipicamente, la lenicion convierte una obsrmyente en una ti-icativa, una fncativa en una deslirante, un sonido sordo en uno sonoro, o reduce un sonido a cero. 10s procesos principales a travks de 10s cuales el latin vulgar se ha ido transformando en distintas variedades iberorromances y, posteriormente, en las lenguas ibericas modemas3. Asimismo es el proceso responsable del carnbio castellano F>H, un cambio frecuente en las lenguas del mundo, pero que muchos historiadores de la lengua castellana venian considerando un carnbio excepcional y tipico de esa variedad". Normalinente se atribuia a la influencia del vasco, igual que otros cambios fonologicos que sufrio el castellano primitivo5. Tradicionalmente, se consideraba que el cambio surgido en la pequeiia comunidad lingiiistica a1 norte de la Peninsula Iberica gracias a1 contacto con el snstrato vasco -que carecia del fonema labiodental lflse fue difundiendo hacia el sur y 10s lados laterales de la Peninsula con la expansion castellana. Sin embargo, dada la difusion de dicho carnbio en las lenguas del mundo, asi como el hecho de que el nuevo elemento resultante del cainbio -la fricativa glotal Hes un sonido no marcado, Cltimamente algunos investigadores han empezado a cnestionarse la explication tradicional. En el presente trabajo nos proponemos revisar el tan estudiado carnbio castellano desde el punto de vista de la teoria de 10s universales lingiiisticos y la marca lingiiistica6. Por otro lado, procuraremos plantearlo siempre dentro de nn contexto mas general - birico y rominicopara asi poder obtener nna vision mas completa de la importancia de 10s procesos presentados. 2.1. La datacidn y la extensidn geografica del fendmeno El fonema if! estaba debilmente integrado dentro del sistema consonantico latino, por tratarse de uno de sblo dos fonemas fricatives. Era, ademb, el unico fonema fricativo labial, con una distribucion defectiva, limitada a 10s contextos iniciales dentro de la palabra. El castellano primitivo heredo esta distribucion del latin. Por otro lado, su valor fonktico, tanto en el latin, como en el iberorromance primitivo, sigue siendo un problema discutido por 10s hispanistas. El valor fonktico que se viene atribuyendo a1 fonema latino es el de una fricativa labiodental, dado que es ese el valor que, actualmente, posee en la mayoria de las lenguas romanicas. Sin embargo, numerosos autores7 creen que su realization en latin, por lo menos en algunas variedades regionales de este 4ntre ellas en la variedad Ejemplos de este tip0 son: la simplificacibn de geminadas, la sonorizacion de oclusivas sordas, la fricativizacibn de oclusivas sonoras, etc. VBase, por ejemplo, Menknder Pidal 1986. Por ejemplo, el ensordecimiento de las sibilates, poi mencionar cl caso mas estudiado. La marca lingiiistica es un fenomeno que se apoya en la (ma1 definida) facilidad reiativa de producci6u y percepcibn. En cambios lingiiisticos intemos, las estructuras marcadas se sustituyen por las no marcadas. Sin cmbargo, ese cambio dentro de un subsisterna puede producir, y normalmente produce, el cambio ((menos marcado > m& marcadon en otro subsistema de la misma lengua (Thomason & Kaufma 1988: 22). Entre otros, Penny 1972,2004 y Lloyd 1993. A~~inuos FENOMENOS FONOLOGICOS A LA LUZ DE LA TEORiA DE LOS UNIVERSALES .... 305 ibkricaera la de una fricativa bilabial, y no labiodental. Segun Penny, el defensor mas destacado de la realizacion bilabial del fonema If1 iberorromance, la articulacion de esa fricativa en el castellano primitive era relativamente floja. Ante vocales posteriores (y luego, por nivelacion alofonica, ante cualquier vocal) su realizacion se habria ido acercando a una fricativa glotal, [h], mientras que en el resto de 10s casos se mantendria la pronunciacion bilabial [rp]. Con el paso del tiempo, la distribution de estos albfonos fue cambiando y el que termino par generalizarse en castellano en posicion inicial, menos ante la deslizante [w], fue la aspirada [h] (Penny 1972: 465-470). La realizacion labiodental del castellano estindar modemo se debe, segfin el mismo autor, a la introduccion de un gran numero de latinismos a trav6s de la reforma litirgica que se propago por Europa Occidental desde la Francia carolingia a partir del siglo X11; la pronunciacion labiodental, tipica del galorromance, gano un gran prestigio entre 10s castellanos cultos que, pronunciando 10s nuevos vocablos a la fiancesa reintrodujeron la fricativa labiodental en su variedad (Penny 1972: 476-480). No obstante, la hipotesis de Penny no esti unanimemente aceptadag. De todas formas, la realizacion fonhtica del fonema If/ no parece ser decisiva para el carnbio observado. Pensado Ruiz resume el problema de la articulacibn del If/ iberorromance de modo siguiente: Articulatoriamente, el paso de una If/ labiodental a h presupone realizaciones bilabiales [rp] [. . .]. Que F haya debido tener realizaciones bilabiales en 10s contextos donde se pierde no implica en absoluto que el fonema latino baya que definirse como /cp/ bilabial. Pudo tratarse de una simple realizacion contextual (Pensado Ruiz 1993: 147-148). Otro problema presenta la difusi6n del carnbio. La aspiracion de If1 latina es un fenomeno tradicionalmente considerado tipico del castellano, el cual se debe a1 coutacto vasco-romance en la primitiva sociedad castellana. Es una hipotesis popularizada por Ment-ndez Pidal, que durante mucho tiempo ha sido largamente aceptada, pero tambit-n debatida a la vez. Se~n esta hipotesis, el carnbio F>H es una consecuencia de la sustitucion de la lengua de los vascos en la comunidad bilingiie del norte de la Peninsulay. En resumidas cuentas, la inexistencia de un sonido labiodental en el vasco antiguo habria llevado a 10s bilingiies vascos a sustituir dicho fonema del romance por una simple aspiracion, ignorando el caracter labial del fonema castellano (Lloyd 1993: 354). Con la expansion del rcino de Castilla hacia el sur y el carnbio de la situacion sociopolitica con el traslado de la Corte a Madrid, lo que inicialmente era tan solo un rasgo peculiar de una variedad desprestigiada de una pequeiia sociedad en el norte de la Peninsula lleg 70 ' a ser la nueva norma national. En el marco de la misma explicaci6n traditional, el V&ase, por ejemplo, Torreblanca 1991-92. Es conocido que 10s sustratos influyen en gran medida en 10s sistemas fonol6gicos de las lenguas pe 10s sustituyen (Thomason & Kaufman 1988: 21). triunfo de lo que se consideraba nn rasgo de origen septentrional se debio, en gran parte, a la repoblacion de las ireas meridionales por parte de hablantes del norte de Castilla la Vieja (Penny 2004: 82-83). Sin embargo, parece ser que este mismo fen6meno se da, aunque esporadicameute, en distintas variedades centro-meridionales -concretamente, las de Toledo y de Granada (GalmAs de Fuentes 1983: 80.81, 229-230) desde una fecha tan temprana que tenemos que descartar la influencia de las variedades septentrionales. Dado que se trata de nn fenoineno que corresponde a las expectativas de la teoria de la marca lingiii~tica~~, y que el resultado del carnbio es un elemento no marcado en tknninos de la misma teoria, el origen septentrional del fenomeno no parece ser decisivo para una explicaci6n exhaustiva del cambio. Es decir, la misma innovacion pudo haber brotado en distintas variedades ibericas a la vez. Sin embargo, el carnbio lingiiistico es un fentrmeno complejo que no se debe ni se puede igualar a una simple innovacion lingiiistica. De las innumerable~ innovaciones que diariamente surgen en una lengua a traves de 10s usos individuales de sus hablantes, solo algunas consiguen generalizarse dentro de la comunidad lingiiistica entera. La difusion y generalization de un cambio linguistic~ es un proceso duradero y complejo que depende de la concreta y especifica constelaci6n de factores estructurales y sociales dentro de una comunidad linguistics. Debido a que no todas las variedades iberorromances presentan la aspiraci6n de la F latina, parece imposible excluir el momento social de la difusion de esta innovaci6n y su constituci6n como un carnbio lingiiistico. Igual que en el caso de otros cambiosll, el contact0 con el vasco tal vez no fuera la causa de la innovacion, pero seguramente si que fue un factor importante en su difusi6n y adopcion dentro de la comunidad bilingiie. Posteriormente, con la expansion castellana, el cambio, que ya se habia cumplido en la variedad septentrional castellanovieja, se fue difundiendo hacia las zonas meridionales, Val y como explica Penny. No obstante, si parece oportuno destacar el vinculo entre este carnbio y otros casos de lenicion en espaAol, que han ido transfonnando una variedad del latin iberico en el castellano primitivo y que siguen operando en el espaiiol modemo. Es decir, a travAs del debilitamiento de la fuerza articulatoria, las oclusivas sordas intervocalicas geminadas latinas se transfonnaron en las sordas simples iberorromances (-tt->-t-, etc.); las oclusivas sordas intervocalicas latinas se transformaron en las sonoras iberorromances (-t->-d-, etc.); estas, a su vez, se fricativizaron en posicion intervocalica (un cambio exclusivamente iberorromance) e incluso han llegado a perderse en la mayoria de las variedades espaiiolas modernas en posicion final de palabra12 o en posici6n intervocalical3. Estos ultimos son lo El elemento mb marcado en cuanta a las caracteristicas aroductivas v ~erceotivas. es -. . decir, la iiicativa labial F, es sustituido por un elemento menos marcado: la simple aspiracihn H. l1 Por eiem~lo, en el va mencionado ensordecimiento de las sibilantes, v. nota 5. . .. l2 Nos referimos, po;supuesto, a las oclusivas que pueden ocupar esa posicion en palabras atrirnoniales, es decir, a la Id. f3 Este cambia es particularmente frecuente en el caso de algunos sutijos, por ejemplo, en 10s participios en -ado e -ido. A~cmos FENOMENOS FONOL~GICOS A LA LUZ DE LA TEORIA DE LOS UNFERSALES .... 307 cambios sincronicos que podemos observar en el habla cotidiana de la mayoria de 10s hispanohablantes. El desarrollo de la fricativa labial latinaI4 es comparable a1 de las oclusivasl5: la geminada latina FF se transform6 en la fricativa simple iberorromance F y ksta luego perdi6 la constriccion oral dando paso, en algunas posiciones, a la simple aspiracion H. La difusi6n de este cambio, igual que en el caso de las oclusivas, ha sido confonne a las predicciones de la teoria de 10s universales fonologicos, es decir, desde las posiciones mas dkbiles (en este caso, la intervocalica cn las escasas palabras en que aparecia) hacia las mis fuertes (la initial), sin alcanzar a la F postconsonantica, quc se ha conservado inalterada desde el latin a nuestros dias (Pensado Ruiz 1993: 170)16. 2.2. Lafricativa labial castellana dentro del contexto ibirico y romanico A pesar de que la aspiracion de la fricativa labial tradicionalmente habia sido considerada un fenomeno tipicamente castellano y limnitado, dentro de la familia rominica, a las variedades neolatinas circunvecinas del vasco (es decir, el gascon), esa es una afinnaci6n sustancialmente desacertada. El mismo fenomeno se registra en distintas variedades italianas o en sardo (Pensado Ruiz 1993: 154159). Sin embargo, a diferencia del espafiol, en el italiano el fen6meno se qued6 restringido a las variedades regionales no estindares, algo que se deriva de las circunstancias historicas especificas. Si en el espafiol en el siglo XVI no hubiera trinnfado la variedad castellanovieja como una norma nueva, la aspiracion de la fricativa labial habria sido un fenomeno esporidico, sin prestigio y limitado a zonas aisladas y con tendencia a la regresion (Pensado Ruiz 1993: 158). No obstante, a pesar de que se trata de un fenomeno que corresponde a las expectativas de la teoria universal de la marca lingiiistica, el mismo cambio no se da en otras dos grandes lenguas ibQicas, el gallego-portugues y el catalan17. Dentro del marco de la misma teoria, toda explicacion de 10s universales sincr6nicos ha de ir acompaiiada de una dimension diacronica; 10s verdaderos universales no son en absoluto patrones sincronicos, sino que son 10s mecanismos de 10s cambios que crean esos patrones (Bybee 2004: 245). Esos mecanismos producen cambios a traves de un largo periodo de tiempo al operar en tiempo real en 10s usos individuales. Su generalization dentro de una comunidad lingiiistica l4 No entramos aqui en la cueslion del punto de articulacion de la fricativa F, dado que para las dos supuestas realizaciones de ese fonema la labiadental y la bilabialel articuiador es el mismo. l5 Suelen coincidir la lenici6n de F y la de otras series de obstruyentes (Pensado Ruiz 1993: 163). l6 La aspiracion de -Fy -FFdebid de tener lugar en un momento en qne ya se habia borrado toda huella de la primitiva oposici6n, al igual que la fricativiracion de las oclusivas sonoras ocurre indistintamente del origen del sonido en cuestion (es decir, se fricativizan tanto d- < -ddcoma 4-< -t-) (Pensado Ruiz 1993: 151-152). l7 Sin embargo, tambit-n en cstas lenguas, la aspirada procedente de la H latina ha dejado dc pronunciarsc, es decir, h> ". depende de multiples factores, tanto estructurales, coma sociales. Estos mecanismos operan sohre un material lingiiistico especifico de manera predecihle, dando lugar a las mtas del camhio que producen las estructuras lingiiisticas sincronicas. Byhee lo resume del mod0 siguiente: Estas estructuras [sincronicas] se parecen entre ellas, porque se produjeron bajo 10s mismos mecanismos en las diferentes lenguas y, puesto que se desarrollaron en lenguas diversas con un material lingiiistico distinto que alimentaba el proceso, y con algunas divergencias en 10s contextos de uso, 10s resultados son parecidos, aunque no idtnticos. [. .] Puesto que las lenguas comparten 10s mecanismos, 10s resultados de la aplicacion de 10s mismos seran parecidos, aunque, por supuesto, no identicos (Bybee 2004: 256-257). Eso puede ser una explicacion plausible del porquk de la If1 lahiodental en el gallego-pomgues y en el catalan en 10s contextos en 10s que esa se convirti6 en una simple aspisacion (que luego desaparecio) en el castellano. La elecci6n de la variedad estindar ha sido otro factor decisivo que ha detenninado la suerte de algunos rasgos fonologicos en las lenguas peninsulares, de 10s cuales 10s que no pertenecian a dicha variedad estandar, acabaron por convertirse en rurales y arcaicos. Es la suerte del seseo -en castellano peninsular un rasgo regional, y en portugues y catalin parte de la normao del hetacismo -estandar en castellano y en catalinlg, pero un rasgo arcaico y estigmatizado en podgut-s-. 3. Conclusiones A pesar de que el fenomeno F>H del castellano ha sido estudiado de una manera exhaustiva, sigue habiendo lagunas a la hora de entender ese camhio. Ha sido el proposit0 de este trahajo ofrecer una revision de los hechos hafiamente conocidos, pero desde la perspectiva de la teoria de los universales lingiiisticos y la marca lingiiistica. Nuestro ohjetivo era el de suhrayar una vez mas el caracter no marcado del fenomeno, independientemente de la realization de la fricativa labial latina F, la datacion de la innovation F>H y su consolidacihn como un cambio dentro de la entera comunidad castellanohablante. Es decir, la aspiracion de la F latina en castellano no es nada exclusiva, a pesar de la explicacion tradicional a la que siguen agarrados muchos hispanistas. El mismo fenbmeno se da en distintas variedades romanicas y es frecuente tamhien en el resto de las familias lingiiisticas del mundo. Su difusion se debe a su naturaleza; se trata de un fenomeno originado por la reduction de la fuerza articulatoria, y 10s fenhmenos 18 El betacismo, o la igualacion de la oclusiva /bl y la fncativa Ivl, es un fenomeno que se ha generalizado en todas las variedades del castellano, mientras que en catalan sigue siendo un cambio en desarrollo que todavia no ha afectado a todas las variedades, aunque si a la variante estandar (Lleal 1990: 349). ALGUNOS FENOMENOS FONOL~GICOS A LA LUZ Dt LA TEORIA DE LOS UNIVERSALES .... 309 de debilitamiento, como iste, son fenbmenos no marcados, por lo tanto, esperables y comunes en las lenguas del mundo. Por otro lado, el mismo proceso de debilitamiento que sufrio la fricativa labial castellana ha estado operando en el castellano desde la epoca mb temprana de su historia. Hemos visto que fue un proceso importante para la transfomacibn de las oclusivas desde la epoca del latin vulgar hasta el presente. Sin embargo, si el castellano comparte la evolucibn de las oclusivas con otras lenguas ibericas, no es ese el caso de la fricativa labial. ~sa se mantiene inalterada en catalh y en gallegopolh~gut-s. Este hecho se debe a que los verdaderos universales no son las estructuras, sino las rutas del cambio (Bybee 2004: 257). Cuando las mismas rutas se aplican a distintos matenales lingiiisticos, o a distintas condiciones socioculturales dentro de varias comunidades lingiiisticas, el resultado del cambio, desde luego, tambien varia. Thomason (2000: 174) lo resume del mod0 siguiente: El cambio lingiiistico es impredecible porque incluso 10s camhios mis naturales a menudo no se producen, por lo tanto, a pesar de que muchas veces es poslble determlnar las condlciones necesarias, nunca es posible detemmnar las condlciones suficientes para un ~ambio'~. REFERENCIAS BIBLIOGR~ICAS ALARCOS LLORACH, Emilio, 1991[1950], Fonologia espariola. Madrid: Gredos. BYBEE, Joan, 2004, ~Los mecanismas de cambio como universales lingiiisticosn. Ricardo Maizal y Suana Gil (eds.), En tonio a 10s universales Iingiisticos. Cambridge & Madrid: Cambridge University Press & Akal, 245-63. CAN^ ACVILAR, Rafael, 1998, ~Los origenes del espaiiol: nuevos planteamientos)). Irene Andres-Suiez y Luis L6pez Molina (coords.), Estudios de lingiiistica y filologia espariolas. Homenaje a German Cololl. Madrid: Gredos, 127-40. CRYSTAL, David, 1992, An Encyclopedic Dictionary of Language and Languages. Oxford: Blackwell. DORIAN, Nancy, 1993, ((Intemaly and externally motivated change in language contact settings: doubts about dichotomy),. Charles Jones (cd.), Historical Linguistics: Problems and Perspectives. Londres: Longman, 131-55. GALM~S DE FUENTES, ~lvaro, 1983, Dialectologia mozirabe. Madrid: Gredos. HOCK, H. Heinrich, 1986, Principles of Historical Linguistics. Berlin, Nueva York, hsterdam: Mouton de Gruyter. SUNOEMANN, Frederic, 1955, La teonf del substrata y 10s dialectos hispano-romances y gascones. Madrid: Gredos. KIPARSKY, Paul, 1995, ((The Phonological Basis of Sound Changeo. John Goldsmith (ed.), Handbook of Phonological Theory. Oxford: Blacliwell. I9 ((Language change is unpredictable because even the most nahlral changes often fail to occur; therefore, although it is often possible to state necessary conditions for change, it is never possible to state sufficient conditions for change)). LABOV, William, 1963, ((The Social Motivation of a Sound Change)). Word 19, 293-309. -1972, Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pensylvania Press. -1973, <<The Social Setting of Linguistic Change)). Thomas A. Sebcok (ed.), Current Trends in Linguistics. La Haya, Paris: Mounton, 195-251. (Diachronic, Areal and Typological Linguistics, 11) -1995, Principles ofLinguistic Change, lntemal Factors. I. Oxford: Blackwell. LLEAL GALCEL~N, Coloma, 1990, La formation de las lenguas romances penins~dares. Barcelona: Barcanova. LLOYD, Paul, 1993, Del latin a1 espaiiol. Fonologia y morfologia histdricas de la lengua espairola, 1. Madrid: Gredos (Biblioteca Romdnica Hispinica) [Traduccihn espafiola por Adelino ~lvarez Rodriguez]. MEN~NDEZ PIDAL, Ramhn, 1986[1926], Origenes de espaEo1; estado lingiiistico de la Peni~lsula Ibirica hasta el sigh XI(0bras completas de R. Menendez Pidal, VI11). Madrid: Espasa Calpe. PENNY, Ralph, 1972, <The re-emergence of If1 as a phoneme of Castilian)). Zeitschrififiirromanische Philologie 88, 463-82. -1993, Gramitica histhica del espUiol. Barcelona: Ariel Lingiiistica 2004[2000], Variation y cambio en espaE01. Madrid: Gredos [Traduccibn espaiiola por Juan Sanchez Mendez]. PENSADO RUIL, Carmen, 1993, asohre el contexto del cambio +h en castellanon. Romance Philology 47, 2, 147-76. TEYSSIER, Paul, 1997[1980], Hist6ria da lingua portuguesa. Lisboa: Livraria Sa da Costa Editora [Tradnccirin pormguesa por Celso Cnnha]. THOMASON, Sarah & Thomas KAUF~U, 1988, Language Contact, Creolization and Genetic ~i~iguistics. ~os Angeles: University of California Press. THOMASON, Sarah, 2000, #On the unpredictability of contact effects)). Estudios de Sociolingiiistica (Bilingiiismo, 1, 1). Vigo: Universidade de Vigo, 173-82. TORREBLANCA, Miximo, 1991-92, ((Sobre los origenes de la distinci6n fonolhgica If1 : /h/ en el castellano medieval)). Romance Philology 45, 369-409. WR~OFIT, Roger, 1989[1982], Latin tardio y romance temprano en EspaEa y la Francis carolingia Madrid: Gredos (Biblioteca Rominica HispAnica) [Traduccihn espaiiola por R. Lalor].