Acción communi dividundo. Indivisibilidad del inmueble y venta en pública subasta con admisión de licitadores extraños: Sentencia de 2 de julio de 1998

SENTENCIA DE 2 DE JULIO DE 1998  1321 OBJETO PARTES PONENTE FALLO Acción communi di idundo. Indi isibilidad del inmueble y en a en pública subas a con admisión de lici ado es ex a- ños. Doña Angeles Balles e ( ecu en e) con a don Joaquín Feliu G anell. Excmo. S . D. ALFONSO BARCALA Y TRILLO-FIGUEROA. No ha luga al ecu so. DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS: A ículo 1.692.4.° de la Ley de Enjuiciamien o Ci il; a ícu- los 401, 404, 406 y 1.062 del Código Ci il. DOCTRINA: La acul ad que con ie e el a ículo 400 del Código Ci il en o den a la di isión ma e ial de la cosa poseída en común, no se con igu a cuan un de echo incondicional y absolu o, oda ez que el p opio ex o legal se enca ga de es ablece cie as limi aciones a semejan e di isión, conc e amen e, en los a - ículos 401, 404 y 1.062, aplicable es e úl imo en i ud de la emisión que e ec úa el a ículo 406, cuyos lími es son exp e- sión, espec i amen e, de la concu encia de alguno de los siguien es p esupues os ác icos: inse ibilidad pa a el uso a que es u ie a des inada, indi isibilidad esencial y g an desme- ecimien o, c i e ios que se conjugan pa a habla se de indi isi- bilidad ju ídica, en el sen ido de oposición a la ma e ial. La indi isibilidad ep esen a una cues ión de hecho de la exclusi a ap eciación de la Sala sen enciado a o, a lo sumo, una cues ión alo a i a pe o dependiendo, en odo caso, de los hechos ac edi ados. No se admi e la di isión cuando p ecisa la p e ia ope ación de un de ibo. HECHOS: Don Joaquín Feliu G anell, demandan e, y doña Angeles Balles e , demanda- da, e an cop opie a ios po mi ad y p oindi iso de un inmueble. El deman- dan e, en eje cicio de la acción communi di idundo, solici ó la decla ación 1319 1321  1321 1. Don Joaquín Feliu G anell p omo- ió juicio decla a i o de meno cuan ía con a doña Angeles Balles e Cas añe , y, en eje cicio de la acción conz nuni di idundo espec o al inmueble «casa- habi ación si uada en la localidad de Bu iana, calle Mayo , 14, compues a de plan a baja y dos pisos al os, cuya medi- da supe icial con la almace a, según ecien e medición, es de 446 me os cuad ados», solici ó la decla ación de que el inmueble dicho, p opiedad po mi ades indi isas del ac o y de la demandada, e a indi isible o su di isión esul a ía con a na u a o desme ece ía sus ancialmen e su alo y, consecuen e- men e, la condena de la demandada a es a y pasa po al decla ación y, al mismo iempo, se o dene saca a públi- ca subas a el inmueble, con admisión de lici ado es ex años y dis ibución del p ecio en e las pa es a p o a a de su pa ición en el p oindi iso, a cuyas p e- ensiones se opuso la demandada, quien, a la ez, o muló econ ención en o den a la decla ación de adeuda le el ac o la can idad de 81.813 pese as, con- denándole al pago de la misma, con los in e eses legales desde la echa de in e - posición de la econ ención. Las p e en- siones de la demanda p incipal ue on es imadas ín eg amen e po el Juzgado de P ime a Ins ancia de Vila-Real en sen encia de 21 de oc ub e de 1992, con es imación pa cial de la econ encional, al condena al seño Feliu G anell al abono a la seño a Balles e Cas añe de la can idad de 58.251 pese as e in e eses legales, y a ambas pa es a abona po mi ad los gas os pendien es del inmue- ble, en concep o de con ibución u ba- na, cuya sen encia ue con i mada po la dic ada, en 7 de ab il de 1994, po la Sección P ime a de la Ilus ísima Audiencia P o incial de Cas ellón, sien- do es a segunda la ecu ida en casación po la seño a Balles e Cas añe . 2. En el único mo i o del ecu so o - malizado y al ampa o del o dinal 4.° del a ículo 1.692 de la Ley de Enjuicia- mien o Ci il, se denuncia la in acción del a ículo 404 del Código Ci il, pues el inmueble li igioso es pe ec amen e di isible ( an o ísica como ci il o eco- nómicamen e) sin que sea admisible la in e p e ación que se hace sob e la indi- isibilidad ju ídica, que a en a con a la le a y espí i u del p ecep o in ocado, así como de los a ículos 401, 406 y 1.062 del ci ado ex o legal, a gumen- ándose, en sín esis, lo siguien e: el inmueble es un edi icio si uado en el casco his ó ico de la ciudad de Bu iana con achadas a la calle Mayo (núm. 12) y a la Plaza del Temedal (núm. 2). Ocupa una supe icie de 431 me os cuad ados. Se encuen a ac ualmen e en un es ado uinoso de imposible ehabili ación po medios y a un cos e no mal po habe es ado deshabi ado desde hace unos doce años. No obs an e, la di isión ma e ial del ac ual edi icio en dos pa es (una pa a cada comune o) es ac ible y su cos e se alo a en 250.000 pese as ap oximadamen e. Las O denanzas de Cons ucción del Plan Gene al de O denación U bana de Bu iana impo- nen una pa cela mínima de 70 me os cuad ados. Siendo la supe icie o al del inmueble de 431 me os cuad ados, es pe ec amen e di isible en dos pa celas de 215 me os cuad ados de ap o echa- mien o independien e y de un alo p ác icamen e simila . El ap o echa- mien o y u ilización del inmueble pasa po su de ibo y debe se conside ado como sola , po ello es di isible an o en su con igu ación ac ual, como si se con- side a sola . El p ocedimien o es ableci- do en los a ículos 404 y 1.062 del Código Ci il se á aplicable en los es casos siguien es: a) cuando la di isión ma e ial de la cosa común la deja ía inse ible pa a el uso a que es u ie a des inada (a . 401, pá a o p ime o del Código Ci il); b) cuando la cosa sea indi- isible y los condueños no acue den que se adjudique a uno de ellos indemnizan- do a los demás (a ículo 404 del Código Ci il); c) cuando desme ezca mucho po la di isión (a ículo 1.062 del Código Ci il). Así se deduce de la Ju isp u- dencia en sen encias de 30 de ma zo y 28 de no iemb e de 1957, 21 de no iem- b e de 1960, 31 de ene o de 1964, 15 de eb e o de 1966 y 11 de junio de 1967. La Ju isp udencia ha en endido po egla gene al que la indi isibilidad es una cues ión de hecho que sólo puede se impugnada en casación po la ía del aho a núme o 4 del a ículo 1.692. Es a es la co ien e absolu amen e mayo i a- ia en la Ju isp udencia. Sen encias de es a Sala de 14 de junio de 1895, 18 de junio de 1904, 17 de ma zo de 1921, 25 de no iemb e de 1957, 5 de oc ub e de 1961, 26 de ab il de 1963, 15 de eb e o y 28 de sep iemb e de 1966, 18 de ene o de 1968, 24 de junio de 1969, 27 de eb e o de 1970, 10 de eb e o de 1973, 3 de ma zo de 1976, 27 de eb e o y 30 de no iemb e de 1979, 13 de mayo de 1980 y úl imamen e 8 de oc ub e de 1982. F en e a es a co ien e, exis en algunas sen encias (sen encia de 11 de junio de 1976 y 9 de no iemb e de 1979) que a i man que la indi isibilidad es una cues ión alo a i a, sin pe juicio de que haya que espe a se la ijación de los hechos necesa ios pa a enjuicia la. Así, la sen encia de 11 de junio de 1976: «Las a i maciones sob e la di isibilidad o indi isibilidad de la cosa común no es un hecho, sino un concep o alo a i o deducible de unos hechos». La Sala de ins ancia admi e p ime o como hecho incues ionable que el de ibo es p eciso pa a el ap o echamien o del sola . Pe o a gumen a después que el p opio de i- bo supone un cos e. El de ibo no se de i a de la di isión, sino que iene impues o po el es ado uinoso en que se encuen a el inmueble. Po ello, se di ida o no, es p eciso que se p oceda al de ibo po necesidad u banís ica. La a i mación de la Sala de que «el de ibo de un inmueble de ales dimensiones y con ma e iales (made as y mosaicos) ecupe ables supone incues ionable- men e un cos e económico impo an e» no se ajus a a la ealidad socio-econó- mica ni se apoya en p ueba alguna p ac- icada al espec o. Y el supues o demé i- o económico del sola y de las pa celas si se di idie a es una alo ación con a- ia al p opio in o me del a qui ec o que ac uó como pe i o judicial, el cual in o - mó que si el sola se di idie a no des- me ece ían és as. Es a a i mación se basa en un es udio que el pe i o-a qui- ec o ealizó sob e el sola . 3. E iden emen e, la acul ad que con- ie e el a ículo 400 del Código Ci il en o den a la di isión ma e ial de la cosa poseída en común, no se con igu a cuan un de echo incondicional y absolu o, oda ez que el p opio ex o legal se enca ga de es ablece cie as limi acio- nes a semejan e di isión, conc e amen- e, en los a ículos 401, 404 y 1.062, apli- cable es e úl imo en i ud de la emisión que e ec úa el a ículo 406, de que el e e ido inmueble e a indi isible o su di isión esul a ía con a na u a o desme ece ía sus ancialmen e su alo y, consecuen emen e, la con- dena de la demandada a es a y pasa po al decla ación y, al mismo iem- po, se o denase saca a pública subas a con admisión de lici ado es ex años y dis ibución del p ecio que se ob u ie a en e demandan e y demandada a p o a a de su pa ición en el p oindi iso del inmueble. La demandada se opuso a las p e ensiones del ac o , o mulando, a su ez, econ ención en o den a la decla ación de adeuda le aquél la can idad de 81.813 pese as, condenándole al pago de la misma, con los in e eses legales desde la echa de in e posición de la econ ención. El Juzgado de P ime a Ins ancia es imó ín eg amen e la demanda de di i- sión, es imando pa cialmen e la econ encional, al condena al demandan- e al abono a la demandada de la can idad de 58.251 pese as e in e eses legales y a ambas pa es a abona po mi ad los gas os pendien es del inmueble, en concep o de con ibución u bana. Recu ida la sen encia en apelación, la Audiencia con i mó ín eg amen e la del Juzgado. FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1320  1321 cuyos lími es son exp esión, espec i a- men e, de la concu encia de alguno de los siguien es p esupues os ác icos: inse ibilidad pa a el uso a que es u ie- a des inada, indi isibilidad esencial y g an desme ecimien o. La ju isp uden- cia de es a Sala ha conjugado los c i e- ios de ales p ecep os pa a habla de indi isibilidad ju ídica, en el sen ido de oposición a la ma e ial, y, po supues o, odo ello iene a ep esen a una cues- ión de hecho de la exclusi a ap e- ciación de la Sala sen enciado a o, a lo sumo, una cues ión alo a i a pe o dependiendo, en odo caso, de los hechos ac edi ados. 4. A endiendo al aspec o ác ico del caso que nos ocupa, con iene esal a como ap eciaciones del T ibunal a quo las que siguen: el inmueble, que iene una supe icie o al de 431 me os cua- d ados, se encuen a en es ado uinoso y de imposible ehabili ación po medios y a un cos e no mal. Semejan e ci cuns ancia hace que no esul e ac i- ble su di isión ma e ial pa a su pos e o ap o echamien o como casa-habi a- ción. Cualquie u ilidad a consegui pasa ía, po an o, po su de ibo y con- side ación como sola . Y la solución aca- bada de indica no es posible ju ídica- men e po dos azones: 1 . a ) la di isibilidad del sola p ecisa ía del p e- io de ibo de la edi icación, lo que supond ía un cos e económico impo - an e, dada sus dimensiones y exis encia de ma e iales ecupe ables (made as y mosaicos), y 2.a) e ec uada la demoli- ción, la única solución ac ible se ía la di isión del sola median e líneas o o- gonales o pe pendicula es, lo que da ía como esul ado dos pa celas, con 4 ó 5 me os de achada y en o ma de ubo hacia el in e io , con un e iden e desme- ecimien o espec o del sola conside a- do en su conjun o. 5. Tan o si se a iende a las ap eciacio- nes ác icas acabadas de eseña , aisla- damen e conside adas, como a una a- lo ación ju ídica del esul ado que o ecen, es de llega a igual conclusión que la es ablecida en la sen encia ecu- ida, en línea coinciden e con la ecaí- da en la ins ancia, o sea, que el inmue- ble es, po lo menos, ju ídicamen e indi isible, ello sin con a que la doc i- na de es a Sala es con a ia a la admi- sión de la di isión cuando p ecisa la ope ación de un de ibo, y es o es así, y sin necesidad de mayo es e lexiones, es de conclui que el T ibunal a quo no incu ió en in acción de las no mas ju ídicas ci adas en el único mo i o del ecu so de casación in e pues o po doña Angeles Balles e Cas añe , o igi- nándose así el pe ecimien o del mo i o, cuya imp ocedencia lle a consigo, en i ud de lo dispues o en el i ua io a - ículo 1.715.3, la decla ación de no habe luga al ecu so, con imposición de las cos as a la pa e ecu en e y la pé dida del depósi o cons i uido. 1321  1321 COMENTARIO: Es és a una nue a decisión de nues o T ibunal Sup emo ace ca de la di i- sión de la comunidad de bienes, más conc e amen e, de la di isión de la cosa común cuando és a es indi isible ma e ialmen e, la llamada di isión ci il o económica, consis en e en que la cosa se adjudique a uno, indemni- zando a los demás, si odos los condueños es án con o mes, o bien que se enda y epa a su p ecio, si alguno no lo es á. En las páginas que siguen habla emos de ello. I. NINGÚN COPROPIETARIO ESTÁ OBLIGADO A PERMANECER EN LA COMUNIDAD El a ículo 400 (conco dancias de De echo Compa ado: a . 815 Code; a . 1.111 Codice Ci ile de 1942; a . 1.412 del Código Ci il po ugués de 1966; § 749 BGB, en elación a la comunidad omana o po cuo as —Gemeinscha nach B uch heilen— que econoce el Código alemán jun o a la ge mánica o en mano común —Gemeinscha zu gesamm e Hand—; a . 650 suizo; en De echo Fo al, Ley 374 Comp. Na a a) exp esa con o undidad que ningún cop opie a io iene obligación de pe manece en la comunidad. Comencemos po aquí. Ningún comune o es á obligado a pe manece en la comunidad, ni a man- ene dicha si uación, pues no exis e una inculación ju ídico-obligacional a con inua en la indi isión [MIQUEL GONZÁLEZ, José Ma ía: Comen a ios al Código Ci il y Compilaciones Fo ales, di igidos po Manuel Albaladejo, . V, ol. 2.° (a s. 392 a 429), Mad id, 1985, sub a . 400, pág. 439, y en Comen a io del Código Ci il, . I, Mad id, 1993, sub a . 400, pág. 1102], libe ad és a que se in ie e no sólo po que el mencionado p ecep o conceda a cada condómino el de echo a pedi en cualquie iempo la di isión de la cosa en común, sino ambién po que cada pa ícipe dispone de o as mane- as de sali de la comunidad, como puedan se lo la ansmisión de su cuo a- pa e de cop opiedad (a . 399 CC) o bien la enuncia a la misma con ca ác- e libe a o io de obligaciones (a . 395 CC; id. ROCA JUAN, Juan: «La enuncia libe a o ia del comune o. (No as al a . 395 del Código Ci il espa- ñol)», en ADC, . X, 1957, págs. 91-125). La inexis encia de ínculo es, pues, algo más que pode pedi la di isión (MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 400, pág. 439, y en Comen a io, . I, ci ., sub a . 400, pág. 1102, a quien sigue CRESPO ALLUÉ, Fe nando: La di isión de la comunidad de bienes, Valladolid, 1993, pág. 27), pe o, sin duda, es és a la salida más ípica, además de se la única causa especí ica ( en e a las gené icas de ex inción de la p opiedad, como la des ucción de la cosa o usucapión po un e ce o), jun o a la concen ación o eunión en un único i ula de la o alidad de los de echos de pa icipación, de hace desapa ece el égimen de comunidad, pues o que una cosa es pode ans- mi i en cualquie momen o la cuo a o enuncia a ella y apa a se del con- dominio (ing esando plenamen e en la comunidad el adqui en e de la misma con i iéndose él en comune o o bien ac eciendo el de echo de pa - icipación obje o de enuncia a los demás condóminos, espec i amen e), y o a bien dis in a pode inicia indi idualmen e y en cualquie iempo, median e el eje cicio judicial de la ac io communi di idundo (como uno de los medios pa a hace e icaz el manda o del a . 400, jun o a la di isión negocial o con encional y la a bi al ex a . 402 CC), un p oceso que lle e al cese o disolución del condominio (ius disol e sdi), a ec ando a odos los demás. P ecisamen e es a libe ad econocida, en é minos nega i os, po el legis- lado pa a con inua o no en comunidad con o os cons i uye la pieza bási- ca del p e endido dis a o o an ipa ía con que el Código Ci il con empla oda si uación de cop opiedad, de na u aleza inciden al y ansi o ia, hos i- lidad que, en base a los an manidos, po ei e ados, a o ismos de la ju is- p udencia omana communio es ma e discodia um o in communione el socie a e nemo compelli u in i us de ine i y, de acue do con nues o De echo adicional de las Leyes de Pa idas, que seguían el c i e io con- o me el cual las cosas se gobie nan mejo cuando son de uno sólo que cuan- do son de a ios, epi e insis en emen e nues a doc ina (GAYOSO ARIAS, 1322  1323 1321  1321 Ramón: «Na u aleza y desa ollo p ocesal de la ac io communi di idundo», en RDP, 1920, pág. 209; CASTÁN TOBEÑAS, José: De echo Español, común y o al, . III, ol. 1.°, Mad id, 13.' ed., e isada y pues a al día po Gab iel Ga cía Can e o, 1987, pág. 522; BELTRÁN DE HEREDIA Y CASTAÑO, José: La comunidad de bienes en De echo Español, Mad id, 1954, pág. 330, y MUÑOZ XANCO, Juan: «An eceden es y undamen os his ó ico-legales de la acción di iso ia del condominio», en La Ley, 1985-II, págs. 1090-1093) y ju isp u- dencia (con an e io idad a la p omulgación del Código Ci il, la STS de 19 de ma zo de 1884 epu aba pe judicial y «odioso» el p oindi iso po a en- a asimismo al p incipio inna o del homb e de posee y se dueño con exclusión de los demás; con pos e io idad, SSTS de 9 de mayo de 1917, 5 de no iemb e de 1924, 11 de no iemb e de 1927, 28 de no iemb e de 1957, 10 de diciemb e de 1985, 9 de oc ub e de 1986 -comen ada po MIQUEL GONZÁLEZ, en es os Cuade nos, núm. 12, págs. 4061-4069-, 19 de oc ub e de 1992, 25 de sep iemb e de 1993, 23 de sep iemb e de 1994 y 25 de ma zo de 1996, en e o as). Posiblemen e el legislado del xix luchaba ecelosamen e con a la indi i- sión en cuan o podía se u ilizada pa a amo iza los bienes, es ingi su ci culación o impedi el p og eso de la ag icul u a, sin emba go, la ealidad hoy es bien dis in a (lo cual equie e una exégesis p og esi a y de acue do con la ealidad social de la no ma ex a . 3 CC). En nues os días se encuen an azones su icien es pa a duda de esa ópi- ca descon ianza legisla i a hacia la comunidad de bienes (po la con e- niencia de la e isión de es a alo ación nega i a o an icomuni a ia del legislado se inclina MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, sub a . 400, ci ., pág. 442, Comen a io, . I, ci ., sub a . 400, págs. 1102-1103, y en CCJC, ci ., pág. 4065, pa a quien que la Ley mi e con dis a o a la cop opiedad po concede la acul ad de pedi la di isión «es an inde endible como a i ma que la Ley mi e con dis a o al ma imonio, po que admi a el di o cio»; asi- mismo, id. MORENO TRUJILLO, Eulalia: La indi isión olun a ia en las comu- nidades de bienes po cuo as, Ba celona, 1994, págs. 23-28), en e las cuales, la exclusión po el a ículo 401.1.° CC de la acción de di isión de la cosa común pa a cie as comunidades o las es icciones al eje cicio de la acul- ad de di idi que el legislado p e é, como la posibilidad que concede a los condueños de pac a la indi isión (cuya na u aleza me amen e pe sonal o eal es discu ida; id., ampliamen e, GODOY MELÉNDEZ, Luis A.: «El ca ác e pe sonal o eal del pac o de indi isión», en RCDI, 1995, págs. 605-616), pues si el legislado ie a con malos ojos la si uación de comunidad como al, no se comp ende cómo puede admi i la alidez de un pac o de man ene la (MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 401, pág. 477) o po o as no - mas ( id. NÚÑEZ IGLESIAS, Al a o: Comunidad e indi isibilidad, Mad id, 1995, págs. 117-137), las p ohibiciones de di idi impues as po el es ado (a . 1.051.1.° CC) o bien a olun ad del donan e que e ec úa una donación a a ios según pe mi e el a ículo 637 CC ( id. Ley 374.2.° Comp. Na a a; RODRÍGUEZ LÓPEZ, Félix: «Las p ohibiciones de dispone olun a ias: es udio de sus e ec os», en RCDI, 1983-1, págs. 9-55, conc e amen e pa a la p ohi- bición de di idi bienes, págs. 19-22, y MORENO TRUJILLO: La indi isión olun a ia, ci ., págs. 50-65), o, oda ía más, la innegable u ilidad económi- ca que epo a la comunidad es able pa a supues os en los cuales las pa - icipaciones se negocian sepa adamen e mejo que el odo (MIQUEL: Comen a ios, . V-2, ci ., sub a . 400, pág. 442, y en Comen a io, . I, sub a . 400, ci ., pág. 1103; DÍEZ-PICAZO, Luis/GuLLON, An onio: Sis ema de De echo Ci il, . III, Mad id, 5.» ed., 1990, pág. 95, y CRESPO ALLUÉ: La di i- sión de la comunidad de bienes, ci ., pág. 31), aca eando la di isión, po consiguien e, unes as consecuencias, como los casos de plazas de ga aje en comunidad ( id. RDGRN de 18 de mayo de 1983, y AZPITARTE CAMY, Ra ael: «Los ga ajes en el í ulo cons i u i o de la P opiedad Ho izon al», en RDN, 1979-1, págs. 7-296, conc e amen e, pág. 136) o la mul ip opiedad (MUNAR BERNAT, Ped o A.: P esen e y u u o de la mul ip opiedad, Mad id, 1992, págs. 111-113), azones económicas o ju ídicas que ecomiendan la pe ma- nencia en comunidad. No pa ece, pues, que odas las comunidades sean iguales. Desde una óp ica económico-social, exis en comunidades en ajosas buscadas y ealmen e que idas y o as des en ajosas e incómodas de las que p e ende hui se y ambas comunidades ienen cabida en nues o O denamien o. Cie amen e, se encuen an muchos p ecep os en el Código Ci il que mues an con cla i- dad la animad e sión del legislado decimonónico hacia oda si uación de indi isión, pa a cuyo mejo en endimien o hemos de aslada nos a la época de p omulgación del ci ado Cue po legal, iaje absolu amen e inne- cesa io pa a in e p e a adecuadamen e o as no mas: piénsese en el se e- o a ículo 1.513 CC, el cual esponde, sin duda, al deseo de la ley de e i a que enazca la indi isión cuando el endedo a e o p e enda eje ci a su de echo de e ac o, has a el pun o de hace le imposible, si el comp ado op a po ello -«pod á»-, la e o en a de la cuo a que enajenó con pac o de e o si es que no alcanza a « edimi el odo». Los p ejuicios de la ley hacia oda si uación comuni a ia son más que e iden es y no me amen e his ó icos. Pese a ello, exis en comunidades y comunidades. II. LA DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN La di isión (ace ca de la discu ida na u aleza del ac o ju ídico de la di i- sión, id. BRIOSO ESCOBAR, En ique L.: «Cues iones sob e la comunidad de De echo Romano y la acul ad de pedi la di isión», en RDN, 1980-1, págs. 52-66, y MUÑOZ XANCO, Juan: «Na u aleza y clase de la ac io commu- ni di idundo», en RCDI, 1985, págs. 1235-1243) con ie e en pa es cie as y de e minadas las espec i as pa icipaciones indi isas de los condueños. De o o modo, la di isión ma e ial de la cosa común (hace po ciones la cosa a ibuyendo a cada comune o un de echo exclusi o sob e cada pa e esul an e) y la denominada di isión económica o ci il de la misma (hace po ciones no del bien, sino de su alo o equi alen e económico) ex inguen la comunidad y conceden a cada comune o un de echo indi idual sob e su pa e en ella. El de echo a pedi la di isión no es un de echo au ónomo, sino una me a acul ad [si bien pa a un sec o de la doc ina i aliana el pode que iene el comune o de p o oca la di isión consis e en un de echo po es a i o al que co esponde del lado pasi o, no ya una obligación, sino una sujeción, es o es, como un de echo de con igu ación ju ídica; así, DOSSETTO, Ma io: «Communione (Di i o Ci ile)», en No iss.D.I ., . III, To ino, 1959, 1324  1325 1321  1321 pág. 874, y BRANCA, Giuseppe: «Comunione. Condominio negli edi ici», en Commen a io del Codice Ci ile, a cu a di A. Scialoja e G. B anca, Lib o Te zo: P op ie á (a . 1100-1139), Bologna-Roma, 6.a ed. 1982, págs. 271 a 276, cali icación de la que pa ece hace se eco en nues o De echo única- men e GULLÓN BALLESTEROS, An onio: «La disolución de la comunidad de bienes en la ju isp udencia», en ADC, 1965, . XVIII, pág. 365, ex o y no a 1, es a ca ego ía, como es sabido, no es pací ica ni, en consecuencia, admi i- da, en gene al, po la doc ina española, que conside a la di isión como una me a acul ad; así, MIQUEL: Comen a ios, . V-1.°, ci ., sub a . 400, pág. 440, y en Comen a io, . I, ci ., sub a . 400, pág. 1102; DíEz-PicAzo/GuLLON: Sis ema, . III, ci ., pág. 93; RIVERO HERNÁNDEZ, F ancisco: Elemen os de De echo Ci il (LAcRuz), III, ol. 2.°, Ba celona, 1991, pág. 480; CAPILLA RONCERO, F ancisco: De echos Reales y De echo Inmobilia io Regis al (LÓPEZ Y LÓPEZ y MONTES PENADES, coo ds.), Valencia, 1994, pág. 403; ALBALADEJO, Manuel: De echo ci il, III, ol. 1.°, 8.' ed., Ba celona, 1994, pág. 411, y O'CALLAGHAN MUÑOZ, Xa ie : Código Ci il comen ado y con ju is- p udencia, Mad id, 1996, sub a . 400, pág. 438; ambién la ju isp udencia se exp esa en es e sen ido: STSS de 8 de junio de 1945, 15 de eb e o de 1966, 31 de ene o de 1967 y 31 de diciemb e de 1985] indi idual (no colec- i a), absolu a (sal o pac o de indi isión po iempo de e minado y obje i- a indi isibilidad de la cosa; id., en e o as, STSS de 15 de eb e o de 1909, 11 de no iemb e de 1927, 31 de diciemb e de 1985, 5 de junio de 1989, 31 de mayo de 1991, 10 de no iemb e de 1995, que añade el lími e del a . 401 in e p e ándolo co ec amen e y 6 de junio de 1997), imp esc ip ible (concebida como es me ae acul a is, puede se eje ci ada en cualquie iem- po, con ca ác e imp esc ip ible, in acul a ibus non da u p aesc ip io, como señala exp esamen e el a . 1.965 CC y la Ley 41.3.° de la Comp. Na a a; id. STSS de 22 de junio de 1904, 29 de diciemb e de 1905, 8 de junio de 1945, 28 de no iemb e de 1957, 31 de diciemb e de 1985 y 5 de junio de 1989) e i enunciable (ningún p opie a io es a á obligado dice el a . 400 CC, dado el iempo e bal e elado de una no ma ípicamen e del ius cogens, como des aca BRIOSO: Cues iones, ci ., págs. 68-69, y el pac o de indi isión no con adice dicho ca ác e , a i ma ALBALADEJO: De echo Ci il, . III-1.°, ci ., pág. 411, no a 1, y MORENO TRUJILLO: La indi isión olun a ia, ci ., págs. 85-97; id. STSS de 28 de no iemb e de 1957, 15 de eb e o de 1966, 18 de ene o de 1968 y 18 de no iemb e de 1994). Las condiciones o lími es pa a eje ci a dicha acul ad di iso ia cualquie a de los comune os pod ían se , dado que nues o Código Ci il no las consi- de a exp esamen e, las que siguen: 1) buena e, de acue do con el a ícu- lo 7.1.° CC, que hace innecesa io, de alguna mane a, acudi a la aplicación analógica del a ículo 1.705 CC (BRIOSO: Cues iones, ci ., págs. 70-71; MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 400, pág. 456-459, y en Comen a io, . I, ci ., sub a . 400, pág. 1103; DÍEZ-PicAzo/GuLLON: Sis ema, . III, ci ., pág. 93, y CAPILLA: De echos Reales, ci ., pág. 404; exp esamen e, la Ley 374.1.° Comp. Na a a, es ableciendo como consecuencia, no la sus- pensión de la di isión como los a s. 815 Code y 1.111 Codice, sino la indem- nización; id. la ecien e STS de 6 de junio de 1997: además, emon ándo- nos al De echo Romano, la ac io communi di idundo e a una acción bona ides); 2) inexis encia de pac o de indi isión y de p ohibiciones de di idi 1326 impues as po el es ado (a . 1.051 CC) o el donan e; 3) en cualquie iem- po, es o es, en iempo opo uno, como impone el a ículo 1.705 CC (exp e- samen e, a . 650.3.° Código suizo y § 830 Código aus íaco; en con a, MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., págs. 456-457, y en Comen a io, . I, ci ., pág. 1103), y 4) no exclusión de la di isión ex a ículo 401 CC. No me eciendo aquí ninguna explicación, po azón de b e edad, las es p ime as, nos de enemos un momen o en la úl ima exigencia, la no exclu- sión de la di isión ex a ículo 401.1.° CC, pues o que dicha no ma no ha sido -ni sigue siendo- co ec amen e in e p e ada. La de e minación del ca ác e di isible o indi isible de la cosa en común (ob iamen e, la di isibilidad que ha de juzga se no es nunca me amen e ma e ial, es o es, la indi isibilidad ha de a ende a c i e ios económico- sociales, más que ísicos, ya que ísicamen e odo es di isible; id. STSS de 8 de diciemb e de 1928, 30 de mayo de 1933, 30 de ma zo y 28 de no iem- ♦  b e de 1957, 3 de ma zo de 1976 y 7 de ma zo de 1985; po o a pa e, la ap eciación de la di isibilidad o indi isibilidad de la cosa común, po se cues ión de hecho, queda a la sobe anía de la Sala de ins ancia, como p o- claman, en e o as, las STSS de 28 de no iemb e de 1957, 27 de eb e o y 30 de no iemb e de 1979, 8 de oc ub e y 25 de no iemb e de 1982, 9 de eb e o y 6 de junio de 1983 y 28 de no iemb e de 1992, si bien hay algunas sen encias que a i man que la indi isibilidad es una cues ión alo a i a, sin pe juicio de que haya de espe a se la ijación de los hechos necesa ios pa a enjuicia la: así, STSS de 11 de junio de 1976, 9 de no iemb e de 1979, 9 de eb e o de 1983, 7 de ma zo de 1985, 25 de ene o de 1993 y 3 de ab il de 1995) equie e una co ec a y a monizada in e p e ación del juego que o e- cen los a ículos 400, 401.1.° y 404, odos del Código Ci il. Si la cosa es di isible ma e ialmen e sin de imen o económico, la di isión ha de e ec ua se in na u a, es o es, accionando ísicamen e la cosa en pa - es ma e iales y conc e as, que se adjudica án en p opiedad exclusi a a los comune os en p opo ción al alo de su pa icipación. Se a a de la di i- sión en sen ido es ic o o di isión p opiamen e dicha. Comienzan los p oblemas cuando la cosa es indi isible. La doc ina mayo i a ia (MANRESA: Comen a ios, . III, ci ., pág. 655; BELTRÁN DE HEREDIA: La comunidad, ci ., págs. 343-345; PUIG BRUTAU, José: Fundamen os de De echo ci il, . III, ol. 2.°, Ba celona, 1973, pág. 44; ESPÍN CANOVAS, Diego: Manual de De echo ci il, ol. 2.°, 5.' ed., Mad id, 1977, pág. 259; ALBALADEJO: De echo ci il, . III-1.°, ci ., págs. 415-416, no a 2, y, ecien emen e, O'CALLAGHAN: Código Ci il, ci ., sub a . 401, pág. 441) y am- bién la ju isp udencia de o ma casi unánime (SSTS de 11 de no iemb e y 31 de diciemb e de 1927, 28 de diciemb e de 1928, 15 de junio de 1929) se inclinan po la equipa ación de e ec os en e los a ículos 401.1.° y 404 del Código Ci il, en endiendo que lo que es p oceden e cuando la cosa sea indi- isible, ha de se an o o más adecuado cuando esul a e inse ible po e ec- o de la di isión, es o es, en el a ículo 401.1.° no p ocede la di isión ma e- ial de la cosa en común, pe o sí la disolución de la comunidad. Así las cosas, aunque el a ículo 404 CC habla sólo de cosa esencialmen e indi isible, la aplicación del a ículo 1.062 CC po emisión del a ículo 406 1327 1321  1321 4 4 (sal o la STS de 2 de mayo de 1964), jun o a la ecién e ónea in e p e a- ción del a ículo 401 CC, lle a a doc ina y ju isp udencia a enuncia es supues os en los cuales, con o me a es os es a ículos, no se puede exigi la di isión ma e ial: 1) cuando la cosa sea esencialmen e indi isible (a . 404); 2) cuando la cosa desme ezca mucho po su di isión ma e ial (a . 1.062), y 3) cuando la cosa, de di idi se, esul a a inse ible pa a el uso al que se le des ina (a . 401.1.°). Sin emba go, un sec o cada ez más impo an e -po su núme o- de la doc ina (inicialmen e, CASADO PALLARÉS, José Ma ía: «La acción communi di idundo y la p opiedad sob e pisos y habi aciones», en RDP, 1930, . XVII, págs. 133-141, a quien siguió PELAYO HORE, San iago: «La indi isión pe pe- ua en el Código Ci il», en RDP, 1942, . XXVI, págs. 458-463, pa a quien el a ículo 404 se e ie e a la comunidad adicional y el a ículo 401 a la que denomina comunidad social; asimismo, GULLÓN: La disolución de la comu- nidad de bienes, ci ., pág. 381; CARRETERO GARCÍA, Ti so: «Comen a io a la Resolución de 20 de diciemb e de 1973», en RCDI, 1974, núm. 502, pág. 637; AZPITARTE: Los ga ajes, ci ., pág. 137; BRIOSO: Cues iones, ci ., págs. 84-90, y, más ecien emen e man ienen es a eo ía e isionis a, MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., págs. 467-481, y Comen a io, . I, sub a . 401, ci ., págs. 1105-1106; CRESPO ALLUÉ: La di isión de la comunidad de bienes, ci ., págs. 133-134; CAPILLA: De echos Reales, ci ., pág. 404; MORENO TRUJILLO: La indi isión olun a ia, ci ., pág. 31, y NÚÑEZ IGLESIAS: Comu- nidad e indi isibilidad, ci ., págs. 97-113), se mues a a o able a e en el a ículo 401.1.° CC una indi isión o zosa de la cosa po des ino, es o es, un supues o de indi isibilidad económica, en base a a gumen os como el eno li e al del p ecep o, al impedi , en gene al, la di isión de la cosa común, es o es, an o la ma e ial como la económica; la incong uencia del Código en caso de dic a dos disposiciones di e sas, los a ículos 401 y 404, pa a egu- la un mismo supues o; la ubicación sis emá ica del a ículo 401.1.°, as habe se a ado de la p ocedencia del de echo a pedi la di isión y la del 404, colocado al a a de la o ma de lle a a cabo la di isión y, po úl imo, los an eceden es his ó icos del p ecep o (un ex o de PAULO -D. 10.3.19.1- y, sob e odo, el a . 683 del Codice de 1865, del cual p ocede es e pá a o p ime o, no ma que esul aba se una e dade a excepción a la acul ad di iso ia, ac ual a . 1.112, que nos dis ingue pe ec amen e el scioglimen o de la di isione de la comunidad; pa a mayo de alle, id. CRESPO ALLUE: La di isión de la comunidad de bienes, ci ., págs. 122-125). Pese a ello, el T ibunal Sup emo ha seguido pos e io men e la solución con- a ia, en endiendo e óneamen e -según nos pa ece- la no ma como un supues o de indi isibilidad de la cosa común que da luga a la aplicación del a ículo 404 CC (SSTS de 30 de mayo de 1933, 30 de ma zo, 11 y 28 de no iemb e de 1957, 21 de no iemb e de 1960, 31 de ene o de 1964, 15 de eb e o de 1966, 10 de eb e o de 1973, 3 de ma zo de 1976, 6 de junio de 1983, 7 de ma zo y 27 de junio de 1985, 19 de oc ub e y 28 de no iemb e de 1992, 25 de ene o y 12 de julio de 1993; en o o sen ido, la STS de 10 de no iemb e de 1995, que pa ece acoge la eo ía e isionis a del a ículo 401, al conside a que la no ma, al exclui la di isión, cons i uye, jun o al pac o de indi isión empo al, un lími e a la acul ad de pedi la, si bien, ninguno de es os p onunciamien os ha dec e ado la lici ación en dn caso de indi i- sibilidad po des ino, azón po la cual no p ueban nada en con a de la esis de la comunidad o zosa del a ículo 401 (MIQUEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 401, pág. 470, no a 6, y en Comen a io, . I, ci ., sub a . 401, pág. 1105). Es és a la posición que, pese no se aún la mayo i a ia -si cie o es que poco al a-, nos pa ece p e e ible: el a ículo 400 ep esen a el p incipio gene al, el a ículo 401 cons i uye la excepción y el a ículo 404 es ablece un p ocedimien o de disolución de la comunidad cuando el obje o es na u al- men e indi isible, y únicamen e pa a es e supues o, siendo innecesa io, aunque sí posible dada la emisión que ealiza el a ículo 406, acudi al a - ículo 1.062, pues o que dicha no ma no es más que un desa ollo del a - ículo 404 ( id. GULLÓN: La disolución de la comunidad de bienes, ci ., pág. 381, y LLEDÓ YAGÜE, F ancisco: «Comen a io a la sen encia de 31 de oc ub e de 1989», en es os Cuade nos, núm. 21, págs. 1051-1059). Es o dicho, el a ículo 401.1." CC se e ie e a de e minadas cosas ( . g ., un pa io que si a a dos i iendas con iguas) que, de disol e se la comunidad, se ha ían inse ibles pa a su uso p opio (no odo des ino puede impedi el eje cicio de la acción, señala NÚÑEZ IGLESIAS: Comunidad e indi isibilidad, ci ., pág. 113, y ampliamen e, págs. 139-221), en cuyo caso no cabe eje ci- a la acción de di isión, ni ma e ial ni ci il o económica. Es, en pocas pala- b as, una comunidad de bienes sin acción de di isión -sal o, cla o es á, que cambie la a ección de des ino de la cosa-, en cuyo caso los comune os no es án condenados a pe manece pe pe ua y o zosamen e en la indi i- sión, pues cada comune o pod á sali de la comunidad enajenando el bien p i a i o con la pa e en la cosa común, que como elemen o acceso io segui á la sue e de la cosa p incipal (CAPILLA: De echos eales, ci ., pág. 404). No es necesa io, en es e en endimien o, un cambio legisla i o (como p e- enden DÍEZ-PICAZO/GULLÓN: Sis ema, . III, ci ., pág. 95). Las no mas ya exis en. Bas a con un cambio de umbo po pa e de la ju isp udencia -ya que la doc ina ya ha dado el i aje- en la in e p e ación del a ícu- lo 401.1.° CC, posibili ando la es abilidad de cie as comunidades. El a ículo 404 (no ma inexis en e en el P oyec o de 1851 y que ue omada del a ículo 2.183 del Código Ci il po ugués de 1867; id. Ley 374.3.° y 5.° Comp. Na a a) a a de cosas ísicamen e indi isibles, pe o cuyo endi- mien o económico no se al e a po el hecho de la disolución de la comuni- dad, en cuyo caso debe se siemp e posible el eje cicio de la acción di i- so ia. Se conside a que la cosa es indi isible, cuando lo es «esencialmen e» (a . 404), es deci , cuando po su na u aleza no puede acciona se sin de imen o (indi idualidad in na u a, pues como señala MIQUEL: Comen- a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 404, pág. 510, hay un de ec o de aducción en la no ma lusa: «náo pude se di idida em subs ancia»), exp esión en la que iene cabida el desme ecimien o económico del bien po su di isión (no siendo p eciso, pues, acudi al a . 1.062) o el pe juicio económico pa a los comune os si se p oduje a la di isión ma e ial de la cosa, como pueda se la p oducción de un gas o conside able a los pa ícipes (STS de 7 de ma zo 1328  1329 1321 1321 III. LAS LÍNEAS DE LA SENTENCIA OBJETO DE COMENTARIO de 1985), la necesidad de ealiza ob as desp opo cionadas al alo de la cosa pa a pode di idi la (STS de 30 de junio de 1993, que decla a indi isi- ble ma e ialmen e —en p opiedad ho izon al— un inmueble, po que las ob as que han de ealiza se son de al en e gadu a y necesi an de al in e - sión de dine o que suponen, más que di isión de un edi icio, cons ucción de o o nue o) o cuando es p eciso p ocede se al de ibo (STS de 21 de no iemb e de 1960). Son, pues, innume ables los ac o es a conside a , los cuales nos pe mi en habla de es clases de indi isibilidad ma e ial: el supues o gene al del 404 CC, po desme ecimien o y po incomodidad (c i- e io es e de una eno me elas icidad pa a el juez al que aluden los a s. 1.114 y 1.19 Codice Ci ile). Mas la cosa indi isible ma e ialmen e no lo es ju ídica o económicamen e, lo cual pe mi i á al comune o ob ene una pa e del impo e o p ecio ob e- nido po su adjudicación o en a pública en p opo ción a su cuo a. La no ma iene a es ablece el emedio pa a que no deje de cumpli se el p in- cipio gene al del de echo a pedi la di isión en casos en los que la cosa no pueda di idi se ma e ialmen e. Cie amen e no hay di isión, pe o la inali- dad que aquel p incipio pe sigue se cumple a a és del sus i u o de la adju- dicación a un cop opie a io que indemniza a los demás, o median e la en a de la cosa en pública subas a con epa o del p ecio. En consecuencia, cuan- do el Código Ci il habla de di isión de la cosa común, se e ie e ambién a es e supues o, aunque en él no exis a es ic amen e di isión de la cosa. La posibilidad que el a ículo 404 con ie e a cada condueño, no es, pues, p opiamen e di isión, sino un modo de desa olla la acul ad de pedi la (MiouEL: Comen a ios, . V-2.°, ci ., sub a . 404, pág. 508, y en Comen a io, . I, ci ., sub a . 404, pág. 1112), di isión económica de la comunidad que puede p ac ica se de mane a con enida o judicial: adjudicando la cosa, po acue do unánime, a uno de los condueños que indemniza a los demás el alo de sus espec i as pa icipaciones, o bien subas ándola, con admisión de lici ado es ex años ( e i iéndose a la posibilidad de lici ación en e los mismos comune os, id. NÚÑEZ IGLESIAS: Comunidad e indi isibilidad, ci ., pág. 114, dado el silencio del a . 404, en e al 1.062 y la STS de 27 de diciemb e de 1994), epa iéndose el p ecio ob enido en e los comune os en p opo ción a sus cuo as (STS de 19 de oc ub e de 1992). Po la o ma de exp esa se el p ecep o, pa ece que la en a pública de la cosa indi isible sea un ecu so subsidia io ope an e sólo en el caso de que no se hubiese log ado, después de legalmen e in en ado, el con enio pa a su adjudicación a a o del condueño que es u iese dispues o (o es u iesen dis- pues os, si son a ios) a abona a los es an es el alo de su pa icipación en la comunidad (STSS de 28 de diciemb e de 1928, 30 de mayo de 1933, 30 de ma zo y 28 de no iemb e de 1957), pe o es a in e p e ación no es lógi- ca, ya que si cualquie a de los comune os exige la subas a, es e iden e que no se puede con a , al menos, con la olun ad del pe iciona io pa a el acue - do de adjudicación; se ía inú il exigi como ámi e o mal el in en o de con enio (DÍEZ-PicAzo/GuLLON: Sis ema, . III, ci ., pág. 94; CRESPO ALLUÉ: La di isión de la comunidad de bienes, ci ., págs. 194-195, y TORRES LANA, José Angel/ALBÁcAR LÓPEZ, José Luis: Código Ci il. Doc ina y ju isp udencia, . II (a s. 333 a 608), sub a . 404, Mad id, 4.a ed. 1995, pág. 598; en la ju is- p udencia, id. STS de 6 de junio y 19 de diciemb e de 1983). 1330  1331 La sen encia que ha dado pie a es as líneas no con iene una doc ina inno- ado a, sino más bien ei e a i a, pe o ha me ecido dedica le es as páginas, de un lado, po las cues iones impo an es que susci a y, de o o, po ads- c ibi se en esa o ien ación ju isp udencial que con iene e isa (pa a el buen en endimien o independien e del p ecep o más que po o a azón, dado que el Al o T ibunal no ha llegado nunca a dec e a la lici ación de la cosa indi isible po des ino) ace ca de la in e p e ación del an aludido a - ículo 401 CC. En e ec o. La decisión obje o de comen a io incu e en el e o de en abla una elación, que es inexis en e, en e los a ículos 401 y 404 CC, incluyen- do, de es e modo, el a ículo 401 en el supues o de imposibilidad de di isión ma e ial, pe o no ci il o económica cuando, en ealidad, se e ie e a una comunidad sin acción de di isión alguna, si bien és a no es inalmen e la causa de la di isión de la casa obje o de li is, que es esencialmen e indi isi- ble ex a ículo 404 CC, en conc e o, po un doble c i e io: incomodidad (la di isibilidad del sola p ecisa ía el p e io de ibo de la edi icación, lo que supond ía un cos e económico impo an e, dada sus dimensiones y exis- encia de ma e iales ecupe ables, básicamen e, made as y mosaicos) y des- me ecimien o económico (e ec uada la demolición, la única solución ac i- ble se ía la di isión del sola median e líneas o ogonales o pe pendicula es, lo que da ía como esul ado dos pa celas, con 4 ó 5 me os de achada y en o ma de ubo hacia el in e io , con un e iden e desme ecimien o espec o del sola conside ado en su conjun o). Decla ado el inmueble ju ídicamen e indi isible, se p ocede a la di isión de la cosa común ( ec ius: disolución de la comunidad) median e la en a pública de la misma. Inmaculada Vi as Tesón