Análisis de la visibilidad de la producción científica en la comunicación a través de Google Académico en el caso de las áreas de conocimiento de Periodismo, Comunicación Audiovisual y Publicidad en la Universidad de Sevilla

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE COMUNICACIÓN GRADO EN PERIODISMO CURSO 2014 – 2015 ANÁLISIS DE LA VISIBILIDAD DE LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA COMUNICACIÓN A TRAVÉS DE GOOGLE ACADÉMICO: EL CASO DE LAS ÁREAS DE CONOCIMIENTO DE PERIODISMO, COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Y PUBLICIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA Autores BEATRIZ RODRÍGUEZ DURÁN FRANCISCO ORTIZ ALLEPUZ JAIME ALBERTO RUIZ ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR Tutor ANTONIO GARCÍA GUTIÉRREZ DEPARTAMENTO DE PERIODISMO I SEVILLA, MAYO 2015 Resumen El trabajo que sigue a continuación es un informe analítico sobre la visibilidad de la producción científica del personal docente investigador (PDI) de las áreas de Periodismo, Publicidad y Comunicación Audiovisual de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla en la base de datos bibliográfica de Google Scholar. El personal docente investigado es aquel cuya dedicación es a tiempo completo, obviándose por tanto los profesores asociados. Se trata de un estudio documental que no solo pretende mostrar esta visibilidad, sino también qué docentes son los que mejor han sabido ordenar y organizar su trabajo para una mejor localización por parte de cualquier interesado en alguno de los numerosos ámbitos del conocimiento que abarcan. Para no comprometer la calidad del trabajo realizado por los profesionales estudiados, se han codificado los nombres reales de los docentes. Partiendo de la hipótesis, concluida a partir de catas aleatorias, de que en general el PDI no es suficientemente visible en una herramienta tan popular como Google Scholar, el presente trabajo pretende arrojar luz sobre ello. Además, el informe también incluye un análisis sobre el grado de impacto que han tenido los artículos publicados en revistas científicas dentro de los listados de Journal Citations Research (JCR) y de Web of Science (WOS). Palabras clave Visibilidad, publicaciones científicas, análisis bibliométrico, Google Scholar, investigadores, periodismo, comunicación audiovisual, publicidad, sevilla 1 ÍNDICE Capítulo 1 – Introducción 3 1.1 – Objeto 3 1.2 – Objetivos 5 1.3 – Hipótesis 6 1.4 – Metodología de trabajo 6 1.4.1 – Límites y acotaciones 8 1.4.2 – Codificación de profesores 9 Capítulo 2 – Herramientas web de visibilidad e impacto de publicaciones científicas 10 2.1 – Descripción de Google Scholar 10 2.2 – Estudio crítico de Google Scholar 13 2.3 – Otras herramientas: Web of Science y JCR 13 Capítulo 3 – Discusión y resultados 15 3.1 – Área de Periodismo 15 3.2 – Área de Publicidad y Relaciones Públicas 39 3.3 – Área de Comunicación Audiovisual 58 3.4 – Rankings cruzados de Periodismo, Publicidad y C. Audiovisual 81 Capítulo 4 – Conclusiones 87 4.1 – Propuestas de mejora 88 Capítulo 5 – Bibliografía y webgrafía 90 Capítulo 6 – Anexos 92 2 3 Capítulo 1. Introducción 1.1 - OBJETO Estamos inmersos en la Era de la Globalización. Las grandes fuerzas económicas del planeta establecen puntos de interrelación en diferentes países que abocan a cambios culturales, sociales, políticos, legales, financieros… El modelo organizacional de la sociedad occidental se ha configurado en torno al cambio. Vivimos en un mundo en constante evolución. Las cuestiones globales no son nada nuevo. Desde hace siglos las relaciones comerciales, los esquemas de dominación política, las corrientes culturales, las doctrinas ideológicas y las religiones han mostrado su capacidad de adaptación y expansión. ¿Qué distingue entonces a la sociedad actual de la de tiempos anteriores? El principal protagonista se identifica en las nuevas tecnologías. La capacidad tecnológica recientemente adquirida de transmitir la información en tiempo real confiere a este orden mundial un carácter radicalmente diferente a las experiencias previas en la historia de movimientos globales. Esta estructura en la cual los avances facilitan la creación, la distribución pero también la manipulación de los datos nos introduce en la llamada sociedad de la información. Esta noción ha sido inspirada por los programas de desarrollo de los países industrializados o países del norte. El término atiende a una connotación más bien política, pues a menudo se presenta como una estrategia para superar el estancamiento social. De un modo descriptivo: se muestra a Internet como el fundamento principal de un nuevo modo de organizar las relaciones interpersonales, laborales o la propia identidad. No obstante, es utópico pensar que estos elementos igualan a la humanidad en las posibilidades de desarrollo, entre ellas las de comunicación. Aun quienes se muestran optimistas con respecto a la sociedad de la información admiten que la brecha digital es un obstáculo en este modelo. Se entiende como tal a la dificultad en el acceso, uso y apropiación de las tecnologías, bien a niveles geográficos (entre poblaciones urbanas y rurales), a niveles socioeconómicos (entre clases altas y bajas) o a las desigualdades culturales. El seno de este sistema tampoco está privado de algunas faltas. Vivimos una realidad henchida de datos, frases e iconos; la percepción que tenemos de nosotros mismos ha cambiado junto a la de nuestro entorno; y nuestros horizontes atienden a una magnitud planetaria. Pero eso no significa que estemos al tanto de todo lo que sucede en el mundo. Ocurre que entre los numerosos mensajes que recibimos todos los días no acertamos a identificar con claridad de dónde provienen tales informaciones. 4 La tecnología ha permitido acumular más datos de los que necesitamos y más información de la que solicitamos. Lejos de resultar un motivo de descrédito, ésta es imprescindible para conformar una sociedad consciente y aleccionada, pero da lugar a un clima de llamada hiper información. Es decir, genera una saturación que a largo plazo es contraproducente, unos efectos más cercanos a la desinformación que a la muestra de conocimiento. Por esta razón se hace necesario realizar una distinción entre ambos conceptos, información y conocimiento, pues están lejos de ser sinónimos. De hecho, el segundo término da nombre a una estructura nueva, la sociedad del conocimiento. Mientras que la sociedad de la información se basa en la utilización de las tecnologías de la comunicación y la información (TIC) en la mayor parte de las actividades humanas, la sociedad del conocimiento prescribe a la anterior como fundamento para llevar a cabo un cambio cualitativo en el uso y aplicación de los datos. Todo ello con el fin de producir educación y promover el aprendizaje. La clave está en que existan medios de gestión de una gran potencia. Para que los datos no queden estancados en un espacio indeterminado de la red, debe incentivarse el desarrollo de herramientas que organicen la información susceptible de generar sabiduría. Afortunadamente, hoy en día esto entra en los cánones de profesionalidad de numerosas empresas. Además, la posibilidad de llevar a cabo un ejercicio de retroalimentación con los actores sociales da pie a enriquecer cada vez más toda esta estructura. Se estima un compromiso para con el buen funcionamiento de la democracia. Teniendo en cuenta estas consideraciones, el trabajo que nos ocupa consistirá en realizar un análisis de la calidad de uno de los incontables canales de información participantes de las TIC. La herramienta en cuestión será Google Scholar. Se trata de un buscador perteneciente a la empresa Google, soportado por una base de datos disponible libremente en internet que almacena un amplio conjunto de trabajos de investigación científica de distintas disciplinas y en distintos formatos de publicación (artículos de revistas, libros, capítulos de libros, tesis doctorales, actas de congresos…). Jerarquiza los resultados usando un algoritmo similar al utilizado por Google en las búsquedas generales, aunque también tiene en estima el prestigio de la publicación. Sin embargo, al estar del todo automatizado, su infalibilidad a la hora de gestionar el contenido se pone en tela de juicio. Su carácter gratuito, a diferencia del de otras plataformas de características equivalentes, requiere la compenetración del autor para que el contenido académico esté debidamente esclarecido; de lo contrario, pueden producirse errores varios, cabiendo destacar los de autoría o los de duplicados. Alcanzamos al fin el elemento clave que será el objeto de estudio: la visibilidad de la producción científica, entendiendo por tal la viabilidad del contenido publicado en la base de datos. Antes incluso de comenzar la investigación, se presupone que existen ciertas búsquedas para las que no se van a obtener resultados –o al menos los resultados esperados–, como puede pasar en el mismo buscador de Google. Tomando una muestra 5 representativa de la comunidad docente universitaria, concretamente de los dos principales departamentos de la Facultad de Comunicación (Fcom) de la Universidad de Sevilla (US), el trabajo consistirá en concluir el grado de accesibilidad del que goza el conocimiento en Google Scholar. 1.2 - OBJETIVOS El objetivo principal de este trabajo es el de analizar la visibilidad de la producción científica, es decir, las investigaciones, del profesorado de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla en Google Scholar. La cuestión inicial de la que hemos partido es comprobar si el grado de visibilidad de la producción científica del personal docente e investigador (en adelante PDI) de la Facultad de Comunicación de Sevilla es representativo de la producción total de cada uno de ellos. Los objetivos generales de nuestra investigación son los siguientes: - Mostrar la visibilidad de la producción científica del PDI de las áreas de Periodismo, Publicidad y Comunicación Audiovisual en la herramienta de búsqueda bibliográfica Google Scholar. - Constatar el grado de correspondencia de la producción visible en dicha herramienta con la producción real de cada docente investigador a través de otras herramientas como SISIUS o Dialnet. - Llamar la atención sobre la importancia de que cada investigador organice y gestione su propia producción en la herramienta de Google, por ser una de las más populares en este ámbito, además de ser gratuita. - Una vez analizados los datos obtenidos, aportar posibles mejoras tanto en la plataforma Google Scholar como en la gestión de la producción científica del PDI estudiado. Actualmente, la labor de un profesor universitario se centra en tres funciones básicas: docencia, investigación y gestión. Sin embargo, una de las dificultades que presenta en ocasiones combinar estas tres funciones es la excesiva carga de trabajo que soporta un docente a lo largo de un curso académico. Compromisos como hacer visible su producción científica o labor investigadora corren el riesgo de quedar relegados a un segundo plano en pos de su trabajo docente o de gestión. Ello, unido a la diversidad de bases de datos bibliográficas existentes o de publicaciones científicas de distinto impacto nacional e internacional, puede menoscabar el reconocimiento de los méritos de un investigador. 6 Por ello, el presente informe, además, tiene los siguientes objetivos específicos: - Conocer el impacto real de los artículos científicos visibles en Google Scholar del PDI de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla. - Mostrar la tendencia histórica en la evolución de la producción científica del PDI de dicha facultad. - Establecer un ranking del PDI de la Facultad de Comunicación de Sevilla en función de la cantidad de documentos visibles en Google Scholar. - Establecer una clasificación del PDI de las tres áreas de comunicación en función del número de artículos publicados en revistas científicas, del número de libros escritos y del número de capítulos obras colectivas o de otros autores. 1.3 - HIPÓTESIS Para la realización de este trabajo se ha partido de la conjetura de que la visibilidad de la producción científica de los profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla es escasa. Para ello se han realizado catas aleatorias en el universo total del PDI que permiten sostener la hipótesis general de un bajo nivel de visibilidad en la plataforma Google Scholar. De confirmarse esta hipótesis, el interés de este trabajo reside en apuntar debilidades y déficits con el fin de elaborar propuestas de mejora en la difusión del conocimiento que genera el PDI de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla. La pretensión ha sido, a través del análisis de sus trabajos científicos en la plataforma Google Scholar, demostrar el grado de interés que tienen los docentes de este centro en la actualización y orden de su producción investigadora. 1.4 - METODOLOGÍA DE TRABAJO Una investigación que abarque la visibilidad de la producción científica generada por los profesores que integran los tres departamentos de la Facultad de Comunicación de Sevilla requiere una delimitación precisa de su objeto de estudio. Para englobar todas las tareas de investigación en el ámbito de la comunicación desarrolladas por el centro, se han establecido dos acotaciones principales: en primer lugar, la categoría laboral de los docentes, centrándonos en aquellos cuya labor universitaria se desarrolla a tiempo completo (Catedráticos, titulares de Universidad, titulares de Escuela Universitaria, profesores contratados doctores, ayudantes de doctor). En segundo lugar, el estudio 7 abarca la producción científica de los mismos publicada como autores de libros, de capítulos de libros y de artículos en revistas científicas. Han quedado descartadas, por tanto, otros tipos de publicaciones como tesis doctorales, actas de congresos, ponencias, reseñas literarias, etcétera. Debido a la envergadura del estudio, se acordó restringir el análisis a la producción científica visible en la base de datos bibliográfica Google Académico, en adelante Google Scholar (nombre original de la herramienta). Al ser tres las áreas de conocimiento a analizar, cada integrante del grupo se ha encargado de una de ellas. Tras ello, el primer paso consistió en solicitar a cada uno de los departamentos sobre los que se ha realizado el análisis una lista actualizada de los profesores que los integraban. Posteriormente, se seleccionaron aquellos que se adecuaban a las acotaciones del trabajo y se analizó la visibilidad de su producción científica uno a uno en Google Scholar. Para ello se ha: - Cuantificado el número de documentos que cada docente tiene en Google Scholar. - Cuantificado el número de documentos que cada área de conocimiento de la Facultad de Comunicación tiene en Google Scholar. - Analizado el nivel de gestión que cada profesor presenta en Google Scholar, prestando especial atención a la existencia de perfiles, al grado de identificación que hace esta herramienta Por último, una vez recopilados los datos, se elaboraron las gráficas y se realizaron las explicaciones y valoraciones del trabajo propuesto. Durante el análisis no se ha establecido ningún límite temporal, es decir, se han tenido en cuenta todas las publicaciones que cada profesor ha realizado durante su carrera profesional. Es conveniente destacar que sólo se han utilizado las publicaciones científicas que versan sobre comunicación o materias afines, ya que los docentes del centro mantienen líneas de investigación muy diversas. La principal fuente de recopilación de datos ha sido la herramienta Google Scholar, pero en ocasiones, ante la imposibilidad de conseguir una información completa de un documento a través de ella, se ha necesitado usar otras fuentes. Entre estas fuentes adicionales se encuentran el portal de difusión bibliográfica hispana Dialnet y el sistema de información sobre investigación de la Universidad de Sevilla, Sisius. Eventualmente se ha recurrido al buscador Google para encontrar algún dato específico que no constara en las anteriores. 14 La licencia española de WoS está gestionada actualmente por la Fundacion para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt). - Journal Citation Reports (JCR) es una publicación anual que realiza el Instituto para la Información Científica. Esta publicación evalúa el impacto y relevancia de las principales revistas científicas del campo de las ciencias aplicadas y sociales. Forma parte de la empresa Thomson Scientific. El factor de impacto es una medida de la importancia de una publicación científica. En este sentido, es conveniente destacar que dicho factor de impacto no da valor al artículo en sí, sino a la revista en la que se ha publicado. Para la inclusión de una revista en el JCR se valoran especialmente las acreditaciones de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y de otros procesos de evaluación similares, por lo que en la actualidad se ha convertido en una de las principales herramientas de consulta para investigadores. Para calcular el factor de impacto JCR de una publicación en un determinado año se divide el número de veces que sus artículos de los dos años anteriores han sido citados en otras revistas incluidas en el seguimiento JCR entre el número total de artículos que se han publicado durante ese período en dicha revista. 15 Capítulo 3. Discusión y resultados 4.1 – ÁREA DE PERIODISMO / Investigador: Jaime Alberto Ruiz Álvarez de Sotomayor El área de Periodismo de la Facultad de Comunicación de Sevilla es la que cuenta con mayor número de profesores, 28 en total, por lo que se divide en dos departamentos, Periodismo I y Periodismo II. Es conveniente destacar que aunque a la hora de recopilar datos y analizar la visibilidad de la producción científica de los docentes de Periodismo se ha hecho según la división en departamentos que ofrece el centro, el presente capítulo toma los datos como una única área, por lo que a no ser que se indique lo contrario, los resultados pertenecerán a los dos departamentos juntos. Más adelante desglosaremos ambos departamentos para conocer los datos por separado. Aunque existían muchos registros citados en Google Scholar sin ofrecer acceso al mismo, tomando como base el conjunto de los registros totales de todo el área de Periodismo, estos registros no suponen un porcentaje significativo, por lo que en general, la identificación de los documentos visibles es prácticamente total. Para identificar los registros incompletos, la mayoría de las veces se ha recurrido al portal bibliográfico Dialnet o al portal de investigación de la Universidad de Sevilla, Sisius. En última instancia se ha recurrido al buscador Google para aquellos documentos no identificables de ninguna otra forma. En la siguiente tabla se presentan los resultados globales en cuanto a número de artículos, libros y capítulos de libros de los profesores del área de Periodismo: 16 Profesores Artículos Libros Capítulos de libros Total PER1 2 3 9 14 PER2 3 1 0 4 PER3 20 5 8 33 PER4 43 15 12 70 PER5 6 17 8 31 PER6 3 6 9 18 PER7 6 8 2 16 PER8 0 1 1 2 PER9 13 3 8 24 PER10 10 4 2 16 PER11 17 4 3 24 PER12 13 1 9 23 PER13 4 4 4 12 PER14 41 16 5 62 PER15 2 0 0 2 PER16 9 0 2 11 PER17 9 1 11 21 PER18 16 5 6 27 PER19 12 13 4 29 PER20 12 7 9 28 PER21 10 1 0 11 PER22 7 2 3 12 PER23 3 1 0 4 PER24 20 1 9 30 PER25 6 0 3 9 PER26 7 1 7 15 PER27 7 2 2 11 PER28 3 3 4 10 TOTAL 304 125 140 569 Un primer vistazo a la tabla de resultados tras el análisis de la visibilidad de la producción científica de los docentes de Periodismo permite comprobar que predominan en ella los artículos, superando en número a los libros y capítulos de libros juntos. 17 3.1.1 - Artículos Si centramos en primer lugar el análisis en la producción visible de artículos científicos en Google Scholar, observamos que todos los docentes de Periodismo, a excepción de uno que no tiene ninguno (PER8), mantiene a la vista al menos dos artículos registrados en alguna publicación científica. Los docentes más visibles en esta categoría son PER4, con 43 artículos; PER14, con 41 artículos; y PER3 y PER24, ambos con 20 registros identificados. Sin embargo, estos datos destacan por su alto número, pues el resto de docentes del área oscila entre 2 y 17 artículos, siendo la media de 10’4 artículos por investigador. En el gráfico 1 se facilita la interpretación de los datos relativos a artículos científicos en el área de Periodismo. 18 Gráfico 1. Número de artículos científicos por docente en Google Scholar. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Artículos Artículos 19 3.1.2 - Libros En cuanto a los libros publicados por los docentes del área de Periodismo y que sean visibles en la plataforma Google Scholar se han encontrado 120 referencias distintas. Es el recurso investigados menos usado, pues es superado tanto por los artículos científicos como por los capítulos de libros en obras colectivas. Sin embargo, el análisis arroja una media de libros por docente de más de 4 libros, aunque como veremos a continuación, predominan los autores que cuentan con registros bajos en este sentido, entre 0 y 3 libros. Los tres investigadores que más libros visibles tienen en esta base de datos son PER5, PER14, PER4 y PER19 con 17, 16, 15 y 13 libros respectivamente. En el extremo contrario se encuentran PER15, PER16 y PER25, que no cuentan con ningún libro visible en Google Scholar. Además, hay ocho profesores con un solo libro visible y dos docentes que tienen dos libros visibles, lo que no quiere decir que no tengan más libros publicados, sino simplemente que no están referenciados en Google Scholar, pues en la mayoría de casos, si se acuden a otras bases de datos, se puede comprobar que estos profesores sí tienen más libros publicados. En el gráfico 2 se muestra el número de libros escritos por cada docente en esta área: 20 Gráfico 2. Número de libros visibles por docente en el área de Periodismo. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Libros Libros 21 3.1.3 - Capítulos de libros Los capítulos de libros escritos por los profesores del área de Periodismo y visibles en Google Scholar suman en total 138. En este sentido, sobresalen los docentes PER4 y PER17, con 12 y 11 participaciones en obras colectivas o de otros autores. Tras ellos se sitúan cinco profesores que cuentan con 9 capítulos de libros visibles en esta base de datos bibliográfica. Se trata de los docentes PER1, PER6, PER12, PER20 y PER24. En el extremo opuesto se encuentran PER2, PER15, PER21 y PER23, cuyas búsquedas en Google Scholar no arrojaron ningún capítulo de libro escrito por ellos. La media de capítulos de libros escritos por los docentes de Periodismo es de casi 5 por autor. En la gráfica 3 se muestra visualmente el número de capítulos en obras colectivas de esta área: 22 Gráfica 3. Números de capítulos de libros escritos por los docentes de Periodismo. 0 2 4 6 8 10 12 14 Capítulos de libros Capítulos de libros 23 3.1.4 - Progresión cronológica de investigaciones La progresión cronológica de la labor investigadora del PDI cobra especial relevancia para conocer los años más productivos y la tendencia de su investigación a lo largo de los años. En la siguiente tabla se recogen el número de artículos, libros y capítulos de libros escritos en cada uno de los años de los que se han obtenido registros. Libros Cap. Libros Artículos 1978 1 0 0 1981 0 0 1 1982 1 0 1 1983 0 0 1 1984 2 0 1 1985 1 0 2 1986 0 0 1 1987 1 0 0 1988 0 0 2 1989 0 3 3 1990 2 0 3 1991 1 0 8 1992 4 3 2 1993 1 3 3 1994 0 4 0 1995 2 2 2 1996 5 5 7 1997 5 4 6 1998 9 8 17 1999 5 2 18 2000 11 6 18 2001 6 7 15 2002 9 8 12 2003 3 5 17 2004 8 5 10 2005 4 7 16 2006 10 2 16 2007 4 7 22 2008 3 17 20 2009 7 12 11 2010 4 10 12 2011 4 11 12 2012 2 4 19 2013 5 5 8 2014 1 0 21 2015 0 0 1 30 Libros Los libros son el recurso menos visible para este departamento en esta plataforma bibliográfica. Con un total de 62 registros entre los 13 docentes, sobresalen los profesores PER5 y PER13, autores de 17 y 13 títulos respectivamente. Del resto de docentes de Periodismo II, sólo dos superan los cinco registros. Se trata de PER7 y PER6, con 8 y 6 títulos escritos. En el lado opuesto se sitúan hasta seis docentes que solo cuentan con un registro (PER2, PER12, PER17, PER21, PER24 y PER26). La media de libros, gracias a los dos docentes que más producen, se sitúa sin embargo en 4`76 libros por individuo. Aquí pueden visualizarse mejor los datos: 0 5 10 15 20 25 PER1 PER2 PER5 PER6 PER7 PER11 PER12 PER17 PER18 PER19 PER21 PER24 PER26 Artículos Periodismo II 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 PER1 PER2 PER5 PER6 PER7 PER11 PER12 PER17 PER18 PER19 PER21 PER24 PER26 Libros Periodismo II 31 Capítulos de libros Los capítulos de libros, al igual que pasaba con los libros, son un recurso más visible en este departamento que en el de Periodismo I. Del PDI de este departamento destaca especialmente PER17, pues con 11 capítulos de libros es el único que supera los diez registros en esta categoría. Inmediatamente por debajo se sitúan hasta cuatro docentes con 9 capítulos escritos (PER1, PER6, PER12 y PER24). Por el contrario, PER2 y PER21 quedan rezagados en este aspecto, pues la búsqueda de capítulos de libros firmados por ellos ha resultado del todo infructuosa. Ambos arrojaron 0 registros. Por encima de ellos quedan PER7, PER11 y PER19, con 2, 3 y 4 registros respectivamente. La media de capítulos en Periodismo II es de casi 6 registros, dato superado por 7 de los 13 docentes que integran este grupo. 0 2 4 6 8 10 12 PER1 PER2 PER5 PER6 PER7 PER11 PER12 PER17 PER18 PER19 PER21 PER24 PER26 Capítulos de libros Periodismo II 32 3.1.6 – PDI visible e invisible en Periodismo El propósito principal del presente trabajo es analizar la visibilidad de la producción científica del PDI de las áreas de Periodismo, Publicidad y Comunicación Audiovisual de la Universidad de Sevilla. Para ello es preciso comparar los resultados, una vez obtenidos los datos de la plataforma Google Scholar, con otras bases de datos bibliográficas para establecer una medida aproximada del total de la producción científica de los docentes y así calificar la visibilidad de cada uno de ellos. En nuestro análisis hemos optado por establecer un límite de documentos a partir del cual un docente podría considerarse visible. Esta frontera es de 10 documentos, por lo que todos aquellos que acumulan un total de 10 o más documentos en Google Scholar serán tomados como visibles en mayor o menor medida. En este sentido, de los 28 docentes que integran el área de Periodismo, 23 tienen al menos 10 documentos visibles en Google Scholar. Para aquellos docentes cuya búsqueda de documentos no ha arrojado más de 9 documentos, hemos optado por comparar los resultados obtenidos en Google Scholar con los existentes en la base de datos del Sistema de Información sobre Investigación en la Universidad de Sevilla (SISIUS). De este modo, estableceremos si su baja visibilidad en la herramienta de Google se corresponde con su producción total o si, por el contrario, se trata de una anomalía en la organización o gestión de su valor investigador en Google Scholar. Según estos criterios, se han encontrado 5 docentes con una cantidad de registros en Google Scholar por debajo de los 10 documentos. Se trata de PER2 (4 documentos), PER8 (2 documentos), PER15 (2 documentos), PER23 (4 documentos) y PER25 (9 documentos). Pasemos a analizar uno por uno comparando estos datos con los existentes en SISIUS. - PER2 arroja 4 documentos en Google Scholar. Sin embargo, en SISIUS se le atribuyen más de 35 autorías, por lo que la invisibilidad de este docente no se corresponde con su producción total. - PER8 sólo ha aparecido dos veces en la búsqueda de Google Scholar. Al buscar su ficha en SISIUS no aparece registrado ningún libro, artículo o capítulo de libro, por lo que, en función de esta comprobación y otras búsquedas realizadas en otras bases de datos como Dialnet, su invisibilidad en Google Scholar se corresponde con su producción científica. Es un docente con poco currículum investigador. - PER15 también ha arrojado sólo dos documentos en la plataforma Google Scholar. Su caso es parecido al anterior, pues en SISIUS no existe ningún valor con su autoría y en otras bases de datos son también escasas sus referencias. Al 33 igual que el anterior, por tanto, este docente tiene un currículum investigador escaso. - PER23 aparece en Google Scholar con 4 referencias. Su ficha en SISIUS arroja más de 35 documentos entre libros, artículos y capítulos de libros. Podemos concluir, por tanto, que su escasa visibilidad en la herramienta de Google no es reflejo real de su producción científica. - PER25 aparece hasta 9 veces en Google Scholar. En SISIUS arroja más de 20 referencias, una cantidad que supera el doble de lo encontrado en la herramienta analizada. Concluimos, por consiguiente, que a pesar de contar con 9 registros, su producción total es bastante mayor, por lo que en el cómputo general es poco visible. En el caso de los docentes cuya búsqueda ha arrojado 10 o más resultados también podemos establecer diferencias, pues el rango de documentos por profesor está entre los 10 registros de PER28 hasta las 70 referencias de PER4. Por tanto, el nivel de visibilidad no es ni mucho menos parejo entre el PDI del área de Periodismo. Destacan en este sentido PER4 y PER14, que con 70 y 62 documentos se sitúan muy por encima del resto, multiplicando por dos aproximadamente los registros del tercer docente, PER3, que cuenta con 33 resultados en Google Scholar. Por debajo de estos tres docentes se sitúan un grupo de 9 docentes que mantienen visible en Google Scholar una producción de entre 20 y 31 documentos. En un tercer nivel de visibilidad hay un grueso de hasta 11 docentes cuyos resultados se mueven entre los 10 y los 18 documentos. En el capitulo 6 (anexos) se pueden consultar los rankings de cada categoría en el área de Periodismo. 34 3.1.7 – Impacto de las publicaciones de Periodismo La publicación de artículos de calidad en revistas científicas es uno de los pilares en el que se basa el prestigio de la producción investigadora de un departamento. Por ello, hemos creído conveniente analizar también las revistas más comunes en las que cada departamento publica sus artículos. En el caso del departamento de Periodismo, los 293 artículos visibles en Google Scholar del PDI que lo integra han sido publicados en un total de 104 publicaciones distintas. Entre ellas, las cinco más frecuentes han sido las siguientes: La publicación más común en Periodismo es Revista Latina de Comunicación Social, que lidera la clasificación con 27 artículos. En segundo lugar se sitúa Ámbitos, con 26 documentos. En tercer lugar aparece la revista Estudios sobre el Mensaje Periodístico, con 18 registros. Tras ella, con 17 artículos publicados, se sitúa Razón y Palabra. Cierra la lista de cinco publicaciones más comunes la revista científica de información y comunicación IC, en la que se han encontrado 13 artículos escritos por un autor de este departamento. A continuación, se ofrece una breve descripción de cada una de estas publicaciones: - Revista Latina de Comunicación Social: Editada por la Universidad de La Laguna (Tenerife), esta revista se fundó en 1998. Es una importante muestra del pensamiento y de la investigación iberoamericana en materia de comunicación social. Tiene una calificación B en CIRC. - Ámbitos: Revista internacional de comunicación fundada en 1998 por el Doctor en Periodismo Ramón Reig. Su campo de investigación son las Ciencias 0 5 10 15 20 25 30 Revista Latina de Comunicación Social Ámbitos Estudios sobre el Mensaje Periodístico Razón y Palabra IC Revistas más frecuentes en el departamento de Periodismo 35 Sociales y Humanidades. Su sede está en Sevilla aunque tiene vocación internacional, especialmente en Latinoamérica. Está incluida en la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) con una calificación C. - Estudios sobre el Mensaje Periodístico: Revista que trata la Periodística a partir de los textos de los integrantes del departamento de Periodismo I de la Universidad Complutense de Madrid y de cientos de profesores universitarios de todo el mundo. Entre sus objetivos está el interés por la investigación de las formas expresivas y de las funciones sociales del periodismo. Cuenta con una calificación A en el CIRC. - Razón y Palabra: Publicación bimestral mexicana cuyo afán es aunar el pensamiento y la reflexión sobre fenómenos comunicativos. En ella pueden participar docentes, alumnos y profesionales de todo el mundo. Su calificación en CIRC es C. - Revista de Información y Comunicación IC: Revista vinculada al departamento de Periodismo I de la Facultad de Comunicación de Sevilla y canal de divulgación para investigadores y pensadores iberoamericanos de la comunicación social. Su calificación en CIRC es nivel C. La Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) es un ranking de publicaciones de Ciencias Sociales y Humanas elaborado en función de su calidad a partir de consideraciones positivas de las diferentes agencias de evaluación españolas como CNEAI y ANECA. Consta de cuatro grupos jerárquicos (A, B, C y D) y un grupo de excelencia. Aunque su versión más actualizada corresponde al año 2012 y, por tanto, no supone un elemento consistente para procesos evaluativos como el que nos atañe, sí creemos que es, al menos, significativo. Posteriormente analizaremos el factor de impacto de las publicaciones científicas en un índice de mayor calado y prestigio como el de Web of Science – Journal Citation Report (WoS – JCR). El grupo A de CIRC está integrado por las revistas científicas de mayor nivel. De las cinco más comunes en el área de Periodismo, sólo Estudios sobre el Mensaje Periodístico, entre cuyas páginas se han encontrado 17 artículos visibles, pertenece a esta categoría. El grupo B de CIRC está compuesto por revistas científicas españolas de calidad pero que no alcanzan un alto nivel de internacionalización aunque son revistas que reciben cierto grado de citación y que respetan los estándares de publicación. Revista Latina de Comunicación Social es una de las dos publicaciones más comunes en Periodismo (27 artículos encontrados) y pertenece a esta categoría. 36 El grupo C de CIRC incluye revistas científicas españolas de segundo orden. Suelen ser poco citadas o bien no cumplen con los estándares de publicación científica. Ámbitos, Razón y Palabra e IC pertenecen a esta categoría. El área de Periodismo en Web of Science y Journal Citation Reports La publicación de artículos científicos de calidad es uno de los parámetros que queremos constatar con este informe. Por ello, y tomando como base los dos sistemas mencionados en el punto 2.2 de este trabajo, WoS y JCR, se han cruzado los datos obtenidos en el análisis con estas herramientas para comprobar qué nivel de prestigio e impacto han alcanzado la producción científica del PDI. En el caso del área de Periodismo, del total de 304 artículos distintos encontrados en Google Scholar, 22 de ellos han sido relevantes en la búsqueda en WoS. Estos 22 artículos han sido publicados en las siguientes 13 revistas: - Palabra Clave - Estudios sobre el Mensaje Periodístico - El Profesional de la Información - Cuadernos.info - Arte, Individuo y Sociedad - Knowledge Organization - Revista Española de Documentación Científica - Perspectivas em Ciencias da Informaçao - Transinformaçao - Andamios - Problem of Post Communnist - Communnist and Post Communist - Post Soviet Affairs Los 22 artículos publicados en estas revistas han sido escritos por 11 docentes, destacando por encima de todos PER14, cuya autoría es de 9 sobre 22 artículos en total. Otros, como PER9 y PER12, cuentan con 3 y 2 artículos incluidos en WoS respectivamente. El resto de autores de estos artículos (PER17, PER11, PER19, PER24, PER25, PER3, PER20 y PER4) han devuelto un artículo en WoS de los que se habían encontrado en Google Scholar. Para cercar aún más el impacto de los artículos visibles en la herramienta de Google, se han cruzado las revistas resultantes de la búsqueda en Wos con las incluidas en el JCR. En este caso, 9 de las 13 revistas se han encontrado en JCR. Son las siguientes: - Estudios sobre el Mensaje Periodístico. - El Profesional de la Información. - Knowledge Organization. - Revista Española de Documentación Científica. 37 - Transinformaçao. - Andamios. - Problems of Post Communnist. - Communist and Post Communnist. - Post Soviet Affairs. Todas estas revistas, a excepción de Estudios sobre el Mensaje Periodístico (su última aparición en JCR corresponde al año 2012), mantienen vigente su integración en el índice JCR hasta el año 2013, el último disponible hasta la fecha. De nuevo, PER4 vuelve a ser el más productivo en artículos incluidos en revistas del WoS-JCR y visibles en Google Scholar, con 6 artículos. PER9, por su parte, también incluye sus 3 artículos visibles en Google Scholar en el cruce WoS-JCR. Artículos de Periodismo publicados en revistas de Web of Science En revistas de WoS - 7'23 % En otras revistas - 92'77 % Artículos de Periodismo publicados en WoS - JCR En revistas WoS - JCR -5'92 % En otras revistas - 94'08 % 38 Como puede observarse en ambos gráficos, el porcentaje de artículos escritos en revistas de verdadero impacto científico nacional e internacional es escaso respecto a la producción total de todo el departamento visible en la herramienta Google Scholar. La importancia de publicar en estas revistas de reconocido prestigio es evidente, pues realmente no es fácil conseguirlo. La competencia internacional para incluir un artículo entre los revisados y elegidos por algunos de los mejores profesionales del mundo en cada ámbito es enorme. Por ello, una de las pretensiones de este informe es poner en valor estos artículos y animar al PDI de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla a enfocar su esfuerzo en el desarrollo de su campo de investigación y a intentar divulgar sus conocimientos en revistas de tanto calado científico. 39 3.2 – ÁREA DE PUBLICIDAD Y RRPP / Investigadora: Beatriz Rodríguez Durán Esta parte del trabajo se centrará en el análisis de la visibilidad de la producción científica del PDI de Publicidad y Relaciones Públicas de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla en la base de datos de Google Scholar. En un primer estudio de esta plataforma, se han observado unas cantidades notables de artículos que aparecían citados, pero sin acceso al mismo. La visibilidad de la producción científica, en estos casos, ha tenido pequeñas carencias aunque la gran mayoría de los artículos no han supuesto problema alguno. Es cierto que algunos datos concretos han ido apareciendo incompletos, por los que se ha tenido que recurrir a otros portales de difusión como Dialnet, SISIUS o IdUs. Pero generalmente hablando, Google Scholar no ha causado inconvenientes a la hora de realizar el análisis. Para continuar, se ha contabilizado el número de artículos, libros y capítulos de libros de los docentes que aparecen en la plataforma a analizar. Profesores Artículos Libros Capítulos de libros Total PUB1 9 2 4 15 PUB2 12 2 4 18 PUB3 3 0 0 3 PUB4 6 1 4 11 PUB5 31 31 32 94 PUB6 0 0 0 0 PUB7 10 0 0 10 PUB8 1 0 0 1 PUB9 19 2 4 25 PUB10 9 3 3 15 PUB11 22 4 7 33 PUB12 22 8 4 34 PUB13 9 4 3 16 PUB14 16 1 0 17 PUB15 0 0 0 0 PUB16 17 4 2 23 TOTAL 186 62 67 243 46 3.2.3 – Capítulos de libros En la gráfica de la página anterior aparece la cantidad de capítulos de libros de los docentes de Publicidad y Relaciones Públicas que han sido recogidos por Google Scholar. Se puede observar que tampoco es algo que prime en esta plataforma. Hay hasta seis profesores que no tienen notificado ningún capítulo en ella. PUB5 es quien cuenta con el mayor número de capítulos (32), mientras que PUB16 es el que menor cantidad posee (2). Se puede apreciar que el caso de PUB5 es extraño, ya que hay una gran diferencia numérica de este profesor con el resto del PDI en cuanto a la publicación de capítulos de libros. Una media de 4.2 capítulos de libros alberga Google Scholar de los profesores, una cifra que está por debajo de las otras dos modalidades (libros y artículos). 3.2.4 – Progresión cronológica de investigaciones en Publicidad y RRPP Se han extraído las fechas de las publicaciones como datos de interés para en análisis. Esta gráfica por lustros parte del año 1976 y llega hasta la actualidad, el 2015. A simple vista se puede observar que, a medida que han ido pasando los años, la cantidad de publicaciones han ido subiendo moderadamente, a excepción de casos aislados. 0 20 40 60 80 100 120 140 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2015 Fechas de las publicaciones Artículos Libros Capítulos de libro 47 En el caso de los artículos, se ha incrementado notablemente en cada lustro sin sufrir ningún retroceso. Su punto álgido se produce durante 2011-2015 cuando estos suman 122. Las publicaciones de libros, sin embargo, van variando de manera más inestable. El primer lustro que cuenta con librotan solo unoes el de 1976-1980. Comienza a crecer durante 1986-1990 progresivamente hasta que en el espacio temporal de 1996-2000 decrece. Posteriormente, los libros vuelven a tener una subida en cuanto a publicaciones se refiere, y alcanza su punto máximo en 2006-2010 con un número de 12 publicaciones. Sin embargo, en los últimos años, la cifra ha vuelto a descender. Según Google Scholar, durante 2011-2015 las notificaciones de libros han tenido un total de cinco ejemplares. Como se prevé en la gráfica, los capítulos de libros son que menos se recogen en la base de datos que se ha analizado. Los primeros datan en el lustro de 1991-1995. Su crecimiento también ha sido irregular, pues se puede ver cómo en 1996-2000 disminuye la cantidad de estos y en 2006-2010 vuelve a aumentar publicándose hasta 14 capítulos de libros diferentes. Al igual que con los libros, en el último lustro esta cantidad desciende y se queda en tan solo tres. Por una parte, con estos datos se entiende que lo más visible en la herramienta de Google Scholar son los artículos que los profesores de Publicidad han publicado en revistas. Por otra, que lo que menos visibilidad posee, dentro de la producción científica de cada uno de ellos, son los capítulos de libros. 3.2.5 – PDI visible e invisible en Publicidad y RRPP A pesar de que el trabajo científico de algunos profesores ha sido contabilizado en escasas cuantías, hay que partir de que la cantidad de esta producción no tiene tanta relación con la visibilidad de la misma en sí, sino con la que ha tenido en Google Scholar. Por tanto, aparecerá a continuación una tabla que refleja qué PDI han sido los más visibles en la plataforma que se ha analizado. 48 PROFESORES CANTIDAD DE ARCHIVOS PUB1 15 PUB2 18 PUB4 11 PUB5 22 PUB7 10 PUB9 25 PUB10 15 PUB11 33 PUB12 34 PUB13 16 PUB14 17 PUB16 23 Once de dieciséis integrantes del profesorado de Publicidad y Relaciones Públicas son los considerados con mayor visibilidad en Google Scholar. Se pueden observar diferencias entre unos y otros. En este caso, PUB12 y PUB11 serían los que más visibilidad han tenido en la base de datos. Casualmente, ambos cuentan con perfiles en Google Scholar, dato que es importante destacar, ya que el hecho de tener un perfil creado, de alguna forma u otra supone un cierto grado de obligación de mantener una actualización casi constante del mismo. Por tanto, se puede decir que los profesores que más visibilidad tienen, independientemente de la cantidad de artículos, libros y capítulos de libros publicados, son aquellos que han creado sus perfiles y, por tanto, son también aquellos que más estructuradamente presentan sus trabajos de investigación al público lector. Profesores con perfil Cantidad PDI PUB1 15 PUB2 18 PUB4 11 PUB12 33 PUB13 34 Estos son los datos obtenidos de los profesores que contienen perfiles en Google Scholar. No todas las cantidades de producción científicas son de las más altas. De hecho, se aprecia que PUB4 y PUB1 tienen una producción científica bastante inferior al resto de los profesores de la tabla anterior. Sin embargo, se considera que todos los que aparecen en esta última tabla son los docentes que más visibilidad han tenido en esta base de datos, los más ordenados y los que más interés han mostrado en orientar con mayor facilidad a los usuarios de internet que puedan estar interesados en la producción científica de ellos. 49 PDI no visible Por otro lado, han aparecido docentes que han tenido una visibilidad de su producción científica escasa o nula. En esta tabla se apreciarán mejor los datos. Profesores Producción PDI PUB3 3 PUB6 0 PUB8 1 PUB15 0 Los menos visibles en Google Scholar han sido dos profesores que no han tenido absolutamente ninguna publicación de sus trabajos. Estos han sido PUB6 y PUB15. Les sigue PUB8 con tan solo una publicación. Tras él, aparece PUB3 con tres publicaciones. Resulta poco usual que un profesor no haga ninguna publicación –o tan pocas publicaciones- en alguna revista o web de su producción científica, por lo que se ha procedido a buscar en otra plataforma similar a Google Scholar para comprobar si esa es su producción científica real y poder confirmar si la misma es visible o no en la plataforma analizada. La alternativa comparativa a Google Scholar utilizada ha sido SISIUS. SISIUS es, según la misma página de la US, un buscador de la Universidad de Sevilla que permite localizar la siguiente información:  Investigadores: datos de contacto, participación y dirección de proyectos de investigación, producción científica, patentes.  Grupos de Investigación: composición de grupos y líneas de investigación  Departamentos: composición y grupos de investigación  Centros: datos de contacto y departamentos Los datos que se presentan en estas páginas, según la US, tienen la siguiente procedencia:  Datos personales: base de datos mantenida por las Secretarías de los Departamentos (anualmente durante la elaboración de la Memoria de Investigación y puntualmente en cualquier instante)  Datos de proyectos y contratos 68/83: base de datos mantenida desde el Vicerrectorado de Investigación (validada en base a la documentación gestionada por el Vicerrectorado de Investigación Cobertura: La base de datos no contiene todos los proyectos/ayudas de un investigador, sino únicamente los 50 datos desde el año 2000. En el caso de algunas convocatorias constan datos desde el año 1997. Trabajamos para poder mejorar la cobertura de la base de datos.  Producción científica: base de datos SICA de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa Una vez consultada la página web SISIUS, se han comprobado las siguientes conformidades/desavenencias:  PUB3. El trabajo científico de este profesor se ve considerablemente incrementado en el SISIUS. Los datos encontrados no tienen similitud alguna con los ubicados en Google Scholar, por lo que se puede decir que PUB3 es a penas visible en esta plataforma que se ha analizado mientras que en otros buscadores si lo es. Artículos (SISIUS) Libros (SISIUS) Capítulos (SISIUS) 18 2 12  PUB6. La producción científica de este profesor se asemeja bastante a lo encontrado en Google Scholar. Tan solo hay una diferencia y, es que solo aparecen dos libros de PUB6. Sin embargo, tampoco se han visualizado artículos en revistas ni capítulos de libros en SISIUS. Como conclusión se puede decir que este docente sí es visible, aunque no del todo, en la base de datos de Google Scholar. Artículos (SISIUS) Libros (SISIUS) Capítulos (SISIUS) 0 2 0  PUB8. Como se observa con claridad en la tabla de abajo, este profesor no es absolutamente nada visible en Google Scholar, pues en dicha plataforma tan solo se le ha contabilizado un artículo en revista, cuando en realidad tiene 20. No obstante, en SISIUS aparecen nuevos datos como la cantidad de libros y de capítulos, 7 y 14 respectivamente, cifras que no concuerdan en absoluto con las que aparecen en Google. Por tanto, se puede confirmar que el trabajo científico de PUB8 no es visible en esta plataforma. Artículos (SISIUS) Libros (SISIUS) Capítulos (SISIUS) 20 7 14  PUB15. En este caso, ha resultado que PUB15 sí es realmente visible en Google Scholar, ya que en la base de datos SISIUS aparecen exactamente los mismos 51 números. No ha publicado ningún artículo, libro o capítulo, por lo que su producción es inexistente y no puede ser ni visible ni no visible.  Artículos (SISIUS) Libros (SISIUS) Capítulos (SISIUS) 0 0 0 3.2.6 – Impacto de las publicaciones de Publicidad y RRPP Durante la documentación para el análisis, se ha visto que la mayoría de las publicaciones de artículos coinciden en las revistas que son difundidos. Por ello se va a hablar a continuación de las cinco más comunes en el campo de la Publicidad. La revista que ha aparecido con mayor frecuencia ha sido Comunicación: revista internacional de Comunicación Audiovisual, Publicidad y Estudios Culturales, con 18 artículos publicados en ella. Seguidamente, se presenta Questiones Publicitarias: Revista Internacional de Comunicación y Publicidad, con un total de 13 veces. La tercera revista más común en este ámbito ha sido Ámbitos: Revista internacional de comunicación, que se ha manifestado hasta en 10 ocasiones. Le siguen Pensar la publicidad: revista internacional de investigadores publicitarios y Comunicar: revista científica iberoamericana de comunicación y educación con 8 artículos publicados en cada una de ellas. 52  Comunicación es una revista semestral perteneciente a la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla. Abarca materia de las áreas de conocimiento que en su propio nombre menciona. Está incluida en la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (Grupo B).  Questiones publicitarias es una revista universitaria cuyo objetivo es dar a conocer las investigaciones científicas sobre comunicación y publicidad. Va dirigida al profesorado y a los demás investigadores de esta área. Esta revista se publica desde 1993 y se caracteriza por su rigor y su seriedad. Está incluida en la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (Grupo B) y, también, en la Clasificación de Revistas Científicas de los ámbitos de las Ciencias Sociales y Humanidades (Grupo D). Actualmente ha dejado de publicarse en papel para adaptarse a los nuevos soportes digitales.  Ámbitos. Se trata de una revista que tiene como objetivo estudiar los fenómenos comunicadores. Trabaja desde Sevilla aunque su vocación es internacional, sobre todo en lo que a Latinoamérica se refiere. Se define a sí misma como “el lazo de unión entre la investigación europea y latinoamericana”. Está incluida en la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (Grupo C) y, también, en la 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Comunicación Questiones publicitarias Ámbitos Pensar la publicidad Comunicar Revistas más frecuentes en las publicaciones de Publicidad Revistas más frecuentes en las publicaciones de Publicidad 53 Clasificación de Revistas Científicas de los ámbitos de las Ciencias Sociales y Humanidades (Grupo D).  Pensar la publicidad. Esta revista está coeditada con la Universidad de Valladolid y su objetivo es “canalizar y potenciar las investigaciones empíricas y los análisis teóricos desarrollados por estudiosos españoles, hispanoamericanos y de otros países en torno a los diferentes aspectos que engloba el fenómeno publicitario y aquellas otras actividades y procesos íntimamente relacionados con el mismo”. Se trata de una publicación anual. Aparece en la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (Grupo B) y en la Clasificación de Revistas Científicas de los ámbitos de Ciencias Sociales y Humanidades (Grupo D).  Comunicar. Es un foro abierto para conocer y comprender los nuevos lenguajes de los medios. Se ha conformado como una revista científica abierta a la participación y colaboración de los profesionales de la educación y la comunicación interesados en el área de “Educación en Medios de Comunicación”. Cada revista se centra en un tema monográfico y contiene, además, una serie de secciones que incluyen experiencias, propuestas, reflexiones, investigaciones…Pertenece a la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (Grupo A) y a la Clasificación de Revistas Científicas de los ámbitos de Ciencias Sociales y Humanidades (Grupo B). Es la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) quien se encarga de asignar las categorías A, B, C o D en función de la visibilidad de las revistas y un quinto grupo de excelencia: 54  Grupo A Integrado por las revistas científicas de mayor nivel. Pertenecerían al mismo las revistas internacionales de mayor prestigio que han superado procesos de evaluación muy exigentes para el ingreso en diferentes bases de datos. En esta categoría, la más alta, se encuentra la revista Comunicar: revista científica iberoamericana de comunicación y educación. Se observa con facilidad en el gráfico que es la modalidad con menor número de publicaciones, dentro de las más destacadas.  Grupo B Compuesto por revistas científicas españolas de calidad pero que no alcanzan un alto nivel de internacionalización aunque son revistas que reciben cierto grado de citación y que respetan los estándares de publicación. Asimismo forman parte de este grupo aquellas revistas científicas internacionales con un menor pero aceptable grado de prestigio y difusión. En este grupo se encuentran tres de las cinco revistas más usuales en cuanto a publicaciones del profesorado de Publicidad y Relaciones Públicas: Comunicación: revista internacional de Comunicación Audiovisual, Publicidad y Estudios Culturales y Questiones Publicitarias: revista internacional de comunicación y publicidad y Pensar la publicidad: revista internacional de investigadores publicitarios. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Comunicación Questiones publicitarias Ámbitos Pensar la publicidad Comunicar A B C D 55  Grupo C Incluirían en este grupo las revistas científicas españolas de segundo orden que, o bien son poco citadas, o bien no cumplen con los estándares de publicación científica. También se incluyen las revistas internacionales de menor relevancia. En este grupo aparece la revista Ámbitos: revista internacional de comunicación, en la cual se han publicado diez artículos de la producción científica de los profesores de Publicidad y Relaciones Públicas.  Grupo D Este último grupo estaría conformado por todas aquellas publicaciones no incluidas en ninguna de las categorías anteriores y, por tanto, con un dudoso status científico. Como se puede ver, no hay ninguna revista, de entre las más usuales, que esté dentro de este grupo.  Grupo Excelencia Integrado por las revistas con mayor grado de impacto científico, entendiendo como tales las posicionadas en el primer cuartil de los rankings internacionales de citación. Clasificación CIRC (Dialnet) Tras estas aclaraciones hay que mencionar que las revistas de las que hemos hablado anteriormente, aparecen clasificadas por dos organismos distintos, aunque las premisas para esa asignación sean muy similares. Pero para la elaboración de la gráfica se ha optado por elegir la Clasificación CIRC. Aunque las revistas de las que se han hablado antes eran las más usuales en las publicaciones del PDI, se hará a continuación una clasificación de todas y cada una de las que han publicado artículos del área de conocimiento de Publicidad y Relaciones Públicas y que aparecen en la listas de la Web of Science (WOS) -plataforma basada en tecnología Web que recoge las referencias de las principales publicaciones científicas de cualquier disciplina del conocimiento- y del Journal Citation Reports (JCR), que es una publicación anual que realiza el Instituto para la Información Científica. Esta publicación evalúa el impacto y relevancia de las principales revistas científicas del campo de las ciencias aplicadas y sociales. 1. Revista electrónica de Geografía y Ciencias Sociales 2. Estudios sobre el mensaje periodístico 3. Convergencia: revista de Ciencias Sociales 4. Comunicar: revista científica iberoamericana de comunicación y educación. 5. Arte, individuo y sociedad 6. Historia y comunicación social 62 Con anterioridad habíamos llegado al término de que en general existe una producción elevada –un total de 436 archivos– entre los profesores a tiempo completo del área de Comunicación Audiovisual. Los datos se hallan en la tabla. Pero gracias a las gráficas que vamos a observar a continuación comprobaremos con más claridad los desequilibrios que se dan en la visibilidad de las investigaciones de los docentes. El que pueda ser el principal motivo de estas diferencias será mencionado más tarde junto a otra gráfica. Los profesores que más cobertura han hallado en la base de datos han sido CAV3, CAV12 y CAV14, mientras que CAV4 parece no haber publicado ningún artículo de revista, seguido por CAV11 con 1 y CAV13 con 3. Si realizamos un cálculo rápido para calcular la media de artículos publicados, resulta en 11,67. Este dato es superado por hasta ocho sujetos. 63 0 5 10 15 20 25 (CAV1) (CAV2) (CAV3) (CAV4) (CAV5) (CAV6) (CAV7) (CAV8) (CAV9) (CAV10) (CAV11) (CAV12) (CAV13) (CAV14) (CAV15) (CAV16) LIBROS 64 3.3.2 - Libros El número total de libros publicados es menor que el de artículos y el de capítulos de libros. Sin llegar a ser una mala cifra, existe un motivo concreto por el que la producción total de capítulos supera a la de libros. En Google Scholar es posible, y además bastante probable, toparse más de una vez con entradas dispares del mismo documento. Esto es debido a que existen varias «versiones», algunas de las cuales llevan al documento íntegro o a una ficha sobre el mismo albergada en otra base bibliográfica, como Dialnet. No obstante, durante la recopilación de datos se ha evitado en la medida de lo posible añadir duplicados. Con los libros y los capítulos se daba una situación ligeramente similar, derivada de la relación que guardan ambos géneros. Google Scholar no hace distinción entre la autoría de un libro y su coordinación. Esto no sería problema alguno de no ser porque en una obra coordinada participan más autores. Así, por un lado, encontramos la obra u obras de las que es autor; y, por otro, todos aquellos capítulos que ha escrito. Ejemplifiquemos: se cuantificaría no sólo el link correspondiente a un libro, sino también los atribuidos a los tres o cuatro capítulos de ese mismo libro de los cuales el docente se ha encargado. Aclarada la situación nos encontramos con que hay profesores, los que menos, de quienes es visible una cantidad importante de obras, como CAV3 y CAV2, un total de 22 y 16, respectivamente. Algo por debajo se hallan los recuentos de CAV1 y CAV5, los cuales coinciden en 8. Mientras, el resto de sujetos se encuentran en inferioridad en este aspecto. Si realizamos la media total de libros visibles, sale la cifra de 5,25, superada por exactamente cinco de los profesores. 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 (CAV1) (CAV2) (CAV3) (CAV4) (CAV5) (CAV6) (CAV7) (CAV8) (CAV9) (CAV10) (CAV11) (CAV12) (CAV13) (CAV14) (CAV15) (CAV16) CAPÍTULOS DE LIBROS 66 3.3.3 – Capítulos de libros Una de las facilidades que comporta una herramienta visual como es una gráfica es la impresión que puede causar sin necesidad de prestarle demasiada atención. En la gráfica anterior observamos el número total de capítulos visibles que han escrito los profesores universitarios. Si nos detenemos brevemente a compararla con la de libros podremos descubrir algunas cosas que llamarán nuestra atención. La primera de ellas es el contraste existente entre el pequeño número de libros de algunos profesores frente al bagaje de capítulos que se les atribuye. Los ejemplos más contundentes se aprecian en CAV5, autor de 8 libros frente a 38 capítulos; en CAV14, autor de 7 libros frente a 35 capítulos; en CAV12, autor de un único libro frente a 20 capítulos; y en CAV2, autor de 16 libros frente a 2 capítulos –lo que da a entender que ha escrito más libros íntegramente de los que ha coordinado o en los que haya participado–. Tal vez otra cosa digna de mención sea que a excepción de CAV11, ningún profesor se sitúa en la cifra cero, aunque tampoco suponga una notable diferencia ante los dos que en la gráfica anterior sí lo hacían, quizás por no haber escrito ningún libro, quizás porque Google Scholar no lo había hecho visible. En este caso, la media de capítulos escritos se pone en 10,44, superada por 5 docentes. Como conclusión a esta parrafada, se determina que la visibilidad, sin llegar a decir que sea buena –la producción media total se estima en 27,37 y sólo cinco sujetos de dieciséis la superan–, es mejor de lo que planteaba la hipótesis en un principio. Obviamente, existen claras diferencias productivas entre el personal docente universitario, pero aunque en varios casos la visibilidad sea muy escasa, el estudio parece indicar que es más probable encontrar pocas investigaciones que no encontrar absolutamente nada. 67 3.3.4 – Progresión cronológica de investigaciones en Comunicación Audiovisual Se han realizado unas gráficas con motivo de esclarecer cuál ha sido la evolución de la producción científica desde 1976, en períodos de lustros, por parte del personal universitario objeto de este trabajo. La primera de ellas condensa en una sola barra los tres tipos de documentos que se han tenido en cuenta durante la investigación. El dato más llamativo al observar estas barras es la creciente evolución de la visibilidad de la producción científica, la cual ha parecido decaer durante el último lustro. Sin embargo, lo verdaderamente llamativo es algo a lo que se hacía alusión al comienzo del análisis, en referencia a las diferencias productivas entre los sujetos. Y es que parece ser que uno de los motivos principales es la edad del docente investigador. Es lógico pensar que los profesores más veteranos tienen una trayectoria mayor en su producción. Hasta el período comprendido entre los años 1991 y 1995, sólo seis de los investigadores que siguen activos a día de hoy sustentaban la mayoría de la producción científica. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2015 EVOLUCIÓN DE LA VISIBILIDAD 1 68 En la segunda tabla se encuentran escindidos los tres tipos de documentos que se han tenido en cuenta para el estudio. En general se produce ese crecimiento visto anteriormente en el gráfico número uno de la evolución de la visibilidad, con ciertas particularidades. En el caso de los artículos de revista, la visibilidad no se aprecia hasta el lustro que va desde 1986 hasta 1990. Dicha visibilidad se trunca posteriormente en el período que alcanza los años de 1991 a 1995. El despegue aparece en la siguiente etapa. La visibilidad se recupera con creces, alcanzando un valor de 16. La producción continúa aumentando en los años venideros, llegando al valor de 26. Entre 2006 y 2010 se goza con diferencia de la mayor visibilidad. Se desencadena un despunte de 77 artículos. Esto puede estar motivado por la aparición de los sexenios, incentivos a la investigación que serán aplicables al resto de géneros. No obstante, en el período 2011-2015, la producción se ve mermada por una diferencia de más de 20 artículos. La visibilidad de los libros evoluciona favorablemente hasta 1986. Ese mismo año se produce un estancamiento que reduce el número total de documentos visibles a 6. Afortunadamente no se queda rezagado, y en los años venideros crece muy progresivamente. En los años 2006-2010 nuevamente se congela, y en la última etapa se resquebraja, su valor cae drásticamente. De los tres géneros es el que con mayor timidez va apareciendo, aunque ello puede deberse probablemente al trabajo que supone dar forma a toda una obra. La cifra que se llega a dar en el lustro correspondiente a los años 2011-2015 no responde a la trayectoria que estaba trazando. Ahora, cabe dudar si se trata de que se ha publicado menos o de que la visibilidad proporcionada por Google Scholar en este período está afectada de manera negativa. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 ART. REVISTAS LIBROS CAP. DE LIBROS EVOLUCIÓN DE LA VISIBILIDAD 2 69 Un crecimiento espectacular junto al de artículos es, sin duda, el correspondiente a los capítulos de libros. Si bien en los años comprendidos entre 1976 y 1990 la producción, o al menos su visibilidad, presume de ser casi nula –una entrada únicamente en 1981- 1985–, a partir del período 1991-1995 se despereza con premura. En el período 2006- 2010 desarrolla su visibilidad de una forma extremadamente agresiva. Consiguen sacar una gran ventaja sobre el número de libros. Este fenómeno puede estar directamente relacionado. A partir del período 2001-2005 aparece una cierta cantidad de obras coordinadas, lo que hace saltar el recuento de capítulos, dejando en un segundo plano la publicación de obras íntegras. Durante el último lustro el número de capítulos visibles decrece en 21 unidades, situándose por debajo de los artículos de revista, pero aún muy por encima de los libros. 70 3.3.5 - PDI visible e invisible en Comunicación Aufiovisual En el apartado que nos ocupará a continuación vamos a desgranar cuál ha sido el Personal Docente e Investigador –PDI a partir de ahora– que ha obtenido una mayor visibilidad por parte de la plataforma bibliográfica de Google. Con las siguientes tablas no se pretenderá en modo alguno poner en compromiso la labor investigadora del profesorado de la facultad, sólo llevar a término un estudio sobre la cobertura que Google Scholar ha hecho de la misma. Para ello se ha procedido a la realización de una tabla que sintetiza al conjunto de investigadores con más de 10 artículos en la base de datos. PDI VISIBLE PRODUCCIÓN TOTAL CAV1 41 CAV2 22 CAV3 72 CAV5 62 CAV6 26 CAV7 18 CAV8 21 CAV9 27 CAV10 17 CAV12 44 CAV14 60 CAV16 12 Se observa que doce integrantes del PDI de Comunicación Audiovisual poseen un grado alto de visibilidad en Google Scholar. No obstante esto no los exime de notables diferencias. Los profesores CAV3, CAV5 y CAV14 han sido quienes han acumulado un mayor registro de documentos, superando ampliamente al resto del PDI. Un poco por debajo se encuentran CAV1 y CAV12, con 41 y 44 documentos respectivamente. El siguiente en el ranking ya se situaría por debajo de los 30 archivos, quien sería CAV9, seguido muy de cerca por CAV6 y respaldado por CAV2 y CAV8. Los últimos 71 docentes considerados visibles no alcanzarían la veintena de documentos visibles. Éstos serían CAV7, CAV10 y CAV16. Tener un gran número de artículos, libros o capítulos figurando en Google Scholar no tiene por qué ser el único sinónimo de una alta visibilidad. En este caso, y tal y como comentábamos al comienzo del trabajo, el mismo PDI puede influir en la visibilidad que la plataforma hace de su labor investigadora a través de la creación de un perfil, así como su continua actualización. Es el caso de CAV1, CAV9 y CAV8. Observando sus resultados es obvio que no se hallan entre los investigadores con un mayor número de documentos; sin embargo, teclear sus nombres en Google Scholar es sinónimo de ser remitido a un perfil bien estructurado, a un listado de documentos organizados según varios criterios –como pueden ser los años de publicación– de libre acceso para su consulta. Por lo tanto, a pesar de no tener, en estos casos concretos, decenas de páginas de resultados, se considera la existencia de una gran visibilidad. PDI no visible en Comunicación Audiovisual según google scholar En esta categoría se han incluido a todos los profesores con un número total de artículos, libros y capítulos que no supera la decena, y que en consecuencia se han considerado con muy escasa visibilidad. PDI NO VISIBLE PRODUCCIÓN CAV15 6 CAV13 5 CAV4 4 CAV11 1 En el caso de Comunicación Audiovisual no existe ningún docente que no haya realizado al menos una publicación. Quien menos visibilidad ha obtenido ha sido CAV11, con una única entrada. CAV4, CAV13 y CAV15 han sacado resultados consecutivos, 4, 5 y 6 respectivamente. Estos resultados son ciertamente inusuales. Por ello, no se ha limitado la búsqueda a Google Scholar, sino que en ocasiones determinadas ha sido necesario realizar una comparación con alguna otra fuente bibliográfica para determinar la visibilidad real. A pesar de que existe una buena cantidad de éstas, las fuentes de contrastación principales han sido dos: Dialnet, perteneciente a la Universidad de la Rioja y el Sistema de Información Sobre Investigación en la Universidad de Sevilla (SISIUS). 78 reciben cierto grado de citación y que respetan los estándares de publicación. Asimismo forman parte de este grupo aquellas revistas científicas internacionales con un menor pero aceptable grado de prestigio y difusión. En este grupo se encuentra el grueso de revistas con mayor visibilidad entre el profesorado de la Facultad de Comunicación. Éstas son Comunicación, en primer lugar; Trípodos, en segundo lugar; e Icono 14, en tercer lugar.  El Grupo C (gris) lo integrarían las revistas científicas españolas de segundo orden que, o bien son poco citadas, o bien no cumplen con los estándares de publicación científica. También se incluyen las revistas internacionales de menor relevancia. En este grupo aparece la revista Ámbitos: revista internacional de comunicación, en la cual se han visibilizado doce artículos de la producción científica de los profesores de Comunicación Audiovisual.  El Grupo D estaría conformado por todas aquellas publicaciones no incluidas en ninguna de las categorías anteriores y, por tanto, con un dudoso status científico. En el gráfico se puede apreciar que no hay ninguna revista de entre las más usuales que pertenezca a este grupo.  En el Grupo Excelencia podrían encontrarse las revistas con mayor grado de impacto científico, entendiendo como tales las posicionadas en el primer cuartil de los rankings internacionales de citación. Clasificación CIRC recogida de http://dialnet.unirioja.es/info/ayuda/circ Impacto en JCR Journal Citation Reports (JCR) es una publicación anual realizada por el Instituto para la Formación Científica, actualmente parte de la empresa Thomson Scientific. Se encarga de evaluar el impacto y la relevancia de las principales revistas científicas del campo de las ciencias aplicadas y sociales. Aparecer en ella implica gozar de una visibilidad prestigiosa. En las siguientes líneas evaluaremos la visibilidad de la producción científica según su impacto en esta base de datos. En primer lugar se ha procedido a realizar una búsqueda en la plataforma de cada una de las publicaciones que se han hecho visibles en Google Scholar. De entre una lista de más de setenta revistas, sólo unas pocas gozan del renombre que aporta aparecer en esta lista. Con posterioridad se ha tenido en cuenta el llamado «Impact Factor para 5 años», que consiste en la medición de la frecuencia con la que los artículos de una revista se han citado en un período de cinco años. En concreto han sido cuatro las publicaciones: 79  Estudios Sobre el Mensaje Periodístico, una revista que publica artículos de investigación, originales e inéditos, sobre los aspectos comunicativos, las formas expresivas y las funciones políticas y sociales del periodismo. El último año en el que aparece en JCR es 2012, y su «Impact Factor para 5 años» ha sido eliminado.  La revista Comunicar, que ya ha sido mencionada y descrita, aparece en JCR hasta el año 2013, y su «Impact Factor para 5 años» es de 0,236.  Journal Of Popular Culture es una publicación con la misión de reavivar el acercamiento holístico de los estudios culturales. Explora la cultura material, la música popular, el cine, la arquitectura, los cómics y en definitiva toda forma de arte popular y cultural. Aparece en JCR hasta el año 2013, y su «Impact Factor para 5 años» es de 0,144.  La revista Movimento es una publicación científica de la Escuela de Educación Física de la Universidad Federal de Río Grande do Sul, en Brasil. Aborda temas relacionados con el campo de la educación física en las ciencias humanas y sociales, específicamente en los aspectos pedagógicos, históricos, políticos y culturales. Aparece en JCR hasta el año 2013, y su «Impact Factor para 5 años» es de 0,080. También se ha llevado a cabo la misma búsqueda en Web of Science, un servicio en línea de información científica suministrado por Thomson Reuters, donde se han encontrado varios artículos más relacionados con revistas de impacto. Éstas han sido:  Historia y Comunicación Social es una revista que publica trabajos sobre los fenómenos de la comunicación en las sociedades humanas desde el punto de vista diacrónico, es decir, a lo largo de diversas fases históricas.  Arbor es la revista general del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Versa sobre ciencia, pensamiento y cultura. Acarrea más de setenta años de edición ininterrumpida.  Alpha es una publicación concentrada en el interés por el arte, las letras y la filosofía. Posee el objetivo común de constituir un riguroso espacio académico para la difusión de investigaciones sobre los estudios literarios y las humanidades con carácter general. 80  Comunicación y Sociedad es una revista académica de periodicidad trimestral, fundada en 1988. Su objetivo principal es recoger destacadas investigaciones en el ámbito de la comunicación desde variadas perspectivas tanto teóricas como empíricas o prácticas, en campos como el periodismo, la publicidad, las relaciones públicas, la radio, el cine, la televisión, la comunicación política, la deontología…  Cuadernos Hispanoamericanos es una revista multidisciplinar que presta especial atención a la producción de cultura en lengua española. Está dividida en varias secciones, las cuales ofrecen trabajos monográficos, notas de actualidad de diferentes campos de la cultura o traducción de obras literarias. 81 3.4 – Rankings cruzados de Periodismo, Publicidad y Relaciones Públicas y Comunicación Audiovisual A continuación aparecen unas tablas clasificatorias de todo el PDI investigado en el presente informe según el número de documentos en total visibles en Google Scholar, según el número de artículos visibles, según el número de libros registrados en la herramienta bibliográfica y según el número de capítulos encontrados. Por motivos de espacio las tablas se extienden a lo largo de más de una página, pero están separadas por categorías. En el caso de igualdad de documentos, se han dispuesto los docentes agrupados por áreas: los de Publicidad en primer lugar, Periodismo en segundo lugar y Comunicación Audiovisual en tercer lugar. Esta clasificación no responde a ningún criterio de calidad ni de méritos, sólo tiene un efecto clasificatorio. RANKING GENERAL CAV, PER Y PUB PUB5 94 CAV3 72 PER4 70 CAV17 62 PER14 62 CAV5 60 CAV12 44 CAV1 41 PUB12 34 PUB11 33 PER3 33 PER5 31 PER24 30 PER19 29 PER20 28 CAV16 27 PER18 27 CAV19 26 PUB9 25 PER9 24 PER11 24 PER12 23 PUB16 23 CAV14 22 CAV8 21 PER17 21 CAV7 18 PER6 18 PUB2 18 CAV15 17 PUB14 17 PER10 16 PER7 16 PUB13 16 82 PER26 15 PUB1 15 PUB10 15 PER1 14 CAV9 12 PER13 12 PER22 12 PER16 11 PER21 11 PER27 11 PUB4 11 PER28 10 PUB7 10 PER25 9 CAV10 6 CAV13 5 CAV4 4 PER2 4 PER23 4 PUB3 3 PER8 2 PER15 2 CAV11 1 PUB8 1 PUB6 0 PUB15 0 RANKING LIBROS CAV, PER y PUB PUB5 31 CAV3 22 PER5 17 CAV2 16 PER14 16 PER4 15 PER19 13 CAV1 8 CAV5 8 PER7 8 PUB12 8 CAV14 7 PER20 7 PER6 6 CAV7 5 PER18 5 PER3 5 CAV9 4 CAV10 4 PER11 4 PER13 4 83 PER10 4 PUB11 4 PUB13 4 PUB16 4 CAV8 3 PER1 3 PER28 3 PER9 3 PUB10 3 CAV4 2 CAV16 2 PER22 2 PER27 2 PUB1 2 PUB2 2 PUB9 2 CAV6 1 CAV12 1 CAV13 1 PER17 1 PER24 1 PER21 1 PER12 1 PER2 1 PER26 1 PER8 1 PER23 1 PUB4 1 PUB14 1 CAV11 0 CAV15 0 PER16 0 PER25 0 PER15 0 PUB3 0 PUB6 0 PUB7 0 PUB8 0 PUB15 0 RANKING ARTÍCULOS CAV, PER y PUB PER4 43 PER14 41 CAV3 35 PUB5 31 CAV12 23 PUB11 22 PUB12 22 PER3 20 84 PER24 20 PUB9 19 CAV14 18 CAV8 17 PER11 17 PUB16 17 CAV5 16 PER18 16 PUB14 16 CAV6 15 CAV9 15 CAV1 14 PER9 13 PER12 13 PER19 12 PER20 12 PUB2 12 CAV10 11 PUB7 10 PER21 10 PER10 10 PER17 9 PER16 9 PUB1 9 PUB10 9 PUB13 9 CAV7 7 PER26 7 PER22 7 PER27 7 PER25 6 PER7 6 PER5 6 PUB4 6 CAV16 5 PER13 4 CAV2 4 CAV13 3 CAV15 3 PER28 3 PER26 3 PER2 3 PER6 3 PUB3 3 PER1 2 PER15 2 CAV11 1 PUB8 1 CAV4 0 PER8 0 85 PUB6 0 PUB15 0 RANKING CAPITULOS CAV, PER y PUB CAV5 38 CAV14 35 PUB5 32 CAV12 20 CAV1 19 CAV3 15 PER4 12 PER17 11 CAV6 10 PER6 9 PER1 9 PER24 9 PER12 9 PER20 9 CAV9 8 PER5 8 PER3 8 PER9 8 PER26 7 PUB11 7 CAV7 6 PER18 6 CAV16 5 PER19 4 PER13 4 PER28 4 PUB1 4 PUB2 4 PUB4 4 PUB9 4 PUB10 4 CAV15 3 PER14 3 PER11 3 PER25 3 PER22 3 PUB13 3 PUB16 3 CAV2 2 CAV4 2 CAV10 2 PER7 2 PER16 2 86 PER10 2 PER27 2 PUB3 2 CAV8 1 CAV13 1 PER8 1 CAV11 0 PER21 0 PER2 0 PER23 0 PER15 0 PUB6 0 PUB7 0 PUB8 0 PUB14 0 PUB15 0 87 Capítulo 4. Conclusiones Google Académico, también llamado Google Scholar, es un buscador inteligente que extrae información de webs académicas (principalmente de universidades). Se trata de una herramienta con un gran potencial, capaz de encontrar cientos de artículos de investigación científica y social en menos de un segundo. Ya sea a través del nombre de un autor, del de una publicación o incluso de un año en concreto, el algoritmo mediante el cual funciona lanzará una cantidad inimaginable de datos sobre la pantalla. En consecuencia, se podría decir que es un poderoso instrumento de visibilización. La hipótesis de la que se partía era un pobre augurio sobre la labor investigadora del personal docente e investigador en una facultad de la Universidad de Sevilla. Por el contrario, en términos generales el proceso ha dado los frutos necesarios para elaborar el informe que en estas páginas se presenta. Pero tampoco han de obviarse otras cuestiones. Las pocas probabilidades de encontrar a un sujeto de la investigación con una visibilidad nula se equiparaban al número de sujetos comprometidos para con la plataforma, resumiendo: había un número muy reducido de perfiles. Google Scholar automatiza la visibilidad a través de su propio sistema de una forma aceptable, pero no exenta de fallos. El hecho de que un investigador no gestione su propio contenido en la plataforma puede dar lugar a errores tales como la intrusión de otro investigador con un nombre similar, la inclusión de un archivo que nada tiene que ver con la búsqueda efectuada, la eventualidad de toparse con elementos duplicados o de artículos que simplemente hacen referencia, que citan al objeto de la búsqueda. Esto, en el peor de los casos, da lugar a docenas de páginas en las cuales es posible no encontrar nada en relación a lo que se indaga, y verse obligado a continuar avanzando hasta dar con los resultados deseados. En España, el motor de búsqueda de Google Scholar está íntimamente relacionado con otra base de datos, Dialnet. La totalidad del PDI investigado poseía versiones de sus artículos que correspondían a fichas indexadas en esta plataforma. Lejos de ser una crítica, ha sido de gran ayuda a la hora de cotejar un buen número de informaciones que en Google Scholar simplemente no aparecían o no podían interpretarse correctamente: género de una publicación, título del libro correspondiente a un capítulo, años de edición, editoriales… Por último, mencionar el caso específico de JCR. Quizá por la dificultad que presenta desarrollar una publicación de prestigio en España o quizá por no tratarse puramente de temas científicos, no se ha encontrado en Google Scholar un número demasiado aceptable de artículos publicados en revistas de impacto. Se hace necesaria una coordinación a nivel profesional para mejorar la calidad de la visibilidad de la producción. Además, es conveniente fomentar una mentalidad de progreso, de inconformismo, de no pensar que la visibilidad «no es tan mala» y sí «que siempre puede ser mejor». 94 Ranking de capítulos de libros en Periodismo Per4 12 Per17 11 Per6 9 Per1 9 Per24 9 Per12 9 Per20 9 Per5 8 Per3 8 Per9 8 Per26 7 Per18 6 Per19 4 Per13 4 Per28 4 Per14 3 Per11 3 Per25 3 Per22 3 Per7 2 Per16 2 Per10 2 Per27 2 Per8 1 Per21 0 Per2 0 Per23 0 Per15 0 95 Ranking de libros en Publicidad y RRPP y Comunicación Audiovisual RANKING LIBROS PUB5 31 CAV3 22 CAV2 16 CAV1 8 CAV5 8 PUB12 8 CAV14 7 CAV7 5 CAV9 4 CAV10 4 PUB11 4 PUB13 4 PUB16 4 PUB10 3 CAV4 2 CAV8 2 CAV16 2 PUB1 2 PUB2 2 PUB9 2 CAV6 1 CAV12 1 CAV13 1 PUB4 1 PUB14 1 CAV11 0 CAV15 0 PUB3 0 PUB6 0 PUB7 0 PUB8 0 PUB15 0 96 Ranking de artículos en Publicidad y RRPP y Comunicación Audiovisual RANKING ARTÍCULOS CAV3 35 PUB5 31 CAV12 23 PUB11 22 PUB12 22 PUB9 19 CAV14 18 PUB16 17 CAV5 16 PUB14 16 CAV6 15 CAV9 15 CAV1 14 PUB2 12 CAV10 11 PUB7 10 CAV7 7 CAV16 5 CAV2 4 CAV8 3 CAV13 3 CAV15 3 PUB1 9 PUB10 9 PUB13 9 PUB4 6 PUB3 3 CAV11 1 PUB8 1 CAV4 0 PUB6 0 PUB15 0 97 Ranking de capítulos de libros en Publicidad y RRPP y Comunicación Audiovisual RANKING CAPITULOS CAV5 38 CAV14 35 PUB5 32 CAV12 20 CAV1 19 CAV3 15 CAV6 10 CAV9 8 PUB11 7 CAV7 6 CAV16 5 PUB1 4 PUB2 4 PUB4 4 PUB9 4 PUB10 4 CAV15 3 PUB13 3 PUB16 3 CAV2 2 CAV4 2 CAV10 2 PUB3 2 CAV8 1 CAV13 1 CAV11 0 PUB6 0 PUB7 0 PUB8 0 PUB14 0 PUB15 0