Los conceptos de diversidad funcional y discapacidad: una mirada a través de directivos y responsables tecnológicos

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/323991233 LOS CONCEPTOS DE DIVERSIDAD FUNCIONAL Y DISCAPACIDAD. UNA MIRADA A TRAVÉS DE DIRECTIVOS Y RESPONSABLES TECNOLÓGICOS. En INVESTIGACIONES EDUCATIVAS HISPANO-MEXICANAS. Chapter · March 2018 CITATIONS 0 READS 37 2 authors: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Diagnosis and teacher training to incorporate Communication and Information Technologies in students with functional disability View project Diagnóstico y Formación del Profesorado para la Incorporación de las TIC en Alumnado con Diversidad Funcional View project José Maria Fernández Batanero Universidad de Sevilla 184 PUBLICATIONS333 CITATIONS SEE PROFILE Santiago Alonso García Universidad de Sevilla 36 PUBLICATIONS9 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Santiago Alonso García on 24 March 2018. The user has requested enhancement of the downloaded file. INVESTIGACIONES EDUCATIVAS HISPANO-MEXICANAS Editores Eloy López Meneses Guadalupe A. Maldonado Berea Verónica Marín Díaz Esteban Vázquez Cano Investigaciones Educativas Hispano-Mexicanas Investigaciones Educativas Hispano-Mexicanas Coordinadores Eloy Lopez Meneses Guadalupe A. Maldonado Berea Verónica Marín Díaz Esteban Vázquez Cano Edita AFOE Sevilla - ESPAÑA Investigaciones Educativas Hispano-Mexicanas Lopez Meneses, E; Maldonado Berea, G. A; Marín Díaz. V. y Vázquez Cano, E. (Coords) Primera Edición: 2017 ISBN: 978-84-697-8027-5 Este obra está publicada bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional. Edita: AFOE Hespérides 1. 41008, Sevilla Telf.: 954 948 690 [email protected] www.afoe.org Como citar este libro: Lopez Meneses, E; Maldonado Berea, G. A; Marín Díaz. V. y Vázquez Cano, E. (Coords) (2017). Investigaciones Educativas Hispano-Mexicanas. Sevilla: AFOE. Límite de responsabilidad / Descargo de responsabilidad de la garantía: Si bien el editor/es y los autores y autoras han realizado un esfuerzo para preparar este libro, no hacen declaraciones ni garantías con respecto a la exactitud o integridad del contenido de este libro y renuncian específicamente a cualquier garantía implícita. Por su parte AFOE no comparte necesariamente las opiniones, puntos de vista y juicios expuestos por los autores y autoras de este monográfico. Esta editorial no acepta material previamente publicado. Los autores y autoras tienen la responsabilidad exclusiva del contenido expuesto en este libro. Quienes ostentan la autoría tienen la obligación de haber obtenido los oportunos permisos para reproducir parcialmente material (texto, tablas, figuras, etc.) de otras publicaciones propias y/o de otros autores/as. Cualquier uso sin permiso de material perteneciente a terceros o la vulneración de derechos de autor de terceras personas para elaborar un trabajo aquí publicado es responsabilidad exclusiva de la autoría del trabajo aquí expuesto. AFOE reuncia a cualquier responsabilidad en este o en cualquier otro sentido. Funciones y estrategias metodológicas para la integración didáctica de los medios audiovisuales online en la Enseñanza Superior 141 Cristóbal Ballesteros Regaña y Carlos Hervás Gómez Experiencia con juegos flash en el Grado de Maestro en Educación Infantil 159 Sebastián Rubio García Aprendiendo a aprender en la enseñanza superior a través del Personal Learning Environment (PLE) 175 Mª del Carmen Corujo Vélez y Carlos Hervás Gómez Conocimiento y empleo de los cursos MOOC en estudiantes de de magisterio españoles: implicaciones en su formación 190 Jessica Pérez Parras y José Gómez Galán Experiencia innovadora universitaria: una mirada sobre la sociedad actual 209 Celia Corchuelo Fernández, Carmen María Aránzazu Cejudo Cortes, Esteban Vázquez-Cano y Eloy López Meneses Los conceptos de diversidad funcional y discapacidad. Una mirada a través de directivos y responsables tecnológicos 222 José María Fernández Batanero y Santiago Alonso García El cuento digital como herramienta para promover la coeducación en Educación Superior 238 Mª Dolores Hidalgo Ariza Las herramientas 2.0 y los alumnos universitarios 251 Verónica Marín-Díaz y Begoña E. Sampedro-Requena Investigaciones Educativas Hispano-Mexicanas Lopez Meneses, E; Maldonado Berea, G. A; Marín Díaz. V. y Vázquez Cano, E. (Coords.) José María Fernández Batanero [email protected]s Santiago Alonso García [email protected] Universidad de Sevilla 1. INTRODUCCIÓN Esta investigación ha sido realizada con el apoyo del Ministerio de Economía y Competitividad Español, en el marco del Plan Estatal de Fomento de la Investigación Científica y Técnica de Excelencia 2013-2016 (proyecto DIFOTICYD EDU2016 75232P). El presente trabajo parte de los datos de una investigación titulada “Diagnóstico y formación del profesorado para la incorporación de las TIC en alumnado con diversidad funcional”, y busca conocer la opinión de los directores de los centros educativos y responsables tecnológicos de los centros de formación del profesorado (CEP en adelante) en relación los conceptos de diversidad funcional y discapacidad. La existencia de personas con limitaciones funcionales importantes en comparación con la norma mayoritaria o de referencia entre las que tienen su misma edad en un contexto determinado ha representado y sigue representando, sin duda, un reto para dichas personas, para la organización social y para las políticas públicas. Posiblemente el concepto de discapacidad sea el menos inadecuado con el que contamos actualmente para referirnos a esas situaciones, que –individual y socialmente– intentamos prevenir, a la vez que estamos llamadas a comprenderlas como un fenómeno ciertamente probable (si no ya presente) en nuestra vida individual y esencialmente constitutivo de nuestra vida colectiva. Conscientes de que el lenguaje produce, modifica y orienta el pensamiento, ciertos organismos relacionados con el mundo de la diversidad funcional han intentado acuñar nuevos términos, en busca de una nueva visión social de este colectivo. LOS CONCEPTOS DE DIVERSIDAD FUNCIONAL Y DISCAPACIDAD. UNA MIRADA A TRAVÉS DE DIRECTIVOS Y RESPONSABLES TECNOLÓGICOS LOS CONCEPTOS DE DIVERSIDAD FUNCIONAL Y DISCAPACIDAD. UNA MIRADA A TRAVÉS DE DIRECTIVOS Y RESPONSABLES TECNOLÓGICOS En su último intento, la Organización Mundial de la Salud (OMS), promocionó la denominada Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), donde la discapacidad es un término "paraguas" que se utiliza para referirse a los déficits, las limitaciones en la actividad y las restricciones en la participación. Denota los aspectos negativos de la interacción entre la persona con una alteración de la salud y su entorno (factores contextuales y ambientales). Romañach y Lobato (2005), en el marco del foro de vida independiente, entienden que la diversidad funcional no tiene nada que ver con la enfermedad, la deficiencia, la parálisis, el retraso, etc. Toda esta terminología viene derivada de la tradicional visión del modelo médico de la diversidad funcional, en la que se presenta a la persona diferente como una persona biológicamente imperfecta que hay que rehabilitar y “arreglar” para restaurar unos teóricos patrones de “normalidad” que nunca han existido, que no existen y que en el futuro es poco probable que existan precisamente debido a los avances médicos. En la evolución de la comprensión de las discapacidades, hemos llegado a verlas como parte de la diversidad funcional existente en el seno de la comunidad humana, diversidad funcional que, junto con otras diversidades, como la sexual, la generacional o la cultural, nos invitan a construir un concepto del ser humano cada vez más inclusivo y nos ayudan a comprobar hasta qué punto es minoritario el pretendido sujeto que ha sido considerado como normativo por parte de determinadas culturas dominantes. Autores como Romañach y Lobato (2005) consideran que, una persona “entra” en el colectivo de las mujeres y hombres con diversidad funcional cuando no puede realizar las mismas funciones de igual manera que la mayoría. En definitiva podemos decir que la Diversidad Funcional es un nuevo término que tiene el objetivo de superar las definiciones en negativo de palabras como discapacidad o minusvalía. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), Discapacidad es un término general que abarca las deficiencias, las limitaciones de la actividad y las restricciones de la participación. El término Diversidad Funcional propone una visión positiva de la discapacidad hablando de “diferentes capacidades”, no de deficiencias, limitaciones ni restricciones, y con éste término evitamos las diferenciaciones peyorativas como minusválido= menos válido. Frente a dichas definiciones, la de “diversidad funcional” (Romañach y Lobato, 2005; Palacios y Romañach, 2007; Romañach y Palacios, 2008) ha surgido dentro del propio colectivo de personas con discapacidad como el argumento conceptual con el que esgrimen su derecho a decidir quiénes son por sí mismos/as. A decidir, en primer lugar, no ser lo que el calificativo que se les atribuye pretende denotar: discapacitados, personas sin capacidad o capacidades. La de la diversidad funcional es una propuesta de contenido ideológico: el concepto pretende ser la síntesis de un conjunto de ideas sistemáticamente organizado para la comprensión de una realidad social comúnmente denominada “discapacidad”; y lo hace con clara pretensión emancipadora. Pues tras esa transición conceptual, lo que hay en juego es la experiencia de unas personas condenadas a la marginación y a la exclusión social; lo que hay en juego es la transformación de su forma de existir en el mundo, su experiencia cotidiana como seres humanos (Rodríguez Díaz y Ferreira, 2010). 2. MÉTODO El propósito general del estudio ha sido conocer el nivel de formación y conocimiento acerca del concepto de diversidad funcional y discapacidad que poseen los directores de los centros educativos y responsables tecnológicos de los Centros de profesores (CEP). Para dar respuesta al objetivo planteado, el diseño la investigación seleccionado se sitúa desde una perspectiva de investigación etnográfica de carácter descriptivo, a partir de la cual el enfoque de recolección y análisis de datos se ha definido desde técnicas cualitativas. La técnica destinada a la recogida de la información ha sido la entrevista semiestructurada. Para la validación de la entrevista se optó por aplicar la técnica de juicio de expertos, siendo ésta realizada mediante un documento anexado a la entrevista, con una serie de cuestiones abiertas y que fueron entregadas a ocho especialistas en el área procedentes de distintas universidades españolas. En la validación del protocolo de entrevistas, se utilizó el método Delphi, debido a que estriba en el reconocimiento de la superioridad del juicio de grupo sobre el juicio individual (Linstone y Turoff, 1975). Las categorías de la entrevista han girado en torno a: aspectos sociodemográficos (tipo de centro, comunidad/ciudad autónoma, provincia, cargo que ocupa, sexo y antigüedad en el cargo); concepto de diversidad funcional; concepto de discapacidad; beneficios TIC para personas con discapacidad; concienciación y preparación del profesorado; desarrollo de experiencias de formación; promoción de la formación; barreras para el desarrollo de planes de formación; prioridad en la formación. Para el análisis de contenido, se han seguido las siguientes fases: Tabla 3. Diversidad funcional y Comunidades/Ciudades Autónomas SÍ NO Islas Baleares 10% 90% La Rioja 18,18% 81,82% Ceuta 20% 80% Castilla La Mancha 23,07% 79,93% Navarra 23,07% 76,93% Valencia 23,07% 76,93% Cataluña 23,52% 76,48% Murcia 26,27% 72,73% Castilla y León 28,57% 71,43% País Vasco 28,57% 71,43% Aragón 30,77% 69,23% Galicia 30,77% 69,23% Melilla 33,34% 66,66% Asturias 35,71% 64,29% Madrid 35,71% 64,29% Cantabria 38,46% 61,54% Andalucía 40% 60% Islas Canarias 41,67% 58,33% Extremadura 53,85% 46,15% Resulta pertinente analizar los resultados en función de la variable sociodemográfica “tipo de centro”. En este sentido, tan solo los CEP superan el 50% de respuestas correctas relacionadas con el concepto de diversidad funcional. Por otro lado, tan solo el 23.27% del profesorado participante perteneciente a centros públicos ha sabido dar respuesta a nuestra cuestión. Gráfico 2: Tipo de centro y diversidad funcional B) Concepto de discapacidad Por lo que respecta a este concepto, los resultados obtenidos, de forma contraria a lo que ocurría en la pregunta de investigación anterior, muestran que en la gran mayoría de los centros el profesorado sí posee conocimientos y sabe definir el término de discapacidad. En la siguiente gráfica, es posible apreciar el elevado porcentaje de respuestas correctas relacionadas con el concepto de discapacidad. 76,73% 70,83% 66,67% 47,05% 23,27% 29,17% 33,33% 52,95% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% CEIP CPC CP CEP No Sí Gráfico 3: Concepto discapacidad En cuanto al porcentaje de respuestas consideradas válidas en función de las Comunidades o Ciudades Autónomas debe señalarse que todas superan el 50%, a excepción de Cantabria, Galicia, Islas Canarias y Castilla la Mancha. Por el contrario, los profesores entrevistados de Navarra han sido los que menos dificultades han tenido al definir el concepto de discapacidad. 36,36% 63,64% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% No Sí Tabla 4. Discapacidad y Comunidades/Ciudades Autónomas SÍ NO Navarra 84,61% 15,39% Castilla y León 78,57% 21,43% Madrid 78,57% 21,43% País Vasco 76,92% 23,08% Islas Baleares 70% 30% Extremadura 69,23% 30,77% Andalucía 68,75% 31,25% Aragón 66,67% 33,33% Cataluña 66,67% 33,33% La Rioja 66,67% 33,33% Asturias 61,54% 38,46% Ceuta 60% 40% Valencia 58,33% 41,67% Murcia 54,54% 45,46% Melilla 50% 50% Cantabria 46,15% 53,85% Castilla La Mancha 46,15% 53,85% Galicia 45,45% 54,55% Islas Canarias 41,67% 58,33% Si comparamos las respuestas en función del tipo de centro, hallamos que los CEP son los centros que más claro tienen el concepto y los CEIP los que menos. Sin embargo, en los centros privados y concertados el porcentaje que diferencia las preguntas correctas e incorrectas tan solo difieren en 11.12 y 15 puntos. Gráfico 4: Tipo de centro y discapacidad 4. CONCLUSIONES Entre las conclusiones destacamos las siguientes: El desconocimiento de los entrevistados respecto al concepto de diversidad funcional. Las Comunidades Autónomas que presentan un mayos desconocimiento son Islas baleares, La Rioja y Ceuta. Las demás Comunidades Autónomas se encuentran por debajo del 50%. Son los Centros de Profesorado (CEP) los que presentan mayor conocimiento en relación con el concepto de diversidad funcional. Por otro lado, los directores de centros públicos muestran también un gran desconocimiento. Sobre el término discapacidad se posee un mayor conocimiento. Con respecto a las Comunidades o Ciudades Autónomas debe señalarse que todas superan el 50%, a excepción de Cantabria, Galicia, Islas Canarias y Castilla la Mancha. Por el contrario, los profesores entrevistados de Navarra han sido los que menos dificultades han 36,84% 42,50% 44,44% 26,47% 63,16% 57,50% 55,56% 73,53% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% CEIP CPC CP CEP No Sí tenido al definir el concepto de discapacidad. Son los CEP son los centros que más claro tienen el concepto y los CEIP los que menos. 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Fleiss, J. L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. New York: John Wiley and Sons. Khetarpal, A. (2014). Information and Communication Technology (ICT) and Disability. Review of market integration, 6(1), 96-103. Linstone, H. A., & Turoff, M. (1975). Introduction. In H. A. Linstone, & M. Turoff (Eds.). The Delphi method: Techniques and applications (pp. 3-12). Reading, A: Addison-Wesley Publishing Company. Liu, S. H. (2011). Un modelo multivariado de factores que influyen Uso de Tecnología por futuros profesores durante la Práctica Enseñanza. Tecnología para la Educación y Sociedad, 15(4), 137-149. Luque, D. J., & Rodríguez, G. (2009). Tecnología de la Información y Comunicación aplicada al alumnado con discapacidad: un acercamiento docente. Revista Iberoamericana de Educación, 49(3), 1-8. McMillan, J., & Schumacher, S. (2005). Investigación Educativa. Madrid: Pearson Educación. Palacios, A., & Romañach, J. (2007). El modelo de la diversidad. La Bioética y los Derechos Humanos como herramientas para alcanzar la plena dignidad en la diversidad funcional. Madrid: Diversitas. Recuperado de: http://turan.uc3m.es/uc3m/inst/BC/documents/Modelodiversidad.pdf Romañach, J., & Lobato, M. (2005). Diversidad funcional, nuevo termino para la lucha por la dignidad en la diversidad del ser humano. Foro de Vida Independiente. Recuperado de: http://www.asoc-ies.org/vidaindepen/docs/diversidad%20funcional_vf.pdf Romañach, J. y Palacios, A. (2008). El modelo de la diversidad: una nueva visión de la bioética desde la perspectiva de las personas con diversidad funcional (discapacidad), Intersticios: revista sociológica de pensamiento crítico2 (2). Disponible en http://www.intersticios.es Sarabia, A., & Egea, C. (2005). Clasificaciones de la OMS sobre discapacidad, Boletín del Real Patronato sobre discapacidad. 50, 15-30. Recuperado de: http://usuarios.discapnet.es/disweb2000/art/ClasificacionesOMSDiscapacidad.pdf Vladimirovna, S., & Sergeevna, O. (2015). Features of the Information and Communication Technology Application by the Subjects of Special Education. International Education Studies, 8(6). Recuperado de: http://10.5539/ies.v8n6p162 View publication statsView publication stats