Por Don Iusepe Gonzalez de Salas. En el pleyto con el Fiscal de su Magestad sobre el cumplimiento del indulto

GONZALEZ DE Salas. EN EL PLEYTO i/. CON El Fiícal de fu Mageftad. Sobre el cumplimiento delinduíto h¿/~r ’W ¿ÍCt-t-*' tM ¡h ó~(? — ' /ují t^X^_ Imprefíoen Granuda,por Añires Je Santiago Palomino, mcrcaJery l,r preffor Jelibros}mla caílt Je los Libreros, Año Je M. Lí.XXXVLl " \ % ».Jai. \/• .i y**' <± i ' •V •*>. .V, l ; ‘«-r Yr? -a' Yv: •rv * »\W. -r *4 «t V*VW-Vi .a v» V » .,•- '"t* •:í\ “V -i '-• V..Y Vi- - »í. *«. c¿£ «nr ;rV;-.. sj.,( >\*: v*4 i> *• 3 a\ :. *y \ ;: rs A lJ& •/iii;A:J \r ,^Vi t fc5 *;A^1•v-7 i- - 3Íj (.'I :T< ü. Xi-7 B•; V-E •-1- \ 1 "r. T.? !A »i\) F*. .i *mr*;o. r\\V- ..«*• :4vc V, tf ;J?.i. irV.i0'r t*’> •;,• I Jr -’i V I Egla general es, en la materia de obrepción (qu¿e in falíi _ex prefijo ñ¿ (y de fubfepcion/qüx p veri fu ppi e(sioneij__ jconfiftit adtext. in cap. fuper litter is, derekript. cüm íimiíib.<Sc ex traditis per Alexand. Tren ti tacinq. lib. i.variar, citul. de referí pe. nu. i .que ex obreptione, vel fubreptione,fe caufe nulidad en elrefcripto, vt funt jura vuigariarin l.TT "cjüis obrtpíent ,tí. ad leg. Cornel de fal^. did.c, lu per iitceiis ,dcap. poitiilafti,de rcfcript,cap . íimotu propio,de praebend. lib. 6. Menoch.de arbitrar. cafu 20 i. ánum. 16.Trentacinq.(piules allegaos) did. refolut. 5. num. 2. Couárrm variar, lib .1.cap» 2o.íiunu .Gimerr.canonic. qu.'eftion.lib. 2. cap. 15.a num. 22. Surd. con» íi i. 33 3. anum.42.iib. 3.Ancón. Fauer. üb. 1 . deffinit. forenf titul. 2.deffinit. 5i.Alendan, de cenfib. cap. ó3.num. 14. &15.&num. 17. 2^Ytambién es cierto, que aunque al« gunos hazeri diferencia entreíubrepcion, yobregcion,diziendo, que aquella confite en callar la verdad ,yefta en exprimir falfedad, vt ex did. cap.fuper 1i11eri s/derel cri pe cradunc Do* dores ibicommuniter.P ero lo mas recibido a{* ii en rigor de derech© ,cbmcTclPprancTfesTjfc r todo vnamiima cofa >ylas dicciones iinonioTbYsde que proñiifqna yindimntamente vían los dxrcebos, ylos Dodore$,ptduponiendo igualmente por el vn vicio,ó por el otro la nulidad del referí ptoTbcapud Sonarum litteraru "profelioresToblerifacTrentacinq. did. reioiutione 5. num. t,Sc 2. Manoch.de arbitrar, did. cafu 20 1.ántimer.i otvíquead 19. Mafcard.de probación, concl. 1123 .per totarn, 1hom.San* chez. •v chezdematrimon. com, 5.lib. 8. difputat .«21'.' num. 2. . 2fí Demasdefto;es afsirnifmo relolucio vdotrina genera! en efta materia, que no Tolamente fe eomete obrepción, oíubrepeion en los modos referidos ,quando fcilicet, pofsitiu a mente ?ófe exprime falfedad, ole calftT l averdad, fin oqné^^ibJenTe cometeguandola reía cionque fe hazTin^nnapnígenerab eonfufa 6eq i úüocT^VTTecTia fu bverK^im inuo1uero, óeíp rTncipTno p11 ed ainft ri r fe ,ycemhcaríc eíTencialmeme de la verdacTim díuid ual, y. pun cua1ft e1hei ho. quefe le propone: fieprobat text. in 1. vltim. C.de Br«¿cib.im« per. ofer.ibi :Verh pr^catiórem appareat'cognófe en* dam.Sc in cap. innoftra,de reícripc. ibi :Ex~ prejfamfecerit meationem. &t\n Clemenc. 2. de offie. ordinar. ibi :Nijififia fnent mentio jpecialis. vbi gloíT. &commnniter Dolores ,&commu» niter etiam in cap. adaures, derefeript. Gozad. confil.6. num, <5..&confil. 44. num.t^.Roderic. Suar. allegar. 12. num. ^.Mier.demaiorat. q. 4. num. 2. Ócfequentib. Tell. Fernand. in 1.12. Taur. num.,8. Gutierr.lib. 2. canonic. quíeft. c. ir .num. 22.6c fequentib. Auendan.de cenfib. dict. cap. 63. num. 17.vcvfi.Venit etiam. Yla ra* zon defta dotrinafe colige del texto in l.ca qmx 47.ad fin. ff. de contraKencl. cfnptio. ibi :©o//n non tantirn in eo e]%quificiendi canfa obfeure loquitar, Jed etictni qui infidicjfe non objenre difsimulat. 4%El fifeal de fu Mageftad haze prein» pnefio defias reglas, para fundar fus opoíicio* nes.Ypo1q11 ecft enoescafo quefe ha dégo uernar por ello nido de las dotrinas general es,íino por la inteligencia yapi ícacion dellas ,la qual fe varia con diuerfas di (tinción es, ypor las cir~ cuñííancias, yefpecialidades del hecho, pata proceder con mas claridad ybreuedad, fe referirán los fundamenros contrarios (aunque feameaos bien qel Fifcal de iu.Mageftad los dizc) yfe refpodcra acada vno en particular* ytambie le dará refpucftas que lean comunes para todos. 5yDize lo primero* que enla relación de la fuplica (en quátoa la executoria de hidalguía del padre de do Iufepc)oraitio dos circüftancias, en que difiere la executoria que le halló ,de la q fe íacó del regiftro. Voa, la ciauíula,o palabras cnunciatiuas que ay en aquella executoria ,yno en efta ,enquehablandoledclmaridode la madre del litigante,odc fu padre,fe enuncia que era Cauallerohijodalgodefangre. Otra,que tambie feomitio la difcrcciaque ay entre ambas cxecutorias,cn quanto alá dcfcendecia del Con-deFeri nan Gorg tlez,que fe atribuyoal litigante 6^Aefta opoficion fe refponde ,que enla fuplica fe hizo relación clara de que fe procedía contra don lufepe,por auerfele hallado efta executoria de hidalguía de fu padre,con íaJíedad y diferencia de la verdadera del regiftro en el apellido de la madre del litigante, yen el lugar adóde fue cafada,en que fe preíupone que fe pretendió dilsimular la madre verdadera ,yfuponer otra de diferente apellido,familia, ynaturaleza, y que en efta (que es tan effencial )eftauá diferetes* Jas executorias,y adulterada la de) regiftro,ycometida falfedad en eftotra original, aunque no prouado que don Iufepela comeíielfe. 7fCon lo qual no pued« negarle que fe exprimió la imputaciondel delito principal de faíledad cometida en vna Real executoria con las circunftancias mas graues ycílcnciales:y aísi di - chas eftas,yaunque noloeftuuieífen,fino foíamé te propuefta ingcncre ,1a imputación del delito de falfedad enla executoria la relación fue verdadera yInficiente ,yno padeze vicio, alguno de fubrrepcion ni obrrepcion; porque eftas circüftandas de hallarle diferencia en mas oen menos partes opalabrasde las executorias,quato quieraque parezcan multiplicaciones, oreyteraciones de falfedad, no conftituyc de per fe deliro di- ®uerfe uerfe fpecie,vel genens,fcdpotius5todas fe reduzco al rnifrno delito principal de 1afalfedad cxprclTada,y fecomprehcnden en el 9yen fola la pena que le correíponde :¡nconfpirantes concordantesque rtifinem, íicuti ait fextus ín 1. quiíententiam,C.de pcenis5yais ino fucneceffano expreífarlas Í3gsllatim ?&fpecialit e r 5porque en la exprefsion eípecifica del delito deiafalíedad en la executoria fe incíuj/ero. nJ_a nquam fub vno &pro pr ¡o genere todas las circunftancías,y '^mutripltcacionessO r^ieracipnes de diuenos ac tos 3que exratío nc iuri s&naturajaHlte rédüzej ca*vn hñ,íle eTeganterBaTd •in1quícumque,n.j. C.de feniis fugiriu. íubijciens ;Quod Vnnquodqtu cldiñum babet tnje ierminum'i& fhiem,ni(i talione co - tinuAtionis pro leño n_putentnr,isr ñeque tÓtamelia ,ntj^ jpecie dif$ruuj~ E t paulo Inferías; Quo-d guando plura ¿eli BÍMdúooulinantur in Vnum 7 junc bobee locum, qttodibi Jicatar fynum i&Vtfobique]anper Vñ'um. iTa rTRoíom»Socín.coní62. n.8 Sccxtext. an l.inficiando 35.infans3& in 1ciquinde flirt. & alijs iuribus& doólrinisjprointeliigéntiatcxtus iniinuhquam plura 5ff.de priuat. deli£t. reloiuic Gouarr.hb.x.variar.c.io.p.á.per totum, máximecircá íine,verf. Quod Vero dixitnus?dondc auien do propuefto que la iteració nexinteruaUo conf fb(iyünueüodelitoJübi)cit: Hoc VerumlJf eTn JeTarmTújecui aujem in juccefsiuitjO^bi de* UBmiicraiur ex continuoüone^Tperjeuerantio conji - dé rato Bus primo initio \potlusquám ex nouaeius comwijfj ton a, copiofe Fari.q.22 an.ty.vfque adn.29Cauall.refolut.crimin.caí ?? r¡i$o. pulchrc Bcr tazol.conf.criroin.lib.i.conf.j 20.pcr totum. 8fYeti nueftros proprios términos de imputación de faltedad eftá refuelto afsi indiuidual mente,ex vera &communi íententia Bald, ind. 1quicumque3nurn.6.Cde íeruis fugit.ibi: V'tpuniatur pro Vna /alfttate licet In dinerfis ¡peciebus pi obationis commifsit falftim ,nam ¡i in endejpecie probationt[cetuim tú¡quod dici debet Viiumíallum,*? no plura, ideo i? ideó títntiYm punitutpro milleteftibus ,quantum peo O?no9crc. Socin.d. confín 9, yaunque pro pone la opinión contraria, ydize algunos fundamentos porella,elmifmoaduierce d. n.9. que lo haze pro excitatione ingenij:& tándem en el nu. 10. concluye,dizicndo* Tr¿di8atamen non affirm@ t ex quoyideíttr,quod animo continnato dectpiendi di&ii Snbbátnm commifferit di8ásfnljicn(es }per en qtut pul* chréyürfnbtiliter ponit (Bald jn iqtttCHtnqne .late Bertazol.confil.crim.conf.2 4.1ib.i ¿pertotum, donde alega por efta opinión aSocin. yal argumento que haze en cótrario da la mifma refpuefta que eftadicha,pleniüs ídem Bertazol. (omnino videndus) d.conf a5per totum,d. lib. 1.&d, conf«5io.an.3*vfque adfinem, lib. t.Farin.d.q* 11. n,i6.Couarrdib.a.var.c.io. nu.8. difuffe ¿c ex plurium allceationc Gauall refolut.crim caf. 145. per totum,maximenum.3.íubnaens rationem (íeilicet )<» bis ctn/ideratur H>nitas deltBi, ex Imitóte. f8iprobatidi ¡n eadem cauja ad ennde cjjeBum, tiec enratur defuljo modo,per qnem qttis di8amji * mm conjcqni tcntut, 9CSiendo,pues,cierto(corao lo es) efte dif curfo,de ninguna manera puede refultar obrrep . cion ni fubrrepcio de no aueríe expreífado las di chas dos circunftancias aora aduertidas pot el Fifcaldeiu Mageftad, yque pretende que fe callaron. 10 ^Lo qual fe confirma mas,coníiderandofc,que la calidadoponderacioo deilas (quado no fuelle comprehendida (como re vera lo fue) en la.exprefsion del delito principal,yenloqfobre e!en el memorial delafupiicafeciixo (cxluperioribusdo£lrinis)nofoeneceüarioqle expreffaíle,ni por auerlo hecho pierde el indulto fu valor yextenfion atodo, porque folo le quita quádo la circunftancia que fe calla cjde ¡as que por difpoficion efpecial dederecho ocílilo precita dcuenexprimirl’e,6detai íubüancia,que íifeexprelfalle, notabiliter mouerct, aut potuiífet mooere uerePrjncipcmadgratiamdenegandam,?cxtu$ in d. c.íuper literis ,de refcript.in vérí'Dnxmut diflinguendutn. Et inferios,ibi tacita expnj' JanosnullaíprQrfus literas dedijftmus , Gutierr. Ca _ non*qus:ñ.nb.a.d.c.i $n28.C0uarr.var, lib.i ^ c.2om.s.verfFd//íedíTw,Trentácinq.var.refo * lib.i .pr^aliegata refolut- $•nu.24. Mafcard.d^e probat.concl.84^. Auend. (plures referens) de cenfib.d.c.¿2.nu.fin.verf. Et ftmiltter illud omnc, qaod notabihter^logiñtzhlet Pater Thom. Sách. de matrim.lib.8.tir.2inum.i i.iunctonum.17. donde refuelúe íer verdadera eíia doélrina, <¡uado tándem eodem modo cocederet Vrinceps Jicet multo diffaltas,Iofeph Ramón.conf.37-n.i J4. &n157. vbi ex Ancharran.conf. 1¿.inquil fuflicere mentionefieriquoad artículos principales,nec enim íingula, ScquíEuis leuiaipfms caufae recenfenda elTe3aliosquepro hacfententiaadducitMenoch. dearbitrar.lib. 2. cafu 2oi.ánu.27.cüaIiquibus feqq, máxime n.2 8.&2p.& n.jo.&s 1. Cardin. Tuích.litera S. concibo.per tQtamyiom.7. opti me Farin.de inquiíitione,q. 6.0.48. 11 ^Ynoaurá,feñor,quien (reconociedo buena fee) no fe perfuada aque propuefta al Rey (como fe propufo) la imputación del delito de falfedad cometida envna executoria Real de hidalguia,con mudanza yalteración della,yen los términos mas predios defu grauedad eífencial: yauiendofu Mageítad concedido porcfta relación la graciado la denegara,ni eftuuiera mas di ficultoío en concederla, aunque las circunftácias que fe pretende auerfe omitido fuellen expreffadas exa6lifsimamente,íiendo de la calidad que fe ha ponderado,yno folo inferiores al delito principal,pero tales,que fe reduzen ael, ya fu pena, la qual auiedo de íer por todo vna mifma,y auiédolé remitido con exprefsio de lo mas graue ,ex fepatct,que en todo lo preparatorio,oaceíforio al delito principal, yque no mudó fu efpecie,neceífariamete quedó remitida *pues aeíio no auia de decorrefpondcrpenadiuerfaque vuieíTede te nerremiision eipecial. 12 íLafegunda opofícion delFiícal de fu Mageílad es, que (en quanto aia otra exccti toria^juefehallódc don Pedro Meísia natural de Ciudad Real ,ypapeles limpies ,ydos tcftamentos autorizados )larelacion de la duplica, no Tolo no propufo delito ,fi no antes exciufió del, porqueno lo era tener ellos papeles (como fe dixo) fin eílar cometida falfedad en la executoriade Pedro Mefsia, ni en otro inílrumento publico. Yfupueílo quefegunaora fe afirma) en eftos papeles, yinílrumcntos eftaua preparada ydifpueíla en cabera defu abuelo materno dedonlufepe ,vnaarrogacion del apellido de Mcfsia (que fe dize que no le tocaua) para va* lerfedeiadichaexecutoria con vfurpacion de apellidode familiaagena aparece que cftá clara lafubrepcion, pues el hecho fe refirió de tal mo do que no era delito ;6c re vera, vuo, yay el q aquifedize. .qLaprimera refpueíta que eflo tiene es lo niifmo que cftá relpódido alaopofició antecedente, porquetodoslos papeles íobre que feformó ella caufa,fe hallaron juntos en poder , de don Iufepe, yel concepto con que fe ha formado ygiauado (vt exaótis patetjprefupone neccífariamente^qne todo ie ordenaua avn fin aun no confeguido. Luego aunque (fin-perjuyzio de la verdad) dicífemos eflo por cierto, cci= fa lafubrepcion por lasmifmas refo Iliciones y dotrinas que eílan dichas fupra num. 6.6c j. 6c 8.porque proceden ,yfon literales, yexpreíías (vt ex eis vidédiun eíl) no íolo en el cafo de itnputarfe falfedad preparada, óexecutada en diuerfas circunílancias ópartes de vn inílrumento ,II no también quando fe halla, ofe atribuye endiuerfosinílrurnentos,papeles,’óautos ,íi fe prerende, 6fe conoce que todo fepreparaua yfe ordenaua ava fin >poique no fon diuerfos Cdeli- fLa^ ^uatu3qucj;arecibe extensión ladichaclaufula ad cafum non expreííum, ex verifimilmente diíponentis5vidcIicer, fide eo interrogatüSiidem rcfpondiífet ,quod diípoíuit circa cafum expreííum ,vt ex pluribus oftendit Farinac.vbifupra proxime,ip fragment.crimi, d.verbo,rxíen/jo,nu 26 Ycofa clara es (vtfupra iamdixirnus) que de la intención del Principe,que concedió eftc indulto» auiendofele propuefto que fe procedía por fal/cdadcn vna executoria Real,y por auerfe hallado los demás papeles ,con relación de las circunfiancias mas graues, venfirniimente fcxkue entender qno lo dexára de conceder aunque íe humera cxpreífaT do en vn memorial qmy proUxo ylargo todo quátoaora dize yanade ciFifcal deíuMageftad. 27 ^Aio qual no obflara replicar ,que; la %diccionytan folámentej]untacon lo que fe ligue,íci Ucctjobre hafui contenido, no puede verificarfe en lo no expresado enel indulto,ex propria verborum natura. 28 jr Porque fe refponde,que aunque efio fea aís¡,confiderandofe la lignificación natural, oInteral,pero enla légalo emil es lo contrario,porque in íenfu,& ex interpr^tatione iuris, la iignbfioa cion de las palabras referida s,vid dicet, /obre ) ío'a^ufconttnido ,comprehederodo lo contenido^ vere,aut]ntcrpretatiue ,comoovemos en la cola Jljr icio obra concurriendo las identidades,de guabasi ni.cu mqugritur,& in l.quantita s,&in1.& an eadem,ff.de except.reiiudic. yel texto ind. J.& an cedcm ,< Mía resefa pero 1agloíI.vcrbo,c-g^c^rf «d?inte rprcta y admcHe,7n/Vaí,>^ ypara efto ay otros infinitos cxeplos en el derecho ,que qo. ie refieren por efcüfar prohxidad^y afsila íign^ fie ación int erPrctar1úaTco todoslos caíosde las fimitacioi^ que elíancfi cha $,Labla ndo (prpuc lecüdumius loqui dcbcmus)es verdadera y,prat- 'T mpria pria fígmficaciofi3,y do extenfion, Gno íntcnfion, sfólufióf^y coprcheníicn, vt DD« cxpefidum,& d.l¡b*J évarlar.tit.dc confucrudine,refolut« i.0.4 . verf9b<*cmio ,&in propria fpccie excludendae fubrreptionis, plura expedit Card. Tuích* tom. 7*litcra S.concL75o.án.34. víquead fínem. a9^Añadefctambieoacfto,qucenclmif moindulto viene hecha mención dei informe q hizo el Fifcal de fu Mageflad contraziendolo 9yr fin embargo del informe fecócedio yexpidió la gracia ,en qay tres cofas dignas de confideraríe. jo fLaprimera,qucfuMageftadfue bien informado de todo,porque nadaomitio el Fifcal de fu Mageñad, ni lo acoflumbraconfu cclo y vigilancia: y(iauiendo interuenido fu informe perfiflielfc en que huuocnfu Mageftad defeto de entera noticia,feria arguyr contra fi ,porqpuefto ainformar ycontradczir, no tuuo menos obli gacion que la parte adezir todo lo eífencial .* yíi ¡odixo (como necesariamente fe ha de creer, y como conña de la copia qquedo de fu infor me ) como aora puede oponer defeto de relación ,ni noticia? Pues comoquiera,ydequalquiera que el Principe la tenga, yeñe informado ,ymucho mas de vn Fifcal luyo ,que fitue en Tribunal fu* prcrao,feJupie qualquier defeto oinfuficiécia q xala relación deja parte huuicffc ,yfc excluye totalmente el vicio de lafubrrepcion ,fie Patcr, Thom.Sanch.d.lib.8.dematrim. difp.ai. n. zj. &eft vera Ót communii fentcntia. La fegunda, que las palabras referidas 9/ciliCetjtiw ¡píamente ¡ábrelo aguí conteniíU,iFC tiü fe re fieren folo ala relación de la parte ,fino también ala que hi^oel Fifcal de fu Mageftadiporqauié4ofe hechojambjen mención de fu informe ,fe pufieron las dichas palabras,ycayeron fobretódo(vt ex rcfcñpti ferie,&contextu patct )luego Do puede dezirfe que ladicciontaxafmareftringióciindultoafolalarclaciondelafuplica,pues Ecora- comprehendio tambicla dcjjnform^yy fi cfta fue fuficiente (como_eftá dicho )la Cubrrepcion fe excluye euidentementcj yel indulto hade obrar íobretodo, 31 $Lavltima, que no déue obrar con menor razón en lo que el Fifcalde fu Mageftad informó, que enlo quela parte propüfo :porq en quanto ala parte obró concediendo ,yen quánto álinformc del fifeal de fu Mageftad ,reproliando exprelTamente,y eftareprouació Yn todo lo que contiene el inftnimento prefentado, yvifto, lo dexa extinto yvencido en fuerza de cofa juzgada, de tal manera ,que por razones, ófundamentos deaqUclla inifma materia, no puedaboluerfe aházei/opoficion contra lo determinado ,ex decift tyxt. in cap.fuborta ,de reiudic. vbieftcommuifisopinio. Ylomifmo procedefer enmateriadcindultos, porque tienen fuerza yvirtud de cofa juzgada ,eleganter in terminis Bald. confil. ]05 .in fin. verfic. terea tjlud rejcriptum .volum. 1.Farinat. de inquifit. quíeft. 1.num. 52.de ex pluribus alijs *Maftrill, ad indult.gcner. cap. 7. num. 5. 6 .6c 7. 32 CEfta (feñor) es materia de todas maneras fauorable :porque confiderada la naturaleza de gracia ,óindulgencia deH^rineipe, no ay qmendiga qWn0T0 fea.YcbnfiHerandofe q ja^cíncefsion le hizq>mediante el leruiTm^fYdi neroTíecho para las ocafiones ynecefsidades de las guerras prefentes >aunque párece que tarifbien fe mezcla obligación de contrato ¿pero ef. to no extingue ni fuprime la prirnera yoriginal naturaleza de gracjaqueel indulto tijtK^atu^ _la excita ycorrobora mas ,obrandoel contrato acumulatine, non exti naiue,expuIeEr?a5ii Ztís Tennta,tom. 2. cap.57. num. 326. 3$yYno falo por la intervención yfer uicio de dinero ,y mezcla de contrato, no deue cefar todos losefetosiauorables del indulto,pe .ro I .IO toantes porcflamifmacaufafonmas irreuocá-, bles, ypreciTos ,adeó vt li c¿c gracia fn bfi ft ent e alTquacaufqpoisitreLiocari., hoc camen tur mil tueritfadta mediante pecunia .Rni^r/-) r Ciar.quseft. 59. num. 11.Maftril. ad indult. gener. cap. 45., num. 17. &in propia fpecie, ve fcilicct^in hoccafu fubreptionis vitium nó poffit obijei, Iofeph. Ramón. (qui alios adducit, -confil.47. nume. 161. Se expendit mirabiliter Stephon. Gradan, ab ¿pfo Ramón allegatus)díf cept.foreñí. t.o.m «5^ cap. i,a-n u,5 6.cúmfequentib. vfquead fin. copiofífsimc Dom. Caftillo, com. 7.de tertijs, cap. 18. num. 148. ?4 íl La cantidad con que don Iufepe ha feruido es grande, yfe proporciona atoda la m durgencia ,ygracia que el indulto le concede, y por el contrario fuera muy défigual la conccffion al feruicio fi fe vuiera de reftringir como el Fifcal de luMageílad pretende^ yhaziendofe Ja eftimacion conforme ala coílumbre yexcmpla res de los demaa indultos que en eftos tiempos fe han concedidojfi eftc indulto no fe cumplief fe , .feria.qui.tar adon Iufepe ,no la gracia, íi no el derecho adqui,ridoymediante el Interes comPet^ntc¿d feruicio queafuMageihdha hecho _ PQr clta contempladonTvtTic infii^ celsi^nis^iuridition is axgui tStephan. Gratian. . ai¿t. cap 581.nu 6$.Se 64, ib i:(¿uia fiante magnapecunia qtiantitate dicitur illa m<ecjuipolere coticefrío ni ,licetenim iurifdiflio jtt in ¿fUmabilis ,tamen ex quo de confuetudiuc^énditur. Jiludpretium dicitur coni menjuratum cuwoffiéio empto. Et paulo inferí us;ibi: Vnde multo magüincafu nofiro fiin <]uopr¿eponderat iU moefi maiusfolito yCardin.Seraphin.dec¡f. 517. num: 5. /;oí¿ Antón. JÍuguíiin.decif. 543 .incipiente :idern inflaceatina ,lib. 3. Yfinalmente concluye lo q aquifuerapreciíTb,quees perder fu Mageftad el feruicio, yrcflitiiir lo cobrado ,ibi: Etfempet in omnem euentum}etiam potcílatis retío catio/iis efi refii• wndumpretiumper frincipem áueptm.feregrm: de tur. II sur/fijci Jib.i .titifl. mm.fi'. mfine}cm altjs ptpri tíllegatis. Lo quaTauiendo de perder fu Magef* tád clTérúiaoVfcrfa ?n graucper) uyZfbfltymY li'lVpTret^ cítTr’edibik“)^c noloauia de perder ,feria c^fñjiíftá^r&tra la Rcal coucicncia ,yautoridad. 1También fe ha entendido, que (a mas no podcr)propone el Fifcal de fu Mageftad que eñe indulto ,como dudofo, fe hade boluer, aremitirlTllrMagcftád^conlt unaconfujta ,y efperar ala refoluciondella. — •yi Efta propoficion es indigna de admitirfe ,por razones, yconfederaciones precif* fas. 57 ^La primera, porque la determinación defta materia (auie»d<5^eíer£onforn^ a las alas difpoíicioncs de derecho )es clara por los fundamentos que en eñe difeurfo cftan dichos, yfobre lo que por derecho tiene determinaciones ciertas, feria cofa cftraoidinaria remi* tir ,yno determinar. 58 íLafegunda, porque auiendofe prc Tentado,el indulto ,ydadotraslado al Fifcalde fu Mageftad ,yviftoenlaSala en forma de articulo contraditorio ,n¡C^ariam deauet dtterminacronjjw óinl. de qua re ,ffdeíuiitr^ usdoétrinfs. — jr La tcrcerá,pórqüefn^^^ eftá determinado afsi por el texto (que es ineui* ble )in l/pr^fcriptione,C. íi cóntraius, vel vti lit.publ.ibi :Trafcriptisne mtndacjprum oppoftta,fi ue iniurisnarratione mendatium reperiatur ,fiueinfa• Bi/tm intacendifraude,pro tenoreseritatts ,non de» precantis affirmattone datum ¡udicetu cognofcere debere, 4ffecnndum hoede tanfa concurrafierrefententictm.Do de laglofadift. verbo,fentcntiam,aduicrte.Swperbocpilicet ^trnmfuerit impetratum per mendatiñ mnon fecundar»placentfic canfa dubitationis habetiurijdiEiionem quam alias non haberet,isrc. Et idem cóprobaturcxpreílein 1.& fi noncognitio^cod. tic. •titul.d cjiial texto habla en refcriptosiii quibus tton cognicio ,fed executio mandatur ,&nihiominas, dize, quod de vericate preciijm iniqui oportct, &ibi explicát etiamgloír. 40 La quarca, porque aunque vüieíTealgu na duda, también el dereehoti encpre uen ico elle cafo ,remitiendo la declaración ydé termTT nación al arbit no del juez ,aii nquefueííc iníe~ ,---y «X ¡rior ,ymucho mas avn Tribunal fupíémo,tex tus exformalis, in didt.cap. fuper fitceris^deTe eriptis, in fin. ibi: fDepr<ecnrti qualitate cogriojeat^t fie inytroque cafu eademratio,qu*e delegantem moueret moueatetiam delegatum, ür^bilegans fuas literas dene garet ,delegatus etiam fu<e cognitionisofficium nullateñus interponat. Menoeh. de arbitr. dicl. cafu 201. íUmi. 3o.8c31.&cafu 20 2.num. i. 8cfe qüen ti* bus ,Gutkrr.cánonic. quadiio. diel.lib. 2. cap. i5.'mimv44.¿£ eft coinmunis omnium íe-ntétia. 41 ^La quinta, porque quañdo ay qual quieta dudalobiee1referi pto,ópriuí1egi odel Principe, yprincipalmente quando fe trata de iure priuilegiati ;aunque es cont -uercido ,fr los juezes inferiores pueden tener conocimien torpero es fin dil puta ,nf controuerfia, quod cognitio interpretado, aut declaratio_ priüile* gij ad Senatores fCegios pertincat,loann. Gap» da denobilíftft! in decif. $. 1.gToUTi. niim.3 ,6c 4. Yáfsi tratandofe oy (como fe trata )del co* riocimiénto yexecucion del indulto en Tribunal íupremo, adonde el mifmo idulto viene remitido, yenderezado ,feria cola indigna, ycótra la autoridad del Tribunal yexéplar no proporcianado aella, ni de buena confequencia, el xémítir ,yno determinar ,que es lo mifmo que reconocer defeco de juriídicion ypoteilad paia hazerlo. $ 42 %Lafexta, porgúela neccfsidad. 6 cenueniencia de ful pender el cumpiimiero det referipto ,yconfulcar al Principé Ifolo obligad' yproccde(conformealasdotrinas textuales y Fordi- órdináíias) quando fe juntan otoñeUrren dos iefoipcos contrarios, órepugnantes ,yel juez no labe qual dellos ha de cumplir, 6quándo el leferipto es df(aforado, ycótra derecnoTeTcjiul ütobiendeiieremitirfe,como dize laT^Tibi; 2nos embteu dtrtójlrarla tal'carta,} el fechó fobre que fut ¿W&,Excepto fiendo referipto deremifsion orque cfte dcue cumplirle ,fin que parahazerlb"caufe dudael fer eoatra^derécho, ni tampoco la caufe paracom^mociuQ deremi, tirio, 1. refe ripea, ibi :Fel crimenJuplicantibus in dulgeat. Cide praédbus, imperte.offerend* 43 $Pero en el cafo de que aqui fe traca,' quando (ícilicec )noay mas de vn referipeo, y eííe es de remifsió de delito,ylo qle opone esla excepción delubrcpcion ,óobrepción jno per cibimos queftlndaméto puedaauer para el motiuodefufpeiidei yremide ,confesándole en Tribunaltangrande,perplexo,y no relucho a determinar (obre queltion yarticulo que es de derecho ,yque no puede fer ignorable en el ,y quitándole la junfdicionfuprema que le toca, que aun no fé la quitara aíi vn juez inferior* Solo auemos vifto ,que en elcafo de prefentar vn indulto, lamifrnaparteque auia ganado otro, 1iTTEazeríe enel 1egti ndomeríaonde1prinfero , hla miima gracia ania iido de delito anteceden nredeT primera generoso tiene valor la lega oda ^qTTclfo'lf^ meií^i ondelTpnmera¡yllTuFcíc lídTtlf7f^d^ iuerfa calidad ,entonces Tintieró algunos quodiudex debet ab executio ne fuper federe, &Principé conlulere, vtrú debeatapprobari gratia inqua nó eft fada metió áherius diueríi .& feparati ddieli, fie Alda* Co uarruu. Boíf. Menoch. &Flamin.Chartar quos ad id refere Farinat. d'einquific.quadl. 6. nü^. iundo minino, verf\. 'Limita ¡ectindo.’X aun erlef 9aío dizemas íanamente el íeñor Prefidence Cóu^rnuiias,lib. i.variar. di¿i. cap. 20.nnin, 10-111 hn. que ella confu ica nocsne c ejjUiJa,ibi:— r”Mu ]SÍectamen opfinor boc mejfarim ejíelicet ¿pifsimum 1>idetnr. Pero todo efto quandiuerfoy eftraño fea denueftro cafo ,ydélos términos ycircun* ftancias del >06010 critqui non videat. 44 yLa fetima,y vltima, porque en qual quier cafodeduda en efta materia, fiempre fe deue declarar ydeterminar pro valore indulté aut refcripti, &contra oppoficam fubrepcioné, vel obreprionem,inhacfpeciepoft difputacio* nem ,refoluit Pater Thom. Sanch. di¿t. lib* S. de matrimon.difputac. 21. num. 25. 45 fEn efte cafo concurren muchas ra." zones yDircunftancias cfpeciales, vt fie debeat fieri jcomo fon el efeto deuidoa la gracia fauorabie del Principe 5elfatiorde la libcraciondel reo,aqueafsifteninredubi*’todas las reglas; lo mucho que ápadecido don Iufepe ,ylos granes daños que fe le han caufado en fu períonay hazienda (fiendofu nobleza ycalidad laque 110 fe duda ,yde que aquí no fe trata, ni de las defenías quepvdicra tener en el delito imputado por no ler materia deíte articulo.) Yfinalmente en el concepto iuperior de tan graties juezes cendran lugar otras confideraciones jiiftas, que el nueftro no aya alcanzado ,para que fin embargo de la contradicion del Fifcal de fu Mageftad>el indulto fe mande guardar ycumplir, y don Itifepe gúze del plenjlsimamente^prout fie fperamus* Saína, &c. L3emv.de^ de Cafiro. wáiotliqo tttttud teY\ ©nfciíte \oii$üibfi£op oíboboJotsí *nt-..ii;> v* ioínmrjí iüivb ytG¡¡>2 otibnn .1i .stebiv non iupan* ornan tbb «..„ Í^í¿pft9 5ijfnoq (t 6tni^ív,^fiaibsíi4a 5,, 9Íár.trb¡t" *íí 11 -3f. mníi*na fib 5.1 b*j bo1ro 15i, súlübm aiolny oiq ifiniftmaab ^tfiifibsb >u>L bnoiiqaidültótíBo^u jiiliffo 3&tÍ3qÉ*¿tai su* «Cí¿}fc3ijqlibñoqdb5ql3fiititf¿ tm^rio;?cpH]u ta / ii ,<Hí .íaib .fanti 'Cnosí "C Jifiiobt ,fíisa .;• ;,üí :.'! .l:*3; ':¡/t: ,í; <fi tí ,; í-, > •ti &fiáaura«9iiU3noi olii^síls nJ^ 3¿;sd/b ¿si 3/t«$Ifchaqb itba&Bauíme (iiopi -OOJ& fch&1§*Í¿ O'Vi ;Jítb iCfiiO^IlM bbnob&iadi! &labiou&ib¿ aqb <r* ibb /di ¿ti **b©3*jidu5; 3t ni naílUli: anp r Mc1 -?- .q,. f;y*•:. *'•:. ’• ! •’; ir/: r, n•; • . '¡ ? . ^no ir; qíii ¿i jobíH! 1:nc¿.;si via*jpl- •a ondfjfpfií íVr>ik 5)aríl obflail) ¿biiaíséii “3b'í &í 3)ifl 43V;oj'í iüpí» Dlp *¡t b{*J» bIJLjí obsJUqfrti oñbb bi^na* m*b/q aoj»wiazi +ñ$mh¡i ¡I Y(,óiii^iiit5Íbbfch¿3íirni3don -ioq ,>;; ?...v: ->; V' ’1•-?Í : qt i. Ci •’O. •jyp »ngb^i*hiht03«£iK) ikgo! mobíis* orr íiíl stipttfiq íob&arisalst^&ou osfhnn b ;.&• ;íí I yo kjlii bb nobíbüirnoy clíb ogi^rj v<liiqrmjy %{¿bifiííg sbntintioílfibfií b^btifl oü iq¿93ft9fft&nilihíiaiq jgaqílnlnob •a^.^nká »s r*• n« J y\;H. .,X .v . k -'ib . 'x •- X K.. *^v i X