Por el Fiscal del Conseio Supremo de las Indias. Con Miguel de Neue, vezino de la Ciudad de Seuilla. Sobre que se ha de denegar el grado de segunda suplicacion, que pretende en la causa que contra el se ha tratado

1 POR ÉL FISCAL DEL CONSEIO Supremo délas Indias. CON MigueldeNeue,vezinodela Ciudad de Seuilla_j SOBRE , Quefe le ha de denegar el grado defegundafuptid cacion, que pretende en la caufa que contra elfe ba tratado. E G O CIO es efte, en que pudiéramos eícuíar efta alega cion, porque no Tolo le afsiíte alFiíco dos decifiones textua¬ les , fino que ellas miímas ex¬ cluyen expreíTamete, y en indiuiduo la pretenfion de Mi" guel de Neue . Pero porque cita parte ha dado dos alegaciones en derecho,ha pa¬ recido conueniente reípóderle,y referir el hecho pa¬ ra que el Confeso conozca que tiene mas de foliciA tud. Num. i. Denunciación* Num.2. c Admitiofi^y man do/e embargar la efer itura* Num.?. [Auto de rcrmfsio * Num.4. ~ProJiguiofe en la Audiencia* Num.5. La tsiudiencia manda cjiie fe traU gan los autos* tuñ,quc de razón lo que oy fe pretende en eftacaufa." Ante el Licenciado don Sebaílian Aluarez de Aui les,como Iuez mayor ck bienes de difuntos , en la ciudad de Panamá á 2 2?dc Enero de 1628. años, Pe¬ dro de Turcetadcfenfor General de bienes de difun¬ tos,denuncio las mercaderías,fobre que és eíle pleyto, queauianidoencaheeadeFraneiícoMoncí,di¬ funto,vezino que fue de Panama,las quales por auer ido fuera de remftro, auian caído-en comiflb, como o ella dilpuello por leyes de las Indias.' El Iuez admitió 1 .a denunciación,)! p roueya «f«/e,cn que mando embargar en la Real caxa de bienes de difuntos,Ia eícricura de venta dedos bienes.Y por eA tar ocupado,y de camino a negocios del feruicio de fuMageftad, noprofiguioenla aueriguacionde la caula,íüípendiendo la proíecucion para íii buclta. Y en 2 5*de Mayo del dicho ano,vicdo el Iuez que fa detención aui a de 1er mas larga de lo que auia creí do,porque no fe fáltaífe a la adniiniftracion de lajuA ticia,'naziendo relación de la denunciación,y de co¬ mo eftaiia por el ad m i ú á a , proueyo fegundo auto, en q remitió la caula a la Audiencia de Panamá, para que en cHafeprofiguieíle. En 2 .de Iunio del dicho ano,en virtud del auto de rcmiísion pidió Pedro.de Turceta denunciador, que declaraíle la Audiencia por perdidas dichas mercade nas. Y empecóíü petición haziendo relación de íit primera demanda,con ellas palabras.Trí/ro de T urcetag^c.En la denunciación de los l s^f^á.pmSx (f) c. Conociendo la Audiencia, que eííá no era nueua aenunciacion,ni el libelo iba en ella forma , ‘ Decreta f e fi traigan los Autos k l a Sala. Y auíendofc la cau¬ la litigado, fe pronunció {emenda en 19. de Ene¬ ro uc 2 9. en que declaró la Audiencia.auer caído en comido dichas mercaderías , la nuAl le confirmo en i en reuifta en veinte y tres cíe Marco, del dicho año. Efte es el hecho defte pleyto,el derecho que le deNum.6. cide, fon dos leyes Reales, de las quales fe íácan dos conclufiones que excluyen lapreterifionde Miguel de Neue , y niegan el grado de íegunda fuplicacion en cftacaufa, por ícr como es criminal y no aueríe comentado por nueua demanda en el Audiencia. : , La primera concluíion íe faca de la 1 - 7 - ti tul. 20 i Num.7Í lib.4.Rccopi!.donde fe manda expreífamente, Que nofe platique lafgandaf.pltcacionfmo en los pleytos quefe empie can en el Confio, o Audiencia, por nueua demanda. La Íegunda, fe faca de la ley 11. del dicho titulo, Num.8» donde fe difpone.Q^e en las caufas criminales no fe re ciba,ni admitafegurtdafAplicación. No auiédo podido ios Abogados de fia parte huir Num. £ las decifíones deftos textos ,' procuran reftringirlas,' diziendo que no fe ajuftan a efte cafo,por aueríe em¬ pacado efte pleyto por nueua demanda en la Au¬ diencia de Panama,y auer íido pecuniaria la conde¬ nación defte delito, que le haze ciuil y no criminal. Supuefto, que la determinación defta cauíaha de íer en conformidad del hecho y derecho referidos, parece que puede tener poca dificultad, por ajuftarfc tanto aellas decifíones deftas leyes , que apenas dexamateria alguna de duda, ex infra referendis, y íe íiipone lo vulgar. t Que efte remedio déla íegunda íuplicacion es c 5 - Nume ro'’ contra derecho común, dequoin l.fiquis 5. &in £ a fg U nd a f uprt~ authcn.qux fupplicat. C. de prccibus Imp. oíf.l. 1 .& canon es contra de í .titul.24. part.5. Y como exorbitante fe ha de obrecho ccmm, íeruar tan ad vnguem,que no admitan moderación, ni reftricciob aqueftas leyes. Aísi lo dizen Auendaño de fecunda ÍL;'g>iicacion. nu. 1 o. in fine, Aceued. in I. 1.tic. l.r.titul.2o.lib.4.num.r.y Gutiérrez }.pra&. qureft.' 5 S.num.y.Formulasfon que han de íeguir los feñores Iuezes,como delegados que fon para el conoci¬ miento deftas caufasjíin que el arbitrio halle Jugará la modificación, Auendaífo fupra, y Seneca á otro propoíito de benef.lib.? .c.y .Ideo melior videtur coditío cauf<e bon<e,Ji ad iudicem,quam¡i ad arbitrum mittitur,quia illumformula includit, £ 5 * certas quosnon excedat términosponit-,huius libera, & milis adjiri • 8a vinculis religio eft,?d) detrahere aliquid poteñ, £ 5 * adijeere, íffc.Perderiaíela equidad que motiuó eñe remedio ; hazerfe hia intolerable la exteníion defta ley , íi íe huuiefle de praticar en mas pleytos de los que ella mifma declara.Y como no feria licito ya, ne gar eñe remedio alquejuftificadamente le pidieílc* aísi también el concederle en caulas no juftificadas, feria agrauio, QgiaJicut nolumus opprcfsis negare iud iciu,ita irrationabilibus querelis nonprsebemusaj-Z fenfum,Cafsiodorus i .variarum Epiftol.5. Miguel de Neue tiene contra íi las reglas de dere chojlas razones alegadas por el no bañan á dar fuer¬ za á fu intento, como fe verá apuñando á cfta caula lo que eftá determinado, y praticado generalmente, por todos los Autores en las defta calidad. Que no íe comenco efte pleyto por nueua demanda en la Audiencia de Panamá. QA/atro meíes, y oñzedias auia que eñauahecha denunciación deftas mercaderías ante el Iuez mayor de bienes de difuntos , antes q fe introduxefle cn Ia Audiencia efte pleyto. La denunciación fe hi zo,como queda referido, num. 1. a22.de Enerode 162 3 . y a dos de Iunio del dicho año p¿ltcio el denu ciador ? fiador en la Audiencia , proíiguiendo lá denuncia¬ ción,que auia empegado ante el dicho Iuez. No fon Irieneder muchas ponderaciones, para dará enten¬ der que no era demanda nueua en la Audiencia , la que auia quatro mefes que cftaua puefta ante el Iuez ordinario. No íe niega por la parte contraria cdo, mas dize* que aunque es cierto,toda viapor no auerfe conteda do eda denunciación ante el Iuez, íe ha de dezir que fue demanda nueua la que íé pufo en la Audiencia, y que íe ha de juzgar por tal, declarando auer lugar la íegunda fuplicacion intentada .Paralo qual alega dos autoridades de Paz en íii Pratica, y de Auendaño,las quales quedaran reípondidas,íi fe coníidera. Que para que no tenga lugar la íegunda ííiplica» Num.i 2I cion, no es preciíamente neceílário, que íe aya conay íegunda Jtfi, redado el pley to ante el Iuez inferior , porque bada p^ ca cia r [inoes nut que no íea nueua demanda la que íe pone en la Audemádaja qué dicncia,d.l.7.ibi:£'» los pley tos quefe comienzan en el *^/ fl *.*' <n - l u " Cofeft, o Audiencias por nueua demandalEs requifito - s formal que fea demanda nueua,y íe origine en la Au diencia , y faltando eda calidad , corruit omninó. Pues que no íe aya contedado ede pleyto ante el Li¬ cenciado Aluarez, nada aprouecha al denunciado. La razón que le impide ede remedio,edá en auerle delatado primero que en la Audiencia, en otro Tri¬ bunal. Porque con eífo ya no íe puede llamar nueua demanda la que fe origino, y tuuo principio ante vn Iuez inferior , 1 . clam pofsidere de acquir. pofleísione,ibi - .SedorigoexquirendaeJl y \.yS.iAc min.ibir/#/ tioinjpeflo, Auendaño de fecunda íiipplication. n. i o. inpnnc.ibi:2«.e non habent originem de nono in di el a C«r/4,Gutier. num.^.íupra. Sila ley íjb quedara en aquellas palabras, ibi: En Num.l?* lospleytos qi iji comentaren en el Confeso, o AudienB cías. diencía. cías, t o davía le pudiera hazcr eílaponderacionjperG auiendo añadido^or nucua demanda, cortó el hilo á elle diícurfb, y reítringióla generalidad anteceden¬ te., Tantoledana á Miguel de Neue el auerfe hecho alli la denunciación folamcnte , quantole dañara atieríe conteílado el pleyto,porque en vno y otro ca ío dexo. de¡er nuena demanda, la que le pufo en la Au¬ diencia , que es lo bailante para que no aya fegunda íuplicacion,vtprobaturex di&.l.y.ibúPar nuena de manda,G uci er. fup.num .8. Num.14. Dosautos proueyóeneíte negocio el Licenciado Dos autos auto, en AIuarez,vno en que admitió la denimciacion,yman efta, caufíi-, quando ¿q embargar laeícritura de venta deltas mercadefetraxodla <^lur ¡ a s . otro en que remitió la profccucion deíta caula ala Audiencia,ytdiximusjíiipranum. 2,6c 5. Veaíe corno puede íernueua demanda, en cuyo conoci¬ miento fe procede en Ja Audiencia por remiísion del inferior. Pero aunque no-huuiera el Iuez prouei* do ellos autos, efta excluido por la ley elle remedio: Ennoliendo nueuoel libelo que le prdenta. cn Ja Audiccia, no ay fuplicaciÓ íegunda, como lo cnlcña el feñot Gregor.Lopez in I.4 ti tul. 2 4. par.?, gloff. r„ ibi : V r¿tercaperordinationcm de (¿Madridcap. 30. dtfpofitum efl,qnbdfupplicatiofecudapra&keturfolum, modo in fententia reuifionis, in illis litibus, qtt<epcr nouum libelhmincipimtin Re gal i conjtlioyjeu Cm-, (diaria,& nonaliter. ■ - ; . ■ f ... - ^ q ue no fiie nueuo libelo, el que, le dió.en la Alttiotlaue r °J lHC ' ^ lcílc ' a , P 1 'ueua) r e de ftsmiímas palabras, foi i En ¿a i a JLdiemia. fcliaze telamón de la primera denunciación que fe pufo ante el Iuez,denotando que allí no <c pedia pordenu . ^ laci ° n nucua,ni por nue.yo libelo , fino profiguien> o aqü e l l a denunciación.primera, ¡bi 1 fin ia denun¬ ciación, id ,eft, cn profccucion de la qu,' 1 ama puefto 'Num.15. ante ante el Licenciado Aluarez,el qual por fa ocupación bolapodiaprofeguir, y por eíló la remitió a la Au¬ diencia, para que alli fe fénecieííé,eomo confia de las palabras del auto de repulsión ' • c Idixo,q:Áe yor quanto Pedro de Tarjeta hiz,o denunciación de ciertas mercaderías , que ejld admitida, la remitía a losfe no¬ yes Prefedentey Oydores dé la dicha Real Audiencia, para que allifefega,acabe,yfenezca . Bien fe conoce de fie Auto,que no fue demanda nueua,ni nueuo libelo el que deípues fe dio en la Audiencia,fino que fe con¬ tinuó alli en virtud de la remifsion la denunciación primera,argument. 1 . 1 . C. vt intra certum tempus, dcc.ibi : A c cufatioyte (ceptam profequi,mth. qui femel, C.quomodo & quatido mÁcx, 6 cc,ibi:Qmfe/nelafiló nemproponit, $5 ibr: 5 ; caufeam pcrfequi dijferát. Y no fiédonueua demandada que fe dio en la Au¬ diencia, venimos a efiar en los términos de Ja l. 7. que niega la fuplicacion, Greg. vbi íiipra, Auend.nu. 10. inprincip. donde hablando fegun lojuridicode ía materia,dize que baila que aquella petición que fe da en la Audiencia, fe refiera a algún acto primero, para que no aya grado : Dummodo petitio illá nonfee refirat adaliadpr'tus afiitatum feuper eodem negotío, aunque fea prosiguiendo la primera denunciación, como en nuellro cafo:afsi lo enfeña inferius, velalio quouis modo profe que rulo priora a fia , qu<e non habent origincmdenomin difi.Curia.&c n um.: 1. fol.95.pagin.^.ib v.tiife caufeaomninb caspiafuerit in Curia, Gií ticr.fupra num. 8. Quia necpetitio fuit nona, denegatur,fec.ibi:Sedcanfeainceptacoram inferiori profequui tafutt in Cancellaria,didk.mim.$. i n fine. Demás, que aun concedido todo lo que efia par¬ te quiere,adhuc no tiene lugar fu preteníion. Nueuo pleito puede fer el que fe continuó en 1 a Audiencia, .y no fer nueua •‘a demanda. El pleito fe comienza en la Num. 16. Num. 17, En las caupts cri ** mínales deducido el libelo en juicio 5 obra lo mifmo q Ui litis conce (lacio en las cacifas eludes* la litis conteftacion, quoadada&orem, & reum di demanda en las caulas criminales dexó de fer nueua luego que fe deduxo en juyzio,. 1 . mariti 29.5. quinquenniú, íF. de adult.ibi: 4 d e nm diem, quoquispojluhitus ,poñnlatavc ejl,&non ad eitm diem y quo iudicum exerceat. No es neceftario que la denunciación íe ca* 1 ¡fique con la conteftacion,para que fe diga comencada:el dia quefe deduze en juyzio,íiirte los mifinos eferios que en las caulas ciuiles la li.tisconteftacion, d. §. quinquennium,.l. quinquennium > j2.ífe eodem Barcón l.naturaliter y.de vfucapion ibi :Non ergo re quiritur citatio , nec reqmñtur litis conteJlaüo-,pfpcitfolalibelli por recito, 1.quemadmoclú 7. de inoffi. Vel libelli dationepr<ecejferit , ad baredempulí accufatio ne tranfmittet, Fran. Curt.in rubr.C.de in ius voc.n. 1 2.6c videbimus inf., num.35. Pues íiendoafsi, que la denunciación tuuo principio ante el Licenciado AIuarez,y fe perpetuó efte juyzio,y fe interrumpió por 1 ellalapreferipcion defte delito,cómo puede oyefta pat-tc pretender que fe le admita fegundaíiipl icario? pues no bafta que fea nueuo pleito,!! efte no fe empie caen la Audiencia por nueuademanda , d. L>.ibi: Tor nueuademanda, Gut.diri.nu.S.fup. Qma necpetitiofuit noua,deneg¿tfur.. Numi iS» Quando por lo dicho no eftuukra excluida la fe- -ElpUttofi ha de co gundafuplicacionen efte cafo, fegun ladicha ley 7* i ud ‘ e ^° v * c n ca cftar por ella, aunque concedamos que el i'intnbmaL* plei< Í? íecomen 9 Ó en la Audiencia * quecslomas " ' quefe puede defear .Nopondera MigurideNeiie, mas de que fe comencé en la Audienriáeftenegocío,y que afsi la íuplicacion esinfaliblriex-dj.y.pj^ dera lo que le efta bien, no lo deciduo de la lev, ni la calidad con que fe comeneó en la Audiencia el pleito.No requiere folo la ley que los pleitos fe comien¬ cen en las Audiencias,efto añade,y Ve no fe comié’ cea 5 ,ccn por vía de reftitucion,ni reclamación,!!; en otra manera alalina, porque en eftos cafés lo mi fin o es q íi no fe comencaíTen en la Audiencia. Eñe pleito no ie originó en la Audiécia,por auto dcremiísion que proueyó el Licenciado Aluarez* fe litigó en ella,co¬ mo queda referido, fupr.num.j. Lo qual bañá para que no fe diga auerfc comencado legítimamente en Ja Audiencia , y para que fe le niegue a efta parte lo que pretende,ex áidc.l.j Ábv.Tque/ea en lospleitos que fe comienzan en el Confeso , o ¿Audiencias, por nueua de manda,y noporvia de rejhtucion, ni reclamación, ni nulidad , ni en otra manera alguno—¡ Bien notables fon para eñe punto aquellas pa¬ labras , ni en otra manera alguna . Cuya generali¬ dad comprehéde por fu latitud el cafo de remiísion, y aun otros no tan juftificados Accued. in 1. i. nu. i. 6c 2. ti tul. 20. lib. 4. Auend.dict.num. 10. ibi :Profequendopriora adía. Y fon tan vniueríalcs, que no dexan lugar á la cauilacion,ni á fu refpuefta,y comprehenden abfolutamente todos los cafos, por los quales pueda llegar a vna Audiencia el pleito originado en otro Tribunal inferior. Dictio enirn illa , a l guna, latine, aliqua ,jk vniuerftlis eji, qu<e (fin máximo, (f in mínimo, (f in ómnibus vcrifcatar,(f omnes ca¬ fas comprehendit, non vnum tantum; complefliturque omnia, qu£ excogitar 1 potuijfent, licet excogítala non fuijfent , palabras fon de Zephalo en elconf 547. á nu. 14«Surd. decif. 2 8 ? .num. 8 .& conf 1 j 4-num. 2. Crauet.conf.227.num. 1 3 . Ruino conf. 97. num.3. veríic.íecundó reípondetur,volum.2. Aug. Barbóla, inClement.vnicadcforocompet. num.4. vbipltí- - resrefert. Ex quibus Gregor.Lop.ybi fup.en términos bien apretados refuelue,que en los pleitos que ícempie- -can ante los Alcaldes de Corte (cuyafentenciafe tie C nc Num. 19.’ Qu tinto compreheti dan aquellas pala bras de lal. 7. Ni en eirá manera al ¿una. Num. 20. No ay prado en lo: pleitos áfe empie c r BaldJixerit,quod libettas oblatas iudici ante citatione partís non dicitar deprocejpt, quantum ad ipfampartem non citatam y tamen srit deprocejjlt quantum adiu • dicem t & e tiam quantum adpartem produce ntem libel - /úm,quodcfPtootatudignum t f $c. Capella Tolofana dccif. 341 .Go lo qual es verdad dezijtVqué no llego a la Audiencia re integra la caula quando auian prece dido todos los lances referidos.Proceílb fue el que el Iuez remitió á la Audiencia,por elfo ie decretó alli a la petición del denunciador, t raiganfe los autos ,vt di' cebamus fupranumer.5. Luego el Iuez remitiendo, el aítor profiguiendo fu acufacion, y el Audienci a de cretando fu pedimiento,fintieron todos que eftacau la no era nueua en el Audiencia, por aueric origina, rio, y tomado principio en otro tribunal: porque íi no,que remitióeí Iuez?Quefignifícan aquellas pala bras de la petición de Pedro de Turzeta , que dio en Ja Audiencia, ibi : En la denunciación de los i$[f. pe^ /;^?L.íobreque cayó el decreto en qmanda traer losamos fulminados? Finalmente fe ha de aduertir, que elle negocio, por n co.a,u a muña 1 f er criminal (como le prouara adelante) le pudo pro. litis conteftatia. íe g u i r ,y decidir, fin que paradlo fuelle neccífanala li ti s conteftacion,y aísi delde que le hizo la denuncia cion,fe tuuo por calificada la cauíá, nam in criminalibus non rcquiritur litis conteftatio, Alare. An¬ tón. B!ancaprax.crim.§.mortuo homine, nu. 6.luí. Claro, q uxft.45.num. 7.^1100 Papa,decif. i4J.num. 4 Í? ranc, ^ ía ^ c *deciíl768.riúm.é-.yolum. 2. Bore Jo,íurnmadecif.tom.í.titul.5o.nu.i7. Luego pa¬ ra que le tenga por pleito pendiente en forma, bailó Num. ? 5,. a denunciacion,aunque no fe contcftaíic. lee m c aufísrfui_ ®; u r i us,quia m cauíis,in quibtis poena ipío iure inbus pama yfo mre lsUur ’ vc in praíenti,ex 1. cortina illa 14. tf.de publiimpomtur. Cams ’ lbl: Kam quodcommtffum efttfatim defmt eius Num. 54. .... 9 ejfe qui crimen contraxit, non eft neceífaria litis con* tcftatio, como lo decidió Bart. in terminis eiufdem lemsfin l.cx iudiciorum,num.2.fi'.de acopiar. Meno* chius coníÍ99.num.i 6 i>vplum#i.* AíHi¿ti$ in cap. i. §.Porro, n u m . ^ . e x quibus caufisfeud. amit.BorclIo, qui piares refert vbiíüp.num.46. Auendano y Paz, Autores citados porindiuidua. Num 56. les en fauor dcfta parte,íintieron en el punto tanta di T^efpondefe a las ^cuitad,que aun en iii mifma refolucion hallaron do autoridades cncon da.aísi lo confieífa Auendanoybi fupr. fol. rnihi 96. truno. pag. 1 .num. 11 .verílc. Et in ijld dubioego dMus,&c. Etnum. 12 Á bhLicet q uoadmefitpajft/.sdubitabilis , y fin embargo fue de contrario parecer en efte numen ir. Noobftantc que no hallo apoyada fu íentencia por nueftra ley,ni aun por lo miímo q el auia fundado,contra las palabras de la ley; el lodizeaísi ,.did. num. 1 2.Obftant turnen illa effrjenata 'verba>L 30. de eJAdadrid,ni en otra manera alguna La doctrina verdadera,y que fe debe íeguir,es laq Num.37. el mi fin o Auendano trae,num. 1 o.ibidem, donde re fiielue que en auiendo ado,por mínimo que fea, ven tilado antes que en la Audiencia , del qual íehaze allí relación, no ay grado de mil y quinientas, ni Id puede auer, porque íe atiéde al menor principio que alli'ayaauido.No fon contrarias a eftarefo'ucion las' palabras que refiere ella parte de la 1. idemferi- /i¡- bit de peculio. : Originem iudicij , allinoíignificaet principio del pleito,fino la caufa que le motiua,nem p_ecxdelido,aut alia ex caufá, cuius adion is nomi¬ ne de peculio pater non tenebatur, y entoncesdize Bart.ibide,que cftá el padre obligado iudicati adiónc-.Qnia qwafi contrabitur iudicio,acproinde non ori¬ ginem 'iudicij {id eft primee adionis ) e xpe¿landam, fed. ip/dm indicad velut obligadone , y efte texto no fe pue¬ de carear al intento que fe trae de ninguna manera.. E Acufa Num.$8. Acufa Gutiérrez á Auendaño?.pra£t. cap ?8.nú, 24.de oluido,y contrariedad,y tiene por mas verda¬ dera ladoófrinadelnu. 10. vtvidereeft apudipíum inillis vcrbis:Quinimb,inquit, quodeAuendanus tenuitin bocfeudo loco,contra id quodprius paulofupr a frmauerat,non r oerum omninb iudico , £5 prorfus con - trarium pr ¿cedentibus afe 'veriusfundatis , immemor enimfuitfui,modico ínteruallo ínterpojito : y en el numer. 1 i.ddv.Qbjlant tamenillaejfreenataverba L so» de Madrid,ni en otra manera alguna . Num.} 9» Diflentio Paz de Auendaño en efíe punto,en el to mo primero de fa pra¿fic.part.7.cap.vnico,num.6 2» in fin.y Aceued.in d.l. r .num.7.Deforma que Auen. daño fe contraria a íi proprio , y Gutiérrez, Aceuedo,y Paz,fueron de parecer contrariojy á eñe que en el numer.61. dizc, que para que no aya grado es necellario que aya precedido litis contcííacion ante el Iuez inferior,fe reíponde conladoótrina de Auenda ño,en el numer. io.y con aquellas palabras de la ley 7. Por nueua demanda ,& ibi rN i en otra manera alga na , \ ’t íiipra retul imus,num. 13.8c 14.De al li fe ha de tomar larefpuefta a eftos autores, con que quedara fu opinión íátisfecha yrefpondida , quattdo fu contrariedad,ypocafubíiftéciano defenecieran mayo_ res fundamentos» ' ? f; Num.40. .En cafo aun no de tantas circunffancias lo dccíxemplatdel Con dio el Confejo,per fupradidta iura,pocos dias ha,netérminosf e d eclaro ° ‘v , S r ado de íegunda fuplicacion en elncgonoanergrad 0 . ci° de los Indios de Aullaga , con ios herederos de Hernán Vela,no mas de porque ante Eorenco Eífo' pinan,Gouernador de Potofi,fe dio vna petición,pa¬ rque aueriguaíTe ciertos cxceífosdel dicho Hernán e a,fos quales aueriguados, los remitió a la Audic cía para que allí fe determinaífe, y efto folo baftó pá~ 10 ra que el Confejo negaflé efte grado , que es exern-, piar,que en términos decide eñe negocio. Que es criminal eíta caula, y fe ha de decidir como tal* E S T E punto vltimo tiene aun menos dificulNum.41» " tad,es infalible,y fuera de toda diíputd, íegun derecho común,yleycs defte Reino.Y afsi há de iér forcofa la conclufion , y exclulion que de la 1.11. titul.2o.lib.4. Recopilan Tacamos, fupra numer.8. contra la pretenfion defta parte,por fer criminal efta caula, y le prueua. Loprimero,porquenoes ncceílário,que lea corjúnela pina fe a poral la pena,para que fe diga cauía criminal, la que pecun'uriafiproui origino dS.t)vyz\o-,criminal 5 le llama también lila no de delito jes caté pena es pecuniaria,y prouicne de delito, 1.2 .fF.de piif* criminal . ¡ blicis iudicijs,ibi: Non cápitallafunt , ex quibus pecu niariapana ff.de termino moto, i b i i Péfiinia. ría pana conjlitutd ejl, l.nec quidquam. 56.ff.pro ib' ció, ibi \ l nómnibuspaníspccuniari/s } \ . u -a.nfiocre í C. de tranfa< 5 t. ibi ://2 alijs autem criminibus,qu¿ panam fanguinis non ingerunt. La diftincion defta ley prue¬ ua con euidencia el íupuefto',ibi: De crimine capital/, con aqucllaspalabras que fejiguen,w ah]s autem cri minibus , (fe. De forma qüe ay delitos criminales*' cuya pena es capital,b pecuniaria fin que poreftovltimo le altére la naturaleza de la caula. Y fe difcren-' cianencfto , quoddicitur crimen capitule t y crimen; quodpanamfanguinis non ingerit: prueuaíc de ladichala l.tráfigere,y en el derecho del Reino,es expref fa l.S.titul. 1lib. 4. Recopil. ibi: CManclamos que las apelaciones quefe interpuf eren de caufas crimina • les Je que la condenación aya fado bajía en cantidad de Jets mil mar meáis,tá) e.Fx quibus ómnibus probatuf , 1 que es caula criminal,cuya pena eft pecuniaria,fi prq uino de delito. Num.'42Ü Teña fe dexa naturalmente conocer de aquella 'Segñ Ugrauedad confideracion. La pena en los delitos fiempro fe redel delite es laperegula conforme á fu grauedad,vnos quedan íatisfechos,caftigadocorporalméteeldelinquentc.Otros, file condenan en perdimiento de fus bienes, o cá parte, l.capitalium 2 3 . 1. pcrípiciendum 11 .de poe~ nis, ibi : Pront queque res expojiulatjiatuendum eft. Peguera decif.6. num.14. No ha de ler todo delito capital, ni no íiendolo,dexara de fer delito, crimina Icuia íiint,l.leuia crimina 6.de accuíation.Y ta lenes,' queícis milmarauedis de pena es bañante caftigo paraellos,dift.l.8.Recopilation.l. 5. titul. 22.lib.B^ Rccopi!ation.Dondeíedilponc,que porvnarefiftcn cia á Jajufticia,fi le le quitare algúnpreíojle deftierrc y condenen al delinquentc en íeis mil maraucdis. No es pocograue lacódenacion pecuniaria, vn C 5 - liilto dize,que es mas graue ladc los acotes, dexandole fu grauedad á la condenación en dinero -.Quia Jolus idus fujhumgranior eft, qudtnpana pecuniaria , l.infermrum de pañis . Tá cerca eftá de fer corporal, que en faltando, le executa el caftigo en el cuerpo,!, fin.fíf. de in ius vocando, ibi: Qffj non habet in j;re¿ luat incorpore, no folo en liberto como allí fe diíponc,pero en qualquiera. ingenuo, yt docfifsime Pegue ra decif.6.num.io,y 1 i,Y encaloquelacondenacicd pecuniaria es en fauor del Frico, ibidem, núnrerat 4,' Couarru. 1. variarum, numer.8. verlicu!.ha:c vero . commutatio. Si fuefledefigual íbbrc manera lacon-' > enacion pecuniaria a la corporal , nunca auia de suer pallo a ella fabrogacion tan dcllemejante. Vn m perador llama al dinerovida del hombre,in J.ad> voca» vócati,C. de aduc.diuerfi iudicium ,:Bald. in 1 . 2. G. de conft.pecunia,numer.6. Y alsi no viene áfor muy difsimil la pena corporal,y pecuniaria. Lo i efundo, porque en áplicandofe al Fiíco la peNum. 4 3? na pecuniaria que prouiene dedelito', fiempreíediCaufa criminal fe ze caufa criminal,y como tal fe decide,gloflUn l.j.ft! ¿ iz - e cu 7 a pena fe de íepulcro violara,verbo, eéntum aureorum, glofli apic al Fifia, in §.in fumma, inft.de in iurijs.in áddit.Y es reíolitoío común de todos los Doctores , que han juzgado el cafo fogun derecho,Bart.confil. 169.1111111.2. Belluga in Specul.Princip.rubr.24.numer.?.6crubr. 2Sinumer. 5. Frane. Curcio iri did.l. edita aiítio. numet;. 11. Mafcard.. de probat. concluf. 46?. Oliuanode action.tom.i.lib.5;ad'§.pcenales,numer.^6.íeholiá pofterioraM,arant.praxi part.4.num. i.fol.4^.Mar¬ que fa no deconmiifiram. 2 . § . i . d e c 5 m i f iaduocationis,nu. 80.8 t.foll 281. Paz inpraxi annocatio. r.nu. 24.fol.5.Caucdo dif. 13 .numer.5.part. 1 .Peguera cri min.quxftiori.6.num.2.IulioGlaroícntdib.5.§.fin. .... ~jr qu.xft.i.numer. 2.fol.65.Farinaciuspluresreferen^, qúxftion. 100.num. 1 o. donde defiende efta opinión oí. > por tan común , que no fe puede llegará dudar en Alas decifsiones de la Rota, y á Aceuedo’, y los Ñum.44. que cita enlal. S.titul. 18. lib.4.num. 5. reíponde Kefpódefta losa * efta ley en aquellas palabras , ibi: Decaufas crirríL * ores V iC ha* teyú mies,de que la condenación ayaftdo hafia eti cantidad Ao lt cor>tr * r ‘°‘ defeis mil marauedis.^o íe y o que íalida pueda dar á efta ley Aucndaño in didionario II. part. lit, Gvfol, 181 ¿ninguna,y afsi fo ha dei tener vtr oque itire pdr infalible efta do ctrina, vtrefolúitDul. Pereza Iib. 3. Ornam.in rub.vcrf.prxtefeai&feq. fol.45 í .& 4^. y Paz vbi íu pra. Num.45. Lo tercero,porque en términos de comifíbfdóñLa í. c * u * s . C 9 ‘ de la caufa es criminal, aunque lea pecuniaria 1 á Con- ™ d fefe» ° ‘ m na ~ F den a* ,rnr denacion, ion textos expreífos inl. fraudad, 8. ibk Frauda ti veéligalis crimen adb.eredem eius, quifraudemcontraxit^ommifsi ratione tranfimttitur ,\.cbm\Qía ¡ 4.fKde vccfciga!ibuí;ibi:Ni*w quodcommijfiumefi, -Jlatim definet efie eius, qui crimen contraxit . Y por el delito de no regiftrar las mercaderías, caftigael de¬ recho a los íeñores enq las pierdan^v-t eft dcaíiim,& quotidie pradicatarex ordinatidne Indiarum 157. in ill is verbis: c JMandamos que todo lo que fe cargare para llenar a las Indias, los dueños fian obligados a lo manifejlar,y regifirar, fopena que todo lo que licuaren finio afisi regiftrar,fea perdido,yaplicado para nuefira Camara,y Fifio, f gíc. Y es delito,cuyo caftigo tal vez fe alarga mas que á la perdida de Jas cofas,y fe conde na a! que las traeíin regiftro, en-quatr.o años de ga¬ leras,como le dilpuía por cédula del ano de 1595* que & ¡refiere enlaRecopü.deilás Indias, . 1 . 57. tituL . eq.lib.j.faI.242, o • .jidiLoLun. • / ’ ; . . Ncchuicreíbbtiohi-dbñat.tcxt.ih.hXíáius.'Seius» \efpondeIe a la ley ,2r? ,@;aíl Sy l.pondcrada.por ¡aparte.contraria,in illis < 3 * ,us :Setos. veroiso C aafjim,de qtid qu&ritur, c 'umfitpecuniaria , í€Sh?,D¿.que quiere inferir que todasdas:cauíasfuloii nadas íbbre delitos,cuyas condenaciones ion pe¿u- •vd * I f lU 7 ‘íiiatias5dieuntur.CRuies-,jioñcrimináíe's¿.. ¿id A 'Y.; Nqesneceílaciq.tFáerdcmuy'lejíoslireíptioíbi^Bl Ar. •mi'fnÍQ^extonósdaproponeJquamlbíypatiecxlprtóffamentequelaicaúíáescrin]inal,aimqaefeaía.cW den’ae^- • ’•» • /** t-> t 1 —• ■ ■ * * um. 46. • \ J- . . „ ¡r w « >A«awuASVUu.NC \V-WiJ.lV' tío a dihmta,eonoee.envn tiempoporcri-minal', J .pecuniaria Ja caufa;£fovno y otro íes ^erdad^no es * Co tWarro fea p&cimiaciavjy ictiminall a de aqttól texto : comprueuaíe fu decifion de lakgoex iudioo^ Uri1 20 * f f*de adeuíatioi iy, JoiexpKeaaíst'Paz m praxi . annot. 1 • nu.2.8 irt in l.Gaius adSylan.quatenus caujkm,in qua pos na applicatur FiJco,appellat pee untar iam. Nam refpondeo, qu'odalmd eft dicere caufarn pecuniariam mor te de lia - quentisnon extinguí.,vt ibi dicitar: al'tudvero ejl ¿ice~ re, caufam non (Jp criminalem.Quamuis enim crimina mor te extinguantur quoad alia s posnas , non tamen quoad peenam pecuniariam cenfetur extinfla . Cuius dccifionis rationem traditBald.in rub.C.íi penden¬ te appellatione mors, &c. Qnja quando confifcatio fit ipío iure, mors non extinguit pronuntiatum,nec inipedic pronuntiandú.Comprueua la de nueftra ley Gaius Seius:íiguele Peregrino de iure Fifci lib.4. ti5-numer. 7. Barbada conf. fín.verfic. adquintum, lib.r.Gorn.$.variar.cap.i.num.8o.in medio. Y cfto mifino hallamos decidido en la 1 .2 . C. vbi caufx cales,ibi:/h «7 non de crimine,autpcena mortui ,Jed de lonis quxrendum e f 7 . D e lo qual fe comience el enten dimiento que fe le quifo dar a eñe texto, pues en el no le halla que fea caufa ciuil,la criminal, cuya pena es pecuniaria , ni que por efto íe altere la naturaleza primera de la caula. Ex quibus ómnibus infertur.^w no pendo comen - cada en la Audiencia por nueua demanda efta caufa, como queda baftantemente prouado, y íiendo cri¬ minal, fin que llegue á tener difputa; íehade decía* rar que no ay grado,en conformidad de nueftraslc* yes 7-y 11 .del tit.20.Iib.4.Recop. Quod í peramus.' Saluo, 5 cc. £1 «t-fc •ffiuT-í ' i ; i . íyy.v:. v-Av:\ ' ■ tc.í.Vi yX"' y • ■ .-v ;\.yis ™ V.:.."ti\eívn3.".i\ •- -• — v v - y ' - ■ ' ■ ■ ' ■ :V., V.) ¿iy* sw \V. :.nvA«& va yyá.v v, tu u ; iÍv.ukVví wú*« v.- , .t«¿»^.wv'»Wv>v. . .'• • -a r.C.« , ■ í ■ - ■ . v -i V .. V .vi ' . o^XlÑcoi.' r¿;p!}\vp a>S t a vraynoní.i:v:v:í.03 Gsr?<rmj;:;bfi;;nü^ jiugnbrj::.-om < #u; ü.q: *| - •. j! uíbaasb r,l •,H3¡n'¡fno^.¡:-a , ni - ¡'tu ■ ' ■ ■ ■ ' ■ ,:í-rnri:npl^. - s; .o 3 l f ¡ O D il ; . y r;.^ • Y.oibom n;.o3.nuin.í.Ci.y:.iW7.?.rnc^ - y • i- ;n s).uro >07 .3 .zArA no obl! úc'b zorru.' : r ; ¡ - orrí y n V.\t ■ V 'VV\':.'.'.t' 5 n í ' . 7 , ': ;*;'•••• ’-iOVS 1-0 ■ nr.th O'JÜ. -fKO ó\ kr.-p olsü• ■ y :.\ ' ■ * b no zsoq <6?”oioíb ¿ ~cb ólÍHpolólwpoit? --vnih X,f!Oq iTUD{tífiíifDD/;ij:í.'bf-31 vnpfi-iJ" • ■ '• ofl tx^rnuinn rÁ oi-jit o) ojioipo : ■ : p . f n t i p 3 ,íúu £0 ni obx/rjrnrK{ v^ t m nolfn erjcinfno zudiiJp. .. JjiíitO tfh -v : i l. '.U •ho obrioft \ < obtuoiq ojnornorrJ.oiJpo/noD ~;,bonob triol ¿tiuqíibuono:)¿ ou.;p[í^íjpní}Jtn:m oí oh br;biífí'ioi, oo notoLn^f orí oup*ir/i e?í/|Óx;lDO)íjOíjT) «C[OOOÍL|.dibOO.jn -Oh.I i y.Y p'T .ooS t o uk&