Por Don Pedro Rodriguez de Fonseca. En el pleyto con Gonçalo de Hozes, y don Martin de Rojas vezinos de la ciudad de Badajoz, a que ha salido don Pedro Alfonso de Orellana .

, Fonfeca. ENELPLEYTO i c o ¿ Gonzalo de Hozes, y don Mar¬ tin de Rojas vezinos déla ciudad de Badajoz, aquehafalido don Pedro Alfonfo de Orellana, cuya esla villa de Orellana. En Granada, por Martin Fernandez, <'Ano d(Lt 1632. STE Papel nofeefcriuecn defcn fa de la jufticia principal en que cófifte la determinación del plcy to fo bre el Tenorio y propriedad de las Alcaydiasfobreque Te litiga, fino en defeiifade la acumulación que de fie plcy to Te pretendió en eftradosjTcdeuia hazeral pleyco executi uo queel dicho don Pedro Alfonfo trata contra los bie¬ nes y herederosdel MarquesdeOrellanadifunto:íinauer íe pedido efia acumulación en la Chácilleria por parte del dicho don Pedro, fino can folamentcque fe declare no auerlele podido hazer la-citacion que fe le hizoa pedimien to del dicho don Pedro Rodríguez de Fonfeca. Y para que fe vea con cuidencia quan injufta pretenfion esla de la dicha acumulación, fcaduierte,quepor muerte de doPedroRodríguez deFófccavItimoMarqsdeOrelIa na,donPedroRo4nguezdcFonfdca pidió pofleísion de los bienes délos mayorazgos de los Fon Tecas ,y fe le man¬ dó dar y dio 5 y rcfpeto de que los dichos dos oficios de AIcaydiáslospoíTeian Gon$aIode Hozes y don Martin de Rojas, h i z o pedimientoantelajuílipadela dicha ciudad pidiendo fe les mandaíTe renunciafien los dichos dos ofi¬ cios en las p e r íonas que el nombraííe,y leentregaílen los títulos origi nales de los dichos dos oficios, y cjue a ello íe lesapremialTepor todo rigor de derecho. A que refpódieron, que auian de ferabfueltos y dados por libres deíla de manda, porque los oficios eran propriosTuyos,y les per¬ tenecían porjuftos y derechos títulos , y eran libres, y no de los mayorazgos de IosFoníecas. Y auiendofe recibi¬ do el negocio a prueua, íe pronuncio lentencia declarán¬ dolos dichos oficios por vinculados, y condenando alos dichos Gonzalo de Hozes y don Martin de Rojas a que re minciaffenlosdichosoficios>yentregaíTenlosciculos; de queapelaron paraeíía Real Chancilleria, Defpues de auerfe comentado eñe pley co entre don Pe dro Rodríguez de Fonfeca, Gon$alo de Hozes,y donMar tin de Rojas, y recibidofea prueua; a pedimien to de «don Pedro Alfonfo de Orellana fe hizo execució en los dichos oficios oficios, pretendiendo queáuian quedado por bienesli¬ bres del Marques de Orellana difunto, contra quien eftaüaexecutando laexecutoria de frutos; ya efta exccucion fe opufieron los dichos Gonzalo de Hozes y don Martin deRojas, y el dicho don Pedro Rodríguez de Fófeca;e!Ios diziendo quenoauian de ferconuenidosen dos partes fo breios dichosoficios,fupucftoqueau¡apleyto pendiente fobre ellos; y don Pedro que fcauia de reuocar la execucio porque eran vinculados. Y deípues de hechas eftas opoiieionesfe prefentó lafentencia que queda referida * y deG pues de todo la íentcncia de remate en fauor de donPed ro Alfonfo de Orellana, deque también fe ha apelado , y eftá pendienteen efta Chancilleria. Yauicndofe introduzidoelpleyto primero en ella fo¬ bre las dichas Alcaydias, y dicholas partes de fu jufticia, porpartcdedonPedroRodriguezde Fonfecaíe pidió etn plagamiento contra el dicho don Pedro Alfonfo de Orellana paraquele parafte el perjuyzio que vuieíTe lugar de derecho.A cuya notificación pidió íe acumularte efte pley toal fuyo fobre la exccucion de la executoria de frutos. Y en efta Chancilleria fu procurador ,»íin.tratárde la dichaacumulación, pidiocjüe fe d e c laraífe no deuerle parar per¬ juyzio ladicha notificación, y que hafta tanto que fobre cftofedcterminaftcnolecorrieífe termino; y fehaydofuf tanciando efte pley to, y eftá conclufo. Conformealoqual,eftepleytoeftáconclufo para determinarfe en difinitiuacon losdichos Gongalo de Hozes y don Martin deRojas, porque ellos refpondieron dere¬ chamente, diziendoagrauios de lafentencia del inferior, y fe ha ydoel pleyto fuftanciando legítimamente conforme aleyes y ordenangas defta Chancilleria, y también lo eftá con el dicho don Pedro Alfonfo; porque auiendofeci tado y emplagado, no como reo neceíTario ni poffeedor de las dichas Alcaydias, fino como quien pretende tener derecho a los dichos oficios,y para que le pare el perjuyzio que vuiere lugar dederecho,queriendo moftrarle parte en el dicho pleyto, y prouar lo mifmo que los dichos Gonga Jo de Hozes y don Martin de Rojas, deue tomar el pleyto en el mifmoeftado,hoceft? quelosdichosdos oficios fon » libres y no del mayorazgo de los Fon fe cas, ha de tomar el pleno en el mifmo citado, y profeguirlopor los mifmds términos y forma que Gonzalo de Hozes y don Martin, principaleslitigantes ,:laté Barbofa in 1 . f ialienam, nume. \ 6 . f f. foluto macrim. Cdüarr. praótic.quaeftio. cap. 14. ád fin. & id. nam. ^Surd. deciíi i47vnume. 6 Gradan. deciC 149, num. 5,6c cuminfinitis MariusGiurb.decifinpertot am m axi m e, n u m . 6 . Y quandomasHgurofamentr ftqúicraconfiderar,ven dráa eítar el negocio en términos de eftarconcluío en difi nitiua con Gonzalo de Hozes y don Martin de Rojas,yco el dicho don Pedro Alfonfo de Ordlana,fobrefi fe ha de declarar o no, poderle prejudicar la dichadtacion y em¬ plazamiento, porque no auiendoíe pedido la dicha acu¬ mulación en eftaChancilieria por parte del dicho do‘rf Pe¬ dro, no fe deue mandar hazer la dicha acumülacio, ex vul gari textuin cap. licécheli defimonia,l.vtfundus,ff.ccra mun.diuidundl.fiexteftamento,ff.deexcep.reiudic*cu fimilib. Noobftantequ6eldichodonPedro Alfotifoala dicha notificación refpondieífe pidiendo y fuplicando fe hizieífe la dichaacumulacion,porque no bailó deziílo en ella, y fue neceífario que feboluieíferaqui a pedir por peti* cion ,exhisquzlatocalamotraditSacciadeappellatioq. 6 . per totam máxime,ánum.25. Yfon expreíías las leyes del Rey no que deciden, que no bafta apelar y proteftar apud a£la, ñeque etiam coram iudiée inferiori , íi las partes no fe prefentaren en grado de apelación, coram fuperiori, y alli dixeren de fu jullicia. Vnde, quando hiera neceífario determinar fobre el di¬ cho articulo de la dicha citación y emplazamiento, es co* fa clara deucríelc denegar a don Pedro lo que pretende y mandarfelequerefponda al dicho pleyco-, porque auiendo fido la citación para que refponda, fi fuá putaucric inte rede , y para que le pare el perjuyzioque huuiere lugar de derecho hafidovnacitacion inexcusable,y que ninguna oerfona lapuedecontradezirpor priuilegiada quefea, ve per gl oifam, in cap.cü caufa de officio delegad, & in cap. dile&i de exceptionibus, tradunt communiter omnes, Inhocendus in cap.dile&i, &dicic ^ teñamenta, colum. íco!um.2. C.detcílame«t!s;quodliuiufmodi citaciádíci* türporius'ad voluntatemexhibendam,quarn’ad caufam f M arta,in tra&atu deiucifflídioneytentüriai.caru 112.4* 4,: cu m fcqq. y la razan delta es,quia negotium princip^Iic^r cumco non agitar qui fimili modo cicatirseft, vt cum irtfi nitisrcrpluitGÍLirba,dcciCi.n. 2 j 4 q c slo^pücualméccfcha deconfiderarcn elle cafo,porqel negocio fecom%oprrncipalraetéco Gómalo de Hozes, y don Martin deRojas, y cortellosfe ha fegüido y ligue» y fon los reos principales, f d emplazamiento, que fciacó>ycitaciotiqiie íe hízoadó Pedro Alfonfo de Orellana,fue, para quetuuieffir noticia del pleyto »y lc-paraHcelpcrjuyzio que huuieí&iagdr-déderecho ;yafs i pttefto q ue el quieéa folir a el,nórhade: alcerar Ian’aturalezapieftadodel juyzia,ni impediré! curfoor dinario quellcuayha llenado con la dicha acumulació,fi¬ no alegar en el. ¡0 que lepareciere en ordé ala jafticiaprincipah \ Rurfus, porqueqdando parparte del dicha áó Pedió’ Alfonfo fe hnuiera pedido 3 a dicha acomuiació en forman oconformea derechoPepudierahazer de ofixífoino tuuic xa color cita pretenfioniaduirticndo que la jUjíiici&de la acumulación coníiftcj enquclospleycos fcaatsm coaíiexos el vno coael otro, que del vno al otro pudieíTcobitarexcepciondecofa juzgada, namexceptioproceíTus pe deutis,tunc obftat,quando ciceptío rei iudicarxobítaret* Bald.incap. i.adfinem, verf.Tadicde controuerfiafeudi apud pares,Deeius,conf fub nu.4. L ancelot.de a t t etatis,2.parc.cap.i2. limita, nu. 18. &exeo, la regla de la ley vbi c(Eptum, f f.de iudicijs, folo procede vbiin vtroqueiudiciodeeadem reagicür, 3c ex eadem cania s ira vt fementialatain vnaparitcxcepcioneTnreiiudicatgrefpedlualceiius, Alexadro,conf lo^.n.z^lib^.IafoniinLimliijCoLh infin.C.déiudicjjs>Corüeus,Socinus>Gapirius,AntOTiius Gabriel,& alij quosrcfcrt 3c (equiturBarbofa inLfiquis pofteaquá,n.277* ff.de iudicijs,&párirer la ley fundí ¿ y la Ifundüjffideexccprionibus, qdilponedeuerfe fobreleei: en vnjuyzio hada que fe acabe otro, procede quandodel yno al otro obfta la excepción decofa juzgada, ve ibidem notan t Angelus,&; Barc. Láncelos d.z.part.cap^ de attéw ‘ . . - - - - b ta t is tntis lité penden tc^limit. a. , Y en el cafo defte pleyto falta.Lo primero la idetídad de las perfonas,c 5 la formalidad q fe requiere en los juyziosí porque en eítepley to don Pedro Rodriguen de Foníeca es ador, y Gonzalo de:Hozcs y don Martin> reos poííeedo^ res, y contra quien legítimamente fe ha introduzido la de manda:y don Pedro Álfonfo de Orellana,ni viene a feractor,ni reo necelfario, y en effotro, don Pedro Alfonfo de Orcllanaes ador ejecutante* yGon$alodeHozcs,y don Martin folo ha falido a el, y alegado que nohan defercóHeñidos en dos parces, coludiendo manifieftamentecon don PedroAlfonfo,ydonPedroRodriguezdeFonfecavn tercero opofitor que fe ha falido oponiendo al dicho pley to,alegado tambiende la liciípendentia,y pidiendo que Ja execucion hecha en losdos oficios íe reuoquc,porquati to ion de fuMayorazgo: y fin embargo deltas opoficioncs fe mandó hazer remate*y vender los dichos oficios,y de fti valor hazer pago a don Pedro Alfonfo 5 de fuerte que fon juyzios totalmente diuerfos,y de diferente naturaleza, fin que en ellos fe pueda coníídcrar conexidad, ni continécia prccilTa que obligueala dicha acumulación,que es el cafo cuque aunque no fueíTe ncceílario concurrir Iastrcsidctidadespara impedir laacumulacion, deue de negarfe pre ciffamentc,vtin l.cognitio^.fiplureSjfF. de liberali cauía,gloíFinl.i. verboeüdem iudicé,ff. dequibus rebus ad cundem iudicem eatur,namvt rede probat Ioaniies Parladorius>reriimquotidianarum>lib.2.c.<^num.i.adorum accumulatiofic extribus caufis,vel rationeexceptionisreiiudicatíe, vel rationc licifpendentis,vel ne continctiacauf^diuidacur, y porningunadeftas caufas fe puede juftificar en eñe cafo laacumulacion. Pratccrea q eñe pleyeo es vn pley to ordinario, y el pley¬ to a que fe pretende acumular fobre lacxecucion de la car¬ ta cxecutoria de don Pedro Alfonfo executiuo, y cato que no fiendo Gongalo de Hozes, ni don Martin de Rojas, ni don Pedro Rodríguez de Fonfeca de los comprehédidos cnla dicha carta executoria,ni lucccíTores fuyos,fc hizo re* mate en los dichos oficios con tanta acelerado y priefla, y no bofe guardaron, que ha dado cania a que don Pedro Rodriguezde Fonfeca pida! atentado de codoio executado porel exccutorde la cartaexecutoriafobre que eítávifto, y fiendo como los dichos pleycos fon , vno ordinario, y otro executiuo, no fe puede juftificar laacumulació: quia deiuditioordinarioadexecutiuura, aut econuerfo non poteíldari acumulado; porque la decerminació del pleyto executiuo no haze cofa juzgada para el ordinario, I. íi qoisáliberis^.meminíífe, f F.de libe.agnofI.penult.flf.de hisqiiifuntfui,velalieniiuris,DD. in J.á DiuoPió, fi luper rebus,fFde re iudicata, Couarrub. pra¿F cap.24.m8. Alexand.Raudcn. in appendice deannalogis & seqoiuo. 2.par.num.2i.Simon dePra:cis,conCio7.centur.2. num.i2¿ PetrusSurd. dealimentis,art.i.q.i26.Barboíla, in l.diuorrio^.fin.nu.j2.fF.foluto matrimonio, late Parlado, lib. 2. d.c.9*& lib.z. c.fin. y.p. $.12. n^.&J.pr^maximéauicndofe conocido en aquel juyzio tan fumariamence y fin co no cimiento pleno de caula, yauei íalidoael forjado don Pedro Rodríguez deFonfeca, por la moleftiaquefeleha- ^ia, y hizo con la dicha execücion, y no voluntariamente: coquenofepuededezirquedefiílio del primero pleyto* extraditis ab ómnibus in U d e í litiiTe, fF. de iudic. & ex his quatlato calamo , tradir Salgado de prote&ione Regia* 4. p. c.14. num.73. & Yfi fe replicare, que ya que lo determinado en eííbtro pleyto fobre la exccucion de la carta executoria,no pueda produzir cofa juzgada cotra lo que fe determinareen eftej lo quefcdeterminarceneftc,porfervnpIcyto ordinario laproduziraindubitablemencecn qualquierade los dos calos,ó de declararfe los dichos dos oficios por de mayo¬ razgo, óporlibres.Refpódetur,quelacofajuzgadaobrara preciífamente entre don Pedro Rodríguez de Fonfeca* y Gon$alo de Hozes,y don Martin,principales litigantes* pero no obrara preciífa cofa juzgada contra don Pedro Alfonfo de Orellana, por no auerfe puedo contra el la demanda, y feria citación para que 1c pare el perjuyzio , que huuiere fugar de derecho , per vulgaria iura. Y quando huuiera de prejudicar la determinación de eftepIeytoaloqucfedeccrminaffc,yjuzgafTc en cffotro* tftoes l o quemas,excluye k afeumülacionqtTe fe pretefi* dedeíleaaqiiel,y juft&arú mas deque yaquenuuicffede aucr acomu lacbn, buui.cifc deier de aquel pleyto.a eík> porque auictidofe comentado elle pleyto primero , no pudo prejudicarJe effoiío -.queje comento;mucho dcfi pues,ni le puede wa fh&r.tu J ienarJ&afsi.r poíla I. vbi ceptum, de iudicijs, que es texto en términos para el cafo , y por la 1-is á quo,deremadicat. cuya deciísioncs también rauyalpropofito, yjarefolucion de todos los Dodores eneI!os,en tanto grado,queaunque laspartesloconfintieran, queriendo quc.eíle pleyto íeacumujáífe a eífotro, afsi porelperjuyzio que le figuiera a las eferiunnos ante quien paífauan ante las inferiores,como porque no fe pu¬ diera tampoco hazereapcrjuyzio de los Juezes antequie pendian,y fe comentaran eftosplc) tos, vtlatc tradicFarin. inpmi>com. i.quadh7.ánürn.j2.Parlad. di¿t.cap.?. ; num.4*&fequcnribus,Azeued>inrubric. tit.2j.num.ip. lih.4. Demás de que lo cierto es,que fiempre fe ha con¬ tradicho ella pretenfion por ella parte; y por parte de dotl Pedro Alfonfo no ft ha contradicho la dicha acumula* ciori. Todo lo qual fe facilita mas, conocido el intento que fe lleuadequcfehagaladichaacumulacion,queesdeeni baragar eftepleyto, para que no fedeterminc en vn figlo porloSembaratosqtic fe han puefto,yfe van poniendo cada día a la determinación de eífotro pleyto, por eftar. poífeycndodonPedro Alfonfo de Orellana ranea cantk dad debienesinju(laeilegit¡mamentc:y afsi tenemos por cierto no fe ha de dar lugarafemejanre pretenfion, antes; que fe ha de denegar, declarando noauerlugar,ni la dicha acumulación, ni el declarar no áuerfele podido hazer la citación a don Pedro Alfonfo de OreJlanaiquod kapro* 9 u írá?ídumfperamus. Saluain oi^nibusj&Cf