Avaliação de intervenções de educação parental: relatório 2007-2010
Full text
AVALIAÇÃO DEINTERVENÇÕES DEEDUCAÇÃOPARENTAL Relatório2007‐2010 2010
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 ii Autoria IsabelMariaAbreu‐Lima(FaculdadedePsicologiaedeCiênciasdaEducação,UniversidadedoPorto) MadalenaAlarcão(FaculdadedePsicologiaedeCiênciasdaEducação,UniversidadedeCoimbra) AnaTomásdeAlmeida(InstitutodeEducação,UniversidadedoMinho) MariaTeresaBrandão(FaculdadedeMotricidadeHumana,UniversidadeTécnicadeLisboa) OrlandaCruz(FaculdadedePsicologiaedeCiênciasdaEducação,UniversidadedoPorto) MariaFilomenaGaspar(FaculdadedePsicologiaedeCiênciasdaEducação,UniversidadedeCoimbra) MiliceRibeirodosSantos(EscolaSuperiordoPorto,InstitutoPolitécnicodoPorto) Consultadoria(análiseestatística) JoséCunhaMachado(UniversidadedoMinho) ApoioTécnico SylvieMarinho(UniversidadedoMinhoeUniversidadedoPorto)
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 iii ÍNDICE AgradecimentosVI INTRODUÇÃO1 I.PARENTALIDADEPOSITIVAEEDUCAÇÃOPARENTAL4 1.PolíticasdeApoioàParentalidadePositiva4 2.ModelosdeIntervençãoSocioeducativacomPais9 3.EducaçãoParentaleNíveisdeNecessidadedosPais/Famílias 14 II.AVALIAÇÃODEDIFERENTESINTERVENÇÕESEMEDUCAÇÃOPARENTAL 17 1.Objectivos17 2.Método18 2.1.Participantes18 2.2.IntervençõesdeEducaçãoParental22 2.3.Instrumentos25 2.4.Procedimentos36 3.Resultados39 3.1.Famílias39 3.2.Pais45 3.2.1.DesempenhodoPapelParental45 3.2.2.DepressãoeStresseParental51 3.2.3.RededeSuporteSocial57 3.2.4.SatisfaçãocomaIntervenção60 3.3.Crianças63 3.4.EstudodasDesistências67 3.5.SíntesedosResultados69 III.RECOMENDAÇÕES72 ReferênciasBibliográficas75 Anexo1.FichasdeCaracterizaçãodasIntervençõesdeEducaçãoParentalAvaliadas 79
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 iv ÍNDICEDEQUADROS Quadro1.Participantes:graudeparentescocomacriançaeidade18 Quadro2.Níveldeescolaridadedosrespondentesecônjuges/companheiros 19 Quadro3.Distribuiçãodaclassificaçãoderiscoemfunçãodaestruturafamiliar 20 Quadro4.Distribuiçãodoriscoemfunçãodevariáveissociodemográficasnasfamílias 20 biparentais Quadro5.Distribuiçãodoriscoemfunçãodevariáveissociodemográficasnasfamílias 21 monoparentais Quadro6.Númerodeintervenções,ediçõeseparticipantesportipodeintervenção 22 Quadro7.Percentagemdeparticipantesqueusufruidecondiçõesdeimplementaçãoda 23 intervenção Quadro8.Característicasdosdinamizadoresdasintervenções23 Quadro9.Númerodeparticipantesporgrupoenúmerodesessõesportipodeintervenção23 Quadro10.Tipodeintervençãoporzonadehabitaçãodafamíliaeporocupação 24 profissionaldosparticipantes Quadro11.ConsistênciainternadoAAPI‐2–FormasAeB27 Quadro12.ConsistênciainternadoÍndicedeStresseParental28 Quadro13.ConsistênciainternadoSDQ‐Pais31 Quadro14.ConsistênciainternadoSDQ‐Professores31 Quadro15.ConsistênciainternadoPerfildeRiscoeForçasdaFamília33 Quadro16.ConsistênciainternadaSatisfaçãoeEficáciadoProgramadeEducaçãoParental35 Quadro17.Valoresdasmédiasedesvios‐padrãonosindicadoresderiscoeforçasemfunção 39 donívelderisoparaasfamíliasbiparentais Quadro18.Resultadosdaanálisediscriminanteemfamíliasbiparentais 40 Quadro19.Diferençasnosindicadoresderiscoeforçasnasfamíliasbiparentaisemfunção41 daponderaçãodorisco Quadro20.Percentagemdeconcordâncianaponderaçãodoriscoentreosjuízosdos 42 técnicoseresultadospreditivosemfamíliasbiparentais Quadro21.Valoresdasmédiasedesvios‐padrãonosindicadoresderiscoeforçasemfunção donívelderisoparaasfamíliasmonoparentais42 Quadro22.Resultadosdaanálisediscriminanteemfamíliasmonoparentais 43 Quadro23.Diferençasnosindicadoresderiscoeforçasnasfamíliasmonoparentais 44 emfunçãodaponderaçãodorisco Quadro24.Percentagemdeconcordâncianaponderaçãodoriscoentreosjuízosdos 44 técnicoseresultadospreditivosemfamíliasmonoparentais
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 v Quadro25.QuestionáriodeExpectativasdeDesenvolvimento.Comparaçãodosvalores 45 médiosnopré‐testeenopós‐teste Quadro26.AAPI‐2:Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste 48 Quadro27.InventáriodeDepressãodeBeck:Comparaçãodosvaloresmédiosno 51 pré‐testeenopós‐teste Quadro28.ÍndicedeStressParental:Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐teste 52 enopós‐teste Quadro29.EscaladeFunçõesdaRededeSuporteSocialdaFamília:PercepçãodoSuporte SocialeAusênciadeApoioSocial.Comparaçãodosvaloresmédiosno 57 pré‐testeenopós‐teste Quadro30.EscaladeFunçõesdaRededeSuporteSocialdaFamília:RedesInformal,Formal57 eTotal.Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste Quadro31.SatisfaçãoeEficáciadosProgramasdeFormaçãoParental:Valores 61 mínimos,máximos,médiasedesvios‐padrão Quadro32.SDQ‐Pais:Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste 64 Quadro33.SDQ‐Professores:Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste67
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 vi AGRADECIMENTOS ÀComissãoNacionaldeProtecçãodeCriançaseJovensemRisco,pelointeressequesempre demonstrouempoderregulamentaramedidadeEducaçãoParental(artigo41º,Lei147/99de ProtecçãodeCriançaseJovensemPerigo)apartirdeumconhecimentofundamentadosobre aspotencialidadeseosdesafiosqueasintervençõesdeeducaçãoparentalcomportamna promoçãodecompetênciasparaoexercíciodeumaparentalidadepositiva. AoInstitutodeSegurançaSocial‐IPeàDirecçãoGeraldeSegurançaSocial,pelointeressee pelosuportefinanceiroquepossibilitaramaconcretizaçãodopresenteestudo. Atodososprofissionaiseinstituiçõesque,noterreno,contribuíram,aindaquedediferentes formas,paraquesedesenvolvessemasintervençõesdeeducaçãoparentalcujosefeitos, potencialidadeselimitesforamobjectodeestudoequeserãonesterelatórioapresentadase discutidas.Concretamente,aos: • profissionaisdasequipaspromotorasdasintervençõesavaliadas; • profissionaisquedinamizaramasintervençõesavaliadas; • profissionaisquetrabalharamdirectamentecomosautoresdorelatório,realizando contactoscomdinamizadores,gestoresdecasos,paiseoutrasfigurasparentais, professores,aplicandoecotandoosinstrumentosdeavaliação,construindoe preenchendoasbasesdedados,entreoutrastarefas. Atodosospais,mãeseoutrasfigurasparentaisqueparticiparamnasintervençõesequese disponibilizaramparaaavaliaçãorequerida. Atodasascriançasejovensqueparticiparamemalgumasdestasintervenções,ouque acompanharamosseuspais. Atodososprofessoreseeducadoresdeinfânciaqueparticiparamnaavaliaçãosolicitada.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 1 INTRODUÇÃO Actualmente,serpaioumãecorrespondeaodesempenhodeumpapelqueestásujeitoaum escrutíniopermanente,internoeexterno.Ospaisprocuram,omaispossível,proporcionar, aosseusfilhos,avidaeasexperiênciasqueconsiderammaisadequadaseestimulantes,oude quesesentiramelesprópriosprivados.Asociedade,atravésdosseusmúltiplossistemas sociais,sente‐senodireitoenodeverdezelarpelosuperiorinteressedacriança,emordemà promoçãodoseudesenvolvimento,defendendo,simultaneamente,oprincípioda responsabilidadeparentaleodaprevalênciadafamília. Adiminuiçãodonúmerodefilhos,conferindoacadacriançaoestatutodeumbemprecioso,o aumentodonúmerodedivórciosereconstituiçõesfamiliares,complexificandoaredede relaçõesfamiliaresecriandomúltiplasfontesdetensão,oaumentodoempregoprecário,do desempregoeaemergênciadevulnerabilidadeseconómicasnumasociedadeondea imprevisibilidadeeatransformaçãosãoquaseconstanteseondeodireitoàgratificação pessoaleaobem‐estarindividualédiariamenteapregoado,criamcondiçõesparaqueoser humanosecentrenassuasnecessidadesefinalidadesindividuais,porvezesemdetrimentode finalidadesfamiliarese/ousociais.Aviolênciasurge,frequentemente,comoumamensagem analógica,oucomportamental,denormalizaçãoedecontrolodooutroeadelinquênciacomo umaformade,simultaneamente,acederaoquesedeseja,deexpressararaivaoudepuniro outropelaausênciadegratificaçãoedefiliação. Apesardoalargamentodosespaçosdeeducaçãoformaledoapoiodaredeinstitucional,a famíliacontinuaaser,socialepessoalmente,consideradacomooenquadramentodefiliação primário,oqueconfereaospaisumaenormeresponsabilidade,numequilíbrionemsempre fácilentreodireitoàautonomiadedefiniroseupercursodevidaeanecessidadedecumprir valoresereferenciaissociaisdoqueé,ounão,umcomportamentonegligenteoumaltratante. Aconsciencializaçãopúblicadosperigosdeumainfânciamaltratadaounegligenciada, associadaaoalargamentodoconhecimentocientíficosobrerisco,vulnerabilidadeeresiliência bemcomoaoalargamentodepropostasterapêuticasesocioeducativasedeprofissionaise
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 2 instituiçõescapazesdeasdesenvolverem,temlevadoospaísesaafirmaremeapromoverem políticasdeapoioàinfânciaeàfamília. Desejandoajudarospaisaresponderaosdesafioscomqueseconfrontameaproporcionar contextosdepromoçãodeumaparentalidadepositiva,osEstadostêm,então,procuradocriar eregulamentarmedidasdeapoioaodesenvolvimentodecompetênciasparentais.Aoferta progressivadeprogramasdeeducaçãoparental,estandardizadosebaseadosemevidência, constitui,porumlado,umrecursoquefacilitaodesenvolvimentodeintervençõesde educaçãoparentalmas,poroutrolado,exigequeasrecomendaçõesquepossamfazer‐seno quedizrespeitoaodesenvolvimentodestetipodeintervençãosejamcadavezmaisbaseadas noconhecimentodosseusreaisefeitosnobem‐estardosindivíduos,gruposecomunidades. Énessesentidoquesurgeopedidoinicial,porpartedaComissãoNacionaldeProtecçãode CriançaseJovensemRisco,deorientaçãocientíficaparaaregulamentaçãodamedidade EducaçãoParental(artigo41º,Lei147/99deProtecçãodeCriançaseJovensemPerigo).Eéna sequênciadessepedidoquesedefineanecessidadedeconhecerquetipodepráticasde educaçãoparentalestãoaserimplementadasnonossopaísequeresultadosapresentamno quetocaàformacomoasfigurasparentaisvêem,pensamesentemoexercíciodoseupapel parental. Opresenterelatóriosintetiza,pois,ainformaçãoquefoirecolhidaetratadanoâmbitodesse processodeavaliaçãodeintervençõesdeeducaçãoparental,desenvolvidoaoabrigodo protocolodecolaboraçãoentreaComissãoNacionaldeProtecçãoàsCriançaseJovensem Risco,oInstitutodaSegurançaSocial,IP,aDirecçãoGeraldaSegurançaSocial,aFaculdadede MotricidadeHumanadaUniversidadeTécnicadeLisboa,aFaculdadedePsicologiaede CiênciasdaEducaçãodaUniversidadedoPorto,aFaculdadedePsicologiaedeCiênciasda EducaçãodaUniversidadedeCoimbra,oInstitutodeEstudosdaCriançadaUniversidadedo MinhoeaEscolaSuperiordeEducaçãodoInstitutoPolitécnicodoPorto. Iniciando‐secomumenquadramentosobrepolíticasdeapoioàparentalidadepositivae modelosdeintervençãocompais,seguidodeumabrevereflexãosobreeducaçãoparentale níveisdenecessidadedospais/famílias,éaoprocessodeavaliaçãodediferentesintervenções emeducaçãoparentaleaosresultadosobtidosqueé,naturalmente,dedicadaamaior atenção.Orelatóriofinalizacomoconjuntoderecomendaçõesqueasautorasconsideramser nestemomentopossívelapresentar.Nesterelatórionãoéaindapossívelintegraros resultadosrelativosaoseguimento(follow‐up)deumano,previstonestaavaliaçãomas
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 3 apenasrecolhidosparapartedaamostra,emboraasautorasdestedocumentoestejam conscientesdanecessidadeedamais‐valiaqueosmesmosconstituirãonareflexão,quese pretendequesejaconstanteeaprofundada,sobrecomotornaraeducaçãoparentalcadavez maisútilparaospaiseparaascrianças,bemcomoparaosprofissionaisquetêmcomomissão ajudarasfamíliasavivermelhor.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 10 ParaDurning(1990,1994,inBoutin&Durning,1994),aeducaçãofamiliarconsistenum conjuntodepráticassociaisdeeducação,desenvolvidasnoseiodasfamíliasedirigidasàs crianças,emborapromovidaspelosadultosqueaseducameque,namaiorpartedasvezes, sãoosseuspais.Aeducaçãofamiliarenvolve,então,aanálisedaactividadeeducativafamiliar bemcomodasintervençõessociaisconcebidascomoobjectivodepreparar,mantereapoiar ospaisnassuastarefaseducativas,juntodosseusfilhos. Osprogramasdirigidosapais(parentingprograms)surgiramnosanos60easuautilização grupaliniciou‐senosanos70doséculopassado(Barlow,Coren&Stewart‐Brown,2002). Enquantoestratégiasdeintervençãojuntodospais,consistememmodelosestruturadoscujos objectivosserelacionam,directamente,comamodificaçãodascompetênciasparentaise, indirectamente,comocomportamentoe/oudesenvolvimentodacriança. BoutineDurning(1994),considerandoqueaexpressãoéducationparentaleconstituiuma traduçãoliteraldotermoparenteducation,afirmampreferiradesignaçãoformationparentale edefinem‐nacomoumatentativaformaldeaumentaraconsciênciadospaisnautilizaçãodas suascompetênciasparentais,implicandoacçõeseducativasdesensibilização,aprendizagem, treinoouesclarecimentorelativoaosvalores,atitudesepráticaseducativasparentais. Váriosautoresespanhóis,quedesignamestetipodeintervençãocomoformaciónparental, definem‐natambémdemododiferenciado.ParaCataldo(1991,inBartau,Maganto& Etxeberria,2001),aformaçãodepaiséumaestratégiadeintervençãoquevisapromovero desenvolvimentodascriançasatravésdamelhoriadoniveldeinformaçãodospaissobreas competênciasparentaisenquanto,maisrecentemente,Máiquez,Rodrigo,CapoteeVermaes (2000,inMartín,Chavez,Rodrigoetal.,2009)defendemqueaformaçãodepaisdeve considera‐loscomoadultosemprocessodedesenvolvimentoquenecessitamdeapoiopara realizarasuatarefaeducativa.Consideramqueaformaçãodepaisdevepromovertantoas competênciaseducativascomoaquelasquesecentramnapromoçãodassuascompetências pessoaiseinterpessoais,poisambascontribuemparaodesenvolvimentoeaeducaçãodos filhos(Martin,2005,inMartinetal.,2009). Naliteraturaanglo‐saxónicasurge,ainda,oconceitodeaconselhamentoparental(parent counseling)(Powell,1988).Estesprogramas,emboratenham,nasuamaioria,umavertente educativa,estãomuitoligadosaoapoioemocional.Paraalémdeprivilegiaremaapropriação deconhecimentos,porpartedospais,visamatenuaroseusofrimentoefacilitarasua adaptaçãoaosproblemasdesenvolvimentaise/oucomportamentaisdacriança.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 11 Considerandoqueeducar(dolatim,educere,quesignificaconduzirparafora)podeser entendidonãoapenascomoinstruçãomassimcomotodaaactividade,formalouinformal, queprocuraajudarooutroadesenvolverassuaspotencialidades,aomesmotempoquelhe proporcionainformaçãoútilaoalargamentodassuascompetênciaseàrespostaaosdesafios comquetem(terá)delidar,optar‐se‐á,noquadrodesterelatório,peladesignaçãode educaçãoparentalparadesignarasintervençõesque,noterreno,foramdesenvolvidascomo propósitodeapoiarospaisemordemaoexercíciodeumaparentalidadepositiva.Aênfase nestetrabalhodenaturezapsicopedagógicapreconiza‐seaindaapartirdopontodevista teórico,assentandooapoioparentalnoquadrodasciênciasdaeducação,nomeadamentede umadisciplinadesignadade“educaçãodafamília”.PourtoiseDesmet(1989)referemqueesta disciplinatratadoestudoedaintervençãoemprocessoseducativosdentrodafamília(relação pais‐filhos),assimcomodeintervençõesextra‐familiares(inChildonEurope,2007).A generalidadedosprogramasinternacionaisrecomendados,algunsdosquaistraduzidospara portuguêsequeestãoaserusadosnonossopaís,usamtambémestadesignação. Apesardaeducaçãoparaaparentalidadeter,nasuaconcepção,umafunçãoessencialmente preventivaelatemtambémdesempenhadoumpapelreparadorpoisostribunais,osserviços sociaise/ouosserviçosdesaúdetêm‐naconsideradocomoumaestratégiaadequadapara responderaalgunsdosproblemasquemaisafectamasfamíliasditasderisco(Brock,Oertwein &Coufal,1993).É,noentanto,importanterealçarqueaeducaçãoparentalnãoéapenasútil juntodepaiscujascompetênciasecapacidades,devidoacircunstânciaspessoais,relacionais ouacondiçõesadversasdomeio,apresentemdificuldadesnoexercíciodasfunçõesparentais. Osprogramasdeformaçãoetreinodepaisparecemconstituirexcelentesoportunidadespara melhorarosníveisdeinformaçãobemcomoascompetênciaseducativasparentais,surgindo, emváriosestudos(e.g.Brandão,2004;Feldman,1994;Mendez‐Baldwin&Rossnagel,2003), associadosaresultadosbastantepositivosemtermosdapercepçãodeauto‐eficáciae satisfaçãonodesempenhodafunçãoparental.Porisso,nosnossosdias,sãováriosos argumentosqueapontamparaanecessidadedeumaeducaçãoparaaparentalidade, nomeadamenteparaumaparentalidadepositiva,deentreosquaissedestacam: odesejodospaisdedesempenharemopapelparentaldeformaomaisinformadae adequadapossível; acrençadospaisrelativamenteàmaiordificuldadedeserpainosdiasdehoje,bem comoàpreocupaçãocomoconsumodedrogaseíndicesdesuicídioobservadosnos adolescentes;
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 12 oaumentodaincidênciadodivórcio,dareconstituiçãofamiliar,dastaxasdeabusoe negligênciaparental,dosproblemasemocionaisdecriançaseadultosbemcomoda elevadaincidênciadagravideznaadolescência; aideiadequeaeducaçãodascriançasedospaisconstituiumaestratégiaeficazpara aumentaracapacidadedasnaçõesdepromoveremodesenvolvimentodopotencial humano. Aeducaçãoparaaparentalidadepodeser,então,definidacomooprocessoquevisafornecer, aospaisouaoutrosprestadoresdecuidados,conhecimentosespecíficoseestratégiasque ajudemapromoverodesenvolvimentodacriança(Brocketal.,1993).Emborapodendoincluir diferentesobjectivos,conteúdosemétodos,osprogramasdeeducação,apresentam, geralmente,osseguintesobjectivosespecíficos: informareorientarospaissobreodesenvolvimentoeasocializaçãodacriança; prevenirproblemasdedesenvolvimentodacriançaepromoverasrelaçõesfamiliares; capacitarospaiscomestratégiasrelacionadascomocontrolodocomportamentoda criança; estimularaparticipaçãodospaisnaaprendizagemeexperiênciaescolardacriança; prestarapoiosespecíficosafamíliasdecriançascomproblemasdedesenvolvimento; proporcionarapoiossociaisnacomunidade. Osprogramasdeeducaçãoparentalpodemassumirformatosbastantediversificados: intervençãoindividualizadaassociadaaumregistodeaconselhamento; intervençãoemgrupos,utilizandoformatosmaisoumenosestruturadasou estandardizadas; intervençãobaseadaemmeiosdecomunicação(e.g.,rádioetelevisão),comutilização dematerialescritodotipomanuaisoubrochurasinformativas. Àsintervençõesgrupaisreconhece‐seavantagemdediminuíremossentimentoseas experiênciasdeisolamento,dadaapossibilidadedepartilhadeexperiênciassimilares,bem comoapossibilidadedemodelagemeapoiomútuoentrepais. EmPortugal,asintervençõesdeeducaçãoparentalassumem,geralmente,umformatogrupal. São,noentanto,muitodiferenciadasquernoquedizrespeitoaoseugraudeestruturaçãoou estandardizaçãoquernoquedizrespeitoaosconteúdosepressupostosteóricosqueas enformam(vidéanexo1).Atendendoaograudeestruturaçãodeconteúdosede
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 13 procedimentos,bemcomoàscondiçõesdereplicação,entendeu‐se,nesteestudo,procederà seguintetipificação: intervençõesinternacionaisestandardizadas:correspondemaprogramasinternacionais, validadosebaseadosemevidência,queforamtraduzidoseadaptadosparaalíngua portuguesa;apresentamumconjuntodeconteúdos,procedimentoseinstrumentos claramentedefinidos(e.g.,manuais,vídeos,sugestõesdedramatizações),quedevem serreplicadosconformeoquefoidefinidopelosautores(e.g.“AnosIncríveis”; “FortalecimentodeFamílias”,“ConstruirFamílias”); intervençõesnacionaisestandardizadas:constituídasporprogramasnacionais, construídoscombaseemadaptaçõesdeprogramasinternacionaisestandardizadose outroscontributos;nãosãoprogramasbaseadosemevidência,poisnãoforamainda testados,suficientemente,dopontodevistacientífico,emboraincluamumconjuntode conteúdoseprocedimentosbemdefinidos,oquepermiteasuareplicação(e.g.,”Mais família”;“EmBuscadoTesourodasFamílias”,“MissãoC); intervençõesestruturadas:correspondemaprogramasconstruídos“àmedida”dos participantes,combasenasnecessidadesidentificadaspelostécnicosepelospróprios participantes;incluem,commaioroumenordetalhe,conteúdos,procedimentose materiaisquepoderãopermitirasuarelativareplicação(e.g.,Tear,Trampolim); intervençõesflexíveis:correspondemaintervençõescomumgraudeestruturação prévioreduzido,desenvolvidasemfunçãodasnecessidadesespecíficasdogrupoalvo; algumasdestasintervençõesvãosendoconstruídasàmedidaqueaintervenção decorre,emfunçãodosinteressesenecessidadesexpressaspelosparticipantes,bem comodaspropostasdosdinamizadores(e.g.,EscoladeMães;Parentalidades).Devidoà faltadeestruturaçãoprévia,assimcomodematerialdesuporteescrito,serádifícil replicarestetipodeintervençãoque,tambémporessarazão,setornaimpossível designarcomoprogramadeeducaçãoparental. Aexistênciadeintervençõesmuitopoucoestruturadas,construídasàmedidaeemfunçãodas necessidadesmanifestadaspelasfigurasparentais,emarticulaçãocomasnecessidades identificadaspelostécnicos,semcondiçõesdereplicação,nãopermiteasuadesignaçãocomo programasdeeducaçãoparental.Poressarazão,nesterelatório,todasasacções desenvolvidaseestudadassãodesignadascomointervenções,aindaqueasintervenções estandardizadascorrespondam,naturalmente,aprogramasdeeducaçãoparental.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 14 3.EducaçãoParentaleNíveisdeNecessidadedosPais/Famílias Aorganizaçãodeserviçoseapromoçãodeintervençõesemeducaçãoparentalnãopode dissociar‐sedeumquestionamentoclarosobreasnecessidadesecapacidadesevidenciadas pelospaisbemcomosobreosdesafios,avulnerabilidadeearesiliênciadogrupofamiliar. DeacordocomoTheMarketforParental&FamilySupporServices,relatóriosolicitadopelo DfES(2006),naorganizaçãodosserviçosdeeducaçãoparentaldevemconsiderar‐sequatro níveisdenecessidade:onível1(universal,nosentidodequepodeseracedido, voluntariamente,portodosospais/famíliasemqualquermomentoemqueidentifiquemuma necessidadedeapoionoexercíciodasuaparentalidade);onível2(quecontinuaaser universalevoluntário,masemqueaidentificaçãodanecessidadedeapoiopartedeum profissional);onível3(relativoaintervençõesindicadasouselectivasejánãouniversaisenão preventivas;emmuitoscasos,estasintervençõessãonãovoluntárias,podendoasua frequênciasermesmoimpostacomorecursosapenalizações,comoperdadeapoios financeirosdoEstadooudaprópriaguardadacriança;nestenível,verifica‐seumaumentodo númerodeintervençõesintensivas,muitasvezesnumabaseindividual);onível4(intervenção quetemcomoobjectivoacapacitaçãodeumsistemaparentalaquemaguardadacriançafoi retirada,numasituaçãoemqueseperspectivaapossibilidadedereunificaçãofamiliar;a intervençãotemcomofimpotenciaroretornodacriança).Esteé,pois,ummodelode respostaquedistingueentreintervençõesuniversais/preventivas(níveis1e2),porumlado,e indicadaseselectivas(níveis3e4),poroutro. Doherty(1995),afirmandoapossibilidadedeumcontinuumentreinformação,educaçãoe terapia,propõeummodelodetrabalhocomfamíliasemqueamaioriadasintervenções educativascompaissesituanonível3(apoioemocionaletrabalhoespecificamentecentrado naparentalidade).Noentanto,edeacordocomestaproposta,reconhece‐seque,num determinadomomento,a(s)figura(s)parental(ais)pode(m)necessitardeumaintervenção claramenteterapêutica(nível5)antesdepoderembeneficiardeumaintervençãoeducativa centradanaparentalidade(nível3). Ainvestigaçãotemidentificadocomode“altaprioridade”paraintervençõesdeeducação parental(Mann,2008)ospais/famíliasqueseencontramnasseguintessituações: encontram‐sesocialougeograficamenteisolados; enquadram‐senumaestruturafamiliarquediferemarcadamentedaquelaemque cresceram,ouvivemnumaculturadiferentedasuaculturadominante;
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 15 têmcriançascomnecessidadeseducativasespeciaisoucomproblemasde comportamento/emocionaisespecíficos; apresentamníveiseducacionaisbaixosqueosimpedemdedarumapoioescolar adequadoaosfilhosedeseenvolveremcomasescolasdosmesmos; foramvítimasdeabuso,emcrianças; verifica‐seumasituaçãodedepressãomaternaassociadaabaixoníveleconómicoede escolaridade,ausênciadeemprego,companheirodesempregadooucomprofissãode baixoprestígiosocial; encontram‐seemsituaçãodemonoparentalidadeoudeimigraçãorecente (principalmenteseformulher). Relativamenteàexistênciadeantecedentesfamiliaresdeabuso,éimportantesublinhara necessidadedefazerumaavaliaçãocuidadadasnecessidadesdospaispoisseosmesmos foremmaltratantesparaosseusfilhospoderãonecessitarde,previaouparalelamente, usufruíremdeumaintervençãopsicoterapêutica(individualoufamiliar). Considerandoqueoapoioaoexercíciodaparentalidadenãodevedesconheceras necessidadesnemosrecursosdospais,dosfilhosedaprópriafamília,nempodeignoraroseu enquadramentoecossistémico,torna‐secrucialpensarseémaisútildisponibilizarummesmo serviçocomrespostasdiferenciadasouserviçosdiferenciadosparadiferentesníveisde necessidade. Garbers(2008,cit.inBoddy,Statham,Smith,Ghate,Wigfall&Hauari,2009,p.95),na Alemanha,tomandoematençãoasnecessidadesdasfamíliasmasatendendotambémàmaior oumenorfacilidadecomqueacedemaosserviçosouestruturasformais,propõedoistiposde serviçosdeapoioàparentalidade:a)osqueapresentamumago‐structure,istoé,aquelesem quesãoosprofissionaisquevãotercomasfamílias,b)osdenominadoscome‐structure,em quesãoasfamíliasquevêmaosserviçosparaparticiparemnasintervenções.Osprimeirostêm comoalvoas“famíliasdifíceisdealcançar”,propondo‐sequeaeducaçãoparentalcomeceno sítioondeospaisestão:emcasa.Estacomponentedeapoiodomiciliário,eintensivo,paraas famíliasmultidesafiadas,éalgoqueécomumaváriasrecomendações. Há,noentanto,outraspropostasquedefendemum“progressivouniversalismo”dasrespostas institucionais,visandoesbaterfronteirasrígidasentreintervençõesuniversaiseindicadas.Um exemplo,entreoutros,éodaDinamarca,emqueoprincipioéenquadrarosserviçosdeapoio àparentalidadenosserviçosuniversaisqueospaisutilizam(e.g.,creches,jardinsdeinfância,
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 16 escolas)eaosquaisacedemactivamentecomoutrosobjectivos(Boddyetal.,2009).Num enquadramentodestetipo,odesafioestáemterequipasprofissionaiscapazesdeidentificar necessidadesedificuldades,aoníveldaparentalidade,edeintervirouactivarintervençõesem outrasinstituições. Noquadrodeummodelodeatençãoàfamíliaepontuando,simultaneamente,ocarácter preventivoedepromoçãodascompetênciasfamiliares,porumlado,eoalargamentoe enriquecimentodarededeapoiosdafamília,poroutrolado,aeducaçãoparentalemcontexto comunitáriocolocaaênfasenascapacidadeserecursosdafamíliamas,também,nosistema deapoiodafamíliaenacapacidadedosserviçosmobilizaremaparticipação,oenvolvimentoe responsabilizaçãodasfamíliasnumprocessoquesepretendetornarcadavezmais colaborativo(Rodrigo,2010;Rodrigo,Máiquez,Martín&Byrne,2008). Assentenaperspectivadaresiliênciaedosrecursosfamiliares,oapoioaopapelparentaleà práticadaparentalidadepositivarequerumconhecimentodosdiferentesníveisecológicosem queafamíliaseenquadra,tendopresenteanecessáriaconjugaçãodeapoiosinformais,semi‐ formaiseformaisqueproporcionemasatisfaçãodenecessidadesemsituaçõesquotidianase decrise(Garbarino&Kostelny,1992;Lin&Ensel,1989).EmEspanha,otrabalhodeRodrigoe colaboradores(Rodrigo,Máiquez,Martín,Rodríguez,Benito&Camacho,2007)temchamado aatençãoparaaimportânciadoapoioformaleinformal.Eapesardeestapreocupaçãoser transversalaqualquerníveldeprevençãoprimária,secundáriaeterciária,osautores concluemqueasconsequênciasdeumamácoordenaçãoentretécnicoseserviçossão especialmentenegativasparaasfamíliasmaisvulneráveisquesão,também,aquelascujo bem‐estarestámaisfortementedependentedeumplaneamentoegestãoeficientesdos recursospessoaisecomunitários.Nessesentido,reiteramasorientaçõesparaadefiniçãode critériosdeboaspráticasevalidaçãodosserviçosdeapoioparental,considerandoqueestes parâmetrosequeamelhoriadascompetênciasprofissionaisserevestedeimportânciaigual àquelaquetemaqualidadedosprogramasemsimesmos(McCall,2009;Spiel,2009).
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 17 II.AVALIAÇÃODEDIFERENTESINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL 1.Objectivos Dadaadiversidadedeintervençõesdeeducaçãoparentaldesenvolvidasemterritório nacional,eaquaseausênciadepráticasdeavaliação,opresenteestudovisa,genericamente, avaliar,pelacomparaçãoentreosdadosdopré‐testeedopós‐teste,osefeitosdasreferidas intervenções,particularmentenadimensãodapercepçãodaspráticasparentais(percepçãodo desempenhodopapelparental,dostresseparentaledoapoiosocial),nadimensãoda percepçãodocomportamentodacriança(naperspectivadasfigurasparentaisede educadoresformais)enadimensãodasatisfaçãocomaintervenção. Maisespecificamente,pretende‐se: a) conhecerecaracterizardiferentesintervençõesdeeducaçãoparentalqueestãoaser implementadasemdistintospontosdoPaís; b) conhecerecaracterizarasituaçãodepais,criançasefamíliasrelativamenteaum conjuntodevariáveisconsideradaspertinentes,taiscomodesenvolvimento socioemocionaldascrianças;stresseparental;expectativas,atitudese comportamentosparentais;apoiosocial;indicadoresderiscoedeprotecção); c) conhecerasmudançaspotenciadasporintervençõesdeeducaçãoparental,apartirda percepçãoerelatodospais/figurasparentaisparticipantesnaintervenção(nas variáveis,desempenhodopapelparental,stresseparentaledepressão,apoiosocial, problemasedificuldadesdascrianças/jovens,satisfaçãocomaintervenção)eda percepçãodeprofessores(navariável,problemasedificuldadesdascrianças/jovens); d) recolherinformaçãopertinenteparapoderapresentarumconjuntode recomendaçõesquepossamfacilitararegulamentaçãodamedidadeeducação parental.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 18 2.Método 2.1.Participantes Participaramnesteestudo609adultos,dosquais84.4%dosexofemininoe15.6%dosexo masculino1.Deacordocomosdadosdoquadro1,foramasmãesoselementosquemais participaramnestasintervenções(81%).Ospaisconstituemapenas13.8%dosparticipantese, dosrestantesfamiliares,sãoasavósoselementosquemaismarcampresença(2.2%). Quadro1‐Participantes:graudeparentescocomacriançaeidade Relaçãodeparentescocomacriança%Idade MédiaDPMin‐Max. Mãe81.234.47.415‐54 Pai13.838.69.617‐69 Madrasta 0.332.08.526‐38 Padrasto0.541.013.925‐50 Avó2.256.86.943‐70 Avô0.760.89.250‐71 Outros 1,339.518.420‐62 Amaioriadosrespondentesnãotemumaocupaçãoprofissional(56.5%estãodesempregados, 2.1%sãodomésticase2.5%sãopensionistas,reformadosouestãoemoutrasituação).No grupoderespondentesqueestáempregadoverifica‐seque24.7%trabalhaporcontade outrem,4.6%trabalhaporcontaprópriae6.9%temtrabalhoocasional.Asituaçãoprofissional docônjugeéfrancamentemelhor:47.7%trabalhaporcontadeoutrem,5.4%trabalhapor contaprópriae6.6%temtrabalhoocasional.Quantoaosquenãodesempenhamuma ocupaçãoprofissional,33.4%estãodesempregadose7.0%sãopensionistas,reformadosou estãoemoutrasituação. Tendoemcontaestesdados,nãoédesurpreenderqueamaioriadosrespondentesusufrua doRendimentoSocialdeInserção(RSI).Defacto,dos455respondentesondefoipossível obterestainformação(nãofoipossívelobtê‐laem25.3%doscasos)verifica‐seque58.7% usufruíamdareferidaprestação.Adicionalmentefoipossívelconstatar,nasfamíliasquenão recebemRSI,que36.8%usufruiudeoutrotipodeajudaeconómicaporpartedoestado. 1Emboratenhasidorecolhidainformaçãorelativamenteamais71participantes,estesfizerampartede umgrupodecontroloque,pornãotersidopossívelcriaremtodasasedições,nãofoiconsideradoneste relatório.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 19 Aamostraépoucoescolarizada,verificando‐seque42.1%dosrespondentestem4oumenos anosdeescolaridade,havendo9.9%deanalfabetos.Ocenárioéidênticorelativamenteaos cônjuges/companheiros:49.2%dosefectivostemumníveldeescolaridadeaté4anose10.2% éanalfabeto(quadro2). Quadro2‐Níveldeescolaridadedosrespondentesecônjuges/companheiros Respondente % Cônjuge % Analfabeto9.910.2 1ºciclo32.239.0 2ºciclo31.929.8 3ºciclo17.211.9 Secundário5.86.5 Superior3.12.7 Total100100 Osagregadosfamiliaresaquepertencemestesparticipantescaracterizam‐secomosendo essencialmentebiparentais(67.4%).Adistribuiçãodasfamíliasporzonadehabitaçãoé relativamenteequilibrada,encontrando‐se55.1%emzonaurbana.Cercade43.9%dasfamílias têm3oumaisfilhos,enquanto55.4%têm1ou2filhos. Nas297famíliasemquefoipossívelobterinformação(em51.2%dasfamíliastalnãofoi possível),verificou‐seque36.0%estavasujeitaàaplicaçãodeumamedidadepromoçãoe protecção. Combasenainformaçãodosprofissionaisdosserviçossociaissobreumconjuntoalargadode indicadoresderiscofoiaindapossívelclassificarasfamílias,biparentaisemonoparentais,em trêsníveisderisco,baixo,médioealtoqueserãoobjectodevalidaçãoapartirdeummodelo estatístico1aapresentarnasecçãodosresultados.Asavaliaçõesderiscodizemrespeitoa143 famíliasbiparentaise84monoparentais,juntodasquaisfoipossívelcompletarainformação relativaaosindicadoresderiscopsicossocial.Deacordocomasavaliaçõesgeradaspelos profissionaisclassificam‐secomoestandoemriscobaixo47,5%dascriançasquevivemem famíliasbiparentais,emriscomédio42%dascriançaseemriscoelevado10,5%dascrianças. Paraasfamíliasmonoparentais,asclassificaçõessãode50%nonívelderiscobaixo,37%no médioe13%noalto(quadro3). 1Omodelodeanálisedosresultadosobtidospermiteexaminaremquegrauahabitualavaliaçãoderisco,realizada pelosprofissionaisdoserviçosocial,paraefeitospráticosdediagnósticoeexecuçãodemedidasdepromoçãoe protecção,éconfirmadapelomodeloestatístico.Paraumesclarecimentoadicional,consulte‐seosprocedimentose resultadosrelativosaoPerfildeRiscoeForçasdaFamília.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 26 asfigurasparentaisevisaaavaliaçãodeatitudesecomportamentosparentaisdealtorisco (empaisadultos,adolescentesoupotenciaispais).Nesteestudofoiutilizadaaversão portuguesa(traduzidaeadaptadaporLopes&Brandão,2005). Combasenoconhecimentodaparentalidadeedoscomportamentosecuidadosprestadosàs crianças,porpaisnegligentes/maltratantes,asrespostasaoinventáriopermitemidentificar umíndicederiscoparacomportamentosepráticasindiciadorasdemaus‐tratosenegligência, emcincodiferentessubescalas: • ExpectativasInapropriadas:avaliaemquemedidaospaisapresentamumapercepção realistadodesenvolvimento,capacidadeselimitaçõesdascrianças; • FaltadeEmpatia:avaliaemquemedidaospaisestãoconscientesdasnecessidades, sentimentoseestadodoseufilho,demodoaadequaremassuasatitudese comportamentos; • CastigosFísicos:avaliaemquemedidaospaisvalorizamounãoocastigofísico,como mododedisciplinareeducarosseusfilhos; • InversãodePapéis:avaliaemquemedidaaspercepçõesdospaisreflectemsituações deinversãodepapéis,nomeadamenteaoconsideraremqueascriançasdeverãoser sensíveiseresponsáveispelobem‐estardospaisenãoocontrário; • CapacidadedeAutonomia:avaliaemquemedidaospaistendemaoprimiras necessidadescrescentesdeautonomia,podereindependênciaquecaracterizamo processodedesenvolvimentonormaldascrianças. CadaFormainclui40itensapresentadossobaformadeafirmaçõesquepossibilitamuma respostanumaescaladecincopontos:1(concordototalmente),2(concordo),3(nãotenhoa certeza),4(discordo),5(discordototalmente).Oresultadototaldecadasubescalaobtém‐se atravésdosomatóriodosvaloresnuméricosdosseusitens.Esteresultadobrutoé transformadonumresultadopadronizado,atravésdaconsultadastabelasdenormalizaçãodo AAPI‐2,paraapopulaçãoamericana,umavezqueoinstrumentonãoseencontra,ainda, aferidoparaapopulaçãoportuguesa.Osresultadospadronizadosindicamumperfilde comportamentosderiscoindicadoresdemaus‐tratosenegligência.Estesresultados padronizadossituam‐seentre1e10:1a3representaumaltorisco,indicandoqueospais poderãoutilizarpráticasconducentesasituaçõesdenegligênciaemaus‐tratos;4a7 representaasatitudesdageneralidadedospais;7a10indicaqueospaisprestamcuidados adequadosetêmatitudesreflectidasrelativamenteàssuaspráticasparentais. Apósarealizaçãodeanálisesfactoriaisexploratórias,paraapresenteinvestigação,optou‐se pelaestruturaoriginal,emambasasformas,comaconsciênciadaseventuaislimitações relativamenteàinterpretaçãoegeneralizaçãodasconclusõesdoestudo.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 27 Conformepodeobservar‐senoquadro11,osvaloresdaconsistênciainternasãoconsiderados bonsparaasubescalaExpectativasInapropriadas(.73),naformaA(pré‐teste),não acontecendoomesmonaformaB(pós‐teste,.58),peloqueestasubescalanãoserá consideradanasanálisessubsequentes.AsubescalaFaltadeEmpatiarevelaumaboa consistênciainterna,emambasasformas.NoquerespeitaasubescalaCastigosFísicos,ovalor dealphaérelativamentebaixo(.56)naformaA,massobeparavaloresaceitáveis(.63)sefor retiradooitem18edevaloresaceitáveis(.68)paravaloresconsideradoscomoreveladoresde boaconsistênciainterna(.74)seforretiradooitem12,naformaB.ASubescalaInversãode Papéisapresentavalores.62e.60,respectivamentenasformaAeB,aocontráriodasubescala PodereIndependência,queapresentavaloresdealphamuitobaixos(.19)naformaAe(.44), naformaB,peloquetambémnãoseráconsideradaemanálisesposteriores(quadro11). Quadro11‐ConsistênciainternadoAPPI2–FormasAeB:númerodeitensevaloresdealphanopré teste(n=593a606)enopósteste(n=465a488) Subescalas NºItens Alphapré‐teste FormaA Alphapós‐teste FormaB NºItens N (pré‐pósteste) ExpectativasInapropriadas7.73.587606‐488 FaltadeEmpatia10.71.7710601‐465 CastigosFísicos10.63 (semoitem18) .74 (semoitem12) 10593‐469 InversãodePapeis7.62.607605‐481 Capacidadedeautonomia5.19.445606‐480 Destemodo,nasanálisesseguintesserãoapenasconsideradasassubescalasFaltadeEmpatia, CastigosFísicos(excluindoositens18naformaAe12naformaB)eInversãodePapeis. ParaaFormaB,utilizadanopós‐teste,osvaloresdealphasão,deummodogeral,maisbaixos. RelativamenteàssubescalaExpectativasInapropriadaseInversãodePapéisosvaloresde alphaencontram‐seabaixodoaceitável(.58),nãoaumentandocomaeliminaçãodenenhum item.RelativamenteàssubescalasFaltadeEmpatia(.77)eCastigosFísicos(.68),osvaloresde alphaindicamumaboaconsistênciainterna.Seforretiradooitem12aconsistênciainterna sobepara(.74),peloquedecidiuexcluir‐seoreferidoitemdasubescalaCastigosFísicos.Assim comonaFormaA,asubescalaInversãodePapéisapresentavaloresaceitáveis(.60).Quantoà ultimasubescala,PodereIndependência,eàsemelhançadaformaA,amesmaapresentaum valordeconsistênciainternamuitobaixo(.44)peloquenãoseráconsideradaemposteriores análises(quadro11).
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 28 PSI(ParentingStressIndex)–ÍndicedeStressParental(Abidin,2004,versãolonga) OPSIpermiteavaliardoisdomíniosprincipaisrelacionadoscomfontesdestressenarelação pais‐filhos:característicasdacriança(DomíniodaCriança)ecaracterísticasdafiguraparental (DomíniodosPais).NesteestudoapenasfoiutilizadooDomíniodosPais(54itens),daversão portuguesa(Abidin,2004,adaptadaporS.Santos).Assubescalasqueoconstituemsão: • Sentidodecompetência:avaliaapercepçãodecompetênciadafiguraparentalem relaçãoaoseupapeldemãe/pai; • Restriçãodopapel:avaliaoimpactonegativodofactodesermãeoupainaliberdade pessoaleemoutrospapéis; • Depressão:avaliaadisponibilidadeemocionaldafiguraparentalfaceàcriança,eem quemedidaaenergiaemocionalefísicadafiguraparentalestácomprometida; • Isolamentosocial:avaliaoisolamentosocialdafiguraparentaleadisponibilidadede apoiosocialparaodesempenhodessepapel; • RelaçãoMarido/Mulher:avaliaoapoiofísicoeemocionalproporcionadopelocônjuge paradesempenharopapelparentaleoníveldeconflitonarelação; • Vinculação:avaliaoinvestimentointrínsecoqueafiguraparentalatribuiaoseupapel demãe/pai; • Saúde:avaliaoimpactodoestadodesaúdefísicadafiguraparentalnasuacapacidade parasatisfazerasexigênciasassociadasaoserpaioumãe. EmcadaitemoinquiridodeveráindicaroseugraudeconcordâncianumaescalaLikertde1 (concordototalmente)a5(discordototalmente).Asnotasemcadasubescalaexprimemo níveldestresseexperienciadopelosujeito,queserátantomaiselevadoquantomaiorfor pontuaçãoobtida.Oquadro12apresentaosvaloresfinaisdaconsistênciainternanopréeno pós‐testeparaasdiferentessubescalasquecompõemaprova,permitindoverificarque apenasosvaloresdassubescalasSaúdeeVinculaçãosãoinferioresaorecomendado(Pallant, 2001);estesresultadosnãoserãoassimobjectodeanáliseaprofundada. Quadro12‐ConsistênciainternadoÍndicedeStressParental:númerodeitensevaloresdealphanopré (n=265a328)epós‐teste(n=191a247) SubescalasNºItens Alphapré‐teste Alphapós‐teste N(pré‐pós) Competência(semitens51e52)11.70.68265‐202 Restrição7.75.79328‐234 Depressão9.71.74313‐238 Isolamento(semitem45)5.71.74321‐247 RelaçãoMarido/Mulher7.70.70295‐191 Vinculação7.41.23315‐228 Saúde5.35.23326‐239
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 29 BDI(BeckDepressionInventory)–InventáriodeDepressãodeBeck(Beck,Ward,Mendelson, Mock&Erbaugh,1961) OInventáriodeDepressãodeBeckéconstituídopor21itensquepermitemavaliara gravidadedecaracterísticasesintomasassociadosàdepressão,emadultos.Nesteestudofoi utilizadaaversãode1996,traduzidaporM.F.Gasparem2003. Cadaitemtem4opçõesderesposta,cotadasde0a3pontos,quevariamdesdeaausênciade característicasesintomasassociadosàdepressãoatéàsuapresençamáxima(Exemplo:Item 1:Nãomesintotriste=0;Sinto‐metristeamaiorpartedotempo=1;Estousempretriste=2; Sinto‐metãotristeouinfelizquenãoconsigosuportarmaisesteestado=3).Asnormas portuguesasexistentesreferem‐seàversãode1961,aferidaporVazSerraePioAbreu(1973a &1973b). NoqueserefereàscaracterísticaspsicométricasdoBDInaamostraemestudo,etendocomo referênciaosdadosobtidosnomomentodopré‐teste,podeafirmar‐sequeapresentavalores elevadosdeconsistênciainterna(alphade.91,numaamostrade214sujeitos1).Estevalor mantém‐senopós‐teste(alphade.91,paraumndesujeitosde180). EscaladeFunçõesdaRededeSuporteSocialdaFamília Esteinstrumentopretenderecolherinformaçãoacercadaredesocialdeapoioeincluionze itensquedescrevemsituaçõesemqueoapoioouajudadealguémérelevante.Paracada situaçãoorespondentedeverá,emprimeirolugar,indicar,numaescalade5pontos[(0) nunca,(1)raramente,(2)porvezes,(3)muitasvezese(4)muitíssimasvezes],apossibilidade quetemdeobterajuda.Seguidamente,enocasodeaajudaestardisponível,deverá identificaraspessoasaquemrecorre(e.g.,mãe,vizinho,amigo,assistentesocial,etc.)atéum máximodetrêspessoas. Esteinstrumentoresultadaconjugaçãodedoisinstrumentosexistentespreviamente,aEscala deFunçõesdaRededeSuporteSocialdaFamília,deDunst,TrivetteeDeal(1988;traduçãodo CentrodePsicologiadaUniversidadedoPorto),eaEscaladeApoioPessoaleSocial,de Martín,Rodrigo,Máiquez,Capote,GuimeráePeña(2002;traduçãodeA.Almeida).Do primeiroinstrumentomantiveram‐seosonzeitens,avaliadosnaescalade5pontos.Do segundoinstrumentofoiretiradaaidentificaçãodaspessoasqueformamasdiferentesredes deapoio. 1Nãotendosidoinicialmenteconsideradonoprotocolodeavaliação,oBDIfoiposteriormenteutilizado paraobterumamedidamaisespecíficadadepressão.Porestarazão,nãofoiaplicadoaosparticipantes dasprimeirasedições.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 30 Asrespostasdosinquiridospermitemobter,paracadarespondente,asseguintesmedidas: • PercepçãodoSuporteSocialRecebido–calculadopelanotamédiadasrespostasaos 11itens; • AusênciadeApoio–númerodevezesque,nos11itens,orespondenterespondeunão terqualquertipodeapoio; • RedeSocialInformal–númerodevezesqueorespondentenomeia,comorecursos,os familiares,osamigoseosvizinhos.Inclui,portanto,aredefamiliarearedede amigos/vizinhos; • RedeSocialFormal–númerodevezesqueorespondentenomeia,comorecursos, pessoasouinstituiçõesqueprestamserviçonacomunidade; • RedeTotal–calculadaapartirdasomadaredesocialinformaledaredesocialformal. SDQ(TheStrengthsandDifficultiesQuestionnaire)–Questionáriodeavaliaçãodas capacidadesedificuldades:versãoparapaiseeducadores/professores(Goodman,1997; 2001) OSDQéuminstrumentoquepermiteconheceravisãoquepaiseoutroseducadorestêmdo desenvolvimentosócio‐emocionaldascrianças.FoitraduzidoeadaptadoparaPortugalpor Fleitlich,Loureiro,FonsecaeGaspar(2004).Existemnormas,nãopublicadas,paraasversões paiseeducadores/professores. Écompostoporvinteecincoitens,organizadosemcincoescalas;cadaumaécompostapor cincoitensecadaitemtemtrêsopçõesderesposta(nãoéverdade,cotadacom0ou2;é poucoverdade,cotadacom1;émuitoverdade,cotadacom2ou0). OSDQapresentaasseguintessubescalas:SintomasEmocionais;Problemasde Comportamento;Hiperactividade;ProblemasdeRelacionamentocomosColegas; ComportamentoPró‐social.Asomadasquatrosubescalasdeproblemas(comexcepçãodo ComportamentoPró‐social)permitecalcularumTotaldeDificuldades(20itens). NoSDQ‐VersãoPais,osvaloresdaconsistênciainternasãoinferioresa.60nasubescala ProblemascomColegas,nosdoismomentosdaavaliação,peloqueosseusresultadosnão serãoobjectodeanáliseposterior.Nasoutrassubescalas,emboraosvaloresnãosejamiguais ousuperioresa.70,comoseriaestatisticamentedesejável,sãosuperioresouiguaisa.60,o quepodeconsiderar‐seaceitáveldadocadasubescalaserapenasconstituídapor5itens.A subescalaTotaldeDificuldadesapresentavaloressuperioresa.70(quadro13).
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 31 Quadro13‐ConsistênciainternadoSDQ‐Pais:númerodeitensevaloresdealphanopré(n=266a291) epós‐teste(n=278a305) SubescalasNºItensAlphapré‐testeAlphapós‐testeN (pré‐pós) SintomasEmocionais5.65.66278‐300 ProblemasdeComportamento5.59.61287‐305 Hiperactividade5.60.68291‐302 ProblemascomColegas5.59.52287‐302 TOTALDIFICULDADES20.73.78266‐278 ComportamentoPró‐Social5.68.71291‐302 NoSDQ‐Versãoprofessores,osvaloresdaconsistênciainternasãoiguaisousuperioresa.65 emtodasassubescalas,oqueéumvalorestatisticamenteaceitávelseconsiderarmosque cadaumaéapenasconstituídapor5itens.Assubescalascomvaloresestatísticosmais elevadossãoadoComportamentoPró‐Social,seguidapeladeTotaldeDificuldades.Combase nestesresultados,todasassubescalasserãoconsideradasnaanálisedoefeitodas intervençõesdeEducaçãoParental(quadro14). Quadro14‐ConsistênciainternadoSDQ‐Professores:númerodeitensevaloresdealphanopré(n=92 a270)epós‐teste(n=101a119) SubescalasNºItensAlphapré‐testeAlphapós‐testeN (pré‐pós) SintomasEmocionais5.67.65261‐111 ProblemasdeComportamento5.78.79253‐107 Hiperactividade5.80.79270‐119 ProblemascomColegas5.65.7392‐114 TOTALDIFICULDADES20.83.84233‐101 ComportamentoPró‐Social5.85.86255‐113
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 32 PerfilderiscopsicossocialePerfilderiscoeforçasdafamília(Rodrigo,Máiquez,Martín, Rodríguez,Benito,&Camacho,2007) Naavaliaçãodoriscopsicossocialforamutilizadosdoisquestionários,respectivamenteoPerfil deRiscoPsicossocial(PRP)eoPerfildeRiscoeForçasdaFamília(PRFF)daautoriadoGrupode EstudodaFamíliadaUniversidadedeLaLaguna,traduzidoseadaptadosparaapopulação portuguesapelogrupodetrabalhodaUniversidadedoMinho(Almeida&Machado,2007).A aplicaçãodosdoisperfistevelugarnasequênciadarevisãodaprimeiraversãodoPerfilde RiscoPsicossocial.OPRFFcomportaummaiornúmerodeindicadorespsicossociais,como resultadodaintroduçãodeitensrelativosafactoresdeprotecçãoedeitensrelativosanovos factoresderiscoqueganharamexpressãomuitorecentemente(e.g.,adiçãoaosvideojogos). Ambososquestionáriostêmumaversãoparafamíliasbiparentaiseoutraparafamílias monoparentais. Osquestionárioscontêmumaprimeirasecçãoquesedestinaaopreenchimento,pelo profissional,dedadosrelativos:àidentificaçãodafamília,aoregistodacronicidadeedas problemáticastransgeracionais,àcaracterizaçãodaestruturafamiliar,aosdadosbiográficos dosprogenitoresemenores,àsnecessidadeseducativasespeciaisdosmenoreseàsmedidas deprotecçãooututelareseventualmenteexistentes.Asegundasecçãodeambososperfisdiz respeitoaosindicadoresderiscoeforças.Arespostaaositensétricotómica–sim,nãoenão sei.OPRFFinclui,também,aopção“nãoseaplica”.Aterceirasecçãoéreservadaà ponderaçãoderisco(nívelbaixo,médiooualto),combasenaavaliaçãoqueoprofissionalfaz doimpactoqueasituaçãofamiliartemnodesenvolvimentodomenor. OresultadodaanálisefactorialsugerearetençãodedozesubescalasnoPerfildeRiscoe ForçasparaFamíliasBiparentais.Destasoluçãoexclui‐seogrupodeindicadoresrelativoàs “Redesdeapoioaoexercíciodasfunçõesparentais”devidoaoíndicedeconsistênciainterna obtidoserinsatisfatório.Ogrupodeindicadoresda“ResiliênciaFamiliareParental”nãofoi incluídonaanálisedevidoaonúmeroreduzidoderespostas.Noquadro15apresentam‐seos valoresdeconsistênciainternadestassubescalas. Asubescala“Condiçõeseconómicasdaunidadefamiliar”incluiitensquecaracterizamos meiosdafamíliaparafazerfaceàsnecessidadesmateriais.Asub‐escala“Condiçõesde habitabilidadeeorganizaçãofamiliar”agrupaositensrelativosàqualidadedoambiente familiar.Asubescala“Antecedentesderiscopsicossocialdopaiedamãe”aludeàpresençade factoresderisconashistóriaspessoaisdosprogenitores.Asubescala“Qualidadedasrelações
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 33 familiares–semfilhosanteriores”reúneitensrelativosàconjugalidade,aoconflitoeà presençadeviolêncianasrelaçõesentreocasaleafamíliaalargada.Asubescala“Qualidade dasrelaçõesfamiliares–comfilhosanteriores”incluiitensrelativosàqualidadedas interacçõesemfamíliasrecompostas,asrelaçõesentreagregadosfamiliareseafamília alargada. Quadro15‐ConsistênciainternadoPerfildeRiscoeForçasdaFamília:númerodeitensevaloresde alphaparafamíliasbiparentais(n=143)monoparentais(n=84) BiparentaisMonoparentais Subescalas NºItensAlphaNºitensAlpha Condiçõeseconómicas4.76 Condiçõesdehabitabilidade eorganizaçãofamiliar 6.694 .69 Antecedentesderiscodosprogenitores16.956 .67 Qualidadedasrelaçõesfamiliares Semfilhosanteriores7.798 .85 Qualidadedasrelaçõesfamiliares Comfilhosanteriores14.95 Práticaseducativasderisco7.8511 .88 Práticaseducativasdemau‐trato6.82 Problemasdeadaptaçãodomenor17.909 .82 Saúdefamiliar6.73 Acontecimentosfamiliaresperturbadores .72 Expectativas6.647 .69 Resiliênciadomenor8.938 .84 Asubescala“Práticasdemau‐trato”refere‐seaosmaus‐tratoscomoestratégiaeducativa,bem comoànegligênciaeaoincumprimentodosdeveresdeprotecçãodosmaisjovens.A subescala“Práticaseducativasderisco”incluiindicadoresdeinstabilidadeeconflitualidade conjugaleinsuficiênciasnarelaçãoeducativaenasrelaçõespais‐filhos.Asubescala “Problemasdeadaptaçãodomenor”integraitensrelativosaodesajustamentodomenor.A subescala“Saúdefamiliar”reúneitensrelativosàausênciadesaúdefísicaoupsíquicaentreos
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 34 elementosdafamíliaedecuidadosdesaúdebásicos.Asubescala“Acontecimentosfamiliares perturbadoresnoúltimoano”reúneositensrelativosaacontecimentosgeradoresdestresse. Asubescala“Expectativas”reúneositensquecaracterizamaqualidadedasexpectativas, positivasenegativas.Asubescala“Resiliênciadomenor”integraositensdescritivosda resiliênciadomenor. Asoluçãofactorialdosdadosrelativosàsfamíliasmonoparentaisaconselhaaretençãodesete sub‐escalas,excluindo‐seosindicadoresrelativosàscondiçõeseconómicas,saúdefamiliare acontecimentosperturbadoresnoúltimoano.OgrupodeindicadoresdasPráticasEducativas deRiscoeMausTratosretémagrandemaioriadositensnumaúnicasubescala.Integrama soluçãoparaasfamíliasmonoparentaisasseguintessubescalas:1)Condiçõesde habitabilidade;2)Antecedentesderisco(mãe);3)Qualidadedasrelaçõesfamiliares);4) PráticasEducativasdeRisco;5)Problemasdeadaptaçãodomenor;6)Expectativas;7)e Resiliênciadomenor(quadro15). Emconjunto,aleituradestasduassoluçõesfactoriaispermiteconhecerasdimensõesque melhorcaracterizamediferenciamasestruturasfamiliaresestudadas.Porumlado,onúmero maiselevadodeindicadoresderisconasfamíliasbiparentaislevaaconsiderarqueasua presença,demodoisoladoecombinado,podeterumefeitopotenciadordoriscopsicossocial nocontextofamiliar.Designadamente,oconjuntodostrêsfactoresquediferenciama biparentalidadedamonoparentalidadesubentende,noprimeirotipodefamília,aexistência defactorescontextuaisexternoseinternosàfamília(i.e.,condiçõeseconómicas,saúde familiareacontecimentosfamiliaresperturbadores)dediferentenaturezaquepodem contribuirnãoapenasparaumaumentodonívelderisco,masparaaco‐ocorrênciaderiscos diferentese,sobretudo,comefeitosdistintos:unssãodenaturezaduradoura,outros transitórios;unssãoestruturais,outrossãobiológicosepsicológicos.Adicionalmente,éainda possívelhipotetizarqueacombinaçãodestesfactorescomoutrosqueseobservam(i.e., condiçõesdehabitabilidadeeorganizaçãofamiliar,antecedentesderiscodosprogenitores, máqualidadedasrelaçõesconjugaiseentrepais‐filhos,inadequaçãodaspráticaseducativase problemasdeajustamentodosmenores)pode,emsimesma,desencadearcondiçõesque dificultemamobilizaçãoderecursosbenéficosexternoseinternosàfamília.Invariavelmente, aacumulaçãodefactoresderiscopsicossociaisestáassociadaaoaparecimentode dificuldadesdafamília,aosproblemasqueseoperamporviadasinteracçõesedasrelaçõesno seiodafamília,àsnecessidadesporsatisfazeraoníveldodesenvolvimento,bem‐estare protecçãodecriançasejovens.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 35 Osindicadoresassociadosafactoresdeprotecção,quesedestacamnasduasestruturas familiares,sãoasexpectativaspositivas(e.g.,cooperaçãocomosserviços,motivaçãoparaa mudança,expectativasapropriadasquantoaofuturodomenor)earesiliênciadomenor(e.g., inteligência,resoluçãodeproblemas,humoreoptimismo,iniciativa,capacidadeparaplaneare terumprojectodevida).Relativamenteaestesdoisfactoresédeesperarqueasuaacçãoou interacçãocomosrestantesfactoresderiscopossaseresclarecidanasequênciadeuma análisediscriminante,afimdedeterminarqueindicadoresdiscriminammelhororisco psicossocialdasfamílias. AvaliaçãodaSatisfaçãoeEficáciadoProgramadeFormaçãoParental(Almeida,Alarcão, Brandão,Cruz,Gaspar,Abreu‐Lima&RibeirodosSantos,2008) Oquestionáriosubdivide‐seemtrêspartes.Aprimeiraintegra20itens,organizadosemtrês subescalas:a)Intervenção(queavaliaasatisfaçãocomadinâmicadefuncionamento,os conteúdosabordadoseosaspectoslogísticosdaintervenção);b)Mudanças(queavaliaa percepçãodosparticipantessobreasmudançasocorridasanívelpessoal,relacionalefamiliar), c)Dinamizador(queavaliaaspercepçõesdosparticipantessobreascompetênciasdo dinamizadornarelaçãointerpessoal,grupalenaorientaçãodassessões).Cadaitemtem quatroopçõesderesposta,variandoentre“nada”,pontuadocom1,e“muito”,com4.A segundaparteenglobacincoitensdeopiniãogeral,comquatroopçõesderesposta(não,não sei,simemuito).Finalmente,aterceirapartecomportacincoquestõesabertasquevisama identificação,porpartedosparticipantes,doquefoimaisútilnoprograma,doquegostaram maisemenos,deaspectosamelhorarnaintervençãoedasnecessidadesdeapoioqueainda sentemnodesempenhodasuafunçãoparental.Oquadro16apresentaosvaloresda consistênciainternaparaasdiferentessubescalasquecompõemoquestionário,evidenciando bonsvalores. Quadro16‐ConsistênciainternadaSatisfaçãoeEficáciadoProgramadeEducaçãoParental:númerode itensevaloresdealpha(n=248‐294) NºItensAlphapós‐testeN Intervenção8.80276 Mudanças7.78248 Dinamizador5.72294
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 42 Quadro20–Percentagemdeconcordâncianaponderaçãodoriscoentrejuízosdostécnicose resultadospreditivosemfamíliasbiparentais Original(a)Validaçãodomodelo(b)Centróidesdosgrupos Ponderaçãodorisco n%n%F1F2 Baixa6880,95276,5‐1,002‐,204 Média60552948,9,561,440 Alta151001386,72,297‐,833 (a)72%dasponderaçõesoriginaisforamclassificadaspelostécnicos. (b)68%dasponderaçõescross‐validateforamclassificadascorrectamente. Naanálisediscriminanteparaasfamíliasmonoparentaissegue‐seomodelodeapresentação adoptadoparaasfamíliasmonoparentais.Noquadro21,apresentam‐seosvaloresmédiose desvios‐padrãoobtidosparaosníveisderiscobaixo,médioealtoparaasfamílias monoparentais.Aanálisedasfunçõesdiscriminantesparaasfamíliasmonoparentais(quadro 22)mostraqueaprimeirafunção(Qui2=45,88df=14;p<0,001)temumacorrelação canónicamoderada(0,604)queexplicaumapercentagemelevadadavariância(80,0%).Nas famíliasmonoparentaisaassociaçãoentreosvaloresdiscriminanteseosgruposémais elevadaquenasfamíliasbiparentais.Esteresultadoéconfirmadopelaproporçãodevariância nãoexplicada,quandoseutilizamasduasfunções,cujovalorépraticamentenulo(0%). Quadro21–Valoresdasmédiasedesvios‐padrãonosindicadoresderiscoeforçasemfunçãodonível deriscoparaasfamíliasmonoparentais Asegundafunção(Qui2=10,526;df=6;n.s.)discriminapoucoeexplicaapenas20%da variância,apresentandoumacorrelaçãocanónicabaixa(0,36).Naúltimacolunadoquadro22, Monoparentais Indicadoresderiscopsicossocial BaixoMédioAlto MDPMDPMDP Condiçõesdehabitabilidadeeorganizaçãofamiliar1,01,09 1,58 1,332,01,09 Antecedentesderiscopsicossocialdopaiedamãe2,12 ,832,68 ,8222,64,77 Qualidadedasrelaçõesfamiliares2,32 1,22 2,58 1,774,091,7 Práticaseducativasderisco 1,61 1,89 3,27 2,45,551,94 Problemasdeadaptaçãodomenor1,56 2,02 2,97 2,093,52,4 Expectativas 5,86 1,28 5,37 1,613,861,67 Característicasderesiliêncianosmenores5,64 2,87 4,24 3,034,55,42
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 43 oWilk´sLambdaindicaaproporçãodavariânciatotal(55%)nosvaloresdiscriminantesquando utilizamosasduasfunções,quenãoéexplicadapelasdiferençasentregrupos. Quadro22–Resultadosdaanálisediscriminanteemfamíliasmonoparentais FunçãoEigenvalue%VariânciaCorrelação CanónicaWilk´sLambda 1,57479,90,604 1through2 0,555 2,14420,10,3550,874 Sugerindoumaboacapacidadedaprimeirafunçãoparadiscriminarostrêsgruposderisco,no quadro23apresentam‐seosvaloresdiscriminantesquepermitemexplicaradiferenciaçãodos 3perfisderisco.AexemplodorealcequeasExpectativasapresentamnadiferenciaçãoentreo perfilderiscobaixodosperfisderiscomédio‐altoparaasfamíliasbiparentais,nasfamílias monoparentaisesteindicadoréaquelequemaiscontribuiparaadiferençaentreos3perfis. Podeaindaconsiderar‐sequeasCondiçõesdeHabitabilidadeeOrganizaçãoFamiliarsuportam adiferenciaçãodoperfilderiscobaixodosperfisderiscomédioealto,emboraoseupesoseja comparativamentemenordoqueaquelequeassumemasExpectativas.Efectivamente,este últimoindicadorpermiteconfirmaraassociaçãodascrençaspositivasrelativamenteaofuturo domenor,asatitudesdecooperaçãodasfigurasparentaiscomosserviçosnaponderaçãode riscobaixorealizadapelosprofissionaisdosserviçossociais.Nasegundafunção,aindaquenão significativa,contribuemparaadiferenciaçãoentreoperfilmédioeoalto,porordem decrescente,osProblemasdeDesajustamentodoMenor,denovoasExpectativaseas CondiçõesdeHabitabilidadeeOrganizaçãoFamiliare,porúltimo,osAntecedentesdeRiscodo Progenitor,nestecasodamãe,umavezqueaamostradefamíliasmonoparentaisé constituídamaioritariamentepormães.Inversamente,contribuemparaoperfilderiscoaltoa precarizaçãodasRelaçõesFamiliares,principalmente,àmárelaçãopais‐filhoeoaumentode dificuldadesnorelacionamentocomafamíliaalargada,cujainfluênciasepercebecomo particularmentenegativanogrupoclassificadocomoderiscoalto.Desalientar,opesoqueos AntecedentesdeRiscodasMãeseasCaracterísticasdeResiliênciadoMenorassumemna diferenciaçãoentreoriscomédioeoriscoalto,sobretudoporqueasuapresençalevaa consideraravalorizaçãoqueosprofissionaisatribuemàhistóriapessoaldasmãeseaoperfil psicológicoecomportamentaldemãesefilhosnasponderaçõesderiscoeforçasdafamília.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 44 Quadro23–Diferençasnosindicadoresderiscoeforçasnasfamíliasmonoparentaisemfunçãoda ponderaçãoderisco(coeficientesnasfunçõesdiscriminantes) Osvaloresdiscriminantesquesemostramnoquadro23permitemverificarqueaFunção1 discriminaogrupoRiscoBaixo(Média<0)dosgruposRiscoMédioeAlto(Média>0)equea Função2discriminaentreogrupoRiscoMédio(média>0)eogrupoRiscoBaixo(média próximade0),comamédiadogrupoPonderaçãoAlta(média<zero). Osresultadosdoquadro24mostram,ainda,existirumaprecisãomédiamoderadaiguala 63,1%.Oresultadodavalidaçãointernadomodelo,atravésdaclassificação“leave‐one‐out”, nãoapresentavaloressatisfatórios,baixandoligeiramentepara58,2%,sendoogrupodaRisco Médioomaisafectado,cujaprecisãosereduzpara38,7%. Quadro24–Percentagemdeconcordâncianaponderaçãodoriscoentrejuízosdostécnicose resultadospreditivosemfamíliasmonoparentais Original(a)ValidaçãomodeloCentróidesdosgrupos Ponderaçãoderisco n%n%F1F2 Baixa3071,44259,510,182‐1,727 Média1548,43038,713,0409,495 Alta872,71172,7‐62,3190,328 (a)63,1dasponderaçõesdostécnicosforamclassificadascorrectamente. (b)58,2%dasponderaçõesvalidadaspelomodeloqueforamclassificadascorrectamente. Estesvalorespermitemconsiderarqueaponderaçãoderiscoaltoéaqueapresentaíndices maiselevadosdeconcordânciaentreaclassificaçãodostécnicoseaclassificaçãodomodelo.A concordânciaparaogrupoderiscobaixomostravaloresmaisbaixosevidenciandoquecerca de30%dassituaçõesclassificadascomobaixoriscopartilhamcaracterísticascomogrupo Monoparentais Indicadoresderiscopsicossocial BaixoMédioAlto Função1Função2 Condiçõesdehabitabilidadeeorganizaçãofamiliar ‐,074,298 Antecedentesderiscopsicossocialdopaiedamãe ,626 Qualidadedasrelaçõesfamiliares ‐,61 Práticaseducativasderisco Problemasdeadaptaçãodomenor ,472 Expectativas ‐,365,423 Característicasderesiliêncianosmenores -,296
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 45 médio(19%)ecomoaltorisco(9,5%).Osvaloresdeconcordânciasãoaindamaiscríticosna ponderaçãoderiscomédio,grupoqueparececolocarmaioresdificuldadesdeclassificaçãoaos técnicos.Oviésdeclassificaçãoéde51,6%,distribuídospor32,3%classificadoscomorisco médioquepartilhamcaracterísticasdoriscobaixoe19,4%deriscomédioqueseassemelham ariscoalto. 3.2.Pais1 3.2.1.Desempenhodopapelparental Emboraodesempenhodopapelparentalnãodependaexclusivamentedoconhecimentoque ospaispodemterdoquesãoasnecessidadesdesenvolvimentaisdascriançasoudoriscoque constituemalgunsdosseuscomportamentos,averdadeéqueestetipodeinformaçãoé facultadaereflectidanasintervençõesdeeducaçãoparental,nosentidodepromoveruma parentalidademaisconscienteepositiva.Poressarazão,apresentar‐se‐ão,inicialmente,os resultadosobtidospelaaplicaçãodoQuestionáriodeExpectativasdeDesenvolvimento(QED) e,deseguida,osresultadosrelativosaosdadosdoAAPI‐2. A1.Comparaçãoentreosresultadosdopréedopós‐testeparaoQuestionáriode ExpectativasdeDesenvolvimento Deacordocomosresultadosapresentadosnoquadro25,nãoforamencontradasdiferenças entreasnotasmédiasobtidaspelatotalidadedosparticipantes,antesedepoisdas intervenções,noquedizrespeitoàavaliaçãodasexpectativasdedesenvolvimentodacriança. Quadro25‐QuestionáriodeExpectativasdeDesenvolvimento.Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐ testeenopós‐teste(n=437) Pré‐testePós‐teste MDPMDP t ExpectativasdeDesenvolvimento.67.30.67.32‐.58 Apesardanãoexistênciadediferençasentreasnotasmédiasparaatotalidadedos participantes,efectuaram‐seanálisesadicionaiscomvistaaidentificarpossíveisvariáveis 1Comojáfoireferido,nasdiferentesediçõesdasdiferentesintervençõesdeeducaçãoparental participarampaise/ououtrasfigurasparentais.Porumaquestãodefacilidadedeexpressãopassaremos areferir‐nosapenasapaisquerendo,noentanto,reportar‐nosatodaequalquerfiguraparental.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 46 moderadoras–ouseja,identificarsubgruposdesujeitosemqueasintervençõesconduzirama mudançasnosentidoesperadoentreopréeopós‐teste. B1.Estudodepossíveisvariáveisexplicativasdamudançaentreopré‐testeeopós‐teste paraoQuestionáriodeExpectativasdeDesenvolvimento Tipodeintervenção Acomparaçãodosresultadosnosquatrotiposdeintervençãorevelouqueapenasnas intervençõesestruturadasseverificamdiferençasnosentidoesperadoentreopréeopós‐ teste(F(3,433)=4.01,p<.01,potência=.84),sendoosparticipantesdasintervenções estruturadasqueapresentam,apósotermodasintervenções,expectativasmaisadequadas. Númerodesessõesprogramadaseparticipadas Enquantoqueonúmerodesessõesdoprogramanãorevelousermoderadordosresultados,a assiduidadeapresentoupoderdemoderaçãoaoníveldesignificânciade10%(F(1,391)=2.23, p=.08,potência=.56).Emboranenhumdosquatrogruposdeassiduidadeconsideradosse diferenciesignificativamenteentresi,podereferir‐seumatendênciaparaexpectativasmais adequadasnofinaldaintervençãoporpartedosparticipantesdosdoisgruposquerevelaram maiorassiduidade(participantespresentesemmaisde80%desessões). Condiçõesdeimplementaçãodasintervenções Aexistênciadetransporteelanchenãoseconstituemcomovariáveismoderadoras.Oapoio aosfilhostemumefeitodemoderaçãoreduzido,comumníveldesignificânciade10% (F(1,435)=3.18,p=.08,potência=.43),nosentidoemqueosparticipantesdasintervençõesque nãoproporcionamapoioparaosfilhosapresentamexpectativasmaisadequadas.As recompensasfornecidasaosparticipantesrevelamumainteracçãosignificativa(F(1,435)=4.21, p<.05,potência=.53),verificando‐semelhoresresultadosporpartedosparticipantesem intervençõesqueoferecemrecompensas. Característicassociodemográficasdasfamílias Nenhumadasvariáveisdecaracterizaçãosociodemográficasdasfamíliasdemonstroupossuir característicasmoderadoras.Osresultadosnãovariamemfunçãodazonadehabitação,da situaçãoprofissionaldorespondenteoudocônjuge,donúmerodefilhos,doníveldeestudos dorespondentenemdaestruturadafamília.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 47 RSIesinalizaçãopelaCPCJ OfactodeasfamíliasserembeneficiáriasdoRendimentoSocialdeReinserçãoouteremsido sinalizadaspelaCPCJnãocontribuiparadiferençasnosresultadosobservados,nãopodendo porissoserconsideradascomomoderadoras. A2.Comparaçãoentreosresultadosdopréedopós‐testedoAAPI‐2 Antesdeanalisarasdiferençasencontradasentreosdoismomentosdeavaliação,importa fazerumabreveanálisedosvaloresdopré‐testeparamelhorsecompreenderemos resultadosobtidosnasequênciadaparticipaçãonumaintervençãodeeducaçãoparental. Deacordocomoquadro26,eapósapadronizaçãodosresultadosrelativamenteacadauma dassubescalas1,podeafirmar‐seque: NasubescalaFaltadeEmpatia,ovalormédiode28.8éreveladordeumelevadonível derisco(resultadopadronizadode12),significandoqueestespaisrevelamumbaixo níveldeconsciênciaempáticafaceàsnecessidadesesentimentosdascrianças,tendo dificuldadeemdar‐lhesumarespostaadequada.SegundoBavoleckeKeene(2001), cuidadoresnãoempáticos:consideramquebaterémuitomaisfácileeficazdoque ouviroufalarcomascrianças;têmmedode“estragarascriançascommimos”se responderemàssuasnecessidades;têmfilhosporvariadasrazõescomofazerem‐lhes companhia,teremalguémparatomarcontaoupreocuparem‐secomeles.Estes resultadosrevelam‐se,portanto,bastantepreocupantesquantoaoadequado desempenhodascompetênciasparentais. NasubescalaCastigoFísico,ovalormédiode32.7correspondetambémaumelevado nívelderisco(resultadopadronizadode3),revelandoexistirumasobrevalorizaçãodo castigofísicocomoestratégiaeducativapreferencial. NasubescalaInversãodePapéis,ovalormédiode18.6continuaaserreveladorde elevadorisco(resultadopadronizadode2).SegundoBavoleckeKeene(2001),em famíliascomestetipoderesultadoascriançassãopercebidascomoobjectosde gratificaçãodosadultosquesão,habitualmente,pessoasmuitonecessitadase inseguras. 1Deacordocomosvaloresdefidelidadeobtidosnesteestudo,apenasseconsideramfiáveisos resultadosobtidosnassubescalasFaltadeEmpatia,CastigosFísicoseInversãodePapéis(vidésupra, descriçãodosinstrumentos). 2Chama‐se,denovo,aatençãoparaque,naausênciadeaferiçãodesteinstrumentoenaausênciade valoresnormativosparaapopulaçãoportuguesa,foramutilizadososvaloresdereferênciaamericanos.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 48 Comparandoosresultadosobtidosentreopré‐testeeopós‐teste(quadro26),verifica‐seque, nasubescalaFaltadeEmpatia,asmodificaçõesevidenciamumaalteraçãoaltamente significativa,tendo‐severificadoumaacentuadamelhorianaempatiadospaisfaceàs necessidadesesentimentosdascrianças.Apesardeestamodificaçãoimplicarumamudança novalorpadronizado(de1para21),estasfamíliascontinuamaindaaserconsideradasde risco,merecendoumaatençãocontinuada. Quadro26‐AAPI‐2.Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste SubescalasPré‐testePós‐teste MDPMDP t d FaltadeEmpatia (N=357)28,836.3834.846.51‐16.84***.93 CastigosFísicos (N=364)32.926.2034.267.65‐3.17**.19 Inversãodepapéis (N=369) 18.634.6819.434.73‐3.27**.16 *p<.05;**p<.01;***p<.001 QuantoàsubescalaCastigoFísico,asmodificaçõesevidenciamumaalteraçãoaltamente significativa,tendo‐severificadoumareduçãonavalorizaçãodocastigofísicocomomodo preferencialdedisciplinar.Apesardestasalterações,nãohouvemodificaçãodovalor padronizadoquesemanteveem3(nopós‐teste)continuando,esteparâmetro,aser indiciadorderisco. RelativamenteàsubescalaInversãodePapéis,asmodificaçõesocorridasevidenciamuma alteraçãosignificativaemtermosestatísticos,indicadoradeumareduçãonatendênciade inverterpapéis.Apesardeestamodificaçãoimplicarumamudançanovalorpadronizado(de2 para3),estasfamíliascontinuamaindaaserconsideradasderisco. Analisandoadimensãodamagnitudedoefeito[effectsize,deCohen(1988)],observa‐seum efeitoconsideradogrande(>0.80)nasubescaladaFaltadeEmpatiaeefeitosnegligenciáveis nasrestantes,permitindoafirmarquefoinadimensãoempatiaqueasintervençõesde educaçãoparentaltiveramummaiorimpacto. 1Sublinha‐sequeasinterpretaçõesfeitascombasenosresultadospadronizadosdevemser consideradascomasdevidasreservaspoisoinstrumentonãoestáaferidoparaapopulaçãoportuguesa.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 49 Apesardoriscoparecerestaraindaassociadoàspráticasparentais,mesmoapósafrequência deumaintervençãodeeducaçãoparental,éimportante,paraalémdosresultados quantitativosanalisados,poderescutaravozdealgunsdestesparticipantes,quandolhesfoi pedidoquefizessemaavaliaçãodestasuaexperiência1.Paraeles,foiimportante: [Ver]queosmeusfilhosnãosãotãoruins. [Ver]umfilmesobreumacriançaqueandavademãoemmão.Vê‐sequeacriança sofre. Lidarcombirras,aprenderaelogiar,dar‐lhestempoeaprenderaouvir. Brincarcomele.Ignurar2osmauscomportamentos. [Aprendera]eulevarascriançasafazereanãofazerdeteminadocomportamento. Ficarcomasertezaqueésertoimporregras‐darilojios–recompensas,etc. Agirdeoutramaneira,jámudeimuito.Anteseudiscutiamuito,gritavamuitocomo meufilhoeagoranão... Aprenderasermaistolerante. Doumaiscastigos,batomenos:“Nãovêstelevisãoporumahora”.[Tambémvi]algumas mudançasnocomportamentodofilho. Darelogioserecompensaseestabelecimentodelimites.Pensamentopositivo. Tenteiensinarestratégiasparaelesignoraremaminhasogra. [Perceberas]característicasprópriasdasfaixasetáriasdofilho. B2.Estudodepossíveisvariáveisexplicativasdamudançaentreopré‐testeeopós‐testeno AAPI‐2 TipodeIntervenção Atipologiadaintervençãonãoconstituiumavariávelexplicativadasmudançasverificadas entreopréeopós‐teste,nocasodasubescalaInversãodePapéis.NasubescalaFaltade Empatia,contudo,verifica‐seumefeitodeinteracçãoestatisticamentesignificativo,sendoo aumentoentreosresultadosdopréedopós‐testemaiselevadonasintervençõesflexíveis [F(3,353)=4.129,p<.01,potência=.84].NasubescalaCastigoFísico,amudançaobservada entreosdoismomentosdeavaliaçãoédependentedotipodeintervenção[F(3,360)=11.9, p<.001,potência=1],sendoosresultadossempresuperioresnopós‐testeemtodosostipos 1Asafirmaçõestranscritasforamretiradasdaanálisedasperguntasabertasdoquestionáriode satisfação. 2Otextofoisempremantidotalcomofoiescritopelosparticipantes.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 50 deintervenção,àexcepçãodasintervençõesestandardizadasinternacionaisqueapresentam umatendênciainversa,ousejaosparticipantespioramosresultadosnestadimensão. Númerodesessõesprogramadaseparticipadas Verifica‐seumefeitodeinteracçãoestatisticamentesignificativoentreonúmerodesessões doprogramaeasmelhoriasobservadasentreopréeopósteste,apenasnassubescalasFalta deEmpatia[F(1,355)=25,2,p<.001,potência=.99]eCastigosFísicos[F(1,362)=10.8,p<.01, potência=.90],nosentidodeumaumentodosresultadosdopréparaopós‐testenas intervençõescommaisde14sessões. Quantoàparticipaçãonassessões(assiduidade),estanãopareceserumavariávelque influencieasmudançasverificadasentreopréeopós‐testeemnenhumadassubescalasdo AAPI. Condiçõesdeimplementaçãodasintervenções Relativamenteàvariáveltransporte,apenasseverificaumefeitodeinteracção estatisticamentesignificativonasubescalaCastigosFísicos[F(1,362)=19.2,p<.001,potência= .99],nosentidodequeaausênciadetransporteserelacionacomvaloresmaiselevadosna referidasubescalanopós‐teste. Omesmoacontececomavariávellancheeapoioaosfilhos.Amudançaobservadaé dependentedestascondiçõesnassubescalasFaltadeEmpatia[respectivamente,F(1,355)= 7.3,p<.01,potência=.77;F(1,355)=8,p<.01,potência=.80]eCastigosFísicos [respectivamente,F(1,362)=18.6,p<.001,potência=.99;F(1,362)=4.9,p<.05,potência=.60], sendoqueosparticipantesquefrequentaramprogramassemlancheesemsaladeapoiopara osfilhosobtiveramresultadosmaiselevados,nopós‐teste. Relativamenteàvariávelrecompensas,apenasnasubescalaFaltadeEmpatiaseverificaum efeitodeinteracçãoestatisticamentesignificativo[F(1,355)=15,p<.001,potência=.97], evidenciandoumaumentodosresultadosdopréparaopós‐testenospaisquenãorecebem recompensasdeparticipação. Característicassociodemográficasdasfamílias Asmelhoriasverificadasentreopréeopóstestesãoindependentesdazonadehabitaçãodas famílias,donúmerodefilhos,doníveldeescolaridadedoparticipanteedoseucompanheiro assimcomodasuasituaçãoprofissionalnãopermitindo,porisso,explicarasdiferenças observadasentreosdoismomentosdeavaliação,nassubescalasFaltadeEmpatia,Castigos FísicoseInversãodePapéis.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 51 Noqueserefereàestruturafamiliar,podedizer‐sequesermembrodeumafamíliabiparental [F(1,337)=4.2,p<.05,potência=.53]seassociaaganhossuperioresnosvaloresobservados paraasubescalafaltaEmpatia,entreopréeopós‐teste. RSIesinalizaçãopelaCPCJ ReceberRSI,ououtraajudaeconómicadoEstado,eterounãomedidadepromoçãoou protecçãoaplicadasãocondiçõesquenãointeragemsignificativamentedopontodevista estatísticocomnenhumadassubescalasanalisadas–FaltadeEmpatia,CastigosFísicose InversãodePapéis–peloqueasmelhoriasentreosvaloresobservadosnopréepós‐testesão independentesdestascondições. 3.2.2.DepressãoeStresseParental A.Comparaçãoentreosresultadosdopréedopós‐teste Deacordocomosresultadosapresentadosnoquadro27,verifica‐sequenopré‐teste,ouseja antesdaintervençãodeeducaçãoparental,osparticipantesindicamumvalormédiode sintomasdedepressãode13.69(mínimode0emáximode63),avaliadospeloInventáriode DepressãodeBeck.Tendocomoreferênciaasúnicasnormasnacionaisexistentes(VazSerra& PioAbreu,1973a),estevalorapontaparaumníveldedepressãoleve(entre10a20pontos), sendoconsideradaaindicaçãodedepressãograveapenasparavaloressuperioresa30. Quadro27‐InventáriodeDepressãodeBeck.Comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐ teste(n=127) Pré‐testePós‐teste MDPMDP t d Sintomasdepressivos13.691.0010.09.844.67***.34 *p<.05;**p<.01;***p<.001 Entreopré‐testeeopós‐testeobservou‐seumareduçãosignificativa,dopontodevista estatístico,nossintomasdeDepressãoautorelatadospelasfigurasparentais,oqueparece evidenciarosefeitospositivosdaparticipaçãonumaintervençãodeeducaçãoparental. Deformaidêntica,acomparaçãodosresultadosobtidos,pelaaplicaçãodoPSI,antesedepois dafrequênciadasintervençõesdeeducaçãoparental,revelaaexistênciadediferenças significativasnassubescalasCompetência,DepressãoeIsolamento(quadro28).Uma
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 58 Oimpactodafrequênciadeumaintervençãodeeducaçãoparentalnoalargamentodoapoio socialéalgoqueéfrequentementereferidopelosparticipantes1: Conhecerpessoasnovascomproblemassemelhantes,conviver,[foramcoisasmuito importantes]. [Sentira]interajudaporpartedetodos. Aconvivênciacomasdinamizadorasecomosoutrospais. Maisvontadedevida,motivação,autoconhecimento,conviver,conhecermaispessoas. Noiníciohaviapessoasquenãopodiaverpintadadeouro[masdepois….] Ocontactoinicialcompaisderisco,paramim,fuiumchoque!Poisnuncacontacteie nemconvivicomestegrupodepessoas.Gradualmentefuiconstruindoumaamizadee conhecendomelhoroseumundoeapartilhadeexperiênciasentretodososelementos dogrupofoibenéficoeenriquecedor. B.Estudodepossíveisvariáveisexplicativasdamudançaentreopré‐testeeopós‐teste Tipodeintervenção Aoníveldapercepçãodesuportesocialedaredeformalnãoseconstatouumefeito moderadordotipodeintervenção.Noentanto,esseefeitotorna‐sevisívelnoquesereporta àsvariáveisausênciadeapoio,redeinformaleredetotal:osparticipantesquefrequentaram intervençõesflexíveisapresentaramumaumentonaausênciadeapoioentreoinícioeofim dasintervenções(F(3,434)=4.85,p<.01,potência=.91),aocontráriodadiminuiçãoobservada nasintervençõesestandardizadasenamanutençãodosvaloresmédiosobservadanas intervençõesestruturadas. Damesmaforma,constatou‐sequeosparticipantesdasintervençõesflexíveisreferemuma diminuiçãosignificativadarededeapoioinformal(F(3,434)=3.64,p<.05,potência=.80)eda rededeapoiototal(F(3,434)=5.13,p<.01,potência=.92),enquantoqueosparticipantesdas intervençõesestandardizadas,internacionaisenacionais,aumentamassuasredesdeapoioe osparticipantesdasintervençõesestruturadasmantêmosmesmosvalores.Istosignificaque, apósasintervenções,osparticipantesnasintervençõesestandardizadasreferemdisporde maispessoascapazesdeproporcionarsuportesocial,queraonívelformalqueraonível informal. 1Denovosetranscrevemalgumasafirmaçõesretiradasdaanálisedasperguntasabertasdo questionáriodesatisfação.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 59 Númerodesessõesprogramadaseparticipadas Onúmerodesessõesprogramadasnãoseconstituiucomovariávelmoderadoranoquese refereàpercepçãodesuportesocial,àausênciadesuporteeaotamanhodasredesde suporte.Adistinçãoentreintervençõescurtaselongasnãotemefeitonosresultadosaonível darededesuportesocialdosparticipantes. Aassiduidade,pelocontrário,pareceserumavariávelrelevantenasdiferençasverificadas entreopréeopós‐testeaoníveldarededesuportesocialformal(F(3,380)=4.07,p<.01, potência=.84),darededesuportesocialinformal(F(3,380)=2.79,p<.05,potência=.67)eda rededesuportetotal(F(3,380)=5.06,p<.01,potência=.92).Osparticipantesmaisassíduossão osquerevelammaiorincrementoaoníveldasredesdesuportesocial,queraonívelformal, queraonívelinformal. Condiçõesdeimplementaçãodasintervenções Ascondiçõesdeimplementaçãotêmumefeitomoderadoraoníveldapercepçãodotamanho darededesuportesocial,daausênciadeapoio,daredeformaleinformal. Noqueserefereàpercepçãodosuportesocialrecebido,avariávellanchetemumefeito moderadorsignificativo(F(1,434)=5.65,p<.05,potência=.66).Apósotérminodas intervenções,osparticipantesqueusufruíramdelanchepercepcionamumaumentonasua rededesuportesocial.Tambémosparticipantesdeintervençõesqueforneceramlanche (F(1,436)=11.41,p<.001,potência=.92)referemmenosvezesnãodisporemdequalquertipo deapoio.Olanchenãoapresentouumefeitomoderadornoquedizrespeitoaotamanhoda redeinformal,daredeformaledotamanhototaldarede Avariáveltransporteapresentouumefeitomoderador.Osparticipantesemintervençõesque proporcionamtransportetendemapercepcionarumaumentonasuarededesuporteaum níveldesignificânciade10%(F(1,434)=2.73,p=.10,potência=.38).Aoníveldaausênciade apoio,verifica‐seque,nofinaldasintervençõesquefornecemtransporte(F(1,436)=10.29, p<.001,potência=.89),osparticipantesreferemmenosvezesnãodisporemdequalquertipo deapoio.Noqueserefereàredeinformal,encontrou‐seumefeitomoderadordavariável transporte(F(1,436)=9.41,p<.01,potência=.86),oquesignificaquenasintervençõesqueo fornecemosparticipantesreferiramumaumentodonúmerodepessoasquecompõemasua redeinformal,omesmosucedendocomoaumentodarededesuporteformal(F(1,436)=6.76, p<.01,potência=.74)edaredetotaldeapoio(F(1,436)=14.33,p<.001,potência=.97).
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 60 Aexistênciaderecompensasedeapoioparaosfilhosnãodemonstraramqualquertipode efeitodemoderaçãonasdiferençasencontradasentreopréeopós‐testeaoníveldaredede apoiooudapercepçãodesuportesocial. Característicassociodemográficasdafamília Azonadehabitaçãodafamíliarevelouumefeitomoderadordasdiferençasencontradas, entreopréeopós‐teste,napercepçãodesuportesocial(F(1,424)=3.03,p=.10,potência=.41) enarededesuporteformal(F(1,426)=5.95,p<.05,potência=.68).Comparativamentecomas famíliasdezonaurbana,asfamíliasdezonaruraltendemapercepcionarummaioraumento narededeapoiobemcomoumaumentosignificativonasuarededesuporteformal. Oníveldeestudosmaternoevidenciouumefeitomoderadordosresultados,nomeadamente naausênciadesuportesocial(F(1,426)=3.94,p<.05,potência=.51).Adiminuiçãodaausência deapoiofoimaisevidentenasmãescommenosescolaridade. Aestruturamonooubiparentaldafamílianãorevelouqualquerefeitomoderadornodomínio dapercepçãodesuporteoudasredesdesuportesocialdasfamílias,omesmoacontecendo comonúmerodefilhos. RSIesinalizaçãopelaCPCJ AsfamíliasquerecebemRendimentoSocialdeInserçãoreferemumaumentonaredeformal superioràsfamíliasquenãorecebemessaprestação(F(1,320)=4.43,p<.05,potência=.56).Jáo factodeasfamíliasteremsidosinalizadaspelaCPCJnãorevelouqualquertipodeefeito moderadordosresultadosnestedomínio. 3.2.4.SatisfaçãocomaIntervenção A.Resultadosdasatisfação Deacordocomosresultadosapresentadosnoquadro31verifica‐sequeosparticipantes expressamumelevadograudesatisfaçãonastrêssubescalas(Intervenção,Mudançase Dinamizador).Todavia,estãomenossatisfeitoscomasMudanças,comparativamenteà Intervenção[t(310)=11.47,p<.001,d=0.66]eaoDinamizador[t(309)=13.25,p<.001,d=0.90].
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 61 Quadro31‐SatisfaçãoeEficáciadoProgramadeFormaçãoParental:valoresmínimos,máximos,médias edesvios‐padrão(n=311) SubescalasMinMaxMDP Intervenção143,770,36 Mudanças143,450,58 Dinamizador243,860,28 Nositensdeopiniãogeral,apesarde28,8%dosparticipantesassumirque,aolongoda intervenção,houvealturasemquepensouquenãoeraprofícuoparticipar,amaioria(94.5%) recomendariaaintervençãoaumamigoe92,9%consideraqueestaexcedeuassuas expectativas.Ospaisavaliamcomopositivaaparticipaçãodosfilhosnasintervenções(92,4%, em185participantes)econsideramqueestes(79,2%,em259participantes)também valorizamaparticipaçãodospais. Nasquestõesabertas,osparticipantes,comrespostasconcisasoumuitoexplícitas,exprimem umagrandesatisfaçãocomaintervenção.Algumasrespostassublinhamestaexperiência comoumacoisamuitoimportantenassuasvidas[Foitudoespectacular;Nãovejonadaque nãogostasse.Gosteidasminhasamigas,gosteimuitodocurso,gosteidosdoutores],havendo umasóparticipantequedissenãotergostado.Asintervençõeseosseusconteúdos, estratégiaseformadores,proporcionaramaprendizagens,experiênciasdereflexãoe afirmaçãopessoaleauto‐determinadabemexpressasemalgunsdoscomentáriosregistados: Asinceridadeeaentregadogrupo,foiumgrupomuitoverdadeiro,semtabus, sentíamo‐noscomoumafamílianapartilhadasnossasexperiências. Aformaverdadeiracomotodasnósvivemosistodeixamuitasaudade. Simpatiasdasdinamizadoras,sentiu‐semesmoàvontade. Semdúvidaapartilhadeexperiências,etambémpequenastécnicasquepodemos aplicaremcertoscomportamentosdosnossosfilhos. [Foiimportanteporquemostrou]Processosautilizarparaajudararesolverproblemas comaeducaçãodosfilhos. Podereinãopraticarsempreascoisasbem,masaprendioquedevoounãodevofazer. [Percebique]Devolutarporaquiloquetenho. Soumaisdespachadalevanto‐meàs5hparafazeroalmoçoparaomeumarido. Organizootempodeformadiferenteparateresteespaçosóparamim.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 62 [Percebi]Comoresolverosproblemas,aformadeencararascoisas,avida,agoraolho paraavidadeoutramaneira. B.Estudodepossíveisvariáveisexplicativasdasatisfação Tipodeintervenção Deformaglobal,verificam‐sediferençassignificativasemtodasassubescalasemfunçãodo tipodeintervençãoefectuada.Asfigurasparentaisqueparticiparamemintervenções internacionaisestandardizadasobtêmresultadossuperioresnassubescalasIntervençãoe Dinamizadorcomparativamenteaosqueparticiparamemintervençõesestruturadas [F(3,307)=3.50,p=.016;F(3,307)=4.84,p<.01].NasubescalaMudanças,asfigurasparentais queparticiparamemintervençõesinternacionaisenacionaisestandardizadasevidenciam resultadossuperioresaosqueparticiparamemintervençõesestruturadaseflexíveise,porsua vez,osqueosparticiparamemintervençõesinternacionaisestandardizadasestãomais satisfeitoscomparativamenteaosqueparticiparamemintervençõesnacionais estandardizadas[F(3,307)=14.97,p<.001]. Númerodesessõesprogramadaseparticipadas OníveldesatisfaçãonasubescalaMudançasésuperiornosprogramascurtos,com13ou menossessões,comparativamenteaosprogramaslongos[t(309)=3.85,p<.001],nãose verificandodiferençassignificativasnasoutrasduassubescalas. Noentanto,nasquestõesabertaséverbalizadaavontadedemaiorduraçãoecontinuidade: Sónãogosteifoiqueacaboumuitocedo.Deviaterduradomaistempo;Senti‐metãobem.Não meimportavadeandaraquimaistempo;Gosteimuitodeestarnocurso,aprendicoisasnovas egostariadeserchamadanovamente,nemquefosseparaaprenderalereaescrever,queeu nãosei. OsresultadosobtidosnasubescalaMudançastambémdiferememfunçãodaassiduidadedas figurasparentais[F(3,256)=2.67,p<.05];porémopost‐hocnãoidentificaentrequegrupos residemestasdiferenças. Condiçõesdeimplementaçãodasintervenções Noquedizrespeitoàscondiçõesdeimplementaçãoosdadosindicamresultadossuperioresna subescalaMudançaquandoédisponibilizadotransporte[t(309)=4.41,p<.001],lanche [t(309)=2.69,p=.008],apoioaosfilhos[t(309)=4.62,p<.001]erecompensas[t(309)=5.74, p<.001].QuantoàsatisfaçãocomaIntervençãoestaésuperiorquandosãofacultadas
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 63 recompensasaosparticipantes[t(309)=2.61,p<.01],nãoseobservandodiferençasnas restantescondiçõesdeimplementação.Finalmente,osresultadosnasubescalaDinamizador sãosuperiores,aumníveldesignificânciade10%,nosparticipantesquebeneficiaramde apoioaosfilhos[t(308)=1.82,p=.07]ederecompensas[t(308)=2.79,p<.01]. Nasquestõesabertaseentrevistafinalascondiçõesoferecidasemalgumasintervenções foramconsideradascomoreaiscontribuiçõesparamuitasdasfamíliascarenciadas:Chegavaà beiradosmeusfilhose[dizia]HojeaprendiumaactividadeouHojeaprendiaquilo.Enas sessõestínhamosolancheeeucomiaumabolachinhaouduas,maspodíamoscomeroque nósquiséssemosmaseucomiaumaouduaselevavaumasbolachinhasparaosmeusfilhose davaaumeaoutroeeles:“Ómãetrouxesteparamim?Trouxesteumabolacha?”Agenteali, pronto,euaprendimuitacoisinha…edeuparaeulevantaracabeçaporqueeuandavamuito, muito,muitoembaixo.Foinumaalturaemqueeutiveinternada,tiraram‐meorendimentoe euestavamesmo,mesmo…”(entrevista) Característicassociodemográficasdafamília Osresultadosnasdiferentessubescalasnãovariam,comsignificadoestatístico,emfunçãoda zonadehabitaçãodafamília,dasituaçãoprofissionaldocônjuge/companheiro,donúmero defilhosavivernoagregadofamiliar,datipologiafamiliar(mono/biparental),edonívelde escolaridadedosrespondentes.ApenasnasubescalaIntervençãoseconstataqueossujeitos quenãoexercemumaactividadeprofissionalestãomaissatisfeitos,aumníveldesignificância de10%,doqueaquelesqueexercem([t(288)=1.67,p=.10]. RSIesinalizaçãopelaCPCJ Osparticipantesquenãousufruemdorendimentosocialdeinserçãoapresentamresultados superiores,aumníveldesignificânciade10%,nasubescalaMudançascomparativamenteaos querecebem[t(220)=1.79,p=.07].Nãoseobservamdiferençassignificativasnassubescalas IntervençãoeDinamizador.Poroutrolado,osresultadosnastrêssubescalasnãodiferemem funçãodosujeitoestarounãosinalizadonaCPCJ. 3.3.Crianças Aanálisedospossíveisresultadosqueafrequênciadeintervençõesdeeducaçãoparental,por partedefigurasparentais,tevenosfilhosiráserfeitaapartirdaanálisedapercepçãoque essasmesmasfigurastêmdosproblemasedificuldadesqueascriançasevidenciam,porum lado,edapercepçãoqueumafiguraeducativaformal(professor,directordeturma,educador
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 64 deinfância)temdamesmacriança,aindaquesóaconheçanocontextoescolar.Paraesta análiseserãoutilizadososresultadosdoSDQ‐paisedoSDQ‐professores. A1.Comparaçãoentreosresultadosdopréedopós‐testedoSDQ‐PAIS Deacordocomosresultadosapresentadosnoquadro32verifica‐seque,nopré‐teste,ouseja, antesdaintervenção,osparticipantesdesteestudopercepcionam: umvalormédiodeSintomasEmocionais(3.69)superioràmédianacional(2.25)de criançascomamesmaidade,revelandoqueospaisquevãoseralvodasintervenções deeducaçãoparentalpercepcionamaexistênciademaisproblemasemocionaisnos seusfilhos; umvalormédiodeProblemasdeComportamento(3.48)ligeiramentesuperiorà médianacional(3.08)decriançascomamesmaidade; umvalormédiodeHiperactividade(5.59)superioràmédianacional(4.63),indicando quedeacordocomarepresentaçãodospaisestascriançastêmmaisproblemasao níveldaHiperactividadeeDificuldadesdeAtenção; umTotaldeDificuldadesbastantesuperior(16.50)àmédianacional(11.32), mostrandoqueesteéumdosfactoresderiscoemqueosesforçosdeintervençãose devemconcentrar,comoobjectivodeosreduzir; umvalormédiodeComportamentoPró‐social(8.13)semelhanteousuperioràmédia nacional(8.04)decriançascomamesmaidade,fazendopensarqueestenão constituiuumindicadorderisconestesgrupos. Quadro32‐SDQ‐Pais:comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste(n=208a240) Pré‐testePós‐teste MDPMDP T d SintomasEmocionais3.692.553.592.58.64.04 ProblemasdeComportamento3.482.183.152.142.82**.15 Hiperactividade5.591.355.461.251.33.10 ComportamentoPró‐social8.132.058.252.04‐1.05‐.06 TOTALDIFICULDADES16.504.9815.875.261.95.13 *p<.05;**p<.01;***p<.001
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 65 Deacordocomosdadosobtidos(quadro32)podeafirmar‐seque,entreopréeopós‐teste,se observarammudançasnosseguintesindicadoresdedificuldadesedecompetênciadosfilhos: reduçãoestatisticamentesignificativanosProblemasdeComportamento; redução,paraumníveldesignificânciade10%,noTotaldeDificuldades. Deacordocomestesresultadospodeafirmar‐sequeaparticipaçãonumaintervençãode educaçãoparentalsetraduziunumareduçãodapercepçãonãoapenasno número/intensidadedeProblemasdeComportamentonosfilhos,mastambémnoTotalde Dificuldades. B1.VariáveisexplicativasdamudançanoSDQ‐Paisentreopré‐testeeopós‐teste1 Tipodeintervenção AreduçãonapercepçãodoTotaldeDificuldadesaconteceuindependentementedotipode intervençãoefectuada.Porém,nasubescalaProblemasdeComportamentoverifica‐seuma interacçãoestatisticamentesignificativaentreareduçãoobservadaentreopréeopós‐testee otipodeintervençãoemqueasfigurasparentaisparticiparam[F(3,232)=2.71,p<.05, potência=.65),nosentidodeareduçãotersidomaisacentuadanasintervençõesflexíveise estruturadasquandocomparadacomaobservadanasintervençõesestandardizadas. Númerodesessõesdaintervençãoeparticipação Osresultadosobtidospermitemafirmarqueháumainteracçãosignificativaentreonúmero desessõesprevistaseareduçãonapercepçãodoTotaldeDificuldadesenosProblemasde Comportamento.Énosprogramascommaiornúmerodesessões(com14oumaissessões) queessareduçãoésignificativamentesuperior[TotaldeDificuldades:F(1,202)=3.93,p=.049, potência=.51][ProblemasdeComportamento:F(1,234=5.03,p<.05,potencia=.61].Quandoa variávelemanáliseéamudançanaCompetênciaSocialétambémnasintervençõesemquea intervençãofoimaislongaqueospaispercepcionamumaumentomaiornessacompetência, [CompetênciaPró‐social:F(1,231)=3.81,p=.05,potência=.49]. Relativamenteàassiduidade,verifica‐sequenãoháumefeitodeinteracçãosignificativo,ou seja,areduçãopercepcionadanosProblemasdeComportamentodosfilhosenoTotalde Dificuldadeséindependentedapercentagemdesessõesemqueafiguraparentalparticipou. 1Porlimitaçõesdecorrentesdaconstruçãodabasededadosdosfilhos,nãoépossívelconsiderar,nesta análise,asvariáveisdecaracterizaçãosociodemográficadafamília,usufrutodeRSIesinalizaçãopela CPCJ.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 66 Condiçõesdeimplementaçãodasintervenções AreduçãoobservadanosProblemasdeComportamentoenoTotaldeDificuldadesé estatisticamenteindependentedascondiçõesdeimplementaçãodasintervençõesde educaçãoparental(transporte,lanche,apoioaosfilhos)comumaúnicaexcepção:nas intervençõesemqueexistiuorecursoarecompensasareduçãoobservadafoimenordoque naquelasemqueessasrecompensasnãoforamumdosrecursosutilizados[Recompensas:F (1,202)=4.65,p<.05,potência=.57). QuandoavariávelemanáliseéaCompetênciaPró‐socialpercepcionada,aexcepção encontradarefere‐seàsintervençõesquefacultaramtransporteemcomparaçãocomasque nãofacultaram,sendonasúltimasqueseobservouummaioraumentonapercepçãodessa competêncianosfilhospelospais[Transporte:F(1,231)=7.44,p<.01,potência=.78]. B2.Comparaçãoentreosresultadosdopréedopós‐testedoSDQ‐PROFESSORES Considerandoapercepçãoqueosprofessores/educadorestinhamdosproblemase competênciasdascrianças,antesdaintervençãorealizadajuntodasfigurasparentais,pode afirmar‐seque,comparativamenteàamostranacional,essesprofissionaisavaliaramas criançascomoapresentando(quadro33): maisProblemasEmocionais(2.55)doqueasdaamostranacional(1.38); ProblemasdeComportamento(2.49)semelhantesaosdaamostranacional(2.76); maisHiperactividade(5.63)doqueasdaamostranacional(4.36); maisProblemascomColegas(2.51)doqueasdaamostranacional(1.48); umTotaldeDificuldades(13.48)superioraodaamostranacional(9.98); umComportamentoPró‐Social(6.62)semelhanteaodaamostranacional(6.76). Deacordocomosdadosapresentadosnoquadro33,podeafirmar‐sequeentreopré‐testee opós‐testenãoseobservarammudanças,comsignificadoestatístico,nosindicadoresde dificuldadesedecompetênciapercepcionadospelosprofessores/educadores,indicandoque, nestaamostra,asintervençõescompaisnãoconduziramamudançassignificativasnaforma comoessesprofissionaisavaliamascriançasnocontextoescolar.Denotaradificuldadede envolverestesprofissionaisnosdoismomentosdaavaliação,oquejustificaqueovalor máximoderespostasobtidasemtodasasintervençõesavaliadastenhasido81.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 67 Quadro33‐SDQ‐Professores:comparaçãodosvaloresmédiosnopré‐testeenopós‐teste(n=60a81) Pré‐testePós‐teste MDPMDP t d SintomasEmocionais2.552.003.872.07‐1.42‐.07 ProblemasdeComportamento2.492.532.512.48‐.06‐.004 Hiperactividade5.632.805.702.78‐.28‐.03 Problemascomcolegas2.512.152.542.39‐.12‐.01 ComportamentoPró‐social6.622.576.922.66‐1.37‐.11 TOTALDIFICULDADES13.486.2413.416.66.13.07 2.2.VariáveisexplicativasdamudançanoSDQ‐Professoresentreopré‐testeeopós‐teste Comoseverificou,osresultadosapontamparaainexistênciademudançaestatisticamente significativa,entreopré‐testeeopós‐teste,nosproblemasenascompetênciasavaliadas pelosprofessores/educadores.Aintroduçãodeoutrasvariáveis(tipodeintervenção;número desessõesdoprogramaeparticipação;condiçõesdeimplementação)indicouumaassociação estatisticamentesignificativaentreasdiferençasobservadasentreopréeopós‐testee algumasdessasvariáveisunicamentenoqueserefereàpercepçãodamudançano ComportamentoPró‐social:osvaloressãosuperioresrelativamenteàscriançascujospais participaramnumaintervençãointernacionalestandardizada,quandocomparadacomas intervençõesnacionaisestandardizadaseestruturadas[F(2,64)=3.81,p=.03,potencia=.67]1e nasintervençõesquenãofacultaramapoioparaosfilhosduranteassessões[F(1,65)=3.66, p=.06,potencia=.47].Estesresultadostêmdeserlidoscomasdevidasprecauções, nomeadamenteasimpostaspelobaixonúmerodesujeitosconsideradosnestaanálisede interacção(n=65). 3.4.EstudodasDesistências Tendoemcontaataxadedesistênciasemtodasasintervenções(8,3%),fez‐seumestudomais detalhadocomvistaatestarapossibilidadedeassociaçãocomcaracterísticasespecíficasdos 1Nãoforamintroduzidasnaanáliseasintervençõesflexíveis,pornãoexistirumnsuficienteparaa análise.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 74 6.Oreconhecimentoinstitucionaldotrabalhodosdinamizadoreseadisponibilizaçãode recursosfinanceiroséfundamentalparaumaadequadaconcretizaçãodasintervençõesde educaçãoparental.Emboramuitasdasintervençõesestudadastenhamsidodesenvolvidaspor dinamizadoresemregimedevoluntariado,éfundamentalquesecaminheparaum reconhecimentoinstitucionaldashorasdedicadasàeducaçãoparentaleparaumacertificação dascompetênciasdoeducadorparental,noquadrodeumaformaçãoprévianoprogramaa desenvolveredeumasupervisãocontinuadadapráticadeeducaçãoparental. 7.Namedidaemqueasfamíliasderisco,participantesemintervençõesdeeducaçãoparental, são,frequentemente,multiassistidas(e.g.,beneficiáriasdeRSI,acompanhadasporCPCJ’sou EMAT’s,apoiadasporIPSS’se/ouportécnicosdesignadoscomopsi’s)devepromover‐sea articulaçãodaredeformalnosentidodearticularacompreensãodasdificuldadeseforçasdas famíliasedosobjectivosdemudançaconsideradoscomofundamentaisàpromoçãoe protecçãodascrianças,bemcomodevalidarasmudançasqueasfamíliasvãogradualmente atingindo.Estaarticulaçãodevetambémresponderpositivamenteàsnecessidadesfuncionais prementesdasfamíliasemáreascomoahabitação,asaúde,oapoiofinanceiro,oemprego. 8.Nosentidodegarantirodesenvolvimentodeintervençõesdeeducaçãoparentalajustadas àsnecessidadesdasfamílias,eeficazes,considera‐senecessáriopromoverumaculturade regulardeavaliação,nãoapenasnosmomentosdepré‐testeedepós‐testemastambémde seguimento(follow‐up).Umestudolongitudinalpermitiráconhecermelhorasmudançasque asfamíliasconseguempromover,bemcomoestabelecerdeformamaisprecisaascondições quemelhorpodemcontribuirparaaimplementaçãoemanutençãodessasmudanças.Ofacto demuitosdosparticipantesdestasintervençõesserempoucoescolarizadosaconselhaaquea aplicaçãodoprotocolodeavaliaçãosejafeitanoquadrodeentrevistasrealizadaspor profissionais.Nosentidodediminuirainfluênciadadesejabilidadesocial,éimportantequea mesmanãosejarealizadapelosdinamizadoresdasreferidasintervenções. 9.Aarticulaçãoentreacadémicos,financiadores,gestoresedinamizadoresdasintervenções deeducaçãoparental,numespaçodereflexãocontínuasobreosdesafiosquesecolocamà implementaçãoedesenvolvimentodepráticasdireccionadasparaapromoçãoda parentalidadepositivapareceindispensávelpeloqueserecomendaacriaçãodeumconsórcio destasentidadesdestinadoaoestudoemonitorizaçãodasnecessidadeseevoluções registadas.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 75 REFERÊNCIASBIBLIOGRAFICAS Abidin,R.(2004).ÍndicedeStressParental(PSI):ParentingStressIndex.Manual.(1ªEd.) (AdaptaçãoportuguesadeS.Santos).Lisboa:Cegoc‐Tea. Almeida,A.,Alarcão,M.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,Abreu‐Lima,I.&Ribeirodos Santos,M.(2008).AvaliaçãodaSatisfaçãoeEficáciadoProgramadeFormaçãoParental. Manuscritonãopublicado. Almeida,A.,&Machado,J.(2007).Famíliaseriscopsicossocial:indicadoresparaasua avaliação.ProtecçãodaCriança,1,33‐42. Barlow,J.,Coren,E.,&Stewart‐Brown,S.(2002).Meta‐analysisoftheeffectivenessof parentingprogramesinimprovingmaternalpsychosocialhealth.BritishJournalofGeneral Practice,52,223‐233. Bartau,I.,Maganto,J.,&Etxeberría,J.(2001).Losprogramasdeformationdepadres:Una experiênciaeducativa.RevistaIberoamericanadeEducation,25,1‐17. Bavoleck,J.,&Keene,R.(1999).Adult‐AdolescentParentingInventory‐AAPI‐2:Administration anddevelopmenthandbook.FamilyDevelopmentResources,Inc. Beck,A.T.,Ward,C.H.,Mendelson,M.,Mock,J.,&Erbaugh,J.(1961).Aninventoryfor measuringdepression.ArchivesofGeneralPsychiatry,4,561–571. Boddy,J.,Statham,J.,Smith,M.,Ghate,D.,Wigfall,V.,&Hauari,H.(2009).International perspectivesonparentingsupport:Non‐englishlanguagesource.London:Instituteof Education. Bolieiro,H.(2010).Odireitodacriançaaumafamília:algumasreflexões.InA.Leandro,A. LaborinhoLúcio,&Guerra,P.(Eds.),EstudosdeHomenagemaRuiEpifânio(pp.99‐109). Coimbra:Almedina. Boutin,G.,&Durning,P.(1994).Lesinterventionsauprèsdesparents.Bilanetanalysedes pratiquessocio‐éducatives.Toulouse:ÉditionsPrivat. Brandão,T.(2004).Apoioàfamíliaeformaçãoparental.AnálisePsicológica,1(XXII),65‐64. Brock,G.,Oertwin,M.,&Coufal,J.(1993).Parenteducation:Theory,researchandpractice.In M.Arcus,J.Schvaneveldt&J.Moss(Eds.),Handbookoffamilylifeeducation.Thepracticeof familylifeeducation.Vol2(pp.87‐114).NewburyPark:Sage.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 76 ChildONEurope(2007).SurveyontheroleofparentsandsupportfromtheGovernmentsinthe EU.Strasbourg:CouncilofEuropePublications.(Retiradode http://www.coe.int/familypolicy/database) Cohen,J.(1988).Statisticalpoweranalysisforthebehavioralsciences.SecondEdition. Hillsdale,NJ:LawrenceErlbaumAssociates,Publishers. DfES,Children'sServices(2006).Themarketforparentalandfamilysupportservices.Research report.London:DfES. Doherty,W.J.(1995).Boundariesbetweenparentandfamilyeducationandfamilytherapy: Thelevelsoffamilyinvolvementmodel.FamilyRelations,44(4)353‐358. Dunst,C.,&Trivette,C.(1994).Aimsandprinciplesoffamilysupportprograms.InC.Dunst,C. Trivette&A.Deal(Eds.),Supportingandstrengtheningfamilies‐Methods,strategiesand practices(pp.30‐48).Cambridge:BrooklineBooks. Dunst,C.J.,Trivette,C.M.,&Deal,A.(1988).Enablingandempoweringfamilies:Principles andguidelinesforpractice.Cambridge,MA:BrooklineBooks. Feldman,M.(1994).Parentingeducationforparentswithintellectualdisabilities:Areviewof outcomestudies.ResearchinDevelopmentalDisabilities,15(5),299‐332. Fleitlich,B.,Loureiro,M.J.,Fonseca,A.,&Gaspar,F.(2004).QuestionáriodoSDQ,versão traduzidaeadaptadaparaapopulaçãoportuguesa.(Retiradode http://www.sdqinfo.com/d23ahtlm) Garbarino,J.,&Kostelny,K.(1992).Childmaltreamentasacommunityproblem.ChildAbuse& Neglect,16,455‐464. Goodman,R.(1997)TheStrengthsandDifficultiesQuestionnaire:aresearchnote.Journalof ChildPsychologyandPsychiatry,38,581‐586. Goodman,R.(2001).PsychometricpropertiesoftheStrengthsandDifficultiesQuestionnaire. JournalofAmericanAcademyofChildandAdolescentPsychiatry,40,1337–1345. InstitutodaSegurançaSocial,I.P.(2007).PolíticasparaainfânciaemPortugalnaáreada segurançasocial.Lisboa:InstitutodaSegurançaSocial,I.P. Jimenez,J.,Moreno,M.C.,Delgado,A.,Palacios,J.&Saldana,J.D.(1995).Elmaltratoinfantil enAndalucia.Sevilla:DirecciónGeneraldeAtenciónalNino,JuntadeAndalucia. Leandro,A.(2010).Direitosdacriançaecomunidade.InA.Leandro,A.LaborinhoLúcio,& Guerra,P.(Eds.),EstudosdeHomenagemaRuiEpifânio(pp.43‐78).Coimbra:Almedina. LeideProtecçãodeCriançaseJovensemPerigo(1999).DiáriodaRepública–ISérie–A,nº 204,de1deSetembrode1999,6115‐6132. Lin,N.,&Ensel,M.(1989).Lifestressandhealth:Stressorsandresources.American sociologicalReview,54,382‐399.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 77 Lopes,I.&Brandão,T.(2005).AAPI‐2,Versãodeinvestigação,traduzidaeadaptadapara portuguêseuropeu.DepartamentodeEducaçãoEspecialeReabilitação.Faculdadede MotricidadeHumana,UniversidadeTécnicadeLisboa. Mann,B.(2008).Whatworksforwhom?Promisingpracticesinparentingeducation.Ottawa: CanadianAssociationofFamilyResourcePrograms. MarquesVidal,J.(2010).Crianças,jovensetribunais.InA.Leandro,A.LaborinhoLúcio,& Guerra,P.(Eds.),EstudosdeHomenagemaRuiEpifânio(pp.111‐128).Coimbra:Almedina. Martín,J.,Chavez,M.,Rodrigo,M.,Byrne,S.,Ruiz,B.,&Suárez,G.(2009).Programasde educaciónparental.IntervenciónPsicosocial,18(2),121‐133. Martín,J.,Rodrigo,M.,Máiquez,M.,Capote,C.,Guimerá,C,&Peña,M.(2002).Escalade ApoyoSocial.DepartamentodePsicologíaEvolutivaydelaEducación.UniversidaddeLa Laguna.Manuscritonãopublicado. McCall,R.B.(2009).Evidence‐basedprogramminginthecontextofpracticeandpolicy.Social PolicyReport,23,3‐18. Mendez‐Baldwin,M.,&Bush‐Rossnagel,N.(2003).Changesinparentalsenseofcompetence andattitudesinparentsinvolvedinaheadstartprogramasaresultofparticipationin parentingeducationworkshop.NHSADialog,6(2),331‐344. Pallant,J.(2001).SPSSSurvivalManual.Philadelphia:OpenUniversityPress. Pinheiro,P.S.(2006).Worldreportonviolenceagainstchildren.NewYork:UnitedNations Secretary‐General’sStudyonViolenceagainstChildren. Powell,D.(1988).Emergingdirectionsinparent‐childearlyintervention.InD.Powell(Ed.), Parenteducationasearlychildhoodintervention–Emergingdirectionsintheory,research,and practice.AnnualAdvancesinAppliedDevelopmentalPsychology,Vol3(pp.1‐22).NewJersey: AblexPublishingCo. Recomendação19(2006).Relatórioda28ªreuniãodoConselhodeMinistrosdoConselhoda EuroparesponsáveispelosAssuntosdaFamília(Lisboa,2006).Disponívelemhttp//: www.coe.int/t/dg3/youthfamilyouhttp://www.coe.int/t/dg3/familypolicy/Source/EMMF‐ XXIX‐(2009)1Positive%20Parenting_en.pdf Rodrigo,M.(2010).PromotingpositiveparentinginEurope:NewchallengesfortheEuropean SocietyforDevelopmentalPsychology.EuropeanJournalofDevelopmentalPsychology,7,(3), 281‐294. Rodrigo,M.J.,Máiquez,M.L.,Martín,J.,&Byrne,S.(2008).Perservaciónfamiliar.Unenfoque positivoparalaintervenciónconfamilias.Madrid:Pirámide. Rodrigo,M.J.,Máiquez,M.L.,Martin,J.,Rodríguez,G.,Benito,M.&Camacho,J.(2007).Perfil deriesgopsicosocialparafamiliasusuáriasdelosServiciosSocialesMunicipales.Versión
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 78 informatizadaparafamiliabiparentalymonoparental.DepartamentodePsicologíaEvolutivay delaEducación,UniversidaddelaLaguna. Spiel,C.(2009).Evidence‐basedpractice:AchallengeforEuropeandevelopmentalpsychology. EuropeanJournalforDevelopmentalPsychology,6,11‐33. VazSerra,A.,&PioAbreu,J.L.(1973a).Aferiçãodosquadrosclínicosdepressivos.I–Ensaiode aplicaçãodo“InventárioDepressivodeBeck”aumaamostraportuguesadedoentes deprimidos.CoimbraMédica,XX,623‐644. VazSerra,A.,&PioAbreu,J.L.(1973b).Aferiçãodosquadrosclínicosdepressivos.II–Estudo preliminardenovosagrupamentossintomatológicosparacomplementodo“Inventário DepressivodeBeck”.CoimbraMédica,XX,713‐736.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 79 ANEXO1. Fichasdecaracterizaçãodasintervençõesdeeducaçãoparental avaliadas1 1Aapresentaçãodasintervençõeséfeitaporordemalfabéticadostítulos.Emboraalgumasdasintervençõesde tipologiaestandardizadativessemtidováriasedições,apresenta‐seapenasumafichareferenteaumadessas formações.
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 80 NomedoProgramaAnosIncríveis–Básico(IncredibleYearsBasic) Autoria CarolynWebster‐Stratton EntidadePromotoraGrupoAprenderemFesta FinanciamentoInstitutodaDrogaedaToxicodependência‐Programade IntervençãoFocalizada EntidadeexecutoraGrupoAprenderemFesta LocalidadeConcelhosGouveia,SeiaeCeloricodaBeira Objectivos Pais–Fortalecerarelaçãopais‐criança;promover competênciasparentaispositivas;encorajaradefiniçãode regrasclaraseaimposiçãodelimitesefectivos;promovero usodeestratégiasdisciplinaresnãoviolentas Criança–Diminuirocomportamentoagressivoede oposição;promoveracompetênciasocialeauto‐regulação Fundamentação Teoriaaprendizagemsocial;teoriacognitiva Níveisdeintervenção Universal;Selectiva‐paisemrisco;Indicada‐paisde criançascomsintomasclínicosde:hiperactividadee/ou déficedeatenção;desordemdeconduta;perturbaçãode oposiçãoedesafio Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos2a8anos Tipologia Internacionalestandardizado Duração12sessões,2horas;semanal CondiçõesdeimplementaçãoTransporte,lanche/refeições,apoioparaosfilhos, recompensas FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralnoprograma–sim Formaçãoespecíficanoprograma‐sim Supervisão–sim Metodologiasemateriais DiscussãobaseadaemcenasDVD;actividadesdedinâmica degrupo;actividadesparacasa;telefonemassemanais; leiturasentresessões. Livro(publicadopelaPsiquilibrios),ManualeDVDs (cf.www.incredibleyears.com) Outrasconsiderações Implementaçãopreferencialemcontextoscomunitários. Gruposcomummáximode12elementos.Nomínimo2 dinamizadoresporgrupo
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 81 NomedaIntervençãoClubedePais‐ProjectoDireitos&Desafios Autoria HugoCruz EntidadePromotoraCâmaraMunicipaldeSantaMariadaFeira FinanciamentoPROGRIDE,InstitutodaSegurançaSocial‐IP EntidadeexecutoraAssociaçãopeloPrazerdeViver LocalidadeConcelhoSantaMariadaFeira Objectivos Promoveracomunicaçãopais‐ filhos;aumentara qualidadedarelaçãopais‐filhos;promovercompetências parentaispositivas;encorajaraimplementaçãoderegras claraspelospais;aumentararedesocialdesuportedos pais Fundamentação Teoriaecológica;sistémica;desenvolvimental Níveisdeintervenção Universal Indicada‐monoparentalidadegravideznaadolescência, problemasdecomportamentodosfilhos Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos0‐18anos Residentesnoconcelho TipologiaNacionalestruturado Duração15sessões;quinzenais CondiçõesdeimplementaçãoApoioparaosfilhos FormaçãoeSupervisão Formaçãogeralemeducaçãoparental–não Formaçãoespecífica–sim Supervisão–não Metodologiasemateriais Brainstorming;dramatizações;trocadeexperiências; jogos.Teatro‐imagem VisionamentodecenasemCD/DVD Tarefasparacasa Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 82 NomedaIntervençãoConstruirFamílias Autoria MariaJoséRodrigo,UniversidadedeLaLaguna EntidadePromotoraMundosdeVida–AssociaçãoparaaEducaçãoe Solidariedade FinanciamentoAuto‐financiamento EntidadeexecutoraMundosdeVida(Lousado) LocalidadeConcelhoFamalicão Objectivos Melhoraracogniçãosituadaeacompreensãodos modelosfamiliaresedosefeitosnoplanoeducativo, desenvolvimentalerelacionalpais‐filhos;capacitare fortalecerosentimentodeagênciaparental;reforçaras redesdeapoiofamiliar Fundamentação Teoriadesenvolvimental;ecológico‐sistémico; contextualismo Níveisdeintervenção Universal Selectiva‐RSI,medidasdepromoçãoeprotecção GrupoetárioalvoFamíliascomfilhos0‐18anos Tipologia Internacionalestandardizado Duração21sessões(2horas);semanal CondiçõesdeimplementaçãoTransporte;lanche;apoioaosfilhos;recompensaspor participação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemEducaçãoparentaleespecíficano programa SupervisãodaUniversidadedoMinho Metodologiasemateriais Reflexãocentradanasexperiênciasecognições parentaisnosdiferentesdesempenhoseanálisedos efeitoseestabelecimentodecompromissosaonívelda acção. Tarefasparacasa ManualeDVDsparadinamizadores Doisformadoresemtodasassessões OutrasconsideraçõesPreferencialmenteemcentroseserviçoscomunitários comvalênciasdeapoiofamiliar
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 83 NomedaIntervenção CursodeCompetênciasParentais Autoria AnabelaMatado,DulceCachola,MargaridaPaulino EntidadePromotoraCentroSocialRecreativodoBairrodaBoaEsperança– Beja FinanciamentoProgramaSerCriança–Inclusãopelaarte EntidadeexecutoraCentroSocialRecreativodoBairrodaBoaEsperança– Beja LocalidadeConcelhodeBeja Objectivos Promoverarelaçãoecomunicaçãopais‐filhos,a parentalidadepositiva Fundamentação Semfundamentaçãoexplícita Níveisdeintervenção ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos3‐6anos;6‐10anos;10‐13anos Tipologia Nacionalestruturado Duração12sessões;quinzenal CondiçõesdeimplementaçãoLanche/refeições;recompensasporparticipação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–não Específicanoprograma‐não Supervisão–não MetodologiasemateriaisMétodoexpositivo,jogos,trocasdeexperiências Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 90 NomedaIntervençãoEscoladePais Autoria JoanaGaloeSofiaAlexandre EntidadePromotoraCentrodeIntervençãoComunitáriadaBoavista–Torres Vedras FinanciamentoAuto‐financiamento Entidadeexecutora CentrodeIntervençãoComunitáriadaBoavista–Torres Vedras LocalidadeConcelhodeTorresVedras Objectivos Promoveracomunicaçãopais‐filhosepais‐escola,a parentalidadepositiva;promoverodesenvolvimento pessoalesocialeagestãodecompetências Fundamentação Teoriacognitiva;aprendizagemsocial;desenvolvimental; ecológico Níveisdeintervenção Universal Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos6‐11anos Tipologia Nacionalestruturado Duração14sessões;semanal CondiçõesdeimplementaçãoLanche;apoioaosfilhos;recompensasporparticipação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–não Específicanoprograma‐não Supervisão–não Metodologiasemateriais Métodoexpositivo,jogos,trocasdeexperiências,material escrito Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 91 NomedoProgramaFamiliaFeliz‐Laranjeiro Autoria AnaRuteFarinhaeCarlaFerreira EntidadePromotoraAssociaçãodeSolidariedadeeDesenvolvimentodo Laranjeiro‐ASDL FinanciamentoAuto‐financiamento Entidadeexecutora AssociaçãodeSolidariedadeeDesenvolvimentodo Laranjeiro‐ASDL LocalidadeConcelhoAlmada Objectivos Promoverainteracçãopais‐filhos,aparentalidade positiva,oapoiosocial Fundamentação Semmodeloexplícito Níveisdeintervenção ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos0‐5anos Tipologia Nacionalestruturado Duração10sessões;semanal CondiçõesdeimplementaçãoLanche/refeições;recompensasporparticipação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–não Formaçãoespecíficanoprograma‐não Supervisão–não Metodologiasemateriais Métodoexpositivo,jogos,trocasdeexperiências, materialescrito Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 92 NomedoProgramaFormaçãoPessoaleSocial‐EducaçãoParental Autoria FerdinandoJardimeMargaridaReis EntidadePromotoraDivisãoAcçãoSocial‐CMF‐CasaAzul FinanciamentoCâmaraMunicipaldoFunchal EntidadeexecutoraDivisãoAcçãoSocial.CMF LocalidadeConcelhoFunchal Objectivos Promoverumaformaçãopessoalesocial;desenvolver competênciassociaispositivas;melhoraraqualidade relacionalpais‐filhos Fundamentação TeoriaConstrutivista;AprendizagemSocial; Desenvolvimental Níveisdeintervenção Universal Selectivo‐CentrodaSaúde,RSI,medidasdeprotecção Grupoetárioalvo Paiscomfilhos0‐18anos Tipologia Nacionalflexível Duração12sessões,2horas;semanal CondiçõesdeimplementaçãoSemcondiçõesespeciais FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeraleducaçãoparental–não Auto‐formação Supervisão–não Metodologiasemateriais Trabalhodegrupoedebate;dramatizações;filmes; sessõescomformadoresconvidados Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 93 NomedoPrograma FortalecimentodeFamílias(StrengtheningFamilies) Autoria KarolKumpfer(adap.CEIFACdeCoimbra) EntidadePromotora InstitutodasDrogaseToxicodependências Financiamento ProgramadeIntervençãoFocalizada–FamíliasVulneráveis Entidadeexecutora GAFVianadoCastelo CEIFACdeCoimbra Localidade ConcelhoPontedaBarca ConcelhoCoimbra Objectivos Aumentararesiliênciadafamília;Reduzirosfactoresde riscoassociadosaosproblemascomportamentais, emocionais,académicosesociais Fundamentação Modeloecológico‐socialdoabusodesubstâncias;modelo cognitivo‐comportamental;teoriadaaprendizagemsocial; teoriadossistemasfamiliares Níveisdeintervenção Universal‐prevençãoprimáriadastoxicodependências Indicado‐paisdeadolescentescomdificuldades comportamentoousócio‐emocionais Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos6‐11anos Tipologia Internacionalestandardizado Duração 14sessões,90m;30mgrupospaisefilhos;semanal Condiçõesdeimplementação Transporte;refeiçõesconjuntascompaisefilhos FormaçãoeSupervisão Formaçãogeralemeducaçãoparental–sim Formaçãoespecíficanoprograma‐sim Supervisão‐sim Metodologiasemateriais Treinodecompetências:explicação,demonstraçãoe prática.Fichasdetrabalho Trabalhosparacasa Outrasconsiderações Implementaçãopreferencialemcontextoscomunitários
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 94 NomedaIntervençãoMaisFamília–MaisCriança Autoria MariaFilomenaGaspar EntidadePromotoraGrupoAprenderemFesta Financiamento InstitutodaDrogaedaToxicodependência‐Programade IntervençãoFocalizada EntidadeexecutoraGrupoAprenderemFesta,Gouveia,Seia LocalidadeConcelhoCeloricodaBeira Objectivos Pais–Fortalecerarelaçãopais‐criança;promover competênciasparentaispositivas;encorajaradefiniçãode regrasclaraseaimposiçãodelimitesefectivos;promovero usodeestratégiasdisciplinaresnãoviolentas Fundamentação Teoriadaaprendizagemsocial;teoriacognitiva;terapia familiarsistémica(baseadonosprogramas:IncredibleYears Basic;ParentingWisely‐YoungChildren) Níveisdeintervenção Universal Selectivo‐famíliasemrisco GrupoetárioalvoFamíliascomfilhos2‐8anos Tipologia Nacionalestandardizado Duração13sessões,2horas;semanais CondiçõesdeimplementaçãoTransporte;lanche/refeições;apoioparaosfilhos, recompensasporparticipação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–sim Formaçãoespecíficanoprograma‐sim Supervisão–sim Metodologiasemateriais Manualparadinamizadores Nomínimo2dinamizadores Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 95 NomedoPrograma Mãe‐pai...profissãoparatodaavida! Autoria MaraSilva EntidadePromotora CâmaraMunicipaldoFunchal Financiamento ProjectoAlternativas Entidadeexecutora DivisãodeAcçãoSocialCMF Localidade ConcelhoFunchal Objectivos Promovercompetênciasparentais;desenvolverospais comopessoas;darinformaçõesúteisàvidafamiliar Fundamentação Construtivismo;aprendizagemsocial;desenvolvimental Níveisdeintervenção Universal Selectivo‐RSI,medidaspromoçãoeprotecção; acompanhamentotutelareducativo Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos0‐18anos Tipologia Nacionalflexível Duração 12sessões;semanal Condiçõesdeimplementação Lanche FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeraleducaçãoparental–não Auto‐formação Supervisão–não Metodologiasemateriais Dinâmicasdegrupoedebate;dramatizações;filmes; sessõescomformadoresconvidados Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 96 NomedoProgramaMissãoC Autoria AnaMelo;IsaGomes;JoanaPrego;VerónicaParente EntidadePromotoraInstitutodasDrogaseToxicodependências FinanciamentoProgramadeIntervençãoFocalizada–FamíliasVulneráveis EntidadeexecutoraGAFVianadoCastelo LocalidadeConcelhoPontedaBarca Objectivos PAIS:melhoraragestãodadisciplinaedacomunicação pais‐filhos;aumentaraeficáciaeasatisfaçãoparentais; incentivaraqualificaçãoescolar/profissionaldosjovens FAMÍLIA:melhoraraorganizaçãoearesiliênciafamiliar; aumentaraorientaçãoparaactividadesculturaise recreativas;aumentaraorientaçãoparaosucesso. ADOLESCENTE:diminuirproblemasdecomportamentoe sócio‐emocionais;aumentaroscomportamentospró‐ sociais;aumentarasexpectativasecrençasderealização pessoaleprofissionalefomentarasestratégiasde exploraçãoeinvestimentovocacional Fundamentação Terapianarrativaesistémica;modelosdaresiliência familiar;ecológico‐social;aprendizagemsocial;teoriada vinculação;desenvolvimentovocacionalaolongodavida Níveisdeintervenção Universal–prevençãoprimáriadastoxicodependências Selectiva–paisdeadolescentescomdificuldadesde comportamentoousócio‐emocionais GrupoetárioalvoFamíliascomfilhos13a16anos Tipologia Nacionalestandardizado Duração24sessões;quinzenal(alternandosessõescomosfilhos) CondiçõesdeimplementaçãoTransporte;refeiçõesconjuntaspaisefilhos;apoiofilhos FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–sim Formaçãoespecíficanoprograma–sim Supervisão–sim Metodologiasemateriais Acção/reflexão;dinâmicasdegrupo;jogosdeequipa; provasemcontextoreal,exploraçãoeensaiode competências;técnicasactivas OutrasconsideraçõesImplementaçãopreferencialemcontextoscomunitários
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 97 NomedaIntervençãoPaiscomSaber‐Portalegre Autoria IsabelMunoz,AnaCrespo,HelenaRebeloeCarlaRaposo EntidadePromotoraCAFAPPotalegreeCPCJdePortalegre FinanciamentoCAFAPPotalegreeCPCJdePortalegre EntidadeexecutoraCentroComunitárioS.Bartolomeu LocalidadeConcelhoPortalegre Objectivos Promoverarelaçãoecomunicaçãopais‐filhos,a parentalidadepositiva Fundamentação Semfundamentaçãoexplícita Níveisdeintervenção ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos3‐6anos;6‐10anos Tipologia Nacionalestruturado Duração14sessões;semanal CondiçõesdeimplementaçãoRecompensasporparticipação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–não Específicanoprograma‐não Supervisão‐não Metodologiasemateriais Métodoexpositivo,jogos,trocasdeexperiências, Visionamentodevídeos,registosescritos Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 98 NomedaIntervenção Paisquecuidam Autoria JoanaBarroseLilianaFernandes EntidadePromotora ErmesindeCidadeaberta/CentroSocialdeErmesinde Financiamento Auto‐financiado Entidadeexecutora ErmesindeCidadeaberta/CentroSocialdeErmesinde Localidade ConcelhoValongo Objectivos Partilhaetrocadeexperiênciasrelativasàparentalidade paradesenvolvercompetênciasparentais Fundamentação Teoriasistémica;Bronfenbrenner;aprendizagemsocial, empowerment Níveisdeintervenção Selectivo‐paiscomRSIe/oumedidadepromoçãoe protecção Grupoetárioalvo Paiscomfilhos0‐18anos Tipologia Nacionalestruturado Duração 17sessões;quinzenal Condiçõesdeimplementação Semcondiçõesespeciais Formaçãoespecíficae Supervisão Formaçãogeraleducaçãoparental‐sim Auto‐formação Supervisão–não Metodologiasemateriais Metodologiasactivas;dinâmicasdegrupo;debates; exposiçõesteóricas.Formadoresconvidadosparatemas Materialeducativo Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 99 NomedoProgramaParentalidades Autoria MiliceRibeirodosSantos;RitaSá EntidadePromotoraCâmaraMunicipalV.N.Gaia;SantaCasadaMisericórdia; SegurançaSocial‐I.P. FinanciamentoSegurançaSocial‐I.P. EntidadeexecutoraAgirXXI(contratoDesenvolvimentoSocialVNGaia) (ParentalidadePositiva) LocalidadeConcelhoVilaNovadeGaia Objectivos Promoverodesenvolvimentoeoreforçode competênciasparentaisquepossibilitempráticas educativasmaisadequadasaosaudáveldesenvolvimento dascriançasejovens;promoverumespaçodereflexãoe partilhadeexperiênciasquepermitareforçareestimular opapeldospais;fomentara(re)construçãocolectivade práticaseducativasquesãoconsideradaspelospróprios paiscomomenosadequadas;contribuirpararelaçõesde maiorproximidadeeconsistênciaentrepaisefilhos Facilitaroauto‐conhecimentoedesenvolvimentointegral dospais Fundamentação Construtivismo;ecológico‐sistémico;desenvolvimental; contextualismo Níveisdeintervenção Universal Específico‐Vilad’Esteezonasenvolventes GrupoetárioalvoFamíliascomfilhos0‐18anos Tipologia Nacionalflexível Duração7sessões;semanal CondiçõesdeimplementaçãoApoioparaosfilhos FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralEducParental‐simFormaçãoespecífica noprograma‐sim Supervisão‐sim Metodologiasemateriais Metodologiasactivas(dinâmicasdegrupo, dramatizações),debatedeideiasereflexão Cartassemanaisaosparticipantes Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
AVALIAÇÃODEINTERVENÇÕESDEEDUCAÇÃOPARENTAL:relatório Abreu‐Lima,I.,Alarcão,M.,Almeida,A.T.,Brandão,T.,Cruz,O.,Gaspar,M.F.,&RibeirodosSantos,M.,2010 106 NomedaIntervençãoTrampolim Autoria AdelaidePinheiroeAndreiaGuerreiro EntidadePromotora SantaCasadaMisericórdiadeAlmada‐Centro ComunitáriodoPIAII FinanciamentoAuto‐financiamento Entidadeexecutora SantaCasadaMisericórdiadeAlmada‐Centro ComunitáriodoPIAII‐“GeraçãoCool” LocalidadeConcelhoAlmada Objectivos Promoverarelaçãopais‐filhos,epaisescola,a parentalidadepositiva,arededeapoiosocialeas competênciaspessoaisesociaisdospaiseagestãode competênciasdosfilhos Fundamentação Modeloscognitivo,desenvolvimental,aprendizagem social,sistémico‐ecológico Níveisdeintervenção ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Grupoetárioalvo Famíliascomfilhos12‐18anos Tipologia Nacionalestruturado Duração13sessões;quinzenal CondiçõesdeimplementaçãoTransporte,lanche/refeições;recompensaspor participação FormaçãoeSupervisãoFormaçãogeralemeducaçãoparental–sim Formaçãoespecíficanoprograma‐não Supervisão–não MetodologiasemateriaisBrainstorming,vídeos,dramatizações,jogos,material escrito,trabalhosdecasa,leituras,trocasdeexperiências Outrasconsiderações ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐