Repositorio Institucional de Documentos

Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es Trabajo Fin de Grado Estudio de procedimientos y materiales para frenar vehículos suicidas (SVBIED). Autor CAC Adrián Gallego Romero. Directores Director académico: Dr. D. Antonio M. Oller-Marcén. Director militar: Capitán D. Alberto Cacho García. Centro Universitario de la Defensa-Academia General Militar 2020 I Agradecimientos Me gustaría expresar mi más profundo y sentido agradecimiento a todos aquellos que, de una forma u otra, me han ayudado a hacer posible la consecución de este Trabajo de Fin de Grado. Muy en especial al Capitán de Ingenieros D. Alberto Cacho García y al Dr. D. Antonio Miguel Oller-Marcén, por su constante ayuda, guía y predisposición en todo momento. Sus sugerencias, consejos y correcciones han sido para mí de gran valor para la elaboración de la memoria. A los componentes del Regimiento de Ingenieros nº1 donde he desarrollado mis prácticas de mando, por su recibimiento, constante ayuda e interés en el presente trabajo y en el desarrollo de mis prácticas. En especial al Teniente de Ingenieros D. Álvaro Barcenilla Sastre, por su tiempo dedicado, por haber sido mí referente durante este tiempo de prácticas y por darme la oportunidad de ejercer el mando de la sección durante las prácticas de mando; a la par de proporcionarme todos los medios con los que contaba la Unidad, junto al Capitán, para poder realizar las diferentes prácticas desarrolladas en la unidad. También, mi más sincero agradecimiento al equipo de mando de la 1º Sección de la Compañía de Zapadores 2/I/1, ya que mucha información de este trabajo la he podido adquirir gracias ellos. También me gustaría mencionar a mis familiares, cuyo apoyo y consejo ha sido imprescindible para el desarrollo de esta memoria. Por último, mi más sincero agradecimiento al Comandante D. Víctor Hervella Garcés, de la Academia General Militar, por su constante ayuda durante y después del desarrollo del 4º Curso en la misma. II Resumen. Las Unidades de Zapadores constituyen, en cualquier ejército moderno, una pieza fundamental para el desarrollo de las operaciones, en cualquier tipo de escenario, debido a la gran variedad de trabajos y misiones que puede llevar a cabo, son un elemento clave en el apoyo a las unidades de maniobra. La importancia de su presencia para apoyar a estas unidades; su capacidad de acompañar a la fuerza apoyada y de seguir el ritmo de la maniobra, así como la limitada disponibilidad de los mismos, convierten a las Unidades de Zapadores en un recurso crítico digno de ser tenido en cuenta. Todo lo expuesto anteriormente, se incrementa cuando las unidades militares se encuentran desplegadas en entornos urbanos. Las zonas urbanas, son el entorno operativo más complicado a la hora de planear y conducir las operaciones, debido al tipo de edificaciones, avenidas, sub-suelos, etc… Además, se prevé que, en un futuro próximo, las zonas urbanas constituirán el principal desafío para los ejércitos occidentales. Dentro de estas, las Fuerzas Armadas se pueden encontrar con diferentes amenazas: dificultad para distinguir a un combatiente, peor conocimiento del terreno (en comparación con el enemigo), gran número de combatientes, etc…, pero de todas ellas las más peligrosas son los IEDs. Los IEDs, son artefactos constituidos por elementos fáciles de conseguir, pudiendo ser fabricados fácilmente y de forma masiva, sin constituir un gran coste económico, pudiéndose actualizar fácilmente y hacer frente a las diferentes contra-medidas de los diferentes ejércitos convencionales. Estos artefactos pueden ser empleados de forma masiva y de diferentes maneras. Una de las maneras más temidas actualmente, es su empleo como vehículos suicidas (SVBIED), actuando contra posiciones defensivas, provocando así numerosas bajas y un gran impacto mediático. La importancia y la dificultad de las zonas urbanas como los futuros entornos operativos, da lugar a que ejércitos, como el Ejército de Tierra español, tengan que readaptarse a este tipo de amenazas. A esto, se le puede sumar la pérdida de la función de combate de contra-movilidad por la mayoría de ejércitos; dando lugar a que dichos ejércitos necesiten mediante adaptarse a este floreciente ambiente operativo, logrando dar un salto cualitativo en todos sus aspectos para conseguir una mayor eficiencia y eficacia sobre el terreno, una mayor seguridad para el personal de las diferentes unidades desplegadas y alcanzar la superioridad apoyándose en los recursos, medios tecnológicos y experiencias de las diferentes naciones y ejércitos, que constituyen la OTAN. La importancia y el interés de este proyecto radica en que pueda servir como punto de partida para recuperar la función de combate de contramovilidad; perdida durante las últimas décadas por el tipo de conflictos a los que las Fuerzas Armadas han tenido que hacer frente, la reutilización de materiales que se consideraban extintos y la introducción de innovaciones tecnológicas; para garantizar la superioridad y la seguridad de las Unidades de Zapadores, durante su empleo en los futuros teatros de operaciones. III Abstract. The Sapper Units constitute, in any modern army, a fundamental piece for the development of operations, in any type of scenario, due to the great variety of jobs and missions that can be carried out, they are a key element in supporting maneuvering units. The importance of their presence to support these units –especially chain-type ones-, their ability to accompany the supported force and to keep up with the maneuver, as well as their limited availability, make the Units of Sappers in a critical resource worth taking into account. All of the above is increased when military units are deployed in urban environments. Urban areas are the most complicated operating environment when planning and conducting operations, due to the type of buildings, avenues, sub-floors, etc ... Furthermore, it is expected that, in the near future, urban areas will constitute the main challenge for western armies. Within these, the Armed Forces may encounter different threats: difficulty in distinguishing a combatant, worse knowledge of the terrain (compared to the enemy), a large number of combatants, etc ..., but of all of them the most dangerous are the IEDs. IEDs are artifacts made up of elements that are easy to obtain, and can be easily and massively manufactured, without constituting a great economic cost, being able to easily update and face the different counter-measures of the different conventional armies. These artifacts can be used en masse and in different ways. One of the most feared ways today is their use as suicide vehicles (SVBIED), acting against defensive positions, thus causing numerous casualties and a great media impact. The importance and difficulty of urban areas as future operating environments means that armies, such as the Spanish Army, have to readjust to this type of threat. To this, we can add the loss of the counter-mobility combat function, by most armies; giving rise to that these armies need by adapting to this flourishing operating environment, achieving a qualitative leap in all its aspects to achieve greater efficiency and effectiveness on the ground, greater security for the personnel of the different deployed units and achieve superiority relying on the resources, technological means and experiences of the different nations and armies that make up NATO. The importance and interest of this project is that it can serve as a starting point to recover the counter-mobility combat function; loss during the last decades due to the type of conflicts that the Armed Forces have had to face, the reuse of materials that were considered extinct and the introduction of technological innovations; to guarantee the superiority and safety of the Sapper Units, during their employment in future theaters of operations. IV V Índice. Agradecimientos…………………………………………………………………………........I Resumen.……………………………………………………………………………………...II Abstract.……………………………………………………………………………………..III Índice de figuras.…………………………………………………………………………...VII Índice de tablas……………………………………………………………………………VIII 1 Introducción.…..…………………………………………………………………………….1 1.1 Ámbito de aplicación. ……………………………………………………………….........1 1.2 Objetivos. ......... …………………………………………………………………………1 1.3 Interés y alcance para el Ejército de Tierra. .......................................................................... 2 2 Metodología.…………………………………………………………………………………2 3 Antecedentes y evolución de los IEDs.…………………………………………………….4 3.1 El SVBIED, origen características y objetivos………………………………………………………….. 5 3.2 Componentes básicos de un IED y sus efectos. .......................................................................... 6 4 Características de las ZURB.………………………………………………………………7 5 Unidades de Ingenieros en ZURB.………………………………………………………...8 6 Análisis de los procedimientos llevados a cabo por las unidades de Ingenieros del ET12 7 Análisis de elementos que podemos añadir a este procedimiento.……………………..16 7.1 Dientes de dragón. ..................................................................................................... .……16 7.2 Hedgehog Checo (Erizo Checo)............................................................................................. 17 7.4 Radar. ............................................................................................................................... 19 7.4.1 El Multiradar C. ..................................................................... ……………………….20 7.4.2 Radar Mesta Fusion. .................................................................................................... 22 7.5 Sistema SAZEC. ................................................................................................................. 23 8 Selección de los equipos adicionales y experimentación………………………………..24 9 Conclusiones y aplicaciones futuras.……………………………………………………..29 Bibliografía.………….………………………………………………………………………31 VI Índice de anexos. ANEXO AEntrevistas .......................................................................................................... 34 ANEXO B-Encuestas ............................................................................................................. 41 Resultados encuestas. ................................................................................................................... 47 ANEXO CFicha técnica VCZ. ............................................................................................ 50 ANEXO D_ Ficha técnica del CZ 10/30 E. ........................................................................... 51 ANEXO E-Elementos de apoyo. ........................................................................................... 52 ANEXO F-Características e imágenes del cinemómetro Multiradar C. ........................... 53 ANEXO G-Características e imágenes del cinemómetro Mesta Fusion. .......................... 54 ANEXO H-Sistema SAZEC. ................................................................................................. 55 Funcionamiento. ......................................................................................................................... 56 ANEXO I-Práctica San Gregorio efectos C-90 contra T-Wall/Hesco. .............................. 58 Imágenes resultado impactos. ....................................................................................................... 59 ANEXO J-EDT. ...................................................................................................................... 60 ANEXO KEsquema general de los componentes sobre el terreno ................................. 62 VII Índice de figuras. Figura 1: Imagen de Faluya donde aparecen marcadas las fábricas de IED y SVBIED (pág.4). Figura 2: Esquema de componentes de un IED (pág.6). Figura 3: Esquema Compañía Zapadores Mecanizada (pág.8). Figura 4: Dientes de dragón Línea Sigfrido (pág.16). Figura 5: Campos de espárragos continuada RING1 (pág.17). Figura 6: Erizos checos en la guerra de los 10 días (pág.17). Figura 7: Imagen resultados pruebas resistencia del erizo checo (pág.18). Figura 8: Miembros del ejército de EEUU desplegando el spike strip (pág.18). Figura 9: Imagen resultados prácticas del X-Net (pág.19). Figura 10: Ejemplo de imagen captada por sensores y cámaras del sistema SAZEC (pág.23). Figura 11: Esquema general sistema SAZEC (pág.23). Figura 12: Dientes de dragón continuada RING1 (pág.28). Figura 13: Erizo de metal continuada RING1 (pág.28). Figura 14: Imagen VCZ en talleres (pág.50). Figura 15: Imagen VCZ en el campo de maniobras (pág.50). Figura 16: Pala empujadora VCZ costado izquierdo (pág.50). Figura 17: Pala empujadora VCZ costado derecho (pág.50). Figura 18: CZ 10/30 E trabajando sobre el terreno (pág.51). Figura 19: CZ 10/30 E colocando Hescos simulados (pág.51). Figura 20: Imagen CZ 10/30 E (pág.51). Figura 21: Imagen IVECO M-250 (pág.52). Figura 22: Imagen ANIBAL SANTANA (pág.52). Figura 23: Imagen DOZER D7 (pág.52). Figura 24: Imagen Grúa Luna (pág.52). Figura 25: Imagen Multiradar C (pág.53). Figura 26: Imagen Multiradar C TafficStar S350 (pág.53). Figura 27: Imagen Mesta Fusion (pág.54). Figura 28: Imagen Mesta Fusion (pág.54). Figura 29: Despliegue sobre el terreno y comunicaciones sistema SAZEC (pág.55). Figura 30: Esquema funcionamiento sistema SAZEC ante intruso (pág.56). Figura 31: Esquema funcionamiento sistema SAZEC ante amenaza (pág.56). Figura 32: Imagen sensor SCDM (pág.57). Figura 33: Imagen sensor TIR (pág.57). Figura 34: Imagen sensor secundario (pág.57). Figura 35: Partes del C-90-CR-BR (M3) (pág.58). Figura 36: Imagen C-90-CR-BR (M3) accionado por miembro de las FAS (pág.58). Figura 37: Hesco antes del impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3) (pág.59). Figura 38: Hesco después del impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3) (pág.59). Figura 39: T-Wall antes del impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3) (pág.59). Figura 40: T-Wall después del impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3) (pág.59). Figura 41: Esquema general de los componentes sobre el terreno vista cónica (pág.62). Figura 42: Esquema general de los componentes sobre el terreno vista isométrica (pág.63). Figura 43: Esquema general sobre el terreno vista lateral superior (pág.64). Figura 44: Esquema general sobre el terreno desde ametralladora (pág.65). Figura 45: Esquema general sobre el terreno vista desde final de la calle (pág.66). 4 técnicas; esta información está reflejada en las tablas de características de los radares. (Tablas5 y 6). No obstante, para el sistema SAZEC, no se ha podido realizar tablas comparativas debido a que no existe un sistema similar en el marco OTAN. Para su comparación y decisión de uso o no, se han realizado una serie de encuestas a los diferentes miembros; tropa, sub-oficiales y oficiales) de la Compañía de Zapadores Mecanizada 2/I/1. Una vez finalizados los medios, se ha llevado a cabo una reestructuración de las Unidades de Ingenieros; para ello se han realizado diferentes encuestas, en las que se propone la nueva orgánica, así como esta podría favorecer o empeorar el desarrollo de las operaciones y el establecimiento de los nuevos elementos a añadir a las unidades. 3 Antecedentes y evolución de los IEDs. La amenaza IED está provocando y acelerando diversas transformaciones en aspectos operativos y de equipamiento de numerosas FAS. En cada una de las misiones llevadas a cabo, se suele hacer frente a una amenaza que tiene una serie de rasgos comunes, entre las que destaca la adopción de tácticas asimétricas por los oponentes con armamento convencional, en especial destacan acciones en las que formen parte los IEDs. Esta amenaza asimétrica, la que los IEDs son su forma más representativa y eficaz, presenta una serie de características diferentes al tipo de amenazas que existieron durante la segunda mitad del S. XX, entre las que destacan: su evolución y cambio constante, la descentralización y ubicuidad de su acción, la falta de inconvenientes en provocar daños desproporcionados, desaparición del concepto de campo de batalla concreto y aparición de este en cualquier entorno, incluso con civiles. Además, hace uso de una tecnología fácilmente accesible y fácil de innovar. La suma de estos factores ha dado lugar a que los ataques con IEDs, sean cada vez más sofisticados y letales, siendo orientados a gobiernos, infraestructuras, civiles y FAS. Figura 1. Imagen de Faluya donde aparecen marcadas las factorías de IED (rojo) y SVBIED (verde), [4, pág. 118]. 5 Se podría decir que los IEDs han sido elegidos como arma para desestabilizar las operaciones de estabilización y apoyo, aterrorizar a la población, debilitar gobiernos e infligir bajas entre los ejércitos y población civil, entre otros por [3, pág. 4-12]: • Ser baratos de producir. • Fáciles de usar y adaptables a las contramedidas empleadas por fuerzas convencionales. • Pueden ser fabricados a partir de componentes comerciales. • Baja probabilidad de ser detectados, pudiendo ser fabricados de múltiples formas. • Los IEDs, sufren una rápida evolución y adaptación a las soluciones empleadas por las fuerzas convencionales para contrarrestarlos, compartiéndose estas rápidamente entre los distintos grupos, gracias a los medios de comunicación o Internet. • Tienen un gran impacto mediático. Tabla 1. Evolución de las muertes por IED en Irak, [4, pág.119]. 3.1 El SVBIED, origen características y objetivos. La lucha contra IED es un ambiente de cambio constante, dando lugar a la modernización en las técnicas y procedimientos a emplear. En esta memoria nos centraremos en la lucha contra los SVBIED en ZURB, dentro del contexto del combate asimétrico-híbrido. Los SVBIED actúan con sus propios mecanismos de entrega y pueden transportar una cantidad relativamente grande de explosivos sin atraer sospechas. El concepto SVBIED, se basa en que el artefacto se instale en un vehículo y que este pudiera ser conducido y detonado por un conductor. El SVBIED es el más común de los medios en los ataques terroristas, ya que cuenta con ciertas ventajas como: • Puede contener y transportar gran cantidad de explosivos, aumentando tanto la letalidad como la zona de acción del ataque. 6 • Pueden causar daños a grandes infraestructuras y a la población civil. • Un IED empleado en un vehículo puede ser escondido fácilmente, pasando desapercibido. • En los SVBIED, el vehículo a altas velocidades, permite al insurgente alcanzar el blanco, muchas veces atravesando las medidas de seguridad o los puntos de control. La evolución de los conflictos y la mejora de los medios, por parte de los grupos insurgentes hace que, en ocasiones, estos vehículos se equipen con blindaje para resistir el fuego enemigo, protegiendo al vehículo durante el mayor tiempo posible para alcanzar su objetivo. El ejemplo, se puede ver en la evolución de los vehículos SVBIED empleados por el ISIS, los cuales ya no solo emplean un mayor blindaje, sino que en ocasiones utilizan vehículos pesados (pero no de forma masiva) [3, pág. 6-9]. 3.2 Componentes básicos de un IED y sus efectos. Desde un punto de vista técnico, los IEDs, se componen de tres elementos imprescindibles: • Dispositivo de iniciación. • Tren de fuego. • Agresivo/carga explosiva. Existen diferentes sistemas de iniciación [10, pág. 1-9, cap1]: • Mecánico: Basan su funcionamiento en una acción puramente mecánica. • Químico: Utiliza iniciador químico. • Eléctrico: Utiliza la corriente eléctrica. Su parte más importante es la fuente de alimentación (baterías, pilas, red eléctrica general, etc…). • Electrónico: Son los más usados en la actualidad y se componen de un circuito integrado. • Artefacto complejo: posee varios sistemas de iniciación, combinando cualquiera de los anteriores. Esto aumenta las posibilidades de empleo por el terrorista y dificulta la desactivación. Figura 2. Esquema de componentes de un IED, elaboración propia. Los daños causados por IEDs se deben principalmente a dos efectos: • La onda expansiva. Es la onda de choque provocada en el aire por la detonación del explosivo 7 • La fragmentación. Los efectos de la fragmentación se pueden dividir en [10, cap. 2, pág. 24]: o Fragmentos primarios, que son aquellos que han sido impulsados por la carga del explosivo. o Fragmentos secundarios, aquellos que se generan en la parte posterior del material que constituye esa capa, desplazándose en una especie de proyección en forma de cónica. Los fragmentos secundarios son una de las mayores amenazas letales para las personas. Se debe tener en cuenta, que existe un efecto dominante tras la detonación del artefacto, y este dependerá del entorno y del tipo de confinamiento del artefacto. Por ejemplo, en un espacio abierto la fragmentación es el efecto más importante ya que la presión de la detonación decrece rápidamente con la distancia. Por el contrario, en una ZURB incrementa el efecto de la onda expansiva, debido al efecto por reflexiones en los muros de las construcciones pudiendo colapsar y derrumbarse, aumentando la letalidad para las personas en el entorno. Otro de los riesgos letales existentes, es la nube de proyecciones provocada por los fragmentos de vidrios, rocas, metales, etc… 4 Características de las ZURB. Las operaciones en zonas urbanas (ZURB), comprenden todo tipo de acciones militares tácticas que pivotan sobre dos conceptos: 1. Provocar el menor número posible de víctimas entre la población civil, reduciendo al máximo las bajas propias. 2. Producir el mínimo daño posible en la estructura urbana o en los bienes religiosos y culturales. Los procedimientos de combate basados en el empleo de armamentos y municiones inteligentes para batir y destruir solamente los objetivos seleccionados, disminuyendo los daños colaterales, son cada día más utilizados, ya que en las operaciones urbanas no sólo podemos centrarnos en el enemigo, sino también sobre los elementos que constituyen la amenaza urbana antes, durante y en el post-conflicto. Entre las principales características y las limitaciones que presenta el combate en una ZURB destacan [1, cap. 33, pág. 16-17]: • La presencia de población civil, limitando las acciones tácticas militares. • La necesidad de material específico. • La dificultad de observación, tanto lejana como próxima, complicando la acción de los medios de apoyos de fuego, así como los campos de tiro para las armas de puntería directa. • La excelente protección, cobertura y ocultación de unidades y equipos, lo que dificulta la estimación de la fuerza necesaria. • Las posibilidades reducidas de maniobra, sobre todo para las fuerzas pesadas. • El combate a corta distancia, lo que supone una mayor vulnerabilidad para los vehículos ante ataques y medios contracarro o SVBIEDs. 8 • El aumento de la autonomía logística, debido al gran consumo de munición y de otros recursos logísticos. • El combate en tres niveles: en superficie (a nivel de calle), en las alturas (tejados y edificios) y bajo tierra (en alcantarillas y subterráneos). El entorno urbano otorga la ventaja al enemigo, sobre todo en lo que se refiere a la protección a través del uso de las infraestructuras existentes para la ocultación de sus posiciones. Es de esperar que el enemigo mantenga la movilidad entre sus posiciones para reforzarlas y así poder atacar nuestras líneas de comunicaciones y logísticas, debido a que nunca es posible lograr el 100% del aislamiento y que el enemigo es fiel conocedor del terreno. 5 Unidades de Ingenieros en ZURB. El trabajo que las unidades de Ingenieros tienen que llevar a cabo en el marco del combate urbano, se realiza teniendo en cuenta el hecho de que el área urbana es un espacio de batalla tridimensional, siendo diferente a los otros ambientes. El principal tipo de unidades de Ingenieros que nos podemos encontrar en ZURB son los Zapadores Mecanizados, de entidad Compañía. La composición de este tipo de unidades constará de tres secciones mecanizadas y una sección de apoyo (ver figura 3). Figura 3. Esquema Compañía Zapadores Mecanizada, [9]. El abanico de las acciones y capacidades por parte de las unidades de Ingenieros sobre el terreno es muy amplio, pero estas acciones se pueden centrar en tres aspectos [1, cap.1, pág. 2-9]: • Movilidad: para proporcionarla con efectividad, es necesario: o Incrementar las capacidades de recopilación de inteligencia y de los reconocimientos, siendo muy importante conocer la situación de cada tipo de ruta (sobre superficie o bajo ella) en ZURB. o Neutralizar la amenaza de minas C/C, minas C/P y trampas explosivas que el enemigo emplee contra las fuerzas propias. 9 o Desactivar, las trampas y municiones sin explosionar descubiertas, para facilitar la ocupación por parte de las fuerzas propias. • Contramovilidad (CMOV): consistente en la organización por parte de las unidades de Ingenieros de la ZURB en profundidad, para llevar a cabo una defensa efectiva, que permita dificultar el avance enemigo y parándolo de acuerdo con el propósito del mando. Esta efectividad depende de: o La preparación de obstrucciones efectivas, en diferentes combinaciones y batidos por el fuego directo, para canalizar al enemigo hacia rutas, controladas por unidades propias. o Instalar obstructores que impidan al enemigo la utilización de pasos subterráneos, rutas e instalaciones. o Las unidades de Ingenieros deben ser capaces de operar en ZURB (en caso necesario y como último recurso) como infantería. • Protección: Las unidades de Ingenieros también desempeñan un papel fundamental en los trabajos de protección/supervivencia, en las zonas urbanas, por ejemplo: o La construcción de POSDEF, refugios, puntos de control, etc... o Preparación de puntos de acceso seguros, preparación de rutas cubiertas para la entrada y salida de edificios. o Identificación y remoción de las posibles fuentes de amenazas importantes (depósitos de combustible, instalaciones eléctricas, instalaciones para producir sustancias químicas). o Establecimiento de áreas protegidas del fuego. o Producción de materiales de construcción mediante destrucciones locales y uso extensivo de muros con protección ante explosiones. (tipo “hesco-bastion”). o Instalación de alambradas de protección a distancia, para evitar el lanzamiento de granadas, piedras y/u otros artefactos explosivos / incendiarios improvisados. En este trabajo, nos centraremos en aquellos procedimientos y equipos que, empleados por las unidades de Ingenieros para frenar a los SVBIED, dentro del marco de las acciones tácticas defensivas (CMOV y protección). Debido a la amplitud de las ZURBs, la defensa tendrá que concentrarse en determinadas zonas seleccionadas, basándose en sus puntos fuertes, que deben estar organizados en profundidad y con apoyos mutuos entre ellos. La entidad de la unidad atacante, o de la defendida que se defiende, determinará las posibilidades de apoyar la defensa delante o en el interior de la zona urbana. También, es importante que el defensor explote el conocimiento del terreno dentro de su zona de responsabilidad, para así poder realizar una organización eficiente de su posición y pasar a la ofensiva cuando la situación lo permita. Las ZURBs que puedan ser evitadas fácilmente, tienen poco valor defensivo. Sin embargo, pueden servir para canalizar el movimiento de los atacantes. Será efectivo defender una ZURB, si esta [1, cap. 33]: • Está situada de tal manera, que el enemigo se vea obligado a lanzar un ataque directo o emplear medios IEDs. 10 • Está situada de tal manera que, el enemigo perdería demasiado tiempo si intenta rodearla. • Si el mando considera que su defensa proporciona considerables ventajas. A continuación, se va a proceder al estudio del equipo que, tienen que tener las fuerzas de Ingenieros Mecanizadas de entidad Compañía, desplegadas en ZURB para ser capaces de llevar a cabo sus misiones. Se va obviar los equipos de detección de explosivos fuera de ruta; ya que son propios de equipo EOD (Explosive Ordnance Reconnaissance); y los equipos lanza puentes y DORNIER, ya que estos se emplean para acciones de movilidad. Entre estos equipos destacan: • Vehículo de combate de zapadores (VCZ) (anexo C). Empleado para proporcionar libertad de movimiento y transporte del personal. Estos disponen de capacidad de protección contra minas fuera de ruta, además podrán ser equipados con maquinaria de todo tipo como palas empujadoras, cazos de excavadora, brazos mecánicos, etc… • Carro de Zapadores CZ 10/30 E (anexo D). Son de dotación de las Compañías de Zapadores, siendo una transformación del CC M 60 A1, al que en la parte frontal se le añade una pala empujadora y se le ha sustituido el cañón por diferentes elementos, como palas, grúas, etc... • Cargas explosivas especiales y armamento para abrir brecha en muros y puertas. Empleados para superar los diferentes obstáculos combinados enemigos en ZURB (masas de IEDs; edificios trampeados HBIED (house borne IED). Entre ellos destacan la manguera dragaminas pesada, pértigas explosivas, explosivo C-11000 y cordón detonante. • Elementos varios de movilidad y contramovilidad. o Escaleras ligeras multi-propósito. Empeladas para subir sobre las diferentes estructuras. o Equipo ligero, flexible y robusto. Para construir posiciones defensivas y reforzar las construcciones de los edificios. • Minas C-5. Obstáculo artificial activo constituido por un explosivo o carga, generalmente destinado a destruir o dañar vehículos; o bien a herir o matar al enemigo. La mina, se compone de una carga y un tren de iniciación. “Por mina se entiende toda munición colocada debajo, sobre o cerca de la superficie del terreno u otra superficie cualquiera y concebida para explosionar por la presencia, la proximidad o el contacto de una persona o de un vehículo.” [18, pág. 3] La única mina empleada por el Ejército Español es la mina contra carro (C/C): diseñada para destruir o inmovilizar a un carro de combate o vehículo blindado, ya que el Tratado de Ottawa impide el uso de minas anti-personal. • Elementos de apoyo (ver anexo E). o 1 x IVECO M-250. Transporte de material. o 2 x DOZER D7. Empleada para movimientos de tierras como excavaciones y nivelaciones y colocación de elementos como Hesco/T-Wall. 11 o 1 x ANIBAL Vehículo ligero, transporte de material y equipo. o 1 x RQ ½ TM MARZASA. • Materiales y medios. Son distribuidos por la Compañía de Apoyo, para favorecer el desarrollo de los trabajos de protección en la POSDEF: o HESCO. Los Hesco Bastion, son un contenedor de malla de alambre plegable y un forro de tela de alta resistencia. Este elemento se usa, desde la Guerra del Golfo de 1991, para diversas acciones como:  Mitigación de explosiones. Ofreciendo protección a sitios e instalaciones ante diferentes explosiones o acciones de fuego.  Muro de defensa. Ofrece protección contra impactos directos por armas de fuego y SVBIED. La capacidad defensiva de los Hesco, ha sido testada en gran cantidad de pruebas, llevadas a cabo por los Departamentos de Defensa de UK (Reino Unido) y USA, además de otros Estados pertenecientes a la OTAN, demostrando que las estructuras maximizan la supervivencia de los equipos y el personal durante acciones de ataques balísticos y de fuego directo e indirecto (anexo I). El Hesco, es una estructura prefabricada fácil de transportar y que permite el diseño y construcción de estructuras de protección y fortificaciones efectivas y económicas para emplearlas en las diferentes situaciones expuestas anteriormente. Para el Ejercito de Tierra Español, son las empresas del grupo TFL [7] las que ofrecen los medios HESCO, aportando una amplia gama de modelos y de materiales, para el empleo de esta herramienta en los diferentes teatros de operaciones. o Muros como protección a fragmentación y onda expansiva (T-WALL). Los muros, en un escenario urbano, representan una protección contra la metralla que limita el rango de acción de los fragmentos proyectados, e incluso la onda expansiva se ve limitada detrás de los muros siempre que permanezcan intactos. El tipo de explosión y la distribución de sus fragmentos, influye en la elección de los materiales y en el diseño de la estructura, considerando el radio de acción de una bomba como la distancia de seguridad que se debe establecer. Son muros de hormigón de entre 3 y 6 metros de alto, son modulares y prefabricados, se utilizan para la construcción rápida y sencilla de paredes. Se transportan sobre camiones y se colocan usando carro de zapadores CZ 10/30 E, equipado con una grúa. 12 6 Análisis de los procedimientos llevados a cabo por las unidades de Ingenieros del ET. Los trabajos para dicha constitución se dividirán a nivel sección, buscando en todo momento el cumplimiento de las necesidades y el cumplimiento de normativas; criterios funcionales y estéticos, etc… En este trabajo, nos centraremos en el estudio de frenar SVBIED de forma masiva en ZURB. Para ello, la Compañía de Zapadores Mecanizados constituirá una POSDEF de GT, que permita concentrar cerca de 300 personas, en el interior de una ZURB, aislándola mediante un bloqueo de sus avenidas, estableciendo un conjunto de medidas y medios de protección y CMOV; que permitan frenar ataques por SVBIEDS; entre los que se encuentran los T-Wall/Hesco, alambrada, CMAS/TMAS. La constitución de la POSDEF en el interior de la ZURB, hace alusión a una “cabeza de playa”, para controlar y garantizar la seguridad de la unidad allí desplegada y el área correspondiente de la ZURB para futuras operaciones. La Unidad de zapadores, desplegará los diferentes obstáculos a nivel Sección, para impedir la penetración de unidades enemigas en el perímetro, como los CMAS/TMAS y alambradas. Siempre se buscará el equilibrio entre las necesidades y el cumplimiento de normativas; criterios funcionales y estéticos, etc… Se desplegarán teniendo en cuenta: • Las áreas de alto riesgo. • Agrupación de las áreas de alto riesgo. • El análisis de los terrenos adyacentes. Además, se emplean elementos como los T-Wall/Hescos y check points, para aumentar la seguridad de la POSDEF. Previamente al establecimiento de la POSDEF, el GT avanzará a lo largo de una vía urbana (siguiendo el protocolo habitual), para llegar a controlar el determinado sector del núcleo urbano. Las edificaciones, en las ZURB en las que suelen desplegar las FAS (África y Oriente Medio), son numerosas, predominando las construcciones de una o dos plantas. Las avenidas de la población son estrechas para los medios mecanizados, dificultando su movimiento. Sin embargo, estos proporcionan protección al personal. Dentro del GT, la Compañía de Zapadores mecanizados, se encontrarán a vanguardia del GT, teniendo como misión el apoyo a la movilidad, en la progresión por un eje urbano. La distribución interna de esta Compañía se dividirá en elementos de combate y de apoyo [16, pág.1-4]: • Los elementos de combate, se dividirán en vanguardia, 2 secciones, y retaguardia, 1 sección, constituyendo los equipos de protección y mando, encontrándose así los elementos de combate en disposición de abrir fuego ante posibles ataques por ambos. 13 • Los elementos de apoyo, compuestos principalmente por máquinas blindadas y elementos logísticos, se encontrar en el grueso debido a su falta de capacidad en el combate y por ser consideradas un elemento crítico. A lo largo de su eje de progresión urbano, la Compañía de Ingenieros, puede encontrarse con obstáculos combinados enemigos compuestos por: merlones de escombro y tierra compactada, masas de IEDs, SVBIEDs. Tras el desarrollo de la situación y la resolución de la entrevista correspondiente (anexo A), se pueden obtener las siguientes conclusiones: • La falta de obstáculos perimetrales para impedir la penetración de SVBIEDs ante un ataque masivo. Pese a la seguridad perimetral proporcionada por alambradas y TWalls/Hescos; sería ineficiente/insuficiente ante un ataque masivo por SVBIED, ya que una vez superado el CMAS; por paso de los vehículos o detonación de las minas; la alambrada y los muros serían vulnerables ante este tipo de ataques, a pesar de estar cubiertos por el fuego de las armas y la fusilería simple. • La dificultad detección un posible ataque por SVBIED. El tener equipos de vigilancia en los edificios, no facilita la detección de este tipo de ataques, debido al tipo de edificaciones de este tipo de teatro de operaciones, ya que los equipos de cámaras al ser un material sensible y reducido únicamente se emplean en las bases de las afueras de la ZURB. • La dependencia en la Unidad de Apoyo por parte de las Unidades de Zapadores Mecanizados, ralentiza el desarrollo de los obstáculos y los elementos de protección. Ya que dicha unidad cuenta con las principales máquinas y componentes para el desarrollo de los trabajos de fortificación. • El empleo de CMAS/TMAS, se podría mejorar implantando el sistema SAZEC. • El empleo de CMAS, resulta complicado debido a que seste tipo de ZURB no suele presentar amplias avenidas, provocando que exista un exceso de material. • La falta de elementos tecnológicos para predicción y prevención de ataques sobre el terreno. • La pérdida de importancia de la función de CMOV durante las últimas décadas por parte del Ejército Español. Como resumen general de las situaciones, se va a proceder a realizar un análisis DAFO, para agrupar las debilidades expuestas, detectar las amenazas, exponer las fortalezas y oportunidades, que se han detectado en el análisis de los procedimientos y el entorno operativo, para así discernir sobre la adición y empleo de futuros elementos y procedimientos. 20 • Radares de ondas: engloba a la mayoría de los radares de tráfico actuales, los cuales basan su funcionamiento en el efecto Doppler. Los equipos envían ondas electromagnéticas que rebotan en los objetos, cuya velocidad se quiere medir, y que vuelven a la antena que los emite. En función de la diferencia de frecuencia, es posible conocer la velocidad a la que circula el objeto de estudio. En general, los radares láser son más sencillos de mantener, manejar y transportar; que los radares de ondas. Presentan un coste de adquisición y mantenimiento menor, son más difíciles de detectar y son capaces de obtener la velocidad del objetivo en tan sólo 3 décimas de segundo. Sin embargo, los radares que utilizan la tecnología láser también cuentan con ciertos inconvenientes: • Solo pueden usarse en estático. • Según los datos de la DGT, si llueve, hay niebla o alta humedad, la tasa de fallo puede alcanzar valores de hasta el 60 debido a los fenómenos de reflexión y refracción (explicar a pie de página), lo que implica un cambio en la trayectoria del rayo. Por lo anteriormente expuesto, se puede establecer que: • En función del objetivo y de la capacidad a alcanzar, se podrían emplear cualquiera de las dos herramientas. • Es preferible el empleo de un radar móvil a uno fijo o de tramo ya que permite una mayor movilidad de operaciones dentro de una ZURB gracias a que es rápido y fácil de desplegar, existiendo un amplio abanico de formas de uso. Es importante destacar que este tipo de radares están especializados en su empleo con tecnología láser. Basándonos en estas características expuestas anteriormente, se han elegido dos radares en el mercado actual que cumplen con las citadas características y objetivos, estos son el Multiradar C y el radar Mesta Fusión (radar Morpho). 7.4.1 El Multiradar C. El Multiradar C, es uno de los radares más modernos, de los denominados indetectables. Fabricado por la compañía alemana JENOPTIK Visual Systems GmbH y distribuido en España por Tradesegur. Esta empresa, se basa en la ingeniería optoelectrónica, que distribuye este tipo de sistemas a nivel mundial y cuenta con diversas áreas especializadas en seguridad de tráfico y sistemas de defensa/sistemas civiles. Es un cinemómetro que puede controlar desde 6 hasta 9 carriles diferentes al mismo tiempo. La mecánica de funcionamiento es similar a la de la mayoría de los radares de velocidad, empleando tecnología láser, emitiendo en distintas frecuencias, detectando rebote de esta, tras varios de estos rebotes se puede conocer a qué velocidad se aleja o acerca un vehículo por su triangulación en el espacio. El Multiradar C, es casi indetectable para la mayoría de dispositivos antirradar, ya que emplea tecnología láser, emitiendo ondas de alta frecuencia a muy baja potencia, en la banda K (1826,5 GHz) y sin luz láser visible, a diferencia de la mayoría de radares que utilizan la banda Ka, en un rango de frecuencias entre los 26,5 GHz y los 40 GHz. 21 El Multiradar C, es poco visible a nuestros ojos, pero invisible a otros métodos de detección. Para cuando se ha advertido su presencia, este ya ha detectado al objetivo. Este radar, está homologado en nuestro país. Tabla 5. Características técnicas del Multiradar C, elaboración propia. Dentro de la empresa JENOPTIK, podemos encontrar las diferentes versiones del Multiradar C. Sin embargo, únicamente nos vamos a centrar en dos opciones: • TraffiStar S350. Esta versión emplea un sistema de control de velocidad móvil láser e incorpora una cámara de alta resolución. Tiene dos modelos, con despliegue de trípode o dentro de un vehículo. La tecnología láser, de última generación, garantiza que el sistema realice mediciones especialmente precisas y fiables. La versión de despliegue de trípode, es rápido, ligero y fácil de instalar, permitiendo instalar y desmontar el sistema en poco tiempo. Están equipados con cámaras de alta resolución, una pantalla a color TFT de 6.5 "y un sensor de radar que permite una medición de la velocidad de alta precisión e imágenes claras de los objetivos, las imágenes se muestran en tiempo real. La versión desplegada dentro de un vehículo es fácil de instalar en la parte delantera, lateral o trasera de un vehículo. La alineación del vehículo y el comienzo de la medición es inmediata, ya que no se requiere aprobación o calibración separada para uso móvil en un vehículo. • TraffiStar S290M. Esta versión emplea el despliegue de trípode y un equipo de radar para control de velocidad móvil sin láser. El sistema utiliza tecnología de radar 3D de 22 última generación y una cámara de alta resolución dentro de una sola carcasa, las imágenes capturadas se muestran en tiempo real en una pantalla incorporada. Los sistemas TraffiStar S290M son especialmente compactos y ligeros, siendo ideales para el control de velocidad de forma móvil. Estos sistemas se pueden instalar y desmontar en unos pocos pasos en cualquier lugar, permitiendo una reubicación es rápida y flexible. La carcasa cumple con la clase 65 de IP (Código de protección internacional). El sistema cuenta con una batería potente que permite tomar medidas durante un día completo sin cargar. Estos cinemómetros son algo más caros, rondan los 50.000€, que otros modelos existentes, como el Cirano 500 de Indra o incluso al Autovelox. Sin embargo, aportan una tecnología superior, un menor coste de mantenimiento y un mayor dinamismo en su utilización, al ser equipos rápidos y fáciles de montar, aportarían una gran movilidad y verticalidad, dentro del teatro de operaciones. Sin embargo, el Multiradar C, a diferencia de otros cinemómetros, solo controla los excesos de velocidad, pero con un alcance muy superior al del resto de cinematógrafos, más de 200 metros. 7.4.2 Radar Mesta Fusion. Este radar ha sido desarrollado por la compañía francesa Morpho/Idemia (Grupo Safran), considerados como radares revolucionarios. Su ámbito de aplicación es muy amplio, ya que controla casi todo en una longitud de 200 m. Su margen de error es del 1%, siendo capaz de discriminar vehículos, pudiendo diferenciar la matrícula, tipos de vehículo, etc…Estos radares se encuentran en funcionamiento en países como Francia y Alemania, incluso España presenta algunas unidades (en torno a 300 unidades) de la versión en forma de poste y portátil. Tabla 6. Características Radar Mesta Fusion, elaboración propia. 23 Para el objetivo de éste trabajo, es importante destacar su utilidad en: • Los límites de velocidad por carretera y por categoría de vehículo (capacidad para analizar hasta 8 carriles y 32 vehículos simultáneamente). • Detenciones en los cruces de vías. Ya que SVBIED, pueden detenerse en dichos cruces a la espera de que pase su objetivo, pudiendo ser este un determinado convoy, tipo de unidad o un sujeto al que pretendan realizar un atentado. • La falta de uso de cinturones de seguridad. En general, en los ataques con SVBIED, el conductor del vehículo no suele llevar el cinturón de seguridad, ya que el propio conductor fallece en el ataque. • Detecta diferentes tipos de vehículos, pudiendo distinguir un coche, una moto, un camión, un autobús… 7.5 Sistema SAZEC. Es un sistema de armas de zona, empleado para discriminar al enemigo, bajo la autorización expresa de una persona, basándose esta en los datos recibidos por un conjunto de sensores. Este es un sistema de armas con efecto contra-personal, ya que, según el Tratado de Ottawa, el uso de minas contra-personal están prohibidas (ver anexo H). Figura 11. Esquema general del sistema SAZEC, [13, pág. 3]. Figura 10. Ejemplo de imagen captada por sensores y cámaras del sistema SAZEC, [13, pág.3]. 24 El sistema presenta las siguientes características: • Permite discriminar ante intruso y amenaza. • Presenta un despliegue rápido, automatizado y flexible. • Contiene la posición GPS de todos los elementos. • Presenta conexión inalámbrica (para distancias cortas <300m) y conexión a través de cable (distancia amplia, entorno a los 3 km). Los diferentes elementos de los que se compone el sistema, además de las minas, son [13, pág. 2-5]: • Centro de control: Recibe información de los sensores y puede actuar sobre ellos y las armas. • Sensores primarios: Permiten detectar la presencia de intrusos en la zona. Está integrado por CDM (Controlador disparo múltiple), SCDM (Sensor controlador de disparo Múltiple) y TIR (Radar de imagen térmica). • Sensores secundarios: Permiten identificar intrusos. Se componen de cámaras de largo y corto alcance. • Armas: tienen espoletas electrónicas, permitiendo el disparo remoto desde el CC, tras detectar e identificar la intrusión. Hay de dos tipos: o Direccionales. Radio mortalidad: 25 m. o Salto. Radio mortalidad: 10 m. Pese a otorgarnos la ventaja de discernir entre un objetivo u otro, este sistema presenta limitaciones como [17, cap. 4]: • La distancia máxima entre el CC y el elemento más cercano del sistema debe ser 3 Km. • Va conectado por cable. • La información que envía tiene un ancho de banda entre 30 – 50 Mb/s. Con respecto a la autonomía del sistema, por defecto es de cuatro días para los sensores secundarios, y del TIR es de dos días, aunque dependerá de su uso. La cámara de corto alcance, tiene unas maletas de baterías pesadas (45 Kg) difíciles de camuflar, sin embargo, estas subsanan el problema de la autonomía poniendo varias maletas en serie, teniendo cada maleta una autonomía de 19 horas. 8 Selección de los equipos adicionales y experimentación. Tras analizar el posible escenario, las características de cada material y las encuestas realizadas a los miembros del RING 1 (anexo B), en este apartado se van a proponer una serie de modificaciones en la orgánica y la incorporación de nuevos materiales a los paquetes de equipos. En base a esto, se considera que la hora de establecerse en condiciones de defensa, se podría obtener mejores resultados y mayor eficiencia, con la incorporación de diferentes elementos: • Como elementos físicos, los dientes de dragón y el erizo checo. Estos proporcionan una mayor protección, ya que suponen dos obstáculos capaces de dificultar/parar el avance de los SVBIED, antes de que lleguen a los T-Wall/Hescos de la POSDEF. Pese a la gran 25 eficacia del X-Net, no se propondrá este elemento debido a su falta de eficiencia ante un ataque masivo por SVBIED. Además, su empleo, implicaría el uso de efectivos a vanguardia de la POSDEF, exponiendo en exceso al personal, constituyendo un riesgo innecesario. • Como elemento tecnológico, se podría añadir el Multiradar C y el sistema SAZEC. El despliegue de un radar a vanguardia de nuestra POSDEF, aportaría las siguientes ventajas: o Prevenir a nuestras unidades como mínimo 500 m de ventaja; desde la línea más a vanguardia; lo que supondría ganar entre 1 y 2 minutos; ver anexo X; para establecer los protocolos de seguridad existentes. o Su despliegue en vanguardia, permite prescindir del empleo de unidades en dicha posición y en posiciones elevadas en los edificios de la zona. La detección del vehículo por parte del radar hace inútil la misión de los observadores en alturas; salvo en el caso de los francotiradores. Dentro de los radares, el Multiradar C es superior. Se puede observar en la siguiente tabla comparativa, basado en las características de ambos cinemómetros. El Multiradar C, cuenta con una mayor distancia de detección; lo que dota a las unidades de mayor tiempo de reacción; además necesita una menor tensión de alimentación; que facilita su empleo sobre el terreno gracias al uso de grupos electrógenos, unido a una mayor precisión. El Multiradar C, en comparación con sus homólogos existentes en el mercado, cuenta con mayor autonomía, calidad de imagen y capacidad de detección (anexo F Y G). Tabla 7. Tabla comparativa de los cinemómetros, elaboración propia 26 A continuación, se muestra una tabla comparativa; de los principales radares que se encuentran activos en territorio nacional; basado en las capacidades que poseen los diferentes radares, que se muestra a continuación: Tabla 8. Comparativa de los diferentes radares expuestos, elaboración propia. Dentro de la incorporación del Multiradar C, se seleccionará el modelo TraffiStar S350. Además de ofrecer las mismas prestaciones que su homólogo, presenta un trípode, permitiéndonos mayor movilidad, un despliegue fácil del aparato y un amplio abanico de posiciones de despliegue, así como una gran resolución de imagen y capacidad de detección. La incorporación del sistema SAZEC en los TMAS, proporcionaría una gran ventaja de cara a la detección de posibles incursiones de unidades enemigas a pie, así como la activación de las diferentes medidas para impedir la penetración de SVBIED en nuestra “burbuja” de seguridad, además de dotar a los obstáculos de TMAS de una mayor protección, haciéndolos más efectivos contra las acciones enemigas. El sistema SAZEC, puede emplear medidas contra-personal de forma letal y no letal. En el caso de que un combatiente entrara en la zona de acción del CMAS/TMAS, se activarían las medidas no letales (humos, sirenas, ultrasonidos, etc…). Sin embargo, si un SVBIED intentara penetrar en el perímetro se emplearían medidas letales para detener su avance. Por ende, pese a ser un sistema contra-personal, cumple con lo establecido en la Convención de Ottawa, 18 septiembre 1997. La combinación de los sensores del sistema SAZEC junto con la capacidad de detectar la velocidad del radar a vanguardia dotaría al miembro de la unidad que controla el SAZEC suficiente tiempo para establecer las contramedidas que considerase oportunas ante una acción hostil. Además, ambas cámaras podrían combinarse, a través de diferentes operarios, abarcando 27 mayor radio de visión, en términos militares un mayor sector a vanguardia y por ello una gran ventaja. Además, se va a proponer una reestructuración en las Compañías y Secciones de Zapadores Mecanizados, en su empleo en las ZURB. En el marco de compañía, se propone la eliminación de la Sección de Apoyo, quedando únicamente constituida por tres Secciones Mecanizadas. Esto, permitiría añadir un pelotón más a cada Sección Mecanizada y supondría que cada Sección pueda disponer de maquinaria específica para la realización de los trabajos de protección y contramovilidad, además de más personal. De esta forma se podría trabajar a nivel sección de manera aún más descentralizada, bajo el mando centralizado del jefe de Compañía y con menor dependencia para el empleo de las diferentes máquinas. Dentro de las propias Secciones, la incorporación de este cuarto pelotón junto con los medios que ello conlleva, permitiría reestructurar su composición y cometidos, permitiendo articularla en: • Equipo de Zapadores, apoyo y despliegue de elementos a vanguardia (CMAS/TMAS, SAZEC y radares). • Equipo de Excavación, despliegue de los dientes de dragón. • Equipo de Metalúrgico, para composición de elementos metálicos. • Equipo de Construcción, despliegue de los T-Wall/Hesco. Es importante destacar, que pese a esta diferenciación todos los miembros de la unidad mantendrán su capacidad de zapador además de las capacidades marcadas. El objeto de esta reestructuración de la compañía y de las secciones, pretende ganar rapidez a la hora de desarrollar los trabajos sobre el terreno, a la par que se reduce la dependencia de las Secciones ante el empleo de la maquinaria técnica que posee la Sección de Apoyo. Así, toda la Sección podría emplear directamente la maquinaria específica, además de contar con personal instruido en diferentes labores; para la constitución de los diferentes obstáculos/obstrucciones y medios de protección. Con esto se pretende obtener un impulso en la realización de los trabajos, junto con una especialización y versatilidad en su empleo dentro del abanico de posibilidades que posee la espacialidad fundamental de Ingenieros. Una vez expuesto lo anterior, se han recogido los resultados de la práctica llevada a cabo para comprobar si los nuevos materiales y la reestructuración propuesta, supondría una mejora en la seguridad, así como mayor agilidad y facilidad en el desarrollo de los trabajos de protección. Debido a la inexistencia del sistema SAZEC y el Multiradar C en el RING 1 y a la imposibilidad de lanzar vehículos contra los obstáculos, los resultados son justificados a través de encuestas (anexo B-1) y de la experiencia ganada durante el desarrollo de la práctica. Los dientes de dragón, desarrollados para la práctica fueron improvisados empleando bidones llenos de hormigón y una zapata. En la práctica se demostró que son una herramienta eficaz para frenar SVBIED, a la par que se pueden desarrollar de manera improvisada, in-situ sobre el terreno con materiales rudimentarios de la zona. 28 En la práctica, el erizo checo también resulto eficaz a la hora de detener SVBIED, siendo además un elemento capaz de ser desarrollado in-situ sobre el terreno y fácil de colocar, permitiendo cubrir una avenida amplia. Estos ensayos permiten concluir que, el erizo y el diente de dragón se pueden combinar, constituyendo dos obstáculos de CMOV a emplear a vanguardia, para dificultar la intervención enemiga mediante ataques masivos por SVBIED sobre nuestra POSDEF de GT, aumentando así nuestro grado de protección y la seguridad. Utilizando la metodología de encuestas (anexo B-2), se puede determinar, que el empleo del sistema SAZEC y del Multiradar C-TraffiStar S350, supondría un incremento de nuestras capacidades a la hora de detectar y prever un ataque enemigo; permitiendo a las unidades desplegadas mayor seguridad y capacidad para analizar la amenaza y establecer acciones para efectuar un rechazo efectivo de las fuerzas hostiles. Para que lo expuesto resulte eficiente a nivel Compañía, cada Sección Mecanizada debería contar con: • Dos sistemas radar TraffiStar S350. Este equipo, permitiría cubrir un amplio sector del terreno. • Un sistema SAZEC (por obstrucción). El sistema SAZEC, que aportaría un impulso de calidad a las formaciones de minas empleadas en ZURB. Según las encuestas, la combinación de estos elementos sería un factor determinante para la protección del personal y los equipos durante el combate en ZURB. Además, la instalación de CMAS/TMAS, junto con el sistema SAZEC deben ir orientados a conseguir un efecto de bloqueo. Evitando cualquier otro tipo de efectos, ya que el objetivo es bloquear al adversario; sobre todo si emplea SVBIED; evitando que se acerque a las proximidades de la POSDEF. Por último, basándose en encuestas (ver anexo B-3) y la experiencia personal aportada durante la realización de la práctica, se pudo comprobar que la nueva orgánica propuesta, facilitaba facilitaría el trabajo durante el despliegue y el desarrollo de los diferentes obstáculos y medios de protección sobre la POSDEF, (anexo B-1). Además, la nueva distribución en la Sección Figura 12. Dientes de dragón durante continuada en el RING 1, elaboración propia. Figura 13. Erizo de metal durante continuada en el RING 1, elaboración propia. 29 permitiría una mayor especialización y descentralización del trabajo, permitiendo ser una unidad más técnica y especializada a la hora de realizar las tareas. Gracias a las encuestas (anexo B-3) se puede establecer, que la Compañía debería adquirir un DOZER D7 más, para que cada Sección contara con uno, y la adquisición de una Grúa Luna (ver anexo E), para facilitar el despliegue de los elementos de protección (T-Wall/Hesco) por parte del equipo correspondiente. En el anexo K, se puede observar un esquema general, en el que se muestran todos los elementos añadidos para cerrar/proteger una avenida frente a un ataque masivo por SVBIED. Importante aclarar, que las distancias en este despliegue dependen del alcance máximo de la ametralladora empleada sobre los vehículos (12,7 mm), para garantizar que todos los obstáculos/elementos, están cubiertos por el fuego. 9 Conclusiones y aplicaciones futuras. Podemos concluir que, la preparación de las Unidades de Ingenieros debe evolucionar, anticipándose a los acontecimientos dentro del ámbito de la seguridad. Siendo clave para ello aumentar los esfuerzos en investigación, para poder responder a los cambios con eficacia, siendo éstos implementados oportunamente en la organización y equipamiento de las unidades. En este sentido, concluimos que las Unidades de Ingenieros deben realizar minuciosos estudios de los futuros entornos operativos. Se prevé, que estos entornos se encuentren en ZURB densamente pobladas, en los dos continentes más problemáticos actualmente; África y Asia Occidental; generándose ZURBs complejas física, cultural e institucionalmente. Respecto al análisis de los IEDs, se puede concluir que son un elemento fácil de producir y por ende en constante evolución. Haciendo que nuestro enemigo modifique constantemente su forma de combatir, adaptándose así a los ejércitos occidentales. Dentro de este entorno operativo, una de las principales amenazas son los SVBIEDs, siendo un gran riesgo para las unidades desplegadas en ZURB. Estos factores, generan la necesidad de adaptar y completar con los medios adecuados el diseño del equipo, acorde con los objetivos a alcanzar en el corto, medio y largo plazo; para así poder hacer frente a este tipo de amenazas. Uno de los objetivos de la memoria, es transmitir la necesidad de innovar los paquetes de material con elementos tecnológicos (Multiradar C y sistema SAZEC), con el objeto de aumentar nuestras capacidades sobre el terreno, a la par que incrementar la seguridad de nuestro material, equipo y obstrucciones (CMAS/TMAS). Además, debido a la falta de medios y obstrucciones para frenar un ataque masivo SVBIEDs por parte de las Unidades de Ingenieros, se ha propuesto recuperar elementos no usados desde la IIGM. Aunque simples, son fáciles de desplegar sobre el terreno; baratos, sencillos de fabricar de forma masiva, además de proporcionar un alto grado de protección combinándolos con los equipos actuales y las mejoras tecnológicas. Paralelamente, se ha propuesto un cambio de la orgánica dentro de las Unidades de Ingenieros, para su empleo en ZURB. Pretendiendo dotar a las mismas de una mayor flexibilidad, eficiencia y seguridad, a la hora de realizar los diferentes trabajos en la ZURB, junto con una mayor especialización. Como conclusión final, este trabajo, pretende transmitir la necesidad impulsar de nuevo la función de CMOV por parte de las FAS, debido a su pérdida de importancia en las últimas 36 XI. ¿Cree usted que las Unidades de Ingenieros arrastran alguna carencia en los últimos años, ya sea durante los despliegues o su instrucción en Territorio Nacional? Considero que en los últimos años hemos dejado de implementar en algunas funciones del combate, pero sobre todo destacaría la falta de implementación tecnológica en la contramovilidad. Tte de Ingenieros. D. Álvaro Barcenilla Sastre. 37 Entrevista debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades que ofrecen los procedimientos y medios con los que cuentan las Unidades de Ingenieros. Nombre: Manuel. Apellidos: Corrochano Torres. Empleo: Sargento. Especialidad fundamental: Ingenieros. Unidad: RING 1. Fecha: 11/09/2020 Esta entrevista se ha realizado de manera presencial, tomándose la información manualmente. Exposición del caso práctico propuesto al entrevistado es el siguiente. La Compañía de Zapadores Mecanizados de la que usted forma parte tiene la misión de constituir una POSDEF de GT en el interior de una ZURB, aislándola mediante un bloqueo de sus avenidas, estableciendo un conjunto de medidas y medios de protección; entre los que se encuentran los T-Wall/Hesco, alambrada, CMAS/TMAS. Previamente el GT, avanzará a lo largo de una vía urbana (siguiendo el protocolo habitual), para llegar a controlar el determinado sector del núcleo urbano. Los trabajos para dicha constitución se dividirán a nivel sección, buscando en todo momento el cumplimiento de las necesidades y el cumplimiento de normativas; criterios funcionales y estéticos, etc… La ZURB en la que desplegará las la Compañía Mecanizada, presenta numerosas edificaciones predominando las construcciones de una o dos plantas, y avenidas estrechas. Ante la situación expuesta, responda a las siguientes preguntas. I. ¿Considera usted que existe una falta de obstáculos perimetrales a la hora de realizar el despliegue y fortificación de una POSDEF en ZURB, siguiendo los procedimientos actuales? Si, se ha visto en el ataque recibido por la BRILAT en Mali en el que un ataque combinado con varios vehículos suicidas provocó momentos de caos a la hora de organizar la defensa. II. ¿Respecto a la pregunta anterior, considera que la organización existente, es ineficiente ante un ataque masivo de SVBIED? Creo que se pueden implementar sistemas con tecnologías más modernas que faciliten la vigilancia y prevención. III. ¿Cree usted que, con los medios y procedimientos empleados actualmente, se pueden detectar con suficiente anticipación un ataque por SVBIED? No, estamos más o menos como en la Segunda Guerra Mundial. IV. ¿Cree usted que el emplear personal en las edificaciones existentes en este tipo de entornos operativos, resultan eficientes para la detección de un ataque por SVBIED o es difícil/ineficiente debido al modelo del entorno urbano? Por muy capacitado que esté un combatiente, con los medios de los que estamos hablando, la eficacia y anticipación sería muy superior. 38 V. ¿Cree usted, que la dependencia en la Unidad de Apoyo por parte de las Unidades de Zapadores Mecanizados, ralentiza los trabajos en el desarrollo de los obstáculos, obstrucciones y elementos de protección? Creo que las Secciones deberían estar capacitadas de por sí para realizar cualquier tarea sin necesidad de una SAPO VI. ¿Cree usted que realmente las máquinas D7 son un elemento sensible?, ¿cree usted que centralizar este material en la Sección de apoyo dificulta o facilita el trabajo de las Secciones de Zapadores Mecanizados? Por supuesto que son sensibles, nos dan una capacidad de trabajo que no podemos igualar ni con toda la compañía trabajando a la vez. El material, sin duda, debe estar a disposición de las secciones, y deben manejarlo como propio. VII. ¿Qué cree usted que es mejor emplear como obstrucción en una ZURB, CMAS o TMAS? En un entorno urbano, los CMAS nos permiten afinar más la obstruccion. El uso del CMAS sería un despilfarro de material. VIII. ¿Cree usted que los CMAS/TMAS empleados en ZURB podrían ser mejorados? Con un sistema tipo Sazec videovigilado , surge la posibilidad de cerrar o abrir avenidas. Lo que no solo dificulta la movilidad del enemigo, sino que mejora la nuestra. IX. ¿Consideraría útil la mejora/implementación de elementos tecnológicos para la predicción y anticipación de ataque por SVBIED en ZURB? Mucho, un sistema tipo Sazec es un buen complemento para combinar con otros obstáculos. Se instala mucho más rápido que cualquier obstáculo de obra, por lo que puede ser una buen primera defensa X. ¿Cree usted que existen sistemas actualmente capaces de desempeñar dicha función? El sistema Sazec, reforzado con sistemas de vigilancia podría ser la solución a este tipo de situaciones. XI. ¿Cree usted que las Unidades de Ingenieros arrastran alguna carencia en los últimos años, ya sea durante los despliegues o su instrucción en Territorio Nacional? Las unidades de ingenieros han avanzado mucho en la movilidad, especialmente el C-IED. Pero en el plano de la contramovilidad no hemos adquirido nuevos procedimientos o materiales. Sgtr de Ingenieros. D. Manuel Corrochano Torres. 39 Entrevista debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades que ofrecen los procedimientos y medios con los que cuentan las Unidades de Ingenieros. Nombre: Gonzalo. Apellidos: Bercedo Val. Empleo: Sargento. Especialidad fundamental: Ingenieros. Unidad: RING1. Fecha: 11/09/2020 Esta entrevista se ha realizado de manera presencial, tomándose la información manualmente. Exposición del caso práctico propuesto al entrevistado es el siguiente. La Compañía de Zapadores Mecanizados de la que usted forma parte tiene la misión de constituir una POSDEF de GT en el interior de una ZURB, aislándola mediante un bloqueo de sus avenidas, estableciendo un conjunto de medidas y medios de protección; entre los que se encuentran los T-Wall/Hesco, alambrada, CMAS/TMAS. Previamente el GT, avanzará a lo largo de una vía urbana (siguiendo el protocolo habitual), para llegar a controlar el determinado sector del núcleo urbano. Los trabajos para dicha constitución se dividirán a nivel sección, buscando en todo momento el cumplimiento de las necesidades y el cumplimiento de normativas; criterios funcionales y estéticos, etc… La ZURB en la que desplegará las la Compañía Mecanizada, presenta numerosas edificaciones predominando las construcciones de una o dos plantas, y avenidas estrechas. Ante la situación expuesta, responda a las siguientes preguntas. I. ¿Considera usted que existe una falta de obstáculos perimetrales a la hora de realizar el despliegue y fortificación de una POSDEF en ZURB, siguiendo los procedimientos actuales? Sí, porque faltarían obstrucciones y elementos constructivos que permitan frenar posibles ataques como un SVBIED. II. ¿Respecto a la pregunta anterior, considera que la organización existente, es ineficiente ante un ataque masivo de SVBIED? Sí, ya que con los medios de protección T-Wall/Hesco no sería suficiente y faltarían obstrucciones y elementos constructivos y tecnológicos que permitan frenar un ataque masivo por SVBIED. III. ¿Cree usted que, con los medios y procedimientos empleados actualmente, se pueden detectar con suficiente anticipación un ataque por SVBIED? No, carecemos de medios tecnológicos para poder anticiparnos a dichos ataques. IV. ¿Cree usted que el emplear personal en las edificaciones existentes en este tipo de entornos operativos, resultan eficientes para la detección de un ataque por SVBIED o es difícil/ineficiente debido al modelo del entorno urbano? 40 Es ineficiente porque el personal no puede ver con suficiente antelación el ataque por SVBIED y además están demasiado expuestos. V. ¿Cree usted, que la dependencia en la Unidad de Apoyo por parte de las Unidades de Zapadores Mecanizados, ralentiza los trabajos en el desarrollo de los obstáculos, obstrucciones y elementos de protección? Sí, debido a lo que se expone en la siguiente pregunta. VI. ¿Cree usted que realmente las máquinas D7 son un elemento sensible?, ¿cree usted que centralizar este material en la Sección de apoyo dificulta o facilita el trabajo de las Secciones de Zapadores Mecanizados? Sí lo son, facilitaría bastante el trabajo en las secciones, sobre todo en materia de fortificación, en el cual se avanzaría mucho más rápido y conseguiríamos antes cumplir la misión asignada. VII. ¿Qué cree usted que es mejor emplear como obstrucción en una ZURB, CMAS o TMAS? TMAS porque son más flexibles en cuanto a tendido, implica llevar menos materia y cubren zonas más pequeñas y específicas, que es lo que queremos en una ZURB. VIII. ¿Cree usted que los CMAS/TMAS empleados en ZURB podrían ser mejorados? Si, mediante la implementación de nuevas tecnologías como el sistema SAZEC. IX. ¿Consideraría útil la mejora/implementación de elementos tecnológicos para la predicción y anticipación de ataque por SVBIED en ZURB? Sí porque en nuestro ejército carece de nuevos sistemas tecnológicos y estos facilitarían la tarea en gran medida. X. ¿Cree usted que existen sistemas actualmente capaces de desempeñar dicha función? Actualmente disponemos del sistema Sazec (Sistema de Control de Zonas Desplegable) que es un sistema de protección perimetral de áreas para detección e identificación de intrusos. XI. ¿Cree usted que las Unidades de Ingenieros arrastran alguna carencia en los últimos años, ya sea durante los despliegues o su instrucción en Territorio Nacional? En los últimos años los ingenieros estamos perdiendo sobre todo capacidades de contramovilidad. Sgtr de Ingenieros. D. Gonzalo Bercedo Val. 41 ANEXO B-Encuestas. B 1 1-Encuesta elementos tecnológicos a añadir. En esta encuesta se pretende conocer que materiales y equipos serían posibles añadir a una POSDEF en el interior de una ZURB (en la que se encuentran desplegados elementos como los Hesco/T-wall; CMAS/TMAS; alambrada para asegurar la protección de la POSDEF), para aumentar la seguridad y la protección en dicha posición mediante el establecimiento de diferentes obstáculos de contra-movilidad. 1) Indique a que escala pertenece: a) Tropa. b) Suboficiales. c) Oficiales. d) Otra. 2) Cree usted que la implementación del sistema SAZEC, mejoraría la eficacia de los CMAS/TMAS empleados en la POSDEF: a) Sí. b) No. 3) Cree usted que el sistema SAZEC es un elemento efectivo para detectar diferentes tipos de amenazas/ataques sobre una POSDEF en la que usted se encuentre desplegado: a) Sí. b) No. 4) Cree usted que la implementación del sistema SAZEC, es una mejora necesaria que daría lugar a un aumento de la seguridad y protección de una POSDEF en ZURB: a) Sí. b) No. 5) Cree usted que el sistema SAZEC debería ser un elemento más dentro del material que debería tener una Compañía/Sección de Ingenieros desplegada en ZURB: a) Sí. b) No. 6) Cree usted que el despliegue del sistema SAZEC, resultaría útil ante un ataque masivo por SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 42 7) Cree usted que el despliegue de un radar para detectar SVBIED (vehículos suicidas) implicaría una mejora en cuanto a la seguridad y protección para la POSDEF: a) Sí. b) No. 8) Cree usted que el despliegue de un radar para detectar SVBIED (vehículos suicidas) implicaría una mejora para predecir el ataque enemigo y poder realizar una respuesta más efectiva: a) Sí. b) No. 9) Cree usted que la incorporación de dos sistemas radar al material necesario de las Unidades de Ingenieros en un despliegue en ZURB, podría aumentar la capacidad de detección y por ende dar lugar a una mejor respuesta ante un ataque enemigo por SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 10) Cree usted que el empleo combinado de un sistema radar y del sistema SAZEC, supondría un incremento de nuestras capacidades a la hora de detectar y prever un ataque enemigo, permitiendo a las unidades desplegadas mayor seguridad y una mayor capacidad para analizar la amenaza y establecer acciones para efectuar un rechazo efectivo de las fuerzas hostiles: a) Sí. b) No. 11) Cree usted que el empleo combinado de un sistema radar y del sistema SAZEC, supondría un incremento en la seguridad tanto para el personal como para los medios desplegados en la POSDEF: a) Sí. b) No. 43 2-Encuesta elementos físicos a añadir. En esta encuesta se pretende conocer que materiales y equipos serían posibles añadir a una POSDEF en el interior de una ZURB (en la que se encuentran desplegados elementos como los Hesco/T-wall; CMAS/TMAS; alambrada para asegurar la protección de la POSDEF), para aumentar la seguridad y la protección en dicha posición mediante el establecimiento de diferentes obstáculos de contra-movilidad. 1) Indique a que escala pertenece: a) Tropa. b) Suboficiales. c) Oficiales. d) Otros. 2) Entre estos tres obstáculos seleccione 2 de las 4 opciones: a) Erizos de metal. b) Dientes de dragón. c) Bandas de garras. d) Otro. 3) Cree usted que el diente de dragón (sea o no improvisado) es capaz de detener un SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 4) Cree usted que el despliegue de un diente de dragón sobre el terreno sería: a) Fácil. b) Difícil/complicado. c) Imposible. d) Innecesario. 5) Cree usted que el erizo de metal es capaz de detener un SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 6) Cree usted que el despliegue de un erizo de metal sobre el terreno sería: a) Fácil. b) Difícil/complicado. c) Imposible. d) Innecesario. 44 7) Emplearía usted una banda de garras (Spike strip) como un elemento más a vanguardia, para asegurar la POSDEF ante un ataque masivo por SVBIED: a) Sí. b) No. 8) Usted no emplearía la banda de garras (Spike strip) por alguno de estos motivos: a) Para su empleo es necesario el envío de personal a vanguardia, aumentando la vulnerabilidad del elemento desplegado, lo que daría lugar a tomar un riesgo innecesario. b) Lo considera una herramienta poco eficaz en comparación con el diente de dragón o el erizo de metal. c) No, utilizaría la capacidad logística a la POSDEF. d) Si emplearía este material por su eficacia. 9) Según el orden de obstáculos CMAS/TMAS; alambrada; T-Wall/Hesco (de vanguardia a retaguardia), cree usted que añadiendo únicamente el diente de dragón sería suficiente para frenar un ataque masivo por SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 10) Según el orden de obstáculos CMAS/TMAS; alambrada; T-Wall/Hesco (de vanguardia a retaguardia), cree usted que añadiendo únicamente el erizo de metal sería suficiente para frenar un ataque masivo por SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 11) Usted considera que el empleo combinado de elementos físicos como el diente de dragón y el erizo de metal, supondrían un aumento en la protección de la POSDEF en ZURB y por ende una mayor seguridad: a) Sí. b) No. 12) Cree usted que además del resto de elementos (CMAS/TMAS, alambrada, T-Wall/Hesco) se añadir de manera simultánea el diente de dragón y el erizo de metal, sería suficiente para frenar un ataque masivo por SVBIED (vehículo suicida): a) Sí. b) No. 45 3-Encuesta cambio de orgánica. En esta encuesta se pretende conocer si un cambio en la orgánica de las Compañías y Secciones de Ingenieros mecanizados facilitarían el asentamiento y la constitución de procedimientos a la hora de establecer r a una POSDEF en el interior de una ZURB (en la que se encuentran desplegados elementos como los Hesco/T-wall; CMAS/TMAS; alambrada para asegurar la protección de la POSDEF), junto con el aumento de la seguridad y la protección en dicha posición mediante el establecimiento de diferentes obstáculos de contra-movilidad. 1) Indique a que escala pertenece: a) Tropa. b) Suboficiales. c) Oficiales. d) Otra. 2) Usted cree que eliminar la Sección de Apoyo de la Compañía Mecanizada, añadiendo un pelotón más a cada sección sería beneficioso a la hora de realizar los diferentes trabajos en la POSDEF y constituir los diferentes obstáculos. a) Sí. b) No. 3) Usted cree que si se añadiera un pelotón más a cada Sección Mecanizada y se adoptara la siguiente organización: un equipo de Zapadores; un equipo de excavación; equipo de Metalúrgico y un equipo de Construcción, facilitaría el desarrollo de los diferentes trabajos en la POSDEF: a) Sí. b) No. 4) Usted cree que en el caso de que se desarrollara la orgánica anterior, se deberían añadir a la Compañía mecanizada un DOZER D7 más, para así poseer tres en toda la Compañía y así tener un DOZER D7 por Sección, sería útil para trabajar de forma más descentralizada y así ganar tiempo realizando los trabajos de una manera más eficaz y rápida: a) Sí. b) No. 5) Usted cree que añadir un elemento como una grúa, en este caso la Grua Luna de dotación del ET, supondría una gran ayuda/ventaja para el despliegue de los diferentes elementos de protección, como los T-Wall/Hesco: a) Sí. b) No. 52 6 0ANEXO E-Elementos de apoyo. IVECO M-250. Tabla 14. Características IVECO M-250 [29], elaboración propia. ANIBAL. Tabla 15. Características ANIBAL SANTANA [29], elaboración propia. DOZER D7. CARACTERÍSTICAS DOZER D7 SERVICIO PRINCIPAL Movimientos de tierras/ Empuje. PESO 20084 kg (embarque)/24758 kg (trabajo) POTENCIA 192 kw/258 hp AUTONOMÍA 450 km Tabla 16. Características DOZER D7[29], elaboración propia. GRÚA LUNA. CARACTERÍSTICAS GRÚA LUNA PESO 25870 kg AUTONOMÍA 800 km POTENCIA 205 CV CARGA MÁXIMA 35000 kg . 7 0 CARACTERISTICAS IVECO M-250 PESO 11640 kg LARGO 7755 m ANCHO 2500 m ALTO 3420 m AUTONOMIA 480 km CARGA 25000 kg CARACTERÍSTICAS ANÍBAL SANTANA. PESO 2410 kg CARGA MÁXIMA 1000 kg AUTONOMÍA 650 km POSIBILIDADES 4x2/4x4 VELOCIDAD MÁXIMA 80 km/h Figura 21. Imagen IVECO M-250, internet. Figura 22. Imagen ANIBAL SANTANA, internet. Figura 23. Imagen DOZER D7, internet . Figura 24. Imagen Grúa Luna, internet. Tabla 17. Características Grúa Luna [29], elaboración propia. 53 F 1ANEXO F-Características e imágenes del cinemómetro Multiradar C. Además de la tabla 7, expuesta en el cuerpo de la memoria, en la que se exponen las características generales del cinemómetro, a continuación, se expone una gráfica en la se exponen las características de interés para su empleo en operaciones desarrolladas en ZURB. Tabla 18. Características Multiradar C, elaboración propia. 60 -20 12 300 6 200 500 99 -100 0 100 200 300 400 500 600 MÁXIMA TEMPERATURA. MÍNIMA TEMPERATURA. TENSIÓN DE FUNCIONAMIENTO (V). VELOCIDAD MÁXIMA DE DETECCIÓN. NUMERO DE CARRILES ACONTROLAR. DISTANCIA MÍNIMA DE ALCANCE. DISTANCIA MÁXIMA DE ALCANCE. PRECISIÓN % (>100 KM/H). Características Multiradar C. Figura 25. Imagen Multiradar C, internet. Figura 26. Imagen Multiradar CTrafficStar 350 S, internet 54 8 0ANEXO G-Características e imágenes del cinemómetro Mesta Fusion. Además de la tabla 7, expuesta en el cuerpo de la memoria, en la que se exponen las características generales del cinemómetro, a continuación, se expone una gráfica en la se exponen las características de interés para su empleo en operaciones desarrolladas en ZURB. Tabla 19. Características Mesta Fusion, elaboración propia. 55 -40 24 320 8 150 97 -100 -50 0 50 100 150 200 250 300 350 MÁXIMA TEMPERATURA. MÍNIMA TEMPERATURA. TENSIÓN DE FUNCIONAMIENTO (V). VELOCIDAD MÁXIMA DE DETECCIÓN (KM/H). NUMERO DE CARRILES A CONTROLAR. DISTANCIA MÁXIMA DE ALCANCE. PRECISIÓN % (>100 KM/H). Características Mesta Fusion. Figura 28. Imagen Mesta Fusion, internet. Figura 27. Imagen Mesta Fusion, internet. 55 9 0ANEXO H-Sistema SAZEC. CARACTERÍSTICAS SISTEMA SAZEC. IMPLICACIONES. Detectar, localizar y discriminar intruso-persona. DESPLIEGUE. Rápido y automatizado (500x200m) CAPACIDAD GPS. Control de posición de sus elementos. REUTILIZABLE. Sí, respeta distancias mínimas. COMUNICACIONES. Inalámbricas(150 m)/por cable (hasta 3km) SENSORES. SCDM, CDM, TIR. ARMAMENTO. Direccional y salto. Tabla 20. Características sistema SAZEC [12], elaboración propia. Figura 29. Despliegue sobre el terreno y comunicaciones sistema SAZEC [12]. 56 Funcionamiento. 10 1 Figura 30. Funcionamiento sistema SAZEC ante intruso [12]. Figura 31. Funcionamiento sistema SAZEC ante amenaza [12]. 57 2Sensores primarios. 11 1 Tabla 21. Características del SCDM [12], elaboración propia. TIR ALCANCE. Personas-500m/Vehículos 1500m USO. Detectar intrusos humanos, vehículos o Vehículos Aéreos no tripulados Enemigos (UAVs) ARMAS. Ninguna. SENSOR. Radar de imagen térmica. Tabla 22. Características del TIR [12], elaboración propia. Sensores secundarios. 16 1 Tabla 23. Características sensor secundario [12], elaboración propia. SCDM SECTOR QUE CUBRE. 180° ALCANCE. 100-200m ARMAS. 8 CDM (Controlador de Disparo Múltiple). SENSOR. Sensor de movimiento PIR (Passive Infrared), hábil para zonas ciegas o de paso. SENSOR SECUNDARIO. ALCANCE. Detección-3 km/Identificación-500m USO. Discriminar/Confirmar objetivos. ARMAS. No. SENSOR. Cámaras IR (640x512, 35105 mm zoom) y Visible HD (2MPIX, 10-240 mm zoom) Figura 32. Sensor SCDM [12]. Figura 33. Sensor TIR [12]. Figura 34. Sensor secundario [12]. 58 ANEXO I-Práctica San Gregorio efectos C-90 contra TWall/Hesco.12 1 En esta práctica se simuló con el C-90, el impacto de un SVBIED que impacta contra un Hesco/T-Wall a una velocidad media de entre 80/120 km/h (fórmula velocidad: distancia/tiempo; con distancia constante 200 m, variando el tiempo de impacto entre 6 y 9 segundos), empleando munición anti-búnker, capaz de penetrar en el hormigón armado más de 30 cm de espesor. C-90-CR-BK (M3). MUNICIÓN. Anti-Bunker. PESO. 5,4 kg ALCANCE EFICAZ. 350 m-500m (penetración). FRAGMENTOS. >400 PENETRACIÓN. 140 mm (acero de blindaje) 0,3 m (hormigón, Ø> 50 mm, para paso de la 2ª cabeza Tabla 24. Características C-90-CR-BK (M3) [31], elaboración propia. Figura 35. Partes C-90-CR-BK (M3) [31]. Figura 36. C-90-CR-BK (M3) accionado por miembro de las FAS, internet. 59 Imágenes resultado impactos. 13 1 Esta práctica se llevó a cabo en el campo de maniobras de San Gregorio, para intentar simular el impacto de un SVBIED, mediante el uso de un C-90-CR-BK (M3), y así mostrar la importancia del despliegue de medios como el T-Wall/Hescos para nuestra POSDEF, a la par que se pretende transmitir la importancia del establecimiento de obstáculos a vanguardia para evitar los posibles daños sobre nuestras estructuras de protección. La práctica se llevó a cabo con un C-90-CR-BK (M3) y a una distancia de unos 250 m, mostrándose imágenes antes y después del impacto. Figura 37. Hesco antes de impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3), elaboración propia. Figura 38. Hesco después de impacto por proyectil deC-90-CR-BR (M3), elaboración propia. Figura 39. T-Wall antes de impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3), elaboración propia. Figura 40. T-Wall después de impacto por proyectil de C-90-CR-BR (M3), elaboración propia. 60 ANEXO J-EDT. 14 1 Tabla 25. Tabla EDT 1º, elaboración propia. 61 Tabla 26. Tabla EDT 2º, elaboración propia.