Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo de Fin de Grado Estudio de Viabilidad de la Proyección de una Sección Acorazada a Letonia por Vía Terrestre y Comparación con la Proyección Marítima actual. Autor C.A.C. D. Luis Gaspar Marcos Maestre Directores Director Académico: Dr. D. Jorge González Chapela Director Militar: Cap. D. Manuel Caro Ávalos Centro Universitario de la Defensa – Academia General Militar Año 2020 AGRADECIMIENTOS En este breve espacio me gustaría agradecer a todas aquellas personas que de una manera u otra han colaborado en la realización de mi Trabajo Fin de Grado. En primer lugar, quisiera dar las gracias a mis tutores en este trabajo, tanto el civil como el militar. Gracias al capitán D. Manuel Caro Ávalos por toda la información que me ha proporcionado sobre la realización de la proyección que el realizó y por la constante búsqueda de actividades para realizar y aumento de mis conocimientos en la vida militar, pero sobre todo por la acogida que me dio en su compañía y su trato siempre afable y cercano. Gracias al doctor D. Jorge González Chapela por su contaste seguimiento, correcciones y consejos para la realización de un buen trabajo, gracias también por su paciencia conmigo y su gran profesionalidad. También quisiera dar las gracias al brigada D. Javier Bedmar Colón por toda la información que pudo proporcionarme sobre la proyección por ferrocarriles, gracias al comandante D. Francisco Javier Naranjo Aybar y al sargento primero D. Isaias Pulido López por ayudarme con sus entrevistas y conversaciones que tuvimos sobre el tema de este trabajo. Mi más sincero agradecimiento a todos que aunque no sean nombrados aquí me han hecho que mi tiempo en la unidad sea productiva y fácil, en especial a los componentes de la 1ª compañía, la compañía “águila” sin ellos mi experiencia y mi trabajo no hubiera sido el mismo. Muchas gracias RESUMEN Desde el 2017 existe en Letonia la misión de la Organización del Tratado Atlántico Norte llamada enhanced Forward Presence (eFP) debido a una actitud hostil cada vez más incipiente de Rusia en Europa del Este. En esta misión España ha desplegado, junto a otros medios, una sección de carros de combate Leopard 2E que formará parte de un Battlegroup (BG) desplegado en Letonia como fuerza disuasoria ante una posible acción hostil de Rusia. La proyección de estos carros de combate, de todos los materiales necesarios y del personal hasta Letonia se ha realizado por vía marítima, y de aquí surgieron distintas dudas de si sería la única proyección posible o si es la mejor, o que pasaría si no se pudiera proyectar la fuerza por mar y se planteó realizar un estudio acerca de que tipo de proyecciones se podrían realizar para proyectar estos carros de combate, centrándose en la proyección por vía terrestre mediante ferrocarril. Para la realización de este estudio se ha recabado información de las distintas proyecciones consideradas y analizadas, en su mayoría proporcionada por especialistas en distintos ámbitos que abarca el trabajo, pudiendo así realizar el estudio de la mejor manera posible y permitiendo estudiar la viabilidad de la proyección de una sección acorazada a Letonia por vía terrestre y compararla con la proyección por vía marítima actual. El resultado del estudio nos dirá si la viabilidad de la proyección terrestre es real y cual de las proyecciones posibles para la fuerza es la más eficiente y eficaz según la situación geopolítica que exista en el momento de la proyección. ABSTRACT Since 2017 there has been in Latvia the mission of the North Atlantic Treaty Organization called Improved Forward Presence (eFP) due to an increasingly incipient hostile attitude of Russia in Eastern Europe. In this mission, Spain has deployed a section of Leopard 2E battle tanks that will be part of a Battlegroup (BG) deployed in Latvia as a deterrent against possible hostile action by Russia. The projection of these tanks, of all the necessary materials and of the personnel to Latvia has been carried out by sea, and from here different doubts arose as to whether it would be the only possible projection or if it is the best, or what would happen if the batlle tanks could not be projected by sea and it was proposed to carry out a study on what kind of projections could be carried out to project these battle tanks, focusing on projection by land by rail. To carry out this study, information has been collected from the different projections considered and analyzed, mostly provided by specialists in different fields covered by the work, thus being able to carry out the study in the best possible way and allow studying the feasibility of the projection. of an armored platoon to Latvia by land and compare it with the current projection by sea. The result of the study will tell us if the viability of the terrestrial projection is real and which of the possible projections for the force is the most efficient and effective according to the geopolitical situation that exists at the time of the projection. ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 1 1.1. Antecedentes. Contexto geopolítico. ...................................................................................... 1 1.2. Misión enhanced Forward Presence (eFP) ............................................................................. 1 1.3. Participación española y situación actual de la misión eFP ................................................. 2 1.4. Motivación. ................................................................................................................................. 3 1.5. Objetivo y alcance. .................................................................................................................... 3 2. METODOLOGÍA. ................................................................................................................................. 4 2.1. Entrevistas. ................................................................................................................................ 4 2.2. Análisis DAFO ........................................................................................................................... 5 2.3. Análisis de riesgos .................................................................................................................... 5 3. PROYECCIÓN ACTUAL DE LA FUERZA A LETONIA ...................................................................... 5 3.1. Criterios para la proyección por vía marítima ........................................................................ 5 3.2. Orgánica de la fuerza proyectada ............................................................................................ 5 3.3. Acciones previas a la proyección de la fuerza ....................................................................... 6 3.4. Proyección de la fuerza ............................................................................................................ 6 3.5. Proyección actual de la fuerza ................................................................................................. 8 3.6. Análisis DAFO de la proyección por vía marítima.................................................................. 8 4. PROYECCIÓN DE LA FUERZA A ZONA DE OPERACIONES POR VÍA TERRESTRE ................. 11 4.1. Fuerza Proyectada .................................................................................................................. 11 4.2. Licencias y documentos necesarios ..................................................................................... 11 4.3. Ruta terrestre para la proyección de la fuerza ..................................................................... 12 4.4. Gastos económicos de la proyección ................................................................................... 15 4.5. Análisis DAFO de la proyección por vía terrestre ................................................................ 16 5. Análisis de riesgos .......................................................................................................................... 19 6. COMPARACIÓN ENTRE LA PROYECCIÓN MARÍTIMA Y TERRESTRE ....................................... 20 6.1. Aspectos en común ................................................................................................................ 20 6.2. Puntos fuertes proyección por vía terrestre ......................................................................... 20 6.3. Puntos fuertes de la proyección por vía marítima ............................................................... 21 7. CONCLUSIÓN Y POSIBLES LÍNEAS FUTURAS. ........................................................................... 21 8. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 22 DOCUMENTO II. ANEXOS ........................................................................................................................ 24 ÍNDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Localización y composición de los distintos BG,s ........................................................................... 2 Ilustración 2. Movimiento en territorio nacional. ...................................................................................................... 7 Ilustración 3. Proyección hasta Letonia .................................................................................................................... 7 Ilustración 4. Desplazamienti del puerto de Riga a la base de la OTAN ................................................................. 8 Ilustración 5. Base de la OTAN en Adazi ................................................................................................................... 8 Ilustración 6. Cambio de ancho de vía de 1435 mm a 1520 mm ............................................................................ 13 Ilustración 7. Espacio Schengen .............................................................................................................................. 14 Ilustración 8. Anchos de vía mundiales ................................................................................................................... 14 Ilustración 9. Posibilidad de vías ferroviarias para la proyección de la fuerza ................................................... 15 Ilustración 10. Ruta de proyección elegida ............................................................................................................. 15 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Matriz de factores para la proyección por vía marítima. ........................................................... 9 Tabla 2. Matriz de estrategias para la proyección por vía marítima. .................................................... 10 Tabla 3. Matriz de factores de la proyección por vía terrestre ............................................................. 17 Tabla 4.Matriz de estrategias de la proyección por vía terrestre.......................................................... 18 Tabla 5. Risk management measure list ................................................................................................. 19 Tabla 6. Matriz de probabilidad de impacto............................................................................................ 19 ÍNDICE DE SIGLAS, ABREVIATURAS Y ACRÓNIMOS AALOG 61 Agrupación de apoyo logístico nº61 ADIF Administrador de infraestructuras ferroviarias BG Battlegroup BG,s Battlegroups BOE Boletín Oficial del Estado CCPT Composición para un Programa de Transporte COVID-19 Coronavirus SARS-CoV-2 eFP enhanced Forward Presence LT Longitud del tren Mm Milímetros MINISDEF Ministerio de Defensa NSE National Support Element OTAN Organización del Tratado Atlántico Norte RAC Regimiento Acorazado TMB Peso total del tren TMM Peso del material transportado en toneladas UE Unión Europea URSS Repúblicas de la Unión Soviética 4 • Estudio de las limitaciones y restricciones aplicables a la proyección terrestre de la fuerza relacionado tanto con las políticas de los distintos países por lo que viajará la fuerza proyectado como por problemas logísticos o técnicos que pueda acarrear el viaje. • Comparación entre la viabilidad de la proyección marítima y la terrestre, tanto por la necesidad de la realización de una u otra por condiciones impuestas por el enemigo durante un posible conflicto armado, como por razones económicas, logísticas o técnicas. En este trabajo se tendrán en cuenta tanto el aspecto logístico como el de personal que desplegará durante la misión, que en este estudio se basarán en una sección acorazada que consta de 6 carros de combate Leopard 2E, mandados por 1 teniente y 3 sargentos respectivamente y con un total de 4 personas por carro de combate desplegado, incluidos dos carros de combate de reserva en caso de que se necesitara debido a la inoperatividad de alguno de los carros de combate activos. Con este estudio se intenta demostrar que es viable la proyección de una sección acorazada a Letonia vía terrestre para el gobierno español, en los aspectos logístico, económico y de personal, estudiando todos estos aspectos a través de la situación geopolítica actual existente entre las distintas naciones participantes. Así mismo también se estudiará las diferencias existentes entre la proyección de la fuerza mediante vía marítima y terrestre para conocer las características de una y otra proyección pudiendo determinar así cual de ambas sería la opción óptima en cada momento y situación geopolítica en la que estuviera España, pudiendo realizar una proyección de la fuerza de la manera más eficaz y eficiente posible. 2. METODOLOGÍA. El enfoque elegido para la metodología ha sido la realización de un estudio que se asemeje de la mejor manera posible al de una proyección real, para que pudiera realizarse en un futuro si fuera necesario un despliegue alternativo al actual. Por ello y para tener la información más precisa y real posible he decidido utilizar los siguientes métodos: • Método 1: Entrevistas a personal cualificado. • Método 2: Análisis DAFO de las proyecciones (Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) • Método 3: Análisis de riesgos posibles durante la proyección de la fuerza. 2.1. Entrevistas. Con las entrevistas se ha querido adquirir la información necesaria para la realización del estudio de viabilidad directamente de aquellas personas que tienen una amplia experiencia en misiones y en proyección de la fuerza, y en especial de la misión en Letonia. Han consistido en 4 entrevistas a personal profesional del RAC “Castilla” 16: • Comandante D. Francisco Javier Naranjo Aybar. Jefe del área de operaciones (S3) del batallón de carros de combate “Mérida” I/16 y desplegado en Letonia en la última rotación de fuerzas en la misión eFP del Regimiento Acorazado “Castilla” 16. • Capitán D. Manuel Caro Ávalos. Sale publicado como teniente de infantería en el año 2014, siendo su primer destino Batallón “Mérida” perteneciente al regimiento acorazado “Castilla” 16, donde realizó cuatro años de mando de una sección de carros de combate, en 2017 despliega como primer oficial del ejército español al mando de una sección de carros de combate en zona de operaciones, entre 2018 y 2019 a mando de la sección de reconocimiento del batallón “Mérida” y 5 desde mediados de 2019 hasta la actualidad mando de la 1ª compañía de carros de combate del batallón “Mérida”. • Sargento 1º D. Isaias Pulido López. Jefe de la Oficina Técnica de Mantenimiento de Batallón de Carros de Combate del Regimiento Acorazado “Castilla” 16 desde septiembre de 2016En 2017 fue proyectado a Letonia, en el marco de la operación eFP, como jefe de la Oficina de Control de Mantenimiento, siendo el responsable SIGLE de la operatividad y configuraciones de los materiales desplegados en zona de operaciones. El contenido de las entrevistas y una breve semblanza de cada entrevistado está reflejado en el Anexo III. 2.2. Análisis DAFO Con el análisis DAFO se intenta analizar la realidad para poder tomar decisiones óptimas en un futuro, y considero que es una buena herramienta para la realización de estrategias que hagan que la propuesta de realizar la proyección de la fuerza a Letonia por vía terrestre sea viable. Realizaremos otro análisis DAFO para la proyección por vía marítima ya que nos puede permitir hacer una reflexión con la situación actual y ver sus puntos fuertes y aspectos a mejorar. Tras la realización de estos análisis se realizará una estrategia para cada tipo de proyección para que se puedan explotar las oportunidades y fortalezas, y reducir lo máximo posible las debilidades y amenazas que se puedan encontrar de cada una. La metodología DAFO se detalla en el Anexo II. 2.3. Análisis de riesgos Trataremos de descubrir con este análisis las causas de las posibles amenazas y probables eventos no deseados y los daños y consecuencias que estas puedan producir, estudiando más detenidamente aquellas amenazas más críticas, ya sea por criticidad o por probabilidad de aparición, e intentaremos reducir su impacto lo máximo posible proporcionando acciones correctoras. Para realizar este análisis de riesgo utilizaremos una Risk management measure list, es decir, utilizaremos una lista que medirá la gestión de riesgos para manejar la incertidumbre relativa a una amenaza a través de una secuencia de actividades humanas que incluyen la identificación, el análisis y la evaluación de riesgo, para luego establecer las estrategias de su tratamiento utilizando recursos gerenciales. Las estrategias incluyen transferir el riesgo a otra parte, evitar el riesgo (esto es, reducir su probabilidad o impacto a 0), reducir el impacto negativo del riesgo y aceptar algunas o todas las consecuencias de un riesgo particular mediante una decisión informada. [8] 3. PROYECCIÓN ACTUAL DE LA FUERZA A LETONIA 3.1. Criterios para la proyección por vía marítima En un primer momento se realizó una propuesta para la realización de la proyección de la fuerza por vía terrestre, a través de ferrocarriles. Tras hacer esta propuesta se vio que había dos o tres inconvenientes para la realización de este tipo de proyección, como pueden ser el ancho de vía o de los túneles, todos factibles y solucionables, pero finalmente se descartó esta propuesta y se eligió la proyección por vía marítima principalmente por la sencillez que esta tiene, ya que no existía ningún inconveniente o problema en un primer momento, además esta proyección tiene la ventaja de poder proyectar todos los medios necesarios en un solo transporte y de una sola vez, por esta razón se escogió la proyección marítima. [8] 3.2. Orgánica de la fuerza proyectada La orgánica de la fuerza proyectada se dividirá en dos partes distintas, una parte que tendrá una dependencia táctica o funcional del BG desplegado en Letonia y liderado por Canadá, y otra parte logística que dependerá únicamente del mando español. 6 • Orgánica táctica o funcional: Estará formado por cuatro carros de combate Leopard 2E y sus respectivas tripulaciones que estarán formadas por un oficial, 3 suboficiales y 12 personas de personal de tropa, esto conformará la sección acorazada desplegada y dependerá directamente del jefe del BG. • Orgánica Logística: Formada por dos carros de combate más y el NSE (National Support Element), el uso de estos dos carros de combate lo decidirá únicamente la nación que los proyecta, en este caso España. La NSE se encargará del mantenimiento de 1er y 2º escalón de la torre y la barcaza del carro de combate Leopard 2E y otras tareas logísticas, los equipos que lo componen son: un equipo de torre, uno de barcaza, uno de transmisiones y otro de recuperación, y cada equipo constará de entre 3 o 4 personas cada uno. Conformando así una fuerza desplegada total de entre 32 y 36 personas, 6 carros de combate y todo el material necesario para el mantenimiento de los vehículos. [9] 3.3. Acciones previas a la proyección de la fuerza Estas acciones también se dividen en dos partes diferentes, la táctica y la logística. Durante los seis meses anteriores a la proyección de la fuerza la unidad que desplegará en Zona de Operaciones llevará a cabo una misión preparatoria, que consisten en 4 meses de instrucción orientada a la misión en concreto que se realizará y dos meses de concentración con el total del contingente que va a desplegar para la puesta en común de métodos en distintas acciones operativas e impartir teóricas acerca de esta misión. Por otro lado, las tareas logísticas previas consistirán principalmente en revisiones y reparaciones del escalón superior, que se darán debido a la instrucción que se realiza con los carros de combate Leopard 2E durante la misión preparatoria, aunque se extenderá todos los niveles, armamento, transmisiones, electrónica y chasis de los vehículos a desplegar. El material que se prepara para su proyección será únicamente el estrictamente necesario para que la unidad se mantenga operativa durante su despliegue, y que consistirá principalmente en materiales de consumo periódico y fungibles y piezas de desgaste, atendiendo a las condiciones en las que se desarrollará la operación, clima, terreno etc. [9] 3.4. Proyección de la fuerza La proyección de la fuerza se dividirá en tres partes distintas que consistirán en: Movimiento en territorio nacional, traslado desde la nación anfitriona hasta Letonia y movimiento de la fuerza en Letonia hasta la base de Adazi. [9] ➢ Movimiento en territorio nacional: Consistirá en el traslado de armamento, vehículos y material desde la base General Menacho situada en Botoa (Badajoz). En un primer momento se embarcaría todos los vehículos y el material en góndolas tanto civiles como militares en los hangares que se encuentran en la base mencionada, una vez terminado todo este proceso, se trasladaría hasta el puerto de Vigo, pero debido al alto tonelaje de la carga y encontrarse Vigo a 700 km, se hace noche en Salamanca en la unidad de ingenieros que se encuentra esta ciudad, Regimiento de especialidades de ingenieros nº11, al día siguiente se llega al puerto de Vigo donde se dejaría todo el material y se aparcan todos los vehículos y se hace noche en Vigo, para a la mañana siguiente embarcar en un barco civil todos los vehículos y el material necesario para el mantenimiento de cadenas, armamento, transmisiones, repuestos y lotes de a bordo de los carros, todo esto en contenedores de unos 20 pies y una vez terminemos el embarque, comenzaría el traslado hasta la ciudad de Riga por vía marítima. 7 ➢ Traslado desde España hasta Letonia: Consistirá en un viaje en barco desde Vigo hasta la ciudad de Riga, pasando por el Canal de la Mancha siguiendo el perfil de las costas de Francia, Bélgica, Países Bajos, Alemania y Dinamarca, una vez llegado a la altura del punto más al norte de Dinamarca el barco seguirá navegando dirección este y más tarde hacia el sur pasando entre las ciudades de Copenhague y Malmo, y por último hasta la ciudad de Riga, situada en el Golfo de Riga , por el mar báltico evitando pasar por las costas cercanas a Kaliningrado ya que esta es una provincia rusa y son aguas nacionales rusas, teniendo este trayecto una duración de seis días. Por último, una vez se llega al puerto de Riga se desembarca todos los vehículos y el material y lo embarcaríamos en las góndolas pertenecientes al BG desplegado, proporcionada por los países desplegados en Letonia y que dependen directamente del jefe del BG desplegado. ➢ Traslado desde el puerto de Riga hasta la base de Adazi Una vez embarcadas las góndolas, estas se envían por oleadas según el número de góndolas que halla en ese momento, estas transportan los vehículos y el material hasta la base militar de la OTAN situada en Adazi que se encuentra aproximadamente a unos 30 km del puerto de Riga. Ilustración 2. Movimiento en territorio nacional. Fuente: [10] Ilustración 3. Proyección hasta Letonia Fuente: [10] 8 Ilustración 4. Desplazamiento del puerto de Riga a la base de la OTAN Fuente: [10] Ilustración 5. Base de la OTAN en Adazi Fuente: [9] [10] 3.5. Proyección actual de la fuerza Actualmente todos los medios necesarios para la realización de la misión encomendada al contingente español se encuentran en la base de Adazi, Letonia, consistiendo la proyección actual de la fuerza únicamente en la proyección del personal que va a realizar el relevo entre una unidad y otra, junto a su armamento. Esta proyección se realiza mediante un viaje en avión hasta el puerto de Riga y una vez allí se trasladan a la base del BG.[9] 3.6. Análisis DAFO de la proyección por vía marítima Ya que se sabe que esta proyección es viable porque es la realizada por el ejército español en la actualidad, con este análisis DAFO de la proyección marítima se pretende estudiar más detenidamente las debilidades y amenazas que se consideran más peligrosas para repetir esta proyección. Se comienza estudiando los distintos factores que podrían afectar a la proyección, tanto internos como externos, y a cada uno de estos factores se le asignaran una importancia según el impacto que podría tener en la proyección por vía marítima. [9] 9 Dichos factores se han elegido según se ha considerado que tiene una mayor influencia en el desarrollo de la proyección de la fuerza, pero como se ha comentado anteriormente, ya sabemos que esta proyección es viable por lo que se ha centrado el estudio en las amenazas y debilidades, como medio para justificar que la proyección por vía terrestre tiene capacidades para responder a las debilidades y amenazas que presentan la proyección por vía marítima. Dentro de estas debilidades y amenazas se han establecido como las más significativas las siguientes: - Larga duración del tiempo de la proyección (debilidad): Será un gran inconveniente en caso de que sea necesaria una proyección rápida por emergencia o extrema necesidad, o simplemente para una proyección más veloz posible en caso de conflicto armado. Dicha duración tendrá un tiempo estimado de entre 6 a 7 días desde su salida de la base en Badajoz hasta la llegada a la base de la OTAN en Letonia. - Fuerzas marítimas enemigas en caso de conflicto (amenaza): Se ha considerado el factor más importante en caso de que este se diera, influirá de mayor manera en la proyección por vía marítima de manera crítica. Tabla 1. Matriz de factores para la proyección por vía marítima. Fuente: Elaboración propia Una vez analizado los factores, se crean diferentes estrategias para potenciar las fortalezas y oportunidades, y reducir las debilidades amenazas, y se creará una matriz de estrategia en la que se verán reflejadas todas las estrategias que se han considerado para llevar a cabo este proyecto. Las estrategias que se han considerado llevar a cabo son las siguientes: • Estrategias de supervivencia: - Escolta de la fuerza proyectada. - Aumento de la capacidad de combate en la proyección. • Estrategias adaptativas: - Menor duración de la proyección. - Permiso de circulación • Estrategias defensivas: - Facilidad logística. • Estrategias ofensivas: - Proyección de la fuerza al completo. - Libertad de movimiento 10 Tabla 2. Matriz de estrategias para la proyección por vía marítima. Fuente: Elaboración propia Por último, ya definidos las estrategias que se han considerado realizar se hará una lista de las distintas estrategias ordenadas según la importancia que le hemos dado a cada factor. La lista que se ha obtenido según la prioridad de las estrategias en este análisis DAFO es la siguiente: 1. Estrategia Supervivencia. Escolta de la fuerza realizada por la Armada Crear una escolta formada por barcos de la Armada que puedan proporcionar seguridad a la fuer za terrestre que se está proyectando en caso de ataque de una fuerza enemiga. Amenaza: Fuerzas marítimas enemigas en caso de conflicto (Importancia Crucial). 2. Estrategia Ofensiva. Proyección de la fuerza al completo Nos permitirá proyectar toda la fuerza de una sola vez, teniendo así la capacidad de combate co mpleta una vez se llegue a zona de operaciones. Fortalezas: Capacidad de transportar toda la fuerza operativa de una sola vez (Muy Importante). 3. Estrategia Ofensiva. Libertad de movimiento Nos permitirá elegir el itinerario a seguir, pudienso así evitar zonas conflictivas o más problemáti cas durante la proyección. Fortalezas: Libertad de movimiento a través de aguas internacionales (Muy Importante). 4. Estrategia Adaptativa. Menor duración de la proyección Búsqueda de compañías de transporte marítimo que nos asegure una menor duración del viaje en barco desde su salida desde España hasta la zona de operaciones, en este caso el puerto de Riga, Letonia. Debilidades: Larga duración en el tiempo de la proyección (Muy Importante). 5. Estrategia Defensiva. Facilidad logística La proyección por vía marítima tendrá una mayor facilidad logística tanto en organización como en ejecución. Fortalezas: Sencillez de la proyección (Importancia Media) 6. Estrategia Adaptativa. Permiso de circulación No existe la necesidad de pedir permisos para la proyección de la fuerza, o es mínima, debido a que la gran parte del trayecto se realizará a través de aguas internacionales. Oportunidades:Papeleo innecesario con otras naciones para la realización de la proyección (Poco Importante) 7. Estrategia Supervivencia. Aumento de la capacidad de combate en la proyección Si es posible, transportar al personal y al material en embarcaciones con capacidad de combate, en caso de no serlo, poner defensas ligeras (puestos de tirador, asentamiento de ametralladoras, 11 etc.), para hacer frente a amenazas mínimas como podría ser la piratería, o simplemente para crear un efecto disuasorio. Debilidades: Nula capacidad de combate durante la proyección (Poco Importante) 4. PROYECCIÓN DE LA FUERZA A ZONA DE OPERACIONES POR VÍA TERRESTRE 4.1. Fuerza Proyectada La proyección estudiada en este trabajo es una proyección de la fuerza por vía terrestre, en concreto mediante ferrocarriles, que tendrá su origen de salida en Badajoz y su destino será, al igual que ocurre con la proyección marítima, la base militar de la OTAN en Adazi. En este estudio descartaremos la proyección por carretera al buscar una proyección de la fuerza más rápida. La fuerza proyectada será exactamente igual a la proyectada por vía marítima, con la misma orgánica y mismas características que esta, por lo que lo único que cambiará entre las dos será la manera en la que se proyecta dicha fuerza. 4.2. Licencias y documentos necesarios Para la realización de la proyección de la fuerza por vía terrestre y más concretamente mediante ferrocarriles se necesita tener una serie de licencias, permisos y otros documentos previamente a la propia proyección de la fuerza; véase el Anexo IV. [11] Estos documentos están realizados por el Ministerio de Defensa, Renfe y ADIF, siendo el Ministerio de Defensa el cliente que desea transportar a un personal y un material en concreto desde territorio nacional hasta Letonia, cruzando distintas naciones soberanas antes de llegar a su destino, Renfe la empresa encargada de llevar a cabo esta petición con la realización de un contrato entre ambos y ADIF la administración que realiza y regula las normas relacionadas con el transporte ferroviario y sus estructuras. En un primer momento el Ministerio de Defensa debe de realizar un Cuadro de Composición para un Programa de Transporte (CCPT). En este documento se deben reflejar los siguientes datos sobre el transporte que queremos realizar: • Material a llevar • Longitud del tren (LT) • El peso del material transportado en toneladas (TMM) • El peso total del tren (TMB) Además, también se debe de incluir el número de plataformas y de coches que tiene el tren, horarios a seguir, personal a embarcar y todo aquello que sea esencial para la realización de la proyección, en este caso, se deberá reflejar a los vehículos, el personal y el material necesario una vez desplegados. En nuestro caso utilizaremos un solo vagón de personal, donde caben un máximo de 40 personas y contará con 10 cuartos con 4 literas cada una, 6 bateas metálicas con capacidad máxima de 80 toneladas, una para cada carro de combate, incluidos los dos de reserva, y por último un vagón más con todos los repuestos necesarios. Debido a la naturaleza internacional de nuestra proyección, necesitaremos cruzar distintos países pertenecientes a la OTAN y a la Unión Europea antes de llegar a nuestro destino, y aún sabiendo que estos países están dentro del espacio Schengen (véase figura 7), el cual lo conforman 26 países europeos que han abolido los controles fronterizos en las fronteras comunes y permite una gran libertad de movimiento de los países que forman parte de él, deberemos informar y pedir permisos a los países involucrados ya que se trata de la proyección de una fuerza militar. De esto se encargará Renfe, como viene recogido en el punto 3.2. del anexo A de la resolución 420/38306/2018, de 27 de noviembre, de la Secretaría General Técnica [12], por la que se publica el Convenio con Renfe-Operadora, para el transporte de mercancías y personal: 12 “Para transportes internacionales, el plazo para recibir la CCPT es de sesenta días hábiles y las modificaciones serán posibles hasta quince días hábiles antes de la salida del tren. Renfe se compromete a establecer los contactos con las administraciones ferroviarias de otros países europeos, para tratar de encontrar soluciones técnicas, comerciales y administrativas satisfactorias en los transportes internacionales que pudiera necesitar el MINISDEF”. Además de esto, en esta resolución se recogerá el convenio entre el Ministerio de Defensa y RenfeOperadora para el transporte de mercancías y personal, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 48.8 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, procede la publicación en el «Boletín Oficial del Estado» de dicho Convenio, que figura como anexo de esta resolución. En este convenio se reflejará todos los deberes y derechos de cada uno con el otro y pondrá una serie de normativa y de pautas para la realización de un trabajo conjunto para el transporte de mercancías y personal. [12] Todo este movimiento de material y personal viene regulado por la consigna C-41 de ADIF, donde se recoge la norma para el transporte de vehículos militares de características excepcionales y que tiene distintos apéndices que se deberán cumplir para la proyección de la fuerza, los apéndices que afectarán a los carros de combate Leopard 2E y por tanto a la proyección son los que irán desde el apéndice 1 hasta el 7. Estos apéndices trataran los siguientes temas: [11] • Apéndice 1: Itinerarios autorizados. • Apéndice 2: Vehículos militares y material ferroviario. • Apéndice 3: Condiciones generales de transporte. • Apéndice 4: Condiciones particulares de transporte. • Apéndice 5: Prescripciones generales de circulación. • Apéndice 6: Prescripciones particulares de circulación. • Apéndice 7: Croquis de vehículos militares. 4.3. Ruta terrestre para la proyección de la fuerza La ruta a seguir se realizará por el espacio Schengen como se ha comentado anteriormente, lo que va a permitir una mayor libertad de movimiento a la fuerza proyectada. Al igual que se ha hecho con la proyección por vía marítima vamos a dividir la ruta que se seguirá en tres partes distintas y explicaremos las características especiales que tienen cada una de ellas. Estas partes son las siguientes: • Proyección en territorio nacional En un primer momento la fuerza proyectada saldrá de Badajoz, en cuya estación se embarcarán tanto los vehículos como el material mediante rampas, y el personal irá en un vagón litera como ya se ha mencionado. Una vez este todo embarcado y asegurado, se comenzará el viaje hasta llegar a la estación internacional de Port Bou, situada en Girona, en la frontera entre España y Francia, habiendo pasado anteriormente por Madrid y Zaragoza. En la estación internacional de Port Bou se procederá a un cambio de tren de toda la fuerza proyectada de un tren a otro ya que el ancho de vía español es diferente al que existe en la mayoría de los países europeos, pasando así el ancho de vía de 1668 mm, conocido como ancho ibérico, a un ancho de vía de 1435 mm o internacional ya que es el utilizado en un mayor número de países en todo el mundo. Se hará noche en Port Bou y se proseguirá el viaje a la mañana siguiente. • Proyección desde Francia hasta Lituania Una vez embarcado todo lo necesario en el nuevo tren que posea un ancho de vía de 1435 mm comenzaremos el viaje por la zona Schengen, en la que cruzaremos 13 distintos países europeos con libertad de movimiento ya que pertenecen a dicha zona. La fuerza proyectada saldrá de Port Bou y cruzará Francia de sur a norte, en Forbach se pasará la frontera entre Alemania y Francia, y se continuará el viaje hasta llegar a Frankfurt, donde haremos noche. A la mañana siguiente se continuará el viaje y se cruzará la frontera Alemania-Polonia situada entre Gorlitz y Zgorcelec. Este sitio es el elegido por dos motivos principales, el primero es que se encuentra dentro de la zona Schengen, lo que permitiría libertad de movimiento a la fuerza proyectada en caso necesario y segundo motivo y más importante, no se cruzará por Bielorrusia por ser aliado de Rusia, ni por Kaliningrado por ser una provincia rusa, ya que la principal misión que lleva a cabo España en Letonia en el entorno de la misión eFP es la de ser una fuerza de disuasión para Rusia. Una vez cruzada la frontera, continuaremos hasta llegar a Zelionka, en cuya estación las rampas no pueden ser usadas por carros de combate muy pesados como son los Leopard 2E, por lo que se podrían usar grúas para hacer un trasvase desde un tren a otro, pero muchos de los carros de combate no permiten ser remolcados por una grúa o simplemente se tarda mucho tiempo, por ello esta estación cuenta con una vagón mixto que se encarga de unir a un vagón de ancho de vía de 1435 mm y a otro de 1520 mm, o también conocido como ancho ruso, permitiendo así que los carros de combate pasen de un ancho de vía a otro de manera rápida y sencilla. Una vez hayamos realizado el trasvase de la fuerza de un tren a otro completamente se continuará el viaje hasta Sestokai, situada a unos 10 kilómetros de Zelionka, y en esta ciudad haríamos de nuevo noche para proseguir el viaje a Letonia a la mañana siguiente. Ilustración 6. Cambio de ancho de vía de 1435 mm a 1520 mm Fuente: [11] • Proyección desde Lituania hasta Letonia El último trayecto será realizado desde Zelionka hasta la estación de Riga pasando por la ciudad de Kaunas, estando ya proyectada la fuerza en un tren con el ancho de vía ruso. Una vez se encuentre la fuerza proyectada en la estación de Riga se procederá al trasvase de los carros de combate y del material necesario a góndolas, perteneciente al BG desplegado en Letonia, que se encargarán de trasladar los vehículos y el material hasta la base de la OTAN en Adazi. 20 De todos estos riesgos el más crítico de todos será el riesgo número 5 “Posible conflicto con Rusia” con una criticidad alta y una posibilidad de aparición media. Este riesgo se ha considerado el más crítico por distintas razones, se le ha dado una probabilidad media debido a que la misión que se lleva a cabo en el este de Europa, es una misión disuasoria dirigida a Rusia por las acciones realizadas por esta durante los últimos años como fue su participación en el conflicto armado separatista e Georgia en 2008 o la anexión de Crimea en 2014, y desde entonces la tensión entre Rusia y la OTAN ha mantenido una tensión alta entre ellos. Se le ha dado un impacto alto a este riesgo ya que a diferencia del resto afectaría de manera muy importante a la proyección y su resolución a diferencia de los demás no tendría una solución concreta o preestablecida. [9][11] En caso de que este riesgo se produjera durante la proyección, se tendría que realizar un planeamiento de la proyección de la fuerza completamente nuevo acorde a la situación del conflicto en ese preciso momento. Un ejemplo de esto sería el cierre del tramo de territorio lituano situado entre Kaliningrado y Bielorrusia, si este fuera tomado por fuerzas enemigas la proyección a Letonia se complicaría de una manera muy importante o simplemente la fuerza proyectada sería necesaria en otro lugar y la misión para la que estaba siendo proyectada la fuerza podría cambiar de manera radical. Por estas razones se ha considerado que este riesgo es el más importante y más crítico, ya que su aparición pondría en riesgo la proyección de tal manera que podría cambiarla por completo, y por que a diferencia de los demás riesgos la resolución de este riesgo es una incógnita. 6. COMPARACIÓN ENTRE LA PROYECCIÓN MARÍTIMA Y TERRESTRE Para realizar la comparación entre la proyección por vía marítima y la proyección por vía terrestre, en un primer lugar se mirarán los puntos en común que tienen ambas proyecciones teniendo en cuenta las diferencias existentes entre estas y una vez expuestos, se hablará de los puntos fuertes de cada una y sus diferencias con la otra. Esto nos ayudará a entender posteriormente que tipo de proyección puede ser mas eficaz y eficiente dependiendo de la situación geopolítica existente en el momento que ocurra. 6.1. Aspectos en común - En ambos casos toda la fuerza proyectada lo hace de una sola vez, es decir, tanto el personal como el material proyectado lo realiza en un solo viaje, teniendo la unidad desplegada plenas capacidades una vez desplegados en zona de operaciones. - Relativa libertad de movimiento: En caso necesario, en ambas proyecciones se podrá cambiar el itinerario o la ruta a seguir debido a algún imprevisto o inconveniente durante el trayecto al navegar en su mayoría por aguas internacionales en el caso de la proyección marítima y al encontrarse en espacio Schengen la proyección terrestre. - Se les podrá proporcionar apoyo de países aliados: La proyección terrestre atravesará países aliados que les podrán proporcionar apoyo en caso necesario y la proyección marítima navegará cerca ciudades portuarias pertenecientes a países aliados que al igual que en la proyección terrestre le podrán proporcionar apoyo. 6.2. Puntos fuertes proyección por vía terrestre Los aspectos de la proyección terrestre que más destacan respecto a la marítima serán la velocidad de proyección de la primera y el mantenimiento de su capacidad de combate en todo momento durante la duración de la proyección. La rápida proyección de la fuerza por vía terrestre permite un rápido despliegue de la fuerza necesaria en zona de operaciones y al contrario ocurre en la proyección marítima cuya duración es casi del doble que la terrestre por lo que sería una proyección ineficaz en caso de necesidad urgente. Respecto a la capacidad de combate, la proyección terrestre tendrá la posibilidad de desmontar tanto el personal como el material casi en cualquier lugar logrando así mantener su capacidad de combate casi intacta en todo momento, pudiendo hacer frente a amenazas en caso de que estas aparecieran a lo largo del trayecto. Sin embargo, la proyección marítima no contará con ningún tipo de capacidad de combate en 21 la proyección que se realiza actualmente, al no tener defensas la embarcación ni ser proyectado junto a una escolta, por lo que será un objetivo vulnerable en caso de conflicto o ataque de un enemigo. 6.3. Puntos fuertes de la proyección por vía marítima La proyección marítima tendrá una complejidad logística muy baja debido a que su proyección será muy sencilla, como se explicó anteriormente consistirá en su transporte al puerto, su traslado mediante una embarcación al puerto de destino y por último desde el puerto de destino a la base de la OTAN con la única complejidad de embarcar y desembarcar el material y los vehículos, mientras que la proyección por vía terrestre además de esto tendrá que cambiar de tren debido al ancho de vía dos veces más durante su trayecto complicando así su parte logística. Otro de los puntos fuertes de esta proyección es su coste económico (el cual no aparece reflejado debido a tratarse de información clasificada), que será menor al de otras proyecciones, siendo esto muy importante en casos de crisis económica de un país o de contar con poca capacidad económica para la realización de otra proyección, por lo que también es un punto a considerar muy importante. 7. CONCLUSIÓN Y POSIBLES LÍNEAS FUTURAS. Está demostrado que la proyección por vía marítima es una opción viable para la proyección de la fuerza, ya que esta fue la elegida y realizada en 2017 para proyectar una fuerza mecanizada y acorazada en el marco de la misión internacional eFP de la OTAN. Esto no quiere decir que esta proyección sea la mejor, más eficaz o más eficiente, ni que sea la única posible y viable, por ello se plantea la posibilidad de la realización de otro tipo de proyecciones de la fuerza y por tanto un estudio de las mismas. En concreto este trabajo se ha centrado en el estudio de la proyección de la fuerza por vía terrestre, estudiando su viabilidad en distintos aspectos, analizando sus ventajas y oportunidades, así como las desventajas y riesgos que puede acarrear dicha proyección. Por lo que el objetivo principal de este estudio es decir si la proyección de la fuerza por vía terrestre a Letonia es viable o no, conociendo y comparando la misma con la proyección actual. Y una vez analizada dicha proyección y realizada una propuesta de esta se ha llegado a la conclusión de que es completamente viable. Al igual que ocurre con la proyección marítima, esto no quiere decir que esta sea la mejor opción de proyección de la fuerza, simplemente que es una opción viable al igual que otra realizadas anteriormente. Para conocer cual de las proyecciones es la correcta en cada momento es necesario la realización de un análisis de la situación social, económica e internacional que atraviesa la nación que proyecta la fuerza, en concreto España. Siguiendo estos criterios se ha considerado que la proyección por vía terrestre en la actualidad no es la más recomendable ni la más eficiente, ya que España atraviesa una situación económica y social difícil, agravada por la actual pandemia mundial del COVID-19, siendo uno de los países del mundo más afectados tanto en contagios y muertes como en su economía. Por esto la proyección por vía marítima es la más recomendable a día de hoy, ya que constituye un esfuerzo logístico y un gasto económico menor que el resto de proyecciones. En el aspecto internacional España tampoco tiene la necesidad o la urgencia de realizar una proyección de la fuerza de la manera más rápida posible ya que no se encuentra en conflicto con ninguna otra nación ni están en riesgo sus intereses ni las vidas o la integridad del personal que compone sus Fuerzas Armadas. Por todas estas razones se ha planteado la duda de si es realmente o no necesario este estudio, y se ha llegado a la conclusión de que puede ser un estudio de gran utilidad. Aporta otra opción de proyección que podría ser necesaria en un futuro como podría ser en caso de un conflicto internacional. 22 Como conclusión final, considero que cualquier proyección de la fuerza es viable si se realiza un estudio detallado de la misma y se buscan soluciones efectivas a los distintos que puedan surgir, y que la elección de una proyección u otra dependerá, como ya se ha comentado, de la situación geopolítica, social, económico y muchos factores más que afectan al país que proyecto la fuerza, por ello siendo todas viables cada momento tendrá su proyección más oportuna. 8. BIBLIOGRAFÍA [1] REDACCIÓN, 2018. Cómo la guerra de Georgia marcó el regreso de la Rusia más agresiva. BBC News Mundo. 11 de agosto, pp.1. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticiasinternacional-45119963 [consulta: 17 de Septiembre de 2020] [2] Wikipedia [3] LENOIR, Ricardo, 2018. La región del mar báltico, escenario de tensión entre la OTAN y Rusia. En: GESI Grupo de estudios en seguridad internacional. Disponible en : http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/la-regi%C3%B3n-del-mar-b%C3%A1lticoescenario-de-tensi%C3%B3n-entre-la-otan-y-rusia [consulta: 18 de septiembre de 2020] [4] CM, 2020. Boosting NATO’s presence in the east and southeast. En: página web de la OTAN. Disponible en: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm?selectedLocale=en [consulta: 18 de septiembre de 2020] [5] MINISDEF, 2020. Presencia Avanzada Reforzada-Letonia. En: página web del ministerio de defensa. Disponible en: https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/actuales/listado/otan-efpletonia.html [consulta: 20 de septiembre de 2020] [6] LERA ANTOLÍNEZ, Roberto, 2018. Proyección medios ATP,s a zona de operaciones en el marco de la misión de Letonia. Trabajo de fin de grado. Lugar de publicación. Centro Universitario de la Defensa. [consulta: 20de septiembre de 2020] [7] VILLAREJO, Esteban, 2019. Misión Letonia: El Ejército de Tierra español con carros de combate a 200 km de la frontera rusa. En: ABC.defensa. Disponible en: https://www.abc.es/espana/abcimision-letonia-ejercito-espanol-carros-combate-200-frontera-rusa-201909080306_noticia.html [consulta: 21 de septiembre de 2020] [8] MARCOS MAESTRE, Luis Gaspar, 2019. Actualización del sistema de tip,s. Trabajo de la asignatura Oficina de Proyectos. No publicado. [consulta: 22 de septiembre de 2020] [9] Entrevistas. Véase Anexo III [10] Google Maps. [11] Brigada Javier Bedmar Colón, brigada auxiliar analista ferrocarril militar. [12] BOE-A-2018-16371. 23 24 DOCUMENTO II. ANEXOS 25 26 ANEXO I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL CARRO DE COMBATE LEOPARD 2E o El carro de combate Leopard 2E es un sistema de armas provisto de un cañón de 120 mm y dos ametralladoras de 7,62 mm (una de ellas coaxial). Su denominación abreviada es CC Leo 2E. o POSIBILIDADES DE EMPLEO: El CC se utiliza principalmente para batir objetivos acorazados mediante el empleo de su cañón de ánima lisa de 120 mm de calibre y con una longitud de 55 calibres. Así mismo puede batir blancos terrestres o aéreos gracias a las dos ametralladoras 7,62 mm que monta, una coaxial y otra en afuste antiaéreo montada en la escotilla del cargador. La dotación del carro está compuesta por cuatro tripulantes: - Jefe de carro (JC) - Conductor (C) - Tirador (T) - Radio-Cargador (R-C) Cuenta con un visor térmico del tirador y otro del jefe de carro que permiten la utilización del carro de noche y de día, en malas condiciones de visibilidad o contra blancos camuflados. El sistema de protección NBQ que posee posibilita su empleo en zonas gaseadas o radiactivas, sin poner en peligro a la tripulación. Dispone de alta probabilidad de impacto contra el objetivo al primer disparo, tanto parado como en movimiento, contra objetivos estáticos o móviles, e incluso con ángulos críticos de inclinación, durante viajes u operando a plena carga, debido a la torre estabilizada y al periscopio EMES de puntería con telémetro láser integrado y canal diurno/nocturno totalmente estabilizado. o DATOS TÉCNICOS: - Pesos: ➢ MLC (Clase de Carga Militar): 70 tn ➢ Peso en combate: 62,1 tn - Prestaciones ➢ Velocidad máxima hacia delante (a 2.600 r/min): 72 km/h ➢ Velocidad máxima hacia atrás: 31 km/h - Consumos y autonomías: ➢ Media carretera/todoterreno: Aprox. 3,7 l/km (autonomía de 300 km) 27 ➢ En carretera (50 km/h): Aprox. 2,3 l/km (autonomía de 470 km) ➢ Todo terreno (25 km/h): Aprox. 4,9 km/h (autonomía de 150 km) ➢ Moto en marcha y carro parado: Aprox. 12,5 l/h ANEXO II. ANÁLISIS DAFO El DAFO es una herramienta que nos permitirá analizar nuestro proyecto de realizar una proyección por vía terrestre y poder tomar así decisiones en un futuro. Además, nos ayudará a crear distintas estrategias para que este proyecto sea viable. El análisis DAFO se divide en dos partes: • Análisis interno: (Debilidades y Fortalezas) Realizamos un estudio de la situación de nuestro proyecto considerando sus fortalezas y debilidades. • Análisis externo: (Amenazas y Oportunidades) Tanto las Amenazas como las Oportunidades pertenecen al mundo exterior al proyecto pero deberían ser tenidas en cuenta bien para superarlas, en el caso de las amenazas, o bien para aprovechar las oportunidades que brinda el agentes del exterior. Una vez realizado el análisis, es necesario definir una estrategia que lleve a potenciar las fortalezas, superar las debilidades, controlar las amenazas y beneficiarse de las oportunidades. Una vez definidos nuestras Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades y creada nuestra matriz de factores se procederá a realizar distintas estrategias que nos permitan como se ha comentado antes potenciar fortalezas, superar debilidades, controlar las amenazas y beneficiarse de las oportunidades. Para ello existen diferentes estrategias que serán las siguientes: • Estrategia de supervivencia (debilidades + amenazas) • Estrategias adaptativas (debilidades + oportunidades) • Estrategias defensivas (fortalezas + amenazas) • Estrategias ofensivas (fortalezas + oportunidades) 28 Creadas estas estrategias se hará una matriz de estrategias y según la importancia que le hayamos dado a los distintos factores que componen el DAFO obtendremos una lista de las estrategias a seguir, ordenadas según la importancia que le hemos dado a cada factor. ANEXO III. ENTREVISTAS Entrevista al comandante D. Francisco Javier Naranjo Aybar. 1. ¿Qué criterios se han seguido desde el inicio de la misión en Letonia para realizar la proyección de la fuerza por vía marítima? Pues fue simplemente por su sencillez, ya que permite llevar distintos tipos de materiales a la vez aun que en este se tarde más tiempo 2. ¿Considera usted viable la proyección de la fuerza por vía terrestre? ¿Por qué? Si la considero viable y factible si se realiza un estudio correspondiente, es más la VJTF tiene previsto realizarla por vía terrestre si fuera necesario al ser más rápido, pero solo si previamente se ha realizado un estudio logístico y económico de la misma. Además, el personal tendría que estar en el tren para el control del material 3. ¿Cuál es la normativa que regula la proyección de material/personal a zona de operaciones? Los encargados de decidir quien va de misión depende de la FLOP (Fuerza Logística Operativa) y de los PROLS (Programas Logísticos), deciden una unidad en concreto y dependiendo de las necesidades de la misión se irán haciendo anexiones de otras unidades si es necesario. 4. ¿Es posible que se me proporcionasen los datos del gasto económico que supone la proyección tanto de material como de personal a zona de operaciones? En concreto, a Letonia. Esto es información clasificada que desgraciadamente no puedo proporcionarte. Entrevista al Capitán D. Manuel Caro Ávalos. Capitán de la 1ª Cía de Carros de combate del BICC I del RAC “Castilla” 16. Primer oficial desplegado en Letonia bajo el mando de una sección acorazada de Carros de Combate Leopard 2E. Si pudiera realizar una breve presentación sobre usted también se lo agradecería ya que si usted me lo permite le incluiré como experto en el apartado de referencias del trabajo. 1. ¿Cuál es la orgánica utilizada en esta unidad acorazada para la misión de Letonia? Es decir, que personal despliega a parte de las tripulaciones de los carros. La orgánica de la fuerza proyectada en Letonia consiste en cuatro carros de combate Leopard 2E que pone España y que dependen directamente battlegroup desplegado en Letonia y no de España, es decir, estos carros que conforman una sección de carros de combate tienen una dependencia táctica o funcional con el battlegroup y el personal que lo compone serán las cuatro tripulaciones de estos carros, 1 oficial, 3 suboficiales y 12 personas compuesta por personal de tropa. También, se proyectan otros dos carros de combate pertenecientes al NSE (National Support Element), esto quiere decir que el uso o no de estos carros dependerá exclusivamente de la nación anfitriona que proyecta la fuerza, en este caso España, por lo que estos carros tienen una dependencia logística con España y se encargarán del mantenimiento de 1er y 2º escalón de la torre y la barcaza del Leopard 2E. Esta NSE estará compuesta por cuatro equipos, uno de torre, uno de barcaza, uno de transmisiones y otro de recuperación, estando formado cada equipo por 3 o 4 pax. 2. ¿Podría explicar el proceso de la proyección desde la salida de la base propia hasta la llegada a la base de Adazi en Letonia? 29 En un primer momento se embarca los vehículos y el material en góndolas tanto civiles como militares en los hangares que se encuentran dentro de la base, una vez terminado, el embarque se trasladaría al puerto de Vigo, pero al encontrarse a unos 700 u 800 kilómetros por carretera, se hace noche a mitad de camino, en concreto en Salamanca, al día siguiente se llegaría al puerto de Vigo donde se aparcarían todos los vehículos y se dejaría todo el material, y de nuevo se haría noche en Vigo, a la mañana siguiente se embarca en un barco civil todos los vehículos y el material necesario para el mantenimiento de cadenas, armamento, transmisiones, repuestos y lotes de a bordo de los carros, todo esto en contenedores de unos 20 pies. Cuando se ha embarcado todo lo necesario el barco zarpa y tarda 6 días en llegar al puerto de Riga (Explica la trayectoria que sigue el barco hasta llegar al puerto de Riga, que está reflejado en la memoria del trabajo), una vez se llega se desembarca todo el material y los vehículos se transportan mediante góndolas (pertenecientes a todos los países del battlegroup pero únicamente con dependencia funcional de este) por oleadas, a la base de la OTAN situada en Adazi. De todo esto se harían cargo dos o tres suboficiales durante el trayecto en sí, el resto del personal se proyectaría por vía aérea hasta Riga, donde recogerían el material y los vehículos para trasladarlos hasta Adazi. 3. ¿Cuáles son los posibles riesgos e inconvenientes que pueden surgir durante la proyección? Los más comunes para mi son: - Que durante la preparación de los carros durante 4 o 5 meses antes de desplegar se encontraban operativos, pero al hacer uso constante ellos para la instrucción volvían a estar inoperativos y se debía meter en escalón. - En ningún momento supimos cuanta munición tendríamos una vez desplegados allí, para instrucción o cualquier situación, y no se supo hasta nuestra llegada a la base de Adazi. - En Letonia en un principio el material de reposición se realizaba mediante un puente aéreo que consistía en un solo vuelo que se realizaba cada dos semanas y que transportaba el material que España creía que era necesario en ese momento, por lo que muchas veces las piezas que necesitábamos llegaban tarde o no llegaban por que consideraban que debían llevarse las piezas necesarias para otra unidad que estuviera también allí desplegada. 4. De los riesgos o inconvenientes mencionados anteriormente ¿Cuál de ellos considera usted que es el más significativo o que su resolución sea más compleja? Para mí el problema más significativo de los comentados sería el de la reposición de material del material. 5. ¿Cómo solucionaría ese problema? Una solución sencilla y efectiva sería la de incluir también una reposición terrestre con una periodicidad de una semana para un mayor envío de repuestos. 6. ¿Cree que existe alguna otra proyección viable que no sea la realizada en la actualidad? ¿Cuál sería y por qué razones considera que sería viable? Sí, una proyección de la fuerza muy factible sería la proyección por vía terrestre mediante góndolas y a través de carreteras ya que todo el territorio que se debe cruzar hasta llegar a Letonias es espacio Schengen, tendríamos así total libertad de movimiento, aún así sería un poco más complicado por todos los países por lo que tendríamos que pasar. Pero considero que la mejor proyección es la actual, la proyección por vía marítima ya que no entraríamos en territorios de ningún otro país y es la única que permite la proyección total del material y los vehículos mediante un solo transporte y a la vez hasta la ZO. Entrevista al Sargento 1º D. Isaias Pulido López. Si pudiera realizar una breve presentación sobre usted también se lo agradecería ya que si usted me lo permite le incluiré como experto en el apartado de referencias del trabajo. 36 37 38 39 40 41 42