Repositorio Institucional de Documentos

1 IMPLANTACIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS EN LA CADENA LOGÍSTICA, APLICACIÓN DEL MÉTODO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO PARA LA TOMA DE DECISIÓN RESUMEN Este proyecto muestra la aplicación del método Analytic Hierarchy Process como herramienta de apoyo para la introducción de nuevas tecnologías en la cadena logística, en concreto de un método de identificación automático: las alternativas estudiadas han sido Radio Frequency Identification, código de barras y código bidimensional. Se ha aplicado sobre un grupo de operadores logísticos con sede en Aragón, potenciales miembros de un clúster. En primer lugar se ha recabado la información necesaria en el método: se visitaron las empresas y se pidió una evaluación de las tres alternativas por parte de expertos. A continuación se ha realizado un análisis de la consistencia de las respuestas de ambos, lo que ha permitido escoger una de las empresas que habían respondido con mayor lógica a todas las preguntas. Finalmente la visitamos para comprobar si el resultado se adecuaba a la realidad actual de la empresa. Se han realizado análisis de la sensibilidad del resultado del método en ambos casos, tanto en el aplicado al conjunto como el aplicado en la empresa seleccionada. Finalmente se ha obtenido la alternativa más adecuada para ellas según el método y también algunas indicaciones sobre las condiciones en las que este debería aplicarse y el efecto que tienen sobre el resultado y su fiabilidad. 3 TABLA DE CONTENIDO 1. OBJETIVO Y JUSTIFICACIÓN 5 2. ALCANCE 5 3. INTRODUCCIÓN 7 4. ANÁLISIS DEL SECTOR DE LA LOGÍSTICA 8 4.1 Tipos de empresa 8 4.2 Tipos de tecnología 14 4.2.1 Código de barras 17 4.2.2 Código bidimensional 18 4.2.3 Tags RFID 19 5. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE DECISIÓN 22 5.1 Métodos de decisión multicriterio 22 5.2 Selección 22 5.3 Operativa 23 5.3.1 Estructuración del método 26 5.3.2 Evaluación del modelo: 27 5.3.3 Análisis de la inconsistencia 30 6. CASO DE ESTUDIO: EMPRESA 5 33 7. RESULTADOS 40 8. CONCLUSIONES 44 BIBLIOGRAFIA 48 ANEXOS Anexo 1. Metodología AHP. Anexo 2. Descripción técnica de las alternativas. Anexo 3. Cuestionarios enviados a los evaluadores de tecnologías. Anexo 4. Cuestionario completo enviado a las empresas. Anexo 5. Comparaciones pareadas de las empresas de la muestra. Anexo 6. Cuestionario planteado en la empresa 5. Documento: Memoria 5 1. Objetivo y justificación Este proyecto muestra la aplicación del método analítico jerárquico AHP (Analysis Hierarchy Process) como una herramienta para orientar la elección entre diferentes soluciones tecnológicas que podrían realizar las mismas funciones en un punto de la cadena logística. El método se aplica a un grupo de empresas, a través de un cuestionario y de la información proporcionada por expertos. Deben ser objeto de interés del grupo, para ser investigadas y trabajar en torno a su implantación. Los criterios de las empresas y las evaluaciones de las tecnologías se introdujeron en el programa de aplicación del AHP, Expert Choice, que obtiene el resultado, este será la tecnología óptima según los criterios de las empresas. Esta priorización de las opciones permite una mayor eficiencia en las decisiones para realizar proyectos con menor riesgo. La ventaja del método es que es abierto en cuanto a su finalidad, porque permite conocer cuál es aquella solución que más les conviene y directamente adquirirla, o simplemente jerarquizar las alternativas, viendo qué atributo de la tecnología tendría que cambiar para que fuese la mejor alternativa: mejora de las prestaciones, reducción del precio… y en qué grado. 2. Alcance Este proyecto se enmarca dentro de mi trabajo de colaboración desde el Consejo Aragonés de Cámaras en la creación de ALIA (Agrupación logística innovadora de Aragón), concebida como una concentración de compañías que se encuentran interconectadas en torno a toda la cadena de valor desempeñando su actividad en el sector de la logística. Esta agrupación está Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 6 promovida por Zaragoza Logistics Center, Aragón Exterior, Instituto Tecnológico de Aragón y Consejo Aragonés de Cámaras, con el apoyo del Gobierno de Aragón. En primer lugar se escogieron tecnologías con relevancia en la cadena logística, que están o podrían ser implantadas en las empresas a las que se ha entrevistado, en su mayoría pertenecientes al sector de la logística. Debido a la amplitud de los sectores comerciales e industriales en los que estaban incluidas, se realizó una muestra de diez operadores logísticos, cuyos modelos de negocios tenían cierta similitud. Por un lado se han presentado a estas empresas pares de criterios, considerados por todas como relevantes en la elección de una nueva tecnología, los han evaluado y con todas las respuestas se ha hecho una media geométrica. Por otro lado, se consultó la opinión de expertos que aportan su experiencia sobre las ventajas y desventajas de cada tecnología en cada uno de los criterios. Aplicando estos dos flujos de información al método, obtenemos el resultado: cuál de las tecnologías es más conveniente según los criterios de las empresas entrevistadas, y en consecuencia, en cuál habría que centrar la atención. Posteriormente se corroboró la fiabilidad del resultado del método en una de las empresas que había mostrado estar especialmente abierta a innovaciones tecnológicas y que había respondido a las preguntas con la menor cantidad de fallos lógicos. Esto permitió obtener conclusiones sobre la fiabilidad del método y su aplicabilidad. Documento: Memoria 7 3. Introducción La logística es un campo en el que se aglutinan empresas que tienen actividades en esencia muy diferentes. Los intereses de una empresa productora a la hora de distribuir, no son los mismos que los de una distribuidora. En una agrupación de empresas con intereses diferentes se hace necesario sistematizar la toma de decisiones con métodos que ayuden a tomar la decisión más ajustada que satisfaga al mayor número de miembros del grupo. En este aspecto la utilización del método AHP puede ser de gran utilidad. Hoy en día, la búsqueda de la eficiencia y la productividad en las empresas contribuye a que se adopten metodologías de apoyo a la toma de decisiones. Estos métodos reducen los riesgos que suponen las conjeturas. Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 8 4. Análisis del sector de la logística 4.1 Tipos de empresa Durante la etapa de creación del clúster se realizó una clasificación de empresas aragonesas relacionadas con el mundo de la logística, con el ánimo de informarles de la creación del mismo. En un principio, la clasificación se hizo en función del objetivo de su negocio dentro de la logística. Empresas Cargadoras GESAN AIRTEX GRUPO SAMCA ARCELORMITTAL GRUPO JORGE ADIDAS HIERROS ALFONSO S.A. BELLA EASO LECITRAILER BOSAL LECIÑENA BSH MANN + HUMMEL IBERICA BTV PIKOLIN CAF PRAINSA CALADERO PRONIMETAL CEFA UTISA ENARCO SAICA FERSA SCHINDLER FRIBIN TECNYCONTA FUJIKURA AUTOMOTIVE WALTER MARTINEZ GENERAL MOTORS YUDIGAR ZANINI EPILA O.S.L. Transportistas MATRA LOGISTICA ATEIA CAMARAS MUDEJAR LOGISTICA AZKAR S.A. OCHOA S.A. BONAVIA S.A SATA CARRERAS S.A. SESE S.L. LA EMPRESA 5 Supply Chain TNT EXPRESS SPAIN S.L. LOGIS IT TRADIME ARAGON FETRAZ LOZANO TRANSPORTES GEODIS MARCOTRAN JCV INTERCONTAINER GLOBAL SPEDITION Documento: Memoria 9 AINTRA TRANSPORTES LAPUENTE TRANSPORTES ALFONSO TRAMEX VIA AUGUSTA TRANSPORTES ARAGON ARAGONESA DE PORTACOCHES RHENUS LOGISTICA TRANSPORTES MONCAYO TRANSPORTES BUIL GRUPAJES EUROPEOS Empresas de Distribución IMAGINARIUM LOGIS IT ALLIANCE HEALTHCARE ALVAREZ BELTRAN INDITEX ARC DISTRIBUCION MEMORY SET BEBINTER CHEMIEURO CARREFOUR S.A ARAGON OIL SA (CEPSA) COFERDROZA LEROY MERLIN ESPAÑA ARAGOFAR MERCADONA S.A. ESPRINET GROUP PORCELANOSA ARAGÓN S.A FRUTOS SECOS EL RINCON S.L. SUPERMERCADOS SABECO GALERIAS PRIMERO S.A Logística Inversa INDUSTRIAS LOPEZ SORIANO BEFESA PTR LOPEZ SORIANO ECOCAT S.L. REASA FCC URBASER Equipamiento de Transporte TATOMA EQUIMODAL YUMBO TAIM WESSER Empresas TIC y Consultoras DISTROMEL ADA I2 TECNOLOGIES ESPAÑA ALERCE IDOM ZARAGOZA ALFALAND INTERMEC APSER IRITEC TELTRONIC MOVILITAS LOGCENTER TECNARA PSION TEKLOGIX COMEX Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 16 Sin embargo, la necesidad de identificar lo que se manufactura, transforma, transporta o almacena es común a todas las empresas. Por esto se decidió escoger 3 tecnologías de identificación automática. Definimos la identificación automática como aquellos métodos de toma de datos e introducción de ellos en sistemas computacionales sin la implicación de la acción humana. Entre ellas se encuentran las ópticas (códigos de barras), biometría, RFID y reconocimiento de voz. Las tendencias tecnológicas hoy en día pretenden solventar los problemas que surgen en los nuevos mercados: la necesidad de un mayor control de volumen de información es evidente. En el campo logístico, los requisitos de una información del producto que indique todo su historial es demandado, legalmente y para dar un valor añadido al producto. Ofrecer a los clientes la posibilidad de conocer la situación de su producto a tiempo real es algo esencial. Todos estos requerimientos se conocen como trazabilidad, y son las tecnologías de identificación las que permiten disponer de la trazabilidad total del producto. Sin embargo, hoy por hoy hay que añadir que este proceso de identificación y los flujos de información consecuentes deben poder realizarse de una forma rápida y a ser posible automatizada. Para estos requerimientos se buscan alternativas al código de barras (ver anexo 2) que es sin duda el más utilizado, ya que no puede cumplirlos. Los códigos bidimensionales, que se utilizan en muchos casos de forma conjunta con el código de barras están en un escalón algo superior, presentan ciertas ventajas que analizaremos a continuación y son ampliamente utilizados. Los tags RFID (ver anexo 2), que son todavía una tecnología emergente, presentan numerosas ventajas Documento: Memoria 17 frente al código de barras y actualmente se prueban en muchas grandes empresas para evaluar la posibilidad de utilizarlo masivamente. A continuación sintetizaré los rasgos por los que se han escogido estas tecnologías: 1) Cumplen un papel transversal en la cadena logística. 2) Se utilizan en todos los operadores logísticos. 3) El RFID se encuentra a la orden del día en I+D. 4) Su utilización es completamente esencial. A continuación haré una breve síntesis sobre su funcionalidad, ventajas, desventajas y coste: 4.2.1. Código de barras a) Funcionalidades:  identifica las productos comerciales  automatiza seguimiento y registro de los productos, conectando toda esta información con el sistema de gestión propio  da la posibilidad de hacer inventarios  controla el movimiento del producto b) Ventajas:  se encuentra completamente estandarizado  facilidad para su impresión, aplicación y uso Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 18  su lectura se puede realizar con un lector que lea solamente una línea transversal del código, y puede leerse en los dos sentidos c) Desventajas:  necesaria la existencia de campo de visión directo entre el producto y el lector  en algunos ambientes se deforma y luego no puede leerse  la parte del código de barras que se asigna la empresa a sí misma tiene que gestionarse con cuidado para no asignar el mismo código a dos productos diferentes  no permite la automatización que permiten otros métodos de identificación  demasiado grande para determinados productos d) Coste:  muy barato de imprimir y sin necesidad de formación para aprender a manejarlo 4.2.2 Código bidimensional a) Funcionalidad  a nivel logístico tienen la misma funcionalidad que los códigos de barras: una de las diferencias es que el de barras contiene un código que una vez leído permite entrar en una base de datos donde reside toda la información del producto, pero en el caso del código bidimensional la información reside directamente en la matriz de lectura Documento: Memoria 19 b) Ventajas:  su reducido tamaño (pueden realizarse códigos bidimensionales de 3mm2 para chips)  puede almacenar muchas más información que un código de barras, información que reside en el mismo código, no en una base de datos externa  disponen de códigos de corrección de errores que permiten leer correctamente el código a pesar de que se haya borrado hasta el 25% de este, por lo que producen menos errores  puede leerse desde cualquier ángulo  es más difícil de falsificar (se utiliza en productos de alto valor económico) c) Desventajas:  el lector de este tipo de códigos es mucho más caro d) Coste:  la diferencia del coste con los códigos de barras reside principalmente en la diferencia del precio del lector 4.2.3 Tags RFID a) Funcionalidad  el tag RFID tiene de partida la misma funcionalidad que los otros dos y muchas más ventajas: permite tener localizadas permanentemente todas las unidades con tag Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 20  permite encontrar un producto determinado sin esfuerzo alguno y sin contacto visual  permite un alto grado de automatización en la logística b) Ventajas:  un tag RFID colocado a nivel de producto identifica una sola unidad ( los códigos de barras identifican a todos los productos que son iguales con el mismo código)  determinados tags permiten incluir un sensor dentro del tag para medir alturas, temperaturas, humedad…  la información puede modificarse tantas veces como se quiera  las lecturas no tienen que ser secuenciales sino que pueden hacerse al mismo tiempo, lo cual deriva en una importante reducción de tiempo.  da la posibilidad de hacer un inventario en cuestión de minutos  no pueden copiarse  pueden realizarse cargas y descargas mucho más rápidas a través de arcos lectores  es resistente a los cambios de temperatura, humedad…  permite la prevención de robos c) Desventajas:  problemas para su reciclaje  problemas para su lectura con líquidos y metales  la frecuencia en la que trabaje debe ser diferente a las frecuencias en las que trabajen otras tecnologías en el mismo lugar, y además estas frecuencias no están estandarizadas en todos los países, aunque en el caso de los tags UHF está empezando a crearse un estándar Documento: Memoria 21 d) Coste:  más elevado que el del resto de las alternativas, aunque si nos centramos en los últimos desarrollados (UHF Gen2) el precio está disminuyendo con rapidez  depende del tipo de tag, pues según las prestaciones que pueda darnos tiene un precio diferente La pregunta sería: ¿cómo responden estas características a los requisitos del negocio de los operadores logísticos que hemos enumerado en el apartado anterior? Veámoslo en la siguiente tabla 5 Tabla 5. Tabla resumen de las tecnologías barras bidimensional RFID Servicio al cliente Coste de operaciones y servicios Calidad del servicio Capacidad de disgregación Compatibilidad y estandarización Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 22 5. Metodología de análisis de los criterios de decisión 5.1 Métodos de decisión multicriterio El método de las jerarquías analíticas (AHP, Analytic Herarchy Process) se enmarca dentro de los MCDA (multiple criteria decission aid), colección de conceptos, métodos y técnicas que persiguen ayudar a los individuos o grupos a tomar decisiones que implican diferentes puntos de vista en conflicto y múltiples agentes interesados. Dentro de esos métodos pueden hacerse varias clasificaciones: existen métodos continuos, cuando el número de alternativas es muy grande e indeterminado, o discretos, cuando el número de alternativas es pequeño y determinado. [6] 5.2 Selección El AHP es un procedimiento sistemático de representación jerárquica de los elementos de cualquier problema. Reduce los problemas a una lógica básica descomponiéndolos en partes constituyentes cada vez más pequeñas y guiando a los tomadores de la decisión a través de una serie de juicios comparativos pareados (que están documentados y pueden ser reexaminados) para expresar la relativa fuerza o intensidad del impacto de los elementos en la jerarquía. Se basa en la capacidad innata de los humanos en pensar lógicamente y creativamente, para identificar eventos y establecer relaciones entre ellos. [3] Documento: Memoria 23 He escogido el método AHP por las siguientes razones: 1) porque permite mezclar criterios cuantitativos y cualitativos (tal y como se ha planteado en este caso) 2) porque no elimina las alternativas sino que las ordena y jerarquiza en función de diferentes criterios 3) porque es de fácil comprensión 4) porque permite la aplicación a la toma de decisiones grupales, que aglutinen las preferencias individuales de los actores implicados que forman el centro decisor 5) porque permite una extensión ANP (Analysis Network Process) 6) porque a través del software es fácil e intuitivo añadir los criterios de empresas que se unan a la agrupación 7) permite realizar un análisis de su sensibilidad y de la consistencia de las preguntas realizadas al centro decisor y de los evaluadores 5.3 Operativa El método AHP estructura el problema en un árbol de jerarquías como el de la ilustración 2, constituido en este caso por 4 niveles: Primer nivel, meta global: escoger tecnología para la identificación y trazabilidad Segundo nivel, criterios: en este caso se han dividido en dos niveles. En un primer nivel tenemos 3 criterios generales que conducen, cada uno de ellos, a dos subcriterios más concretos. Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 24 Alternativas: las 3 tecnologías que hemos enumerado en el apartado anterior. Para la resolución de este método necesitamos dos flujos de información, proporcionados por los dos actores que intervienen: 1) Comparaciones pareadas del centro decisor: cada una de las empresas debe realizar por separado comparaciones pareadas de criterios provenientes del mismo nodo anterior, expresando cuánto más importante es uno de otro a través de una escala numérica llamada “escala de Saaty” (ver anexo 1). Cada nodo del primer nivel da una matriz de comparaciones. 2) Evaluaciones o juicios de los expertos en tecnología: su misión es puntuar las tecnologías respecto a cada uno de los subcrite- Ilustración 2. Jerarquía genérica AHP Documento: Memoria 25 rios con el mismo método que el centro decisor. Para cada subcriterio aparece una matriz de comparaciones. A partir de esa información, el método matemático obtiene los pesos globales de los subcriterios, dando por resultado cuál de todos ellos es más importante, y jerarquizando las alternativas desde la más adecuada a ese criterio hasta la más alejada. Además el método permite: 1) Analizar la consistencia de la respuesta del tomador de la decisión o del evaluador de la tecnología, que medirá cuan fiables son sus juicios. 2) Analizar su sensibilidad y cómo variaría la alternativa óptima según varíe la jerarquía de los criterios. La operativa del método se resume en la ilustración 3: Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 32 respondió a las preguntas era un encargado del I+D a nivel nacional, que está habituado a la evaluación de tecnologías y proyectos. A continuación se puede observar el ratio de consistencia de los observadores de tecnología. A pesar de que la inconsistencia del evaluador 2 es bastante alta se ha decidido no quitarla, debido a que los otros tres evaluadores son tecnólogos y esta persona tiene un cargo de carácter más comercial. Sus respuestas son rotundas y tienen fallos lógicos, pero no por ello carecen de valor. No obstante esto viene a confirmar una vez más la importancia que tiene en el método la formación de las personas que componen tanto el centro decisor como el que emite los juicios. Documento: Memoria 33 6. Caso de estudio: empresa 5 En primer lugar es necesario explicar que se escogió la empresa 5 porque era una de las dos únicas empresas con inconsistencia cero. Además se trata de una gran empresa multinacional líder en su sector. Esta empresa cuenta con 4 divisiones. En Zaragoza visitamos su planta de Supply Chain. La persona que nos recibió y proporcionó la información era la misma que se acaba de mencionar en el apartado anterior. La compañía cuenta con un prestigioso centro de investigación tecnológica en logística, que esta persona que nos recibió había visitado. Estaba informada sobre los últimos avances tecnológicos que su empresa había realizado a nivel global, no solo en la sede de Zaragoza. La mayor parte de los productos que distribuyen son de gran consumo: de limpieza y alimentación. Cuentan con una planta con 6 muelles, uno de ellos conectado con una pequeña parte del almacén que es de frío. Su funcionamiento es muy sencillo: es una plataforma a la que llegan productos de almacenes reguladores pertenecientes a clientes que trabajan con ellos en exclusividad. A ellos les envían desde un almacén de origen palés numerados, con una lista de desglose que les indica toda la mercancía que compone cada palé y a donde va (estantería, altura, posición, etc.). Deshacen el palé y componen el nuevo pedido con un código de barras propio enviando la mercancía al cliente. En toda esta zona únicamente manejan códigos de barras. El código bidimensional lo tienen utilizado únicamente en un pequeño almacén de sector tecnológico perteneciente a otra división Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 34 de la compañía que funciona completamente aparte. Allí almacenan productos de alto valor económico, marcados con códigos bidimensionales de varios tipos, normalmente unidos: uno tipo apilado PDF417 y otro tipo matricial, Maxicode, que vienen marcados por las empresas debido a que tienen muchas más exigencias de visibilidad, trazabilidad y seguridad. Tal y como se ha explicado anteriormente, el código bidimensional es mucho más difícil de falsificar que el código de barras. En cuanto a RFID, su compañía ha hecho proyectos piloto en otro país para un cliente concreto, de los que han obtenido la conclusión de que por el momento no es viable. Presenta principalmente dos problemas claros:  por el momento el RFID no ha superado la barrera económica a partir de la cual para ellos sería rentable.  a nivel de visibilidad tampoco es suficiente, porque lo tienen a nivel de palé entero. La verdadera ventaja para ellos sería implantarlo también a nivel de caja y a nivel de producto, si no, no resulta rentable. Además desde la empresa destacaron que cuando han hecho un proyecto para probar el uso del RFID es porque un cliente lo requiere, nunca por opción propia. Para ellos implicaría un mejor nivel de visibilidad y reducir operarios, el nivel de stock bajaría, pero el ahorro de la utilización del RFID va principalmente a parar a los clientes y a los distribuidores. Sin embargo, aseguran que se seguirán haciendo pruebas para adaptar el RFID lo mejor posible a sus necesidades cuando se encuentre un equilibrio económico entre la inversión que supone y el recorte de gastos que se derive de su Documento: Memoria 35 utilización y repercuta en su propio negocio y no en el del cliente. Han realizado proyectos también con tags RFID activos con sensores de temperatura, humedad, etc. En proyectos de códigos de barras no invertirían porque son tecnologías ya completamente estandarizadas en las que en su opinión no merece la pena investigar. Las respuestas de la empresa por sí solas introducidas en el método resultaron en la jerarquización de sus criterios que se muestra en la ilustración 8: Cabe destacar que en esta empresa se obtiene una jerarquización muy diferente a la de la media, comparemos la siguiente ilustración Ilustración 8. Jerarquización de los criterios, pesos locales y globales evaluados de la empresa 5 Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 36 9 que muestra los pesos globales de cada uno de los subcriterios de la empresa 5 con la de todo el centro decisor. Para ellos el criterio más importante es el del coste de compra seguido por el coste de mantenimiento, que en el caso del decisor grupal sumados no llegaban al 25% del peso de la decisión. Es decir: más del 75% de la decisión se rige por los criterios financieros. El resultado del método fue el siguiente: La tecnología más adecuada para ellos es por tanto el código de barras, seguido por el código bidimensional y por los tags RFID, con esos pesos globales concretos que vemos en la ilustración 10. Este resultado es debido al peso de los criterios financieros, y se corresponde exactamente con el razonamiento que la empresa nos ha dado: las limitaciones económicas del RFID impide que lo utilicen, Ilustración 10. Resultado del método aplicado en la empresa 5 Ilustración 9. Jerarquización de los criterios, pesos locales y globales evaluados en la empresa 5 Documento: Memoria 37 dominando por tanto el código de barras seguido por el código bidimensional. Los niveles del resultado se aproximan con la realidad de la empresa: el código de barras es el predominante, seguida por el código bidimensional que es, tal y como hemos podido ver en el almacén, el siguiente más implantado después del código de barras. Esto significa que realmente el valor que más se desvía en el método es el de RFID (cuyo nivel de utilización no es del 16%). Sin embargo, como puede verse en el análisis de sensibilidad de la ilustración 11, que muestra cual es la tecnología óptima para cada criterio de primer nivel, el código de barras es el menos adecuado para el resto de los criterios menos para el financiero. Esto significa que la tecnología óptima es susceptible de cambio en caso de variación de las prioridades de la empresa 5. Destaca bastante el hecho de que el código de barras tiene la puntuación más baja con diferencia de las tres alternativas a nivel de Ilustración 11. Análisis de resultados para cada criterio de primer nivel en la empresa 5 Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 38 productividad, sin embargo tiene la implantación más alta. Este resultado viene a confirmarse por la intención que la empresa demuestra en seguir investigando en RFID y haciendo proyectos piloto hasta que funcione como debería y su precio disminuya. A continuación analizo individualmente cada uno de los criterios de primer nivel de las respuestas para ver cuán cerca está el resultado de poder cambiar si cambiasen los criterios. Ilustración 12. Análisis de sensibilidad del criterio tecnológico para la empresa 5 Ilustración 13. Análisis de sensibilidad del criterio financiero para la empresa 5 Documento: Memoria 39 Las ilustraciones 12, 13 y 14 muestran la sensibilidad de la alternativa óptima según la variación del peso que se dé a cada uno de los criterios de primer nivel, dependiendo de la gráfica. La línea vertical es la prioridad del criterio de nivel primario según el eje X, y el resultado de la alternativa óptima viene dado por el corte de esta línea con cada una de las otras tres horizontales en el eje Y. Si estas tres se cortasen esto implicaría que la alternativa óptima podría cambiar si cambiase el peso de ese criterio. Como vemos en este caso se corta en las tres. La alternativa es más susceptible de cambiar cuanto más cercano esté el punto de corte a la línea vertical. Aproximadamente las tres son igual de cercanas al cambio. Un aumento de los criterios de calidad conducirían a cambiar del código de barras al RFID, sin embargo un aumento en los criterios tecnológicos llevarían al código bidimensional y no al RFID, a pesar de que es superior a nivel tecnológico, otra vez debido al peso de lo económico frente a las prestaciones. Ilustración 14. Análisis de sensibilidad del criterio de calidad para la empresa 5 Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 40 7. Resultados El resultado de Expert Choice para el centro decisor completo es el siguiente que se muestra en la ilustración 15. La realidad de las tecnologías ya implantadas en las empresas del grupo decisor no corresponde con la distribución que muestra el resultado. Es decir, su realidad se aleja de lo que, según el método, sería para ellos la tecnología óptima. Es lo contrario a lo sucedido en la empresa 5. Sin embargo el resultado es bastante más equilibrado que para esta empresa, es decir, no hay una gran diferencia entre las 3 tecnologías. Este resultado es debido principalmente a que el criterio que ellos consideran más importante es el control sobre el proceso seguido por la automatización. El RFID es la tecnología mejor evaluada a este nivel. Por otro lado es la que menos puntuación tiene por parte de los evaluadores a nivel de precios, pero como este criterio no parece ser especialmente relevante para el centro decisor, no tiene un impacto directo sobre el resultado. Ilustración 15. Resultado del método aplicado a todo el centro decisor Documento: Memoria 41 Como puede verse en el análisis de sensibilidad de la ilustración 16 las tecnologías óptimas son diferentes en cada criterio de primer nivel. Sin embargo, veamos que sucede si analizamos la sensibilidad para cada uno de los criterios de primer nivel por separado. La ilustración 17 muestra la sensibilidad de la alternativa óptima según la variación del peso que se dé a los criterios tecnológicos. En este caso y según el RFID va a ser siempre la tecnología óptima, pues no existe un cruce entre las líneas. Sin embargo, si hacemos este mismo análisis para los criterios financieros (ilustración 18), nos encontramos con que un cambio en su peso podría cambiar la solución: Ilustración 16. Análisis de resultados para cada criterio de primer nivel para el centro decisor completo Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 48 BIBLIOGRAFIA Libros: [1] Cervera Fantoni, Ángel Luis, (2003), Envase y embalaje: (la venta silenciosa), Business & Economics. [2] F. J. Espinosa García, L. Hernández Encinas, A. Martin del Rey, Codificación de información mediante códigos bidimensionales. [3] Saaty, Thomas L. Kearns, Kevin P., (1987), Analytical planning, the organization of systems. RWS Publications. [4] Saaty , Thomas L., (1982), Decision making for leaders. The analytic hierarchy process for decisions in a complex world, RWS publications. [5] Barba-Romero, Sergio, (1997), Decisiones multicriterio: fundamentos teóricos y utilización práctica. Universidad de Alcalá. [6] Romero, Carlos, (1993), Teoría de la decisión multicriterio: conceptos, técnicas y aplicaciones. Alianza editorial. [7] Roux, Michel, (2009), Manual de logística para la gestión de almacenes. Gestión 2000. [8] Anaya Tejero, Julio Juan, (2007), Logística integral. La gestión operativa de la empresa. Libros profesionales ESIC. [9] Pau i Cos, Jordi, (1998), Manual de logística integral. Diaz de Santos. Documento: Memoria 49 [10] Berumen, Sergio, (2008), Cambio tecnológico e innovación en las empresas. Libros profesionales ESIC. Páginas web: GS1: http://www.gs1.org EAN-128: http://www.ean128.es Image ID: http://www.imageid.com Intermec: http://www.intermec.es Zetes: http://www.zetes.es Mecalux: http://www.mecalux.es Itene: http://www.itene.com Alfaland: http://www.alfaland.es Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza: http://www.camarazaragoza.com/transporte INDICE DE TABLAS Tabla 1. Empresas y entidades escogidas inicialmente como potenciales miembros del clúster ............................................... 10 Tabla 2. Empresas visitadas o que han respondido al cuestionario .. 11 Tabla 3. Relación de empresas de la muestra .............................. 13 Tabla 4. Tecnologías que intervienen en la cadena logística ........... 15 Tabla 5. Tabla resumen de las tecnologías .................................. 21 Tabla 6. Resultado de las preguntas a los evaluadores .................. 30 Proyecto final de carrera. Implantación de nuevas tecnologías en la cadena logística, aplicación del método de análisis jerárquico para la toma de decisión. 50 INDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Factores de competitividad de un operador logístico…13 Ilustración 2. Jerarquía genérica AHP……………………………………………..…24 Ilustración 3. Esquema de la operativa del método . …………………………26 Ilustración 4. Estructura jerárquica del problema . ……………………………27 Ilustración 5. Jerarquización del problema, pesos locales y globales de los criterios evaluados del conjunto de empresas………………………28 Ilustración 6. Jerarquización de los criterios, pesos locales y globales evaluados en el conjunto del centro decisor………………………………………29 Ilustración 7. Tabla de ratios de consistencia de las respuesta………31 Ilustración 8. Jerarquización de los criterios, pesos locales y globales evaluados de la empresa 5…………………………………………………………………35 Ilustración 9. Jerarquización de los criterios, pesos locales y globales evaluados en la empresa 5…………………………………………………………………36 Ilustración 10.Resultado del método aplicado en la empresa…………36 Ilustración 11. Análisis de resultados para cada criterio de primer nivel en la empresa 5…………………………………………………………………………37 Ilustración 12. Análisis de sensibilidad del criterio tecnológico para la empresa 5……………………………………………………………………………………………38 Ilustración 13. Análisis de sensibilidad del criterio financiero para la empresa 5……………………………………………………………………………………………38 Ilustración 14. Análisis de sensibilidad del criterio de calidad para la empresa 5……………………………………………………………………………………………39 Ilustración 15. Resultado del método aplicado a todo el centro decisor…………………………………………………………………………………………………40 Ilustración 16. Análisis de resultados para cada criterio de primer nivel para el centro decisor completo…………………………………………………41 Ilustración 17. Análisis de sensibilidad del criterio tecnológico para el centro decisor completo………………………………………………………………………42 Documento: Memoria 51 Ilustración 18. Análisis de sensibilidad del criterio financiero para el centro decisor completo………………………………………………………………………42 Ilustración 19. Análisis de sensibilidad del criterio de calidad para el centro decisor completo………………………………………………………………………43 Agradecimientos Gracias al Consejo Aragonés de Cámaras de Comercio, y a Diego Artigot por el tiempo que me han dedicado y la ayuda que me han prestado. Mi agradecimiento igualmente a Emilio Larrodé, Santiago Blasco, Mario Monsreal, Pablo Pardo, Jaime Mira y Carlos Millán por la amabilidad con la que contestaron a todas mis preguntas, y también a todas las personas que nos recibieron en TNT, Norbert Dentressangle, Transportes Lapuente, DHL, Global Spedition, Rhenus, Bonavia, Marcotran, Sesé, Aralogic, Matra, Bebinter y Prainsa.