Repositorio Institucional de Documentos

1  PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN TECNOLÓGICA A TRAVÉS DE LAS PATENTES. REGISTRO DE APLICACIÓN DE SOFTWARE. PROYECTO FIN DE CARRERA PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL Realizado por: PABLO SÁINZ ORTEGA Dirigido por: Dr. JESÚS PASTOR TEJEDOR Septiembre 2010 DEPARTAMENTO: ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS ÁREA: ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   2  Índice Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   3  RESUMEN……………………………………………………………………………...6 1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………....8 2. ANÁLISIS PREVIO……………………………………………………………...11 3. OPCIONES DE REGISTRO DE LA PROPIEDAD EN ESPAÑA…………...16 3.1 PROPIEDAD INDUSTRIAL…......................................................................16 3.2 PROPIEDAD INTELECTUAL……………………………………………...21 4. LAS PATENTES COMO MEDIDA DE LA EVOLUCIÓN TECNOLÓGICA Y SU IMPACTO ECONÓMICO. COMPARATIVAS…………………...........26 4.1 PERSPECTIVA HISTÓRICA……………………………………………...27 4.2 ESPAÑA FRENTE AL MUNDO…………………………………………...29 4.3 ARAGÓN FRENTE AL RESTO DE COMUNIDADES ESPAÑOLAS....33 4.4 LA UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FRENTE AL RESTO DE UNIVERSIDADES NACIONALES…………………………………….…..39 5. PATENTES DEL SOFTWARE VS SOFTWARE LIBRE. MEJOR FORMA DE PROTEGER SOFTWARE ……………………………………….45 5.1 PROTECCIÓN DEL SOFTWARE………………………………………….45 5.2 REGISTRO DEL SOFTWARE……………………………...........................47 6. VALORACIÓN FINAL…………………………………………………………..49 6.1 INCIDENCIAS………………………………………………………………..49 6.2CONCLUSIONES……………………………………………………………..50 7. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………….53 Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   4  8. ANEXOS…………………………………………………………………………..56 Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   5  Resumen Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   6  Resumen El proyecto ofrece una visión global de todas las opciones de registro tanto de propiedad industrial como de propiedad intelectual y una visión más detallada de las opciones que se consideran más importantes, como las patentes, o que han generado mayor controversia, como la patente de software o su registro como propiedad intelectual. En un primer bloque se desglosan todas las opciones disponibles, se describe cada una de las mismas y se detallan los pasos a seguir para llevarlas a cabo, con el fin de que, partiendo de esta descripción sea posible elegir la opción más adecuada en cada caso. A continuación, debido a la importancia que se ha observado en el uso de las patentes como medida de la evolución tecnológica, se explica este concepto y se ofrecen completas comparativas tanto entre España frente a distintos países, como entre Aragón y la Universidad de Zaragoza frente al resto de comunidades y universidades de España. Se comprueba que España está en fase de crecimiento pero tiene un amplio margen de mejora, y sorprende que el país europeo que más patentes registra, con amplia diferencia, sea Liechtenstein. En cuanto a Aragón y la Universidad de Zaragoza, se observa que, sobre todo, nuestra comunidad goza de una salud excelente en este tema, ya que es segunda en patentes por habitante, mientras que nuestra universidad se sitúa en el top ten entre las universidades españolas pero, aún siendo un buen resultado, se espera una mejora que la equipare a la posición preponderante que ocupa nuestra comunidad. Por último, en el contexto de registrar un software creado por Don Jesús Pastor, se analiza la polémica surgida en torno al registro de este tipo de productos y se detallan las acciones realizadas para llevar a cabo este registro de la forma que se considera más adecuada y provechosa. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   7  Introducción Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   8  1. Introducción Si se busca una definición de ingeniería se puede encontrar, por ejemplo: estudio y aplicación de las distintas ramas de la tecnología. La actividad del ingeniero supone hacer realidad las ideas surgidas para resolver un problema. Se pueden encontrar una gran cantidad de definiciones diferentes, con diferentes expresiones y matices aunque todas en el mismo sentido, pero lo que es innegable es que hoy en día la ingeniería está íntimamente ligada a la tecnología. Por tanto, resulta lógico e inevitable que siendo constante la innovación en materia tecnológica la ingeniería no sea, ni mucho menos, una disciplina ‘estática’ si no que evolucione, a la vez, propiciando, adaptándose y aprovechando esa innovación tecnológica en busca de nuevas formas con las que llevar a cabo sus ideas. Con esta reflexión se busca establecer que, a lo largo de una carrera ingenieril, es más que probable que el ingeniero se encuentre con herramientas novedosas, o que, en el mejor de los casos, sea capaces de desarrollarlas por si mismo, de manera que resulta interesante para su formación conocer cómo sacar el mayor partido de estas herramientas. Es en este punto donde adquiere especial relevancia el registro de la propiedad, tanto industrial como intelectual, destacando sobremanera la importancia de las patentes. Esta importancia se justifica en dos vertientes, en primer lugar si el ingeniero se encuentra con una herramienta novedosa en cuya creación no ha participado debemos conocer hasta que punto podemos usarla en nuestro propio beneficio sin incurrir en ilegalidades, mientras que, en segundo lugar, si se es capaz de crear dicha herramienta, un conocimiento de las opciones que ofrece nuestro sistema ayudará a sacar el máximo partido a nuestra invención. Por esta causa el proyecto ofrece un análisis de los sistemas de registro propuestos en España, de manera que de acuerdo a la información ofrecida, el ingeniero sea capaz de elegir el que mejor se adapta a su invención, maximizando de esta forma su beneficio. Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto no resulta difícil seguir la línea de pensamiento de numerosos economistas que llevaban años en busca de una forma cuantitativa de medir la innovación tecnológica (Rosenberg, 1982). Si las innovaciones son registradas como patentes, y las bases de datos de las mismas están proliferando y son fácilmente accesibles, ¿Por qué no usar las patentes como proxy o indicador de la innovación tecnológica?. Esta idea tuvo no pocos detractores, (Levin et al 1987; Gilbert 1987) pero, finalmente, favorecida por el boom de internet que facilitaba todavía más el acceso a las bases de datos, el uso de patentes como proxy de la innovación tecnológica se estableció y extendió entre los analistas. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   9  Una vez establecidas las patentes como instrumento para medir la evolución tecnológica, es obvio decir que todo lo medible es comparable y resulta especialmente interesante conocer la situación de unos países o entidades frente a otros en un tema capital como es la innovación. Es por ello que el proyecto ofrece, tras marcar un contexto histórico de la evolución de las patentes en el mundo, una serie de reveladoras comparativas tanto entre España frente al resto del mundo, como entre Aragón y la Universidad de Zaragoza frente al resto de comunidades y universidades españolas, no sólo con el fin de conocer nuestra posición relativa, sino también de señalar el ejemplo a seguir para una futura mejora. Estas comparativas se han realizado recogiendo datos de diversas fuentes y aplicando diferente metodología según los requerimientos de cada caso, como se explicará más adelante. También uno de los grandes debates de nuestro tiempo se ha generado en torno a las patentes, en este caso de software. Es la confrontación entre los defensores del software libre, encabezados por Linux y apoyados por el grueso de la comunidad de Internet, y los defensores de las patentes de software, cuyo adalid sería Microsoft. Tras señalar y aportar una serie de datos sobre este debate, y en el contexto del mismo, el proyecto ofrece la mejor forma de registrar la aplicación Tool Temporality Neural Network, desarrollada por Don Jesús Pastor, y los pasos a seguir para realizar dicho registro. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   16  3. Opciones de registro de la propiedad en España La legislación española nos ofrece diversas formas de registrar nuestra creación. Sin embargo, aunque el abanico de posibilidades sea grande, sólo una de las mismas nos permitirá sacar el máximo partido a nuestra idea. Una elección acertada de la opción de registro, que vaya en consonancia con nuestras perspectivas futuras sobre nuestra creación puede ahorrarnos mucho tiempo y dinero. (se pueden observar las grandes diferencias económicas entre una y otra opción consultando el anexo de costes comparados de las patentes). Por lo tanto, en este apartado del proyecto se procede a enumerar y analizar las opciones con el fin de que una vez conocidas y analizadas todas, seamos capaces de elegir en todo momento la opción que mejor se adecua a nuestros propósitos. Por las restricciones de espacio inherentes a la memoria sólo se ofrecen aquí las opciones relacionadas con la vía nacional. Para las otras opciones (europea y PCT) se pueden consultar los anexos del proyecto. Por el mismo motivo no se especifican los costes de las patentes pero estos también se detallan más adelante en los anexo del proyecto, junto con los requisitos a cumplir para acceder a una subvención. 3.1 Propiedad industrial Se entiende por Propiedad Industrial un conjunto de derechos exclusivos que protegen tanto la actividad innovadora manifestada en nuevos productos, nuevos procedimientos o nuevos diseños, como la actividad mercantil, mediante la identificación en exclusiva de productos y servicios ofrecidos en el mercado. En España el organismo encargado de regular la propiedad industrial es la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas) y los derechos de protección concedidos por la misma son aplicables a todo el territorio nacional. Marcas y nombres comerciales Para la protección jurídica de los Signos Distintivos, la OEPM concede Marcas de productos o servicios y Nombres Comerciales. Los Rótulos de establecimiento ya no pueden ser registrados. No obstante los que estuvieran concedidos prorrogarán su existencia registral hasta Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   17  que se extinga el último período de 20 ó 10 años por el que fueron concedidos o renovados por última vez. Marcas Una marca es un título que concede el derecho exclusivo a la utilización de un signo para la identificación de un producto o un servicio en el mercado. Pueden ser marcas las palabras o las combinaciones de las mismas, figuras, imágenes, gráficos, símbolos, letras, formas tridimensionales. Ley que las regula: Ley 17/2001, 7 de diciembre, de marcas. Nombres comerciales Un Nombre Comercial es un título que concede el derecho exclusivo a la utilización de cualquier signo o denominación como identificador de una empresa en el tráfico mercantil. Los nombres comerciales, como títulos de propiedad industrial, son independientes de los nombres de las sociedades inscritos en los Registros Mercantiles. La duración de la protección conferida por los Signos Distintivos es de diez años a partir de la fecha del depósito de la solicitud y pueden ser renovados indefinidamente. Para el mantenimiento en vigor de los Signos Distintivos es preciso el pago de tasas. Ley que los regula: Ley 17/2001, 7 de diciembre, de marcas. Invenciones industriales Para la protección jurídica de las creaciones de forma la OEPM concede Invenciones Industriales Patentes Una Patente es un título que reconoce el derecho de explotar en exclusiva la invención patentada, impidiendo a otros su fabricación, venta o utilización sin consentimiento del titular. Como contrapartida, la Patente se pone a disposición del público para general conocimiento. El derecho otorgado por una Patente no es tanto el de la fabricación, el ofrecimiento en el mercado y la utilización del objeto de la Patente, que siempre tiene y puede ejercitar el titular, Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   18  sino, sobre todo y singularmente, "el derecho de excluir a otros" de la fabricación, utilización o introducción del producto o procedimiento patentado en el comercio. La Patente puede referirse a un procedimiento nuevo, un aparato nuevo, un producto nuevo o un perfeccionamiento o mejora de los mismos. La duración de la Patente es de veinte años a contar desde la fecha de presentación de la solicitud. Para mantenerla en vigor es preciso pagar tasas anuales a partir de su concesión. Ley que las regula: Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes. Modelos de utilidad El Modelo de Utilidad protege invenciones con menor rango inventivo que las protegidas por Patentes, consistentes, por ejemplo, en dar a un objeto una configuración o estructura de la que se derive alguna utilidad o ventaja práctica. El dispositivo, instrumento o herramienta protegible por el Modelo de Utilidad se caracteriza por su "utilidad" y "practicidad" y no por su "estética" como ocurre en el diseño industrial. El alcance de la protección de un Modelo de Utilidad es similar al conferido por la Patente. La duración del Modelo de Utilidad es de diez años desde la presentación de la solicitud. Para el mantenimiento del derecho es preciso el pago de tasas anuales. Ley que los regula: Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes. Diseños industriales Para la protección jurídica de las creaciones de forma, la OEPM concede Diseños Industriales. Un Diseño Industrial otorga a su titular un derecho exclusivo (a utilizarlo y a prohibir su utilización por terceros sin su consentimiento), sobre la apariencia de la totalidad o de una parte Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   19  de un producto, que se derive de las características de, en particular, las líneas, contornos, colores, forma, textura o materiales del producto en sí o de su ornamentación. Los diseños podrán ser bidimensionales o tridimensionales. La duración de la protección conferida por los Diseños Industriales es de cinco años contados desde la fecha de presentación de la solicitud de registro, y podrá renovarse por uno o más períodos sucesivos de cinco años hasta un máximo de veinticinco años computados desde dicha fecha. Ley que los regula: Ley 20/2003, de 7 de julio, de Protección Jurídica del Diseño Industrial y su reglamento de ejecución, RD 1937/2004, de 27 de septiembre, (modificado por el RD 1431/2008) Topografías de Productos Semiconductores. Los títulos de protección de Topografía de Productos Semiconductores son la modalidad industrial de más reciente aparición, y se refieren a los circuitos integrados electrónicos. Su fin es proteger el esquema de trazado de las distintas capas y elementos que componen el circuito integrado, su disposición tridimensional y sus interconexiones, lo que en definitiva constituye su ‘topografía’. La duración de la protección es de 10 años, a partir del final del año en que se explota por primera vez en el mundo o se registra la topografía. Ley que las regula: Ley 11/1988, de 3 de mayo, de protección jurídica de Topografías de Productos Semiconductores.  2  Or g 2 0  g anigrama d Fig u d e una solic i u ra 1. Fuente: i tud Mercadotecn M e ia e moria. Pa b b lo Sáinz O r r tega.  Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   21  3.2. Propiedad Intelectual en España Definición. La Propiedad Intelectual es el conjunto de derechos que corresponden a los autores y a otros titulares (artistas, productores, organismos de radiodifusión...) respecto a las obras y prestaciones fruto de su creación. La Propiedad Intelectual tiene como función proteger las creaciones de espíritu en las que queda plasmada la personalidad del autor, tratándose de creaciones únicas y no producidas industrialmente o en serie. Dichas creaciones pueden ser obras literarias y artísticas como las novelas, poemas y obras de teatro, películas, obras musicales, obras de arte, dibujos, pinturas, fotografías, y esculturas o diseños arquitectónicos. La Propiedad Intelectual, como es lógico, está íntimamente ligada al Ministerio de Cultura y al mismo le corresponde proponer las medidas, normativas o no, para lograr su adecuada protección. Sujetos de Propiedad Intelectual Es preciso distinguir entre los sujetos de los derechos de autor, y los sujetos de los otros derechos de propiedad intelectual (conocidos también como derechos afines, conexos o vecinos): Sujetos de los derechos de autor Se considera autor a la persona natural que crea alguna obra literaria, artística o científica. Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro. La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   22  La condición de autor tiene un carácter irrenunciable; no puede transmitirse "inter vivos" ni "mortis causa", no se extingue con el transcurso del tiempo así como tampoco entra en el dominio público ni es susceptible de prescripción. Sujetos de los otros derechos de Propiedad Intelectual • Artistas intérpretes o ejecutantes. Se entiende por tal a la persona que represente, cante, lea, recite o interprete en cualquier forma una obra. A esta figura se asimila la de director de escena y de orquesta. • Productores de fonogramas. Persona natural o jurídica bajo cuya iniciativa y responsabilidad se realiza por primera vez la fijación exclusivamente sonora de la ejecución de una obra o de otros sonidos. • Productores de grabaciones audiovisuales. Persona natural o jurídica que tiene la iniciativa y asume la responsabilidad de la grabación audiovisual. • Entidades de radiodifusión. Personas jurídicas bajo cuya responsabilidad organizativa y económica se difunden emisiones o transmisiones. • Creadores de meras fotografías. Persona que realice una fotografía u otra reproducción obtenida por procedimiento análogo a aquélla, cuando ni una ni otra tengan el carácter de obras protegidas en el Libro I de la Ley de Propiedad Intelectual. • Protección de determinadas producciones editoriales. Hace referencia a las obras inéditas en dominio público y a determinadas obras no protegidas por las disposiciones del Libro I del TRLPI. Derechos de la Propiedad Intelectual. Por lo que respecta a los derechos que conforman la propiedad intelectual se distinguen los derechos morales y los derechos patrimoniales: • Derechos morales: Frente a los sistemas de corte anglosajón, la legislación española es claramente defensora de los derechos morales, reconocidos para los autores y para los artistas intérpretes o ejecutantes. Estos derechos son irrenunciables e inalienables, acompañan al autor o al artista intérprete o ejecutante durante toda su vida y a sus herederos o causahabientes al fallecimiento de aquellos. Entre ellos destaca el derecho al Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   23  reconocimiento de la condición de autor de la obra o del reconocimiento del nombre del artista sobre sus interpretaciones o ejecuciones, y el de exigir el respeto a la integridad de la obra o actuación y la no alteración de las mismas. • Derechos de carácter patrimonial: Hay que distinguir entre: Derechos relacionados con la explotación de la obra o prestación protegida, que a su vez se subdividen en derechos exclusivos y en derechos de remuneración: Los derechos exclusivos son aquellos que permiten a su titular autorizar o prohibir los actos de explotación de su obra o prestación protegida por el usuario, y a exigir de este una retribución a cambio de la autorización que le conceda. Los derechos de remuneración, a diferencia de los derechos exclusivos, no facultan a su titular a autorizar o prohibir los actos de explotación de su obra o prestación protegida por el usuario, aunque si obligan a este al pago de una cantidad dineraria por los actos de explotación que realice, cantidad esta que es determinada, bien por la ley o en su defecto por las tarifas generales de las entidades de gestión. Derechos compensatorios, como el derecho por copia privada que compensa los derechos de propiedad intelectual dejados de percibir por razón de las reproducciones de las obras o prestaciones protegidas para uso exclusivamente privado del copista. Mecanismos de protección de la Propiedad Intelectual La legislación española ofrece una serie de mecanismos de protección de los derechos de propiedad intelectual, existiendo la posibilidad de acudir a acciones administrativas, acciones civiles y acciones penales. En concreto, la Ley de Propiedad Intelectual ofrece en su Libro III, Título I, acciones y procedimientos que no sólo pueden plantearse en los supuestos de infracción de los derechos exclusivos de explotación, sino que también amparan y comprenden los derechos morales, y aquellos actos de desconocimiento de los derechos de remuneración; del mismo modo, se ofrece la protección tanto si los citados derechos Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   24  corresponden al autor, a un tercero adquirente de los mismos, o a los titulares de los derechos conexos o afines. Registro de la Propiedad Intelectual El Registro es un medio para la protección de los derechos de propiedad intelectual de los autores y demás titulares sobre sus obras, actuaciones o producciones. La inscripción registral supone una protección de los derechos de propiedad intelectual, en tanto que constituye una prueba cualificada de la existencia de los derechos inscritos. El Registro es voluntario. Por lo tanto, no es obligatoria la inscripción en el Registro para adquirir los derechos de propiedad intelectual, ni para obtener la protección que la Ley otorga a los autores y a los restantes titulares de derechos de propiedad intelectual Si bien, como se acaba de mencionar, el registro es voluntario, sí que es cierto que otorga una tranquilidad extra a los autores y la posibilidad de acreditar su invención, razones por las cuales ha sido la opción escogida cuando más adelante en el proyecto se debía elegir. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   25  Las patentes como medida de la evolución tecnológica y su impacto económico Comparativas. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   32  Gráfico 4. Elaboración propia. En esta última gráfica se compara a España con países que por una u otra razón resultan significativos a la hora de analizar las patentes a nivel mundial. Aparecen en la misma algunos de los países nórdicos, que siempre suelen resultar ejemplos a seguir en este tipo de cuestiones, y otros países cuyo régimen fiscal permite que empresas extranjeras obtengan unas condiciones muy favorables al establecerse en su país. Sorprende sobremanera el liderato abrumador y absoluto de un país como Liechtenstein, al que en principio no se asocia con una tecnología fuerte e innovadora. Como se ha comentado antes este liderato se explica desde la perspectiva de que a muchas empresas extranjeras les resulta atractivo el sistema fiscal imperante en el país y por tanto tienen allí su sede o tributan allí, de manera que las patentes registradas por dichas empresas pasan a engrosar los datos de dicho país. Cabe destacar también que los dos países nórdicos incluidos, Suecia y Finlandia, no sólo gozan de buena salud sino que prácticamente clavan sus resultados año tras año. España ocupa, también en esta comparativa, un lugar marginal que reclama urgentes medidas para mejorarlo en la medida de lo posible. 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 Patantes/millónhab. Españavsotrospaíses España Luxemburgo Suecia Liechtenstein Suiza Finlandia Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   33  4.3 Aragón frente al resto de comunidades españolas. Para esta comparativa al realizarse exclusivamente a nivel nacional los datos se han tomado de la OEPM( Oficina Española de Patentes y Marcas) y del Gobierno de Aragón, pero se conserva la metodología de trabajo seguida en las anteriores. Por cuestiones relacionadas con la longitud de la memoria se ofrecen sólo los datos que resultan de mayor importancia para las comparativas, para la consulta de más datos interesantes tanto sobre España como sobre Aragón consultar anexo ‘más datos sobre las patentes en España’. Se va a comenzar exponiendo una serie de datos que nos ayuden a conocer la situación actual de Aragón y sus perspectivas futuras, con el fin de dotar de más sentido y valor a la comparativa ofrecida. Aragón cuenta con 1.345.473 habitantes (INE 2009), de los que un 50,12% viven en la capital, Zaragoza, única ciudad de la comunidad que supera los 100.000 habitantes (674.317, según INE 2009). El resto del territorio presenta una ocupación muy débil: no en vano, Aragón, con 28,52 hab/km², es la cuarta comunidad autónoma de España con menor densidad de población, siendo sólo superada por Castilla-La Mancha, Extremadura y Castilla y León. Según el censo de 1991, Aragón contaba con 1.221.546 habitantes, es decir un 3,10% de la población nacional y una densidad de 25,6 habitantes/km². Desde entonces la población ha crecido a un ritmo muy inferior al de la media española, por lo que en el 2006 la población aragonesa sólo representaba el 2,86% de la población nacional. En los últimos años se ha conseguido invertir esta tendencia. Su economía tradicional perteneciente al sector primario con predominio de los cultivos cerealísticos y forrajeros, apoyados por una cabaña ovina importante, se ha visto muy modificada en los últimos años por el ascenso imparable del sector industrial, de servicios y comercio, seguido del turismo. A estos efectos resulta destacable el papel de Zaragoza y su capacidad comercial y logística en el sector noreste peninsular. El PIB de Aragón supone el 3% del PIB total de España, situándose el PIB per cápita, en el año 2005, en 22.403 €. A continuación ofrecemos un mapa que el Gobierno de Aragón hizo público en el que observamos la situación actual de la investigación y desarrollo, campo íntimamente ligado con el mundo de las patentes, tanto en el sector público como en el privado. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   34  Figura 2. Fuente: Gobierno de Aragón Se observa un excesivo peso de la investigación básica del sector público, con la Universidad de Zaragoza al frente. En principio esto implicaría que la actividad patentadora fuese mayor en la universidad y estamentos públicos que en los privados, sin embargo, paradójicamente, son las instituciones privadas las que lideran, con amplio margen, dicha actividad patentadora como nos muestra el siguiente gráfico Gráfico 5. Elaboración propia.  3  pate n mo m la sit u indic a Com u 3 5  En cuant o n tadora, mu y Gráfico 6. Una vez q m ento para ab u ación de A r Que mej o a do el tanto p u nidad Autó o a las provi n y por delante Elaboración p q ue se cono c ordar la co m r agón en tér m o r manera d e p or ciento d e noma y nos p 1 n cias aragon de Huesca y p ropia. c e como está n m paración co n m inos relati v e hacerlo qu e e la activida d p ermite hac e 1 0% 4% P M e esas Zarago z y Teruel. n las cosas e n el resto de v os frente al r e ofrecer un m d patentador a e rnos una id e 8 P rovinci a e moria. Pa b z a soporta el e n Aragón e n España de m r esto de co m m apa de nue s a nacional q u e a general c o 8 6% a s b lo Sáinz O r mayor peso n términos a b m anera que s m unidades es p s tro país en e u e lleva a ca b o n tan sólo u n r tega.  de la activi d b solutos, es b e pueda con o p añolas. e l que apare c b o cada n rápido vis t Zara g Hue s Teru d ad b uen o cer c e t azo. g oza s ca el Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   36  Figura 3. Fuente: Organización Española de Patentes y Marcas. El gráfico muestra que Aragón es la sexta comunidad con mayor solicitud de patentes, tan solo por detrás de Madrid, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana y País Vasco, todas ellas comunidades con un considerable mayor número de habitantes que la aragonesa. Con estos datos ya se puede inferir que Aragón goza de buena salud en la actividad patentadora en términos absolutos e incluso de una mejor posición en términos relativos si incluimos en el análisis el número de habitantes. La siguiente tabla confirma las impresiones previas: Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   37  Tabla 2. Fuente: OEPM. Esta tabla ofrece una gran cantidad de datos, indicativos de la situación de las patentes en cada comunidad, que merece la pena tratar con mayor profundidad. En la primera columna figura el número de solicitudes que en 2008 fueron 204 en Aragón y, un total de 3599 en toda España, por tanto se realizaron en Aragón, como se puede observar con anterioridad en el mapa, el 5.67% de las solicitudes nacionales, siendo la sexta comunidad con mayor número de las mismas. Más interesante, si cabe, para el análisis resulta la segunda columna que ofrece datos del crecimiento interanual de solicitudes. Es destacable el hecho de que mientras la media nacional se sitúa en un 10.94%, la aragonesa supera con holgura esa cifra llegando a un 25.15%(por encima del doble de la media). Esto es sintomático de que la actividad patentadora en nuestra comunidad no sólo presenta un excelente estado en la actualidad sino que se le augura un brillante futuro. Las dos últimas columnas son la confirmación definitiva de la posición preponderante de Aragón respecto al resto de comunidades. En ellas ya no se tiene sólo en cuenta el número de solicitudes sino que las mismas se analizan en función del número de habitantes a través del ratio solicitudes/millón de habitantes. El ratio de la comunidad aragonesa es de 154, lo que la Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   38  sitúa en, prácticamente, el doble de la media española que se cifra en 78 y que sólo es superada por 6 comunidades. Estas 154 solicitudes/millón de habitantes son sólo superadas por la Comunidad Foral de Navarra con 179, y superan ampliamente las cifras tanto de Cataluña (103) como de Madrid (127), por citar las dos comunidades que normalmente se toman como referencia en España. Este último comentario se ve refrendado en el siguiente grafico: Gráfico 7. Fuente: OEPM. Como conclusión a la comparación ofrecida podemos decir que, con respecto al resto de comunidades españolas, la actividad inventiva y patentadora en la comunidad aragonesa se encuentra en un estado envidiable, doblando a la media española en solicitudes por millón de habitantes, que, además, tiene visos de seguir mejorando en el futuro, ya que la tasa de crecimiento interanual en Aragón también dobla, en este caso holgadamente, a la media española. Como dato negativo, en este caso por el destino del proyecto, se señalaría la aportación de la universidad a este envidiable estado de la actividad patentadora. Mientras que la media nacional se cifra en el 11%, en la comunidad aragonesa esta cifra cae hasta el 8%, lo que sugiere que con una mayor aportación por parte universitaria la situación aragonesa podría mejorar hasta la excelencia. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   39  4.4 La Universidad de Zaragoza frente al resto de universidades nacionales. Tradicionalmente las universidades han estado enfocadas a cumplir un papel en dos funciones que le eran atribuidas por la sociedad, la investigación y la docencia. Las universidades eran las encargadas de ampliar y divulgar el conocimiento, sin tener excesivamente en cuenta el factor económico que esto conllevaba. Sin embargo, en los últimos años (principalmente en la década que está a punto de finalizar) se ha producido un cambio notable en cuanto a las funciones que la sociedad exige de las universidades. Ahora se exige a la Universidad que sea un factor preponderante en el avance tecnológico y económico de los lugares en donde se encuentran. Este avance está íntimamente ligado con la creación de conocimiento, lo que nos lleva a descubrir la nueva función que la sociedad está exigiendo a las universidades, que no es otra que contribuyan y sean un puntal fundamental del crecimiento económico de las regiones. El objetivo es que la relación entre universidades y empresas sea más fluida y que los frutos de esta sinergia se traduzcan en una decisiva aportación a la situación económica. A raíz de lo expuesto, las universidades han dejado de medir su éxito sólo en términos pedagógicos y las actividades comerciales han entrado a formar parte de la ecuación para medir dicho éxito. Para llevar a cabo esta nueva función las universidades se han inclinado, mayoritariamente por tres opciones: los contratos de investigación, la creación de empresas y las patentes. Las dos primeras opciones han experimentado un ‘boom’ en los últimos años, y buena prueba de ello son algunas de las ‘spin-off’’ que últimamente han surgido en nuestra universidad y el éxito de las mismas. Sin embargo, tradicionalmente la opción más empleada para la transferencia de conocimiento ha sido la de las patentes. Como cualquier otra opción cuenta con sus pros y sus contras. Como pros podemos señalar sin dedicar un excesivo tiempo a actividades de marketing y comerciales tanto los investigadores como la universidad pueden obtener un beneficio económico, sin tener que descuidar por ello sus investigaciones. La pega estribaría en el arduo proceso que se debe seguir para patentar ciertos tipos de tecnologías y, en que, en ocasiones, la universidad no recibiría todo el valor de las mismas. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   40  Para el caso que nos ocupa, lo realmente interesante es que las patentes pueden usarse como proxys que ayudan a conocer la reacción de las universidades ante esa nueva función que la sociedad le ha demandado. Por lo tanto, los datos y la comparativa que se ofrece pueden usarse como un indicador fiable de la adaptación de las distintas universidades a los cambios que demanda nuestro tiempo, y como un estimador de sus perspectivas futuras. Como en la comparativa previa al tratarse de una comparativa puramente nacional la fuente que se ha elegido para la toma de datos ha sido la OEPM, conservando la metodología de trabajo aplicada desde la primera comparativa. Tabla 3. Fuente: OEPM. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   41  La tabla anterior muestra el número de patentes solicitadas durante esta década (los datos ofrecidos sólo están actualizados hasta 2008) por las universidades españolas. Ofrece las solicitudes realizadas cada año así como el crecimiento interanual. A partir de estos datos se puede llegar a una serie de interesantes conclusiones. La Universidad de Zaragoza ocupa un meritorio, aunque mejorable, décimo puesto en el número total de patentes acumuladas desde 2000 hasta 2008 con un total de 110 solicitudes por las 271 solicitudes realizadas por la Universidad Politécnica de Catalunya que ocupa la primera posición. Nuestra universidad ha pasado de las 9 patentes solicitadas en el año 2000 a las 20 del año 2008 lo que supone un crecimiento del 122% mientras que el total de las universidades ha pasado de 238 solicitudes en el 2000 a 492 en el 2008 con un crecimiento del 106%. En el top ten de las universidades con más solicitudes es destacable el crecimiento de la Universidad de Sevilla que ha pasado de apenas 4 en el año 2000 a las 24 del 2008 lo que supone un incremento del 500%, siendo éste el mayor entre las universidades punteras. La Universidad Politécnica Catalan a por su parte ha pasado de 29 solicitudes en el 2000 a 32 en el 2008 con un crecimiento de poco más de un 1% lo que da idea de que su ‘producción’ se ha estabilizado. En términos relativos nuestras 9 solitudes del 2000 suponían el 3,7% de las 238 solicitudes totales mientras que nuestras 20 solicitudes del 2008 suponen el 4% de las 492 totales, por lo que se observa que la posición de la Universidad de Zaragoza ha mejorado, aunque de manera muy ligera, en estos últimos años. Si, de nuevo, se toma la Universidad de Sevilla como referencia, observamos un cambio del 1,6%, que suponían sus 4 solicitudes de principio de década, al 4,87% del 2008 con lo que ha triplicado su peso entre las universidades españolas. La UPC, por su parte, ha evolucionado de un 12% en el 2000 a un 6,5% en el 2008, lo que indica que, pese a ser la líder en solicitudes acumuladas en estos 9 años, ha perdido prácticamente la mitad de su peso frente al resto de universidades, de hecho en los dos últimos años ha sido claramente superada en el número de solicitudes por la UPM, perdiendo su posición de liderazgo. Si se observa el total de todas las universidades se percibe un aumento del número de solicitudes año tras año mientras que si lo hacemos en nuestra universidad se observa un crecimiento mucho más errático, con tramos positivos y negativos, tendencia que se repite en, prácticamente todas las universidades si se analizan de manera individual. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   48  Valoración final. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   49  6.1 Incidencias Como se ha comentado previamente en el proyecto, éste ha supuesto un gran esfuerzo de documentación. Obviamente esto implica trabajar con gran cantidad de datos y esto puede suponer un problema. En este caso en particular, además, los datos provienen de un gran número de fuentes muy diferentes entre si, por lo que en los comienzos del proyecto a la hora de realizar las comparativas se llegó algunas veces a resultados incoherentes. La solución a dicho problema se encontró, como suele suceder, en la literatura que había tratado previamente este tema. Es importante, a la hora de realizar las comparativas usar datos procedentes de una sola fuente para no caer en contradicciones, aunque esto haga que las comparativas resulten más arduas de realizar. También es importante seguir siempre la misma metodología de trabajo para dotar al conjunto de lo realizado de más homogeneidad. Sin embargo, el mayor escollo a salvar para la realización de este proyecto ha sido el registro del software: Tool Temporality Neural Network. En primer lugar por la elección de la mejor manera de registrarlo y protegerlo. Existe una especie de vacío legal o incertidumbre alrededor de este tipo de registros que hace que incluso los expertos consultados no se pongan de acuerdo en la mejor manera de proceder al respecto. Finalmente, una vez que se había decidido registrarlo como propiedad intelectual, surgieron una serie de dificultades a la hora de presentar la documentación, si bien todo acabó de la mejor manera posible y ahora el software ya está registrado y protegido. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   50  6.2 Conclusiones El presente proyecto ha supuesto para el autor la entrada en un tema que no había explorado a lo largo de su carrera ingenieril, el de las patentes. En un principio se pensaba que este era un tema menor y que no concernía a mucha gente, pero tras dar los primeros pasos para la realización se descubrió que era un tema amplísimo e interesante. Regularmente se organizan conferencias y cursillos en torno al mismo y una notable cantidad de ingenieros se dedican a las patentes de manera exclusiva. Es por ello que se cree que este proyecto posee un gran valor. Es más que probable que a lo largo de una carrera como ingenieros nos topemos con nuevas invenciones o seamos capaces de llevarlas a cabo y bajo esa premisa el presente proyecto puede servir de guía para que se pueda sacar el máximo partido a la situación. Con un breve vistazo a la primera parte de la memoria, (opciones de registro de la propiedad en España), y a sus anexos relacionados, se observa la gran diferencia tanto en coste como en garantías legales que existe entre todas las opciones disponibles para la protección de una invención. Es por ello que la existencia de un manual o guía que ayude a la elección de la opción más adecuada se considera de vital importancia, y el presente proyecto puede ayudar en este sentido. En cuanto a la segunda parte, las comparativas, pese a requerir, como ya se ha comentado, un gran esfuerzo de documentación y una clara metodología de trabajo, se cree que los resultados obtenidos bien valen ese esfuerzo, ya que resultan muy significativas. En la primera de las mismas, tras recoger los datos de la EPO, se puede comprobar en cifras el ‘boom tecnológico’ que la sociedad experimentó a finales de siglo. La segunda de las comparativas, la referida a España frente al resto del mundo, arroja datos preocupantes sobre la situación española y hace aconsejable la toma de medidas. Entre las medidas propuestas destaca el aumento de la inversión en I+D, que como también muestra el proyecto está íntimamente relacionada con la generación de patentes. En cuanto al resto del mundo, no sorprende el liderato alemán, ya que siempre se ha asociado ese país a la tecnología, pero si lo hace el dominio abrumador de Liechtenstein, que daría pie a otro de los temas interesantes de nuestra época, el de los paraísos fiscales. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   51  La comparativa referida a las comunidades autónomas es motivo de orgullo para la comunidad aragonesa. Aragón goza de una excelente posición entre las comunidades españolas, pero esto no debería ser, sino un aliciente para seguir trabajando en la misma línea. La última comparativa ofrecida, la concerniente a las universidades ofrece a la vez conclusiones para la esperanza y para la preocupación en lo referido a la Universidad de Zaragoza. Esperanza porque se encuentra en el top ten de las universidades españolas y preocupación por el hecho de que mientras en el resto de España las universidades aportan, de media, un 11 % de las patentes de sus comunidades en Aragón esta cifra se reduce al 8%. Se cree que el proyecto con estas cuatro comparativas ofrece una visión clara de la situación de las patentes, desde un enfoque más global (el mundo) hasta uno más especifico ( nuestra comunidad y universidad). Por último, el proyecto trata uno de los debates de nuestro siglo, el de las patentes de software vs el software libre. Dicho debate lleva una década de actualidad y su solución en un sentido u otro puede influir decisivamente en la marcha de un gran número de empresas, es por ello que se cree que el ofrecer aquí sus claves, extraídas tras la lectura de un gran volumen de literatura previa , a la vez que una forma de registrar el software de manera adecuada, dota al proyecto de un valor añadido. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   52  Bibliografía. Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   53  • Código penal español. • OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). http://www.oepm.es/ • Utilización de los datos de patentes como indicadores de ciencia y tecnología, Manual de Patentes (2002) • Macroeconomía en la economía global, Jeffrey Sachs (1993) • Estudio comparativo de bases de datos en Interntet, Borja González, María de los Ángeles Zulueta (2008) • Inside the black box, Rosenberg (1982) • Artículos, José Canosa http://www.josecanosa.com/patentes.html • Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de España (1996-2001), CINDOC Y CSIC (2004) • Essential patent indicators for the evaluation of industrial technological innovation competitiveness, CHEN, D. Z. y LIN, W. Y. C. (2005) • Patent statistics: deciphering a ‘real’ versus a ‘pseudo’ proxy of innovation ,Chihiro Watanabe , Youichirou S. Tsujia and Charla Griffy-Brownb (2002) • Do patents reflect the useful research output of universities?, K. Pavvit (1998) • Use and abuse of patent statistics, K Pavvit (1988) • Software libre para una sociedad libre, Richard M. Stallman (2004) • http://www.monografias.com/trabajos901/patentes-software-union-europea/patentessoftware-union-europea.shtml, Mario Lledó Silla • Diez razones para oponerse a las patentes de software. El Mundo. http://www.elmundo.es/navegante/2000/10/19/razones2.html ,Javier Candeira (2000) • Software Patents in Europe: A Short Overview, Fundation for a Free Information Infrastructure (2004) • http://www.mastermagazine.info/articulo/7425.php (Bill Gates) Memoria. Pablo Sáinz Ortega.   54  • Indicadores del Sistema Español de Ciencia y Tecnología. Ministerio de Ciencia y Tecnología. Madrid. Annual (2008) • Tijssen, R.J.W. Global and domestic utilization of industrial relevant science patent citation analysis of science-technology interactions and knowledge flows. Research Policy, 2001. • Hidalgo, A., “Las capacidades de innovación tecnológica en España a través del análisis cualitativo de las patentes”, Revista de Investigación en Gestión de la Innovación y Tecnología. http://www.madrimasd.org/revista/revista14/tribuna/tribunas4.asp (2006).