Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado EL SESGO COGNITIVO “JUMPING TO CONCLUSIONS” Y SU RELACIÓN CON LA INTOLERANCIA EN LA INCERTIDUMBRE EN PACIENTES DELIRANTES Autor Diana Gimeno López Director Luis Miguel Pascual Orts Universidad de Zaragoza. Campus de Teruel Grado de Psicología Promoción 2008/2012 - 1 - ÍNDICE RESUMEN………………………………………………………………………………2 INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………….2 MÉTODO………………………………………………………………………………..6 DISEÑO………………………………………………………………………….6 PARTICIPANTES……………………………………………………………….7 VARIABLES…………………………………………………………………….8 INSTRUMENTOS……………………………………………………………….8 PROCEDIMIENTO…………………………………………………………….10 ANALISIS ESTADISTICOS…………………………………………………..10 RESULTADOS………………………………………………………………………...10 DISCUSIÓN……………………………………………………………………………14 LIMITACIONES Y POSIBLES MEJORAS…………………………………………..15 BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………….16 ANEXOS……………………………………………………………………………….18 - 2 - RESUMEN Los modelos que, dentro de la perspectiva cognitiva, formulan el delirio como resultado de alteraciones en el pensamiento formal, proponen diferentes sesgos cognitivos como causa de la aparición y el mantenimiento de los delirios. Uno de estos sesgos es el sesgo de razonamiento jumping to conclusions (en español, “salto a las conclusiones”), que hace referencia a que los sujetos delirantes tienden a requerir menos información para llegar a una conclusión que los sujetos no delirantes. Este proyecto tiene el objetivo principal de investigar la relación entre este sesgo y la característica disposicional de personalidad “intolerancia a la incertidumbre” en pacientes delirantes, característica que podría estar implicada en la formación y el mantenimiento de los delirios. Como objetivo secundario, se ha estudiado la relación entre el sesgo y la rigidez en las ideas, uno de los rasgos característicos de las ideas delirantes. La muestra estuvo compuesta por 6 participantes clínicos con diagnóstico de trastorno delirante y 10 participantes no clínicos, y la tarea utilizada para medir el sesgo JTC en los participantes fue la “tarea de las cuentas” (beads task); el resto de variables se midieron a través de subsescalas del CAQ (Cuestionario de Análisis Clínico) y del ICO (Inventario de Creencias Obsesivas). Los resultados muestran que no existen diferencias significativas en la ejecución en la tarea entre la muestra clínica y la no clínica (t = 1,919; p =,076). La duración de la enfermedad (r = -,543; p = ,05;) y la cantidad de ingresos hospitalarios (r = -,541; p = ,05) fueron las únicas variables que correlacionaron significativamente con la tarea, mientras que las correlaciones entre la tarea y las variables intolerancia a la incertidumbre (r = -,141; p = ,602) y rigidez (r= -,271; p = ,310) no fueron significativas. Aunque los resultados no son significativos, aspecto que podría haberse visto influido por las limitaciones en la muestra con las que se contó, dichos resultados se dirigen hacia la dirección esperada. INTRODUCCIÓN Los delirios son uno de los síntomas más importantes dentro de la psicopatología, ya que forman parte de algunos de los trastornos mentales más graves como la esquizofrenia, los trastornos afectivos con sintomatología psicótica o los trastornos delirantes. A pesar de ello, todavía no existe un acuerdo acerca de aspectos como su formación o su propia definición. Así, desde la primera definición que propuso Jaspers (1946), en la que se presenta el delirio como “una idea falsa que se mantiene con una convicción subjetiva extraordinaria, se mantiene ante contraargumentaciones o ante experiencias en contra, y tiene un contenido imposible”, hasta la definición que plantea el manual de diagnóstico DSM-IV (1994), como “una creencia falsa, basada en una inferencia incorrecta, relativa a la realidad externa y que es firmemente sostenida, a pesar de lo que todo el mundo cree y a pesar de cuanto constituye una prueba o evidencia incontrovertible y obvia de lo contrario. La creencia no está aceptada - 3 - ordinariamente”, decenas de autores como Oltmanns, White y Watt o Mullen, han tratado de definir este fenómeno (Vázquez, Valiente y Díez-Alegría, 1999). La perspectiva de la psicopatología cognitiva difiere ligeramente de la conceptualización psiquiátrica tradicional en la que se basan definiciones como la del DSM-IV; así, la concepción cognitiva postula que las ideas delirantes no son necesariamente falsas; más que basarse en inferencias incorrectas, representan un intento de explicar una experiencia anormal; pueden variar en su grado de convicción, siendo innecesario que la idea se mantenga como una convicción inquebrantable; y dichas ideas se ubican en un continuum dimensional con las creencias “normales”. (Chadwick y Lowe, 1994). Existen varias concepciones cognitivas actuales acerca de la formación y el mantenimiento de los delirios, que difieren entre sí sobre el modo en el que surge la disfunción que daría lugar a las ideas delirantes. En primer lugar, se encuentran aquellos modelos que explican los delirios desde las teorías atribucionales. Para ellas, todas las personas realizamos explicaciones causales de los hechos que ocurren a nuestro alrededor, sobre todo cuando se trata de acontecimientos anómalos, inesperados o incongruentes con nuestros esquemas; estos juicios se rigen por heurísticos o atajos que, aun infringiendo reglas de la inferencia normativa, tienen cierta probabilidad de llegar a la solución correcta. Desde esta visión, los delirios son el resultado de anomalías en uno o varios de los procesos involucrados en la adquisición del conocimiento (Bentall, 1990; Kahnemaan y Tversky, 1972). En segundo lugar, se encuentran los modelos que entienden los delirios como una explicación racional ante una experiencia perceptiva anómala. Su principal representante, Maher (1988), defiende que la persona delirante muestra problemas perceptivos primarios, de naturaleza fundamentalmente biológica, que dan lugar a experiencias anómalas; dichas experiencias llevan a una búsqueda de explicación e información que es anormal. La llegada a una conclusión produce un sentimiento de alivio, lo que da lugar a un reforzamiento de la explicación; así, creencias delirantes y no delirantes tendrían una misma finalidad: comprender, explicar el mundo. Los delirios serían producto de un razonamiento normal que se rige por el mismo proceso formal que las creencias no delirantes. - 4 - Finalmente, se encuentran los modelos que plantean los delirios como alteraciones del pensamiento formal. Este planteamiento defiende tres ideas principales: primero, los delirios no surgen necesariamente de experiencias perceptivas anómalas, ya que no todos los sujetos bajo las mismas condiciones desarrollan creencias delirantes. Segundo, dichas experiencias implican en sí mismas razonamiento, ya que no son acontecimientos sensoriales «dados». Tercero, existe evidencia sobre la existencia de anormalidades o sesgos de razonamiento en las personas con ideas delirantes (Huq, Garety y Hemsley, 1988). Estos últimos planteamientos centran su atención en la existencia de una alteración cognitiva fundamental que afecta a la capacidad del individuo para extraer conclusiones válidas. Así, la formación y el mantenimiento de los delirios se plantean como resultado de la existencia de sesgos en el razonamiento. En él pueden encontrarse, entre otros, los modelos de razonamiento probabilístico. Garety, Hemsley, Wessely (1991), a través del modelo bayesiano de inferencia probabilística, propuesto como referencia para explicar los sesgos relacionados con la formación de creencias por Fischoff y Beith-Maron (1983), tratan de encontrar la manera en que los pacientes delirantes llevan a cabo los procesos de búsqueda de información. Dicho modelo establece la manera en que se debe evaluar la evidencia cuando se elabora, defiende o descarta una hipótesis. Los citados autores (Garety y cols., 1991), han mostrado que los sujetos delirantes tienden a precipitarse en las conclusiones, necesitando menor cantidad de información para llegar a una conclusión. Este fenómeno, bautizado por Garety (1986) como “jumping to conclusions” (en adelante, JTC), sugiere que en sus razonamientos, el sujeto delirante extrae conclusiones más rápidamente que el no delirante, toma decisiones precipitadamente, muestra dificultad para tener en cuenta datos nuevos y suele adoptar menos hipótesis alternativas. Más que un déficit en el razonamiento probabilístico, la investigación argumenta a favor de un sesgo en la recopilación de datos (Garety et al., 2005). Aproximadamente la mitad de las personas con delirios presentan dicho sesgo de razonamiento (entre un 40 y un 70%), mientras que sólo un 10-20% de las personas sin delirios lo presentan. En el caso de la población no clínica, la presencia de este sesgo ha coincidido con la presencia de altos niveles de convicción en pensamientos delirantes y en la ocurrencia de anomalías perceptuales (Freeman, Pugh y Garety, 2008). - 5 - Una de las múltiples variables de las que se ha investigado su influencia sobre el sesgo JTC y sobre la propia vulnerabilidad a enfermedades psicóticas es la intolerancia a la incertidumbre. Esta característica disposicional se conceptualiza como el modo en que una persona percibe información en situaciones inciertas o ambiguas, y responde a dicha información a través de un conjunto de reacciones cognitivas, emocionales y conductuales (Ladouceur y cols., 1997), así como la tendencia excesiva a considerar que las situaciones ambiguas son agotadoras y perturbadoras, a creer que los acontecimientos inesperados son negativos y que deben evitarse, y a que un futuro incierto es injusto (Dugas y cols., 2005). Así, Broome y cols. (2007), por ejemplo, encontraron que el grupo de riesgo realizaba juicios sobre menor cantidad de información que el grupo control y que éste fenómeno, se correlacionaba directamente con la intolerancia a la incertidumbre. Dicha característica forma parte de la definición de algunos trastornos psicopatológicos como la hipocondriasis, el trastorno obsesivo-compulsivo, o el trastorno de ansiedad generalizado (TAG); estos trastornos comparten la excesiva preocupación ante los cambios impredecibles y las situaciones ambiguas, criterios que definen la intolerancia a la incertidumbre. Respecto al TAG, Bados (2009) expone que la intolerancia a la incertidumbre contribuye al mantenimiento de las preocupaciones tanto directamente (mayor atención a eventos ambiguos, interpretación de éstos como amenaza, etc.), como indirectamente, interfiriendo en la aplicación de habilidades de solución de problemas (aumento de activación emocional, reducción de la propia confianza para resolver problemas, etc.). Son estas contribuciones directas las que podrían estar relacionadas con la intolerancia a la incertidumbre en los trastornos delirantes, ya que la mayor atención sobre eventos ambiguos y la interpretación amenazante de éstos, daría lugar a que, con mayor probabilidad, los sujetos con una predisposición, interpretaran estas situaciones ambiguas a través de ideas delirantes. A pesar de la posible influencia de esta característica disposicional sobre la formación de ideas delirantes, la intolerancia a la incertidumbre apenas ha recibido interés en este ámbito. Finalmente, retomando las principales ideas de la definición del delirio desde la psicopatología cognitiva, una de ellas trata acerca del grado de variabilidad en la convicción de las ideas. Así, la máxima convicción en las ideas o la “rigidez” en el pensamiento de las personas delirantes apenas se ha planteado como objeto de estudio en relación al sesgo de razonamiento de “salto a las conclusiones” que aquí nos ocupa. - 6 - Esta característica podría estar relacionada con el sesgo JTC, ya que, además de precipitarse en sus conclusiones, el sesgo sugiere que los sujetos delirantes muestran mayor dificultad para tener en cuenta datos nuevos y suelen adoptar menos hipótesis alternativas que los no delirantes. Los datos más recientes (Garety y cols., 2011) sugieren que es posible cambiar el sesgo de razonamiento de salto a las conclusiones (jumping to conclusions) y que esto mejoraría la flexibilidad en las creencias y podría reducir la convicción en las ideas delirantes. El estudio de las posibles relaciones entre el sesgo jumping to conclusions, que se ha demostrado repetidamente que se encuentra con más frecuencia en pacientes delirantes, y determinadas características, nos proporciona información sobre los factores implicados en la formación y el mantenimiento de los fenómenos delirantes, con evidentes implicaciones clínicas, tanto a nivel preventivo como a nivel de intervención (desarrollo de terapias dirigidas a disminuir este sesgo, actuaciones preventivas sobre poblaciones en riesgo de desarrollar ideas delirantes, etc.). Este proyecto tiene el objetivo de estudiar la relación entre el sesgo de razonamiento de “salto a las conclusiones” (JTC) y el rasgo de personalidad “intolerancia a la incertidumbre”, en pacientes que presentan ideación delirante, en comparación con la muestra no clínica. Cuatro son las hipótesis que se plantean: en primer lugar, que los pacientes delirantes presentarán una toma de decisiones más precipitada, necesitando una menor cantidad de información que la muestra no clínica; en segundo lugar, que la presencia del sesgo JTC en cualquiera de los grupos de participantes, se relacionará positivamente con el rasgo de intolerancia a la incertidumbre; en tercer lugar, que los sujetos en los que se encuentre el sesgo JTC, puntuarán alto en la subescala de rigidez; en cuarto y último lugar, que la presencia del sesgo de razonamiento en los participantes de la muestra no clínica, podría ser explicada por su relación con altas puntuaciones en determinados rasgos de personalidad, relacionados con el psicoticismo. MÉTODO Diseño Diseño no experimental correlacional. - 7 - Participantes Los muestra total estuvo compuesta por 20 participantes, divididos en tres grupos de la siguiente manera: 10 pacientes psiquiátricos del Centro de Rehabilitación Psicosocial “San Juan de Dios”, Teruel, con diagnóstico de trastorno psicótico; 7 de ellos diagnosticados de diferentes trastornos englobados como “trastornos psicóticos delirantes” (esquizofrenia paranoide, esquizofrenia indiferenciada y trastorno de ideas delirantes) y los otros 3 con diagnósticos de “trastornos psicóticos no delirantes”. Los otros 10 participantes, formaron la “muestra no clínica”. Los participantes clínicos que formaron parte de la muestra de “trastorno psicótico delirante”, presentaban en la actualidad ideación delirante. Debido a que la muestra de participantes pertenecientes al grupo que se denominó “trastornos psicóticos no delirantes” era demasiado pequeña como para compararla con las otras muestras, se decidió desechar los datos de estos participantes. Igualmente, se descartó uno de los participantes de la muestra clínica delirante, por haber obtenido un valor extremo en la tarea (nº de cuentas = 20). Los datos demográficos de las muestras finales (“muestra con trastornos psicóticos delirantes” y “muestra no clínica”) se encuentran reflejados en la Tabla 1. Tabla 1. Datos demográficos de las muestras Muestra clínica (“trastorno psicótico delirante”) (n=6) Muestra no clínica (n=10) Sexo Hombre 4 (66,6%) 5 (50%) Mujer 2 (33,3%) 5 (50%) Edad  =42  =37 Nivel educativo Sin estudios 3 (50%) 0 Estudios primarios 2 (33,3%) 0 Estudios secundarios 1 (16,6%) 3 (30%) Estudios universitarios 0 7 (70%) Duración de la enfermedad  =18,33 - Ingresos previos Ninguno 1 (16,6%) - Cinco o menos 1 (16,6%) - Más de cinco 4 (66,6%) - - 8 - Variables I. Sesgo cognitivo JTC Sesgo de razonamiento que da lugar a que los sujetos extraigan conclusiones más rápidamente, tomando decisiones de manera precipitada (Garety, 1986). II. Intolerancia a la Incertidumbre Se define como una característica disposicional que surge de un conjunto de creencias negativas acerca de la incertidumbre, sus connotaciones y sus consecuencias (Koerner y Dugas, 2008). III. Rigidez Hace referencia a la fuerza con la que las personas mantienen sus ideas (ICO: Belloch, Cabedo, Morillo, Lucero, y Carrió, 2003). IV. Paranoia Se amolda a la definición de síndrome paranoide; declaraciones de recelo, sensación de injusticia y persecución, celos con respecto a los otros, cierto cinismo sobre la naturaleza humana y miedo a ser envenenado (CAQ: Seisdedos, 1989). V. Esquizofrenia Evalúa las dificultades del individuo para expresar sus ideas, impulsos extraños, creencias de que la gente no le comprende y le evita por motivos que desconoce, no le da la importancia que se merece y tiene pérdidas de memoria, sentimientos de irrealidad y alucinaciones (CAQ: Seisdedos, 1989). Instrumentos I. Tarea de las cuentas (beads task) La tendencia de los participantes hacia el “salto a las conclusiones”, se evaluó a través de una reproducción de la versión original de la “tarea de las cuentas” (Garety y cols., 1991). Dicha tarea consiste en lo siguiente: se dispone de dos frascos de cuentas de dos colores diferentes (en este caso, verde y marrón), uno con un porcentaje 85:15 de cuentas de cada color, y el otro con el porcentaje contrario (15:85). Tras mostrarle los - 15 - rigidez. Cuando se realizó el análisis de las correlaciones dividiendo las muestras, se encontró que ésta relación, intolerancia a la incertidumbre y rigidez, se hallaba presente en los resultados de la muestra no clínica, pero no en los de la muestra delirante. La hipótesis de que la presencia del sesgo de razonamiento en los participantes de la muestra no clínica podría ser explicada por su relación con puntuaciones altas en determinados rasgos de personalidad, relacionados con el psicoticismo (que fueron medidos a través dos subescalas de paranoia y esquizofrenia), tampoco fue confirmada por los resultados. Así, las únicas correlaciones significativas encontradas en el análisis de los datos de la muestra no clínica fueron las de la variable “intolerancia a la incertidumbre” con “rigidez” y “paranoia”. LIMITACIONES Y POSIBLES MEJORAS La principal limitación fue la muestra clínica con la que se contó. Así, dicha muestra clínica formaba parte de la población psiquiátrica del centro donde se realizó el Prácticum, el Centro de Rehabilitación Psicosocial “San Juan de Dios”, en Teruel, un dispositivo de rehabilitación con una baja población de pacientes. Al tratarse de una muestra pequeña (n < 30), la probabilidad de generalización de los resultados se redujo, reduciéndose también la potencia estadística, de manera que las estimaciones resultan menos precisas, y la probabilidad de encontrar diferencias entre los grupos a comparar fueron menores, pudiendo encontrarse resultados falsamente negativos; así, podrían desecharse las hipótesis sin contar con la cantidad de muestra necesaria para conocer el tamaño de efecto, o el grado en que el fenómeno objeto de estudio está presente en la población (Cohen, 1988). La realización de futuras investigaciones con una muestra clínica delirante mucho mayor, y una muestra no clínica seleccionada a través de un muestreo probabilístico adecuado mejorarían los resultados obtenidos. - 16 - BIBLIOGRAFÍA Belloch, A., Cabedo, E., Morillo, C., Lucero, M. y Carrió, C. (2003). Diseño de un instrumento para evaluar las creencias disfuncionales del trastorno obsesivocompulsivo: resultados preliminares del Inventario de Creencias Obsesivas (ICO). Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud/ International Journal of Clinical and Health Psychology, 3, 235-250 Broome M. R., Johns L. C., Valli I., Woolley J. B., Tabraham P., Brett C., Valmaggia L., Peters E., Garety P. A., y McGuire P. K. (2007). Delusion formation and reasoning biases in those at clinical high risk for psychosis. The British Journal of Psychiatry. 191, 38-42 Bentall, R. (1990). The syndromes and symptoms of psychosis. In: R Bentall (ed.) Reconstructing Schizophrenia. Routledge, London. Chadwick, P. D. J., y Lowe, C. F. (1994). A cognitive approach to measuring delusions. Behaviour Research and Therapy, 32, 355-367. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd edition). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Dugas, M. J., Hedayati, M., Karavidas, A., Buhr, K., Francis, K., y Phillips, N. A. (2005). Intolerance of uncertainty and information processing: Evidence of biased recall and interpretations. Cognitive Therapy and Research, 29, 57-70. Fischhoff, B. y Beyth-Marom, R. (1983). Hypothesis evaluation from a Bayesian perspective. Psychological Review. 90, 239-260 Freeman, D., Pugh, K. y Garety, P. (2008). Jumping to conclusions and paranoid ideation in the general population. Schizophrenia Research, 102, 254-260 Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H. y Dunn, G. (2011). Jumping to conclusions: the psychology of delusional reasoning. Advances in Psychiatric Treatment. 17 (5), 332-339 Garety, P. A., Freeman, D., Jolley, S., Dunn, G., Bebbington, P. E., y Fowler, D. (2005). Reasoning, emotions and delusional conviction in psychosis. Journal of Abnormal Psychology, 114, 373-384. Garety, P. A., Hemsley, D. R., y Wessely, S. (1991). Reasoning in deluded schizophrenic and paranoid patients: Biases in performance on a probabilistic inference task. Journal of Nervous and Mental Disorder, 179, 194-201 - 17 - Huq, S. F., Garety, P.A., y Hemsley, D. R. (1988). Probabilistic judgements in deluded and non-deluded subjects. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 40A, 801-812 Jacobsen, P., Freeman, D. y Salkovskis, P. M., (2012). Reasoning bias and belief conviction in obsessive-compulsive disorder and delusions: Jumping to conclusions across disorders? British Journal of Clinical Psychology, 51 (1), 84-99 Kahneman, D.; Tversky, A. (1972). "Subjective probability: A judgment of representativeness". Cognitive Psychology 3 (3): 430–454 Koerner, N. y Dugas, M. J. (2008). An investigation of appraisals in individuals vulnerable to excessive worry: The role of intolerance of uncertainty. Cognitive Therapy and Research. 32, 619-638 Ladouceur, R., Talbot, F., y Dugas, M. J. (1997). Behavioral expressions of intolerance uncertainty in worry: experimental findings. Behaviour Modification, 21, 355- 371 Maher, B. A. (1988). Anomalous Experience and Delusional Thinking: The logic of explanations. En Oltmans T. F. y Maher B. A. (eds.). Delusional Beliefs, pp. 15- 33. New York: John Wiley & Sons Moritz, S., y Woodward, T. S. (2005). Jumping to conclusions in delusional and nondelusional schizophrenic patients. British Journal of Clinical Psychology, 44, 193–207 Seisdedos, N. (1989). CAQ. Cuestionario de Análisis Clinico. Manual (adaptación española). Madrid: TEA. Vázquez, C., Valiente, C., y Díez-Alegría, C. (1999). La evaluación del delirio: Desde los sistemas categoriales a la evaluación multidimensional. En: Silva. F., (editor). Avances en Evaluación Psicológica. Valencia: Promolibro. - 18 - ANEXO 1. CAQ (SUBESCALAS PARANOIA Y ESQUIZOFRENIA) A continuación encontrará una serie de cuestiones que permitirán conocer la manera en la que usted normalmente actúa ante determinados hechos. No existen respuestas correctas ni incorrectas, por lo que no debe preocuparse por contestar aquello que crea mejor, sino aquello con lo que más se identifique. Por favor, conteste con sinceridad. Rodee con un círculo la opción que corresponda con sus respuestas seleccionadas, evitando contestar muchas veces la respuesta intermedia (B); trate de decidirse por uno de los extremos (A, C) siempre que sea posible. Recuerde que los datos obtenidos a través de este cuestionario se tratarán como documentos confidenciales. Gracias por su colaboración. Casi nadie dice la verdad ni confía en lo que cuentan los demás: A. Cierto B. Término medio C. Falso Tengo la sensación de que caigo realmente bien a la mayoría de la gente que me conoce: A. Cierto B. Término medio C. Falso A veces tengo que hablar muy despacio, como si estuviera esperando que las palabras me vengan a la lengua: A. Cierto B. Término medio C. Falso Personalmente siento que la gente: A. Se porta bien conmigo B. Término medio C. Ha sido bastante injusta conmigo Siempre hay gente poniendo reglas para fastidiarme y dejarme sin libertad: A. Cierto B. No estoy seguro C. Falso - 19 - Ante reglas o normas que me obliguen a algo: A. Las acepto sin molestarme B. Término medio C. Me rebelo y afirmo mis derechos Me llegan a cansar tanto las personas que me están molestando, que ni me preocupo de contestarles: A. A menudo B. Algunas veces C. Casi nunca La gente elige a sus amistades: A. Por los beneficios que le den B. Término medio C. Por verdadera amistad Cuando he hecho alguna cosa bien he encontrado: A. Aliento y ánimo B. Término medio C. Celos y envidia A veces me han tratado mal algunos familiares o personas que creía amigas: A. Cierto B. No estoy seguro C. Falso La mayoría de las personas son amables y están dispuestas a ayudarte: A. Cierto B. No estoy seguro C. Falso Creo que la gente me evita por motivos que desconozco: A. Falso B. Término medio C. Cierto Cuando se alaba públicamente el trabajo de personas que conozco, pienso que yo valgo poco: A. Cierto B. Término medio C. Falso Puedo confiar en la mayoría de los que dicen que son mis amigos: A. Sí, completamente B. A medias C. No, nada - 20 - No tengo momentos en los que me cueste recordar dónde estoy o el nombre de mis amigos: A. Cierto, no tengo esos olvidos B. Término medio C. Falso, me ocurre a menudo Los demás me dejan en paz en cosas que no quiero hacer: A. Cierto B. Término medio C. Falso, me obligan a hacerlas Se puede confiar en que la mayoría de los fontaneros no te cobrarán demasiado por sus servicios: A. Cierto B. Tal vez C. Falso, hay que desconfiar La gente parece estar de acuerdo en tratarme como si mis opiniones no valieran la pena: A. Sí, suelen tratarme así B. A veces C. No, nunca me tratan así Creo ver gente observándome desde lugares ocultos, pero desaparecen cuando miro atentamente: A. Sí, a menudo B. Alguna vez C. Falso, nunca Creo que recibo la simpatía y comprensión que toda persona debe esperar: A. Sí B. A medias C. No En la mayoría de las ciudades pequeñas o pueblos no hay peligro de ser atacado cuando se sale a dar un paseo: A. Cierto B. No estoy seguro C. Falso Cuando hablan contigo, muchas personas intentan averiguar tus asuntos personales o negocios privados: A. Casi siempre B. A veces C. Casi nunca - 21 - «No confíes en nadie» es una norma segura en esta vida: A. Casi siempre B. A veces C. Casi nunca Nunca he sentido la sensación de que me estuvieran obligando a hacer algo mediante hipnotismo o con magia: A. Cierto, nunca B. A veces C. Falso, la he tenido - 22 - ANEXO 2. ICO (SUBESCALAS PERFECCIONISMO E INTOLERANCIA A LA INCERTIDUMBRE, Y RIGIDEZ) Este cuestionario hace referencia a diferentes actitudes y creencias que tenemos las personas. Lea detenidamente cada una de las afirmaciones y decida en qué grado está de acuerdo o en desacuerdo con cada una de ellas. Responda a cada una de las frases rodeando con un círculo la respuesta QUE DESCRIBE MEJOR LO QUE PIENSA HABITUALMENTE, lo que mejor caracteriza su forma de pensar. Utilice la siguiente escala de valoración: Si no soy capaz de hacer algo perfectamente, prefiero no hacerlo 1 2 3 4 5 6 7 Yo tengo la responsabilidad de asegurarme de que todo esté en orden 1 2 3 4 5 6 7 Debo ser el/la mejor en aquello que es importante para mí 1 2 3 4 5 6 7 Un fallo, por pequeño que sea, indica que un trabajo no está completo 1 2 3 4 5 6 7 Antes de tomar una decisión debo conocer todos los detalles que tengan que ver con el asunto 1 2 3 4 5 6 7 Si algo no me sale bien, las consecuencias serán muy malas 1 2 3 4 5 6 7 Para mí, es inaceptable tener cualquier pequeño descuido si eso puede afectar a los demás 1 2 3 4 5 6 7 Siempre debo trabajar con todas mis fuerzas, esforzándome al máximo 1 2 3 4 5 6 7 Debería tener la certeza absoluta de que mi entorno es seguro 1 2 3 4 5 6 7 - 23 - Es fundamental tenerlo todo muy claro, hasta los más mínimos detalles 1 2 3 4 5 6 7 Es importante seguir trabajando en algo hasta que se haga bien 1 2 3 4 5 6 7 Solamente hay una manera correcta de hacer las cosas 1 2 3 4 5 6 7 Para mí, tener un fallo por pequeño que sea, es lo mismo que fracasar 1 2 3 4 5 6 7 Para sentirme seguro, tengo que estar preparado ante cualquier cosa que pueda ocurrir 1 2 3 4 5 6 7 Para ser una persona digna de consideración, debo ser perfecto en todo lo que haga 1 2 3 4 5 6 7 Tener dudas me resulta insoportable 1 2 3 4 5 6 7 Debo estar completamente seguro de mis decisiones 1 2 3 4 5 6 7 Las cosas, o se hacen bien o no se hacen 1 2 3 4 5 6 7 Si me esfuerzo mucho conseguiré estar completamente seguro de todo lo que haga 1 2 3 4 5 6 7 Para mí, las cosas no están bien si no están perfectas 1 2 3 4 5 6 7 - 24 - ANEXO 3. INSTRUCCIONES DE LA “TAREA DE LAS CUENTAS” Aquí tenemos dos frascos (mostrar los frascos). El frasco que es mayormente VERDE contiene 85 cuentas de color verde y 15 cuentas de color marrón. El frasco que es mayormente MARRÓN, contiene 85 cuentas de color marrón y 15 cuentas de color verde. Como puedes ver, las cuentas se han mezclado en el recipiente (se ocultan los frascos). A continuación, voy a elegir una de las jarras al azar y te voy a ir mostrando, de una en una, cuentas que voy a sacar de uno de los frascos. Las cuentas siempre vienen del mismo frasco y cada vez las voy a volver a meter en el frasco, por lo que las proporciones de cuentas no cambian. Tu trabajo consiste en decirme de qué frasco estoy sacando las cuentas, del que es mayormente verde o del que es mayormente marrón. Puedes ver tantas cuentas como quieras antes de tomar una decisión. Después de ver cada cuenta, yo te preguntaré si quieres ver otra o si ya tienes claro de que frasco viene. Recuerda, puedes ver tantas cuentas como quieras antes de tomar una decisión. Decide sólo cuando lo tengas claro. Vamos a ver la primera cuenta. […] ¿Quieres ver más cuentas o has decidido ya?