Repositorio Institucional de Documentos

FACULTAD DE EDUCACIÓN ESCALA DE ACTITUDES SOBRE EL BIENESTAR ANIMAL EN ALUMNOS DE SECUNDARIA Y UNIVERSIDAD MÁSTER EN APRENDIZAJE A LO LARGO DE LA VIDA EN CONTEXTOS MULTICULTURALES. Curso 2011-12 Alumna: Beatriz Mazas Gil Tutores: Dra. Rosario Fernández Manzanal Dr. Santos Orejudo Hernández “La grandeza de una nación y su progreso moral pueden medirse por el trato que reciben sus animales.” Gandhi 7 INDICE RESUMEN. ABSTRACT. …………………………………………………………………... 9 INTRODUCCIÓN. …………………………………………………………………………… 11 CAPÍTULO 1: FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA. …………………………………...…….13 1.1- EL BIENESTAR ANIMAL………………………………………………………….15 1.2- LAS ACTITUDES…………………………………………………………………...17 1.3- EVALUACION DE ACTITUDES: LAS ESCALAS DE ACTITUDES…………....18 CAPÍTULO 2: ESTUDIO EMPÍRICO ....………………………….…………………… 29 2.1- PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN …..……………………………………….…. 31 2.2- ESTUDIOS PREVIOS……………………………………………………………… 31 2.3- OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS ……………………………… 32 2.4- ELABORACION DE LA ESCALA.....…………………………………………..… 33 2.4.1- Variables del estudio. ………………………………………………...……… 34 2.4.2- Procedimiento de validación. ...……………………………………….……. 36 2.4.2.a- Participantes. ……………………………………………...…… 36 2.4.2.b- Análisis de datos. ………………………………………………… 37 2.5- DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS…………………………………………. 53 2.6- CONCLUSIONES. ………………………………………………………………. 54 CAPÍTULO 3: CONSIDERACIONES FINALES Y LÍNEAS ABIERTAS DE INVESTIGACIÓN. ……………………………………………………………………… 57 3.1- OTROS ANÁLISIS……………………………………………………………..... 59 3.2- ÁMBITO EDUCATIVO…………………………………………………...….. 59 3.3- LA FIGURA DEL EDUCADOR Y EL DESARROLLO DEL CURRÍCULUM… 60 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ……………………………………………………… 61 ANEXOS: CUESTIONARIOS ELABORADOS PARA LA INVESTIGACIÓN. …………… 67 9 Resumen. El tema del bienestar animal es un aspecto de actualidad, presente en la sociedad actual y que produce interminables debates acerca del sufrimiento o no de los animales. En esta investigación, se estudian las actitudes que presentan los estudiantes de Secundaria a Universidad, sobre el bienestar animal. Para ello, se ha elaborado una escala de actitudes siguiendo el modelo tipo Likert. Se pretende que la elaboración del instrumento sea innovadora por una parte, y por otra muy útil para potenciar así las investigaciones en este campo. Se pretende, asimismo, a conclusiones precisas sobre las actitudes que desarrollan los alumnos en distintos niveles y lugares. El cuestionario consta, en su versión definitiva, de 29 ítems, que están distribuidos equilibradamente en cuatro categorías que son las siguientes: maltrato animal por placer y por desconocimiento, el uso de los animales como ocio y actividades lúdicas, actividades con animales de granja y abandono de animales. Palabras clave: bienestar animal, actitudes, estudiantes Abstract. The subject of animal welfare is a nowadays issue, which concerns to the society in this time, and it produces a long series of discussions about the suffering of animals. In this survey, we study the Secondary School and University students’ animal welfare attitudes. For that, it’s been created a scale of attitudes following the rules of a Likert kind of. The develop of the creation of the questionnaire will be innovative in one hand, and in the other hand, it will be very useful to increase the researches in this area, getting precise conclusions about the attitudes that students have in different school course or in different places. The questionnaire has, in the definitive version, 29 items, that are balanced allocated in four categories: the first one, animal mistreatment because of the pleasure and because of ignorance; the second one, the employment of animals as a leisure time activities, the third one, activities with farm animals, and finally, the last one about abandoning their own pets. Key words: animal welfare, attitudes, students. Fundamentación teórica 17 conductores de camiones con animales, cursos obligatorios para ganaderos sobre manejo en granjas, etc. En un estudio en Norteamérica, sobre las actitudes de estudiantes de veterinaria hacia los animales de granja (Levine, Mills, Houpt, 2005), se señala que los estudiantes de veterinaria creen que los animales de compañía tienen mayores habilidades cognitivas que los animales de granja. Por lo que concluye que debido a la inconsistencia de las actitudes de los alumnos, se debe de enfatizar el bienestar animal en el currículo en veterinaria. Ahora es el momento de extender esta perspectiva de educación en los Centros de enseñanza, empezando por niños en las escuelas de un modo transversal en su formación. Por tanto, son la educación y la formación los fundamentos para lograr una buena interacción humano-animal y un elevado nivel de bienestar. 1.2- Las actitudes. Los alumnos como individuos están inmersos en una realidad social, su desarrollo personal no puede disociarse del intercambio con ella, su personalidad se va forjando en su participación, en las creencias, actitudes, comportamientos de los grupos a los que pertenece. Esa realidad colectiva consiste en un modo de sentir, comprender y actuar en el mundo y en formas de vida compartidas que se expresan en instituciones y comportamientos regulados. En definitiva, es lo que se concibe como una cultura. La teoría de Fihsbein y Azjen (1975, 1980), más de treinta años después de su formulación, sigue siendo el referente más importante de las reflexiones teóricas sobre actitudes. Desarrollando brevemente la teoría antes citada, se pueden establecer tres componentes fundamentales de la actitud: el afectivo, que se refiere a los sentimientos; el cognitivo que denota conocimiento, opinión, idea, convicción… y el conductual que busca la relación con la conducta, todos ellos sobre algún objeto, persona, resultado o suceso. Para Fishbein y Azjen, “la actitud es una predisposición aprendida para responder consistentemente de un modo favorable o desfavorable con respecto a un objeto social dado”. Escamez, García, Pérez y Llopis (2007), explican esta definición de actitud ofrecida por Fishbein y Azjen: Que la actitud sea consistentemente favorable o desfavorable hacia un objeto dado indica la correlación entre actitud y conducta, es decir, dada la actitud hacia un objeto, esta se refleja en la acción de la persona con respecto a tal objeto. La consistencia hace referencia, Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 18 primero a que ante un determinado estimulo, el sujeto dará siempre la misma respuesta o el mismo tipo de respuestas, por lo que, ese sujeto tiene una determinada actitud, favorable o desfavorable hacia ese objeto, y por lo tanto se puede predecir su conducta. Además, la consistencia se puede interpretar también cuando aparece un cierto grado de coherencia entre respuestas diferentes en relación a un mismo objeto social. Y por último, existe un tercer modo de concebir la consistencia, manifiesta en la permanencia evaluativa, es decir, cuando la favoralidad hacia un determinado patrón de conducta, permanece constante, en relación con un objeto social dado. Cuando un individuo presenta una persistencia afectiva, favorable o desfavorable hacia un objeto dado, se puede afirmar que su actitud es positiva o negativa. Las actitudes, como evaluación afectiva, muestran significado y juicio; por tanto, están abiertas al cambio a través de la reflexión y la deliberación, es decir, son educables, y actualmente son contenidos fundamentales de la educación, prefiriendo la enseñanza y aprendizaje de actitudes positivas, ante el de caducas conductas concretas (Escamez et al, 2007). Así pues, los profesionales de la educación hablan de una actitud positiva hacia el estudio, la tolerancia, la igualdad de género o la salud por ejemplo. En nuestro caso, nos gustaría además que se consideraran las actitudes positivas hacia los animales y su bienestar. 1.3- Evaluación de actitudes: escalas de actitudes. El término escala, proviene del latín scalae al igual que palabras semejantes en español (escalera), y según la RAE, y se define en su segunda acepción como: “Sucesión ordenada de valores distintos de una misma cualidad”. Es decir, en este contexto el término implica gradación, el poder estar más arriba o más abajo. Aunque el término escala se emplea cuando se trata de medir actitudes, tiene otros usos como por ejemplo cualquier ítem con respuestas graduadas de más a menos (Morales et al., 2003). Se puede hacer una distinción de escalas y test en función del tipo de respuesta que se pide a los sujetos, bien sea: comparar y escoger, o responder en términos absolutos. En el primer caso, requieren de los sujetos elegir entre alternativas, ordenar, etc. El sujeto debe comparar entre alternativas que se le presentan antes de escoger su respuesta. Este tipo de test aporta frecuentemente datos ipsativos (son aquellos en los que unas respuestas dependen de otras, es decir, si escojo A ya no puedo escoger B). Este tipo de escalas tienen su origen en Thurstone. Fundamentación teórica 19 El otro tipo, en el que cada sujeto responde a cada pregunta de manera independiente, sin comparar preguntas entre sí, indicando el grado de acuerdo con las mismas, y en el que cada respuesta tiene un valor numérico y la puntuación de cada sujeto es la suma de todas las respuestas, se conocen como escalas tipo Likert por ser éste quien las popularizó en 1932. Esta clasificación no recoge todas las modalidades, por lo que a continuación se realiza una breve descripción de los tipos de escalas más relevantes, aparte de la ya señalada escala tipo Likert , siendo los tres primeros los que mayor atención requieren, por su mayor uso en general:  Escalas diferenciales: Parten de Thurstone (1928), que concibe las opiniones como actitudes verbalizadas, establece analogías de estímulos sensoriales con los estímulos psicológicos, siendo éstos más o menos intensos. Thurstone elaboró tres modelos o tipos de escalas: comparaciones entre pares, de intervalos sucesivos y de intervalos aparentemente iguales (siendo este ultimo el más conocido y utilizado).  Escalas acumulativas: o escalas de Guttman o escalogramas. Con ellas se pretende obtener una unidimensionalidad muy clara, midiendo exactamente la misma actitud con diferente grado de intensidad o dificultad, de manera que el escoger un ítem supone haber escogido también lo de inferior intensidad. Este tipo de escalas son mucho más restrictivas que las de Thurstone o Likert. Sus limitaciones son: que son difíciles de construir y analizar, que el nivel de dificultad no garantiza la unidimensionalidad conceptual (Nunally, 1978; Kline, 1994), la jerarquía en niveles de intensidad puede variar con el tiempo, son escalas puramente ordinales.  Escalas sumativas: a las que se dedica el apartado siguiente.  Q sort de Stephenson: Propuesto por Stephenson en 1935, pertenece a la categoría de los métodos que requieren ordenar estímulos (gráficos, escritos…). La puntuación final no es de sujetos sino de estímulos. Se considera también metodología cualitativa, pues el interés de Stephenson era revelar la subjetividad presente en cualquier situación. Esta en desuso actualmente. Aplicado a grupos puede llevar mucho tiempo.  El diferencial semántico de Osgood: los ítems están formados por pares de adjetivos opuestos, con 7-9 respuestas en forma de escala gráfica, en la que el sujeto sitúa en la escala el objeto de evaluación.  Elección entre alternativas: este tipo de instrumentos tiene también su origen en Thurstone. Los ítems se presentan con dos afirmaciones para que el sujeto elija la que mejor le describe o con la que más de acuerdo está. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 20  Listas de ordenamiento: Es una simplificación del anterior: el ordenar una serie requiere el comparar todo con todo. Es muy utilizado para comprobar jerarquías de valores. Elección de la escala: escalas tipo Likert. Entre los diferentes tipos de escalas y test señalados, la elección de la escala para evaluar las actitudes hacia el bienestar animal ha sido la tipo Likert, siendo una de las más utilizadas en este tipo de estudios. Likert extendió a la medición de actitudes aquello que ya era común en la medición de los rasgos de personalidad: la suma de una serie de respuestas a ítems supuestamente homogéneos, es decir, que expresan el mismo rasgo con la misma intensidad, y que se verifican a partir de indicadores como la correlación ítem-total, comprobando si cada ítem mide lo mismo que los demás. Los presupuestos básicos de las escalas tipo Likert son:  Las actitudes pueden medirse a través de preguntas de opinión que expresan pensamientos, creencias, sentimientos y conductas probables acerca del objeto de la actitud.  Los ítems tienen el mismo significado para todos los sujetos.  Para responder los sujetos indican el grado de acuerdo con las opiniones, que se codificaran con números sucesivos. Fundamentación teórica 21 El proceso de construcción de una escala de actitudes puede resumirse en la siguiente figura (figura 1). Figura 1: Pasos en la elaboración de la escala. (Tomados de Morales, Urosa, Blanco, 2003) Una vez definida la actitud que se desea medir, el primer paso es la redacción de los ítems. Este paso es muy importante porque una misma idea puede redactarse de diversas maneras. Una opinión es una actitud verbalizada, y a través de las opiniones se puede inferir en una actitud subyacente. (En nuestro caso, la actitud hacia el bienestar animal puede camuflarse por temor del encuestado a posibles represalias, por lo que es muy importante la descripción del ítem, y por su puesto la claridad, que se entienda lo que se quiere decir, para que los estudiantes contesten adecuadamente). Para evitar ambigüedades en la redacción hay que tener en cuenta dos normas: evitar las expresiones negativas, sobre todo al principio de la frase; y que cada ítem contenga únicamente una idea, porque si hay más de una se puede estar de acuerdo con una idea pero con la otra no. El carácter bipolar de los ítems con respecto a una actitud es también una cuestión importante a tener en cuenta, es decir, que se redacten los ítems en dirección positiva y negativa (para evitar el fenómeno de aquiescencia o tendencia a mostrar acuerdo con cualquier Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 22 afirmación). El número de ítems inicial que ha de redactarse según Nunnally (1978: 605) sugiere unos 40 ítems como punto de partida para acabar reteniendo unos 20. Si se ha estructurado el contenido de la escala en categorías, deberá redactarse un número suficiente de ítems para que todas las categorías queden representadas, considerando que algunos se van a eliminar en el análisis posterior. En cuanto al número de respuestas, las más habituales suelen expresar el grado de acuerdo con el contenido del ítem y suelen ser cinco: muy de acuerdo, de acuerdo, indiferente, en desacuerdo y muy en desacuerdo, pudiendo aumentar la escala o reducirla, en función de las preferencias del autor de la escala. El número de respuestas puede ser par o impar, es decir, puede contener una pregunta central de indecisión. Un número par de respuestas puede producir incomodidad al que responde, pero tiene el inconveniente de que el sujeto tiene la posibilidad de evadirse de la pregunta, para no contestar realmente lo que le sugiere el ítem. El siguiente paso, una vez redactados los ítems y seleccionado el número de respuestas, es preparar la clave de corrección. Se va a codificar con números íntegros sucesivos, evitando el cero. Si la respuesta es favorable a la actitud que estamos midiendo, la relación de números será, con cinco respuestas, 5 para muy de acuerdo, y así sucesivamente hasta 1 para muy en desacuerdo. Y viceversa, si la respuesta es desfavorable a la actitud mostrada, se aplicaría el valor 1 para muy de acuerdo y sucesivamente hasta 5 para muy en desacuerdo. Además de los ítems, en la escala utilizamos una serie de variables que van a ser de interés para establecer relaciones, y para hacer inferencias e interpretaciones de los datos obtenidos. Estos datos pueden ser censales o sociológicos, como la edad, género, ocupación, curso… o pueden ser de otro tipo, referidos a otros rasgos de los sujetos que puedan estar relacionados con la variable medida por el instrumento. El siguiente paso en la elaboración de una escala de actitudes sería obtener datos de una muestra, con la escala inicial. Como se dijo anteriormente, el número de ítems inicial debe disminuir en función del análisis estadístico que se realizará en la muestra inicial, de tal forma, que nos permita moldear el cuestionario definitivo teniendo en cuenta el análisis de ítems y la fiabilidad de la escala. El tipo de muestra debe ser semejante a la población en la que se piensa utilizar el instrumento. El tamaño de la muestra en esta primera validación, según el criterio de Nunnally (1978) es que debe haber cinco sujetos por ítem en la versión inicial. En términos absolutos, la muestra no debe bajar de 150-200 sujetos (Morales et al., 2003; Spector, 1992). En una muestra grande, disminuirá el error típico de los coeficientes de correlación. Fundamentación teórica 23 El próximo paso, ya habiendo recogido la muestra recogida, se basaría en el análisis de ítems y comprobación de la fiabilidad. El análisis de los ítems es necesario para comprobar si cada ítem mide lo mismo que los demás, y por lo tanto es sumable en una puntuación total que supuestamente mide el rasgo. Para el análisis de los ítems, se pueden utilizar dos procedimientos: el contraste de medias en cada ítem de los dos grupos con puntuaciones totales más altas y más bajas y la correlación ítem total, siendo esta ultima la más utilizada, por su sencillez de extracción en programas como el SPSS. En el contraste de medias en cada ítem de los dos grupos con puntuaciones más altas y más bajas, se compara en cada ítem el 25% con puntuación total más alta con el 25% con puntuación más baja, se calcula la media y desviación típica de los grupos con puntuación más alta y más baja, y se contrastan medias mediante la t-student. De esta manera, los ítems que simultáneamente diferencian a los mismos sujetos están midiendo lo mismo, por lo que se prescindirá de ítems que no discriminen (valores de t-student no significativos) o con los que sean menos discriminantes. La correlación ítem-total trata de la correlación de cada ítem con la suma de todos los demás. Lo que se quiere comprobar con este parámetro es en qué medida el puntuar alto en un ítem supone de hecho obtener un total alto en el resto de la escala. Debe ser estadísticamente significativo. Los ítems con una mayor correlación con el total son los que tienen más en común y por la tanto se puede pensar que miden lo mismo que los demás. Los ítems con baja correlación o no significativas se eliminaran de la escala. Otro punto a tener en cuenta es la fiabilidad. La fiabilidad se define como la capacidad de la escala para medir de forma consistente, precisa, y sin error la característica que se desea medir. A modo de ejemplo, una balanza es fiable si cada vez que se pesa el mismo objeto se obtiene el mismo resultado, por tanto, una escala es fiable si cada vez que se mide a los mismos sujetos se obtiene el mismo resultado (Pardo Merino, Ruiz Díaz, 2005). El concepto de fiabilidad incluye dos aspectos complementarios: la consistencia interna y la estabilidad temporal. La primera recoge el grado de coincidencia o parecido (homogeneidad) existente entre los elementos que componen la escala. La estabilidad en el tiempo se refiere a la capacidad del instrumento para arrojar las mismas mediciones cuando se aplica en momentos distintos a los mismos sujetos. Para comprobar la fiabilidad, se fijan cuatro puntos (Morales et al., 2003): 1) Búsqueda de la fiabilidad óptima eliminando los peores ítems. 2) Valoraciones sobre la magnitud del coeficiente de fiabilidad. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 24 3) Estimaciones de la fiabilidad modificando el número de ítems (por ejemplo, redactando nuevos ítems). 4) Fiabilidad y número de respuestas. 5) Necesidad de calcular la fiabilidad en las nuevas muestras a las que apliquemos la escala o test. El coeficiente de fiabilidad es la proporción de varianza de las puntuaciones observadas que es atribuible a la variabilidad de las puntuaciones verdaderas. Es un valor que oscila entre 0 y 1. Por lo tanto, cuanto más próximo a 1, menor es la variabilidad error de las mediciones. El coeficiente de fiabilidad α de Cronbach asume que la escala está compuesta por elementos homogéneos aleatoriamente seleccionados de la población de los posibles elementos que miden la misma característica. Y asume también que la consistencia interna de la escala puede evaluarse mediante la correlación existente entre sus elementos. Los valores de α en torno a 0,7 se establecen como mínimos (Nunnally, 1978; De Vellis, 1991), superiores a 0,8 se consideran buenos y por encima de 0,9, excelentes. En el programa SPSS, existe una posibilidad que indica el α de Cronbach si se elimina un ítem en concreto, de esta manera, se puede observar fácilmente si este parámetro aumenta o disminuye si eliminamos ese ítem. (Pardo Merino, Ruiz Díaz, 2005). A modo de resumen, para analizar primeramente la escala que acabamos de construir, habremos de seguir los siguientes pasos (Morales et al., 2003): 1º Se calcula la fiabilidad de la escala inicial con todos los ítems. 2º Se eliminan aquellos que no son discriminantes y se vuelve a calcular la fiabilidad. 3º Se repite el proceso calculando la fiabilidad cada vez con menos ítems, hasta que empiece a bajar. También se tienen en cuenta parámetros como los KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) y el test de Barlett. Este último se utiliza para verificar si la matriz de correlaciones es igual a la de identidad, es decir que todos los coeficientes de la diagonal son iguales a la unidad y los externos a ella iguales a cero. Cuanto mayor sea y por tanto menor el grado de significación más improbable será que la matriz sea de identidad. El índice KMO compara coeficientes de correlación de Pearson con la correlación parcial entre variables. Si la suma de los coeficientes de correlación parcial al cuadrado es muy pequeña, KMO será un índice muy próximo a uno, y el análisis factorial posterior es apropiado. Valores de KMO superiores a 0,70 son considerados aceptables, e inferiores a 0,50 son considerados inaceptables o muy malos. Puede resumirse el proceso de análisis en la figura 2. Fundamentación teórica 25 Figura 2: Proceso de elaboración de la escala. Tomado de Morales et al. (2003) Cuando se construye un nuevo instrumento, como una escala de actitudes, hay que tener en cuenta la validez del instrumento y la validez de contenido, que tiene que ver con la comprobación y también con la verificación de su utilidad (Morales et al., 2003). La validez se define como el grado de confianza que puede adoptarse respecto a la veracidad de los resultados obtenidos en una investigación concreta (Fontes de Gracia, García Gallego, Garriga Trillo, Perez-Llantada Rueda, Sarriá Sanchez, 2008). Con los estudios de validación pretendemos:  Confirmar el significado previsto de la actitud que queremos medir, es decir, que queremos medir eso y no otra cosa. Este tipo de validez se denomina validez de constructo, y pueden utilizarse dos tipos de estrategias para comprobar hipótesis basadas en el mismo resultado:  Validez convergente: comprobando relaciones esperadas y plausibles con otras medidas  Validez divergente: comprobando que el rasgo o constructo no tiene relación con otros con los que no esperamos que la tenga o que se diferencia de otros del mismo ámbito. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 26 La validez de constructo puede verse amenazada por dos causas, bien porque los constructos teóricos, en los que se basa la investigación no han sido definidos de forma correcta por lo que las variables no están preparadas para ser medidas y manipuladas; o bien porque no se examinan empíricamente las interrelaciones existentes entre diferentes operacionalizaciones. La validez de contenido, viene siendo estudiada como una parte integrante de la validez de constructo, y se entiende como una evidencia de que la definición semántica quedó bien recogida en los ítems formulados (Carretero-Dios y Pérez, 2005). El propósito es proporcionar evidencias a favor de que los ítems construidos son relevantes para el constructo y representan adecuadamente a cada uno de los componentes propuestos en la definición semántica (Sireci, 1998). A diferencia de otros tipos de validez, no puede ser expresada cuantitativamente, a través de un índice o coeficiente; ella es más bien una cuestión de juicio. Es decir, la validez de contenido, por lo general, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva. El procedimiento más comúnmente empleado para determinar este tipo de validez, es el que se conoce con el nombre de juicios de expertos (Crocker y Algina, 1986; Osterlind, 1989), para lo cual se procede de la siguiente manera: 1. Se seleccionan dos jueces o expertos, por lo menos, a los fines de juzgar, de manera independiente los ítems del instrumento, en términos de la relevancia o congruencia de los reactivos con el universo de contenido, la claridad en la redacción y la tendenciosidad o sesgo en la formulación de los ítems. 2. Cada experto recibe suficiente información escrita acerca del propósito de la prueba; conceptualización del universo de contenido; plan de operacionalización o tabla de especificaciones. 3. Cada juez recibe un instrumento de validación en el cual se recoge la información de cada experto. 4. Se recogen y analizan los instrumentos de validación y se toman las decisiones (eliminación o modificación parcial de los ítems) en función de la coincidencia de opiniones mostrada. Aparte de la validación por expertos, existen otras modalidades de validación de contenido de la versión “definitiva” de la escala, que consisten en que una muestra de estudiantes describa lo que les sugiere cada uno de los ítems, para comprobar que están entendiendo lo mismo que se quiere preguntar en la escala (Kind, Per, Jones, Karen And Barmby, Partick, 2007). Capítulo 2: Estudio empírico. 33 La última hipótesis propuesta será: La inclusión de materiales referentes al bienestar animal en las aulas, aumentaría la sensibilización y los alumnos cambiarían su actitud negativa en cuanto a sufrimiento animal se refiere. 2.4- Elaboración de la escala. El primer paso para desarrollar la escala fue el de definir el constructo rasgo. El bienestar animal representa un constructo nuevo en el que diferenciamos una serie de subcategorías o componentes para su mejor definición, debido a que las características en general sobre el bienestar animal, pueden resultar una suma de todas las partes o un amplio desarrollo de una de ellas, es decir, algunos alumnos pueden contestar positivamente a unas categorías y muy negativamente a otras, con lo cual si desgranamos qué es lo que menos les agrada, podemos estudiar de manera más precisa aquellos aspectos del bienestar animal que llevan a obtener malas puntuaciones en el cuestionario de actitudes sobre el bienestar animal, y por tanto a tener actitudes negativas hacia el mismo. En el segundo paso se establecieron inicialmente 60 ítems en los cuales, siguiendo la recomendación de Misiti et al. (1991)-que establece que el número de apartados tiene que estar entre 4 y 5- se diferenciaban las cinco categorías a las que nos referíamos anteriormente, nombradas del siguiente modo: C1: maltrato animal por placer, C2: maltrato por desconocimiento, C3: ocio (toros, circo, caza, peleas de animales, etc.), C4: actitudes hacia los animales de granja, C5: abandono de animales. Nunnally (1978) inicialmente y Spector (1992) después, establecen un número de 40 ítems o más como punto de partida para acabar reteniendo la mayor cantidad de ítems buenos para la escala definitiva. En este caso, se tomó el número de 60, porque posteriormente se pretendía reducir sustancialmente el número inicial de ítems. Los 60 ítems fueron redactados de tal forma que cada uno de ellos está perfectamente definido en cuanto a componente de actitud: cognitivo, conductual o comportamental y afectivo, (Ajzen, 2001; Reid, 2006; Kind et al., 2007) como a la posición favorable o desfavorable respecto al objeto de estudio (bienestar animal), debido a que esta redacción bipolar (en dirección positiva y negativa) tiene ventajas como por ejemplo la definición previa más matizada del constructo, mayor atención por parte de quien responde, verificación de las contradicciones sistémicas y comprobación de que no existe aquiescencia o tendencia a mostrar acuerdo con cualquier afirmación (Morales et al., 2003). Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 34 De la misma manera, se encuentran repartidos en equilibrio en el cuestionario los ítems con distinta clasificación tanto cognitiva, conductual y afectiva como favorables o desfavorables, para evitar que el alumno conteste más a la llamada “deseabilidad social” que a su propia opinión. Morales (2000), para presentar una imagen socialmente deseable, en ocasiones, los alumnos tratan de contestar lo que el encuestador o la sociedad consideran correcto, sin plasmar realmente su opinión. La redacción de los ítems se presenta en primera persona y son un reflejo de la opinión personal acerca del bienestar animal. Las frases se muestran en un lenguaje sencillo y adaptado al nivel de los alumnos. El modo de respuesta más habitual en las escalas de actitudes suele expresar grado de acuerdo con el contenido del ítem. (Morales et al., 2003). En este caso, se señalaron en el cuestionario cinco respuestas posibles: “muy de acuerdo”, “de acuerdo”, “indiferente”, “en desacuerdo”, “muy en desacuerdo”. Nos pareció realmente interesante incluir la respuesta central ya que los que contestan se sienten más cómodos con un número impar de respuestas que con uno par. (Kline,1994). La intensidad de una actitud estaría en función de la localización a la derecha o a la izquierda del punto central de respuesta (Abdel-Gaid, Trueblood & Shrigley, 1986), es decir, en función de cuanto de acuerdo o desacuerdo están con el ítem propuesto. Además de los ítems, en el cuestionario se recogieron otros datos de interés estadístico para el análisis posterior como son: edad, género, procedencia rural o urbana, nacionalidad, Centro y curso donde se recogió la muestra. Como señala Morales et al. (2003), estos datos servirán para describir la muestra y para hacer análisis adicionales. Se realiza un llamamiento a la hora de realizar el cuestionario, recordando a los estudiantes que el cuestionario es anónimo, que pueden expresar libremente su opinión sin ser juzgados y señalando además la importancia de su verdadera opinión para la investigación. Además de esto, se indicó a los alumnos que leyesen cuidadosamente los ítems y contestasen a todos, que solamente contestasen con una X en la casilla correspondiente y que no escribiesen notas adicionales. 2.4.1- Variables del estudio. En este apartado se va a proceder a la explicación del constructo. Como se comentó en el apartado anterior, el bienestar de los animales se ha estudiado en cuatro categorías bien definidas. Capítulo 2: Estudio empírico. 35 En un primer momento se definieron cinco categorías nombradas del siguiente modo:  Categoría 1: Maltrato animal por placer  Categoría 2: Maltrato animal por desconocimiento  Categoría 3: Ocio con los animales: espectáculos taurinos, circos, caza, peleas.  Categoría 4: Condición hacia los animales de granja  Categoría 5: Abandono de animales A continuación, se van a definir brevemente las categorías citadas. Se hace referencia a los ítems de la escala original que se encuentra en el anexo 1. La categoría 1, nombrada como “Maltrato animal por placer” quiere recoger aquellos enunciados que los estudiantes puedan mostrar su acuerdo o desacuerdo con el tipo de trato que se da a los animales. Por ejemplo, puede causarle a alguien placer o alivio pegarle a su mascota si se siente frustrado. Veanse los ítems: i1, i3, i9, i10, i32, i36, i46… La categoría 2 lleva por nombre “Maltrato animal por desconocimiento”. En este caso, la categoría engloba aquellos enunciados a los que el sujeto muestra su conocimiento o desconocimiento sobre las situaciones en las que se produce sufrimiento animal. En este caso, si la persona corrigiese su falta cognoscitiva, probablemente el problema dejaría de existir, siempre y cuando el sujeto no lo realice por placer, en cuyo caso estaríamos en la categoría anterior. Veanse los ítems: i2, i7, i17, i36… En la categoría 3, denominada “ocio con animales (toros, caza, circo, peleas de animales…), se pueden agrupar todas aquellas actividades tradicionales o no, que se realizan como espectáculos de ocio y en los que el sufrimiento de los animales está presente. Veanse los ítems: i5, i11, i13, ii26, i33, i43, i53, i59… La categoría 4, recoge las condiciones hacia los animales de granja, en cuanto a sus formas de vida en las mismas, por ejemplo el espacio del que disponen para la libertad de movimientos, el sufrimiento de los mismos, o la protección de los animales a través de leyes. Veanse los ítems: i19, i60, i31, i25, i50, i54… La última categoría, la número 5, que se refiere al abandono de animales, está encaminado a aquellas circunstancias que llevarían a los estudiantes a abandonar a sus mascotas si las tuviesen, o en caso hipotético si no. Veanse los ítems: i29, i56, i44, i34, i48, i51… Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 36 2.4.2- Procedimiento de validación del cuestionario. Como se ha señalado anteriormente, como procedimientos para la validación del cuestionario se emplean diferentes métodos: La validación por expertos y la validación por estudiantes ha sido el procedimiento empleado para obtener la validez de contenido; la validez de criterio se ha conseguido mediante el estudio piloto realizado con el cuestionario inicial de 60 ítems. En el primer caso, la validación por jueces, tres en nuestro caso, se realizó teniendo en cuenta las características que marca la literatura para este tipo de análisis y descritas en el capítulo 1, pág. 25. Los jueces son expertos del campo del bienestar animal, de la psicología, y de la didáctica de las ciencias experimentales. Para afianzar la validez de contenido, se pasó el cuestionario a una pequeña muestra de estudiantes de Bachillerato y Universidad (50-60 alumnos), para que explicasen cada ítem y poder comprobar que entendían lo mismo que queríamos transmitir. En este caso, los ítems establecidos estaban claros pues no había discordancia entre los propios alumnos, y tampoco entre alumnos y significado teórico del ítem. En cuanto a la validez de criterio, establecemos que algunos de los grupos que utilizaremos en el análisis posterior, van a adoptar posiciones más próximas al bienestar, como es el caso de los universitarios. Se han realizado estudios que relacionan el desarrollo evolutivo con el bienestar de los animales (Kind et al., 2007). El estudio piloto se detallará en el punto siguiente. 2.4.2.a- Participantes del estudio piloto. Una vez maquetado el cuestionario inicial, el siguiente paso es la recogida de la muestra para realizar el estudio piloto. Para realizar el proceso de muestreo se acudió a dos centros de Educación Secundaria de Zaragoza: IES “José Manuel Blecua” e IES “Virgen del Pilar”, y a dos centros universitarios Facultades de Educación y de Veterinaria de la Universidad de Zaragoza. El total de la muestra es de 329 alumnos. Se considera un número apropiado cuando la muestra es cinco veces el nº de ítems iniciales. (Morales et al., 2000). Teniendo en cuenta que esta escala tiene 60 ítems, consideramos que el nº de alumnos es adecuado. Los estudiantes que participan como muestra en el estudio, tienen edades comprendidas entre 12 y 25 años, siendo la media de 17,13 años. Otras características de la muestra es que hay un porcentaje considerable de alumnos extranjeros en Secundaria (17%), por lo que se tendrán en Capítulo 2: Estudio empírico. 37 cuenta a la hora de comparar diferentes variables para el estudio. Estos alumnos provienen de países latinoamericanos como Ecuador, Nicaragua, Colombia, Venezuela… Las razones por las que se eligió esta muestra fueron por ejemplo: la importancia de conocer las actitudes de los alumnos de la facultad de Veterinaria debido al manejo profesional con animales en sus diferentes ámbitos, la dedicación en su vida profesional a la Educación de los estudiantes de Magisterio, y muestra real de las aulas de Secundaria, cuyo futuro laboral no está definido, pero considerando que es sobre ellos donde más tenemos que incidir para estar a tiempo de modificar las actitudes en su caso. 2.4.2.b-Análisis de datos. Una vez recogidos los datos, el proceso de codificación utilizado fue a través de plantillas, en las que se numeraron las respuestas positivas sobre el bienestar animal desde cinco hasta uno, y las negativas viceversa. El siguiente paso es el análisis de los ítems obtenidos para la consistencia interna y la fiabilidad. De todos los procedimientos que se pueden encontrar en la bibliografía para determinar la consistencia interna de la escala, es decir, que todos los ítems expresen el mismo rasgo (Morales et al., 2003), se ha optado por el de la correlación ítem-total, o más concretamente con la correlación ítem-total corregida (es la correlación de cada ítem con el total menos el ítem en cuestión). Los ítems con una mayor correlación con el total son los que tienen más en común y por tanto podemos pensar que miden lo mismo que los demás. En este caso se hizo una valoración del total de los ítems de la escala a través del programa SPSS 15.0. Los ítems con correlaciones no significativas o muy bajas con respecto a otros ítems, se han eliminado de la escala. De tal forma que se va reduciendo el número de ítems, quedando solamente aquellos que tienen una alta correlación entre sí, valores de correlación entre 0,35- 0,62. Además de las correlaciones ítem-total se ha calculado la fiabilidad mediante el coeficiente α de Cronbach, obteniendo en este caso un valor de 0,928 con 60 ítems (Tabla 1). Este coeficiente, entre otros, se utiliza con frecuencia, como indica Morales (2000), para expresar la unidimensionalidad de la escala, es decir, que todos los ítems expresan la actitud en general hacia, en este caso, el bienestar animal. Se han realizado análisis consecutivos de correlación ítem-total dentro de cada categoría, es decir, tras eliminar en un primer análisis aquellos con baja correlación, se repetía el proceso con el resto para ver como se relacionaban al haber eliminado al anterior. Estos análisis se Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 38 repetían para eliminar aquellos con baja correlación siempre y cuando el coeficiente α de Cronbach no obtuviese valores inferiores a 0,70 (Morales, 2000). Se pueden observar en la tabla 2 el valor de α de Cronbach y las correlaciones ítem total de todas las categorías. Capítulo 2: Estudio empírico. 39 Tabla 1: Estadísticos de fiabilidad y total-elemento de la escala inicial con 60 ítems. Alfa de Cronbach N de elementos 0,928 60 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elementototal corregida Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P31 243,7099 636,515 0,432 0,926 P32 242,9249 645,056 0,386 0,927 P33 243,6997 630,238 0,469 0,926 P34 243,0922 637,769 0,494 0,926 P35 242,9317 642,893 0,563 0,926 P36 242,9829 646,524 0,380 0,927 P37 243,0956 636,402 0,501 0,926 P38 243,7406 636,124 0,369 0,927 P39 243,8225 636,633 0,394 0,927 P40 243,3686 631,781 0,518 0,926 P41 243,4334 631,137 0,542 0,926 P42 243,8942 628,513 0,517 0,926 P43 243,5768 625,129 0,602 0,925 P44 243,4846 638,840 0,365 0,927 P45 244,0580 648,671 0,131 0,929 P46 243,0546 634,531 0,552 0,926 P47 244,0819 635,500 0,383 0,927 P48 243,2423 634,520 0,424 0,927 P49 243,0273 640,725 0,436 0,927 P50 243,1604 633,389 0,579 0,926 P51 243,8805 630,777 0,509 0,926 P52 243,1399 642,518 0,365 0,927 P53 244,0171 622,976 0,513 0,926 P54 243,2867 638,157 0,509 0,926 P55 243,7543 635,104 0,444 0,926 P56 243,7611 638,237 0,392 0,927 P57 243,1638 635,083 0,580 0,926 P58 242,9147 641,893 0,512 0,926 P59 243,6212 625,811 0,505 0,926 P60 243,3174 637,231 0,505 0,926 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elementototal corregida Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P1 242,9010 646,336 0,459 0,927 P2 243,0375 646,283 0,410 0,927 P3 242,8225 648,900 0,474 0,927 P4 243,6348 642,315 0,375 0,927 P5 244,6894 626,804 0,433 0,927 P6 243,1980 643,317 0,436 0,927 P7 242,8157 648,959 0,459 0,927 P8 245,4300 651,075 0,140 0,928 P9 242,8601 647,813 0,420 0,927 P10 243,6109 634,889 0,438 0,926 P11 244,0990 625,631 0,546 0,926 P12 244,0478 644,779 0,239 0,928 P13 244,4710 625,969 0,490 0,926 P14 245,2116 648,126 0,117 0,930 P15 243,3038 644,157 0,380 0,927 P16 243,6177 634,614 0,466 0,926 P17 243,0102 643,175 0,514 0,926 P18 243,3447 641,158 0,363 0,927 P19 243,5529 630,412 0,563 0,926 P20 243,9693 634,955 0,365 0,927 P21 244,0648 630,801 0,439 0,926 P22 243,1672 644,407 0,319 0,927 P23 243,5802 637,943 0,376 0,927 P24 243,5904 640,126 0,343 0,927 P25 243,9727 629,164 0,515 0,926 P26 243,6792 630,493 0,403 0,927 P27 244,8328 652,571 0,082 0,929 P28 243,9761 625,852 0,538 0,926 P29 244,4539 652,701 0,089 0,929 P30 243,1024 637,311 0,528 0,926 Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 40 Tabla 2: Estadísticos de fiabilidad y total-elemento de las categorías. Categoría 1 Estadísticos de fiabilidad Estadísticos total-elemento Categoría 2 Estadísticos de fiabilidad Estadísticos total-elemento Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados N de elementos 0,654 0,661 4 Categoría 3 Estadísticos de fiabilidad Estadísticos total-elemento Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elementototal corregida Correlación múltiple al cuadrado Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P1 27,0826 9,180 0,417 0,272 0,680 P3 27,0306 9,109 0,509 0,409 0,670 P9 27,0642 8,987 0,493 0,355 0,668 P32 27,1254 8,754 0,373 0,190 0,683 P42 28,0826 6,898 0,434 0,230 0,683 P46 27,2538 7,613 0,505 0,289 0,647 P10 27,8104 7,234 0,428 0,198 0,678 Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados N de elementos 0,706 0,752 7 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elemento-total corregida Correlación múltiple al cuadrado Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P2 14,3006 1,602 0,481 0,243 0,553 P7 14,0798 1,920 0,416 0,189 0,606 P17 14,2822 1,649 0,419 0,182 0,596 P36 14,2638 1,469 0,445 0,209 0,585 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elemento-total corregida Correlación múltiple al cuadrado Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P5 26,2284 35,558 0,570 0,361 0,815 P11 25,6327 37,577 0,547 0,413 0,818 P13 26,0432 36,630 0,552 0,421 0,817 P21 25,6111 37,545 0,525 0,302 0,821 P26 25,2222 37,845 0,438 0,210 0,833 P43 25,1111 37,598 0,594 0,392 0,813 P53 25,5895 34,014 0,700 0,518 0,797 P59 25,1821 36,230 0,597 0,420 0,812 Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados N de elementos 0 ,835 0,836 8 Capítulo 2: Estudio empírico. 41 Categoría 4 Estadísticos de fiabilidad Estadísticos total-elemento Categoría 5 Estadísticos de fiabilidad Estadísticos total-elemento Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados N de elementos 0,698 0,713 8 Como puede apreciarse en la tabla anterior (Tabla 1), se ha realizado una primera criba de ítems en función de la correlación ítem –total, el α de Cronbach y la variación de éste si se eliminaba el ítem de la escala. La categoría más estable en todos los procesos de análisis es la nº 3, referente al ocio con animales. La que peores resultados de consistencia interna tiene es la categoría 2, referente al maltrato por desconocimiento, quizá porque el nº de ítems ha quedado reducido a cuatro, lo que nos lleva a pensar en una posible asociación posterior con otra categoría. En las categorías se ha Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados N de elementos 0,773 0,776 6 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elementototal corregida Correlación múltiple al cuadrado Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P19 21,5531 9,978 0,522 0,303 0,739 P31 21,7031 10,216 0,488 0,252 0,748 P41 21,4469 9,966 0,520 0,299 0,740 P50 21,1375 10,470 0,557 0,332 0,730 P54 21,2938 11,130 0,460 0,218 0,753 P60 21,3188 10,375 0,578 0,345 0,726 Media de la escala si se elimina el elemento Varianza de la escala si se elimina el elemento Correlación elemento-total corregida Correlación múltiple al cuadrado Alfa de Cronbach si se elimina el elemento P24 30,4427 14,179 0,371 0,172 0,674 P34 29,9040 15,000 0,397 0,244 0,669 P35 29,7492 15,909 0,456 0,258 0,670 P44 30,3158 14,415 0,340 0,135 0,682 P48 30,0805 13,900 0,380 0,171 0,673 P51 30,7121 13,293 0,495 0,362 0,643 P52 29,9598 15,126 0,362 0,183 0,675 P56 30,6068 14,214 0,395 0,274 0,668 Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 42 reducido sustancialmente el número de ítems, siempre que no disminuyese en exceso el α de Cronbach de la categoría, estableciendo un equilibrio entre ambos parámetros. Para cada categoría se ha realizado la inversa de la matriz de relaciones, los KMO (Kaiser- Meyer-Olkin) y el test de Barlett. En nuestro caso, el valor es de 3769,927 y el grado de significación es cero. De esta manera es aconsejable continuar con el análisis factorial. KMO y prueba de Bartlett con 60 ítems Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer- Olkin. 0,892 Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 3769,927 gl 561 Sig. 0,000 El análisis factorial nos permite reflejar el conjunto de variables con el menor número de factores posible y que, a su vez, éstos tengan una interpretación clara y un sentido preciso (Visauta, 1998). Al analizar la matriz factorial hay que tener presentes tres puntos importantes: en primer lugar, la proporción de varianza explicada por el primer factor, que debe ser al menos del 20%. En la tabla 3 se aprecia que el valor tiene un valor superior al 40%. En segundo lugar, la diferencia entre la variabilidad explicada por el primer factor y el segundo tiene que ser de al menos la mitad (en este caso del primer factor 46,997 al segundo 11,801, se puede apreciar que es más de la mitad). En tercer lugar, la relación de los ítems con el primer factor. Para ello, el valor absoluto de la correlación de cada ítem con el primer factor debe ser mayor de 0,30. Si todos los ítems tienen una correlación de 0,30 o superior con el primer factor y no tienen correlaciones superiores con otros factores se puede interpretar como unidimensionalidad empírica del conjunto de los ítems en esta categoría (Fernández Manzanal et al., 2003). En la tabla 4 se puede observar la relación de los ítems con el primer factor y el valor de cada uno. Capítulo 2: Estudio empírico. 49 Se han realizado algunos análisis posteriores a la validación, para extraer algunos resultados y comentarlos en el apartado siguiente de discusión de los resultados. Tabla 6. Valores medios de los ítems Ítem Media Ítem Media Ítem Media P8 2,2979 P31 3,9754 P6 4,5168 P14 2,4863 P38 3,9755 P22 4,5215 P27 2,8628 P33 3,9939 P57 4,5443 P5 3,0183 P26 4,0182 P50 4,5474 P13 3,1982 P4 4,0396 P52 4,5793 P29 3,2591 P59 4,0579 P30 4,6037 P47 3,6031 P16 4,0823 P37 4,6330 P11 3,6140 P24 4,0951 P34 4,6353 P21 3,6250 P10 4,0973 P46 4,6555 P45 3,6300 P43 4,1250 P2 4,6768 P12 3,6422 P23 4,1307 P49 4,6921 P53 3,6453 P19 4,1341 P17 4,6951 P25 3,7234 P44 4,2195 P36 4,7143 P20 3,7278 P41 4,2324 P58 4,7652 P28 3,7470 P40 4,3547 P32 4,7842 P42 3,8176 P60 4,3628 P35 4,7933 P51 3,8221 P18 4,3708 P1 4,8267 P39 3,9021 P54 4,3933 P9 4,8450 P56 3,9299 P15 4,3933 P3 4,8780 P55 3,9388 P48 4,4573 P7 4,8963 Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 50 Figura 4. Valores medios de los ítems. Se han hallado las medias de todos los ítems para poder comprobar cuáles son aquellos que los alumnos han valorado mejor y cuales peor. Como se puede apreciar en la tabla 6 y gráficamente en la figura 4, los valores de los ítems oscilan entre 2,2979 hasta 4,8963, siendo los valores mínimo y máximo 1 y 5, respectivamente. Los ítems mejor valorados (según la escala original con 60 ítems) son el i7, i3, i9, i1, llegando a valores próximos al valor máximo (valores superiores a 4,8 sobre 5). Sin embargo, aquellos que han sido puntuados con peor puntuación son el i8, i14, i27 e i5 (con valores iguales o inferiores a 3 sobre 5). Observando las categorías en un análisis posterior a través del modelo lineal multivariante del programa SPSS, tomando las categorías como variables dependientes y cada una de las variables siguientes como factor fijo: curso, procedencia rural o urbana, y origen nacional o extranjero, podemos extraer otros resultados, que se van a presentar por apartados tratados en función de la variable objeto de estudio. 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 814 27 513 29 47 11 21 45 12 53 25 20 28 42 51 39 56 55 31 38 33 26 459 16 24 10 43 23 19 44 41 40 60 18 54 15 48 622 57 50 52 30 37 34 46 249 17 36 58 32 35 1 9 3 7 Capítulo 2: Estudio empírico. 51 En primer lugar, la variable curso, como puede observarse en la tabla 7, supone que en la categoría 3, referente a las actitudes hacia los animales de granja, hay diferencias significativas entre los alumnos de diferentes niveles educativos. Para más información, tras realizar un estudio post hoc, se hallaban diferencias entre los alumnos de ESO y universidad, no siendo significativas entre ESO y Bachillerato en esta misma categoría. El valor eta cuadrado muestra que en la categoría 3, el 3% de la diferencia significativa está producida por el nivel educativo. Tabla 7. Categorías vs curso En segundo lugar, la variable origen, como puede observarse en la tabla 7, supone que nuevamente en la categoría 3, referente a las actitudes hacia los animales de granja, hay diferencias significativas con un nivel de confianza del 95%, entre los alumnos españoles y de otros países. Por lo que se puede concluir, que los En segundo lugar se trata la variable origen. Como puede observarse en la tabla 8, nuevamente en la categoría 3, referente a los animales de granja, hay diferencias significativas con un nivel de confianza del 95%. La cantidad de variable asociada al origen puede explicarse en un 1,4%, es decir, que un 1,4% del resultado de que hayan contestado de ese modo sobre el bienestar animal en la categoría 3, es debido al origen del alumno. N Media Desviación típica F Sig. Eta 2 C1 ESO 174 4,760 0,029 1,415 0,244 0,009 Bachillerato 22 4,892 0,080 Universidad 115 4,804 0,035 C2 ESO 174 3,579 0,064 2,695 0,069 0,017 Bachillerato 22 3,886 0,181 Universidad 115 3,782 0,079 C3 ESO 174 4,126 0,047 4,825 0,009* 0,030 Bachillerato 22 4,208 0,132 Universidad 115 4,357 0,058 C4 ESO 174 4,173 0,046 0,289 0,749 0,002 Bachillerato 22 4,212 0,128 Universidad 115 4,228 0,056 Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 52 Tabla 8. Categorías vs origen Finalmente, se ha querido comparar un aspecto que algunos autores ya comentan en algunos artículos (Serpell, 2004) como es el de la procedencia rural o urbana del alumnado, para comprobar si existen relaciones de actitudes (Tabla 9). Tabla 9. Categorías vs procedencia. N Media Desviación típica F Sig. Eta 2 C1 España 260 4,7990 0,38524 1,96 0,163 0,006 Otros países 51 4,7181 0,33339 C2 España 260 3,6740 0,87655 0,006 0,941 0,000 Otros países 51 3,6838 0,73712 C3 España 260 4,2495 0,61674 4,353 0,038 0,014 Otros países 51 4,0504 0,65392 C4 España 260 4,2006 0,59601 0,089 0,766 0,000 Otros países 51 4,1732 0,62713 N Media Desviación típica F Sig. Eta 2 C1 Rural 94 4,7646 0,496 0,421 0,517 0,001 Urbana 217 4,7949 0,314 C2 Rural 94 3,7434 0,832 0,846 0,358 0,003 Urbana 217 3,6463 0,863 C3 Rural 94 4,2249 0,583 0,023 0,881 0,000 Urbana 217 4,2133 0,645 C4 Rural 94 4,1720 0,647 0,218 0,641 0,001 Urbana 217 4,2066 0,580 Capítulo 2: Estudio empírico. 53 2.5- Discusión de los resultados. Analizando los resultados recogidos para la validación del instrumento podemos comentar algunas cosas de los mismos. De la primera tabla (tabla 7) de categorías contra curso, se puede extraer de estos resultados que los alumnos universitarios tienen mayor concienciación sobre el bienestar de los animales de granja que los alumnos de Secundaria Obligatoria. Podemos comparar con los estudios previos, como el realizado por Serpell (2004), en el que se recoge que altos niveles educativos, tienen mayores efectos positivos hacia el concepto de bienestar de los animales. En la segunda tabla (tabla 8), se relacionan las categorías estudiadas con el origen de los alumnos. En nuestros resultados, los alumnos españoles tienen mayor sensibilidad sobre el bienestar de los animales de granja que los alumnos extranjeros. En el estudio mencionado anteriormente, realizado por Philips en 2012, se compara países europeos y asiáticos, ocupando España un lugar intermedio de entre los europeos. No se dispone de estudios previos que relacionen países latinoamericanos con europeos. Por lo tanto, la muestra latinoamericana de este estudio no puede recibir tratamiento de comparación alguno, debido a la inexistencia de estudios anteriores. Si bien habría que contar también, que estos alumnos latinoamericanos están recibiendo una educación en España, por lo que el símil tendría ciertos sesgos, si se llevase a cabo. Finalmente, en la tercera tabla (tabla 9), las categorías se relacionan con la procedencia rural o urbana del alumnado. En 2004, el estudio realizado por Serpell, sobre factores que influyen en las actitudes de los humanos hacia los animales y su bienestar, señala que la variable procedencia urbana de la población, tiene un mayor simpatía hacia el bienestar animal que aquellos que provienen de zonas rurales. En este caso, con los análisis efectuados, no encontramos diferencias entre los mismos. Otros valores de las tablas 7, 8 y 9, por ejemplo, el eta cuadrado, muestra en qué medida la variable que estamos considerando (curso, origen o procedencia) explica las diferencias significativas que se obtienen en las diferentes categorías. Por ejemplo, en la categoría 3, el 3% de la diferencia significativa es producida por el curso, en un 1,4% por el origen, no siendo significativa para la procedencia. Los ítems mejor valorados (según la escala original con 60 ítems) son el i7, i3, i9, i1, llegando a valores próximos al valor máximo (valores superiores a 4,8 sobre 5). En estos ítems, los alumnos tienen puntuaciones muy altas, entre 4-5, por lo que se puede extraer que están muy concienciados en el enunciado correspondiente. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 54 Sin embargo, aquellos que han sido puntuados con peor puntuación son el i8, i14, i27 e i5 (con valores iguales o inferiores a 3 sobre 5). Tras observar el valor de las medias, se puede extraer que en la categoría de ocio (i5, i8, i14) los alumnos valoran peor con respecto al bienestar de los animales, y en la categoría de maltrato por placer y por desconocimiento (i1, i3, i9), los alumnos tienen mejores valoraciones como se observa en estos ítems. 2.6-Conclusiones Para finalizar con este capítulo, se extraen una serie de conclusiones de los puntos tratados. El bienestar animal, se considera un tema de controversia debido principalmente a los intereses humanos, que priman en muchas ocasiones a los derechos de los animales, siendo los animales objeto de estrés y desconsideración, que en muchas ocasiones está ligado con algunos factores como la procedencia, el nivel educativo, el país de origen, el sexo, etc. Las escalas de actitudes, y en concreto las escalas tipo Likert, son un tipo de herramienta muy utilizada, definido por tres componentes: afectivo, cognitivo y conductual. Estos componentes están presentes en la escala, por lo que es un punto a tener en cuenta. La elaboración de escalas de actitudes, requiere una amplia contextualización para adaptar el futuro cuestionario al tipo de personas al que va dirigido. Por ejemplo hay que tener en cuenta el lenguaje, la forma de escribir los ítems, la capacidad de entendimiento de los mismos o, la redacción de forma favorable o desfavorable… Y todo ello, contrastarlo a través de análisis estadísticos para ceñir lo máximo posible los ítems al constructo a estudiar, en este caso el bienestar animal. Además del análisis estadístico, se consideran muy importantes otros tipos de validez como la validez de constructo (de contenido), de criterio… asi como la fiabilidad de la escala, para determinar la consistencia interna de la misma, y la estabilidad temporal. La categoría referente al ocio con animales es la peor valorada por los alumnos, siendo los ítems de la misma los que obtienen menores puntuaciones. Creemos que esto se debe a la elevada tradición cultural arraigada en España con vaquillas, toros, cazas, circos y demás actividades o espectáculos con animales, que hace que las personas no consigan ver más allá del puro entretenimiento en lugar de ponerse en situación para con el sufrimiento de los animales. Capítulo 2: Estudio empírico. 55 Sin embargo, la categoría mejor estimada en este caso, es la categoría referente al “maltrato por placer y por desconocimiento”, es decir, en aquellas ocasiones en las que la persona en cuestión maltrata a un animal porque le produce satisfacción propia, o en otros casos porque se desconoce que esa conducta produce sufrimiento al animal en cuestión. Sin embargo, hemos apreciado que los ítems se han redactado de forma un tanto tendenciosa, que pueden inducir al rechazo del ítem por ser demasiado directo en algunas ocasiones. Esto se ha tenido en cuenta para modificar los ítems de la escala original, e introducirlos de forma más sutil en la escala definitiva y no producir posibles sesgos. Los alumnos de Secundaria y Universidad que han participado en este estudio reúnen las características adecuadas para el mismo (edad, nivel educativo, características propias de la profesión a desempeñar en el caso de futuros maestros y veterinarios…). Tras realizar el estudio, podemos concluir que en general, tienen mucha consideración hacia el bienestar animal, hecho este apoyado por las altas puntuaciones medias en general que han obtenido, no destacando especialmente ningún grupo en concreto en ninguna categoría. Consideramos importante que la actitud hacia el bienestar animal debería educarse desde la escuela, sobre todo aquellas que tienen que ver con las tradiciones culturales cruentas con animales. Por ello, sería importante que en el futuro se desarrollase una propuesta didáctica, que ayude a mejorar los aspectos del bienestar animal que tienen las peores puntuaciones. CONSIDERACIONES FINALES Y LÍNEAS ABIERTAS DE INVESTIGACIÓN. Referencias 65 - Singer. P. (2011) Liberación animal, Ed. Taurus. - Sireci, S.G. (1998). Gathering and analyzing content validity data. Educational Measurement, 5. 299-321. - Spector, Paul E. (1992). Summating Ratings Scale Construction: An Introduction. Sage publications. - Stapleton, Connie D. (1997a): Basic Concepts in Exploratory Factor Analysis (EFA) as a Tool to Evaluate Score Validity: A right brained Approach, paper presented at the annual meeting of the southwest Educational Research Association, Austin (http://ericae.net/ft/tamu/Efa.HTM). - Newbury Park & London: Sage. Thurstone, L.L. (1928): “Attitude can be measured”, American Journal of Sociology, 33, 529-554. - Visauta Vinacua, B. (1998): “Análisis Estadístico con SPSS para Windows”; Volumen I. Ed. McGraw‐Hill España. - Visauta Vinacua, B., Martori I Cañas, J.C., (2003). “Análisis estadístico con SPSS para Windows” (2ª ed.)(Vol. II): Estadística multivariante. McGraw-Hill/ Interamericana de España, S.A. Recursos Web  Comisión Europea: COM (2012) 6 Final/2: http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/actionplan/docs/aw_strategy_19012012_es.pdf ANEXOS 69 ANEXO 1. CUESTIONARIO INICIAL SOBRE LOS ANIMALES. 60ítems. Para contestar a las cuestiones es conveniente que: - Leas detenidamente cada uno de los enunciados. - Marques con una X la respuesta elegida en el recuadro correspondiente. - Elijas una sola respuesta dentro de cada apartado. Si tiene alguna duda de la elección de una respuesta, escoger aquella que más se acerque a la opinión que se tiene sobre dicho apartado. - No dejes ninguna cuestión sin responder. Te agradezco enormemente tu colaboración. GENERO MUJER HOMBRE PROCEDENCIA RURAL URBANA ORIGEN ESPAÑA OTROS PAÍSES. ESPECIFICAR CENTRO CURSO EDAD Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 1. Los animales sufren, si les pegas les duele. 2. Todo animal debería tener un mínimo de sanidad. 3. Tengo derecho a maltratar a un animal. 4. Los que manejan ganado deberían tener una formación adecuada específica a tal fin. 5. Yo pienso que los toros son una señal de identidad española. 6. Todos los animales son importantes y nuestra obligación es cuidarlos. 7. Cuando estoy frustrado, pego a mi mascota o a cualquier otro animal para desahogarme 8. Creo que a la gente le gustan los toros por tradición. 9. Cuando me aburro me dedico a perseguir animales y hacerles sufrir Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 70 Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 10. Yo pienso que los animales solo tienen enfermedades físicas, no psicológicas. 11. Los espectáculos con animales atentan contra la dignidad de los mismos. 12. Toda sociedad evoluciona y las tradiciones ancestrales han ido despareciendo como por ejemplo los sacrificios rituales 13. Pienso que todo espectáculo que utiliza animales para hacer disfrutar a la gente, debería ser prohibido. 14. Las corridas de toros serían aceptables si no se les matase al final del espectáculo 15. Yo pienso que los animales de granja son como las mascotas, hay que cuidarlos y alimentarlos a menudo. 16. Durante el transporte de un animal al matadero da igual el cuidado que se ponga ya que van a ser sacrificados igualmente. 17. Yo educo a golpes, si no es imposible con los animales 18. Muchos animales en la misma celda sufren estrés porque no pueden moverse con libertad y expresar sus comportamientos naturales 19. Lo importante es la economía y dar trabajo, no la actitud con los animales. 20. Me horroriza que se tengan conejitos en jaulas para luego ser sacrificados 21. Los toros viven estupendamente en el campo hasta los 5 años y luego sólo sufren unos pocos minutos 22. A los perros se les cortan las orejas por belleza, a ellos les da igual. 23. Cuando mi mascota no obedece, le pego para que sepa que eso está mal. 24. Conozco algún caso de abandono de animales en el campo y me da mucha pena. 25. Estoy de acuerdo con que los pastores siempre vayan con palos para dar golpes a los animales que no obedezcan. 26. Odio la caza por diversión. Anexos 71 Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 27. Me encanta que mi perra críe cachorritos, pues así me lo paso bien. 28. Pagaría más por los productos de origen animal si me asegurasen que esos animales no han sufrido innecesariamente. 29. Me encanta regalar animales. 30. Hay que explotar a los animales lo máximo posible, las condiciones dan lo mismo. 31. Es necesario que los animales estén todos los días de su vida estabulados para poder organizarlos mejor. 32. Odio a los animales y a la naturaleza, por eso no me importa destrozarla. 33. Si se prohíben las corridas de toros se extinguirían pues no valen para otra cosa 34. Los animales abandonados deberían ser sacrificados de inmediato pues son un signo de subdesarrollo y afean mi ciudad. 35. Cuando me regalan un animal y me canso de él, me encargo de hacerlo desaparecer. 36. Los animales deben estar correctamente vacunados y desparasitados. 37. Las peleas de gallos y de perros son algo muy divertido. 38. Para un animal es más efectivo un gesto cariñoso si orina fuera que un golpe si lo hace en casa. 39. Pienso que en otros países las personas no aprueban las corridas de toros. 40. Me horroriza cuando veo morir algún animal porque sufre. 41. Las condiciones de vida de los animales de granja no afectan su estado emocional porque son seres inferiores 42. Los animales agresivos deben ser sacrificados de inmediato pues no pueden ser tratados 43. El toro de lidia es un animal valiente, que vive para morir en la plaza. 44. El abandono le produce al animal daños que le marcarán de por vida. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 72 Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 45. Si yo tuviese un matadero aturdiría siempre a los animales para que no sufran al morir. 46. Tengo como afición matar gorriones, palomas, pequeños animales en general. 47. Los shows que se realizan en los circos comprometen la integridad de muchos animales. 48. El abandono de animales me parece una práctica muy cobarde e irresponsable por parte de quien la realiza. 49. Me gustaría que las peleas de perros estuviesen permitidas en España. 50. Los animales de granja son como objetos ni sufren ni padecen. 51. Me encantaría colaborar con un refugio de animales abandonados. 52. Es muy cruel abandonar a tu mascota, que te sería fiel de por vida. 53. Me parece que en una sociedad civilizada no deberían existir los eventos sociales como las corridas de toros. 54. La legislación sobre bienestar animal es muy necesaria para proteger el bienestar animal y evitar sufrimientos innecesarios 55. A los animales les da igual comer todos los días lo mismo, y si engordan mucho mejor para ellos. 56. Cuando quiero una mascota prefiero ir al refugio de animales y “rescatar” alguno que ha sido abandonado antes que ir a comprarme uno a una tienda. 57. Los animales de granja no entienden, ni sufren, por eso se les pega. 58. Me encanta ver cómo los perros se atacan, se muerden y se matan en las peleas de perros. 59. Me da mucha pena ver al toro sufriendo en el ruedo, y ver como la gente se divierte. 60. Los animales de granja no tienen por qué tener mucho espacio para vivir, porque van a servirnos de comida a los humanos. Anexos 73 ANEXO 2: CUESTIONARIO DEFINITIVO SOBRE LOS ANIMALES: 29 ítems INDICACIONES Para contestar a las cuestiones es conveniente que: - Leas detenidamente cada uno de los enunciados. - Marques con una X la respuesta elegida en el recuadro correspondiente. - Elijas una sola respuesta dentro de cada apartado. Si tienes alguna duda de la elección de una respuesta, escoge aquella que más se acerque a la opinión que tengas sobre dicho apartado. - No dejes ninguna cuestión sin responder. Te agradezco enormemente tu colaboración. GENERO MUJER HOMBRE PROCEDENCIA RURAL URBANA ORIGEN ESPAÑA OTROS PAÍSES. ESPECIFICAR CENTRO LOCALIDAD CURSO EDAD Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 1. Los animales sufren, si les pegas les duele. 2. Todo animal doméstico debería estar bien cuidado. 3. Tengo derecho a pegar a un animal si me molesta. 4. Me gusta que los toros sean una seña de identidad española. 5. Pegaría a mi mascota si me enfadara. 6. A veces, me entretengo persiguiendo a los animales. Escala de actitudes sobre el bienestar animal en alumnos de secundaria y universidad 74 Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo 7. Yo pienso que los animales tienen tanto enfermedades físicas como psíquicas. 8. Si se utiliza a los animales en espectáculos, es que no se les respeta. 9. Yo consumo los huevos de gallinas que no han sido criadas en jaulas. 10. Nunca educaría a mi mascota a golpes. 11. Me preocupa que los toros sufran en el ruedo aunque sean pocos minutos. 12. Me encantaría ir a cazar. 13. Yo tendría a los animales de granja encerrados, para organizarlos mejor. 14. Si se destruye el lugar donde viven los animales, no importa, ya buscarán otro sitio. 15. Los espectáculos con animales son eventos en los que la gente se divierte a costa de su sufrimiento. 16. Si me canso de un animal, lo dejo en el campo. 17. Las condiciones de vida de los animales de granja no les afectan porque son seres inferiores. 18. Los toros son animales valientes que vive para morir en la plaza. 19. El abandono le produce al animal mucha sensación de libertad. 20. Tengo como afición matar gorriones, palomas… pequeños animales en general. 21. El abandono de animales me parece una práctica muy cobarde e irresponsable por parte de quien la realiza. 22. Los animales de granja ni sufren ni padecen. 23. Me encantaría colaborar con un refugio de animales abandonados. 24. Yo no abandonaría a mi mascota. 25. Me parece que en una sociedad civilizada no deberían existir los eventos sociales como las corridas de toros. 26. Es necesario proteger a los animales con leyes. 27. Yo siempre compro mascotas en las tiendas de animales, porque en los refugios son feos y viejos. 28. Me da mucha pena ver al toro sufriendo en el ruedo, y que la gente se divierta. 29. Los animales agresivos deben ser sacrificados de inmediato pues no pueden ser curados.