Repositorio Institucional de Documentos

1 1 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. III EDICIÓN MÁSTER EN “GESTIÓN FLUVIAL SOSTENIBLE Y GESTIÓN INTEGRADA DE AGUAS” PROYECTO FIN DE MÁSTER UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA CURSO ACADÉMICO 2010-2012 MAYO, 2012 AUTORA: MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ DIRECTORA: OLGA CONDE, AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA CODIRECTORA: CONCHA DURÁN, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO 2 2 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 3 3 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. PÁGINAS CONTENIDO 1. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO ........................................................................................................... 9 1.1. INTRODUCCIÓN: MARCO NORMATIVO ...................................................................................... 9 1.2. ESTABLECIMIENTO DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGO ........................................................................................................................... 10 1.2.1. DEFINICIÓN DE “MASA DE AGUA SUPERFICIAL” Y “TIPOS DE LAGOS” SEGÚN LA INSTRUCCIÓN DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA .................................................................................. 10 1.2.2. ESTABLECIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE REFERENCIA DE LOS TIPOS ............................. 13 1.2.3. CLASIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO CON LA METODOLOGÍA PROPUESTA POR CEDEX PARA EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO ................................. 15 1.2.3.1. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA PARA EL FITOPLANCTON Y OTRO TIPO DE FLORA ACUÁTICA (CEDEX, 2010A) ............................................................................. 16 1.2.3.2. CONDICIONES HIDROMORFOLÓGICAS Y FÍSICO-QUÍMICAS (CEDEX, 2010D) ................. 22 1.2.3.2.1. ESTABLECIMIENTO DE CONDICIONES HIDROMORFOLÓGICAS ................................... 22 1.2.3.2.2. ESTABLECIMIENTO DE CONDICIONES FÍSICO-QUÍMICAS ............................................ 24 1.2.4. SELECCIÓN DE LAS MÉTRICAS PARA CADA UNO DE LOS INDICADORES DE CALIDAD (BIOLÓGICOS, FÍSICO-QUÍMICOS E HIDROMORFOLÓGICOS) ................................................................. 27 1.2.4.1. MÉTRICAS PARA EL FITOPLANCTON (CEDEX, 2010B). .................................................... 27 1.2.4.2. MÉTRICAS PARA OTRO TIPO DE FLORA ACUÁTICA (CEDEX, 2010C) ............................... 28 1.3. CONTROL DEL ESTADO DE LOS LAGOS EN LA CUENCA DEL EBRO .............................................. 30 1.3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO Y TIPIFICACIÓN ..................................................................................... 30 1.3.2. PLANES DE SEGUIMIENTO ESTABLECIDOS ............................................................................. 32 1.3.3. METODOLOGÍA DE MUESTREO Y DEL CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO ............................ 35 1.3.4. MÉTRICAS APLICADAS PARA LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO ........................ 36 1.3.4.1. INDICADORES BIOLÓGICOS ............................................................................................. 37 1.3.4.2. INDICADORES FÍSICO-QUÍMICOS .................................................................................... 37 1.3.4.3. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS ........................................................................... 38 1.3.5. CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO ........................................................................................ 39 1.3.6. RESULTADOS ........................................................................................................................... 41 1.3.7. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 47 2. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL .......................................... 49 2.1. ANTECEDENTES DEL GALACHO DE JUSLIBOL ............................................................................. 49 2.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA .............................................................................................. 51 2.3. NORMATIVA APLICABLE Y FIGURAS DE PROTECCIÓN DEL GALACHO ........................................ 52 4 4 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 2.4. EL PROCESO DE PARTICIPACIÓN EN EL GALACHO DE JUSLIBOL ................................................. 53 2.5. DIAGNÓSTICO DEL ESTADO ACTUAL DEL GALACHO DE JUSLIBOL ............................................. 57 2.5.1. DATOS DE LAS MASAS DE AGUA OBJETO DE ESTUDIO ........................................................... 57 2.5.2. DATOS CUANTITATIVOS EN LA ZONA DE ESTUDIO ................................................................. 59 2.5.2.1. MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA ASOCIADA .................................................................... 59 2.5.2.2. MASA DE AGUA SUPERFICIAL ASOCIADA ....................................................................... 63 2.5.2.3. RÉGIMEN HIDROLÓGICO Y BATIMÉTRICO EN EL GALACHO Y LAS LAGUNAS ................. 66 2.5.3. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA ZONA DE ESTUDIO ................................................................ 71 2.5.3.1. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA ASOCIADA .................. 71 2.5.3.2. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA MASA DE AGUA SUPERFICIAL ASOCIADA...................... 73 2.5.3.3. CALIDAD DE LAS AGUAS EN EL GALACHO DE JUSLIBOL .................................................. 77 2.5.3.4. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LAS LAGUNAS DEL GALACHO DE JUSLIBOL ........................ 84 2.5.3.5. CONTROL ESPECÍFICO DE ZONAS PROTEGIDAS .............................................................. 91 2.6. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ......................................................................... 93 2.7. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE GESTIÓN ............................................................................ 96 2.8. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 103 2.9. GLOSARIO ............................................................................................................................... 107 5 5 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLAS Tabla 1. TIPOS DE LAGOS SEGÚN LA INSTRUCCIÓN DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA (IPH, 2008). ........ 11 Tabla 2. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA EL ELEMENTO DE CALIDAD “FITOPLANCTON” SEGÚN EL TIPO DE LAGO (CEDEX, 2010A). .................................................................................................................. 17 Tabla 3. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA EL ELEMENTO DE CALIDAD “OTRA FLORA ACUÁTICA” EN LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010A). ................................................................................... 18 Tabla 4. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA ENTRE CLASES DE ESTADO ECOLÓGICO PARA LA MÉTRICA “ÍNDICE DE DIATOMEAS InDia” (CEDEX, 2010A). ..................................... 18 Tabla 5. PROCEDIMIENTOS DE COMBINACIÓN DE MÉTRICAS DEL ELEMENTO DE CALIDAD BIOLÓGICA “OTRA FLORA ACUÁTICA” SEGÚN LOS TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010A). .............................. 20 Tabla 6. REGLAS DE COMBINACIÓN DE ELEMENTOS DE CALIDAD EN LA CLASIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO (MARM, 2009C). ....................................................................................................... 22 Tabla 7. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DE ELEMENTOS HIDROMORFOLÓGICOS (CEDEX, 2010D). ......................................................................................................................................... 22 Tabla 8. APLICABILIDAD A LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS DE LAS MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO MEDIANTE ELEMENTOS HIDROMORFOLÓGICOS (CEDEX, 2010D). ......................................................................................................................................... 23 Tabla 9. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA “ALTERACIONES EN EL RÉGIMEN DE LLENADO” (CEDEX, 2010D). ........................................................................................................................ 24 Tabla 10. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DE ELEMENTOS FÍSICO-QUÍMICOS (CEDEX, 2010D). ......................................................................................................................................... 24 Tabla 11. APLICABILIDAD DE LAS MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO MEDIANTE ELEMENTOS FÍSICO-QUÍMICOS A LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010D). ......................................................................................................................................... 25 Tabla 12. CONDICIONES ESPECÍFICAS DEL TIPO DE LAGO PARA LA MÉTRICA “PROFUNDIDAD DE VISIÓN DEL DISCO DE SECCHI (EN METROS)” (CEDEX, 2010D). .................................................................. 26 Tabla 13. MASAS DE AGUA DE LA CATEGORÍA LAGO EN LA CUENCA DEL EBRO. ...................................... 30 Tabla 14. LAGOS INCLUIDOS EN LAS REDES DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LA CHE. ..... 33 Tabla 15. REGLAS DE COMBINACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CALIDAD EN LA CLASIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LOS LAGOS (CHE, 2010A). ................................................................................... 40 Tabla 16. RESULTADOS DEL ESTADO ECOLÓGICO AÑOS 2007 A 2010. ...................................................... 41 Tabla 17. RECURSO NATURAL, RECURSO DISPONIBLE Y CÁLCULO DEL ÍNDICE DE EXPLOTACIÓN PARA LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA 058. ........................................................................................... 61 Tabla 18. CAUDALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN CASTEJÓN. ............... 64 Tabla 19. CAUDALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN ZARAGOZA. .............. 65 Tabla 20. FAMILIAS DE MACROINVERTEBRADOS ENCONTRADOS EN LA MASA DE AGUA 452. ................ 75 Tabla 21. RESULTADOS DE LOS INDICADORES DE CALIDAD BIOLÓGICOS (CHE, 2010A). ........................... 78 Tabla 22. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010A). ................................................................................................................................. 78 Tabla 23. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA CALCULADOS A PARTIR DE LOS LAGOS DE REFERENCIA DEL ESTUDIO DE LAGOS DE LA CHE (CHE, 2010A). ............................................... 78 Tabla 24. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010A). ................................................................................................................................. 78 6 6 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Tabla 25. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA DEL ESTUDIO DE LAGOS DE LA CHE, ADAPTADOS A LA CUENCA DEL EBRO (CHE, 2010A). ......................................................................... 79 Tabla 26. RESULTADOS DE LOS INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS (CHE, 2010A). .............................. 79 Tabla 27. RESULTADOS DE LOS ELEMENTOS DE CALIDAD FÍSICO-QUÍMICOS (CHE, 2010A). ..................... 79 Tabla 28. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA CONDUCTIVIDAD (MICROSIEMENS/CM) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). ........................................................................... 81 Tabla 29. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA pH ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D).................................................................................................................................. 81 Tabla 30. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA ALCALINIDAD (MILIEQUIVALENTES/L) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). ........................................................................... 81 Tabla 31. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA FÓSFORO TOTAL (MILIGRAMOS/M3) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). ........................................................................... 82 Tabla 32. ESTADO ECOLÓGICO DEL GALACHO DE JUSLIBOL (MEANDRO), AÑOS 2007 A 2010 (CHE, 2010A). ....................................................................................................................................................... 82 Tabla 32. RESULTADOS ANALÍTICOS DE LOS PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICOS. ........................................ 88 7 7 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. FIGURAS Figura 1. OPCIONES PARA EL ESTABLECIMIENTO DE CONDICIONES DE REFERENCIA (CEDEX, 2009). ....... 13 Figura 2. DIAGRAMA PARA EL CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO SEGÚN LA GUÍA REFCOND................. 21 Figura 3. ESTADO ECOLÓGICO POR TIPOLOGÍAS 2007. GRÁFICO EN BARRAS. .......................................... 44 Figura 4. ESTADO ECOLÓGICO 2007. .......................................................................................................... 44 Figura 5. ESTADO ECOLÓGICO POR TIPOLOGÍAS 2008. GRÁFICO EN BARRAS. .......................................... 45 Figura 6. ESTADO ECOLÓGICO 2008. .......................................................................................................... 45 Figura 7. ESTADO ECOLÓGICO POR TIPOLOGÍAS 2009. GRÁFICO EN BARRAS. .......................................... 46 Figura 8. ESTADO ECOLÓGICO 2009. .......................................................................................................... 46 Figura 9. ESTADO ECOLÓGICO POR TIPOLOGÍAS 2010. GRÁFICO EN BARRAS. .......................................... 47 Figura 10. ESTADO ECOLÓGICO 2010. ........................................................................................................ 47 Figura 11. LOCALIZACIÓN DEL GALACHO DE JUSLIBOL (CHE, 2010A). ....................................................... 49 Figura 12. GALACHO DE JUSLIBOL (CHE, 2010A). ....................................................................................... 50 Figura 13. TIPOLOGÍAS DE LAGOS SEGÚN LA IPH EN LA RED DE LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO (CHE, 2010A). .............................................................................................................................................. 59 Figura 14. UBICACIÓN DE LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA 058. "ALUVIAL DEL EBRO EN ZARAGOZA" Y DEL DOMINIO HIDROGEOLÓGICO 4. "DEPRESIÓN DEL EBRO" (CHE, 2010A). .................... 58 Figura 15. MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA 058. "ALUVIAL DEL EBRO EN ZARAGOZA" Y LOCALIZACIÓN DE LOS PIEZÓMETROS DE LA CHE (CHE, 2010B). ............................................................... 60 Figura 16. CÁLCULO DEL ÍNDICE DE EXPLOTACIÓN DEL ACUÍFERO. ........................................................... 60 Figura 17. EVOLUCIÓN PIEZOMÉTRICA ANUAL EN EL PIEZÓMETRO SITUADO EN ZARAGOZA. ................. 62 Figura 18. EVOLUCIÓN PIEZOMÉTRICA ANUAL EN EL PIEZÓMETRO SITUADO EN FUENTES DE EBRO. ..... 62 Figura 19. EVOLUCIÓN PIEZOMÉTRICA ANUAL EN EL PIEZÓMETRO SITUADO EN PINA DE EBRO. ............ 63 Figura 20. CAUDALES MEDIOS ANUALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN CASTEJÓN. ............................................................................................................................................. 65 Figura 21. CAUDALES MEDIOS ANUALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN ZARAGOZA. ........................................................................................................................................... 65 Figura 22. LOCALIZACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO (ECOTER, 2011). ............................................. 67 Figura 23. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DEL GALACHO (ECOTER, 2011). .......................................................... 68 Figura 24. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DE LA LAGUNA GRANDE (ECOTER, 2011). .......................................... 69 Figura 25. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DE LA LAGUNA 2 (ECOTER, 2011). ...................................................... 69 Figura 26. ANÁLISIS BATIMÉTRICO EN LA LAGUNA DE LOS BOMBEROS (ECOTER, 2011). ......................... 70 Figura 27. PERÍMETRO DE DELIMITACIÓN DE LA ZONA AFECTADA POR NITRATOS EN LA MASA DE AGUA 058 Y UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO (CHE, 2010B). ................................................... 72 Figura 28. UBICACIÓN DE LAS LAGUNAS ESTUDIADAS, DEL GALACHO Y DEL RÍO EBRO (CEBCAT&GROUP DE NATURA FREIXE-FLIX, 2010). .................................................................................... 84 8 8 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. El presente trabajo es un ejercicio práctico de Máster presentado para optar al certificado de aptitud por la autora, realizado en parte como supuesto real y en parte con contenidos académicos. Su contenido, calidad y adecuación a la realidad son de la exclusiva responsabilidad de su autora, así como los cálculos, aseveraciones, conclusiones y recomendaciones. Éstas no tienen por qué coincidir con las de los tutores-directores del trabajo, ni del Máster, ni de sus organismos patrocinadores. La existencia de este trabajo no supone su aprobación ni la aceptación de su contenido. 9 9 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 1. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO 1.1. INTRODUCCIÓN: MARCO NORMATIVO La política de calidad de aguas es relativamente reciente en Europa. En la década de los 70, y como consecuencia de diferentes episodios de contaminación, surgió una primera generación de Directivas comunitarias en materia de protección de la calidad del agua. Esta normativa se basaba en el establecimiento de criterios de calidad del agua en función de los usos que se diera de ella. Así se aprueban varias Directivas como la referente a la calidad requerida para las aguas superficiales destinadas a la producción de agua potable (D75/440/CEE y D79/869/CEE, derogadas desde finales de 2007), la relativa a la calidad de las aguas de baño (D76/160/CEE que será derogada a finales del 2014 por la D2006/7/CE), la que se refiere a la calidad de las aguas continentales que requieren protección para la vida de los peces (D78/659/CEE refundida mediante la D2006/44/CE) y la directiva aplicable a la calidad de las aguas para la cría de moluscos (D79/923/CEE refundida a través de la D2006/113/CE). Posteriormente, en los 90 surgió una segunda generación de Directivas basadas en el control de la contaminación en su origen, mediante el establecimiento de “normas de emisión” para determinadas sustancias. Dentro de ese grupo se engloban la Directiva de tratamiento de aguas residuales urbanas (D91/271/CE) y aquélla referente a la contaminación producida por nitratos de origen agrario (D91/676/CE). Sin embargo, el excesivo número de Directivas que se fueron aprobando en la materia hizo que en muchas ocasiones aparecieran contradicciones e interferencias entre las diferentes disposiciones. De esta forma se hizo patente la necesidad de llevar a cabo una reforma de la política comunitaria en materia de aguas. Nace así la Directiva 2000/60/CE (en adelante, DMA), por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas. 16 16 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. A lo largo del año 2010, el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX, ha publicado diversas propuestas en lagos para el establecimiento de condiciones de referencia y valores frontera para los elementos de calidad biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos con el fin de homogeneizar la información que se ha estado obteniendo con las redes de control en las distintas Confederaciones Hidrográficas. Los documentos que ha elaborado son los siguientes: Establecimiento de condiciones de referencia y valores frontera entre clases de estado ecológico en masas de agua de la categoría lago para los elementos de calidad “composición, abundancia y biomasa de fitoplancton” y “composición y abundancia de otro tipo de flora acuática”, en aplicación de la Directiva Marco del Agua. Madrid, abril 2010 (CEDEX, 2010A). Establecimiento de condiciones hidromorfológicas y físico-químicas específicas de cada tipo ecológico en masas de agua de la categoría lagos en aplicación de la Directiva Marco del Agua. Madrid, mayo 2010 (CEDEX, 2010D). Pasamos a definir brevemente el establecimiento de estas condiciones: 1.2.3.1. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA PARA EL FITOPLANCTON Y OTRO TIPO DE FLORA ACUÁTICA (CEDEX, 2010A) El CEDEX ha establecido para el elemento de calidad “Fitoplancton” las siguientes métricas, que varían según el tipo de lago:  Concentración de Clorofila-a  Biovolumen Total de Fitoplancton 17 17 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 2. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA EL ELEMENTO DE CALIDAD “FITOPLANCTON” SEGÚN EL TIPO DE LAGO (CEDEX, 2010A). Del mismo modo para el elemento de calidad “Otra flora acuática” se establecen como métricas, dentro de cada tipo de lago, las siguientes:  Índice de diatomeas  Presencia/ausencia de hidrófitos  Riqueza de especies de macrófitos  Cobertura total de helófitos  Cobertura total de macrófitos (hidrófitos/helófitos)  Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas  Cobertura de especies exóticas de macrófitos 18 18 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 3. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA EL ELEMENTO DE CALIDAD “OTRA FLORA ACUÁTICA” EN LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010A). Para cada una de las métricas se incluyen, dentro de cada tipo de lago, el valor de referencia y los valores frontera entre clases de estado ecológico. A modo de ejemplo se recogen para la métrica “Índice de diatomeas InDia” en la tabla 4. TABLA 4. CONDICIONES DE REFERENCIA Y VALORES FRONTERA ENTRE CLASES DE ESTADO ECOLÓGICO PARA LA MÉTRICA “ÍNDICE DE DIATOMEAS INDIA” (CEDEX, 2010A). 19 19 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Posteriormente se establece la forma de combinar las distintas métricas: a) Combinación de métricas para el elemento de calidad biológica “Fitoplancton”. En el caso del fitoplancton las dos métricas propuestas son sensibles a la presión por eutrofización, por lo que se debe aplicar una ponderación de los valores de estado. Dado que la disponibilidad de información para la métrica “Concentración de clorofila-a” ha sido mucho mayor que para la métrica “Biovolumen total de fitoplancton”, el documento propone dar más peso a la concentración de clorofila-a en dicha ponderación. En concreto la fórmula que se aplica para los tipos en el que ambas métricas son aplicables (tipos del 1 al 15) es la siguiente: Estado Ecológico= 0,75*Valor Estado(Concentr. Clorofila)+0,25*Valor Estado(BiovolumenTotal) Para los tipos del 16 al 30, en los que todavía no se ha propuesto límites entre clases para la métrica “Biovolumen total del fitoplancton”, el valor obtenido mediante la métrica “Concentración de clorofila-a” será el utilizado para la clasificación del estado ecológico. b) Combinación de métricas para el elemento de calidad biológica “Otra flora acuática”. En este caso, se utilizan tanto métricas distintas para valorar una misma presión (presiones hidromorfológicas), como diferentes métricas para valorar presiones distintas (hidromorfológicas, eutrofización y biológicas). Además según los tipos de lagos se deben utilizar unas u otras métricas. En la tabla 5 se recogen las distintas posibilidades de combinación según los tipos de lagos considerados. 20 20 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 5. PROCEDIMIENTOS DE COMBINACIÓN DE MÉTRICAS DEL ELEMENTO DE CALIDAD BIOLÓGICA “OTRA FLORA ACUÁTICA” SEGÚN LOS TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010A). 21 21 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. c) Combinación de elementos de calidad. La combinación de los resultados obtenidos de las evaluaciones propuestas en este apartado para los elementos de calidad biológica “Fitoplancton” y “Otra flora acuática” para obtener un único resultado de la evaluación conforme a los elementos de calidad biológicos, sigue las pautas definidas por el MARM (2009C), es decir, se aplica el criterio “one out, all out”, lo que implica que el resultado de la evaluación es el peor de las evaluaciones que por separado se realizan para cada uno de los elementos de calidad biológicos. El uso de este criterio se basa en la consideración de que los distintos indicadores y métricas utilizados pueden estar afectados por diferentes tipos de presiones por lo que basta el resultado desfavorable en uno de ellos para pensar en la existencia de un impacto en la masa de agua. Para la combinación de los elementos de calidad biológicos con los de tipo físicoquímico e hidromorfológico, se tienen en cuenta en primer lugar los elementos de calidad biológicos y se modulan con los físico-químicos y los hidromorfológicos. FIGURA 2. DIAGRAMA PARA EL CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO SEGÚN LA GUÍA REFCOND. 22 22 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Los elementos de calidad físico-químicos pueden hacer bajar el estado de la masa de agua hasta un estado moderado y los hidromorfológicos hasta un estado bueno, tal como se observa en la tabla 6. TABLA 6. REGLAS DE COMBINACIÓN DE ELEMENTOS DE CALIDAD EN LA CLASIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO (MARM, 2009C). 1.2.3.2. CONDICIONES HIDROMORFOLÓGICAS Y FÍSICO-QUÍMICAS (CEDEX, 2010D) 1.2.3.2.1. ESTABLECIMIENTO DE CONDICIONES HIDROMORFOLÓGICAS Para los elementos hidromorfológicos se ha propuesto un sistema de clasificación sencillo de tipo cualitativo. En la tabla 7 se recogen las métricas seleccionadas, agrupadas según el indicador hidromorfológico que evalúan. TABLA 7. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DE ELEMENTOS HIDROMORFOLÓGICOS (CEDEX, 2010D). En la tabla 8 se recoge su aplicabilidad a los diferentes tipos de lagos. 23 23 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 8. APLICABILIDAD A LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS DE LAS MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO MEDIANTE ELEMENTOS HIDROMORFOLÓGICOS (CEDEX, 2010D). De acuerdo con la DMA, para los elementos de calidad hidromorfológicos sólo es necesario establecer la frontera entre los estados muy bueno y bueno. Para el resto de fronteras entre clases de estado ecológico, los valores propuestos han de ser consistentes con los especificados para cada elemento de calidad biológica por lo que, aunque la información que aportan sirve para complementar los resultados obtenidos mediante los elementos biológicos, no resultarían determinantes en la evaluación del estado. De este modo, para cada una de las métricas solamente se recogen las fronteras entre los estados Muy Bueno y Bueno y son fronteras de tipo cualitativo. Se basan en la identificación de alteraciones significativas en alguno de los aspectos considerados en la evaluación de los elementos hidromorfológicos, entendiendo como tal, toda aquella alteración de este tipo de elementos que supone una repercusión significativa en el estado de cualquiera de los elementos de calidad biológica o en estado ecológico de la masa de agua. A modo de ejemplo se recogen en la tabla 9 las condiciones específicas para la métrica “Alteraciones en el régimen de llenado”. 24 24 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 9. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA “ALTERACIONES EN EL RÉGIMEN DE LLENADO” (CEDEX, 2010D). Tipología Muy Bueno Bueno o inferior Todos los tipos Ausencia de alteraciones significativas Presencia de alteraciones significativas 1.2.3.2.2. ESTABLECIMIENTO DE CONDICIONES FÍSICO-QUÍMICAS Para los elementos físico-químicos se ha tenido en cuenta que su muestreo y medición coincida, en la medida de lo posible, con lo establecido en el Protocolo de muestreo de Fitoplancton en lagos y embalses (MARM, 2011). En la tabla 10 se recogen las métricas que se han seleccionado, agrupadas según el indicador físico-químico que evalúan. TABLA 10. MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DE ELEMENTOS FÍSICO-QUÍMICOS (CEDEX, 2010D). Elementos Métricas Transparencia Profundidad de visión del Disco Secchi Condiciones térmicas Condiciones de oxigenación Salinidad Conductividad eléctrica Estado de acidificación pH y Alcalinidad Condiciones relativas a los nutrientes Fósforo total A continuación se sintetizan en la tabla 11 la aplicabilidad a cada uno de los tipos de lagos definidos en la tipología española. 25 25 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 11. APLICABILIDAD DE LAS MÉTRICAS PROPUESTAS PARA LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO MEDIANTE ELEMENTOS FÍSICO-QUÍMICOS A LOS DIFERENTES TIPOS DE LAGOS (CEDEX, 2010D). De acuerdo con la DMA, para los elementos de calidad físico-químicos sólo es necesario establecer la frontera entre los estados muy bueno y bueno y, entre los estados bueno y moderado. Para el resto de fronteras entre clases de estado ecológico, los valores propuestos han de ser consistentes con los especificados para cada elemento de calidad biológica, por lo que, aunque la información que aportan sirve para complementar los resultados obtenidos mediante los elementos biológicos, no resultarían determinantes en la evaluación del estado. 32 32 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Tipo IPH Nombre del Tipo Nombre de los lagos Nº de masas Nº puntos de muestreo en masas Nº puntos de muestreo en lagos no masa 23 Interior en Cuenca de Sedimentación, hipersalino, temporal Laguna de Carralogroño, Laguna de Carravalseca, Laguna de Gallocanta, Laguna de la Playa, Salada Grande o Laguna de Alcañiz, Salinas de Añana. 6 5 0 24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización bajamedia Encharcamiento de Salburúa y Balsa de Arkaute, Encharcamientos de Salburúa y Balsa de Betoño. 2 1 0 26 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado Galacho de Juslibol, Galacho de La Alfranca. 2 2 0 STD - Estany de Lanos, Estany de Pradilles, Estany Llat (en Francia). 3 0 0 En azul las masas o lagos que han sido muestreadas al menos en una ocasión entre el 2007 y el 2010. (nM): lago no declarado como masa de agua según DMA. STD: sin tipo definido. 1.3.2. PLANES DE SEGUIMIENTO ESTABLECIDOS El seguimiento de los lagos de la cuenca del Ebro se inició durante los años 2004 y 2005 con la realización de un estudio para determinar la red de referencia (CHE, 2005A). En el año 2006 se establecieron de forma provisional las distintas redes (vigilancia y operativa), pero ha sido durante el periodo comprendido entre los años 2007 a 2010 cuando se ha realizado un seguimiento continuado de la red de lagos, muestreándose un total de 60 lagos (de las 109 masas de agua correspondientes a la categoría lago), de ellas 49 se sitúan en masas de agua y 11 en lagos que todavía no se han declarado masa (CHE, 2010A) 2 . 2 En 2011 no se ha realizado el muestreo de ningún lago, ha sido un año dedicado al estudio de toda la información obtenida hasta el momento. En 2012 se plantea retomar el muestreo de la red de seguimiento de los lagos en la cuenca del Ebro, el objetivo es muestrear los pertenecientes a la red de control operativo y algunos que todavía no se han muestreado ninguna vez (de las 109 masas de agua declaradas dentro de la categoría lago). 33 33 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. El muestreo de estos 11 lagos es debido a que en algunas tipologías no había suficientes masas no alteradas que pudieran servir para establecer las condiciones de referencia, por ello se buscó entre los humedales de la cuenca algunos característicos de esas tipologías que estuvieran sometidos a pocas presiones para incluirlos en la red de referencia. La frecuencia de muestreo de cada una de las redes establecidas es diferente siendo en algunos casos anual (Red de Control Operativo y de Referencia) y en otros bianual (Red de Control de Vigilancia). En la Tabla 14 puede verse el reparto de los lagos incluidos en las redes de seguimiento por tipología, su naturaleza y el año en que han sido muestreados. TABLA 14. LAGOS INCLUIDOS EN LAS REDES DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LA CHE. Tipología MAS Nombre Naturaleza Redes 2007 2008 2009 2010 1 965 Estany Romedo de Baix. Muy modificada V X X 1 972 Estany de Travessany. Natural V R X X X X 1 977 Estany Gento. Muy modificada V O X X X X 1 983 Ibón de Cregüeña. Natural V X X 1 986 Embalse de Bachimaña Alto. Muy modificada V X X 1 987 Estany Negre (De Boí). Muy modificada V R X X X X 1 991 Laguna Larga. Natural O X X X X 1 994 Lac de Ríus. Muy modificada O X X X X 1 996 Estany de Sant Maurici. Muy modificada V O X X X X 1 999 Embalse de Arriel Alto. Muy modificada O X X X X 1 1000 Embalse Bajo del Pecico. Muy modificada V X X 1 1001 Lago de Urdiceto. Muy modificada V O X X X X 1 1002 Embalse de Tramacastilla. Muy modificada O X X X X 1 1004 Lac de Naut de Saboredo. Muy modificada V X X X 1 1008 Estany Negre (Espot). Muy modificada O X X X X 1 1017 Laguna Negra. Natural V X X 1 1018 Estany Tort de Rius. Muy modificada V R X X X X 1 1021 Estany de Neriolo. Muy modificada V X X 1 1033 Embalse de Respomuso. Muy modificada O X X X X 1 1039 Embalse de Brazato. Muy modificada V X X 1 1043 Estany de Cavallers. Muy modificada O X X X X 1 - Ibón Grande de Batisielles. Natural R X X X X 1 - Ibón Inferior de Brazato. Natural R X X X X 1 - Estany de Saboredo 2 (de Miei). Natural R X X X X 2 1003 Embalse de Ip. Muy modificada O X X X X 2 1027 Lago de Marboré. Natural V O X X X X 2 1747 Complejo lagunar Cuenca de San Antonio (Estany Gran de Mainera). Natural V R X X X X 34 34 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Tipología MAS Nombre Naturaleza Redes 2007 2008 2009 2010 3 1751 Complejo lagunar Noguera de Tor (Lago Gran de Colieto). Natural V X 3 pendiente Complejo lagunar del Aigua Moix (Lac des Cabidonats). Natural V X 3 - Ibón de Anayet. Natural V R X X X 3 - Ibón de Astún. Natural V R X X X 3 - Ibón de l'Aigüeta de Batisielles. Natural R X X X X 3 - Ibones Altos de Brazato. Natural R X X X X 3 - Estany de Saboredo 3 (de Naut). Natural R X X X X 4 1012 Estany de la Llebreta. Natural V X 10 - Estany Gran de Basturs. Natural R X X X X 11 - Estany Petit de Basturs. Natural R X X X X 15 1014 Estanque Grande de Estanya. Natural V R X X X X 15 1019 Lago de Arreo. Natural V O X X X X 15 1029 Estany de Montcortés. Natural V R X X X X 16 1042 Laguna Honda. Natural V R X X X X 16 - Laguna de Guialguerrero. Natural V R X X X X 18 985 Laguna de la Estanca. Natural V O X X X X 18 1007 Pantano de las Cañas. Muy modificada V O X X X X 18 1022 La Estanca de Alcañiz. Muy modificada V O X X X X 18 1035 Laguna de Lor. Muy modificada V X X 18 1677 Balsa de la Morea. Muy modificada V X X 18 1678 Balsa del Pulguer. Muy modificada V X X 20 968 Laguna de Sariñena. Muy modificada V O X X X 20 1016 Laguna de Pitillas. Natural V X X 21 1037 Laguna de Musco. Natural V X X 22 990 Laguna Salada de Chiprana. Natural V R X X X X 23 974 Laguna de Carralogroño. Natural V X X X 23 984 Laguna de Gallocanta. Natural V R X X X 23 988 Salada Grande o Laguna de Alcañiz. Natural V O X X 23 989 Laguna de la Playa. Natural V X 23 992 Laguna de Carravalseca. Natural V X X X 24 1025 Encharcamiento de Salburúa y Balsa de Arkaute. Natural V X X 26 973 Galacho de Juslibol. Muy modificada V O X X X X 26 976 Galacho de La Alfranca. Muy modificada V O X X X X Redes de Control: - V: Vigilancia, O: Operativo y R: Referencia. 35 35 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 1.3.3. METODOLOGÍA DE MUESTREO Y DEL CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO Para el muestreo de la red de lagos se ha intentando elegir los periodos más adecuados para la evaluación de las comunidades biológicas de los diferentes tipos de lagos. En general se ha efectuado un muestreo en primavera-verano, excepto para las lagunas temporales, que han sido visitadas en dos ocasiones, una al inicio del periodo de inundación y otra al cabo de dos o tres meses con el fin de recoger la máxima información posible de las comunidades características de estos lagos. En el caso de los lagos temporales se presentan los resultados correspondientes al muestreo de primavera ya que, en general, ha sido el que siempre se ha podido realizar por tener agua la laguna. En cuanto a las directrices metodológicas se han seguido las que, para cada elemento de calidad, se indican en los Protocolos de muestreo y análisis para los elementos de calidad biológica (CHE, 2005B). Para determinar el estado ecológico de una masa de agua de la categoría lago se deben valorar las condiciones biológicas, físico-químicas e hidromorfológicas, a través de los elementos de calidad correspondientes, y después comparar las condiciones actuales con las condiciones de referencia (determinadas en masas de agua de la misma tipología no sometidas a presiones significativas). En la cuenca del Ebro se han seleccionado, mediante criterio experto, 20 masas de agua de referencia de las 15 tipologías que se muestrean. Durante cuatro años se ha recogido información de estas masas para establecer las condiciones de cada tipología en su estado prístino y así poder determinar los umbrales que separan las distintas categorías de estado ecológico definidas en la DMA (Muy Bueno, Bueno, Moderado, Deficiente y Malo) según la metodología expuesta en la IPH. 36 36 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Al mismo tiempo, durante los años 2009 y 2010, como ya se ha comentado, el CEDEX ha publicado diversas propuestas de establecimiento de condiciones de referencia y valores frontera en lagos para elementos de calidad biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos. Los resultados que se muestran resultan de aplicar las propuestas del CEDEX para las condiciones físico-químicas (CEDEX, 2010D) y para las métricas biológicas (CEDEX, 2010A) en las que ha sido posible, teniendo en cuenta los datos que se han ido recopilando a lo largo de estos años (clorofila a, biovolumen total de fitoplancton y cobertura total de helófitos). En el resto de métricas biológicas (InGa, riqueza específica de macrófitos y QAELSEbro), el cálculo de las condiciones de referencia y los valores frontera se ha realizado en base a los datos recopilados desde 2007 a 2010 en los lagos de referencia incluidos en el estudio, a datos bibliográficos y al criterio experto. En el caso de la riqueza específica de macrófitos no se han utilizado los criterios del CEDEX debido a diferencias en el protocolo de muestreo. Para las condiciones hidromorfológicas se han tenido en cuenta las métricas propuestas por el CEDEX (CEDEX, 2010D), considerando los datos de evaluación de las presiones realizadas durante los muestreos y el criterio experto. 1.3.4. MÉTRICAS APLICADAS PARA LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO Para valorar las condiciones biológicas, físico-químicas e hidromorfológicas de los lagos cuyo estado ecológico se quiere determinar se emplean las métricas indicadas a continuación: 37 37 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 1.3.4.1. INDICADORES BIOLÓGICOS De los elementos de calidad recomendados por la IPH (Fitoplancton, Flora acuática: Macrófitos, Fauna bentónica de macroinvertebrados y Fauna ictiológica) se han utilizado los siguientes: Fitoplancton. Para este elemento se han aplicado las siguientes métricas:  Concentración de clorofila-a (mg/m3).  Biovolumen total de fitoplancton (mm3/l).  Índice de Grupos Algales (InGA). Otra flora acuática. Evaluada a través de 2 métricas:  Riqueza específica de macrófitos.  Cobertura total de helófitos. Invertebrados bentónicos  Índice QAELSEbro. Este índice recoge la información obtenida a partir de los macroinvertebrados bentónicos y de los microcrustáceos. 1.3.4.2. INDICADORES FÍSICO-QUÍMICOS Se han medido las siguientes métricas representativas de las condiciones generales de los lagos:  Transparencia: Disco de Secchi 3 (m), Clases de Turbidez y Color.  Condiciones térmicas: Temperatura del agua (ºC).  Condiciones de oxigenación: Oxígeno disuelto en el agua (mg/l).  Salinidad: Conductividad eléctrica (µS/cm).  Estado de acidificación: pH y Alcalinidad total (meq/l).  Nutrientes: Amonio, Nitratos, Nitritos, Fósforo soluble y Fósforo total (mg/l). 3 En cursiva las métricas escogidas por el CEDEX para la evaluación del estado ecológico. 38 38 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 1.3.4.3. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS Se han tenido en cuenta las métricas propuestas por el CEDEX (CEDEX, 2010D), a partir de los datos de evaluación de las presiones realizadas durante los muestreos de 2007 a 2010 y el criterio experto. Las métricas propuestas por el CEDEX son las siguientes:  Alteraciones en el régimen de llenado  Alteraciones en el régimen de vaciado  Alteraciones en el régimen de estratificación  Alteraciones en el hidroperiodo y régimen de fluctuación del nivel del agua  Alteraciones en el estado y estructura de la cubeta  Alteraciones en el estado y estructura de la zona ribereña Las presiones analizadas durante los muestreos de 2007 a 2010 han sido:  Represamientos  Detracciones de agua  Desecación  Aportes de excedentes de riegos  Ahondamientos de la cubeta  Transformación de las riberas Durante este periodo también se han recogido los siguientes datos de los lagos, correspondientes a los elementos de calidad hidromorfológicos:  Régimen hidrológico:  Volumen del lago (hm3): calculado a partir de los transectos de profundidad (batimetrías).  Tiempo de permanencia (años): se calcula dividiendo el volumen del lago (hm3) entre el caudal de entrada anual en el lago (hm3/año). Este dato se estima a partir de la superficie de la cuenca de recepción (ha), de la precipitación media anual (mm) y del coeficiente de evaporación del agua en la cuenca (%). 39 39 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012.  Variación del nivel del agua (de forma visual).  Conexión con las aguas subterráneas.  Condiciones morfológicas:  Superficie del lago (ha), profundidad máxima (m), pendiente de la cubeta (%), características del sustrato del lecho y estructura de la zona ribereña. 1.3.5. CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO El establecimiento del estado ecológico se ha realizado siguiendo las pautas de combinación de indicadores que ha proporcionado la UE y el Ministerio 4 . El peso principal lo tienen los indicadores de calidad biológicos, en segundo lugar se tienen en cuenta los indicadores de calidad físico-químicos y por último, los indicadores de calidad hidromorfológicos se tienen en consideración para acabar de perfilar los resultados. El modo de evaluación se muestra en la tabla 15 sobre las reglas de combinación de la clasificación del estado ecológico en los lagos de la cuenca del Ebro. 4 Actualmente Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. 40 40 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 15. REGLAS DE COMBINACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CALIDAD EN LA CLASIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LOS LAGOS (CHE, 2010A). Indicadores de calidad BIOLÓGICOS Indicadores de calidad FISICOQUÍMICOS Indicadores de calidad HIDROMORFOLÓGICOS ESTADO ECOLÓGICO Comentarios MB MB MB / B o Inferior Muy Bueno - B MB / B o Inferior Muy Bueno Priman los IC B. Moderado MB / B o Inferior Bueno Los IC B, como tienen cierta inercia, todavía no han tenido tiempo de responder al empeoramiento del indicador FQ, se priman los IC B pero a tenor del resultado de los FQ se disminuye el estado ecológico a Bueno. B MB MB / B o Inferior Bueno Priman los IC B. B MB / B o Inferior Bueno - Moderado MB Bueno Se tiene en cuenta que los IC FQ no salen bien, se pondera en función de los IC HM que salen bien. B o Inferior Moderado Mismo caso, pero los IC HM no salen bien. Mod MB MB / B o Inferior Moderado Priman los IC B. B MB / B o Inferior Moderado Priman los IC B. Moderado MB / B o Inferior Deficiente5 Los IC FQ nos indican que la situación está alterada en el momento del muestreo y los IC B nos indican que no se trata de una situación puntual, poniendo de manifiesto que se trata de una situación de mayor duración. Def MB MB / B o Inferior Revisar resultados con criterio experto No es frecuente que los IC FQ estén bien y la comunidad biológica esté mal, por lo que es necesario mirar los resultados más en detalle con criterio experto. B Moderado MB / B o Inferior Deficiente Priman los IC B. Malo MB MB / B o Inferior Revisar resultados con criterio experto No es frecuente que los IC FQ estén bien y la comunidad biológica esté mal, por lo que es necesario mirar los resultados más en detalle con criterio experto. B Moderado MB / B o Inferior Malo Priman los IC B. 5 En mi opinión, se penaliza demasiado a la masa de agua por lo que siguiendo los criterios de la DMA su estado ecológico sería “Moderado” (no “Deficiente” como se indica en el estudio de CHE, 2010A). 41 41 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Una consideración remarcable es que dentro de los lagos también existen masas de agua muy modificadas (ver tabla 14) a las que, según la DMA, hay que dar un tratamiento diferenciado del que se le da a las masas naturales, así, para las masas muy modificadas, debe diagnosticarse el potencial ecológico en lugar de su estado. Todavía se está investigando y consensuando cual es la metodología más adecuada para calcular el potencial en esta clase de lagos. Hasta el momento en la cuenca del Ebro no se ha hecho ninguna diferenciación entre la metodología de establecimiento del estado y el potencial ecológico en los lagos, aunque debe entenderse que en el caso de las masas de agua muy modificadas cuando el resultado de la clasificación del estado ecológico es muy bueno, en realidad debería decirse que su potencial ecológico es óptimo. 1.3.6. RESULTADOS En la tabla 16 se presentan los resultados de la clasificación del estado ecológico realizada durante los años 2007 al 2010 ordenados por tipología y número de masa. TABLA 16. RESULTADOS DEL ESTADO ECOLÓGICO AÑOS 2007 A 2010. Nº de tipo IPH IdMasa ID muestra EE 2007 EE 2008 EE 2009 EE 2010 1 965 Estany Romedo de Baix Bueno No muestreado Bueno No muestreado 1 972 Estany de Travessany Bueno Muy Bueno Bueno Muy Bueno 1 977 Estany Gento Bueno Bueno Bueno Bueno 1 983 Ibón de Cregüeña No muestreado Bueno No muestreado Bueno 1 986 Embalse Bachimaña Alto No muestreado Bueno No muestreado Bueno 1 987 Estany Negre (de Boí) Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno 1 991 Laguna Larga Deficiente Deficiente Deficiente Deficiente 1 994 Lac de Ríus Muy Bueno Bueno Bueno Bueno 1 996 Estany de Sant Maurici Muy Bueno Bueno Bueno Muy Bueno 1 999 Embalse de Arriel Alto Bueno Moderado Bueno Bueno 1 1000 Embalse Bajo del Pecico No muestreado Bueno No muestreado Bueno 48 48 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 49 49 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 2. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL 2.1. ANTECEDENTES DEL GALACHO DE JUSLIBOL El Galacho de Juslibol es un espacio de alto valor paisajístico, ecológico y cultural situado aproximadamente a unos 5 km aguas arriba de la ciudad de Zaragoza, en la margen izquierda del río Ebro, entre los barrios rurales de Alfocea, Juslibol y Monzalbarba. Se sitúa aproximadamente a unos 200 m de altitud. Es importante destacar la importante historia de participación social ligada a este espacio, así como los programas municipales de educación ambiental con diferentes sectores de población que se han venido desarrollando desde que el Ayuntamiento procediera a su compra en 1984. FIGURA 11. LOCALIZACIÓN DEL GALACHO DE JUSLIBOL (CHE, 2010A). 50 50 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. El término “Galacho” es una palabra aragonesa que designa un meandro abandonado por el río. Este galacho se formó durante la gran riada del río Ebro de finales de 1960. Las aguas comenzaron a crecer en la Nochevieja de 1960, alcanzando el río el 2 de enero de 1961 a las 17h un caudal de 4130 m3/s. FIGURA 12. GALACHO DE JUSLIBOL (CHE, 2010A). La importancia de este espacio es muy grande ya que es posible que sea el último galacho de grandes dimensiones que veamos formarse como consecuencia de la dinámica fluvial, pues actualmente el río está muy controlado por presas y encauzado por obras hidráulicas de defensa. El paso del tiempo ha propiciado que alrededor del brazo del río que quedó abandonado tras la crecida de 1961 se haya ido formando un ecosistema típico de humedal, de gran riqueza biológica y paisajística. Gran parte del antiguo cauce ha sido colonizado por vegetación: eneas, carrizos, tamarices y juncos que paulatinamente serán sustituidos por el bosque de ribera. También la actividad humana ha ido transformando el entorno, por un lado, el extenso Soto de la Alfocea fue talado para convertirlo en suelo de cultivo y, por otro, en la década de los 70 el espacio interno del antiguo meandro fue objeto de la extracción de sus gravas para emplearlas en la construcción. De esta manera, en los huecos se originaron diferentes Lagunas, en torno a una docena. Pasada la actividad extractora, la zona fue vallada por un particular para usarla como área de pesca. En las lagunas se introdujeron ejemplares de trucha arco-iris y se pasó a cobrar la entrada y un canon por pieza capturada. 51 51 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. En la actualidad, el Galacho (meandro) y las Lagunas, con una extensión de más de 100 hectáreas, constituyen una zona húmeda de enorme interés paisajístico y de refugio para la fauna y la biodiversidad. Toda la zona está dominada por un gran escarpe o cortado de yesos y margas en cuya parte superior se extiende una inmensa estepa que asciende suavemente hasta las alturas de la Muela del Castellar. La concurrencia de estos ecosistemas, zona esteparia y ribereña, en un limitado espacio hacen que sea un espacio singular que merece la pena conservar. 2.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA El Galacho de Juslibol es un espacio natural único. En él confluyen varios ecosistemas, el ribereño y el estepario. Además, forma parte de un sistema global que comprende todo el eje del Ebro y, presenta una elevada conexión con las aguas superficiales en momentos de crecida y con aguas subterráneas con sus oscilaciones. Todo esto nos da idea de la complejidad y, al mismo tiempo, necesidad de su conservación, ya que: - Probablemente sea el último galacho que veremos formarse como resultado de la dinámica fluvial del río Ebro, pues ésta ha sido alterada de forma apreciable como resultado de una mayor regulación mediante embalses y con las obras de defensa de márgenes, como motas o escolleras. - Es uno de los lugares más importantes del tramo aragonés del río Ebro porque en esta zona podemos encontrarnos ecosistemas singulares como las praderasjuncales o especies botánicas como Stachys palustris, que tiene aquí la única población en todo Aragón. - Dada su proximidad a la ciudad de Zaragoza, es un espacio inundable que actúa como recinto de laminación de avenidas aguas arriba de la ciudad. 52 52 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Todas estas consideraciones motivaron que, desde principios de los años 80, diferentes voces del ámbito ecologista y universitario reclamaran su protección; ello contribuyó a que el Ayuntamiento de Zaragoza decidiera adquirirlo en 1984. Y, desde sus inicios, este espacio ha sido objeto de innumerables figuras de protección. En la actualidad, el Galacho de Juslibol presenta varios problemas: - Sólo se encuentra conectado con el río Ebro a través del nivel freático con sus oscilaciones y en las épocas de crecida en las que se inunda desde el cauce principal. Esto hace que la calidad de las aguas en el Galacho venga determinada por:  la frecuencia de las crecidas en el río, que propiciará el que se renueve más o menos el agua en el meandro y en las lagunas,  la calidad del agua de la masa de agua subterránea asociada,  y, la calidad del agua de la masa de agua superficial asociada (tramo próximo del río Ebro). - Además, según los estudios realizados por la CHE durante los años 2007 a 2010 el estado químico de la masa de agua subterránea asociada se considera “malo” y el estado de la masa de agua superficial “moderado”, es decir, inferior a bueno, dado que la flora acuática (presencia de macrófitos) no cumple con los objetivos de la DMA. Estos problemas que presentan las masas de agua repercuten en una menor presencia de aves acuáticas en los últimos años. A ello se le une la proliferación de especies exóticas invasoras. 2.3. NORMATIVA APLICABLE Y FIGURAS DE PROTECCIÓN DEL GALACHO Desde que el Ayuntamiento de Zaragoza adquirió el Galacho de Juslibol en 1984, se ha publicado bastante normativa relacionada con este espacio único para promover su conservación. A continuación se recoge de forma sintética la normativa aplicable y las figuras de protección con las que cuenta: 53 53 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012.  1985. Decreto general de protección del Galacho de Juslibol.  1990. Declaración Proyecto MaB de la UNESCO (Proyecto Hombre y Biosfera). Acuerdo de 4 de septiembre de 1990.  1992. Ordenanza Municipal para la Protección y Gestión del Galacho de Juslibol y su entorno (BOP nº 5 de 8 de enero de 1992). Se aprueba para compatibilizar su uso público con los objetivos de protección y conservación.  1995. Estudio de caracterización y capacidad de carga del Galacho de Juslibol. Su objetivo es ayudar a controlar las actuaciones en este espacio natural.  2003. Plan General de Ordenación Urbana de Zaragoza. BOA nº 1, del 3 de enero de 2003. Se declara suelo no urbanizable especial de protección del ecosistema natural con la categoría sustantiva: sotos, galachos y riberas fluviales.  2004. Plan Especial de Protección, Conservación y Mejora del Galacho de Juslibol y su Entorno: Regula la ordenación de usos en todo este espacio (BOP nº 282 de 9 de diciembre de 2004).  2006. Inclusión de este espacio como Lugar de Interés Comunitario (LIC) Sotos y Mejanas del Ebro. Su inclusión implica la redacción de un Plan de Gestión del LIC por parte del Gobierno de Aragón, que todavía no se ha hecho. Tampoco se ha tramitado la posible transformación en ZEC.  2007. Plan Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de los Sotos y Galachos del río Ebro (Tramo Zaragoza-Escatrón). BOA nº 75, de 25 de julio de 2007. Se declara “Área Natural Singular” y coincide con el LIC.  2010. Inclusión como Lagunas de Agua Dulce Permanente dentro del Inventario de Humedales Singulares de Aragón. Decreto 204/2010, de 2 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se crea el Inventario de Humedales Singulares de Aragón y se establece su régimen de protección. 2.4. EL PROCESO DE PARTICIPACIÓN EN EL GALACHO DE JUSLIBOL La Directiva Marco del Agua (DMA) en su artículo 14 pone especial énfasis en la importancia que tiene la participación del “público” en la gestión del agua, entendiendo por “público” tanto a los usuarios como a los ciudadanos en general. 54 54 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. La participación pública es una forma de gobernar con la sociedad. Consiste en tratar los problemas sociales considerando el espacio en el que se producen y teniendo en cuenta a las personas relacionadas con ese entorno. De esta forma se toman decisiones más legítimas, aumenta el interés colectivo, se genera más respeto mutuo y se proporciona más aprendizaje. El Galacho de Juslibol cuenta con una larga historia de participación social. En esta línea hay que destacar también el Programa de Educación Ambiental que se ha venido desarrollando desde el Gabinete de Educación Ambiental del Ayuntamiento y que siempre ha partido de la idea de que los programas debían dirigirse no sólo a los centros escolares sino también a los diferentes sectores de población con diferentes intereses en torno al espacio y su gestión (agricultores, población de los barrios rurales, grupos ecologistas, etc.). Desde que, en 1984, el Ayuntamiento de Zaragoza iniciase la compra de este espacio natural, han sido muchas las acciones realizadas para promover la participación pública con el fin de fomentar su conservación. En 1989, se constituyó la “Asociación Amigos del Galacho” que, con el respaldo de universidades de toda España, realizó numerosas acciones para dotar a este espacio de una figura de protección. Todo ello permitió que en 1990 visitara el espacio John Celecia, representante del comité MaB en España, que declaraba la importancia de este espacio y lo incluía como proyecto MaB. Esto fue un punto clave para que el Ayuntamiento iniciara estudios que avalaran la necesidad de su protección y para que, en 1992, se aprobara la “Ordenanza Municipal para la Protección y Gestión del Galacho de Juslibol y su entorno”, que compatibilizaba su uso público con los objetivos de protección y conservación. En 1994, se constituyó la “Comisión de Protección del Galacho de Juslibol”, órgano municipal consultivo de participación con representación de diferentes agentes sociales. La continua participación de entidades como la Asociación Naturalista de Aragón fue importante en muchas de las medidas que el Ayuntamiento fue aprobando, tales como la vigilancia del espacio, la restricción del acceso con coches, la paralización de la voladura del escarpe, etc. 55 55 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Hoy en día está reconocida la importancia de desarrollar proyectos de participación que permitan avanzar en la resolución de conflictos mediante el diálogo y el consenso, sin embargo, éste es un proceso complejo que requiere voluntad y convencimiento desde la Administración, asumiendo que ello implica coordinación entre los diferentes gestores implicados y ser conscientes de que los procesos son más lentos pero que permiten tomar mejores decisiones tras el debate de las diferentes visiones. Por otro lado las decisiones adoptadas pueden ser mejor aceptadas con repercusiones positivas para el espacio y para las personas. En 1998 cuando el Ayuntamiento de Zaragoza decidió encargar al Departamento de Geografía y Ordenación Territorial de la Universidad de Zaragoza, la elaboración del Plan Especial de Protección del Galacho se adoptó la decisión de implicar a la ciudadanía en el proyecto desde el momento inicial, escuchar sus opiniones y tenerlas en cuenta en las decisiones a tomar. Se entendía que el procedimiento de información pública, mecanismo más general a la hora de organizar la participación sobre procesos de planificación, se establecía cuando el proceso ya estaba finalizado y, por otra parte, solía pasar habitualmente desapercibido para una gran parte de la población que no leía los Boletines Oficiales y que, además, tenía dificultad para entender la información, según venía plasmada en los documentos técnicos. Era, por lo tanto, un procedimiento necesario pero insuficiente para garantizar una participación real de los diferentes sectores implicados. Por ello el Ayuntamiento de Zaragoza decidió presentarse a la Convocatoria LIFE-Medio Ambiente con un proyecto cuyo eje central era el ensayo de metodologías de información y comunicación para dinamizar la participación de todos los sectores afectados por el futuro Plan Especial. La Comisión Europea aprobó este proyecto en diciembre de 1998 y a partir de ahí comenzó un proceso de participación que duró seis años si contamos la fecha de aprobación definitiva del Plan, pero hay que aclarar que en dicho retraso intervinieron aspectos ajenos al proceso de participación. A la hora de definir el proceso de participación se tuvo en cuenta que no bastaba con recoger la opinión de la población, sino que había que desarrollar espacios de deliberación y llegar más allá de las personas que habitualmente participaban. 56 56 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Como decía Subirats “cuando hablábamos de participación no hablábamos sólo de los intereses afectados, o de aquellos grupos o colectivos más organizados y acostumbrados a movilizarse, sino del conjunto de la población afectada directamente o indirectamente por la decisión. Y esto quería decir encontrar mecanismos para conseguir esta implicación social más amplia.” El reto, por lo tanto, en palabras de Joan Font e Ismael Blanco estaba en “abrir espacios de participación ciudadana que ofrecieran las condiciones necesarias para que los ciudadanos pudieran construir opiniones suficientemente informadas y reflexionadas”. Por otro lado, en un proceso de participación en torno a la ordenación de usos en el Galacho, era muy importante identificar previamente a los distintos usuarios así como definir la relación que establecían con el mismo. Los actores que se identificaron dentro del proceso de participación pública en el Galacho fueron la población de los barrios rurales y los ciudadanos de Zaragoza, entendiendo que las repercusiones de la ordenación del espacio no era la misma para la población local que vivía o desarrollaba sus actividades económicas en el entorno del Galacho, que para la población de Zaragoza que visitaba el espacio como lugar educativo, de recreo, naturalista o científico. Para facilitar la información a las personas de los barrios rurales se editaron folletos, se realizaron exposiciones y se publicaron noticias en diferentes periódicos y revistas. Después se realizaron charlas-debate, reuniones por sectores de población, coloquios familiares, visitas comentadas sobre el terreno, etc. con el fin de hacerles copartícipes de este proyecto común. En relación con los ciudadanos de Zaragoza, se desarrollaron programas de Educación Ambiental con la población escolar, se realizaron Jornadas de participación ciudadana en Juntas de Distrito o en Asociaciones y, también se llevaron a cabo exposiciones itinerantes con un buzón de sugerencias para la recogida de opiniones. Coincidiendo con el debate del Plan Especial del Galacho también se vivieron momentos críticos, ya que al mismo tiempo se inició la elaboración de dos planes de rango superior: “El Plan General de Ordenación Urbana” (PGOU) de Zaragoza y el “Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Ebro” (PORN). Ambos establecían que la zona agrícola del entorno del Galacho debía ser considerada como “no urbanizable”. 57 57 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Sin embargo, en el proceso de debate del PGOU, intereses ajenos al barrio propusieron a los agricultores la compra de sus parcelas, generando en ellos grandes expectativas no apoyadas por el equipo de gobierno municipal. Esto generó un gran malestar y un estancamiento del proceso. Finalmente en diciembre de 2004 se aprobó el “Plan Especial de Protección, Conservación y Mejora del Galacho de Juslibol y su entorno” por acuerdo unánime de todos los grupos políticos, sin recoger las peticiones de compra de suelo agrícola por parte del Ayuntamiento. Lo que sí se incluyó fue el establecimiento de acuerdos y compensaciones con los agricultores y la necesidad de arbitrar partidas económicas anuales para contribuir al desarrollo económico-social en el entorno del Galacho 6 . 2.5. DIAGNÓSTICO DEL ESTADO ACTUAL DEL GALACHO DE JUSLIBOL 2.5.1. DATOS DE LAS MASAS DE AGUA OBJETO DE ESTUDIO La masa de agua subterránea sobre la que se asienta el Galacho de Juslibol es la 058 denominada “Aluvial del Ebro en Zaragoza” que tiene una superficie de 632,3 km2. Esta masa de agua está situada en el Dominio Hidrogeológico “Depresión del Ebro”, como puede verse en la figura 13. 6 Conde, O. (2005). El Galacho de Juslibol: una historia de aprendizaje en el último meandro abandonado del río Ebro en Zaragoza. En: Once historias sobre participación ambiental y algunas reflexiones compartidas. Ministerio de Medio Ambiente. 64 64 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. La Estación de Aforo del Ebro en Castejón previamente ha recibido los aportes del río Arga y el Aragón. Hace varios años esta estación duplicaba los caudales, tanto los ordinarios como los extraordinarios, y estos caudales eran los responsables de más de la mitad de las crecidas (UNIZAR, 1990). La dinámica fluvial no estaba tan alterada por el hombre y entonces, coincidiendo con estas crecidas, se formaban y desaparecían con frecuencia nuevos galachos que actuaban a su vez como importantes laminadores de avenidas. En la actualidad, debido a una mayor regulación desde los embalses, se observan pocas crecidas de 3000-4000 m3/s, capaces de generar galachos. Las únicas que tienen lugar actualmente y que inundan de vez en cuando la superficie del Galacho de Juslibol son crecidas ordinarias de caudales algo superiores a 1000 m3/s (ENSAYA, 2011). En la Estación de Aforo del Ebro en Zaragoza podemos observar aproximadamente los mismos caudales mensuales y anuales en promedio que en la Estación de Aforo del Ebro en Castejón situada aguas arriba. Las tablas 18 y 19 muestran los caudales que se han registrado en estas Estaciones de Aforo desde el 2003 hasta la actualidad y las figuras 20 y 21 indican la evolución de los caudales anuales máximos, mínimos y medios para el mismo periodo. TABLA 18. CAUDALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN CASTEJÓN. EBRO EN CASTEJÓN Q MAX (m3/s) Q MIN (m3/s) Q MEDIO (m3/s) 2003 3320,00 21,00 245,15 2004 1431,60 0,00 214,83 2005 957,25 20,60 172,38 2006 2260,50 18,36 136,45 2007 2825,60 20,44 213,96 2008 2170,99 31,89 243,44 2009 1706,91 27,70 208,93 2010 1935,49 25,00 207,18 2011 1176,29 24,25 121,58 65 65 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 19. CAUDALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN ZARAGOZA. EBRO EN ZARAGOZA Q MAX (m3/s) Q MIN (m3/s) Q MEDIO (m3/s) 2003 2988,00 21,70 272,55 2004 1217,65 30,20 237,79 2005 788,60 23,60 173,00 2006 1624,00 0,00 151,71 2007 2282,44 29,00 228,57 2008 1574,90 36,60 245,60 2009 1626,00 38,80 212,21 2010 1554,13 38,40 228,64 2011 374,41 34,19 122,05 FIGURA 20. CAUDALES MEDIOS ANUALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN CASTEJÓN. FIGURA 21. CAUDALES MEDIOS ANUALES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN DE AFORO DEL RÍO EBRO EN ZARAGOZA. 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 Q MAX (m3/s) Q MIN (m3/s) Q MEDIO (m3/s) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 Q MAX (m3/s) Q MIN (m3/s) Q MEDIO (m3/s) 66 66 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Si observamos la progresión en el tiempo de los caudales, vemos los máximos valores mensuales de caudal normalmente en febrero/marzo/abril y los mínimos en septiembre/octubre. De hecho, las crecidas en la zona de estudio suelen producirse generalmente en invierno, provenientes de la zona cantábrica o pirenaico-cantábrica; son fuertes y las más numerosas. En primavera las crecidas suelen ser más ocasionales, también de carácter fuerte provenientes de la fusión nival. Por último las que tienen lugar a finales de verano y otoño, más mediterráneas, se despliegan sobre la cuenca baja, con lo que son las que menos afectan al área de estudio (UNIZAR, 1990). 2.5.2.3. RÉGIMEN HIDROLÓGICO Y BATIMÉTRICO EN EL GALACHO Y LAS LAGUNAS Atendiendo al estudio realizado por URS para la CHE (CHE, 2010A), el régimen hidrológico en el Galacho de Juslibol, en el meandro, no ha experimentado grandes cambios en los últimos 4 años (del 2007 al 2010). Mediciones realizadas durante el periodo de aguas bajas han constatado que:  En 2008 había disminuido el nivel del agua unos 20 cm por debajo de lo observado en 2007.  Y, en 2009 y 2010 no había variado el nivel del agua con respecto a 2008. Estas mediciones son puntuales y se han realizado mediante observación visual en un momento determinado, con un medidor del nivel de agua que permanece colocado en el Galacho en el mismo sitio desde el año 2007, por ello no pueden considerarse concluyentes. Complementariamente a estos estudios, se han hecho recientemente otros más completos. A finales de mayo-primeros de junio de 2011 se ha realizado un estudio batimétrico para conocer cuál es actualmente la dinámica fluvial en el Galacho y en tres de sus lagunas (ECOTER, 2011). 67 67 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Los resultados obtenidos en dicho estudio muestran que:  En el Galacho se observan dos tendencias de colmatación: se incrementa hacia las orillas y también hacia el vado-puente. La mayor parte de la superficie del galacho no supera 1 metro de profundidad y en la zona central es donde se localizan, aunque de forma no continuada, las zonas de mayor profundidad que oscilan entre 1,2 y 1,6 metros. Sólo una pequeña superficie hacia el inicio y final del galacho alcanza profundidades que rozan 1,80 metros. Laguna Grande Laguna de los Bomberos FIGURA 22. LOCALIZACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO (ECOTER, 2011). 68 68 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Este estudio batimétrico constata una enorme colmatación en el Galacho (en el meandro). Es de gran interés seguir haciendo las mediciones de forma periódica para ver cuál es la tendencia del proceso y la velocidad a la que se está produciendo, ya que mediante una sola campaña de medición y análisis sólo pueden conocerse sus profundidades actuales, pero no su evolución espacial y temporal. Es necesario hacer mediciones y estudios batimétricos dos veces al año (en primavera y otoño) al menos durante cinco años.  La Laguna Grande presenta profundidades que sobrepasan los 3 metros en el brazo situado más al oeste, alcanzando un valor máximo de 3,43 metros. Las profundidades que se ubican en el intervalo entre 2-3 metros se sitúan de forma dispersa y aislada en el brazo central de la laguna y que podría considerarse como principal. Por otro lado, las zonas menos profundas se corresponden con el brazo situado más al este, donde ninguna de las mediciones alcanza los 2 metros, así como en los contornos inmediatos a las orillas. FIGURA 23. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DEL GALACHO (ECOTER, 2011). 69 69 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012.  La Laguna 2 tiene poca superficie en las orillas donde la profundidad es baja; se observa que ésta aumenta de forma brusca hacia el centro, lo que denota su carácter antrópico. La profundidad más elevada se alcanza aproximadamente en el centro de la laguna (4,06 metros). Una extensa superficie se sitúa entre los 3,50-4 metros y en el resto las profundidades oscilan entre los 2 metros y los 3,5 metros. Además de los valores de las orillas, se dispone de profundidades inferiores en el área central situada más al sureste. FIGURA 24. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DE LA LAGUNA GRANDE (ECOTER, 2011). FIGURA 25. ANÁLISIS BATIMÉTRICO DE LA LAGUNA 2 (ECOTER, 2011). 70 70 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012.  La Laguna de los Bomberos se caracteriza, igual que la Laguna 2, porque las profundidades van incrementándose hacia el centro, si bien en este caso los valores más elevados se localizan en el área norte. En esta laguna se alcanzan los valores más elevados de profundidad de todos los analizados, siendo la mayor profundidad 4,53 metros. El resto de la laguna supera los 3 metros en una amplia extensión, aproximándose en algunos casos puntuales a zonas muy próximas a las orillas. En la zona más al sur los valores oscilan entre los 2 y 3 metros, mientras que las profundidades inferiores se restringen a las áreas inmediatas a las orillas. También en este caso es interesante conocer cómo evoluciona la batimetría de las tres lagunas analizadas, por ello se considera conveniente hacer mediciones y estudios batimétricos dos veces al año (en primavera y otoño) al menos durante cinco años. FIGURA 26. ANÁLISIS BATIMÉTRICO EN LA LAGUNA DE LOS BOMBEROS (ECOTER, 2011). 71 71 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. 2.5.3. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA ZONA DE ESTUDIO 2.5.3.1. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA ASOCIADA El Galacho de Juslibol (el meandro) y las Lagunas se encuentran conectados con la masa de agua subterránea que hay debajo (058 denominada “Aluvial del Ebro en Zaragoza”), por lo tanto la calidad que presentan sus aguas tiene relación con la de la masa de agua subterránea sobre la que se asienta. Esta masa de agua se localiza en un acuífero libre, formado por materiales altamente permeables, con un espesor no saturado poco importante, lo que la convierte en una masa de agua fácilmente vulnerable a la contaminación (Gobierno de Aragón & UNIZAR, 1994). Atendiendo a los criterios de la DMA es necesario llevar a cabo un control del estado químico en todas las masas de agua subterránea de la cuenca y, si presentan un estado químico inferior a bueno, proponer medidas correctoras para que alcancen el buen estado en 2015 o con prórrogas en 2021 o 2027. Según los estudios realizados en los últimos años (2007 al 2010) por la CHE esta masa de agua subterránea presenta:  una presión destacable en algunos puntos proveniente de contaminaciones por fuentes puntuales, de origen industrial, con presencia de hidrocarburos, metales pesados (plomo, arsénico, cadmio, cobre e hierro) y contaminantes orgánicos volátiles (tricloroetileno y percloroetileno).  afección por contaminación difusa, de origen agrario, ante la presencia de nitratos en el 34% de la masa de agua. Según el Real Decreto 1514/2009 se considera que una masa de agua se encuentra afectada por nitratos si se han obtenido algún año promedios anuales mayores a 50 mg/l NO3-. Para la evaluación del estado químico hay que tener en cuenta si la superficie afectada por la contaminación puntual o difusa es mayor al 20% de la superficie total de la masa de agua. 72 72 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. En el caso de esta masa de agua subterránea la contaminación puntual es menor al 20% por lo que no tiene en cuenta, pero para la contaminación difusa al ser mayor al 20% (34%), sí se considera una presión significativa y se tiene en cuenta para la evaluación del Estado Químico, cuyo resultado se considera atendiendo a esto. La zona afectada por nitratos se corresponde con el Aluvial del Ebro entre Pinseque y La Alfranca y, el Aluvial Bajo del Huerva. Por todo ello la masa de agua 058 presenta un impacto comprobado (al incumplir, como queda reflejado en el informe, las normas de calidad ambiental por exceso de nitratos) y se encuentra en riesgo seguro de incumplir la DMA en 2015. La clasificación de su estado final quedará determinada por el peor valor de su estado cuantitativo y su estado químico. De esta manera, teniendo en cuenta que: el Estado Cuantitativo es y, el Estado Químico es La masa de agua subterránea, de forma global, presenta un Estado . Según el Proyecto del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro se prevé que esta masa de agua subterránea con medidas correctoras alcance el buen estado en 2021 o en 2027. FIGURA 27. PERÍMETRO DE DELIMITACIÓN DE LA ZONA AFECTADA POR NITRATOS EN LA MASA DE AGUA 058 Y UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO (CHE, 2010B). 73 73 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Las medidas correctoras propuestas en el Proyecto del Plan para esta masa de agua son las siguientes:  Sellado en la zona no saturada en captaciones destinadas al uso de abastecimiento urbano para minimizar los problemas debido a la contaminación difusa por nitratos. Esta masa de agua subterránea ha sido objeto de un detallado estudio de caracterización adicional (MMA-IGME, 2005). En él se destacan las notables variaciones de espesor del acuífero y se recoge una estratificación química del agua que manifiesta como los niveles más profundos albergan una contaminación más intensa.  Disminución del aporte de contaminantes por nitratos por modernización de regadíos en zona dominada por el Canal Imperial.  Eliminación de la fase libre de hidrocarburos.  Medidas correctoras en foco.  Atenuación natural monitorizada.  Retirada de suelos contaminados.  Aplicación de tratamientos para la remediación de la contaminación por metales pesados. 2.5.3.2. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LA MASA DE AGUA SUPERFICIAL ASOCIADA También hay que considerar que el Galacho de Juslibol y Las Lagunas se inundan periódicamente con aguas que provienen del río Ebro. Este tramo de río donde se localiza el Galacho se corresponde con la masa de agua superficial de la categoría río 452, denominada “Río Ebro desde el río Jalón hasta el río Huerva”, perteneciente al tipo 17 “Grandes ejes en ambiente mediterráneo”. En el caso de las masas de agua de la categoría río para determinar el Estado Ecológico se utilizan: 80 80 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. PARÁMETROS MÉTRICAS 03/08/2007 16/09/2008 VALOR ESTADO SEGÚN IC.FQ VALOR ESTADO SEGÚN IC.FQ Condiciones relativas a los nutrientes NH4 (mg/l) 0,2 NC 0,25 NC NO3 (mg/l) 1,087 NC 0,925 NC NO2 (mg/l) 0,023 NC 0,008 NC P-PO4 (mg/l) 0,01 NC 0,007 NC P total (mg/l) 0,11 A 0,053 NA PARÁMETROS MÉTRICAS 17/07/2009 06/08/2010 VALOR ESTADO SEGÚN IC.FQ VALOR ESTADO SEGÚN IC.FQ Transparencia Disco de Secchi (m) - NC - NC Turbidez (Clases) 4 NC 1 NC Color verde grisáceo NC verde marronos o NC Condiciones térmicas Temperatura (ºC) 26,8 NC 26,4 NC Cond. de oxigenación O2 disuelto (mg/l) 10,4 NC 12 NC Salinidad Conductividad (µS/cm) 2450 NA >3000 NA Estado de acidificación pH (unid.) 8,3 NA 8,4 NA Alcalinidad total (meq/l) 1,41 NA 2,51 NA Condiciones relativas a los nutrientes NH4 (mg/l) 0,2 NC - NC NO3 (mg/l) 0,564 NC 0,143 NC NO2 (mg/l) 0,022 NC 0,013 NC P-PO4 (mg/l) 0,016 NC 0,031 NC P total (mg/l) 0,103 A 0,054 NA NA: No Alterado, A: Alterado, NC: No Computa Turbidez (Clases): 1(transparentes); 2 (algo turbias); 3 (turbias) y 4 (muy turbias). De la misma manera para los elementos físico-químicos se comparan estos valores con los de referencia y con los valores frontera establecidos. 81 81 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 28. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA CONDUCTIVIDAD (MICROSIEMENS/CM) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). Tipología Muy Bueno Bueno Moderado o Inferior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Tipo 26: Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado 476 3149 400 3600 3601 399 En el caso de la conductividad puede parecer complicado entender los límites propuestos. El rango óptimo es el central y conforme nos alejamos hacia valores inferiores o superiores disminuye la calidad porque se aleja del óptimo. El esquema con los intervalos sería el siguiente: Moderado o Inferior Bueno Muy Bueno Bueno Moderado o Inferior 400 476 3149 3600 TABLA 29. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA PH ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). Tipología Bueno o Superior Moderado o Inferior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Tipo 26: Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado 7,0 9,5 9,5 7 En cuanto al pH, se indica que el rango óptimo está entre 7 y 9,5. Fuera de esos límites el estado sería “moderado o inferior”. A continuación se recogen los límites para la métrica “Alcalinidad” y Fósforo total establecidos por el CEDEX. TABLA 30. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA ALCALINIDAD (MILIEQUIVALENTES/L) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). Tipología Muy Bueno Bueno Moderado o Inferior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Tipo 26: Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado 0,75 0,5 0,74 0,5 82 82 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 31. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA LA MÉTRICA FÓSFORO TOTAL (MILIGRAMOS/M3) ESTABLECIDOS POR EL CEDEX EN 2010 (CEDEX, 2010D). Tipología Muy Bueno Bueno Moderado o Inferior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Límite inferior Límite superior Tipo 26: Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado 30 80 80,1 De esta manera el estado ecológico para el Galacho de Juslibol (meandro) ha resultado ser el siguiente: TABLA 32. ESTADO ECOLÓGICO DEL GALACHO DE JUSLIBOL (MEANDRO), AÑOS 2007 A 2010 (CHE, 2010A). 9 Se observa que presenta un Estado Ecológico que oscila entre “ ” (en 2007 y 2009) y “ ” (en 2008 y 2010). Anteriormente se ha comentado que el criterio establecido por la CHE es, en mi opinión, demasiado estricto y no se adecúa del todo a los requisitos de la DMA, por lo que yo me inclinaría a decir que los resultados obtenidos serían “Moderado” todos los años. En cualquier caso su Estado Ecológico siempre resulta 9 Siguiendo con los criterios anteriormente expuestos, en mi opinión los estados ecológicos de 2007 y 2009 serían “Moderados” en vez de “Deficientes”. 83 83 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. inferior a bueno, con lo que se prevé que no va a cumplir con los objetivos medioambientales que marca la DMA para 2015, que es el de alcanzar un estado, al menos, bueno. Los elementos de calidad biológicos responsables son el Fitoplancton y Otra Flora Acuática y dentro de los físico-químicos el Fósforo total. Analizando los resultados uno a uno se aprecia que: - Presenta altos niveles en la concentración de clorofila-a en los años 2007, 2009 y 2010 (oscila entre los 11,86 y los 16,77 mg/m3, valores normales serían de 0-11 mg/m3). - Muestra valores bajos del elemento de calidad Otra Flora Acuática todos los años, ya que existe un bajo porcentaje de cobertura total de helófitos con respecto al que cabría esperar debido a la tipología a la que pertenece -ecotipo 26- (resultados obtenidos entre el 25-30% de cobertura cuando deberían oscilar entre el 50-100%). - Tiene altos niveles de fósforo total en 2007 y 2009 (110-113 mg/m3, deberían oscilar entre 0 y 80 mg/m3). - La turbidez de las aguas ha sido elevada todos los años (aguas entre turbias y muy turbias). - Las comunidades de invertebrados están dominadas por oligoquetos y quironómidos, especies tolerantes a la contaminación de las aguas. Las razones de estos malos resultados en el meandro del Galacho radican en:  la presencia de contaminación difusa: existe un exceso de nutrientes en las aguas provenientes de la acequia del Rabal (aguas del Gállego) que puntualmente vierten en el antiguo meandro y, en la masa de agua subterránea, con la que tiene una alta conexión, que presenta altos niveles de nitratos. Esto provoca un enriquecimiento excesivo en sustancias nutritivas en las aguas que se denomina eutrofización, cuyo factor limitante es el fósforo. 84 84 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012.  la alta presencia de especies de ciprínidos: hay elevadas poblaciones de peces exóticos en el meandro que desestabilizan el ecosistema. Con el fin de mejorar su estado ecológico las medidas correctoras que se proponen en el meandro deben centrarse en un mayor control de los nutrientes en la acequia y en la masa de agua subterránea, así como un control de las poblaciones de ciprínidos. 2.5.3.4. CALIDAD DE LAS AGUAS EN LAS LAGUNAS DEL GALACHO DE JUSLIBOL En 2010 se ha realizado un estudio para ver las comunidades de peces existentes en tres de las lagunas del Galacho de Juslibol, comprobándose si presentan o no mejillón cebra en dos de ellas (CEBCAT&GROUP DE NATURA FREIXE-FLIX, 2010). Galacho de Juslibol (meandro) Laguna Grande Laguna de los Bomberos Laguna del Centro de Información Río Ebro FIGURA 28. UBICACIÓN DE LAS LAGUNAS ESTUDIADAS, DEL GALACHO Y DEL RÍO EBRO (CEBCAT&GROUP DE NATURA FREIXE-FLIX, 2010). 85 85 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. La primera de las lagunas estudiadas es la Laguna del Centro de Información que tiene una profundidad máxima de 2 metros. Esta laguna es un sistema de reciente creación, dónde se puede controlar el nivel del agua debido a que se abastece con agua de la acequia del Rabal, procedente del río Gállego. La Laguna presenta un cinturón de motas de tierra que la aísla de las otras lagunas. La comunidad de peces está formada por el alburno 10 , el barbo común, la carpa, el carpín y el pez gato, que es la especie más abundante en % de individuos, presentando el 78% de las capturas. En biomasa, la especie más abundante es la carpa. Otra de las lagunas estudiadas es la Laguna de los Bomberos en la que también se ha estudiado el perfil batimétrico. Tiene una profundidad máxima de unos 4 metros. Esta laguna tiene una elevada conexión con el río Ebro durante los periodos de inundación del meandro. La comunidad de peces lo constituye el alburno, la carpa (23% de las capturas), la lucioperca, la perca americana, el pez gato (58% de las capturas) y el pez sol. La profundidad de la laguna beneficia el que se haya establecido una población estable de perca americana. Por último se ha estudiado la Laguna Grande, en la que también se ha realizado un estudio batimétrico. Ésta tiene una profundidad máxima de 2,5 metros. En periodos de inundación también se comunica con las otras lagunas, pero presenta un nivel de aislamiento superior al de la Laguna de los Bomberos. Seis especies forman la comunidad de peces de esta laguna: el barbo común (1% de las capturas), la carpa, el carpín, la perca americana, el pez gato (78% de las capturas) y el rutilo. En esta laguna la perca americana tiene una abundancia destacable al igual que la carpa, lo que dificulta el crecimiento de macrófitos. 10 Las especies de peces en color rojo son especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras y las de color verde son las especies incluidas en el Listado de Especies Exóticas con Potencial Invasor, según el Real Decreto 1628/2011, de 14 de noviembre, por el que se regula el Listado y Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. 86 86 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. El estudio concluye que la práctica totalidad de las especies encontradas en estas lagunas son especies exóticas invasoras (el 99,17%). El listado de las especies presentes es el siguiente: - Carpa 11 (Cyprinus carpio): remueve los sedimentos del fondo de las lagunas causando problemas para el crecimiento de los macrófitos. - Carpín (Carassius auratus): pez resistente a condiciones desfavorables de contaminación y falta de oxígeno, tiene un régimen alimenticio típicamente omnívoro. - Lucioperca (Sander lucioperca): se caracteriza por ser un importante piscívoro. - Perca Americana (Micropterus salmoides): igualmente es un importante piscívoro. - Pez Gato (Ameiurus melas): se alimenta de peces y de anfibios, existe una población considerable en todos los lagos. - Pez Sol (Lepomis gibbosus): afecta de manera importante a las puestas de los anfibios. - Alburno (Alburnus alburnus): afecta al zooplancton y al fitoplancton de la columna de agua. - Rutilo (Rutilus rutilus): igual que sucede con el alburno afecta al zooplancton y al fitoplancton de la columna de agua. - Barbo común (Barbus graellsii): es la única especie autóctona que se ha encontrado. Según el estudio, los factores que pueden dificultar el establecimiento de poblaciones de especies autóctonas de peces en las lagunas son los siguientes: Las lagunas (excepto la del Centro de Información) se comunican de manera periódica con el río Ebro y las comunidades de peces en el río están altamente modificadas con una presencia elevada de especies exóticas invasoras. La mitad de los peces de los ríos aragoneses son especies exóticas invasoras (CHE, 2011). 11 Las especies de peces en color rojo son especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras y las de color verde son las especies incluidas en el Listado de Especies Exóticas con Potencial Invasor, según el Real Decreto 1628/2011, de 14 de noviembre, por el que se regula el Listado y Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. 87 87 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. La presencia de la pesca deportiva en la zona puede favorecer la expansión de las especies exóticas, ya que está demostrado que a la comunidad de pescadores les gustan estas especies y propician su suelta en perjuicio de las especies nativas. En el estudio también se ha evaluado la presencia de mejillón cebra (mediante la colocación de testigos) en dos de las lagunas, en la Laguna de los Bomberos y en la Laguna Grande. Se ha detectado mejillón cebra en la Laguna de los Bomberos, donde el aporte de las aguas del río por inundación pudiera ser más frecuente, al encontrarse más cerca del río. Es posible que durante pequeños episodios de inundación pudiera recibir de forma directa las aguas del río con su consiguiente aportación directa de larvas. También se ha observado que en esta laguna la temperatura del agua es notablemente más baja, la tasa de renovación es buena y hay un mayor contenido en nutrientes, por la presencia de abundante clorofila. Por otro lado, resulta interesante destacar un informe reciente que estudia las posibles causas de la disminución de aves acuáticas en el Galacho de Juslibol y en sus lagunas (ENSAYA, 2011). Año a año se viene apreciando en el entorno una pérdida paulatina de biodiversidad. En concreto se ha observado en las diferentes lagunas del Galacho un descenso acusado tanto en el número de aves acuáticas como en el de especies. También se ha corroborado la desaparición de anfibios y una disminución en el número de individuos de cangrejo rojo. En cuanto a la fauna piscícola, cada vez hay más especies exóticas invasoras y el barbo es la única especie autóctona que se ha encontrado. Como parte del estudio se han tomado muestras, en junio de 2011, para analizar algunos parámetros físico-químicos en las Lagunas y en el Galacho (meandro). Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 33. 88 88 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. TABLA 33. RESULTADOS ANALÍTICOS DE LOS PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICOS. Punto de muestreo pH Tª (ºC) Conductividad O2 (mg/l) MES (mg/l) Turbidez UNF NH4+ (mg/l) NO2- (mg/l) NO3- (mg/l) PO42- (mg/l) Laguna Grande 7.1 25.70 3819 5.19 103.40 118.00 0.05 0.54 3.47 <0.5 Laguna 2 7.4 25.80 3374 5.40 33.00 6.26 0.24 0.63 0.26 <0.5 Laguna de los Bomberos 7.8 26.30 1939 6.65 4.80 8.20 0.1 0.41 2.52 <0.5 Galacho 7.3 24.95 2263 4.42 16.00 17.10 0.09 0.27 0.50 <0.5 Los límites que se toman en cuenta para el análisis de los datos son los de la tipología 26 “Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo meandro abandonado” de la categoría lago, los mismos que se han utilizado para el análisis del meandro. Según estos límites, los valores de pH se encuentran en el intervalo entre 7 y 9.5 por lo que corresponden a estados “ o superior”. Los datos referentes a la conductividad corresponden a valores que representan el “ ” en el caso de la Laguna de los Bomberos y del Galacho (con valores entre 476 y 3149 µS/cm). La Laguna 2 tendría un estado “” (entre 3149 y 3600 µS/cm) y la Laguna Grande es la que presenta valores de conductividad “” (valores por encima de 3600 µS/cm). En este último caso, esta laguna no cumpliría con los requerimientos de la DMA para este parámetro. Hay que tener en cuenta que, aunque de la comparación de los datos con los valores frontera no se aprecien altas conductividades en las lagunas, los valores obtenidos son altos, lo que implica que probablemente no sea muy adecuado aplicar esta tipología para evaluar su estado ecológico. En cuanto al oxígeno disuelto, valores por encima de 6 mg/l indican que la masa de agua está oxigenada y en “ ”, como ocurre en la Laguna de los Bomberos. El resto de casos (Laguna Grande, Laguna 2 y Galacho), al estar los valores entre 4-6 mg/l, son indicativos de un estado “ ”. 89 89 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Valores por debajo de 4 mg/l pueden ocasionar episodios de mortandades de peces como el que tuvo lugar en la Laguna 2 la mañana del 23 de septiembre de 2011. Según los estudios realizados, por la noche, al mezclarse el epilimnion con el hipolimnion se produjo un descenso acusado de oxígeno en la masa de agua por debajo del mínimo requerido para garantizar la vida de los peces (valores por encima de 4 mg/l para aguas ciprinícolas, tal como recoge la Directiva 2006/44/CE, sobre la calidad de las aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces). Los muestreos realizados por la mañana detectaron valores de 0,5 mg/l de oxígeno en profundidad –concentración de oxígeno nula- y por la tarde a 60 cm de profundidad se observaban valores de 3,22 mg/l. Estos valores tan bajos provocaron la muerte de varios cientos de peces, entre ellos especies más resistentes como la carpa. Por otro lado, se observan en la Laguna Grande valores elevados de turbidez y materia en suspensión, más altos que en el resto de puntos analizados. Estos valores podrían estar ligados al exceso de peces por las poblaciones estables de perca americana y carpas (peces bentónicos), que remueven los sedimentos en busca de comida y provocan aumentos de turbidez, inhibiendo el crecimiento de los macrófitos. Teniendo en cuenta todo lo anterior, desde el punto de vista físico-químico, la Laguna Grande es la que presenta peor calidad del agua, seguida de la Laguna 2, luego del meandro y, la laguna que presenta un estado ligeramente mejor es la Laguna de los Bomberos. Otros aspectos reseñables de las observaciones in situ que se han realizado son:  Ausencia de macrófitos en las orillas de las lagunas y carpas comiendo en la orilla. Las carpas (peces bentónicos) remueven el sustrato en busca de comida y provocan aumentos en la turbidez de la columna de agua lo que dificulta el desarrollo de macrófitos. Esto a su vez provoca un descenso en los hábitats disponibles para las aves acuáticas (Hayes et al, 1992). 96 96 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Además se puede controlar el nivel del agua porque se abastece con agua de la acequia del Rabal, procedente del río Gállego. La carpa es la especie más abundante en biomasa y el pez gato en abundancia. 2.7. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE GESTIÓN En mi opinión, la gestión de este espacio tiene una enorme complejidad ya que no puede realizarse de forma aislada sino que debe llevarse a cabo en conexión con los otros espacios del eje del río Ebro, teniendo además en cuenta su interacción con las aguas superficiales, en épocas de crecida, y con las aguas subterráneas, debido a que los aportes de agua en el Galacho de Juslibol se producen normalmente mediante el nivel freático con sus oscilaciones. A. Recuperación de la dinámica fluvial del río Ebro. El galacho, como otros espacios similares, es el resultado de la dinámica fluvial del río Ebro y su tendencia es que la lámina de agua vaya colmatándose hasta su desaparición y conversión en un soto. La rapidez en que este fenómeno se produzca va a estar influido por los caudales circulantes por el río. Por lo tanto no se trata tan solo de conservar estos espacios de interés ecológico si no que en la medida que están relacionados con la dinámica fluvial, es fundamental conservar las condiciones de dinámica natural que los hacen posibles. En esta línea sería recomendable ampliar el espacio de movilidad fluvial del río Ebro, dejando que el río recuperase en parte su dinámica fluvial. La Directiva Europea de Inundaciones de 2007 expone que hay que restablecer las llanuras de inundación devolviendo espacio a los ríos, pues es muy importante mantener esta conectividad. 97 97 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Estas ideas se recogían en el Plan Ambiental del Ebro promovido por el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón tras la crecida de 2003 y en la Jornada Técnica organizada por el Ayuntamiento de Zaragoza el 4 de junio de 2010 “El Galacho de Juslibol y sus valores naturales: claves para una gestión activa”. En este sentido, sería adecuado proponer para el tramo fluvial que va desde la confluencia del río Jalón hasta el casco urbano de Zaragoza un territorio de movilidad fluvial, con el problema posiblemente sin solución del estrechamiento en Alfocea- Monzalbarba (Pontoneros, Faci). Unido a esto, tal como se recoge en el Proyecto del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro, creo que es muy necesario apoyar el proyecto de deslinde de los terrenos aledaños recogido en la aprobación del Plan Especial del Galacho de Juslibol y su entorno. Además, también sería bueno que la Confederación Hidrográfica del Ebro deslindara otras zonas del río como la reserva natural de los Sotos y Galachos del Ebro o los Sotos de Alfaro para recuperar otros espacios de inundación en el eje del Ebro que permitieran la creación de nuevos humedales. En esta zona del valle medio del Ebro donde era habitual la corta de meandros y formación de galachos sería muy conveniente que el sistema recuperara esta capacidad, hoy disminuida por la regulación de caudales y la construcción de defensas. Incluso podría estudiarse la posibilidad de facilitar la entrada del río en algún canal de crecida o antiguo cauce que se recuperaría como brazo activo (bien principal, bien secundario). Además, tal como se está haciendo en otros lugares, las cortas provocadas o ayudadas también pueden ser una opción aunque es necesario estudiar los posibles efectos antes de actuar, para prever cómo va a responder el río a corto, medio y largo plazo en cada margen, aguas arriba y aguas abajo. Estas cortas pueden constituir un sistema de prevención o defensa en momentos de crecida al alejar a la corriente principal de una orilla cóncava donde incidiera con violencia. 98 98 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Espacios como los galachos cumplen importantes funciones ambientales, como la laminación de aguas altas y pequeñas crecidas. Este aspecto, que está ligado a la implementación de la Directiva de Inundaciones, debería estudiarse en el caso del Galacho de Juslibol con el fin de darlo a conocer a la ciudad de Zaragoza. Por otro lado es necesario cambiar la percepción social sobre las crecidas, éstas son fenómenos naturales que contribuyen a alcanzar el buen estado de las aguas y son muy importantes para la salud de los ecosistemas ribereños. En este sentido, una excesiva regulación de caudales aguas arriba para la laminación de avenidas puede acarrear dificultades de supervivencia para territorios de transición como el Galacho de Juslibol. B. Mejorar la calidad de agua de la masa de agua subterránea asociada. En relación con la masa de agua subterránea asociada, el principal problema lo constituyen los altos niveles de nitratos. A este respecto sería conveniente:  Fomentar las buenas prácticas agrícolas, como la agricultura ecológica, en la zona dominada por el Canal Imperial. Esta agricultura se basa en cultivar la explotación agrícola sin emplear productos químicos ni para el abono ni para combatir las plagas, obteniendo alimentos saludables a la vez que se conserva la fertilidad de la tierra y se respeta el medio ambiente. Considero necesario que se cumpla el Código de Buenas Prácticas Agrarias que el Gobierno de Aragón ha dictado en la Comunidad Autónoma (Decreto 77/1997, de 27 de mayo).  Sellar algunas captaciones de aguas subterráneas presentes en la zona no saturada para minimizar los problemas de contaminación difusa. Es conocido que algunos ganaderos utilizan estos pozos para deshacerse de los purines. C. Los aportes de agua superficial y su repercusión en la calidad del agua del Galacho y Lagunas. 99 99 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. La masa de agua superficial asociada, que inunda el meandro y las lagunas en época de crecidas, repercute en su calidad del agua. Unido a la falta de renovación de la misma por la escasez de crecidas de los últimos años y su dependencia del estado de calidad de las aguas del río Ebro, en la actualidad se piensa que otro de los factores que están repercutiendo en su calidad es la cantidad de especies exóticas que presenta (peces exóticos invasores, larvas de mejillón cebra, etc.) que durante las inundaciones propician el traslado de especies del río a las lagunas y al meandro. Esto realmente no se puede controlar ya que forma parte del proceso natural para el mantenimiento del espacio y su biodiversidad. Lo que sí se puede hacer, en el meandro y en las lagunas, es que el Ayuntamiento de Zaragoza que gestiona el Galacho de Juslibol lleve a cabo un seguimiento de las crecidas que se van produciendo, con el objeto de realizar capturas de especies exóticas de forma programada, al menos una vez al año, de forma que no se acumule un exceso de poblaciones que puedan incorporarse desde el río Ebro y lleguen a desestabilizar el ecosistema. La alta presencia de especies exóticas en los ecosistemas es una de las causas de pérdida de biodiversidad, deterioro de la calidad de las aguas y del buen estado ecológico. En el caso de los peces exóticos, su voracidad provoca la extinción de las especies autóctonas por depredación directa así como fuertes desequilibrios poblacionales y ecológicos en las masas de agua. Además pueden transmitirles enfermedades o competitividad por los mismos hábitats y recursos tróficos -nutrientes y oxígeno- (CHE, 2011). El control de estas especies es competencia de la Comunidad Autónoma, en este caso del Gobierno de Aragón. Recientemente se ha aprobado a nivel estatal un Real Decreto para el control de estas especies exóticas invasoras, es el Real Decreto 1628/2011, de 14 de noviembre, por el que se regula el Listado y Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. Según esta norma, las especies exóticas que se incluyen en el Catálogo constituyen una amenaza grave para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas y aquéllas que se encuentran en el Listado son susceptibles de convertirse en una amenaza grave. 100 100 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Se recoge también que los ejemplares de las especies animales incluidas en el Catálogo que sean capturados, retenidos o extraídos de la naturaleza por cualquier procedimiento, no podrán ser devueltos al medio natural excepto por razones de investigación. En caso de ser capturados o retenidos por un particular, éste deberá entregar el ejemplar o ejemplares a las autoridades competentes, o proceder a su eliminación o retirada del medio natural según normativa vigente. Sin embargo, por su excesiva dificultad de aplicación, hay algunos artículos como éste que se encuentran en fase de revisión. En relación con el meandro abandonado por el río, teniendo en cuenta que uno de los principales problemas es la contaminación difusa, considero útil para reducir la carga externa de nutrientes el fomento la agricultura ecológica en la zona, por parte del Gobierno de Aragón. Con esto se disminuiría el uso de pesticidas y abonos procedentes de los regadíos, que pueden ir al parar al meandro de forma ocasional con las aportaciones de la acequia del Rabal. Además sería conveniente realizar un seguimiento de la calidad de las aguas que transporta dicha acequia, por parte del Ayuntamiento de Zaragoza, con el fin de estudiar su afección en términos de contaminación. Esta acequia también abastece de forma permanente a la Laguna del Centro de Información. Otro de los problemas existente, tanto en el meandro como en las lagunas, es el exceso de ciprínidos en sus aguas, que: - remueven el fondo ocasionando problemas de turbidez, - provocan desequilibrios poblacionales y ecológicos en el ecosistema, - y, son un factor negativo para el desarrollo de macrófitos y aves acuáticas en el entorno.  Considero que debe plantearse como una opción para la mejora de la calidad de sus aguas la extracción de peces exóticos invasores en épocas de sequía por parte del Ayuntamiento de Zaragoza, sin afectar a la época de reproducción de las aves. Podría realizarse en los meses de junio a octubre, planificándose una captura en el inicio del verano y otra a principios de otoño. En esta línea, el Ayuntamiento de Zaragoza va a realizar un programa de captura de peces en los próximos meses 101 101 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. acompañado de un seguimiento de la calidad del agua con el objeto de corroborar la interrelación entre ambos factores. En la Laguna del Centro de Información, al ser una laguna completamente artificial, se puede realizar el vaciado completo para efectuar despesques selectivos de eliminación total de especies invasoras (especies exóticas como la carpa y el pez gato). En el meandro, dado que en momentos de estiaje se produce un importante descenso del nivel del agua, podrían eliminarse los aportes producidos puntualmente desde la acequia del Rabal para la mejor retirada de la población de peces exóticos mediante pesca eléctrica o trasmallos. Además se podrían plantar macrófitos (protegidos con rejas metálicas) para favorecer el crecimiento de los mismos y también se podrían introducir especies autóctonas como el barbo común presentes en otras de las lagunas (CEBCAT&GROUP DE NATURA FREIXE-FLIX, 2010).  Otro factor que puede incrementar la presencia de especies invasoras en el espacio es la pesca deportiva. Por ello es conveniente modificar las regulaciones de pesca. En este sentido, el Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno Aragonés, en concreto la Dirección General del Medio Natural, recientemente ha declarado este espacio “Vedado de Pesca”, mediante la Orden de 25 de enero de 2012, por la que se aprueba el Plan General de Pesca de Aragón para el año 2012 (BOA nº 19, de 30 de enero de 2012). En relación con las poblaciones de mejillón cebra (Dreissena polimorfa), existen lagunas infestadas. Próximamente se van a probar nuevos métodos en este espacio para ayudar a su eliminación en medios semi-naturales. Para su control, al mismo tiempo es necesario que el Ayuntamiento de Zaragoza realice seguimientos continuados de las poblaciones larvarias en el meandro y las lagunas mediante la instalación de testigos. 102 102 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. También es importante concienciar a la población del riesgo que supone la proliferación de especies invasoras exóticas en los ecosistemas. Con este fin, el Ayuntamiento de Zaragoza está colocando carteles informativos en el Galacho. D. La educación y la participación: elemento clave en la gestión. Es necesario seguir haciendo difusión y divulgación tanto de los valores de este espacio como de las medidas de gestión puestas en marcha. El proceso de participación pública que se llevó a cabo para la aprobación del Plan Especial del Galacho fue novedoso y obtuvo resultados destacables, por eso es preciso seguir en este camino. En mi opinión, los programas educativos y de participación que han caracterizado los planes de gestión y uso público de este espacio son muy valiosos. Por ello es necesario que la divulgación que se hace desde el Centro de Información del Galacho sea promovida y mantenida. Por otro lado, considero de especial relevancia que exista una mayor coordinación entre las administraciones públicas con competencias concurrentes en este espacio (Confederación Hidrográfica del Ebro, Gobierno de Aragón y Ayuntamiento de Zaragoza). Para ello es importante que las propuestas de gestión y conservación que se planteen no sólo en el Galacho sino en este eje del Ebro, se planifiquen de forma coordinada dado que, como hemos dicho al inicio, el Galacho es un espacio que no está aislado sino en interacción con el río Ebro. Por ello sería conveniente revisar los integrantes que conforman la Comisión de Participación del Galacho y proponer la inclusión de la Confederación Hidrográfica del Ebro en la misma. De esta manera se favorecerá una gestión con éxito este territorio único. Este trabajo ha supuesto un notable esfuerzo en cuanto a reunificar toda la información existente. En esta línea, se hace necesaria una labor de integración de los humedales existentes en la cuenca del Ebro, por ello propondría a la CHE que hubiera una Sección responsable de este tema. 103 103 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. Finalmente destacar que el Galacho es un ecosistema efímero como lo han sido los anteriores galachos que se han ido formando y han ido desapareciendo en el tramo medio del río Ebro, como consecuencia de la dinámica fluvial. En mi opinión, esto se ha ralentizado en los últimos años por la pérdida de movilidad del río Ebro, pero aun así su dinámica natural hace que progresivamente el Galacho se vaya convirtiendo en un soto. E. La importancia de estudiar las funciones ambientales de estos espacios y la relación entre la inundabilidad del espacio y la biodiversidad. El modelo de gestión propuesto a lo largo de este estudio pretende conservar y mantener su biodiversidad (especies, ecosistemas y funciones ecológicas) en cumplimiento de la Directiva Marco del Agua y de la Directiva de Hábitats (requerimiento obligado al declararse Lugar de Importancia Comunitaria desde el año 2006). Teniendo en cuenta que es un espacio que se irá colmatando poco a poco como resultado de su evolución natural, es muy importante que más allá de que se puedan realizar estudios relacionados con la biodiversidad del espacio, se estudien las interrelaciones existentes entre ésta y los caudales circulantes y la renovación del agua en Galacho y lagunas, así como las funciones ambientales que cumplen estos espacios. Por otro lado, no se pueden proteger espacios aislados si no recuperamos a la vez espacios de libertad del río, por lo que habría que estudiar las posibilidades de una gestión activa que permita la generación de nuevos humedales. En este sentido, dado que el Galacho se encuentra ubicado entre dos tramos en los que el cauce del Ebro está muy constreñido y, esta situación puede ir generando con el tiempo incisión en el río y descenso del nivel freático en el galacho, sería conveniente ensanchar el espacio del río en todo el tramo Alfocea-Monzalbarba y en el de Juslibol, echando las motas para atrás. 2.8. BIBLIOGRAFÍA - UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA (1990). Estudio de Recuperación del Galacho de Juslibol. Ayuntamiento de Zaragoza. Área de Urbanismo e Infraestructuras. Servicio de Medio Ambiente. Programa MAB-UNESCO: Hombre-Biosfera. 104 104 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. - UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA (1991-1995). El Galacho de Juslibol. Espacio de Interés Natural. Estudio de recuperación Fase II. Vol I. Propuestas. Ayuntamiento de Zaragoza. - Hayes et al (1992). Effects of elevated turbidity on shallow lake fish communities. Envir. Biol. Fishes 35: 149-168. - GOBIERNO DE ARAGÓN & UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA (1994). Contaminación del acuífero aluvial del Corredor del Ebro. Documento resumen. Propuestas y Conclusiones. Fundación Nueva Empresa. 71 pp. - Johnson, D. L. et al, 1997. Fish communities in a diked Lake Erie wetland and an adjacent undiked área. Wetlands 17 (1): 43-54. - Mjelde, M.&B.A. Faafeng, 1997. Ceratophyllum demersum hampers phytoplankton development in some small Norwegian lakes in which aquatic plant communities are important components. Hidrobiología 200/201, 367-377. - Perrow, M.R. et al, 1997. Interactions between coot (Fulica atra) and submerged macrophytes: the role of birds in the restoration process. Hydrobiologia 342/343, 241- 255. - DMA (2000). Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DMA). DO L 327 de 22 de diciembre de 2000. - LA (2001). Real Decreto Legislativo 1/2001, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Aguas. BOE de 24 de julio de 2001. - ECOSTAT GROUP (2003). Guía para la valoración del Estado Ecológico (Overall Aproach to the Classification of Ecological Status and Ecological Potential). - Torrecilla, N.J. et al (2004). Nutrients sources and dynamics in a mediterranean fluvial regime (Ebro river, NE Spain) and their implications for water management. Journal of Hydrology 304 (2005) 166-182. - Plan Especial de Protección, Conservación y Mejora del Galacho de Juslibol y su Entorno. BOP nº 282 de 9 de diciembre de 2004. - CHE (2005A). Establecimiento de condiciones de referencia y redefinición de redes en la cuenca del Ebro, según la Directiva 2000/60/CE. Lagos y Humedales. URS. - CHE (2005B). Metodología para el establecimiento del Estado Ecológico según la Directiva Marco del Agua – Protocolos de muestreo y análisis de indicadores biológicos en la cuenca del Ebro. 70 pp. 105 105 MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ. LA DETERMINACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO EN LOS LAGOS DE LA CUENCA DEL EBRO. LA PROBLEMÁTICA DEL GALACHO DE JUSLIBOL. MAYO, 2012. - Conde, O. (2005). El Galacho de Juslibol: una historia de aprendizaje en el último meandro abandonado del río Ebro en Zaragoza. En: Once historias sobre participación ambiental y algunas reflexiones compartidas. Ministerio de Medio Ambiente. - Directiva 2006/118/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de Diciembre de 2006, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro. DO L 372 de 27 de diciembre de 2006. - RPH (2007). Real Decreto 907/2007, de 6 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Planificación Hidrológica. BOE nº 162 de 7 de julio de 2007. - Valencia, J.L. (2007). Estudio estadístico de la calidad de las aguas en la cuenca hidrográfica del río Ebro. Universidad Politécnica de Madrid. - IPH (2008). Orden ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por el que se aprueba la Instrucción de Planificación Hidrológica. BOE nº 229 de 22 de septiembre de 2008. - CEDEX (2008). Ampliación y Actualización de la Tipología de Lagos v 1.0. Madrid, noviembre 2008. 116 pp. - CEDEX (2009). Selección Preliminar de posibles Estaciones de Referencia en Lagos. Madrid, agosto 2009. 69 pp. - Real Decreto 1514/2009, de 2 de octubre, por el que se regula la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro. BOE 255 de 22 de octubre de 2009. - CEDEX (2010A). Establecimiento de Condiciones de referencia y valores frontera entre clases de estado ecológico en masas de agua de la categoría lago para los elementos de calidad “composición, abundancia y biomasa de fitoplancton” y “composición, abundancia y biomasa de otro tipo de flora acuática”, en aplicación de la DMA. Madrid, abril 2010. 47 pp. - CEDEX (2010B). Selección de métricas para la evaluación del estado ecológico de las masas de agua de la categoría lagos basadas en el elemento de calidad “composición, abundancia y biomasa de Fitoplancton”, en aplicación de la Directiva Marco del Agua. Madrid, abril 2010. 34 pp. - CEDEX (2010C). Selección de métricas para la evaluación del estado ecológico de las masas de agua de la categoría lagos basadas en el elemento de calidad “composición y abundancia de Otro tipo de flora acuática”, en aplicación de la Directiva Marco del Agua. Madrid, abril 2010. 56 pp.