Repositorio Institucional de Documentos
Abstract
20 años después de su declaración como obra de interés nacional, y 5 años después del comienzo de los primeros riegos con agua de Itoiz, este estudio pretende mostrar una visión actualizada de la realidad económica del proyecto que se ha desarrollado a partir del embalse de Itoiz, y que incluye el Canal de Navarra y la transformación en regadío de la Zona Regable del Canal. El análisis comienza por una recopilación de los costes del proyecto, tanto para la parte de construcción como para la parte de explotación de las infraestructuras. Estas inversiones se han realizado en su casi totalidad con dinero público, pero utilizando diferentes fórmulas de financiación en cada parte del proyecto. Gastos por partidas presupuestarias en el caso del embalse; a través de una sociedad estatal en el caso del Canal de Navarra; concesión con peaje en sombra en el caso de la Zona Regable. El resultado final del coste de construcción, incluyendo la instalación de riego en parcela y la construcción de sistemas de abastecimiento, es de 1.359,1 M€ en valores actualizados, con IVA incluido. El coste completo incluyendo 30 años de explotación asciende a 1.751,7 M€, en valores actualizados, con IVA incluido. La recuperación de costes para el proyecto, se cifra en un 27% para el total del proyecto. Los usuarios finales pagan el canon de regulación para el embalse de Itoiz a la Confederación Hidrográfica del Ebro, una tarifa por compra de agua a Canal de Navarra S.A, y en el caso de los regantes una tarifa adicional a la concesionaria Aguacanal. La cifra del 27% incluye una asignación elevada, de 63 M€ a control de avenidas, y 118,6 M€ de producción hidroeléctrica de las centrales gestionadas por Canal de Navarra, sin las cuales la recuperación de costes debida únicamente a los usuarios finales, se reduce a un 16,5 %. La principal actividad económica ligada al proyecto es el regadío. Actualmente se ha finalizado el despliegue de la Fase 1, con 22.336 ha transformadas en regadío. Aunque todavía queda un 30% de superficie sin instalación en parcela, y buena parte de los sectores fueron inaugurados en 2011, existe un buen número de datos publicados que nos permiten llegar a varias conclusiones preliminares. La evolución de la alternativa de cultivos muestra una predominancia creciente de los cereales, siendo el maíz grano el primer cultivo en superficie y valor económico. Extrapolando al total de la zona regable, se obtiene un Producto Bruto Agrícola de 46,1 M€/año. Restando el Producto Bruto Agrícola en secano de 14,1 M€, se obtiene un diferencial de 32 M€/año. Todavía no se dispone de datos que permitan calcular el Beneficio Empresarial de las explotaciones. Los regantes pagan 5,5 M€/año en concepto de canon y tarifas por el uso de las infraestructuras. La productividad bruta del agua en los riegos del Canal es de 0,372 €/m3. La generación de empleo debida a la introducción del regadío es reducida, estimada en 227 Unidades de Trabajo Año para toda la Fase 1. La revalorización del terreno agrícola se calcula en 152M€. Los usos de abastecimiento desde el Canal actualmente están muy poco desarrollados, sirviendo un volumen de agua que puede llegar a 2,75hm3, muy inferior al previsto de 60hm3. Los sistemas construidos o en construcción son para: Mancomunidad de la Comarca de Pamplona; Aytos de Aoiz, Urraúl Bajo, Lónguida y Lumbier; Aytos de Urroz-Villa y Lizoain. El coste de construcción de estos sistemas es de 48,5 M€, sus costes de explotación son desconocidos, y el valor del agua servida en alta es de unos 1,375 M€/año. Los usos hidroeléctricos asociados al proyecto consisten en la explotación de las centrales de pie de presa y la de toma del Canal, cuyos beneficios revierten al proyecto. La producción bruta es de unos 7,7M€/anuales. Como el pantano anuló 4 centrales que estaban en funcionamiento, hay que minorarla a 4,9 M€/año. Si comparamos el coste total del proyecto incluyendo 30 años de explotación 1.751,7M€, con la producción bruta de todas las actividades asociadas en 30 años, incluida la revalorización de los terrenos, 1.300M€, se observa que la rentabilidad del proyecto es fuertemente negativa. Actualmente la administración está considerando cómo continuar el despliegue de infraestructuras asociadas a Itoiz, ya que la Fase 2 todavía no se ha comenzado, y se están analizando otras posibles alternativas. A la vista de los resultados preliminares de la Fase 1, parece necesario un replanteamiento de fondo de la manera de actuar de la administración en el despliegue de infraestructuras hidráulicas, ayudándose de la aplicación de los principios legalmente vigentes de recuperación de costes, transparencia informativa y participación pública, con el fin de no repetir nuevamente los habituales errores de la política hidráulica española, y cuyas consecuencias quedan plasmadas no sólo en las afecciones ambientales producidas, sino en los pobres resultados económicos obtenidos. Brinquis Crespo, Rosario; Arrojo Agudo, Pedro; Bielsa Callau, Jorge; Jiménez Moreno, Adolfo
Full text
Itoiz 2012. Un análisis económico Autora: Rosario Brinquis Crespo Director: Pedro Arrojo Co-directores: Adolfo Jiménez Jorge Bielsa
i Trabajo de fin de master para el Master en Gestión Fluvial Sostenible y Gestión Integrada de Aguas De la Universidad de Zaragoza Pamplona, mayo de 2012 "El presente trabajo es un ejercicio práctico de Máster presentado para optar al certificado de aptitud por los autores, realizado en parte como supuesto real y en parte con contenidos académicos. Su contenido, calidad y adecuación a la realidad son de la exclusiva responsabilidad de sus autores, así como los cálculos, aseveraciones, conclusiones y recomendaciones. Éstas no tienen porqué coincidir con las de los tutores-directores del trabajo, ni del Máster, ni de sus organismos patrocinadores. La existencia de este trabajo no supone su aprobación ni la aceptación de su contenido." AGRADECIMIENTOS Quiero agradecer la generosa ayuda de todas aquellas personas que aportaron, en todos los casos desinteresadamente, información, conocimientos y comentarios. Sus aportaciones han sido de gran valor para la realización de este trabajo. Aunque han sido muchos, me gustaría destacar por su apoyo constante a Camino Jaso, Julia Ibarra, y Juan Jesús Corcín. Dedicado a Pedro Hidalgo Brinquis
ii INDICE GENERAL Pág. AGRADECIMIENTOS .............................................................................................. i INDICE GENERAL ................................................................................................... ii INDICE DE FIGURAS ............................................................................................ vii ABSTRACT ............................................................................................................... ix 1. Introducción ........................................................................................................ 1 2. Criterios empleados para la actualización de los valores monetarios ................. 4 SECCIÓN 1. EL PROYECTO HIDRÁULICO POR PARTES ............... 7 3. Embalse de Itoiz.................................................................................................. 9 3.1 Descripción y resumen de costes ........................................................... 9 3.2 Los costes del embalse de Itoiz ................................................................ 10 3.3 Recuperación de costes y Canon de Regulación del Embalse de Itoiz .... 15 3.4 Resumen Costes y Canon Embalse de Itoiz ........................................ 21 4. Canal de Navarra Fase 1 ................................................................................... 23 4.1 Descripción y resumen de costes ......................................................... 23 4.2 Costes del Canal de Navarra Fase 1 ......................................................... 24 4.3 Recuperación de Costes y Pagos de los Usuarios del Canal de Navarra . 29 4.4 Resumen Canal de Navarra Fase 1 ...................................................... 33 5. Zona Regable del Canal de Navarra Fase 1 ...................................................... 35 5.1 Descripción y resumen de costes ........................................................ 35
iii 5.2 Costes de la Zona Regable ....................................................................... 38 5.3 Recuperación de costes en la Zona Regable ............................................ 42 5.4 Resumen Zona Regable del Cana Fase 1 ............................................ 42 6. Instalación en parcela .................................................................................. 45 SECCIÓN 2. ACTIVIDADES ECONÓMICAS GENERADAS ............ 47 7. Actividad agrícola en los regadíos del Canal.................................................... 49 7.1 Descripción de la actividad agrícola ................................................... 49 7.2 Transformación en regadío ....................................................................... 50 7.3 Evolución de la alternativa de cultivos en regadío ................................... 53 7.4 Producto Bruto de la Zona Regable del Canal ......................................... 54 7.5 Beneficio empresarial de los regantes del Canal ...................................... 60 7.6 Pagos que revierten al proyecto Itoiz-Canal de Navarra .......................... 62 7.7 Consumo de agua y productividad bruta del agua ................................... 63 7.8 Incremento del valor de la tierra agrícola en la zona regable ................... 64 7.9 Empleos agrícolas generados ................................................................... 66 7.10 Resumen resultados actividad agrícola Fase 1 ................................... 68 8. Abastecimiento de poblaciones desde el Canal ................................................ 69 8.1 Descripción ......................................................................................... 69 8.2 Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, MCP ................................ 70 8.3 Aoiz, Lónguida, Urraúl Bajo, Lumbier .................................................... 71 8.4 Izagaondoa, Lizoain-Arriasgoiti, Unciti y Urroz-Villa ............................ 73
iv 8.5 Mancomunidad de Mairaga ...................................................................... 74 8.6 Resumen abastecimientos ................................................................... 75 9. Usos hidroeléctricos asociados a Itoiz ........................................................ 77 SECCIÓN 3. EL PROYECTO EN CONJUNTO ........................................ 81 10. Resumen de resultados: Itoiz-Canal de Navarra Fase 1. Período 30 años .. 83 11. Análisis económicos previos ............................................................................ 90 12. Canal de Navarra fase 2 y otras alternativas ..................................................... 92 13. Cuestiones abiertas ...................................................................................... 94 13.1 Itoiz, la política hidráulica tradicional y la nueva planificación ......... 94 13.2 Los costes medioambientales ............................................................. 95 13.3 Expansión del regadío y ecosistemas hídricos .................................... 96 13.4 La Ley Foral de Infraestructuras Agrarias .......................................... 97 14. Conclusiones ............................................................................................... 99 14.1 Transparencia informativa .................................................................. 99 14.2 Recuperación de costes ..................................................................... 100 14.3 Viabilidad económica del proyecto .................................................. 101 14.4 Proyectos de abastecimiento desde el Canal .................................... 101 14.5 Las nuevas fases del proyecto ........................................................... 102 BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................... 103 A N E X O S ............................................................................................................. 107 Anexo A : Cálculo de los costes de construcción del embalse de Itoiz ................... 109
v Anexo B: Interés legal del dinero ............................................................................. 113 Anexo C: Lista adjudicaciones Canal de Navarra F 1 ............................................. 114 Anexo D: Tabla pagos de Gobierno de Navarra a Aguacanal ................................. 115 INDICE DE TABLAS Pág. Tabla 1 Resumen costes Embalse de Itoiz en 50 años de explotación ................................ 10 Tabla 2 Lista de proyectos del Embalse de Itoiz ................................................................. 11 Tabla 3 Inversiones de Gobierno de Navarra en Itoiz hasta año 2000, pesetas .................. 12 Tabla 4 Inversiones de Gobierno de Navarra en Itoiz desde 2000, excluidas expropiaciones, valores sin actualizar ................................................................................. 13 Tabla 5 Presupuesto del canon de Itoiz en 2.011 ................................................................ 17 Tabla 6 Presupuesto del canon de Itoiz en 2.011 extrapolado a usuarios Fase 1 ................ 18 Tabla 7 Estimación del canon a lo largo de 50 años, en €, valores actualizados ................ 20 Tabla 8 Resumen costes Canal de Navarra Fase 1 .............................................................. 24 Tabla 9 Resumen de Costes Zona Regable Fase 1, con 30 años de explotación ................ 38 Tabla 10 Cálculo del valor actual acumulado del canon abonado por Gobierno de Navarra a Riegos del Canal de Navarra, S.A. ................................................................................... 41 Tabla 11 Ayudas para la instalación en parcela (G. Navarra) ............................................. 45 Tabla 12 Resumen de Costes Instalación en Parcela .......................................................... 46
vi Tabla 13 Sectores de riego, fechas de terminación ............................................................. 51 Tabla 14 Evolución de los sistemas de riego (superficie en ha) ......................................... 52 Tabla 15 Evolución de los porcentajes de superficie en regadío para los principales cultivos ............................................................................................................................................. 53 Tabla 16 Cálculo de la Producción Bruta de los Regadíos del Canal en 2011 ................... 56 Tabla 17 Precio percibido por los agricultores, en €/100kg, revista Coyuntura Agraria .... 57 Tabla 18 Cálculo de la Producción Bruta de la Zona del Canal en secano ......................... 58 Tabla 19 Comparación subvenciones en regadío y antes de la transformación .................. 59 Tabla 20 Producción Bruta agrícola generada por Itoiz-Canal de Navarra ........................ 59 Tabla 21 Beneficio Empresarial y Renta Disponible 2009 para cultivos de regadío .......... 60 Tabla 22 Beneficio Empresarial y Renta Disponible 2009 para cultivos secano anteriores a transformación ..................................................................................................................... 61 Tabla 23 Pagos anuales de los regantes que revierten en el proyecto Itoiz-Canal .............. 63 Tabla 24 Aumento del valor del suelo en la Zona Regable ................................................ 65 Tabla 25 U.T.A.s en la zona de secano de las zonas regables del Canal en 2010 .............. 67 Tabla 26 U.T.A.s en las Zonas Regables fase I si se hubiesen mantenido en secano ......... 67 Tabla 27 Empleos primarios generados por Itoiz-Canal de Navarra Fase 1 ....................... 68 Tabla 28 Agua consumida anualmente en MCP ................................................................. 70 Tabla 29 Resumen abastecimientos desde el Canal de Navarra ......................................... 75 Tabla 30 Caudal anual del río Irati en Aoiz (debajo de la presa). ....................................... 78
vii Tabla 31 Centrales hidroeléctricas anuladas por Itoiz ........................................................ 78 Tabla 32 Valor de la producción hidroeléctrica generada por Itoiz .................................... 79 Tabla 33 Resumen costes del proyecto. Periodo 30 años. .................................................. 84 Tabla 34 Resumen recuperación de costes en un periodo de 30 años ................................. 86 Tabla 35 Producción Bruta Asociada a Itoiz-Canal de Navarra ......................................... 88 INDICE DE FIGURAS Pág. Figura 1 Resumen costes y canon del Embalse de Itoiz ..................................................... 21 Figura 2 . Recuperación de costes: costes y canon en un plazo de 50 años ........................ 22 Figura 3 Mapa del Canal de Navarra centrado en Fase 1 (Gob. Navarra) .......................... 23 Figura 4 Cuadro Resumen de los Costes del Canal de Navarra Fase 1 .............................. 33 Figura 5 . Reparto de los costes del Canal de Navarra Fase 1 a lo largo de 30 años .......... 34 Figura 6 Sectores de Riego Fase 1 (G. Navarra) ................................................................. 35 Figura 7 Mapa de la Zona Regable Fase 1 .......................................................................... 36 Figura 8 Accionariado de Aguacanal (fuente: página web de Aguacanal) ......................... 39 Figura 9 . Resumen flujos inversión Zona Regable ............................................................ 43 Figura 10 . Recuperación de costes en un plazo de 30 años ............................................... 44 Figura 11 Sistema de riego utilizado en Sectores I a VI, campaña 2011 ............................ 53
Itoiz 2012. Un análisis económico 4 2. CRITERIOS EMPLEADOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LOS VALORES MONETARIOS En este análisis económico, debemos abarcar largos períodos de tiempo, tanto hacia el pasado como hacia el futuro. Hacia el pasado, porque las obras del embalse de Itoiz comenzaron a principio de la década de los 90, por lo cual encontramos valores de inversiones en pesetas, y con un valor monetario muy desactualizado. Hacia el futuro, por dos motivos. En primer lugar, una parte del dinero público o privado empleado en la construcción, el mantenimiento y la operación del embalse de Itoiz, del Canal de Navarra, y de la Zona Regable, se recupera de los usuarios finales del agua mediante pagos anuales que los usuarios deben de abonar durante largos periodos de tiempo (50 años para la construcción de Itoiz, 30 años para la construcción del Canal y la Zona Regable). En segundo lugar, para evaluar la rentabilidad de las actividades económicas asociadas al uso del agua, es necesario tomar un cierto plazo de tiempo de utilización de las infraestructuras, de manera que podamos comparar, de un lado, no sólo los costes asociados a la construcción, sino también los costes anuales de la operación y el mantenimiento de las infraestructuras, y de otro lado, el valor generado por las actividades económicas beneficiadas por el uso del agua en ese mismo plazo de tiempo. Nuestro objetivo es poder comparar sobre una base homogénea las inversiones realizadas en el pasado con los retornos que se van a producir en el futuro. Por lo tanto, procuramos actualizar todos aquellos valores que por su lejanía en el tiempo quedarían distorsionados si no se actualizasen. Sin embargo, algunas de las cifras que provienen de los últimos años se dejan como están para poderlas identificar con las cifras oficiales más claramente, ya que no introducen una distorsión importante. En los valores actualizados, el valor que se utiliza como referencia es el de septiembre de 2011. El procedimiento de actualización para los valores del pasado es el siguiente. En primer lugar, cada valor se sitúa en el año en que se materializó. Por ejemplo, las liquidaciones de obra de cada año se contabilizan en ese año. A continuación, al valor de cada año se le aplica un coeficiente de
Itoiz 2012. Un análisis económico 5 actualización. El Instituto Nacional de Estadística, en su página web, nos ofrece la herramienta “¿Quiere actualizar una renta?”, que nos proporciona la “actualización de rentas con el IPC general (sistema IPC base 2011) para periodos anuales completos”. Para cada uno de los años, hemos calculado el coeficiente entre septiembre de ese año y septiembre de 2011. El procedimiento de actualización para los valores del futuro, depende del caso. Algunos valores futuros están sujetos a revisión anual de acuerdo con el IPC. Por ejemplo, el pago que efectúan los regantes por m3 de agua utilizada, se revisa cada año según IPC, con lo cual son cantidades que se van a ir incrementando gradualmente. En estos casos, tomamos el valor anual actual, y simplemente lo multiplicamos por el número de años. De este modo, obtenemos el valor actual de todos los pagos acumulados en el período de pago. Otros valores futuros no están sujetos a revisión anual. Por ejemplo, la parte del canon de regulación destinada a compensar la inversión del Estado. Cada año, se paga una cantidad prefijada que no depende de la evolución del IPC. En este caso, aplicamos una tasa de descuento para actualizar los valores. La tasa de descuento que hemos aplicado en estos casos es del 3%. En todos los casos en que hemos actualizado los valores pasados o futuros, hablaremos de “valores actualizados”. Otro criterio que se emplea a lo largo de todo el documento es el de incluir el IVA en todos los valores. Se podría argumentar que ya que el IVA se reembolsa en el Estado no habría que tenerlo en cuenta como coste. Hemos decidido incluirlo ya que es la práctica habitual, y nos permite comparar las cifras que provienen de la inversión pública con las que provienen de la iniciativa privada y los beneficios obtenidos de las actividades económicas facilitadas por el proyecto, que, de otro modo, no podríamos equiparar.
Itoiz 2012. Un análisis económico 6
Itoiz 2012. Un análisis económico 7 SECCIÓN 1. EL PROYECTO HIDRÁULICO POR PARTES
Itoiz 2012. Un análisis económico 8
Itoiz 2012. Un análisis económico 9 3. EMBALSE DE ITOIZ 3.1 Descripción y resumen de costes El embalse de Itoiz es la primera pieza del conjunto interdependiente de infraestructuras hidráulicas cubiertas en este estudio. La posibilidad técnica de embalsar las aguas del río Irati es la que va a desencadenar todo el proyecto de infraestructuras. De acuerdo con lo que seguramente sea la descripción más extensamente consultada, la que aparece en Wikipedia, “el embalse de Itoiz es una obra hidráulica situada en Navarra, (España), en las proximidades de la Villa de Aoiz, entre los valles navarros de Arce y Lónguida; toma su nombre de uno de los pueblos que inunda. Tiene 122 m de altura sobre los cimientos y 111 m sobre el lecho del río. Su anchura de coronación es de 525 m y la superficie de embalse es de 1.100 ha. Es el mayor embalse del territorio de Navarra”. Otros datos tomados de las memorias de Confederación Hidrográfica del Ebro son que la capacidad de embalse útil es de 409,5 hm3 y el volumen regulado de 630 hm3/año. La obra también incluye una presa auxiliar de 132 m de longitud y altura sobre cimientos de 24m. El embalse tiene por objeto la regulación del río Irati y de su afluente el Urrobi para la utilización de los recursos hídricos de estos ríos. En junio de 1.992, dentro de un decreto de medidas urgentes para paliar los efectos de la sequía, el consejo de Ministros declara de interés nacional el Pantano de Itoiz, el Recrecimiento de Yesa y la asignación de caudales para el Canal de Aragón y Cataluña. En 1.993 se iniciaron la obras.. El llenado del embalse comenzó en 2.004. Para el cálculo de los costes del embalse, tal como se verá en los siguientes apartados, se han utilizado únicamente las cifras oficiales obtenidas de los informes de contabilidad pública, aunque para calcular el total durante el periodo de amortización de las obras, de 50 años, ha sido necesario realizar una estimación de los costes de explotación y mantenimiento, ya que éstos no aparecen desglosados en la documentación disponible. Los totales obtenidos, en valores actualizados, son los siguientes:
Itoiz 2012. Un análisis económico 10 Costes Embalse de Itoiz Estado G. Navarra TOTAL Construcción 335 M€ 125 M€ 460 M€ Gastos Explotación en 50 años 275 M€ 275 M€ TOTAL 610 M€ 125 M€ 735 M€ Tabla 1 Resumen costes Embalse de Itoiz en 50 años de explotación 3.2 Los costes del embalse de Itoiz La inversión ya realizada y la que está por realizar no se limita al proyecto principal de construcción de la presa, cuyo coste a veces se ha utilizado como coste total. Existen múltiples proyectos que completan el conjunto, abarcando el control y vigilancia de las obras, la redacción de proyectos, la seguridad y vigilancia del embalse, las expropiaciones y las demoliciones. Otro gran apartado es la construcción de las nuevas infraestructuras: carreteras, caminos, líneas eléctricas y viviendas con todos sus servicios, para sustituir las que fueron anegadas. Y, finalmente, deben de sumarse las inversiones asociadas a obras de desarrollo local realizadas en los municipios afectados por el embalse como compensación a las importantes afecciones negativas del embalse en la zona. En cuanto al origen de las inversiones, el Estado a través de la Confederación Hidrográfica del Ebro, financió todas las obras y asistencias técnicas asociadas al embalse, mientras que Gobierno de Navarra se encargó de las expropiaciones y desalojos, así como de reponer los servicios afectados, esto es, de construir las nuevas infraestructuras - carreteras, líneas eléctricas, viviendas, etc. - en sustitución de las anegadas por el embalse. El gasto correspondiente a las actuaciones compensatorias en la zona se ha repartido entre ambas administraciones, siendo financiadas algunas por Gobierno de Navarra a través de la Fundación Itoiz-Canal de Navarra, y otras ejecutadas por la Confederación Hidrográfica del Ebro a solicitud de esta Fundación. A continuación mostramos una lista de los proyectos identificados, tanto los ejecutados con cargo al Estado como los de Gobierno de Navarra, conforme al último presupuesto publicado expresado en valores sin actualizar y en valores actualizados, en columnas diferentes.
Itoiz 2012. Un análisis económico 11 Tabla 2 Lista de proyectos del Embalse de Itoiz Esta lista de proyectos no es exhaustiva, ya que por ejemplo, no hemos podido recopilar Presupuesto final sin actualizar Presupuesto final en valor actualizado AAPP Situación Nombre del proyecto (€), IVA incluido (€), IVA incluido Presa Itoiz. Impacto Ambiental T.M. Lónguida y Aoiz (Navarra) 184.817.098 273.985.710 Estado Terminado P.B. Asist. Control y Vigilancia de presa de Itoiz (Navarra) 5.772.113 8.221.158 Estado Terminado Seguridad y vigilancia presa Itoiz (Navarra) 3.246.105 4.763.463 Estado Terminado P.B. para contratación servicio seguridad y vigilancia presa Itoiz (Navarra) Modificado Nº1 718.043 941.793 Estado Terminado AT para el servicio de seguridad y vigilancia durane el llenado del embalse de la presa de Itoiz (Navarra) 895.271 1.147.229 Estado Terminado Pliego de bases complementario para el control y vigilancia de la presa de Itoiz (Aoiz) 899.187 1.066.208 Estado Terminado Acondicionamiento y mejora de los caminos afectados por las obras de la presa de Itoiz 569.449 709.298 Estado Terminado Proyecto de implantación del plan de emergencia de la presa de Itoiz 747.327 921.454 Estado Terminado P.B. Asist. Técnica para el servicio de seguridad y vigilancia de la presa de Itoiz hasta puesta en servicio 2.898.586 3.283.336 Estado Terminado P.B. Asist. Técnica para el seguimiento medioambienal y control de la auscultación durante la puesta en carga de la presa de Itoiz, T.M. Lónguida 2.389.436 2.669.344 Estado Terminado Medidas de compensación del embalse de Itoiz: instalaciones deportivas en el núcleo de Aoiz 891.087 1.023.181 Estado Terminado Medidas de compensación del embalse de Itoiz. Ampliación de instalaciones recreativas municipales en el núcleo de Aoiz (Navarra) 2.068.683 2.305.803 Estado Terminado Renovación y ampliación de las redes de abastecimiento y saneamiento en el núcleo urbano de Oroz- Betelu por las medidas de compensación del embalse de Itoiz (Navarra) 585.901 633.501 Estado Terminado P.B. para la ampliación de la investigación geológica-geotécnica del embalse de Itoiz (NA/Aoiz) 635.439 659.319 Estado Terminado Proyecto de inyecciones complementarias en la presa de Itoiz durante la última fase de puesta en carga 961.376 1.012.329 Estado Terminado Colector general para la recogida de aguas de las obras de drenaje del canal de enlace de la presa de Itoiz (NA/Lónguida) 1.387.890 1.431.580 Estado En curso Seguimiento medioambiental, control de auscultación, plan de restitución territorial, seguridad y vigilancia de la presa de Itoiz (NA/Lónguida) 3.484.829 3.615.949 Estado En curso Obras para proyecto 12/03 de construcción de las Presas de cola de los Ríos Urrobi e Irati del embalse de Itoiz. Términomunicipal de Oroz-Betelu, (Navarra). 24.630.112 24.639.758 Estado En curso Proyecto de mejora del polígono industrial actual de Aoiz por las medidas de compensación del embalse de Itoiz (Aoiz/Navarra) 657.121 657.121 Estado En curso Consultoría y asistencia estudio yacimientos arqueológicos de la presa de Itoiz, términos municipales de Aoiz y otros (Navarra) 149.334 149.334 Estado En curso Acondicionamiento del entorno de la iglesia parroquial y el cementerio de Oroz-Betelu (Navarra) por las medidas de compensación del embalse de Itoiz. Expediente: 067/10- 195.402 195.402 Estado En curso Servicios para el control y vigilancia de las obras de construcción de las Presas de Cola del Embalse de Itoiz, T.M. Arce y Oroz-Betelu (Navarra) 1.435.750 1.435.750 Estado En curso Mantenimiento, conservación, limpieza y reparación de los bienes, equipos e instalaciones de la Presa de Itoiz, durante la puesta en carga de la misma. T/M de Itoiz 325.912 325.912 Estado En curso RESTAURACIÓN DE LA IGLESIA DE SANTA MARÍA DE ARCE (NAVARRA) 199.885 199.885 Estado En curso Acondicionamiento y mejora de los caminos de Uritz a Espoz e Imizcoz afectados por las obras de la presa de Itoiz en el valle de Arce (Navarra) 229.307 229.307 Estado En curso Ejecución por partidas presupuestarias de Gobierno de Navarra dedicadas a Itoiz: expropiaciones, demolición viviendas, desvío carreteras y líneas eléctricas 86.694.521 117.595.597 G. Navarra Terminado Fundación Itoiz-Canal de Navarra 6.335.155 7.002.137 G. Navarra En curso TOTAL en Euros - sin actualizar 333.820.318 TOTAL en Euros - actualizado a septiembre 2011 460.820.858
Itoiz 2012. Un análisis económico 12 información sobre los costes de la redacción de proyectos y estudios iniciales. El detalle de cómo se ha obtenido esta lista se puede ver en el Anexo A de este documento. A continuación mostramos el desglose de los proyectos acometidos por Gobierno de Navarra, que en la Tabla 2 aparecen resumidos en una sola línea (la penúltima). La siguiente tabla ha sido copiada de una memoria del Departamento de Obras Hidráulicas, y abarca todos los proyectos relativos a Itoiz hasta el año 2000. Muestra los presupuestos en pesetas, y el total equivale a 47,3 M€ sin actualizar. Tabla 3 Inversiones de Gobierno de Navarra en Itoiz hasta año 2000, pesetas
Itoiz 2012. Un análisis económico 13 La siguiente tabla, muestra una recopilación de los proyectos acometidos por Gobierno de Navarra relativos a Itoiz desde el año 2000 que aparecen en reflejados diferentes fuentes oficiales. No incluye la línea de inversiones dedicada a expropiaciones. Son valores sin actualizar Tabla 4 Inversiones de Gobierno de Navarra en Itoiz desde 2000, excluidas expropiaciones, valores sin actualizar Tal como se muestra en la Tabla 2, la suma de todo ello nos da una inversión total de 460,8M€ para la construcción del embalse en valores actualizados. Tras la publicación de los presupuestos iniciales para la construcción del embalse, no tenemos constancia de que se haya informado públicamente de la evolución de estos presupuestos, aunque en algunos lugares se hace mención a un aumento de los costes (Preguntas clave sobre el Embalse de Itoiz y el Canal de Navarra), sin dar cifras, pero achacándolo a diferentes causas. De acuerdo con Beaumont et al, 1997, p256, en 1996 se publicaron “nuevos” cálculos presupuestarios en la edición de Diario de Navarra del 14 de diciembre de 1996. En efecto, en un reducido inserto titulado “Actualizar la financiación del Canal” se lee lo siguiente: “El embalse Presupuesto Nombre del proyecto (€), IVA incluido nota Revisión del proyecto de construcción 'Variante en la carretera NA-2040, Itoiz-Garralda, Tramo Arce a Oroz Betelu' 245.513 6 Traslado de restos cadavéricos de los cementerios de Nagore (Arce), Artozqui (Arce), Muniáin (Arce), Itoiz (Lónguida), Orbáiz (Lónguida) y Górriz (Lónguida) 84.665 1 Redacción de los proyectos de construcción de las presas de cola del embalse de Itóiz: Presa del río Urrobi en Nagore y presa del río Irati en Oroz Betelu 423.989 2 Demolición de los edificios afectados por el Embalse de Itoiz, 1.ª Fase 192.833 2 Proyecto de Instalaciones del Túnel de la Variante en la carretera NA-2040, Itoiz-Garralda, Tramo 1: Arce-P.K.: 3+100 2.138.372 3 Variante en la carretera NA-2040, Itoiz - Garralda, tramo: Arce a Oroz Betelu, entre los puntos kilométricos 0 y 3+100 11.232.066 3 Variante en la carretera NA-2040, Itoiz - Garralda, tramo: Arce a Oroz Betelu, entre los puntos kilométricos 3+100 y 8+190 12.876.841 3 Revegetación variante en la ctra. NA-2040, Itoiz-Garralda, Tramo: Arce-Oroz Betelu. 206.431 3 Obras complementarias para estabilización de taludes en la Variante de la carretera NA-2040, Itoiz- Garralda, Tramo 2: P.K. 3+100 a Oroz Betelu 1.384.523 4 Construcción de pistas forestales para restituir las afectadas por el embalse 230.043 5 Acondicionamiento y refuerzo de la carretera NA-2045 595.630 5 SUMAS 29.610.906 Listado de notas: 1 INFORME ANUAL SOBRE LA ADJUDICACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS. 2003. Dpto de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones, Gobierno de Navarra 2 INFORME ANUAL SOBRE LA ADJUDICACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS. 2004. Dpto de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones, Gobierno de Navarra 3 INFORME ANUAL SOBRE LA ADJUDICACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS. 2005. Dpto de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones, Gobierno de Navarra 4 INFORME ANUAL SOBRE LA ADJUDICACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS. 2006. Dpto de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones, Gobierno de Navarra 5 Cuentas generales de Navarra. Ejercicio 2006 6 Boletín Oficial de Navarra de 16 de enero de 2002. Anuncio de ajudicación
Itoiz 2012. Un análisis económico 20 (cada año se minora en 1/50 parte, multiplicando por el factor (50-n+1)/50). Además, para transformar los importes anuales en valores actualizados, le aplicamos una tasa de descuento del 3%. Tabla 7 Estimación del canon a lo largo de 50 años, en €, valores actualizados año Parte Explotación Parte Comp. Inversión TOTAL 1 920.332 4.800.000 5.720.332 2 920.332 4.562.880 5.483.212 3 920.332 4.335.667 5.255.999 4 920.332 4.117.981 5.038.313 5 920.332 3.909.453 4.829.785 6 920.332 3.709.731 4.630.063 7 920.332 3.518.474 4.438.806 8 920.332 3.335.353 4.255.685 9 920.332 3.160.053 4.080.385 10 920.332 2.992.269 3.912.602 11 920.332 2.831.709 3.752.041 12 920.332 2.678.088 3.598.421 13 920.332 2.531.137 3.451.469 14 920.332 2.390.592 3.310.924 15 920.332 2.256.202 3.176.534 16 920.332 2.127.724 3.048.056 17 920.332 2.004.924 2.925.256 18 920.332 1.887.577 2.807.909 19 920.332 1.775.466 2.695.798 20 920.332 1.668.383 2.588.716 21 920.332 1.566.128 2.486.460 22 920.332 1.468.506 2.388.838 23 920.332 1.375.332 2.295.664 24 920.332 1.286.426 2.206.758 25 920.332 1.201.617 2.121.949 26 920.332 1.120.739 2.041.071 27 920.332 1.043.632 1.963.964 28 920.332 970.143 1.890.475 29 920.332 900.124 1.820.456 30 920.332 833.433 1.753.765 31 920.332 769.934 1.690.266 32 920.332 709.494 1.629.826 33 920.332 651.987 1.572.320 34 920.332 597.293 1.517.625 35 920.332 545.293 1.465.625 36 920.332 495.876 1.416.208 37 920.332 448.933 1.369.265 38 920.332 404.361 1.324.693 39 920.332 362.058 1.282.390 40 920.332 321.930 1.242.262 41 920.332 283.884 1.204.216 42 920.332 247.831 1.168.163 43 920.332 213.685 1.134.017 44 920.332 181.365 1.101.697 45 920.332 150.792 1.071.124 46 920.332 121.890 1.042.222 47 920.332 94.587 1.014.919 48 920.332 68.812 989.144 49 920.332 44.498 964.830 50 920.332 21.582 941.914 TOTAL 46.016.603 79.095.831 125.112.434
Itoiz 2012. Un análisis económico 21 De esta manera, se obtiene una estimación de canon total acumulado de 125M€ en valores actualizados para los 50 años del periodo de pago. Que, en relación al valor calculado para el coste total del embalse en 50 años, 735M€, supondría un 17% de recuperación de costes. 3.4 Resumen Costes y Canon Embalse de Itoiz La siguiente figura muestra gráficamente los flujos de dinero para el Embalse de Itoiz, incluyendo un periodo de explotación de 50 años. Las cifras expresan valores actualizados. Figura 1 Resumen costes y canon del Embalse de Itoiz El siguiente gráfico muestra el coste total del embalse de Itoiz, incluyendo un periodo de explotación de 50 años, frente al pago de los diferentes usuarios a través del canon, calculado en Construcción Presa. Carreteras, Compensaciones, etc 460M€ HASTA 2060 Gastos de Explotación 50 años 275M€ 275 M€ Canon regulación usuarios 125M€en 50 años Avenidas: 63% Hidroelect. : 19% Regantes: 13% Otros: 5% Canon en 50 años: 125M€
Itoiz 2012. Un análisis económico 22 el mismo plazo de 50 años. Sólo se consideran los regantes de la Fase 1, por lo cual este gráfico debería de revisarse si finalmente se acometiesen nuevas fases. Las cifras expresan valores actualizados de 2.011. Figura 2 . Recuperación de costes: costes y canon en un plazo de 50 años 610 M€ 83% 18 M€ 2% 24M€ 3% 78M€ 11% 5,0M€ 1% Recuperación de Costes No recuperado Regantes Hidroelec Avenidas Otros
Itoiz 2012. Un análisis económico 23 4. CANAL DE NAVARRA FASE 1 4.1 Descripción y resumen de costes El Canal de Navarra tiene su origen en el embalse de Itoiz. Su objeto es transportar el agua hacia las zonas de uso. Inicialmente se habían previsto dos fases, cuyo tronco principal terminaba en la laguna artificial de Lor, tras haber atravesado los ríos Aragón y Ebro, con una longitud total de 177 km, correspondientes al tronco principal y sus ramales. La primera fase, de la cual nos ocupamos en este capítulo, ha sido finalizada en 2011. La segunda está sin iniciar. Figura 3 Mapa del Canal de Navarra centrado en Fase 1 (Gob. Navarra) Fase 2
Itoiz 2012. Un análisis económico 24 La 1ª fase del Canal tiene 98 km de longitud, de los cuales 60 km son a cielo abierto, 15 km corresponden a 9 túneles y 23 km corresponden a sifones. Se divide en 11 tramos: 1a, 1b, del 2 al 9 y 10ª; y tiene 2 ramales denominados 18 y 19. Cuenta con 3 balsas de regulación (Villaveta, Unciti, y Artajona), y un edificio de control. Actualmente provee de 16 tomas de riego, una toma de abastecimiento para la Mancomunidad de Pamplona, y otra para Urroz-Villa. Acaba en la Sierra de Ujué, a la altura de Pitillas. Para el cálculo de los costes del Canal de Navarra, como se verá en los siguientes apartados, se ha sumado, a la cifra oficial dada para la construcción, una estimación de los costes financieros, obras pendientes, y costes de explotación y mantenimiento, basándonos en los datos obtenidos en la Memoria Anual de 2010 de Canal de Navarra S.A.. Y, de acuerdo con esto, las aportaciones para el proyecto, incluyendo un periodo de explotación de 30 años, en valores actualizados, son: Costes del Canal de Navarra Estado G. Navarra Usuarios + Hidroelec. TOTAL Construcción 192,3 M€ 128,2 M€ 125 M€ 445,5 M€ Intereses, Const. pdte y Explot. 30 años 149 M€ 149 M€ TOTAL 192,3 M€ 128,2 M€ 274 M€ 594,5 M€ Tabla 8 Resumen costes Canal de Navarra Fase 1 4.2 Costes del Canal de Navarra Fase 1 La construcción del Canal no se financia con partidas presupuestarias, sino a través de la Sociedad Estatal "Canal de Navarra S.A." (CANASA). Los principios de financiación de estas obras y su posterior explotación se definen en el Convenio de Colaboración para la ejecución del Canal de Navarra suscrito entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Comunidad Foral de Navarra el 19 de octubre de 1998. El cual posteriormente fue ampliado con un Convenio de gestión directa de la construcción y/o explotación de obras hidráulicas entre el Ministerio de Medio Ambiente y Canal de Navarra S.A., de 19 de enero de 2000, y actualizado en dos ocasiones, siendo el segundo acuerdo de actualización de junio de 2008.
Itoiz 2012. Un análisis económico 25 Conforme a estos convenios "la financiación de las obras del Canal de Navarra se realizará en un 50% con cargo a los fondos propios de la sociedad Canal de Navarra S.A. , que serán aportados por la Administración General del Estado y la Comunidad Foral de Navarra en la proporción 60/40, siendo financiado el 50% restante de la inversión mediante la concertación de préstamos que se recuperarán a través del establecimiento de tarifas a los usuarios del agua, para cuyo cálculo deberá tenerse en cuenta no sólo la obtención de recursos para afrontar la amortización e intereses de los préstamos, sino también de los costes de explotación y conservación del Canal de Navarra." 4.2.1 Costes de construcción CANASA adjudica y liquida los diferentes contratos de obras y servicios. Los importes adjudicados se pueden consultar en los anuncios de adjudicación, publicados en Boletín Oficial del Estado. Recopilando los diferentes anuncios hemos obtenido un total, en Euros (sin actualizar valores) de 271M€ en adjudicación de contratos para la ejecución del Canal Fase 1, tal como se muestra en Anexo C. En las cuentas anuales de CANASA para el año 2.010, figura un “Movilizado Material en curso” de 416 M€. Esto se corresponde con el importe facturado hasta fin del 2.010 a los diferentes adjudicatarios de las obras. Disponemos de una cifra total oficial para la inversión realizada en la fase 1 del Canal, que es la dada por el Gobierno de Navarra en su Folleto '1ª Fase - Embalse de Itoiz, Canal de Navarra y su Zona Regable', disponible en la página web de Riegos de Navarra, donde dice textualmente: "En la actualidad está finalizada la 1ª fase del Canal de Navarra (...) La inversión acometida es del orden de 446 millones de euros, que se han financiado con el capital social aportado por ambas administraciones 321 millones de euros (60% Estado, 40% Comunidad Foral de Navarra), y con los créditos concertados por la sociedad por importe de 125 millones de euros". Esta inversión se desglosa por lo tanto en 3 partes: • De acuerdo con sus cuentas anuales, el capital social de CANASA, “fijado en 215.012.043€, está compuesto al 31 de diciembre (2010) por 35.775 acciones nominativas de 6.010,12€ (…) La sociedad Aguas de la Cuenca del Ebro, S.A., como accionista mayoritario, posee 32.000 de la 35.775 acciones, lo que equivale a una participación del
Itoiz 2012. Un análisis económico 26 89,45%, y Corporación Pública Empresarial de Navarra, posee las 3.775 acciones restantes, esto es, una participación del 10,55%” • Tal como aparece en sus Cuentas Generales, Gobierno de Navarra suscribió un préstamo participativo por valor de 105.525.687 €. A comienzos de 2010 se produjo una cesión onerosa a la Corporación Pública Empresarial de Navarra, S.L.U., de este crédito. Tal como explica en su memoria de 2010, esta corporación ocupa "la posición acreedora por el préstamo (...), que no devenga intereses. Como contraprestación, (...) previsiblemente en 2014, CPEN ampliará su capital social en un importe de valor nominal, y, en su caso, prima de emisión, equivalente al valor de las nuevas acciones emitidas en Canal de Navarra, S.A. con motivo de la amortización del préstamo". De acuerdo con esto, este préstamo debe de reconvertirse en acciones, o capital social de CANASA, en los próximos años. • El 12-02-2009, se editó nota de prensa sobre "un espaldarazo económico" al proyecto, consistente en un crédito a plazo de 30 años por valor de 125M€ aportados por BBVA, Caja Navarra, ICO, La Caixa e Ibercaja. Este préstamo permite acometer los tramos 7B, 8, 9 y 10A, y la balsa de Pitillas, con lo que se cierra la primera Fase del Canal. De acuerdo con la nota, este préstamo se pagará con los beneficios de las centrales hidroeléctricas construidas, y las aportaciones de los usuarios. La suma de estas 3 aportaciones coincide con la cifra oficial de 446 M€ (suman 445,5M€). El reparto de la parte aportada por las Administraciones implicadas cumple exactamente la proporción 60/40 Estado/Comunidad Foral establecida en los Convenios. El Estado aporta 192,3 M€ (el 89,45% del capital social, 215 M€, son 192,3M€). Gobierno de Navarra aporta 128,2 M€ (el 10,55% del capital social, 215 M€, que son 13,2M€, mas 105M€, que son 128,2M€). Ambas cifras cumplen la proporción 60/40, y suman 320,5 M€. En cuanto al reparto 50/50 establecido en los convenios para la Administración y los usuarios, si considerásemos que los usuarios sólo contribuyen con los 125M€ del préstamo bancario, se quedaría en un lejano 72/28, pero esto no reflejaría la realidad, ya que, tal como se explica en el siguiente apartado, hay otros costes que se añaden al coste total del proyecto.
Itoiz 2012. Un análisis económico 27 4.2.2 Otros costes pendientes: préstamo, nuevas obras, explotación y mantenimiento en 30 años Los costes pendientes se refieren a la financiación del préstamo bancario de 125M€, a nuevas obras que todavía no se han realizado, y a los costes de explotación y mantenimiento. En cuanto al pago del préstamo, en las Cuentas Anuales de 2010 de CANASA se explica que hay una cobertura de seguro para que el interés, ligado al Euribor, no suba de un fijo de 4,2%. Si calculamos con un simulador la cuota de los pagos de un préstamo de 125M€, a 30 años, con un interés fijo del 3,9% (algo por debajo del máximo asegurado) y a la cuota anual le vamos aplicando cada año una tasa de depreciación del 3%, obtenemos una estimación del valor actualizado total de los pagos de 162M€. Este sería el importe total acumulado, pasado a valores actualizados, de las cuotas del préstamo. Por lo tanto, el coste de financiación sería de 143M€ menos 125M€, es decir, 18M€. Habrá que asignar otro coste a obras de construcción que todavía no se han realizado, como por ejemplo la central hidroeléctrica de la toma de Canal, adjudicada en 2011 por 13M€ (a sumar el contrato de Dirección de Obra, no adjudicado todavía). Estimamos estos costes pendientes de construcción en unos 20M€. En cuanto a los gastos de explotación y mantenimiento, en la Memoria Anual de CANASA del año 2.010, en el capítulo de gastos, se detallan: • Gastos de personal: 354.044€ • Arrendamiento y cánones: 1.914.553€ • Reparaciones y mantenimiento: 1.171.724€ • Primas de seguro: 748.901€ • Otros: 304.578€ Lo cual suma un total de 4,5M€ como costes de explotación y mantenimiento en 2010. El apartado de arrendamiento y cánones debe de incluir el canon de regulación correspondiente al uso hidroeléctrico que opera CANASA, como veremos más adelante. La producción
Itoiz 2012. Un análisis económico 28 hidroeléctrica en el año 2010, de acuerdo con la Memoria 2010 de la Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra, fue de 73,4 GWh. Por lo tanto, el canon, que como se muestra en la 3.3.1Tabla 5 se calcula en base a un coeficiente de 0,00106423603 €/kWh, ascendería a 781.144 € en 2010. El resto del gasto de “arrendamiento y cánones”, por un valor de 1.133.409 €, no sabemos a qué puede corresponder. Es posible que la central de pie de presa esté sujeta a un arrendamiento, al situarse físicamente en una presa del Estado. La evolución de los costes de explotación y mantenimiento en los próximos 30 años va a depender de muchas cuestiones. La Fase 1 del Canal se inauguró el 20/03/2011, con lo cual sería de esperar que los gastos estructurales de CANASA asignables a esta fase desciendan, una vez finalizada. Además, si se construyesen nuevas fases parte de los costes, en particular los correspondientes a “gastos de personal” y a “arrendamiento y cánones” se repartiría entre ellas, con lo cual el total bajaría a, estimamos, 1,2 M€. Por otro lado, sabemos que el apartado de “prima de seguro” se ha incrementado, ya que, tal como figura en la web de CANASA, ha sido adjudicado por 1,3M€ en 2011 (“Servicios financieros para la concertación global de tres pólizas de seguros de Responsabilidad Civil, todo Riesgo Daños Materiales, y Responsabilidad Medioambiental de la Sociedad Estatal CANAL DE NAVARRA, S.A”). En cuanto al apartado de “Reparaciones y mantenimiento”, estos servicios han sido adjudicados por contratación en 2.011, por 0,6M€ ("Contratación de Servicios de Operación y Mantenimiento del Canal de Navarra, Tramos 1 a 10A, 18 y 19, Balsas de Villaveta, Monreal y Artajona, Central de Pie de Presa y Edificio de Control"). Pero no se trata de un precio cerrado, por lo que el gasto anual en este capítulo puede variar dependiendo del trabajo a realizar. En el año 2011 han aparecido fugas en el Canal (ver noticias en Diario de Navarra, 27/07/2011 “El agua se fuga del Canal” y 29/10/2011 “Más de 2 km de zanjas para drenar las fugas del Canal”), lo cual augura que los costes de mantenimiento pueden dispararse. O, por lo menos, no bajar de los 1,2M€ del 2010. Con todo esto, nos situamos en un gasto anual mínimo de explotación de 3,7 M€/año, que nos lleva a 111 M€ en 30 años. En resumen, los costes pendientes consistirán en: el total que hemos estimado para la financiación
Itoiz 2012. Un análisis económico 29 del préstamo, 18 M€; obras pendientes, 20 M€; explotación y mantenimiento en 30 años, 111 M€. Lo cual nos da un total de 149 M€. 4.2.3 Coste total del Canal Fase 1 con 30 años de explotación Si sumamos los 445,5M€ aportados para la construcción y los 149 M€ estimados para los costes pendientes de financiación del préstamo, nuevas obras, explotación y mantenimiento en los próximos 30 años, obtenemos un total de 594,5 M€ como coste total del Canal Fase 1. La Administración aporta 320,5M€, con lo cual el reparto 50/50 establecido en los Convenios para administraciones/usuarios+centrales se queda en un 54/46. Estos importes no incluyen el coste de financiación del dinero público invertido, ni el coste medioambiental. 4.3 Recuperación de Costes y Pagos de los Usuarios del Canal de Navarra El Canal de Navarra es una infraestructura cuyo objeto es proveer servicios del agua. Por lo tanto, se le aplican enteramente los principios de Recuperación de Costes y análisis económico contenidos en la DMA. Además, esta infraestructura se comenzó a construir en el año 2.001 y se terminó en el año 2.011, por lo cual la realización de un análisis económico suficientemente detallado para poder tener en cuenta la recuperación de costes hubiese sido muy conveniente para adecuarse a la legislación europea. No nos consta que exista un análisis económico que cumpla los requisitos de la DMA y considere la recuperación de costes, pero como hemos mencionado arriba, en los Convenios para la construcción del Canal sí que se establece que los usuarios pagarán un 50% de la inversión (con lo cual el otro 50%, de entrada, no se recupera). La “tarifa de utilización del agua”, tal como se establece en los artículos 304 a 310 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, sólo se aplica a “obras hidráulicas específicas realizadas íntegramente a cargo del Estado”, por lo cual no se aplica al Canal de Navarra. De este modo, hay una parte de la inversión costeada por las administraciones a fondo perdido, de cuyo coste no se plantea recuperación alguna, y otra parte de la inversión que financian y costean
Itoiz 2012. Un análisis económico 36 Figura 7 Mapa de la Zona Regable Fase 1
Itoiz 2012. Un análisis económico 37 La construcción y explotación de la obra pública de la Zona Regable se realiza mediante contrato de concesión por peaje en sombra, fórmula de contratación cuya definición tomamos del Informe sobre Gastos Futuros de la Cámara de Comptos: “Este es uno de los sistemas de colaboración entre el sector público y el privado para la construcción y explotación de infraestructuras que tiene como uno de sus principales objetivos la obtención de financiación del sector privado. Su desarrollo se produce, entre otras razones, como consecuencia de las limitaciones impuestas por la Unión Europea al volumen de deuda y déficit de las administraciones públicas. En síntesis, la administración concede a una empresa la explotación de un servicio durante un periodo de tiempo para lo que ésta se encarga de la construcción de las infraestructuras necesarias. La empresa financia a su cargo la construcción y el mantenimiento durante el periodo de la concesión y recibe una retribución anual de la administración en función del uso que se haga de la misma (vehículos por la autovía, o agua para el riego).” El Gobierno de Navarra inicialmente no computó en sus cuentas la deuda por esta obra pública, a pesar de las recomendaciones de la Cámara de Comptos, como se puede ver consultando la prensa “Miranda dice que es “pretencioso” decir que el peaje en sombra es deuda pública. El consejero de Economía y Hacienda ha indicado que “no le compete a la Cámara de Comptos” calificar la deuda pública sino a la Intervención General del Estado”, Diario de Navarra 15 de septiembre de 2010. Sin embargo, en marzo de 2011 la Intervención General del Estado introdujo una serie de ajustes en la deuda de la Comunidad Foral Navarra motivados por el uso del peaje en sombra “El Estado atribuye a Navarra una desviación del déficit en 2010 del 0,85% del PIB. (..) se corresponde fundamentalmente con las infraestructuras que se están construyendo en Navarra por el método de peaje en sombra: el Canal de Navarra y algunos tramos de la autovía a Jaca.”, Diario de Navarra, 3 marzo 2011. Lo cual hizo que finalmente tuviese que reconocer parte de la deuda financiera contraída por la concesionaria en sus cuentas, “Cuando el déficit aprieta (..). al Gobierno foral se le imputa elcrédito para las obras públicas en que incurren dos empresas con peaje en la sombra (…) aunque sea deuda privada” Diario de Navarra, 4 de septiembre de 2011.
Itoiz 2012. Un análisis económico 38 Los costes previstos para el pago de esta concesión se han calculado sumando los pagos ya abonados a la concesionaria de acuerdo con las Cuentas Generales y los pagos futuros de acuerdo con el informe sobre Gastos Futuros de la Cámara de Comptos. Costes Zona Regable G. Navarra Regantes TOTAL Construcción 184,4 M€ 15,6 M€ 200 M€ Financiación, Beneficios de la concesionaria, Gastos de Explotación en 30 años 167,1 M€ 16,6 M€ 183,7 M€ TOTAL 351,5 M€ 32,2 M€ 383,7 M€ Tabla 9 Resumen de Costes Zona Regable Fase 1, con 30 años de explotación 5.2 Costes de la Zona Regable Tal como se explica en la página internet de Riegos de Navarra, la "Ley Foral 12/2005, de 22 de noviembre, de construcción y explotación de las infraestructuras de interés general de la zona regable del Canal de Navarra, tiene como objeto establecer el régimen para la construcción y explotación de las infraestructuras de interés general de la zona regable del Canal de Navarra. Corresponde a la sociedad pública Riegos del Canal de Navarra S.A. la construcción y, en su caso, la explotación de dichas infraestructuras, que podrá llevarse a cabo, total o parcialmente, mediante contrato de concesión de obras públicas" En efecto, Riegos del Canal de Navarra, S.A (RICAN), ha contratado la construcción y explotación de la Obra Pública de la Zona Regable del Canal de Navarra 1ª Fase mediante Contrato de Concesión con peaje en sombra. A excepción de las obras del Sector I y 487 ha del Sector X, que se realizan por vía presupuestaria directa. La empresa concesionaria es AGUACANAL, adjudicataria del contrato tras el proceso de licitación, la cual de acuerdo con el contrato construye las infraestructuras hidráulicas (redes de transporte y distribución hasta hidrantes) y viarias (redes de caminos rurales y saneamientos) de la zona regable. En la concesión va incluida la financiación de estas obras, y la explotación de la Zona Regable por un periodo de 30 años.
Itoiz 2012. Un análisis económico 39 Figura 8 Accionariado de Aguacanal (fuente: página web de Aguacanal) Durante el periodo de la concesión Aguacanal percibe un canon, que se compone de tres partes: una cifra dependiente del volumen de agua efectivamente consumidos por los regantes, una cifra calculada de acuerdo con ciertos indicadores de calidad de servicio, y un fijo anual. Este canon se paga con partidas presupuestarias del Gobierno de Navarra a la sociedad pública RICAN, la cual a su vez lo abona a AGUACANAL. RICAN percibe un 8% del Presupuesto de Ejecución por Contrata del proyecto de transformación en regadío en concepto de seguimiento del contrato y dirección facultativa. El canon se actualiza anualmente de acuerdo con la evolución del IPC. Aparte del Sector I y 487 ha del Sector X, no incluidos, hay una parte del proyecto de transformación en regadío que no se incluye en el canon. De acuerdo con lo establecido en la legislación autonómica, las Comunidades de Regantes deben abonar inicialmente a RICAN, que luego abonará a la concesionaria, el 15% de las inversiones para la red de distribución a presión. El canon, junto con la parte abonada inicialmente por los regantes, van destinados a cubrir la inversión realizada por la concesionaria en obras e instalaciones. En cuanto al importe de estas inversiones, de acuerdo con el "Informe sobre gastos futuros derivados de la Autovía del Camino, las Zonas Regables del Canal de Navarra y el Montepío de Funcionarios" de la Cámara de Comptos, en el pliego del concurso el Presupuesto total estimado de la inversión era de 169M€, y en la oferta de AGUACANAL se rebajó a 144 M€. Los cuales no
Itoiz 2012. Un análisis económico 40 incluyen el Sector I y 487 ha del Sector X, ni el pago inicial de los regantes. Actualmente, en la página web de AGUACANAL, en un cuadro titulado "El proyecto en números", se da una cifra diferente: "Inversión estimada 200 millones de €". Sea cual sea la inversión finalmente realizada en obras a instalaciones, éste no es el coste completo a considerar. AGUACANAL debe de atender a las obligaciones contraídas con sus accionistas, que lógicamente esperan obtener un beneficio y con las entidades de préstamo que han financiado la inversión. Además debe de contar con fondos para las provisiones de riesgo razonables que permitan afrontar, hasta cierto punto, la variabilidad de las circunstancias de la concesión y posibles imprevistos. Gastos, beneficios y provisiones que en principio quedarán cubiertos con el pago del canon y el pago inicial de los regantes. Además, están los honorarios de Riegos de Canal de Navarra, S.A., por valor de un 8% de los Presupuestos de Ejecución por Contrata. Todo lo anterior en principio está cubierto por el canon que Gobierno de Navarra paga a lo largo de los 30 años de la concesión. Por lo tanto ésta es la cifra que interesa para conocer el auténtico coste de la transformación de la zona regable, sumándolo el pago inicial realizado por los regantes, y el importe correspondiente al Sector I y 487 ha del Sector X. El importe del canon lo encontramos en el citado "Informe sobre Gastos Futuros". Donde se nos dice que, de conformidad con la oferta adjudicataria, y de acuerdo con el escenario de evolución de la Zona Regable previsto en la oferta, los Pagos del Gobierno de Navarra entre 2.006 y 2.036 ascenderían a 459,5M€, en valores corrientes (es la suma de los pagos anuales, ver Anexo D). La evolución anual de los pagos del Gobierno de Navarra, de acuerdo con el contrato de concesión, es como sigue: los primeros años el canon se va incrementando a medida que se transforman las superficies de nuevos sectores, hasta que se estabiliza en el momento en que toda la Fase 1 se ha transformado en regadío. A partir de ese momento, el canon se incrementa anualmente de acuerdo a lo que corresponde a la revisión del IPC, hasta el año 2036, en el cual finaliza la concesión. Esta es la evolución de los pagos que aparece en el Informe de Gastos Futuros (ver Anexo D), en el cual se considera que en 2012 se alcanza la puesta en riego de toda la Fase 1, y a partir de ahí, considera una subida del IPC del 2,5% los primeros años, y del 2,3% los últimos.
Itoiz 2012. Un análisis económico 41 De acuerdo con el criterio de “actualizar” los valores futuros a nuestro 2011 (ver apartado 2), no podemos utilizar los valores corrientes contenidos en el mencionado informe de Gastos Futuros, por lo que a continuación calculamos los valores actualizados. Conocemos el canon efectivamente pagado en los años 2007 a 2011, ya que aparece explícitamente en las Cuentas Generales de Gobierno de Navarra, con los importes que se muestran en la siguiente tabla (los pagos comenzaron en 2007, un año más tarde de lo previsto en el Informe). De 2012 a 2036 (como el inicio de los pagos se retrasó un año, el año final no disminuimos el canon, a diferencia del Informe), empleamos la cifra calculada para 2.012 en el Informe de la Cámara de Comptos, 12.940.000€. Tabla 10 Cálculo del valor actual acumulado del canon abonado por Gobierno de Navarra a Riegos del Canal de Navarra, S.A. Por lo tanto, el valor actual acumulado del total de pagos que Gobierno de Navarra realiza en un plazo de 30 años a Riegos del Canal de Navarra, S.A., es de 344,3M€. A lo cual hay que sumar 15,6M€ correspondientes al pago inicial de los regantes por el 15% de la red de distribución a presión. El importe correspondiente a las obras del Sector I, realizado por vía presupuestaria de Gobierno de Navarra, es de 7,18M€ de acuerdo con la Memoria Anual de Aguacanal (en la memoria, del año 2010, no constan las 487 ha del Sector X, ya que entonces todavía no se había construido, por lo cual obviamos esta parte del Sector X que debería sumarse al total). De este modo, obtenemos un total de 367,1 M€ (344,33 M€ del canon+15,6 M€ del pago incicial de los regantes+7,18 M€ del Sector I) como coste en valores actualizados de la construcción de la zona regable. Por otro lado, los regantes pagan a AGUACANAL anualmente 24,78 €/ha IVA incluido, en concepto de Operación, Conservación, Mantenimiento y Reposición de la Zona Regable. Que multiplicado por 22.300 ha nos da un total de 552.594€/año. Con lo cual el coste total del proyecto es de 367,1 M€ + 0,552 M€/año x 30 años = 383,7 M€ Año 2007 2008 2009 2010 2011 2012 …… 2036 TOTAL Canon RICAN 447.706 1.379.657 3.912.322 6.256.163 8.836.400 12.940.000 …… 12.940.000 344.332.248
Itoiz 2012. Un análisis económico 42 Este coste no incluye la financiación del dinero público dedicado al canon, que teniendo en cuenta la progresión del déficit español, y que estamos hablando de pagos futuros, comienza a ser un factor importante, ni los costes medioambientales. 5.3 Recuperación de costes en la Zona Regable La Obra Pública en la Zona regable es una infraestructura destinada a los servicios del agua, que junto con el Embalse de Itoiz y el Canal de Navarra, permiten utilizar el agua del río Irati en los diferentes sectores de riego. Por lo tanto, se le aplicaría igualmente el principio de recuperación de costes establecido en la DMA. Además, habiéndose finalizado los trabajos en 2.011, y siendo obligatorio desde 2.010 la aplicación de este apartado, sería adecuado, que la Administración hubiese realizado el estudio de costes, incluyendo los costes medioambientales y de recurso, para poder tener en cuenta la aplicación del principio. Recordemos que aunque queda a potestad de los estados miembros establecer o no la plena recuperación de costes, el análisis económico es obligatorio. Como vimos arriba el coste económico del proyecto asciende a 383,7M€. Los usuarios contribuyen a compensar esta inversión con los 15,6 M€ que pagan inicialmente por la red de distribución a presión, y los 0,552 M€/año que pagan durante 30 años en concepto de Operación, Conservación, Mantenimiento y Reposición. Lo cual suma 32,2M€, equivalente a un 8,4% del coste total. 5.4 Resumen Zona Regable del Cana Fase 1 La siguiente figura resume los flujos de dinero para la Zona Regable del Canal de Navarra Fase 1, incluyendo un periodo de explotación de 30 años. Las cifras expresan valores actualizados.
Itoiz 2012. Un análisis económico 43 Figura 9 . Resumen flujos inversión Zona Regable La siguiente figura muestra la recuperación de costes para la Zona Regable. El total es el coste de la Zona Regable, incluyendo un periodo de explotación de 30 años, y se muestra lo recuperado Bancos Accionistas ZONA REGABLE FASE 1 TOTAL: 383,7M€ Construcción 200M€ HASTA 2036 Financ. Explotación 30 años 183,7M€ Comunidades de Regantes -15% Dist. presión -Pagos anuales Empresa concesionaria Sociedad pública que Contrata la concesión Retorno Inversión 200M€ 184M€ 15,6M€ 16,6M€ 30 años Retorno Inversión Beneficios Empr.
Itoiz 2012. Un análisis económico 44 mediante el pago de los regantes efectuados a Riegos de Canal de Navarra S.A., en el mismo plazo de 30 años. Las cifras expresan valores actualizados. Figura 10 . Recuperación de costes en un plazo de 30 años 352M€ 92% 32,2M€ 8% No recuperado Pagos regantes
Itoiz 2012. Un análisis económico 45 6. INSTALACIÓN EN PARCELA La instalación en parcela consiste básicamente en la instalación de los sistemas de riego a presión en las fincas. Se realiza por iniciativa de los propietarios de los terrenos, y está parcialmente subvencionada. La cuantía de la subvención en cada caso depende de múltiples factores, quedando comprendida entre el 30% y el 50% del coste. La mayor parte de los agricultores perciben un 35% del coste, tomaremos este 35% como promedio estimado. Tabla 11 Ayudas para la instalación en parcela (G. Navarra) En la Fase 1, todavía queda un elevado número de parcelas por instalar, en un porcentaje del 29% de la superficie total en Septiembre de 2.011. Como la subvención sólo es aplicable en los 3 primeros años tras la puesta en marcha de la zona regable, en los próximos 2 ó 3 años es previsible que se instalen muchas de las parcelas que faltan. Sin embargo, las presentes dificultades de financiación pueden provocar que permanezca un porcentaje relevante de parcelas sin instalar por falta de liquidez de los propietarios. El coste de la instalación en cada parcela depende del sistema de riego elegido: pivot (unos 5.000€/ha), aspersores (unos 4.000 €/ha), gota a gota (unos 3.300€/ha), del tamaño de la parcela, y de la forma de la parcela, pudiendo llegar hasta 8.000€/ha en casos complicados. El total del coste de la instalación en parcela, ha sido estimado en el Anteproyecto Constructivo del Área Regable de la Fase 1 del Canal de Navarra del año 2006. “Presupuesto para
Itoiz 2012. Un análisis económico 52 La siguiente tabla muestra la evolución del sistema de riego dentro de cada sector (las superficies están referidas a lo que las fuentes mencionadas llaman “Superficie Cultivada SCD: es la suma de las hectáreas de todos los cultivos que se han cultivado cada año en la zona (no incluye Barbecho ni Abandonada)”, en otras palabras si una ha obtiene más de una cosecha por año, se contabilizan todas las veces, y si no tiene ninguna, no se contabiliza) Tabla 14 Evolución de los sistemas de riego (superficie en ha) El siguiente gráfico muestra los totales de superficie cultivada por tipo de sistema de riego, para la campaña de 2011. Sector I Aspersión 511 49% Goteo 30 3% Pivot Sin sistema 507 48% Sector II.1 Aspersión 719 60% 179 17% Goteo 86 7% 343 34% Pivot Sin sistema 388 33% 496 49% Sector II.2 Sector III Aspersión 798 68% 374 37% 1.191 39% 545 47% Goteo 70 6% 386 39% 247 8% 23 2% Pivot 182 6% 37 3% Sin sistema 314 26% 246 24% 1.435 47% 559 48% Sector IV.1 Sector IV.2 Sector IV.3 Sector IV.4 Aspersión 832 69% 430 42% 2.147 63% 909 69% 929 38% 463 57% 723 52% 440 19% Goteo 73 6% 391 38% 242 7% 39 3% 317 13% 120 15% 214 15% 525 22% Pivot 296 9% 84 6% 354 14% 104 13% 32 2% Sin sistema 309 25% 211 20% 726 21% 288 22% 852 35% 124 15% 423 31% 1.408 59% Aspersión 821 67% 405 40% 2.377 67% 983 76% 1.170 45% 588 62% 1.117 68% 786 32% Goteo 89 7% 385 38% 212 6% 38 3% 376 14% 104 11% 176 11% 614 25% Pivot 0% 0% 350 10% 82 6% 340 13% 110 12% 84 5% 0% Sin sistema 315 26% 219 22% 583 17% 195 15% 724 28% 143 15% 259 16% 1.030 42% Sector IV.5.2 Sector V Sector VI Aspersión 956 75% 430 42% 2.147 63% Goteo 286 23% 391 38% 242 7% Pivot 296 9% Sin sistema 26 2% 211 20% 726 21% 20112011 2007200820092010
Itoiz 2012. Un análisis económico 53 Figura 11 Sistema de riego utilizado en Sectores I a VI, campaña 2011 La leyenda “sin sistema” se refiere a los que se continúan cultivando en secano al no tener instalación en parcela. Los llamados “barbecho” también comprenderán parcelas sin instalación. 7.3 Evolución de la alternativa de cultivos en regadío La evolución de cultivos en regadío en los escasos años de existencia de los regadíos del Canal, ofrece una información relativa, ya que por la sucesiva puesta en riego de los sectores, no estamos considerando la misma superficie todos los años. De todas maneras, si comparamos los porcentajes obtenidos de dividir la superficie en regadío dedicada cada año a cada uno de los principales cultivos por la superficie en regadío total (no se incluyen los terrenos sin instalación en parcela), se pueden observar unas tendencias bien definidas. Cultivo 2009 2010 2011 Maíz Grano 12% 16% 22% Trigo 10% 21% 18% Viña 11% 12% 11% Cebada 4% 7% 7% Girasol 14% 7% 3% Tabla 15 Evolución de los porcentajes de superficie en regadío para los principales cultivos 9244ha; 50% 4581ha; 25% 2583ha; 14% 1003ha; 6% 970ha; 5% 14ha; 0% Total Superficie Cultivada: 18.395 ha ASPERSIÓN SIN SISTEMA GOTEO PIVOT BARBECHO INVERNADERO
Itoiz 2012. Un análisis económico 54 Los datos mostrados en la tabla se han calculado a partir de las superficies de cultivo que se muestran en la página Oferta Agroindustrial de Riegos de Navarra, sumando cada año todas las superficies en regadío de cada uno de los sectores. Se observa una progresiva predominancia de los principales cereales. Maíz Grano, Trigo y Cebada, que pasan de sumar un 26% en 2009 a un 47% en 2010, lo cual es un reflejo del buen comportamiento de los precios de los cereales, frente a los desalentadores bajos precios ofrecidos por la industria agroalimentaria para productos envasables (la única excepción es el tomate para envasar, que en 2011 llega a ocupar una superficie del 3%, pero que en valor es el 11% del total.). Todo parece indicar que esta tendencia continuará manteniéndose en el futuro cercano. El descenso del girasol, de acuerdo con el testimonio de los agricultores, se debe a los bajos rendimientos (kg/ha) obtenidos en la zona regable. 7.4 Producto Bruto de la Zona Regable del Canal En este apartado nos centraremos en calcular el Producto bruto, que equivale a los ingresos de venta más las subvenciones percibidas por los agricultores. El Producto bruto nos viene a dar una visión de la totalidad de dinero que se pone en movimiento debido a la actividad agrícola, lo cual nos proporciona un punto de vista general y de conjunto. Aunque sólo una pequeña parte del Producto bruto (la que corresponde al Beneficio empresarial) se queda en el bolsillo del agricultor, los gastos generados por la actividad agrícola (lo que el agricultor paga a sus diferentes suministradores y acreedores) revierten de alguna manera en la economía circundante (aunque no todo revierta en la economía local, ya que muchos productos provienen de multinacionales que producen en cualquier otro lugar). Dado que esta la zona regable de la Fase 1 del Canal se compone de tierras que antes estaban cultivadas en secano, el valor que nos interesa para analizar qué actividad económica puede generar el proyecto Itoiz-Canal de Navarra, es la diferencia entre lo que se producirá cuando todas las tierras de la zona regable se hayan puesto en regadío, y lo que se produciría si estas tierras continuasen en secano. Por otro lado, al embalsar Itoiz se ha perdido un núcleo de tierras cultivables en el valle del río Irati, de unas 400 ha de superficie, las cuales ahora se encuentran dentro del vaso del embalse.
Itoiz 2012. Un análisis económico 55 Esto no será incluido en el cálculo del Valor Bruto, ya que representan sólo un 1,8% de la superficie de la Fase I, y aunque no es despreciable, nuestro análisis no alcanza ese grado de exactitud. Todo esto se calcula en los siguientes apartados, dando como resultado lo siguiente. Producto Bruto Agrícola Generada por Itoiz-Canal de Navarra Fase 1: 32 M€/año 7.4.1 Producto Bruto de los regadíos del Canal en 2011 Para calcular el producto bruto, partimos de las superficie de los diferentes cultivos existentes en riego en los Sectores del Canal (excluimos los “sin sistema” que continúan en secano), de la producción por hectárea de cada cultivo, y del precio percibido por el agricultor para cada cosecha. Desgraciadamente no existe una sola fuente que nos muestre todos los datos necesarios para todos los cultivos, teniendo que acudir a diversas fuentes. Las superficies totales para cada cultivo se han obtenido de la página de Oferta Agroindustrial de Riegos de Navarra, sumando las superficies de cada cultivo para todos los sectores del Canal en la campaña de 2011. El rendimiento de los cultivos, en kg/ha, todavía no están disponibles para 2011 en la página de Riegos de Navarra, por lo que se han utilizado preferentemente el promedio de los obtenidos en 2010 para las zonas regables del Canal, o de otras fuentes cuando la mezcla de secano en las zonas del Canal nos distorsionaba la cifra. El precio percibido por los agricultores, se ha obtenido preferentemente de la revista Coyuntura Agraria nº303, o de otras fuentes cuando el dato no estaba disponible en la revista. En la siguiente tabla se muestran las cifras utilizadas en el cálculo, indicando la fuente de cada uno de los datos empleados.
Itoiz 2012. Un análisis económico 56 Tabla 16 Cálculo de la Producción Bruta de los Regadíos del Canal en 2011 En la tabla, hay un RESTO de cultivos con una superficie agregada de 501 ha, que por su pequeña extensión no se han tenido en cuenta, que ordenados por superficie son: soja, endibia, patata siembra, veza, escarola, cebolla, centeno, lechuga, remolacha azucarera, patata, nogal, huerta, vivero, ornamentales, colza, pacharán, pistacho, árboles, ajo, alcachofa y calabaza. 7.4.2 Extrapolación del Producto Bruto a la totalidad de la Fase 1 En el apartado anterior, hemos obtenido un Valor Bruto de producción de 25.460.688 €, que ocupan un total de 12.332 ha (el subtotal del regadío sin el RESTO de cultivos que no hemos contabilizado). Esta muestra es la mejor aproximación que hemos podido obtener a día de hoy de la Producción Bruta de los Regadíos del Canal en base a los datos oficiales publicados. Cultivo Aspersi ón (ha) Goteo (ha) Pivot (ha) Subtotal Regadío (ha) % Sup. Regadío Rendimien to (kg/ha) N o t aPrecio (€/kg) N o t a Producció n hectárea (€/ha) Producción Bruta Cultivo (€) % Producció n Bruta MAÍZ GRANO 2.697 0 149 2.846 22% 9.438 1 0,2251 3 2.124 6.046.309 24% TRIGO 2.044 0 295 2.339 18% 5.425 2 0,218 3 1.183 2.766.218 11% VIÑA 1 1.388 0 1.389 11% 6.556 2 0,25 3 1.639 2.276.571 9% CEBADA 759 0 129 888 7% 5.750 2 0,2 3 1.150 1.021.200 4% MAÍZ DULCE 663 0 45 708 6% 15.335 1 0,115 4 1.764 1.248.576 5% PASTO 355 0 111 466 4% 37.388 1 0,035 6 1.309 609.798 2% TOMATE 0 438 0 438 3% 72.667 1 0,089 3 6.467 2.832.705 11% HABA 358 0 49 407 3% 1.414 1 0,59 3 834 339.544 1% MAÍZ SEMILLA 389 0 12 401 3% 3.000 1 1,15 4 3.450 1.383.450 5% OLIVO 0 397 0 397 3% 3.425 1 0,45 5 1.541 611.876 2% GIRASOL 307 0 90 397 3% 2.000 1 0,3791 3 758 301.005 1% GUISANTE 327 0 12 339 3% 6.720 1 0,2477 3 1.665 564.280 2% ALUBIA 217 6 31 254 2% 13.405 1 0,229 4 3.070 779.715 3% MAÍZ FORRAJERO 196 0 7 203 2% 44.107 1 0,0391 4 1.725 350.090 1% BRÓCULI 143 26 6 175 1% 9.540 1 0,3275 3 3.124 546.761 2% ESPINACA 126 0 16 142 1% 18.253 1 0,5003 3 9.132 1.296.741 5% ALFALFA 112 0 9 121 1% 13.854 1 0,1142 3 1.582 191.437 1% ALMENDRO 0 114 0 114 1% 750 1 0,6509 3 488 55.652 0% SORGO 89 0 5 94 1% 26.812 1 0,2265 3 6.073 570.854 2% PIMIENTO 0 87 0 87 1% 19.084 1 0,6995 3 13.349 1.161.385 5% ESPÁRRAGO 42 30 0 72 1% 3.800 1 1,6971 3 6.449 464.327 2% AVENA 55 0 0 55 0% 4.300 2 0,1784 3 767 42.192 0% SUBTOTAL 8.880 2.486 966 12.332 96% RESTO 367 98 36 501 4% TOTAL 9.247 2.584 1.002 12.833 100% 25.460.688 100% Notas (indican la fuente de la cual se ha obtenido al dato que se sitúa a su izquierda) 1 : Promedio de los rendim. de los reg. del Canal en 2010, calculado con datos de la "oferta agroindustrial" de Riegos de Navarra 2: Rendimiento para la Comarca V, Zona Media, tal como figura en la revista de Gobierno de Navarra Coyuntura Agraria Num. 303 3: Valor percibido por el agricultor en 2011, tal como figura en la revista de Gobierno de Navarra Coyuntura Agraria Num 303 4: Valor aportado por agricultores del Canal 5: Valor que figura en el documento Análisis 2009 6: Estimación
Itoiz 2012. Un análisis económico 57 Si se cultivase en modalidad de regadío la totalidad de las 22.336 ha de la zona regable del Canal Fase 1, y su productividad fuese equiparable a la calculada para el año 2011, obtendríamos un total de 46.114.979 €. El cálculo de esta extrapolación de la Producción Bruta podría complicarse si consideramos que un porcentaje de las superficies de regadío pueden obtener doble cosecha para ciertos cultivos combinados. Estas superficies cuentan “doble” en la Tabla 16, mientras que 22.336 es la superficie física real. Sin embargo, de acuerdo con nuestras estimaciones, este factor que contribuiría al alza queda compensado a la baja por el hecho de que siempre habrá un pequeño porcentaje de parcelas que no se cultiven por el motivo que sea, y un porcentaje de parcelas sin sistema que continúen en secano. Hay que destacar que los precios de los cereales en 2011 han sido excepcionalmente buenos comparados con años anteriores, y aunque algunos analistas opinan que estos precios se mantendrán o incluso continuarán subiendo, lo cual sería una muy buena noticia para los agricultores, de momento parece prudente considerar 2011 como un año de buenos precios, de modo que la cifra de Producción Bruta obtenida es optimista. Cultivo Precio 2007 Precio 2008 Precio 2009 Precio 2010 Precio 2011 Trigo 19,79 20,3 14,07 16,83 21,8 Maíz Grano 18,69 19,56 14,47 16,75 22,51 Tabla 17 Precio percibido por los agricultores, en €/100kg, revista Coyuntura Agraria 7.4.3 Producción Bruta de la Fase 1 en secano Dado que las tierras puestas en regadío anteriormente eran cultivos en secano, los cuales de no haberse implantado el proyecto Itoiz-Canal de Navarra, continuarían manteniendo su producción sin necesidad de que las administraciones hubiesen incurrido en los costes del proyecto, debemos tener en cuenta cuál sería su producción bruta si no se hubiesen puesto en regadío. Los cultivos de secano anteriores a las obras de la Zona Regable del Canal, tal como se puede ver en el Mapa de Cultivos y Aprovechamientos de 2004, eran herbáceos de secano, mayoritariamente trigo y cebada, y viñedo de secano.
Itoiz 2012. Un análisis económico 58 Al no disponer de la cartografía de las Zonas Regables del Canal, no hemos podido cruzar las Zonas con los Mapas de Cultivos y Aprovechamientos y ver exactamente qué cultivos había, por lo cual hacemos una estimación En cuanto a la viña de secano, se ha arrancado en gran parte de las parcelas tras la transformación en regadío. En la actualidad quedan 2.070 ha. Asumiendo que es la mitad de lo que había, en el pasado habría unas 4.000 ha de viña. Estimamos un 20% de barbecho sobre el total de tierras en secano. El resto, lo dividimos en 2/3 de cebada y 1/3 de trigo, tal como sigue: Tabla 18 Cálculo de la Producción Bruta de la Zona del Canal en secano 7.4.4 Subvenciones Se podría separar la parte del Producto Bruto correspondiente a subvenciones, ya que éstas corresponden a una aportación adicional de dinero público, y no a una actividad económica generada. Las principales subvenciones, procedentes de la PAC, están dirigidas al cultivo de cereales. De acuerdo con el documento Análisis de la economía de los sistemas productivos, año 2009, las subvenciones para el maíz son de 112€/ha, para el trigo de 56€/ha, y para la cebada de 44 €/ha. Las ayudas directas al tomate de industria, importantes en años anteriores, han desaparecido desde 2011. A continuación se muestra cuál sería la diferencia aproximada de subvenciones entre la Fase 1 completamente en regadío y los antiguos cultivos de secano. Cultivo Superficie cultivo (ha) % Sup. Rendimiento (kg/ha) No ta Precio (€/kg) No ta Producción hectárea (€/ha) Producción Bruta Cultivo (€) % Producción Bruta CEBADA 9.246 41% 3.154 1 0,2 2 631 5.832.293 41% TRIGO 4.623 21% 3.661 1 0,218 2 798 3.689.554 26% VIÑA 4.000 18% 4.569 1 0,25 2 1.142 4.569.000 32% BARBECHO 4.467 20% TOTAL 22.336 100% 14.090.847 100% 1: Valor que figura en el documento Análisis 2009 2: Valor percibido por el agricultor en 2011, tal como figura en la revista de Gobierno de Navarra Coyuntura Agraria Num 303
Itoiz 2012. Un análisis económico 59 Cultivo Subv ención ( €/ha) Superficie en regadío Fase 1 completa. (ha) Superficie en secano antes de transf. (ha) Maíz Grano 112 4.953 Trigo 56 4.071 5.807 Cebada 44 1.546 11.613 Total subvención 850.851 €/a ño 835.990 €/a ño Tabla 19 Comparación subvenciones en regadío y antes de la transformación Las subvenciones antes y después de la transformación en regadío para la Fase 1 del Canal vienen a ser equivalentes. Por lo tanto, no vamos a incluir las subvenciones en el cálculo de la Producción Bruta Generada por Itoiz-Canal de Navarra, ya que, al restarse el escenario de secano con respecto al de regadío, apenas supondría ningún cambio en el total. 7.4.5 Producción Bruta generada por Itoiz-Canal de Navarra La producción bruta generada por Itoiz-Canal de Navarra, cuando todas las parcelas de la fase 1 se cultiven en regadío, será la diferencia entre la producción bruta en regadío de la Zona Regable del Canal de Navarra Fase 1 y la producción bruta en secano que tendría esta misma zona si continuase en secano. Como en los apartados anteriores ya hemos calculado estas cifras, sólo nos queda restarlas Producción Bruta de la Zona Regable en regadío 46.114.979 € Producción Bruta de la Zona Regable en secano 14.090.847 € Producción Bruta generada por Itoiz-Canal de Navarra Fase 1 32.024.132 € Tabla 20 Producción Bruta agrícola generada por Itoiz-Canal de Navarra
Itoiz 2012. Un análisis económico 60 7.5 Beneficio empresarial de los regantes del Canal Existe una contabilidad agraria que estudia el margen bruto y el beneficio empresarial de las explotaciones agrícolas. Los indicadores utilizados, tal como se definen en el documento “Análisis de la economía de los sistemas de producción 2009” son: • Producto bruto: Ingresos venta + subvenciones • Margen bruto estándar: Producto bruto – gastos directos (semillas, abonos, fitosanitarios) • Margen bruto: Margen bruto estándar – (maquinaria + mano de obra asalariada) • Renta disponible: Margen bruto – gastos indirectos pagados (intereses, arrendamiento, impuestos, etc) • Margen neto: Renta disponible – amortizaciones • Beneficio empresarial: Margen neto - otros costes indirectos (renta de la tierra, capitales propios, mano de obra familiar) Estos datos dependen de múltiples consideraciones, y resultan muy variables.. En el documento “Análisis de la economía de los sistemas de producción 2009”, que es el último publicado, encontramos todos estos indicadores para los cultivos más habituales, pero no para todos los cultivos con amplia presencia en las zonas regables del Canal. En la siguiente tabla recogemos los datos disponibles para los cultivos de regadío del Canal de cierta extensión. Sólo disponemos de datos para un 43% de la superficie, lo cual no nos permite calcular o estimar con cierta fiabilidad el beneficio empresarial para el conjunto de la zona regable. Cultivo Regadío % Superficie Renta Disponible (€/ha) Beneficio Empresarial (€/ha) Maíz Grano 22% 399,82 -16,71 Trigo Regadío 18% -131,29 -371,99 Tomate 3% 2.709,76 1.256 Tabla 21 Beneficio Empresarial y Renta Disponible 2009 para cultivos de regadío
Itoiz 2012. Un análisis económico 61 A continuación se muestra la tabla con los datos para los cultivos de secano previos a la transformación en regadío, de acuerdo con la estimación de superficies dada en 7.4.3. Cultivo Secano % Superficie Renta disponible (€/ha) Beneficio Empresarial (€/ha) Cebada 52% -79,34 -306,37 Trigo 26% 20,84 -215,43 Viña 18% 1.043,52 233,36 Tabla 22 Beneficio Empresarial y Renta Disponible 2009 para cultivos secano anteriores a transformación Tanto en regadío como en secano se observa un Beneficio Empresarial muy dañado por los bajos precios de los productos agrícolas en 2009, y nos indica un negocio poco rentable ese año para los agricultores. La Renta Disponible, sólo considera los costes que suponen desembolsos (los costes que no considera son los correspondientes a amortizaciones, renta de la tierra, capital propio, que perjudican el beneficio pero no originan pagos o desembolsos), por lo cual es un indicador que viene a mostrar la línea roja entre la solvencia y el endeudamiento de las explotaciones. Para poder obtener una buena aproximación a la cifra del Beneficio empresarial en 2011 en el conjunto de los regadíos del Canal, necesitaríamos datos actualizados y con mayor precisión, por dos motivos. En primer lugar, la producción bruta depende directamente de los precios, y éstos sufren fuertes fluctuaciones. En el año 2011 fueron notablemente más elevados que en 2009, como hemos visto en la Tabla 17. En segundo lugar, en cuanto a los costes, en el caso de los Sectores del Canal, habría que tener en cuenta unos costes específicos que no tienen tanto peso en otras zonas regables, por lo cual estos análisis no se pueden aplicar directamente a las explotaciones del Canal. Por un lado, los pagos que los regantes del Canal deben de realizar a la Confederación Hidrográfica del Ebro, CANASA, y Aguacanal, suponen un coste importante (un 12% de la producción bruta, ver apartado 7.6) para estas explotaciones, inexistente en otros casos, por lo cual no están debidamente contemplados en
Itoiz 2012. Un análisis económico 68 Con lo cual, restando de las U.T.A. generadas en regadío las generadas en secano, Empleos en las Zonas Regables del Canal Fase 1 transformadas en regadío 983 U.T.A. Empleos en las Zonas del Canal Fase 1 si permaneciesen en secano 756 U.T.A. Empleos generados en sector primario por Itoiz-Canal de Navarra Fase 1 227 U.T.A. Tabla 27 Empleos primarios generados por Itoiz-Canal de Navarra Fase 1 Esta cifra de 227 U.T.A. resulta baja comparada con cifras calculadas en otros análisis basándose en medias, lo cual se puede explicar por el predominio de cultivos herbáceos frente a hortícolas en el caso del Canal y la desaparición de la viña de secano. Por otro lado, la cifra de 227 U.T.A se corresponde bien con el testimonio de los agricultores de la zona, que coinciden en que la transformación en regadío apenas ha generado nuevos empleos en el sector primario de las Zonas Regables del Canal. 7.10 Resumen resultados actividad agrícola Fase 1 • Transformación en regadío de 22.336 ha de cultivos de secano • Los riegos en los primeros sectores se iniciaron en 2007, la inauguración de los últimos sectores se produjo en 2011 • La alternativa de cultivos muestra una predominancia creciente del cultivo de cereales, y sobre todo, del maíz en grano. • El incremento de Producto agrícola generado, correspondiente a los cultivos de regadío extrapolados a toda la zona regable, menos el de los cultivos de secano a los que sustituye, es de 32 M€/año • El aumento en número de puestos de trabajo generado por la puesta en regadío con respecto al secano, se estima en 227 U.T.A (unidades de trabajo año) • Los pagos anuales de los regantes para la recuperación de costes de todas las infraestructuras hidráulicas del proyecto ascienden a 5,5 M€/año • La productividad bruta del agua es de 0,372 €/m 3 • El incremento del precio del suelo regable de acuerdo con los valores oficiales es de unos 152M€ (revalorización del 120%).
Itoiz 2012. Un análisis económico 69 8. ABASTECIMIENTO DE POBLACIONES DESDE EL CANAL 8.1 Descripción Uno de los objetivos iniciales de Itoiz era el suministro de 60 hm 3 para abastecimientos. Las entidades que se abastecen desde el Canal forman el Consorcio para el Abastecimiento de Poblaciones e Industrias desde el Canal de Navarra. El Consorcio se constituyó en 2007, integrado por la Comunidad Foral de Navarra y la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, con la intención de que posteriormente se vayan adhiriendo las otras entidades locales interesadas. A fecha de hoy, las entidades con sistemas de abastecimiento desde el Canal operativos o en construcción son: • Mancomunidad de la Comarca de Pamplona (MCP) • Ayuntamientos de Aoiz, Urraúl Bajo, Lónguida, Lumbier • Ayuntamientos de Urroz-Villa y Lizoain • Mancomunidad de Mairaga Aunque también estaba previsto el abastecimiento de la Mancomunidad de Valdizarbe, a partir de la Estación de Tiebas (construida para proporcionar agua del Canal al abastecimiento de la MCP), finalmente esta solución se ha pospuesto, tal como se puede ver en el “Acuerdo del Gobierno de Navarra, de 6 de junio de 2011, por el que se procede a modificar determinadas asignaciones del Plan Director de Abastecimiento de Agua en Alta”, en el cual se lee “ la obra denominada “Solución canal de Navarra desde Tiebas (1ª Fase), por un importe total de 4.200.000 euros (IVA incluido), cuya titularidad recae en la Mancomunidad de Valdizarbe (…) las causas que justificaron y motivaron en su día la priorización de dicha obra y, por tanto, su inclusión en el referido Plan de Infraestructuras, no se dan en la actualidad, toda vez que las perspectivas de crecimiento poblacional e industrial (...) han desaparecido. (…) se estima conveniente posponerla”. Boletín Oficial de Navarra nº 120 – 20 de junio de 2011. Al igual que en el caso de Valdizarbe, los recortes presupuestarios autonómicos y locales y el parón inmobiliario van a limitar fuertemente en los próximos años el desarrollo de otros sistemas de abastecimiento que se había previsto construir desde el Canal de Navarra en las comarcas Media y de la Ribera navarra.
Itoiz 2012. Un análisis económico 70 8.2 Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, MCP De acuerdo con la Memoria de 2010, MCP cubre 50 municipios con 349.914 habitantes. Tal como es la tendencia en todas las ciudades de países desarrollados, el consumo de agua en los últimos años se ha estabilizado, a pesar del enorme incremento en número de viviendas y superficie urbanizada que se ha producido en el ámbito español y navarro, reduciéndose notablemente el consumo de agua por habitante. En la memoria de MCP, se muestra el descenso del agua consumida en total por habitante y día, de 256 l/hab/día en 2007 a 230 l/hab/día en 2010, mientras que el consumo doméstico pasó de 132 l/hab/día en 2007 a 122 l/hab/día en 2010. Tabla 28 Agua consumida anualmente en MCP De acuerdo con el informe Itoiz 94, cuando se planeó Itoiz, MCP solicitó una reserva de 23hm 3 /año, que se sumaban a las concesiones existentes de abastecimiento (Arteta, Eugui), para poder afrontar las previsiones de crecimiento del consumo. En aquel momento, 1993, el consumo era de 26,5 hm 3 /año. A fecha de 2010, el consumo es de 28,9 hm 3 /año, muy por debajo de la cifra prevista por MCP cuando demandó la reserva de agua, pronosticando un consumo anual para el año 2010 de entre 35 hm 3 y 47hm 3 . 27 28 29 30 31 32 33 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Agua consumida hm3 Serie 1
Itoiz 2012. Un análisis económico 71 El agua de Itoiz solamente se utiliza en verano, para alcanzar los caudales punta, “El agua de Itoiz sólo supone el 3% del consumo, pero garantiza el abastecimiento en el verano. Desde el 15 de junio al 17 de septiembre, se han consumido 1.392.292 m 3 (1,4 hm 3 ) de la ETAP de Tiebas”.Diario de Navarra, 23 de octubre de 2010. El agua consumida en riegos en 2010 por MCP fue casi 4 hm 3 , un 14% del consumo total y 3 veces lo suministrado por Itoiz. Con lo cual si se regasen con agua reutilizada parte de los parques, jardines y medianas, y se introdujesen medidas adicionales de gestión para la reducción de los caudales punta (como por ejemplo trasladar la hora de riego de parques a horas de menor consumo), probablemente el agua de Itoiz no sería necesaria. Tal como podemos ver en las noticias sobre su inauguración, el coste de construcción de la planta de Tiebas ha sido de 33,5 M€. “El agua de Itoiz es desde hoy la tercera fuente de abastecimiento de la comarca de Pamplona. (..) con una superficie de 3,4 hectáreas, (la ETAP de Tiebas) ha supuesto una inversión total de 33,5 millones de euros, incluidos los 13 kilómetros de conducción hasta los depósitos de Mendillorri”. Diario de Navarra, 16 de junio de 2006. Desconocemos los costes de operación y mantenimiento de la ETAP de Tiebas. MCP paga una cifra anual a CANASA en concepto de “compra de agua” cercana a 1M€. En los presupuestos de MCP de 2012 se prevén 965.000 €. Por otro lado, MCP debe pagar el canon de regulación de Itoiz a Confederación Hidrográfica del Ebro, que para un consumo de 1,5 hm 3 sería de 40.000€/año (como se puede ver en apartado 3.3.1, el canon es de 0,0266059009 €/m 3 ) 8.3 Aoiz, Lónguida, Urraúl Bajo, Lumbier De acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística, las poblaciones servidas tienen el siguiente número de habitantes (año 2011): • Aoiz: 2.571 habitantes • Lónguida: 316 habitantes • Urraúl Bajo: 284 habitantes
Itoiz 2012. Un análisis económico 72 • Lumbier: 1.412 habitantes Total: 4.583 habitantes Se trata de un sistema de abastecimiento que abarca un buen número de poblaciones dispersas y distantes entre sí, muchas de las cuales sufren problemas de suministro en verano. Para obtener una estimación del consumo doméstico consideraremos 600 l por habitante y día, que es una cifra elevada, para dar cabida a las ineficiencias de un sistema de este tipo, y a la población flotante de fines de semana y vacaciones, lo cual nos da un consumo total aproximado de 1 hm 3 /año. Este proyecto de abastecimiento tiene dos poblaciones importantes al inicio y al término de la conducción principal, que son Aoiz y Lumbier. Su toma se encuentra en la caseta de válvulas del Canal de Navarra, a la salida del túnel que une el embalse de Itoiz con el Canal. Las obras se están realizando por fases. Se da la circunstancia de que Lumbier dispone de un abastecimiento de agua de máxima calidad proveniente de la Foz de Arbayún, la conocida “canaleta” que discurre junto al camino que recorre la Foz por su zona alta. Se trata de un abastecimiento antiguo, y muy apreciado. Esto quizá explique el motivo por el cual la población de Lumbier muestra cierta resistencia a abandonar su antigua fuente, y continúa usándola en lugar de tomar el agua de únicamente Itoiz. Si bien es cierto que, con la sequía que se estaba produciendo este último invierno en la zona, Lumbier ha estado utilizando parte de agua de Itoiz de manera puntual, ya que necesitan un complemento a la “canaleta”. El sistema de abastecimiento está diseñado para que Lumbier tome agua, y si no la toma, esto lleva a los consiguientes problemas de sobredimensionamiento en todo el sistema. Las obras de construcción de este sistema de abastecimiento ascienden a unos 8,4M€, que es la cantidad que resulta de sumar los costes de las diferentes fases y que se detallan en los siguientes apartados. Desconocemos los costes de operación y mantenimiento. Desconocemos si esta asociación de Ayuntamientos debe de pagar al CANASA al igual que la MCP
Itoiz 2012. Un análisis económico 73 8.3.1 Fases 1 y 2, ETAP en Aoiz y conducción hasta Artajo Obtenemos su coste de la noticia publicada en Diario de Navarra 19/04/2007 “Inaugurada la potabilizadora de agua para Aoiz, Lónguida y Urraúl”, que costó unos 5 M€. “Las obras consistieron en la toma de aguas, una caseta de bombeo e impulsión hasta el sistema general de abastecimiento, el alzamiento de un depósito de agua bruta y acumulación del bombero de 720 m 3 , la construcción de la Estación de Tratamiento de Agua Potable de 70l/s, la creación de un depósito de agua tratada de 2.800 m3 y la conducción general de abastecimiento hasta la derivación de Artajo, con derivaciones y acometidas a los respectivos depósitos de Aoiz, Villaveta, Ecay, Aós, Murillo de Lónguida, y Artajo, conexión con polígono de Aoiz” 8.3.2 Fase 3 Artajo-Lumbier Esta fase consiste en la prolongación de la tubería de abastecimiento desde Artajo hasta Lumbier, y fue aprobada como PSIS. El presupuesto de ejecución por contrata en la licitación era de 1.384.125 €, IVA incluido, tal como se ve en el anuncio de licitación. 8.3.3 Fases 4 y 5. Urraúl Bajo “Gobierno y municipios desbloquean el abastecimiento a Urraúl Bajo” Diario de Navarra, 18/10/2011. Urraúl Bajo, se abastececerá gracias a la ejecución de las fases cuarta y quinta del Plan Director de Agua de la Zona 10 (Solución Irati), con un coste de 1.642.278 € la cuarta y de 369.798 € la quinta. 8.4 Izagaondoa, Lizoain-Arriasgoiti, Unciti y Urroz-Villa Estos municipios presentan una baja densidad de población dispersa en pequeños núcleos. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística el número de habitantes es: • Izagaondoa: 178 habitantes • Lizoáin-Arriasgoiti: 323 habitantes • Unciti: 230 habitantes • Urroz-Villa: 394 habitantes Lo que hace un total de 1.125 habitantes.
Itoiz 2012. Un análisis económico 74 Al tratarse de un sistema que abastece a poblaciones dispersas y alejadas, utilizamos una estimación de consumo doméstico de 600 l por habitante y día, para dar cabida a las ineficiencias de un sistema de este tipo, de lo cual resulta un volumen de consumo de 0,25 hm 3 /año. Este sistema de abastecimiento sustituirá el conjunto de pequeñas tomas que cada localidad tenía, y que presentaban problemas de garantía de suministro en casi todos los casos, y problemas de contaminación por nitratos en algún caso. De acuerdo con la nota de prensa del Gobierno de Navarra de 29 de febrero de 2012, “El proyecto global (de abastecimiento) consiste en la toma de agua en una zona del Canal de Navarra situada junto al Señorío de Mendinueta y en su distribución, mediante bombeo, a un depósito general (..)De allí se llevará el agua a las diversas poblaciones. Para la primera y segunda fases (..) se incluyó una cantidad presupuestaria de 2.848.352 euros. (..) Fases 3ª 4ª y 5ª (..) requerirán un desembolso de 3,8 millones de euros. El abastecimiento de todas las poblaciones de Lizoain requerirá la aprobación de una sexta fase. De acuerdo con esto, el importe del sistema sería de 6,65 M€, (5.911 €/habitante). Se desconocen los futuros costes de operación y mantenimiento, en los que el bombeo pesará bastante, así como los posibles pagos que tengan que realizar a CANASA. 8.5 Mancomunidad de Mairaga La Mancomunidad de Mairaga está compuesta de 20 municipios (Barasoain, Beire, Garinoain, Leoz, Olite, Olóriz, Orísoain, Pueyo, San Martín de Unx, Tafalla, Ujué, Unzué, Caparroso, Carcastillo, Mélida, Murillo el Cuende, Murillo el Fruto, Pitillas, Santacara) de la Zona Media de Navarra, siendo Tafalla el núcleo más importante. Da servicio a 23.438 habitantes. El 23 de febrero de 2012 se ha aprobado el establecimiento de restricciones al consumo de agua en la parte abastecida desde el embalse de Mairaga, que se encuentra en una décima parte de su capacidad. Para poder paliar esta situación mientras que no se realice la conexión definitiva de este sistema al Canal de Navarra, se ha aprobado un presupuesto estatal para una solución temporal, tal como se publicó el 07/03/2012, Diario de Navarra “El Gobierno ha aprobado hoy una ayuda urgente de
Itoiz 2012. Un análisis económico 75 755.877 euros para garantizar el abastecimiento de agua desde el Canal de Navarra (mediante) una toma provisional flotante en el Canal de Navarra, a la altura del depósito de La Pedrera (Tafalla). La filtración y desinfección del agua del Canal de Navarra (se realizará) mediante potabilizadoras móviles (portadas por camiones) (..)., esta es una solución parcial que no evitará que se mantengan las restricciones que ya aplica la Mancomunidad (precintado de bocas de riego, hidrantes, prohibición de llenar piscinas, etc), para garantizar el uso doméstico.El Gobierno de Navarra estudia habilitar en el futuro una planta potabilizadora permanente en las cercanías del depósito de La Pedrera, dado que la solución a los periódicos problemas de abastecimiento de la Mancomunidad de Mairaga se resolverán con el agua del Canal de Navarra”. 8.6 Resumen abastecimientos En el siguiente cuadro resumen, dejamos fuera a la Comunidad de Mairaga, ya que todavía no conocemos los datos de lo que será la solución definitiva. Consumo anual Coste const. Pago CANASA Canon CHE Op y Mant. MCP 1,5 hm 3 /año 33,5 M € 965.000 €/a ño 40.000 €/a ño Desconocido Aoiz, Lónguida, Urraúl Bajo y Lumbier 1 hm 3 /año 8,4 M € Desconocido 26.700 €/a ño Desconocido Izagaondoa, Lizoain, Unciti y Urroz 0,25 hm 3 /año 6,6 M € Desconocido 6.700 €/a ño Desconocido TOTAL 2,7 5 hm 3 48,5 M € >965.000 €/a ño 73.400 €/a ño Desconocido Tabla 29 Resumen abastecimientos desde el Canal de Navarra De acuerdo con el Informe AEAS sobre Tarifas del Agua, del año 2010, el precio medio en España durante 2009 del agua de uso doméstico fue de 1,4 €/m 3 , incluyendo los servicios de saneamiento.
Itoiz 2012. Un análisis económico 76 En este caso, lo que estamos valorando es la parte de la red destinada a servir agua “en alta”, que cubre la captación, adecuación y entrega de la misma hasta el punto de distribución municipal (depósito), para usos urbanos. El precio del agua en alta que se suele considerar por los servicios de abastecimiento ronda los 0,4 á 0,5 €/m 3 , de acuerdo con el testimonio de expertos en el tema que hemos tenido ocasión de consultar. Por lo tanto, la producción bruta, considerando 0,5 €/m 3 , sería de 1,375M€/año. No disponemos de los costes de explotación correspondientes a estos sistemas. Deben de ser relativamente elevados comparados con el volumen de agua servido, ya que en el caso de MCP, la ETAP de Tiebas está claramente infrautilizada (o sobredimensionada, según se mire), y en el resto de sistemas se trata de redes que abastecen muchos núcleos dispersos, con los costes que esto conlleva. Al no tener elementos para valorar estos costes de explotación, no podemos hacer un cálculo de la rentabilidad de los usos de abastecimiento frente a las inversiones. En cuanto a la recuperación de costes para la inversión en la construcción de estas redes de abastecimiento en alta, estimamos muy difícil que ésta se produzca, ya que, en los 3 casos, estamos hablando de sistemas cuya explotación va a resultar complicada de rentabilizar. En cualquier caso, este tema precisaría un estudio más profundo.
Itoiz 2012. Un análisis económico 77 9. USOS HIDROELÉCTRICOS ASOCIADOS A ITOIZ Como ya hemos mencionado en el apartado 4.3.1, el proyecto Itoiz-Canal de Navarra comprende la construcción de dos nuevas centrales hidroeléctricas, la de pie de presa, ya en explotación y la de la toma del Canal, en construcción. La central de pie de presa tiene una potencia de 28,4MW y una producción anual máxima de 125GWh, pero en la práctica no está llegando a este máximo De acuerdo con la Memoria 2010 de la Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra, la producción hidroeléctrica de la central de pie de presa en el año 2009 (un año lluvioso) fue de 98,8GWh, mientras que la de 2010 sin contar el mes de diciembre fue de 73,4GWh. En este mismo año de 2010, CANASA reportó en su memoria unos ingresos de 5.813.527 € por Ventas de Electricidad, lo cual nos indica que el precio medio de venta fue de aproximadamente 78€/GWh. La central de la toma del Canal tendrá una potencia de 20MW, y “una producción anual estimada de 30GWh”, La producción de esta central dependerá del volumen de agua que se transporte por el Canal para hacer frente a los diferentes usos, que es el agua que va a turbinar. No sabemos cuál es el volumen de agua considerado para producir 30 GWh, si serán los 400 hm 3 que se habían previsto en las concesiones de abastecimiento y riegos de la Fase 1 y 2 del Canal, u otra cifra más acorde a la situación actual. Para calcular la energía generada por ambas centrales hay que tener en cuenta que lo que turbine una de ellas no lo puede turbinar la otra, ya que el agua que se desembalse por el pie de presa no va al Canal, y viceversa, por lo cual entendemos que los 98,8 GWh de la central de pie de presa 2009, un buen año hidrológico en que casi toda el agua fue desembalsada por el pie de presa (los regadíos del Canal en 2009 sólo consumieron unos 10 hm 3 , de acuerdo con los datos contenidos en el documento Evolución Zonas Regables), pueden tomarse como una producción óptima. A continuación mostramos los caudales anuales medidos por el aforo del río Irati en Aoiz, que se encuentra a escasa distancia aguas abajo del pie de presa, por lo cual es equivalente al caudal turbinable en la central de pie de presa, donde se ve que 2009 estuvo bastante por encima de la media de una serie de años que no fueron especialmente secos (aunque estos caudales dependen,
Itoiz 2012. Un análisis económico 84 (NOTAS: En la línea dedicada a la Zona Regable, se ha desglosado la cifra de 167,1 M€ obtenida para la financiación, beneficios de la concesionaria y gastos de explotación en el capítulo 5 en dos partes, separando estimativamente construcción y explotación, para mantener la estructura de la tabla. En la tabla, HE significa la producción de energía hidroeléctrica) Costes en Valor actual. (M€) Construcción Explotación 30 años Total 30 años Estado G. Nav. Otros Total Embalse de Itoiz 335 125 460 165 Estado 625 Canal de Navarra F1 192,3 128,2 125 préstamo _18 intereses + 20 obra pend. 163 regantes+HE 483,5 111 regantes+HE 594,5,5 Zona Regable F1 184,4 15,6 regantes. 267,1 16,6 regantes 383,7 67,1 futuro 100 G. Nav. Instalación parcela F1 35 65 regantes 100 desconocido 100 + Abastecim. 48,5 48,5 desconocido 48,5 + TOTALES 527,3 588,2 243,6 1.359,1 392,6 + . 1.751,7 + Tabla 33 Resumen costes del proyecto. Periodo 30 años. Comparemos los costes de construcción con los que estaban previstos inicialmente. De acuerdo con el Informe Itoiz 94, que cita el documento de Gobierno de Navarra “ La planificación y explotación de los recursos hidráulicos de Navarra”, de 1988, el coste total previsto del embalse de Itoiz, Canal de Navarra y zonas regables en Fase 1 y Fase 2, era de 99.147 Mpts. Que pasado a Euros, y actualizado con ayuda del programa del Instituto Nacional de Estadística, son 1.338 M€.
Itoiz 2012. Un análisis económico 85 Existe por tanto una fuerte desviación del valor, ya que los 1.394,7 M€ que hemos calculado aquí como total de construcción sólo incluyen la Fase 1 Como ya comentamos en el apartado 3.2, en 1996 se publicaron “nuevos” cálculos presupuestarios en el Diario de Navarra del 14/12/96, dando un total para el Embalse de Itoiz de 23.869 millones de pesetas y de 110.978 millones de pesetas para la Fase 1 del Canal, obras de riego, contraembalse, y centrales hidroeléctricas (entendemos que con IVA incluido, el artículo no lo dice). El presupuesto para el embalse fue ampliamente rebasado (en valores actualizados, 214,8M€ presupuestados frente a 460 M€ finales), pero sin embargo el presupuesto de la Fase 1 del Canal y Zona Regable superaba al finalmente incurrido (en valores actualizados, 998,4 M€ presupuestados frente a 850,6 M€ finales para la construcción). El siguiente gráfico muestra la composición del coste total del proyecto, incluyendo un periodo de explotación de 30 años, en sus diferentes partes. I Figura 14 Coste de Itoiz-Canal de Navarra F1 con 30 años de explotación A continuación se muestra una tabla con los datos de la recuperación de costes para cada una de las partes del proyecto y para el total, en un periodo de 30 años. En el caso del embalse de Itoiz, al considerar 30 años solamente, tanto en los costes de explotación como en la recaudación del canon obtenemos unas cifras diferentes a las obtenidas en el apartado 3.3, donde se habían considerado 50 años y obteníamos una recuperación de costes del 17%. Al calcularlo a 30 años, la 625M€; 36% 594,5M€; 34% 383,7M€; 22% 100M€; 6% 48,5M€; 3% Total 30 años 1.751,7 M€ Embalse de Itoiz Canal de Navarra F1 Zona Regable F1 Inst. Parcela F1 Abastecim. 2011
Itoiz 2012. Un análisis económico 86 recuperación es del 16%, ligeramente inferior al resultado en 50 años. Pensamos que esta pequeña diferencia no distorsiona la visión de conjunto que obtenemos para el total a 30 años. Hay que destacar que no todo lo que figura como recuperación de costes son pagos realizados por los usuarios finales. En el caso del Embalse de Itoiz, de los 100 M€ presupuestados para el canon de regulación en 30 años, un 63%, es decir, 63 M€, se imputa a control de avenidas, lo cual es una cifra excesiva, que en realidad parece difícil de justificar. En el caso del Canal de Navarra, la producción hidroeléctrica generada en las centrales de pie de presa y de la toma del Canal, por un valor de 118,6 M€, se utiliza para minorar los pagos de los regantes. Si quitásemos estas cifras, la recuperación de costes se quedaría en un 16,5%. Valor actual. Periodo 30 años (M€) Costes Recuperación de costes Regant es Abastec imiento Hidroel ectrico Otros TOTAL Recuperado % sobre Coste Embalse de Itoiz 625 14,6 1,7 19,0 64,7 100 16% Canal de Navarra F1 594,5 125,4 30 118,6 274 46,1% Zona Regable F1 383,7 32,2 32,2 8% Instalación parcela F1 100 + 65 65 65% Abastecim. 48,5 + Desconocido Desconocido TOTALES 1.751,7 + 237,2 31,6 137,6 64,8 471,2 % sobre TOT 13,5% 1,8% 7,9% 3,7% 26,9% Tabla 34 Resumen recuperación de costes en un periodo de 30 años
Itoiz 2012. Un análisis económico 87 Figura 15 Recuperación de costes. Periodo de 30 años. Itoiz-Canal de Navarra F1 No hay que olvidar que frente a los costes invertidos en el proyecto, hay una generación de producción y beneficios debidos a las actividades que se desarrollan gracias a su existencia. Como hemos visto en los capítulos precedentes, a día de hoy contamos con: la agricultura de regadío en la Zona Regable del Canal Fase 1, un reducido uso de abastecimiento y una producción hidroeléctrica. En el caso de la agricultura, el índice que vamos a comparar es la Producción Bruta Agrícola generada por Itoiz en la Fase 1 (apartado 7.4). Este índice no nos muestra un beneficio propiamente dicho, ya que incluye todos los costes de producción agrícolas. Sin embargo, sí nos muestra una visión de conjunto de todos los bienes que circulan gracias a la existencia de una agricultura de regadío, con respecto a los que circularían si continuase habiendo una agricultura de secano. De este modo nos da una idea de si el conjunto de inversiones genera una actividad suficientemente elevada como para poder esperar una rentabilidad, o si por el contrario lo hace por un valor inferior al invertido, como desgraciadamente es el caso, haciendo imposible la rentabilidad de acuerdo con cualquier indicador. El valor calculado es de 32 M€/año para la producción bruta generada Regadío-Secano(apartado 7.4.5). En el caso de los abastecimientos, como hemos visto, la utilización del agua de Itoiz a día de hoy es muy limitada, y la dificultad de nuevas inversiones en este campo hace pensar que se puede mantener de este modo una buena temporada. El estudio de la rentabilidad de los abastecimientos está incompleto debido a la falta de datos sobres los costes de explotación. El índice que 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Coste Recuperación Importes Periodo 30 años (M€) Recuperación de costes Embalse de Itoiz2 Canal de Navarra F1 Zona Regable F1 Inst. Parcela F1 Abastecim. 2011
Itoiz 2012. Un análisis económico 88 utilizaremos es el valor medio del agua en alta , con un precio de 0,5 €/m 3 , asciende a un total de 1,375 M€/año (apartado 8.6). El valor generado por la producción hidroeléctrica va destinado enteramente a sufragar los costes del Canal de Navarra, siendo un beneficio que hay que considerar. Su valor es de 4,9 M€/año (centrales nuevas-centrales anuladas, apartado 9). Producción Bruta (M€) Regadío Fase 1 Abastecimientos 2011 Producción Hidroeléctrica TOTAL Anual 32 1,375 4,9 38,9 En 30 años 960 41,2 147 1.148,2 Tabla 35 Producción Bruta Asociada a Itoiz-Canal de Navarra Además de la producción bruta indicada arriba, tendremos en cuenta el incremento en el valor del suelo agrícola, estimado en el apartado 7.8 en un valor de 152 M€. El siguiente gráfico muestra el coste total del proyecto, incluyendo un periodo de 30 años, comparado con la producción bruta generada por el proyecto en 30 años mas el incremento en valor del suelo agrícola. La producción bruta no es un indicador directo de la rentabilidad, ya que incluye otros costes aparte de los del proyecto. En cualquier caso, la producción bruta que resulta es notablemente inferior al coste, de lo cual se deduce que la rentabilidad, independientemente de los criterios de rentabilidad que se pudiesen aplicar, ha de ser claramente negativa.
Itoiz 2012. Un análisis económico 89 Figura 16 Coste Itoiz-Canal de Navarra frente a producción bruta. Periodo 30 años Coste proyecto Producción Bruta Incr. Suelo agr. 152 Abast. 2011 41,2 Prod. Hidroel. 147 Regadío F1 960 Inversión 1751,7 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Valor actualizado (M€) Coste Itoiz-Canal de Navarra F1 frente a producción bruta Periodo 30 años TOTAL 1.300,2 M€
Itoiz 2012. Un análisis económico 90 11. ANÁLISIS ECONÓMICOS PREVIOS De acuerdo con las referencias encontradas en la bibliografía utilizada en este trabajo, la Administración realizó análisis económicos previos que se utilizaron para justificar la viabilidad económica de este proyecto hidráulico. El primero es el “Análisis coste beneficio del Proyecto: Presa de Itoiz y transformación en regadío”, Ministerio de Obras Públicas 1993. Un comentario de este análisis se puede encontrar en Beaumont et al, 1997, donde se describen los fundamentos del cálculo realizado por el ministerio, y se incide en la falta de ajuste entre éstos y la realidad razonablemente previsible, así como en ciertos defectos de criterio en el cálculo. El segundo es la “Valoración ex – ante del impacto macroeconómico del proyecto Canal de Navarra/Embalse de Itoiz”, Riegos de Navarra 1995. De acuerdo con Horta Sicilia, 2003, este estudio pronosticaba que, “en un horizonte de 50 años, el proyecto habrá generado rendimientos agrícolas e hidroeléctricos por un valor acumulado de 4.079 millones de euros de 1994, frente a unos costes totales acumulados de 1.287 millones de euros. Dichos flujos, convenientemente actualizados a una tasa del 5%, arrojaban un valor actual neto de 234 millones de euros constantes de 1994 y una tasa interna de retorno (TIR), media anual acumulativa, del 6,71%.”.El rendimiento agrícola e hidroeléctrico parece muy sobrevalorado, aún teniendo en cuenta que se refiere al conjunto de la Fase 1 y la Fase 2, si se compara estos valores actualizados a fecha de 1994 con los actualizados a 2011 que hemos calculado en este análisis a partir de datos oficiales (39 M€/año de producción bruta). También se realizaron análisis previos independientes en réplica a los oficiales, en Yoldi et al, 1994 y, con bastante más detalle, en Beumont et al, 1997. El diagnóstico resultante de este último análisis parece confirmado en muchos aspectos a la vista de los datos actuales. A continuación resumimos los aspectos más relevantes: • Los costes empleados en los análisis, en algunos casos han sido rebasados por los costes finales, como en el caso del embalse de Itoiz, y en otros casos son incompletos al no contabilizar adecuadamente los gastos de operación y mantenimiento, que cobran un peso importante al analizar un escenario de 30 ó 50 años de explotación. Hay que destacar que
Itoiz 2012. Un análisis económico 91 las infraestructuras hidráulicas por su naturaleza conllevan unos gastos de mantenimiento, operación y seguros cuantiosos que no se pueden ignorar. • El dilatado periodo de tiempo que se ha producido entre el inicio de las obras y su puesta en servicio, y el postergamiento indefinido de toda la fase 2, implica que hay un amplio descuadre entre las fechas en que se produjeron los gastos (el primer gasto importante conocido es de 1991) y las fechas en que se empiezan a producir los retornos de la inversión (primeros riegos desde 2007), o en que se completará el proyecto total a pleno rendimiento (fecha desconocida). Lo cual corrobora la importancia, ya señalada en Beaumont el al 1997 de tener en cuenta “el calendario de las obras y puesta en servicio de las diversas actividades productivas previstas”. Esto, con el fin de poder comparar al menos valores monetarios equivalentes (gastos y retornos actualizados a una misma fecha), o de tener en cuenta el coste de oportunidad de la inversión si se hace un análisis más riguroso. • La alternativa de cultivos existente en los regadíos del Canal puestos en servicio evidencia una fuerte preferencia por los cultivos extensivos (maíz, alfalfa, girasol, haba, guisante) con un 49% de la superficie, seguidos por los cereales (trigo, cebada) con un 25% de la superficie, una serie de cultivos hortícolas de escasa importancia salvo en lo que se refiere al tomate de industria extensivo (tomate, bróculi, espinaca), con un 15% de la superficie y por último un 11% de superficie dedicada a viña. Esta distribución se acerca mucho a la pronosticada en Beaumont et al, 1997, donde se ponía en tela de juicio la alternativa de cultivos utilizada en el análisis del Ministerio, en el que se asignaba hasta un 30% de la superficie a cultivos de alta rentabilidad. • La evolución de los precios de los productos agrícolas no se ha correspondido con el optimismo de los precios manejados en el estudio del Ministerio. Tal como se pronosticaba en Beaumont et al, 1997, estos precios se han ido erosionando con respecto a las subidas generales de precios, lo cual afecta al producto bruto generado. Además, los costes agrícolas han subido más que los precios de venta de los productos, erosionando todavía más los márgenes y beneficios agrícolas.
Itoiz 2012. Un análisis económico 92 12. CANAL DE NAVARRA FASE 2 Y OTRAS ALTERNATIVAS La construcción de la Fase 2 del Canal tal como estaba prevista inicialmente conllevaría múltiples dificultades técnicas, ambientales y económicas. En esta fase el Canal debería de cruzar el Parque Natural de las Bardenas, el río Aragón y el río Ebro. Parte de la Fase 2 consiste en la consolidación de regadíos tradicionales existentes. Algunos agricultores de las márgenes del río Ebro plantean para sus cultivos otras soluciones menos costosas en todos los sentidos, como puede verse en el siguiente extracto de prensa. Diario de Navarra, 13/01/2012: Bardenas ve "casi imposible" que el Canal de Navarra pueda atravesar su territorio. El presidente de la Comunidad de Bardenas Reales, José Antonio Gayarre, mostró sus dudas sobre que sea posible el paso del Canal de Navarra por el Parque Natural, teniendo en cuenta los requisitos medioambientales y la afección que tendría en el territorio.(..) Bardenas, como Parque Natural, tiene que cumplir unas medidas medioambientales. No está permitido construir ningún tipo de edificio; y hay muchos agricultores de cultivo ecológico, cuando el regadío que traería el canal prescinde de las condiciones de estos cultivos.(..) Incluso, Gayarre apostó por dejar Pitillas como punto final del canal y promover un proyecto similar en la margen derecha del Ebro. "El ahorro sería muy importante para una zona de poco riego en la margen izquierda y se evitaría tener que cruzar el río con el coste que supone. Además, yo veo más factible que se mejore el terreno de las orillas del Ebro que no hacer nuevos regadíos", indicó. La economía agrícola ha llegado a un punto de no retorno. Sería muy difícil que la Comunidad consiguiera financiar esos regadíos. Es casi imposible, y para los agricultores particulares mucho más. La llegada del canal obliga a hacer la inversión en la modernización del regadío y si no a marcharte y eso choca con la situación actual de la agricultora, donde hay mucha gente mayor que no quiere hacer estas inversiones" Actualmente, Gobierno de Navarra está buscando otras alternativas para usar el agua del Canal, como el territorio que se encuentra entre los ríos Arga y Ega. Tal como indica en su nota de prensa de 20 de febrero de 2012, “La consejera Goicoechea se ha reunido con el ministro Arias Cañete para avanzar en la ejecución del Canal de Navarra (..) le ha presentado el preproyecto de ampliación de la primera fase.(..) la propuesta de Navarra de llevar a cabo una ampliación de la zona regable de la
Itoiz 2012. Un análisis económico 93 primera fase hasta la zona de Sesma, ampliación que beneficiaría a otras 15.000 hectáreas de regadío en la zona media de los ríos Arga y Ega. (..), le ha avanzado al ministro la necesidad de analizar la redefinición del proyecto de la segunda fase ya que cuando se redactó, hace más de 13 años, la situación de Bardenas era distinta, porque todavía no había sido declarado “reserva de la biosfera”. La consejera Goicoechea compareció en el parlamento para explicar la situación: “Es una obra prioritaria que, si bien no se ejecutará toda en esta legislatura, se dejará encaminada. Hoy no hay un cronograma concreto, pero en 2 o 3 meses se sabrá cómo acometer el proyecto. Es momento de repensar si el trazado inicial que se redactó se adecúa a las necesidades actuales, o si debemos buscar otras opciones más económicas y sustentadas en los avances tecnológicas”. Diario de Navarra, 15/03/2012. Frecuentemente continúan apareciendo en prensa noticias y declaraciones sobre el asunto, como las del Ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, publicadas el 1 de abril de 2012 en Diario de Navarra, que dice, refiriéndose a los futuros desarrollos del Canal:“Nos parece que es una infraestructura por la que vale la pena apostar (…) estamos dispuestos a considerarlo, cuando tengamos más posibilidad y un planeamiento claro con la comunidad, para ver qué esfuerzos se pueden realizar”.
Itoiz 2012. Un análisis económico 100 Parece claro que la Administración debería hacer un mayor esfuerzo de rigor y transparencia en la evaluación y seguimiento de grandes infraestructuras. Además, sería muy conveniente que los estudios de viabilidad y seguimiento fuesen realizados por instituciones independientes y de reconocido prestigio. La transparencia informativa va muy ligada a la posibilidad de participación pública activa. Ya que es un requisito previo; careciendo de información, no se puede participar. 14.2 Recuperación de costes La recuperación de costes es una pieza esencial de la Planificación Hidrológica, y un requisito establecido por la Directiva Marco del Agua. En el caso de Itoiz-Canal de Navarra, la recuperación de costes para la Fase 1 es muy baja, como se puede ver en Figura 15, donde obtenemos un 27% de recuperación de costes en un periodo de 30 años, y eso sin tener en cuenta los costes ambientales. Si sumásemos la Fase 2, la recuperación de costes sería sólo ligeramente superior, quizá un 28%, ya que los regantes, que son los usuarios que aumentarían más en número, pagan relativamente poco por el Embalse (el canon de regulación de los regantes representa una reducida fraccion), con lo cual la recuperación en 30 años para el Embalse pasaría de un 16% a un 18%, mientras que para el Canal y Zona Regable la recuperación probablemente fuese equivalente a la actual para la Fase 1. La causa fundamental de que la recuperación de costes sea tan baja es que los usuarios no tienen capacidad de pago para retornar el coste de estas infraestructuras, ya que el producto bruto generado por las actividades asociadas es mucho menor que el total de los costes a recuperar (ver siguiente apartado y Figura 16). Y, a su vez, uno de los efectos principales de que la recuperación de costes aplicada sea tan baja es la demanda pública continuada de nuevas infraestructuras, sea cual sea su coste ambiental y económico.
Itoiz 2012. Un análisis económico 101 14.3 Viabilidad económica del proyecto Nos referimos aquí a la comparación entre el valor de las actividades económicas asociadas al proyecto, y el coste del proyecto. El valor económico debería de evaluarse en función de los beneficios (sin contar subvenciones) correspondientes al incremento en la actividad debido exclusivamente a la existencia de Itoiz- Canal de Navarra. Por ejemplo, en el caso de la agricultura habría que tomar en cuenta el beneficio empresarial (sin subvenciones) de las explotaciones agrarias de regadío, restando el que hubiesen obtenido en secano. Todavía no disponemos de los datos que nos permitan hacer un análisis de este tipo. Por lo tanto, hemos calculado la Producción Bruta, para lo cual sí disponemos de datos suficientes, y la hemos comparado con los costes del proyecto en un periodo de 30 años, obteniendo que los costes totales, por un valor de 1.751,7 M€, son ampliamente superiores, un 35% mayores, que el incremento de Producción Bruta generado, con un valor de 1.300,2 M€. Aunque la Producción Bruta fuese superior al coste del proyecto, esto no nos serviría para concluir que se trata de un proyecto económicamente viable o sostenible, ya que la Producción Bruta cubre costes de producción, y sólo una pequeña parte de ella corresponde a beneficios para los agentes involucrados. Sin embargo, al ser inferior al coste del proyecto, nos está indicando de manera clara y contundente la ausencia de rentabilidad de este proyecto para el conjunto de la sociedad. Otro indicador de gran importancia en este momento es el de la generación de empleo. Hemos estimado una generación de empleo de 227 Unidades de Trabajo Año para la Fase 1 del proyecto. Los costes a 30 años por cada puesto de trabajo ascienden por lo tanto a 7,7 M€ (256.667 € por puesto de trabajo y año). 14.4 Proyectos de abastecimiento desde el Canal A pesar de que en general el volumen el consumo de agua para abastecimientos es muy inferior al consumo de agua para regadíos, el abastecimiento presenta una dificultad y una importancia social que lo hacen muy relevante.
Itoiz 2012. Un análisis económico 102 El proyecto Itoiz-Canal de Navarra se ha planteado como una solución a los problemas de abastecimiento en gran parte de Navarra, y se han reservado 60 hm 3 /año del agua regulada para este uso. Sin embargo, a día de hoy, los usos de abastecimiento en servicio son poco importantes, con un consumo que se puede estimar en 2,75hm 3 /año. Aunque en algunos casos las redes de abastecimiento que se han construido partiendo del Canal de Navarra resuelven problemas de garantía de suministro en poblaciones de pequeño y mediano tamaño, en otros casos estas redes parecen plantear problemas de planificación o sobredimensionado (E.T.A.P. Tiebas). No se conoce cómo se van a abordar los próximos desarrollos de abastecimiento, pero sí se intuye la dificultad para financiarlos, tanto en su construcción como en su explotación. 14.5 Las nuevas fases del proyecto Las nuevas fases del proyecto, que son la Fase 2 del Canal y sus Zonas Regables y los desarrollos que no estaban inicialmente previstos, como el de consolidación y transformación de regadíos en el territorio entre el Arga y el Ega, se están discutiendo entre Gobierno de Navarra y el Gobierno de España, de cara a su inclusión en los presupuestos y en la planificación. Estas nuevas fases plantean una enorme complejidad por muchos motivos: por su afección a lugares protegidos (el Canal en su fase 2 atraviesa las Bardenas), por la necesidad de bombeos (el consumo eléctrico de la Fase 2 de acuerdo con la ficha del plan de medidas es de 37,5 GWh/año), por la estructura de las tierras (cultivos hortícolas tradicionales en gran parte), por dificultades técnicas (sifones bajo el río Aragón y río Ebro). En cuanto a su viabilidad económica, probablemente nos encontremos frente a las mismas dificultades que en la Fase 1, y los costes sean desproporcionadamente altos con respecto a la producción y beneficios generados. Todo ello hace necesaria la aplicación de nuevas aproximaciones que permitan llegar a una mejor racionalidad en el uso del agua y el despliegue de infraestructuras, tales como transparencia informativa, participación pública, consideración de costes medioambientales y recuperación de costes, figuras todas ellas de obligado cumplimiento de acuerdo con la legislación vigente.
Itoiz 2012. Un análisis económico 103 BIBLIOGRAFIA Aguacanal. Página web: www.aguacanal.es Aguacanal. Sociedad Concesionaria de la Zona Regable del Canal de Navarra, S.A. Cuentas Anuales Abreviadas correspondientes al ejercicio anual terminado el 31 de diciembre de 2010. Aguas de la Cuenca del Ebro S.A., Memoria de las cuentas anuales. 2009 Juan Tomás Alcalde et al, Informe Itoiz 93 Documento sobre los impactos medioambientales del embalse de Itoiz. Redactado por 14 autores medioambientalistas Pamplona 1993 Maria José Beaumont, Jose Luis Beaumont, Pedro Arrojo y Estrella Bernal, El embalse de Itoiz, la razón o el poder. Bakeaz 1997 Cámara de Comptos de Navarra. Informe sobre gastos futuros derivados de la Autovía del Camino, las Zonas Regables del Canal de Navarra, y el Montepío de Funcionarios. Septiembre de 2007 Canal de Navarra S.A. “Cuentas Anuales de “Canal de Navarra S.A.” 2010 Castiella, María. “El Irati S.A.” Una empresa diversificada: electricidad, montes, destilería y ferrocarril. Revista Príncipe de Viana nº197 Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra Memoria 2010 Confederación Hidrográfica del Ebro, Memorias Anuales. De los años 1.995 a 2.010 Confederación Hidrográfica del Ebro. Documentos de trabajo del nuevo Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro, 2012 CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2010). Publicación de Resolución de la Confederación Hidrográfica del Ebro aprobatoria del canon de regulación del embalse de Itoiz. Año 2010. BOLETÍN OFICIAL DE NAVARRA Nº 143 - 24 de noviembre de 2010
Itoiz 2012. Un análisis económico 104 CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2011). Nota-Anuncio. Canon embalse Itoiz. BOLETÍN OFICIAL DE NAVARRA Nº 85 - 5 de mayo de 2011 Confederación Hidrográfica del Ebro. Sistema Automático de Información Hidrológica Confederación Hidrográfica del Ebro. Sistema de Información Territorial del Ebro Convenio de Colaboración para la ejecución del Canal de Navarra suscrito entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Comunidad Foral Navarra el 19 de Octubre de 1998. Convenio de gestión directa de la construcción y/o explotación de obras hidráulicas entre el Ministerio de Medio Ambiente y Canal de Navarra S.A., de 19 de enero de 2000. Corporación Pública Empresarial Navarra, S.L.U. y Sociedades Dependientes. Memoria de las Cuentas Anuales Consolidadas. 2010. Elizondo, Edurne. Itoiz, porlanezko gezurrak, Ed. Txalaparta, 2004. Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de octubre de 2000 por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de aguas Gobierno de Navarra. Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente. Análisis de la economía de los sistemas de producción 2009 Gobierno de Navarra. Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente. Revista Coyuntura Agraria nº303-Diciembre 2011 Gobierno de Navarra. Cuentas Generales del Gobierno de Navarra. De los años 1.991 a 2.011 Gobierno de Navarra. Informes Anuales de la Dirección General de Obras Públicas. De los años 1.991 a 2011 Gobierno de Navarra. Memoria del Mapa de Cultivos y Aprovechamientos 1/200.000. 2004 Gobierno de Navarra. Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente. IV Foro Agroindustria y Regadíos del Canal de Navarra, 2010 Gobierno de Navarra y Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Folleto 1ª Fase. Embalse de Itoiz, Canal de Navarra y su zona regable 01/04/2011
Itoiz 2012. Un análisis económico 105 Miguel Angel Horta Sicilia, Alejandro Arranz Calvo, Joaquín Olona Blasco, Gestión del agua, economía y territorio en Navarra: una valoración de los efectos socioeconómicos del Canal de Navarra. Quinto Congreso de Economía de Navarra. 2003 Ley Foral 1/2002, de 7 de marzo, de Infraestructuras Agrícolas Ley Foral 7/1999, de 16 de marzo, del Plan de Regadíos de la Comunidad Foral de Navarra Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. 2010 Un año en datos Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. Presupuestos 2012. Ministerio de Medio Ambiente. Libro Blanco del Agua en España. Documento de síntesis. 1998 REAL DECRETO 661/2007, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial REAL DECRETO 849/86, de 11 de abril, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO QUE DESARROLLA LOS TITULOS PRELIMINAR, I, IV, V, VI Y VII DE LA LEY 29/85, de 2 de agosto, DE AGUAS Riegos del Canal de Navarra, S.A., Memoria Anual 2010 Riegos de Navarra, S.A., Anteproyecto constructivo (Proyecto Básico) del Area Regable de la 1ª Fase del Canal de Navarra. Septiembre 2.005 Riegos de Navarra, S.A. Evolución Zonas Regables Actuaciones Riegos de Navarra S.A. 2001-2010 Riegos de Navarra, S.A. Folleto Ayudas a particulares para las inversiones en instalación en parcela, 06/2011. Riegos de Navarra, Preguntas Clave sobre el embalse de Itoiz y el Canal de Navarra http://www.riegosdenavarra.com/itoiz/Itoiz.htm Pilar Yoldi, et al, Informe Itoiz 94 ¿Por qué no es necesario el embalse de Itoiz?. Pamplona 1994
Itoiz 2012. Un análisis económico 106
Itoiz 2012. Un análisis económico 107 A N E X O S
Itoiz 2012. Un análisis económico 108
Itoiz 2012. Un análisis económico 109 ANEXO A : CÁLCULO DE LOS COSTES DE CONSTRUCCIÓN DEL EMBALSE DE ITOIZ La tabla incluida en la última hoja de este anexo recopila toda la información utilizada para el cálculo de la construcción del embalse de Itoiz. Dado que se trata de un proyecto iniciado en los primeros 90, y que el valor del dinero se ha modificado muy notablemente desde entonces, es importante tener en cuenta la actualización de los valores. Las inversiones realizadas cada año se muestran en la columna correspondiente a ese año de la tabla, y tan sólo algunas cantidades de menor cuantía, remanentes de los importes finales de los proyectos, quedan sin situar en un año concreto, por lo que se sitúan en la última columna, de modo que no distorsionen la actualización de los valores. El importe de las inversiones realizadas por el Estado se ha podido consultar en las Memorias de la Confederación Hidrográfica del Ebro, que se editan anualmente. En la memoria de cada año se informa de las inversiones superiores a 300.000 Euros realizadas en el año, así como del progreso de los proyectos con presupuestos superiores a 2.500.000€. Esto permite situar las inversiones importantes año a año, con el fin de calcular los valores actualizados, en Euros. De este modo, el total de obras ya realizadas por el Estado en Euros (sin actualizar valores) es de 213M€, que pasados a Euros actualizados es de 308M€ El importe de las obras que el Estado está ejecutando actualmente - principalmente presas de cola en los ríos Irati y Urrobise ha obtenido de los anuncios de contratación publicados en el Boletín Oficial del Estado, tomando como valor el presupuesto de adjudicación, ya que de momento no se dispone de los valores finales de liquidación de obras. El valor total de adjudicación de estas obras es de 27M€. Las inversiones realizadas por Gobierno de Navarra se han obtenido de las Cuentas Generales