Repositorio Institucional de Documentos

1 Trabajo Fin de Grado Programas especiales en televisión. Análisis de caso: Festival de Eurovisión. Autor: Gregorio José Colás Melero Directora: Carmen Marta Lazo Facultad de Filosofía y Letras / Grado en Periodismo 2011-2012 2 ÍNDICE 1. Introducción……………………………………………………………… 3 1.1 Justificación de la investigación………………………………….......3 1.2 Hipótesis y objetivos………………………………………………… 4 1.3 Metodología …………………………………………………………. 5 2. Marco teórico: la neotelevisión y los nuevos géneros en TV. Programas especiales …………………………........................................ 7 3. Análisis de caso: Festival de Eurovisión………………………………. 11 3.1 Breve historia del festival: conceptualización, historia y actualidad del Festival……………………………………………... 11 3.2 Tratamiento en los medios del Festival………………………….... 13 3.3 Evolución de la audiencia en las dos últimas décadas………….... 16 3.4 Tratamiento de dos casos: 2002 y 2011………………………….... 18 3.4.1 Edición del 2002………………………………………………… 18 3.4.2 Edición del 2011………………………………………………….21 4. Trabajo de campo: trabajo en grupos de discusión………………….. 23 4.1 Grupo 1: personas que siguen el Festival de Eurovisión…………22 4.2 Grupo 2: personas que no siguen el Festival de Eurovisión…….. 32 4.3 Análisis de los resultados………………………………………….. 38 4.4 Análisis del contenido multimedia en los grupos ……………….. 40 5. Conclusiones………………………………………………………….... 47 Bibliografía……………………………………………………………….... 51 Otras fuentes………………………………………………………………. 51 3 1. Introducción 1.1 Justificación del proyecto Este proyecto nace de la necesidad de realizar un trabajo de carácter teórico y de investigación para poder obtener el título de Graduado en Periodismo de la Universidad de Zaragoza. Con el nombre de “Trabajo de Fin de Grado”, este proyecto constará de una presentación escrita y una defensa presencial posterior, esta última delante de un jurado formado por varios profesores. El valor dentro del Grado son 6 créditos. Las únicas claves que debíamos seguir eran la de fijarse un tema, y dentro de él unas líneas de trabajo, y elegir un tutor que nos guiara durante la realización del mismo. Un requisito indispensable era que el tema y la línea elegida no hubieran sido desarrollados anteriormente en un trabajo de estas características. Debido a la envergadura del proyecto, y del tiempo que se debía invertir en él, el tema del mismo debía ser del gusto del alumno. Por ello, me decanté por la elección del Festival de Eurovisión. Buceando en diferentes fuentes, me di cuenta de que era un tema que no había sido estudiado con anterioridad en un proyecto de este tipo, y eso me animó todavía más a seleccionar este tema y no otro para este “Trabajo de fin de Grado”. Dentro de este tema, había varias líneas posibles de enfocar el trabajo. La elegida fue la que ligaba la audiencia final de cada edición del Festival, con el tratamiento que se había dado en los medios al representante de ese año y la cobertura en general del concurso. Como todavía se tenía que acotar más, decidí que sería solo de ámbito nacional. Por lo tanto, la razón que justifica este proyecto es que es un tema que no se ha tratado de una manera profunda en el campo de investigación de la comunicación, ya que tras haber realizado una revisión de la literatura científica del área, no he encontrado ninguna contribución basada, ni directa, ni indirectamente en este tema. 4 1.2 Hipótesis y objetivos La línea del proyecto, como ya he reflejado anteriormente, relaciona el tratamiento que dan los medios de comunicación al Festival de Eurovisión, con la audiencia que logra ese mismo año el espacio televisivo. La hipótesis de la que parte este proyecto es que la audiencia sigue en mayor medida el Festival de Eurovisión si las cadenas le dedican más tiempo a las autopromociones y a informar sobre este evento. El espacio que se le dedica en los medios de comunicación abarca, no solo la retransmisión del mismo, sino toda la fase anterior de elección del intérprete, el seguimiento del mismo durante los meses anteriores… etc. La hipótesis parte de la base de que cuanto más se promociona o emite un contenido televisivo, más interés despertará en la audiencia ese espacio. Esto también puede aplicarse al estudio de caso que planteamos: El Festival de Eurovisión. Pero otra variable que se introduce en este caso, es la forma en la que se habla en los medios sobre este concurso, y en particular, sobre el intérprete escogido. Por tanto, de esta variable saldría otra posible hipótesis: cuanto más polémico es el intérprete que participa en el Festival, más audiencia tendrá este espacio. Los objetivos de este proyecto pasan por, una vez analizados todos los aspectos de estudio: historia y futuro del Festival, tratamiento en los medios, y opinión de la gente sobre el concurso, poder refutar las hipótesis que nos hemos planteado al inicio, y poder estudiar las diferentes variables que entran en juego para que el día señalado la audiencia seleccione el concurso musical que podemos considerar el más destacado y visto de la televisión europea. Es decir, poder reflejar los aspectos que hacen que la audiencia de este Festival vaya variando en cada una de sus ediciones. 5 1.3 Metodología Este proyecto consta de tres partes bien diferenciadas. En la primera, se trata de dar una visión global de lo que es el Festival de Eurovisión. Lo primero que hay que hacer es situar este concurso dentro de todo el espacio televisivo, y esto se hará en el denominado “marco teórico”. En él se abordarán los programas especiales en la televisión. Además, en esta parte más teórica del proyecto, se tratará de lo que ha sido y es este concurso musical, con objeto de dar una visión general del mundo eurovisivo. Por último, en esta parte, también se explicará el tratamiento que los medios de comunicación realizan como cobertura de este espectáculo, tanto antes del mismo, como durante los días que se celebra, como después de que todo haya terminado. Para que todo quede más claro, nos centraremos en dos casos que son representativos de las dos caras de la moneda: por una parte el Festival del año 2002, que fue un boom, y sirvió para recuperar a mucha audiencia que ya no estaba interesada por el concurso. Fue el año de Operación Triunfo y Rosa López. De manera antagónica encontraríamos el Festival del 2011. Nuestra representante fue Lucía Pérez, y la repercusión en nuestro país fue bastante escasa. En el primer caso, 12.755.000 espectadores siguieron el Festival, mientras que en 2011 solo consiguió reunir a 4.724.000 televidentes. De esta manera, podremos observar mejor como afecta el tratamiento de los medios en la audiencia final de Festival. En la segunda parte, abordaremos el trabajo de campo de carácter práctico.. Se realizarán dos grupos de discusión para abordar diferentes temas sobre Eurovisión: promoción, historia del Festival, prestigio de este… Con objeto de analizar las diferentes perspectivas, estos dos grupos de discusión se realizaron con personas con dos perfiles muy distintos. En uno de ellos, se escogió a 8 personas que habitualmente ven el Festival y que lo siguen, el segundo grupo, se hizo con personas que no lo ven nunca. Gracias a esta división, conoceremos de primera mano las distintas formas de percibir el Festival que hay en nuestro país. 6 Los grupos de discusión, como ya he comentado, estaban formados por 8 personas. Éstas no se conocían entre sí, para que los resultados fueran más óptimos. En el grupo de las personas que siguen Eurovisión, además, se incluyó contenido multimedia: fotos, videos… para saber si recordaban diferentes momentos de la historia del Festival. Por último, la tercera parte del proyecto tratará de analizar el discurso grupal e individual de los miembros que forman parte de estos grupos de discusión. Para ello, se recogerán todas las ideas que hayan salido en estas sesiones y se plasmarán en esta investigación. Además, se analizarán las reacciones provocadas por el contenido multimedia aportado en el grupo de seguidores del Festival. De esta manera, podremos deducir el porqué se recuerdan unas actuaciones y no otras. Para estas sesiones, se ha utilizado la red social Facebook. Se ha tratado de buscar a personas distintas entre sí para que los resultados obtenidos de esta investigación fueran lo más representativos posibles. Al hacerlo a través de la red, hay más posibilidad de aunar a personas de diferentes ubicaciones geográficas y rasgos culturales, algo que haciéndolo físicamente no era posible. Así, he podido seleccionar personas de lugares diferentes como Zaragoza, México, Alicante… Una vez elegido el medio, Internet, tocaba seleccionar la plataforma en la que lo haría. Escogimos la red social Facebook porque creo que es actualmente la más utilizada por las personas que iba a seleccionar y además porque permitía la creación de grupos anónimos en los que solo los integrantes del grupo pudieran interactuar, es decir, grupos en que la gente que no pertenece a ese mismo grupo no pueden leer ni escribir comentarios. Creo que esto era lo más correcto para una investigación de estas características. 7 2. Marco teórico: la neotelevisión y los nuevos géneros en televisión. Programas especiales. La Televisión en España ha ido evolucionando progresivamente desde que comenzara a emitirse en Madrid y Barcelona en el año 1956. Esta evolución se ha podido observar tanto en la forma en la que se consume, como en la evolución de los géneros y los formatos televisivos. Los factores que han influido en esta evolución son muchos, así habla Llorente (2010:39) en su artículo ‘Transformaciones & derivas narrativas en la era de la Televisión actual’: “Uno de los aspectos más visibles y controvertidos en el ámbito de las prácticas culturales en la sociedad desarrollada reside en el creciente impacto que la innovación tecnológica y especialmente la conectividad ejercen en la transformación de los usos y hábitos de consumo cultural. Una transformación que afecta profundamente a la configuración de las industrias y agentes culturales y que se manifiesta de forma explícita en el modo en que amplios sectores de la población modifican su forma de acceso, selección y consumo de los productos culturales”. Así pues, el desarrollo tecnológico se ha podido observar no solo en el ámbito televisivo, sino en todo el mundo de la cultura. Centrándonos ya en el ámbito que nos ocupa, cabe destacar que todo este avance ha repercutido directamente en la manera en la que la sociedad consume la televisión, el espectador ha cambiado. “Frente al “espectador expectante” de la primera televisión, el “espectador actuante” de las redes sociales representa un salto cualitativo en las formas de relación con los objetos culturales y audiovisuales” (Llorente, 2010:145). Todo esto ha repercutido en las audiencias, ya que existen más soportes diferentes a los que el usuario puede acceder con objeto de llevar a cabo diferentes usos, consumos e interacciones. Por tanto, las audiencias se han diversificado. “La fragmentación y disgregación de las audiencias no ha sido sino uno de los síntomas del agotamiento de un modelo industrialmente orientado de producción y consumo cultural. Buena parte de la perplejidad que causan los 8 fenómenos culturales asociados a la innovación tecnológica y a los nuevos usos y formas de relación con los textos y narrativas presentes en la red y en los dispositivos móviles, tiene que ver con la inusitada rapidez con que los espectadores han incorporado, mediante aprendizajes no formales, competencias necesarias para practicar los nuevos textos. No se trata de un mero transvase o traslación de soportes, sino de un ejercicio de vertimiento de unas formas narrativas diseñadas y producidas para un modelo de audiencia, a otras formas que tienen un modo diferente de interpelar al espectador y de negociar con él el contrato de lectura” (Ibid.,2010:150). Pero toda esta trasformación no sólo ha afectado a los espectadores, también ha llegado a los “narradores”, a los que realizan contenidos culturales, y en nuestro caso, televisivos. “Los blogs, bitácoras, diarios, fotografías y relatos compartidos en Twitter, Facebook, Friendster o Flickr presentan como instancia narrativa un sujeto que relata en primera persona, pegado a los acontecimientos cotidianos, carente de las visiones omniscientes que caracterizan al narrador clásico, y que apenas llega a articular un desarrollo coherente y clausurado de los acontecimientos, impresiones y valoraciones, cuyos fragmentos se entrecruzan, reorganizan y acaso dispersan en el intenso dialogismo que manifiestan las prácticas comunicativas en la red: “… me ha ocurrido, lo he visto, lo he escuchado…, todavía no se cómo contarlo ni que sentido tiene, pero he decidido exhibirlo y compartirlo con vosotros” (Ibid., 2010:152). Paralelamente a esta evolución tecnológica, se ha ido produciendo un desarrollo en los formatos de los géneros de los programas de televisión. Así lo recoge Saló (2003:15), en su libro ‘¿Qué es eso del formato?’: “En los últimos años estamos acudiendo a la transformación del concepto de género. Cada vez son más los programas que aparecen mezclando diferentes géneros y dando lugar a nuevos subgéneros con formatos sobre los cuales los profesionales no nos ponemos muy de acuerdo a la hora de clasificar”. También recoge una opinión de esta evolución de los géneros y formatos Gordillo (2010:91) en su artículo ‘El entretenimiento se contamina con información’, recogido en el libro ‘Creatividad en Televisión-Entrenimiento y ficción’: “A partir de la neotelevisión, el sincretismo, la hibridación y el reciclaje se convierten en los rasgos más sobresalientes de la programación televisiva. Los géneros televisivos se entrecruzan, constituyendo formatos novedosos y eclécticos en rasgos formales y de contenido”. 9 Otra autora que también recoge el tema de la hibridación en los géneros televisivos, sobre todo entre la información y la ficción es Marta (2012:44) en su libro ‘Reportaje y documental: de géneros televisivos a cibergéneros’, tomando como referencia a Barroso: “Barroso (2002:384) habla de las tendencias que se han producido en la programación televisiva consistentes, por un lado, en el solapamiento de la opinión sobre la información, propiciada por el uso del reportaje con relato de los protagonistas del sucesa. Por otra parte, la hibridación que da lugar al infotainment o infoshow en el que la información es presentada con un estilo espectacular próximo a los formatos de entretenimiento (entertainment) y también el estilo de aproximacióna la ficción mediante la dramatización o reconstrucción de los hechos (docudrama), por vía de la presentación de historias basadas en hechos históricos (factions). La clasificación “clásica” se divide en tres tipologías diferentes: de ficción, informativos, y de entretenimiento. En lo que respecta a este trabajo, se va a centrar en el género de entretenimiento, que a su vez está subdividido en otros subgéneros, para Saló: “Dejando al margen la ficción y la información, los géneros de entretenimiento son básicamente cinco: reality, talk show, game, magacín y humor. En cualquiera de ellos podemos encontrar elementos entremezclados que tratan de encontrar un nuevo formato que haga evolucionar al medio televisivo hacia un nuevo concepto” (Ibid., 2003:15) Precisamente esta hibridación a la que apunta esta autora es la que nos encontramos en el caso que vamos a analizar en este trabajo: El Festival de Eurovisión. Este espacio se podría clasificar dentro de los géneros de entretenimiento por su contenido, pero dentro de ellos, recoge aspectos de varios de los diferentes tipos de formatos que Saló propone. Si lo tratamos solo por su temática, podríamos decir que se trata de un programa de entretenimiento musical. Ahora bien, si nos fijamos en la forma, la clasificación ya se complica. Por una parte, lo podríamos encuadrar dentro del grupo de concursos, ya que se trata de una competición musical en la que un participante resulta ganador. Sin 16 3.3 Evolución de la audiencia en las dos últimas décadas Como hemos comentado en el apartado anterior, uno de los principales factores que influyen en la audiencia final que tiene el Festival de Eurovisión es el tratamiento dado por los medios de comunicación a este concurso. Pero no es el único. El representante de ese año, la contraprogramación, la fecha… son causas que pueden hacer que el certamen sea visto por un mayor o menor número de personas. En el cuadro que se adjunta a continuación, puede verse la evolución que ha seguido la audiencia del Festival en nuestro país en los últimos veinte años: GRÁFICO 1 Fuente de los datos: www.eurovision-spain.com Como se puede comprobar en el gráfico, la audiencia ha ido variando bastante dependiendo de la edición. No se puede observar una evolución progresiva, y esto es porque cada edición está rodeada de unas circunstancias muy distintas que hacen que la audiencia fluctúe de manera muy diferente. Analizando estos datos, podemos observar que la audiencia, hasta el año 2000, se encontraba alrededor de los 3,5 – 4 millones de espectadores, teniendo un solo pico de mayor audiencia en 1993, con 5.053.000 millones de espectadores. Ese año la representante española era Eva Santamaría. Ya en el año 2001, con la participación de David Civera, se observó un incremento de la audiencia, que ese año conseguiría llegar hasta los 5.614.000 millones de espectadores. 17 Sin embargo, el pico más alto lo encontramos en el año 2002, año en el que Rosa López, participante de ‘Operación Triunfo’, cantaba por España. Los dos años siguientes, con Beth, y Ramón, concursantes del mismo programa, también lograron cosechar buenas audiencias, sobre todo si las comparamos con el resto de ediciones que les siguieron, cuyas cifras volvieron bajar por debajo de los cinco millones de espectadores. En el año 2008, hubo un repunte de 9.336.000 espectadores con el actor David Fernández, más conocido por Rodolfo Chikilicuatre, y tras esto vinieron dos años con audiencias en torno a los cinco millones de espectadores, con representantes como Soraya Arnelas, Daniel Diges, y Lucía Pérez. Por último, podemos hablar de la última edición, la del 2012, celebrada el pasado 26 de mayo en la capital azerí, Bakú. En este caso, la encargada de representar a España fue la sevillana Pastora Soler. En este caso la audiencia alcanzó los 6.542.000 millones, un dato que, si obviamos el caso del 2008, no se alcanzaba desde 2004. Esta evolución de la audiencia, se estudiará en el último apartado con las sesiones de grupo, donde se indagará sobre las posibles causas que pueden hacer variar el número de espectadores que siguen el Festival de Eurovisión en una determinada edición. Pero no solo es interesante observar cómo ha evolucionado el número de espectadores. La cuota de pantalla es un dato de gran relevancia en el mundo de la televisión. Este dato, más conocido como share, muestra el porcentaje de espectadores que están viendo un determinado programa en relación con el total de personas que, durante la retransmisión de ese programa estaban viendo la televisión. Dicha evolución se recoge en la siguiente tabla, donde se pueden ver los datos de los últimos veinte años: 18 GRÁFICO 2 Fuente de los datos: www.eurovision-spain.com Como podemos ver reflejado en el gráfico anterior, la cifra se mantiene en torno a un 40% de share, con picos destacados en el 2002 y 2003 y en el 2008. Este porcentaje, es muy elevado si se compara con la de otros espacios, algo que resulta llamativo, como podremos observar en la investigación realizada a través de los grupos, ya que la opinión sobre el Festival de Eurovisión parece estar bastante dañada. 3.4 Tratamiento de dos casos: edición del 2002 y edición del 2011 3.4.1 Edición del 2002 La edición del Festival de Eurovisión del año 2002 estuvo marcada en España por la aparición de un nuevo programa que revolucionaría la televisión y la industria musical en esos años: ‘Operación Triunfo’. Un espacio televisivo difícil de clasificar dentro de los géneros televisivos, ya que entra dentro de los llamados ‘reality shows’, pero también presenta un contenido de concurso al tener que elegir a tres ganadores y de entre ellos, un representante para el Festival de Eurovisión. Según escribía la periodista Soledad Alcalde en un reportaje para ‘El País’ (23/12/2001): 19 “Para los espectadores es un concurso. Para Álvaro de la Riva, director de TVE, Operación Triunfo es “el proyecto”. Porque aunque ha barrido ya en televisión y simultáneamente en el mercado discográfico, la cadena pública y Gestmusic, la productora que lo creó, aún no ven el fin de las posibilidades de exprimir el bombazo”. Operación Triunfo fue un proyecto complejo, ya que no sólo se trataba del espacio televisivo, sino que también afectó a diversos medios como la prensa, la radio y, sobre todo, Internet. En un principio, el proyecto nació para ser explotado por una cadena generalista, en este caso, Televisión Española, sin embargo, a medida que se fue desarrollando, y viendo el éxito que tenía, se fue ampliando a otros medios, como fue la creación de un canal temático propio llamado ‘Canal Operación Triunfo’. Además, también entró en convergencia, como ya he comentado anteriormente, con otros medios y soportes. Con ‘Operación Triunfo’, en definitiva, se creó un nuevo concepto multimedia en el que la televisión podía ser el eje central, pero que los otros medios y programas lo alimentaban. Este nuevo espacio que serviría para descubrir a nuevos talentos, se quiso desmarcar desde el primer momento de otros ‘reality shows’. En palabras de Álvaro de la Riva, ex-director de Televisión Española para ‘El país’ (23/12/2001): “No queríamos hacer un Gran Hermano. Por eso, la cadena pública, planteó varias condiciones para diferenciarlo y, entre ellas, impuso que el premio final no consistiera en dinero, sino participar en el Festival de Eurovisión. Además, en estas negociaciones surgió la idea de dar a los tres finalistas la oportunidad de grabar un disco. Y así se buscó a una compañía discográfica”. Este programa se convertía de esta manera en la preselección nacional para el certamen musical más importante en Europa. El proceso de selección de nuestro representante se ampliaba de esta manera a todo el tiempo durante el cual los concursantes estuvieron encerrados en la academia. Un camino que duró varios meses. Una gala semanal en prime time, resúmenes diarios y microespacios dentro de los otros programas de la misma cadena y hasta de la competencia, formaron parte directa de la promoción a los concursantes, y por tanto, del que luego sería representante de RTVE en el certamen europeo. Una vez terminada la primera fase, tras la gran final del concurso, con la victoria de Rosa López y la elección de los otros dos finalistas, David Bisbal y David Bustamante, el programa entraba en la segunda fase, la elección del intérprete y de la 20 canción que se llevarían al Festival de Eurovisión. Esta fase se dividió en tres galas televisadas en prime time. En la primera de ellas, los tres intérpretes cantaron tres temas cada uno, y el jurado eliminó una de cada uno de ellos (‘Urgente’, de David Bustamante, ‘Miénteme’ de David Bisbal’ y ‘Hay que vivir’, de Rosa López). En la siguiente, volvieron a interpretar las dos canciones que todavía les quedaban, y esta vez, fue el público el que eligió su preferida de cada uno de ellos. Así, Rosa se quedaba con ‘Europe´s living a celebration’, David Bisbal con ‘Corazón latino’ y David Bustamante con ‘La magia del corazón’ (quedando eliminadas ‘Un sueño especial’, ‘El alma en pie’ y ‘Más de mil noches’ de Rosa, David Bisbal y David Bustamante respectivamente). Por último, en la tercera gala, por fin se eligió al intérprete que defendería España en Eurovisión, Rosa López. Dicha gala funcionó como las anteriores. En estas galas, además de la presentación de las canciones, también había entrevistas, artistas invitados, videos recopilatorios…. Sin embargo, esta gala recibió bastantes críticas por su carácter reiterativo. Así hablaba Sergi Pámies en ‘El País’ (05/03/2002): “Por muy bien que lo hagan los tres protagonistas, no tienen el suficiente magnetismo para repetir la emoción de la anterior fase del concurso. Reiterativo hasta en las canciones, el programa se limita a caldear el ambiente para cuando llegue el dichoso festival y a potenciar la lucha antipiratería discográfica. (…) Al repetir las mismas canciones que la semana pasada, la gala careció de interés y no la animaron ni la presencia de Presuntos Implicados, ni la actuación de Niña Pastori…”. Además de estas galas que se realizaron para poder elegir a la persona que nos representaría ese año, se hicieron otras para apoyar la candidatura de Rosa, realizando así una mayor promoción de nuestra artista. Se realizó un programa especial esa misma tarde del 15 de mayo de 2001, y también una posterior donde estuvieron presentes tanto Rosa López, como los coristas que la habían acompañado: David Bisbal, David Bustamante, Chenoa, Gisela y Geno. Después de toda esta gran campaña de promoción, cabía esperarse que la audiencia respaldara esta edición del Festival, y así fue, ya que se logró un 80,4% de share, con una audiencia media de 12.755.000, cifra histórica en la trayectoria de este certamen. 21 3.4.2 Edición del 2011 En este año, el Festival viajaba hasta Dusseldorf, tras la victoria de Lena en la edición del 2010. En esta ocasión, RTVE decidió utilizar una nueva fórmula de seleccionar al cantante que representaría a España en este concurso musical. Así, el ente público abrió un casting para que todas las personas interesadas, pudiesen apuntarse. De las 600 personas que se presentaron se escogieron a los 30 semifinalistas, de los que saldrían los 24 seleccionados para participar en las galas televisadas. Estas galas tomaron el nombre de ‘Destino Eurovisión’, y fueron los viernes en horario de prime time. Fueron cuatro galas, en las dos primeras, con doce candidatos en cada una, se cantaron canciones que ya habían sonado en el certamen. De cada una de ellas, el público escogió a tres, y el jurado profesional a dos candidaturas, que pasarían a la final. En la tercera gala, de los diez participantes, el jurado escogió a dos candidatos, y el público a uno. Estos tres concursantes fueron los que llegaron a la cuarta y última gala. En la gran gala final, cada uno de los tres participantes que habían sobrevivido a todo el proceso, Auryn, Lucía Pérez y Melissa, cantaban tres temas que habían sido seleccionados para cada uno de ellos. Tras las nueve actuaciones, el jurado profesional, eligió una canción para cada uno de ellos. Así, Auryn competía con la balada ‘Volver’, Lucía López con la bailable ‘Que me quiten lo bailao’, y Melissa con la balada con toques épicos ‘Eos’. Tras volver a actuar con estos temas, el público, con un 68% de los votos, escogió a la gallega Lucía Pérez para representarnos en Eurovisión. Hay que destacar que estas galas tuvieron una audiencia discreta, aunque superiores a las de ediciones anteriores. Por ejemplo, la primera de ellas logró colocarse como la segunda opción más vista de la noche con 2.005.000 espectadores y un 10,8% de share4. En esta ocasión, nuestra representante había salido en tres galas en prime time, además de que la noticia de que sería la persona encargada de ir al Festival, se publicó en los portales de diferentes medios digitales tales como la página de ‘El País’, ‘La Razón’, o en las webs de ‘Telecinco’ o ‘Antena 3’. 4 http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=7075 22 Así mismo, el ente público realizó una amplia labor de promoción de la artista y del Festival a través de los perfiles creados en las diferentes redes sociales como Facebook, Twitter o Tuenti5. Sin embargo, la reacción de la audiencia ante todos estos estímulos fue bastante pobre. La gala final, emitida por TVE el día 14 de mayo, solo logró captar 4.724.000 espectadores y un 32,3% de share, un dato por debajo de la media de la última década (5.580.000 y 50,42% de telespectadores y share respectivamente.) Con estos datos, podemos concluir diciendo que la promoción dada en los medios de televisión es importante a la hora de labrar una buena audiencia en el Festival, pero que, sin embargo, no lo es todo, ya que como hemos visto en el último caso, el concurso fue seguido en diversos medios de comunicación, y sin embargo, no tuvo una gran audiencia final. Por tanto, podemos deducir que hay otros factores que inciden en la audiencia final. Este aspecto se estudiará en la investigación realizada a continuación. 5 http://www.rtve.es/television/20110128/eurovision-2011-poder-esta-tus-manos/398970.shtml 23 4. Trabajo de campo: sesiones de grupo 4.1 Grupo 1: personas que siguen el Festival de Eurovisión El primero de los dos grupos de esta investigación, está formado por ocho personas que suelen ver el Festival de Eurovisión al menos desde hace unos años y que se interesan por él. La búsqueda de estas personas fue a través de las redes sociales Facebook y Twitter en algunos casos, y la petición directa en persona en otros. El perfil de estas personas es muy diferente entre sí. Se han buscado personalidades distintas que hicieran que la investigación tuviera una mayor representatividad. Así se presentaban al grupo: PERFIL 1: chico de 25 años procedente de Logroño, La Rioja. Se hizo seguidor de Eurovisión en el año 1989 tras ganar Dana Internacional. Su ganadora favorita es Helena Paparizou, en 2005, y uno de sus años preferidos en Eurovisión es el 2006. En este caso el contacto fue a través de Twitter. PERFIL 2: chica de 23 años procedente de Castejón de Sos, Huesca, aunque actualmente residente en Zaragoza. En su casa siempre se juntaba la familia a ver el Festival, aunque lo sigue especialmente desde 2001, con la participación de David Civera. Una de las actuaciones que más le impactó, por su trasgresión, fue Dana Internacional. Reconoce que no le suelen gustar muchas canciones del Festival, pero que el nivel ha aumentado en los últimos años. En este caso el contacto fue directo, es decir, por petición personal. PERFIL 3: chica de 19 años procedente de un pueblo de Alicante. Sus primeros recuerdos del Festival datan de 2001 con David Civera y 2002 con Rosa López, cuando se juntó con amigos y familiares para verlo juntos. Se considera “eurofan” desde 2005, año en el que ganó Helena Paparizou, que hoy por hoy es una de sus cantantes preferidas. Le gusta Eurovisión porque es una plataforma de conocer nuevos artistas y por el espectáculo que supone el Festival. En este caso el contacto fue a través de Facebook. PERFIL 4: chico de 17 años procedente de Málaga. Dice haber visto el Festival desde pequeño, aunque reconoce que sus primeros recuerdos datan del año 2005, edición en el que ganó Helena Paparizou. Para él, lo más grande del Festival es que durante tres días, 24 los diferentes países de Europa dejan atrás sus posibles enfrentamientos y se unen por una razón musical. En este caso el contacto fue a través de Twitter. PERFIL 5: chico de 34 años procedente de Isla Cristina, Huelva. Él recuerda perfectamente la actuación de Azúcar Moreno, en 1990, aunque fuera muy pequeño, y además, añade que grabó el Festival del año 1995 en una cinta VHS. Dice que año a año nunca falta a su cita eurovisiva. En este caso el contacto fue a través de Facebook. PERFIL 6: chico de 20 años procedente de Sevilla. El primer festival de Eurovisión que recuerda completo es el de 2001, con David Civera, aunque reconoce que a pesar de ello también ha visto festivales anteriores o fragmentos de ellos. En este caso el contacto fue a través de Twitter. PERFIL 7: chica de 30 años procedente de Rumanía, aunque residente en Zaragoza. Ve Eurovisión desde 1994, año en el que debutó su país en el Festival. En este caso el contacto fue a través de Facebook. PERFIL 8: chico de 20 años procedente de Técamac, México. El primer Festival que pudo ver completo fue el celebrado en Belgrado en el año 2008, ya que en su país solo emiten el concurso a través de TVE Internacional. Reconoce que vio esa edición del certamen porque un amigo le mostró al cantante Rodolfo Chikilicuatre y le hizo gracia, aunque dice que después descubrió que Eurovisión era un Festival serio y que reunía muchos estilos de música. Considera el Festival como un suceso cultural y geográfico. En este caso el contacto fue a través de Twitter. Una vez perfiladas las diferentes personalidades que protagonizan el estudio, hay que analizar las respuestas a las diferentes preguntas que se les iban realizando cada cierto periodo de tiempo. Las primeras preguntas fueron más generales. El Festival de Eurovisión es un show de entretenimiento que se emite en televisión, por lo que nos interesaba conocer si este grupo de personas veían este medio y este tipo de programas. Las respuestas dadas, sorprendentemente, no distaban mucho entre ellas. Se puede decir que en general no son personas que vean demasiado la televisión. Dos de ellos reconocían verla unas dos horas diarias, dos de ellos decían verla una hora diaria, y dos reconocían verla muy poco. Los otros dos casos remarcaron que la veían todas las noches. En lo que la mayoría coincide es en que la suelen ver durante las comidas y después de la cena. 25 En cuanto a programas de entretenimiento, las respuestas sí que se fragmentaron entre los que no lo veían y los que reconocían que les gustaban y los seguían. Así, cuatro de los ocho entrevistados reconocieron seguir los programas de entretenimiento, sobre todos los musicales como ‘Tu cara me suena’, ‘El número uno’ y los concursos. También salió a relucir el programa ‘El Hormiguero’. Sin embargo, las otras cuatro personas que conformaban este grupo, dijeron que no los seguían. Bien porque no les interesaban en general o bien porque los que había ahora no les llamaban la atención. La respuesta más sorprendente, ya que muestra el cambio de forma de ver este tipo de espacios, es la del perfil dos, que reconocía que seguía programas de entretenimiento musicales, pero que a veces no los veía en televisión, si no que los seguía a través de Internet. Tras estas preguntas generales, que nos ayudan a ver la forma de consumir este tipo de productos por parte de los perfiles con los que trabajamos, las cuestiones ya fueron ligadas al Festival de Eurovisión. Lo primero que nos interesaba conocer era la forma en la que habían comenzado a seguir este concurso. De esta manera podemos conocer los motivos de la decisión del público a la hora de ver este certamen. Sorprendentemente, las respuestas son bastante similares entre sí. La gran mayoría afirma que la afición por el Festival les viene de familia, que es una tradición verlo juntos todos los años. Algunos de ellos se vieron involucrados con el concurso a través de un amigo, como es el caso del perfil tres: “Me viene por unos amigos de mis padres que son eurofans, y en el 2002 me reuní por primera vez con sus hijos para ver el festival en casa de uno de ellos, hicimos pancartas para apoyar a Rosa…. Me gustó tanto que los dos años siguientes repetí”. Para otras personas, además de tratarse de una tradición familiar, también entra en juego su pasión por la música y los concursos de corte musical. Es el caso de los perfiles dos y seis. La primera reconoce: “como me gustan los programas musicales, lo veo cada año. Me gusta el momento de las votaciones, la emoción de cómo va quedando el ranking”. Por su parte, el perfil seis añade: “tengo gran afición por la música. Cualquier programa musical lo veo, además soy muy crítico con ello”. Sin embargo, la respuesta que más cabría señalar es la reflejada por el perfil siete. Según comenta ella: “Rumanía estuvo cuarenta años bajo el régimen comunista y el Festival significó para muchos “conocer el mundo”. Recuerdo que fue un 32 puede hacer que una candidatura perdure a lo largo del tiempo, que la gente recuerde todavía esa actuación, ya sea porque la canción les guste, porque les gustara la puesta en escena… 4.2 Grupo 2: personas que no siguen el Festival de Eurovisión El segundo de los grupos está formado por otras ocho personas que en este caso no suelen ver el Festival de Eurovisión de manera continuada por diferentes causas. La búsqueda de estas personas fue a través de las redes sociales Facebook y Twitter en algunos casos, y sobre todo, bajo petición directa en persona. El perfil de estas personas, como ya he comentado en el grupo anterior, es muy variado para lograr mejores resultados. Hay que recalcar que entre las personas de cada grupo no existe ninguna relación estrecha entre ellos, ya que esto supondría que los resultados estuvieran distorsionados. PERFIL 1: chica de 27 años nacida en Samper de Calanda, Teruel, aunque residente desde hace un tiempo en Zaragoza. Dice que su primer recuerdo del Festival es de 1993, con 8 años, año en el que nos representaba Eva Santamaría con su canción “Hombres”. Para ella, esta letra era muy feminista y no sabe si ahora permitirían este tipo de letras. En este caso el contacto fue a través de Facebook. PERFIL 2: chico de 22 años procedente de Zaragoza aunque muy unido a sus dos pueblos: Mozota, en Zaragoza y La Puebla de Híjar, en Teruel. Sus primeros recuerdos están algo confusos en cuanto a años, pero se acuerda de que nos representaba David Civera. En este caso el contacto fue directo, es decir, por petición personal. PERFIL 3: chica de 22 años nacida en Zaragoza. Su primer recuerdo del Festival data de 2001, cuando nos representó David Civera. Según ella, se acuerda de él porque era aragonés y “le daban mucha publicidad”. También reconoce acordarse de los representantes durante los años de ‘Operación Triunfo’ porque “era imposible no enterarse.” En este caso el contacto fue por Facebook. PERFIL 4: chico de 24 años nacido en Valencia. Sus primeros recuerdos fueron los Festivales cuyos representante españoles fueron extraídos del programa ‘Operación Triunfo’. Según lo que este chico dice, se acuerda de ellos porque “dieron mucho mal con la promoción.” En este caso el contacto fue por Facebook. 33 PERFIL 5: chica de 23 años nacida en Alberuela del Tubo, un pueblo de Huesca, aunque vive en la capital oscense desde los 16 años. El primer Festival de Eurovisión que vio fue el de David Civera, aunque reconoce no saber por qué lo siguió: “imagino que sería porque era de Teruel.” En este caso el contacto fue por Facebook. PERFIL 6: chico de 27 años nacido en Teruel y residente en Zaragoza. El primer año del que se acuerda es del 2001, con David Civera, porque era paisano. También se acuerda del de 2002 “porque coincidió con la boda de mi hermano y lo recuerdo”. En este caso el contacto fue directo, es decir, por petición personal. PERFIL 7: chica de 22 años procedente de Zaragoza, aunque este año ha estado de beca Erasmus en Gdansk, Polonia. Ella recuerda que cuando era niña seguía todos los años el Festival y que hasta los puntuaba en el formulario que venía en una revista, aunque según cuenta “no me acuerdo de cuál fue el primero.” En este caso el contacto fue a través de una compañera de clase y después por Facebook. PERFIL 8: chico de 28 años procedente de Zaragoza. Él recuerda haber seguido alguna edición del Festival con sus padres cuando era pequeño, pero dice que ahora la verdad es que de los últimos años no ha visto ninguno. En este caso el contacto fue directo, es decir, por petición personal. Si analizamos estos perfiles, podemos deducir que la promoción sí que es un factor clave a la hora de ver o no un año el Festival de Eurovisión. La mayoría de ellos reconoce haber visto las ediciones de David Civera (él es aragonés y al pertenecer la mayoría de ellos a esta comunidad, lo conocen porque se le dio mucha promoción en los medios) y también en las que nos representaron concursantes del conocido programa ‘Operación Triunfo’. Son personas que normalmente no ven el concurso, pero que, sin embargo, si lo promocionan bien, pueden verlo o llegar a interesarse por él. Como en el primer grupo, también cabía preguntar si estas personas veían o no la televisión y concretamente el tipo de programas en el que se puede agrupar el Festival de Eurovisión. A la pregunta de si veían la televisión, todos coinciden en que no la suelen ver mucho, algo que coincide con los que sí que suelen seguir el certamen musical. La mayoría de ellos respondió que suelen verla entre una hora o una hora y media. Sólo una de las personas contestó que la veía unas dos horas y tres de ellos no llegaban a una hora diaria, uno reconoció verla unos 45 minutos diarios y otras dos personas respondieron que actualmente no solían ver la televisión. 34 Acercándonos más a los programas de entretenimiento, las respuestas son las esperadas. Lo que más sorprende es que la mayoría de ellos tienen la misma opinión entre ellos. No suelen verlos en general, y si lo hacen, suele ser durante la sobremesa. Coinciden en que sólo los pueden aguantar poco rato, ya que no les gustan demasiado. La respuesta que más sorprende y que más se acerca al ámbito de nuestra investigación es la del perfil número cuatro. Para él: “Los concursos de entretenimiento musicales me cansan bastante porque son todo el rato lo mismo”. Podemos incluir el Festival de Eurovisión, como ya hemos comentado en el marco teórico, como un programa de entretenimiento musical. Si a él este tipo de concursos y programas le suelen parecer siempre lo mismo, parece lógico que no siga este Festival. En este grupo tratamos temas muy diferentes, pero una de las cuestiones más importantes que quería descubrir era por qué no seguían normalmente el Festival de Eurovisión. Las respuestas en este caso volvieron a ser muy parecidas entre todas las personas. La principal razón por la que este grupo de personas no ve Eurovisión podría extrapolarse a una gran parte de la gente que en general rechaza ver este concurso. Para todos ellos, el Festival se ha convertido más en una cuestión política que en un concurso musical. Así, la persona correspondiente al perfil número tres comentaba que a ella este concurso le parecía “una mamarrachada y un juego político camuflado” y el perfil cuatro sentenciaba: “Considero que son una panda de frikis que se reúnen para hacer ver que juegan a cantar cuando en realidad van a allí para hacer política y dar más pan y circo a la sociedad”. En esta última parte no estaba de acuerdo la persona del perfil cinco, que aunque reconocía que pensaba que Eurovisión se ha convertido en “una forma más de hacer política”, cree que no todos los cantantes que acuden al certamen son frikis: “este año, por lo menos, había en muchos países bastante nivel”. Otra de las razones en las que coincidieron varios de los participantes de este grupo fue en que el concurso les aburría bastante. Para la persona del perfil seis: “para mí verlo me resulta bastante pesado, se me hace demasiado largo y algo monótono”, con quien coincide la persona del perfil número uno. Al hilo de esta última cuestión de por qué no ven el programa, surge otra estrechamente relacionada, y es qué tendría que cambiar el Festival para que se 35 decidieran a seguirlo de nuevo. Las respuestas no son nada alentadoras, y es que la mitad de los participantes de este grupo, reconocen que no creen que haya una solución para que volvieran a seguir de cerca el Festival. Para el perfil número tres: “Si no nos gustan los programas de entretenimiento ni estas cosas yo creo que aunque dieran un lavado de imagen, seguiría sin verlo”. A pesar de esto añade: “quizás llevando a artistas más conocidos y de más estilos musicales”. El perfil siete, además de afirmar que no cree que volviera a ver el Festival, añade que cree que “la gente está un poco cansada y este tipo de programas tienen que tener su fin”. Otras personas del grupo, sin embargo, sí que ven una posibilidad de ver otra vez el concurso, aunque como reconoce el perfil ocho “sería más por mofarme del concurso que por interés en él”. Esta solución sería que volviera a representarnos un friki como Rodolfo Chikilicuatre. Para los perfil uno y seis, se necesitaría un “lavado de cara”. Para la primera, las posibilidades de ganar deberían ser iguales para todos y además, hacer una mejor labor de marketing, como en el caso de la ganadora de este año 2012, y para el segundo, se debería dar un profundo lavado de cara, aunque reconoce que: “Con la actual saturación de programas de talentos, triunfitos y mierdas varias, este cambio es muy difícil y tampoco creo que sirviera para nada”. Como podemos observar, los resultados arrojados en esta pregunta reflejan que la opinión que se tiene sobre el Festival de Eurovisión en este país no es buena. Cabía preguntarles pues, cuál creían que era la imagen actual que tenía la sociedad de este concurso musical. En este caso, las respuestas se dirigen en su mayoría a dos cuestiones que, según ellos, hacen que el Festival cada vez tenga menos audiencia en nuestro país y que se crea menos en él. La primera cuestión es, como ya había salido en otra de las preguntas, la política. Para varios de ellos, la gente lo ve como un concurso donde prima la política. El perfil uno declaraba: “Por lo menos por los comentarios que escucho a la gente de mi alrededor son que todo es cuestión de política, que no se considera la virtud del artista, que ya ni nos importa a quien llevar como representante…”. Algo con lo que está de acuerdo el perfil siete, que declara con rotundidad: 36 “Creo que ahora ya está demasiado visto, los concursos de canciones ya no tienen mucho futuro y la gente está cansada de este tipo de concursos. Yo creo que es politiqueo más que otra cosa”. La otra cuestión en la que coinciden la mayoría de las personas del grupo es que el Festival ha perdido el respeto que antes se le tenía, y es debido, en gran parte, a los frikis que cada año representan a diferentes países. Para el perfil ocho: “Es un concurso que en su día tenía una imagen seria, incluso importancia. Con el tiempo va convirtiéndose en un acto para dar cabida a frikis, como las abuelas rusas esas, o el Chikilicuatre, y que con el tiempo derivará todavía en un programa más friki”. Para algunas personas como el perfil seis, el programa “se ha convertido en un reality de una noche”. La clave la ha dejado el perfil dos, que comenta: “Creo que habrá de todo un poco… seguro que hay gente que lo tiene ultraidealizado y otros que piensan que ya están aquí los cuatro frikis dando mal otro año más”. Y es que, como veremos posteriormente, hay opiniones muy diferentes entre los seguidores asiduos al Festival y los que no lo suelen ver. También era interesante saber si creían que la importancia que le daban al Festival de Eurovisión en otros países era superior a la de nuestro país. En este caso, todos los que respondieron a esta pregunta lo tenían bastante claro: “por poco en serio que se lo tomen…”, “creo que sí, creo que nunca han enviado a un Chikilicuatre” o “bastante más, sí, siempre montan más espectáculo, más producción…” son algunos de los comentarios que pudieron observarse. Esta cuestión llama la atención, porque coincide con los participantes del grupo de seguidores analizado anteriormente. Otra de las cuestiones planteadas en el grupo surgió después de haber terminado las cuestiones que se tenían preparadas. Este año, la canción ganadora y otras de este concurso, han sonado mucho en nuestro país y es interesante saber si se habían percatado de esto las personas que no solían ver el Festival, y si se habían fijado, por qué creían que había sucedido este año. Las cuatro personas que respondieron a esta cuestión coincidieron en que era verdad que habían escuchado la canción ganadora. Sin embargo, sólo uno de ellos había escuchado también otra, “La La Love”, la canción chipriota: “me encanta La la love, sin embargo Euphoria no me gustaba”, declaraba el perfil dos. Además, también coinciden en que esto ha ocurrido porque el tema es del estilo que está de moda. Así hablaba el perfil cuatro: 37 “He oído la de Euphoria porque suena mucho en los bares y en la radio. Creo que es porque pega con el estilo que se lleva de música”. Además, el perfil ocho añadía: “la canción que ganó este año no es una frikada y gusta bastante, por eso la ponen”. Esta respuesta no está en la misma línea de otras opiniones que el mismo usuario había tenido en cuestiones anteriores, que afirmaba que lo que daba audiencia eran los frikis, que se escuchaban para reírse de ellos. Por último, como ya hemos comentado en el punto anterior, la pregunta clave, la más importante, era la de si creían que los medios de comunicación se interesaban por el Festival de Eurovisión. Al igual que ocurriera al plantear esta cuestión al primer grupo, las respuestas se centraron, sobre todo, en si RTVE se lo tomaba en serio, ya que es la encargada de este certamen. En esta ocasión, hubo unanimidad en las respuestas, ya que todos creen que RTVE se toma en serio el Festival porque es el que se encarga de él, pero que no ocurre lo mismo con el resto de medios. Como muestra de esto tenemos al perfil siete, que escribía: “Estoy de acuerdo con el resto, creo que solo TVE se lo toma en serio ya que debe cubrir este concurso, pero el resto no le dedica apenas tiempo a no ser que personajes como Chikilicuatre participen en el concurso y den más que hablar”. Algo que también pensaba el perfil ocho: “Los medios de comunicación pasan olímpicamente del festival, solo TVE, televisión pública y ruinosa, dicho sea de paso, le da algo de importancia simplemente por aumentar algo las audiencias, como parte interesada que es, pero no por la calidad en sí del concurso”. El comentario que más ha llamado la atención es la del perfil cuatro, que está de acuerdo con el resto de los participantes pero añade: “Sé que mucha gente que es fan de este evento piensa lo contrario, dicen que TVE maltrata el Festival porque no echan las semifinales y porque hubo jaleos otros años, pero si se compara con el seguimiento de otras cuestiones mucho más importantes que un Festival de música, creo que es más que suficiente”. Esta cuestión se retomará en las conclusiones del estudio, pero llama la atención que este usuario haya acertado de pleno, ya que como hemos observado que en el otro grupo, la visión de los seguidores, es bien distinta a los que no lo ven. 38 4.3 Análisis de los resultados En este apartado del proyecto se pretende comparar los resultados obtenidos en los dos grupos que se han comentado anteriormente. Así se podrá ver la diferencia de opiniones entre las personas que siguen el Festival de Eurovisión con aquellas que no suelen seguirlo con frecuencia. Además de estos aspectos diferentes, también se han podido observar puntos en los que ambos grupos estaban de acuerdo. Lo primero que llamó la atención fue que en ambos grupos se iba a trabajar con personas que no solían ver mucho la televisión. Tanto unos como otros reconocían no verla por encima de las dos horas diarias, llegando a haber incluso personas que no la veían ni una hora diaria. Las causas de por qué no veían mucho la televisión las esbozaban ellos mismos: falta de tiempo, ver esos contenidos por Internet… esto es algo que está ocurriendo en la sociedad actual, así que creo que es la primera muestra de representatividad de las personalidades escogidas para trabajar el tema del Festival de Eurovisión. También existe una coincidencia en la cuestión que trataba sobre la visión general que creían que tenía el público general sobre este concurso. La amplia mayoría de las personas, tanto seguidores, como no seguidores, creen que la gente tiene la percepción de este concurso como algo anticuado y en el que priman más aspectos como la política o el vecinismo que la calidad musical. Cabe preguntarse por qué esta imagen se ha ido dando a lo largo del tiempo. Para los seguidores, gran parte de la culpa la tienen los denominados “frikis” que han pasado por el certamen, así como países como Grecia y Chipre que siempre se dan los doce puntos. Según ellos, esto menosprecia el gran salto que ha dado el Festival en cuanto a espectáculo se refiere. Otro de los aspectos en los que han coincidido ambos grupos es en que el Festival tiene mayor repercusión y es tratado con más cuidado en otros países que en España. No es de extrañar, ya que la visión del concurso está muy deteriorada en este país, opinión que respaldan la amplia mayoría, como ya se ha comentado anteriormente. Por último, también cabe resaltar que coinciden en que el “frikismo” en nuestro representante, hace que la audiencia que luego tenga el Festival sea mayor. Quizá Rodolfo Chikilicuatre sea el ejemplo que más han repetido los participantes de ambos 39 grupos para referirse a este tipo de candidatos, por ser español y por ser muy sonado en la última década. El punto más interesante de este estudio, es la disparidad de opiniones que tienen los dos grupos acerca de si los medios de comunicación se toman en serio este concurso. Como hemos podido ver, la forma de promoción del artista que represente al país en el Festival incide de manera directa en la audiencia que después tendrá en el Festival e incluso en el puesto que luego pueda ocupar en la tabla la noche de los resultados. Por una parte, coinciden en que los medios de comunicación en general no tienen en cuenta el Festival de Eurovisión, porque creen que no les interesa, ya que está anclado a la televisión pública. Sin embargo, cuando se refieren al ente público, las opiniones son bastante diferentes entre sí. Como hemos podido comprobar, para los que no siguen el Festival, la cadena pública sí que se interesa por el concurso, ya que según ellos, es la encargada de elegir representante y costear los gastos que acarrea, y por ello quiere amortizar estos costes. Para ellos, el tratamiento del concurso es, por tanto, el necesario. Sin embargo, llama poderosamente la atención que esta opinión es totalmente contraria a la de los que siguen el certamen. Creen que el interés por el concurso por parte de TVE, ha ido decayendo en los últimos años, y comparan esta cadena con la de otros países, sobre todo con la de los nórdicos o la de los de países de este. Creen que RTVE no se preocupa por dar una buena cobertura al Festival. Se apoyan en hechos que han ocurrido en los últimos años: la no emisión en directo de la primera semifinal (de transmisión obligatoria porque tenía que votar España) en 2009 (con su posterior multa), la no emisión de las semifinales donde no les toca votar (no es de carácter obligatorio, pero los seguidores lo piden y, exceptuando 2011, no se suelen emitir), las preselecciones cutres… Como ya señalara en el apartado anterior, existe gente no seguidora al tanto de todas estas críticas de los fans de este espacio, aunque cree que con lo que hace actualmente la cadena es suficiente. Esta dualidad de opiniones deja ver que, a pesar de seguir o no el Festival, todo el mundo tiene una opinión clara sobre si se debería tomar más en serio. Sin embargo, hay una contradicción, y es que, por una parte, la gente que no sigue el concurso, como hemos podido observar, cree que es algo anticuado y que no es tomado en serio por la sociedad en nuestro país, pero por otra, creen que RTVE sí que está haciendo lo suficiente por el Festival. 40 Otro de los puntos en los que se ha visto más disparidad de opiniones es en el tema de cómo ha evolucionado este concurso. Mientras que para los que lo siguen, ahora el espacio se ha convertido en un gran espectáculo, con lo último en tecnología y temas de distintos estilos, para los que no lo siguen, el concurso se ha quedado anticuado. Para ellos, ahora Eurovisión es un concurso rancio y aburrido que es difícil de ver si no estás realmente interesado en él. Este estudio ha dejado ver los diferentes puntos de vista de las dos partes, y se ha observado que, al contrario de lo que podía parecer, hay puntos en los que ambos coinciden. Lo que también llama la atención es que la opinión que tienen los miembros de cada grupo entre sí es bastante similar en la mayoría de las cuestiones. Es curioso ver como personalidades tan diferentes entre sí, aunque con el nexo común de ver o no ver el concurso, tengan opiniones tan parecidas acerca de los temas propuestos en el grupo. 4.4. Análisis del contenido multimedia en los grupos Como ya se comentaba en la metodología de la investigación, en el grupo de seguidores del Festival de Eurovisión, se han incluido contenidos multimedia con los que los participantes podían interactuar. Así, fueron comentando si recordaban o no esos momentos, si les gustaban, y en algunas ocasiones, qué es lo que más le llamó la atención de esas actuaciones o situaciones. Este contenido estuvo dividido en dos bloques diferenciados. El primero de ellos, estuvo conformado por cinco videos de breve duración que contenían diferentes imágenes relacionadas con el concurso. Cada uno de ellos tenía una temática diferente: 1) Ganadores del Festival: en este video se presentan imágenes de diferentes ganadores del concurso. De esta manera, podremos conocer si ganar el concurso significa que la gente se quede con tu cara, o en realidad, también puedes caer en el olvido. 2) Concursantes polémicos del Festival: cada año, hay varios países que envían al festival concursantes que traen mucha polémica, ya sea por su personalidad, 41 vestuario, voz… en este video se recopilan imágenes de varios de ellos. ¿Se recuerdan más a estos que otras opciones con, quizás, mayor talento musical? 3) Escenarios: el Festival ha evolucionado de manera espectacular en los últimos años. En uno de los aspectos que más se nota es en el escenario. En el video se puede ver la evolución de éstos desde 2002 hasta la fecha. ¿Cómo influye la técnica en que la gente vea más el concurso? 4) Preselecciones españolas: una parte importante en este Festival son las preselecciones que eligen a los participantes que luego participarán en el concurso. En el video se ven finalistas de las últimas preselecciones. ¿Cómo influye la manera de elegir al candidato con la audiencia final? ¿Forma parte esencial de la promoción del artista? 5) Representantes españoles en el festival: por supuesto, dependiendo del representante que llevemos, la audiencia aumentará o disminuirá según el interés que este provoque. En este video se incluyen algunos de ellos. ¿Cuáles son los más recordados? ¿Por qué? En el segundo bloque hubo dos vídeos compuestos por diferentes fragmentos de actuaciones del Festival. Como en el primero de los bloques, cada uno de ellos tenía una temática diferente. 6) Participaciones españolas en el concurso: en este video se recogen fragmentos de video de algunos participantes. ¿Recuerdan la actuación? ¿Por qué? ¿Qué les pareció? 7) Participaciones extranjeras en el Festival: en este video se recogen fragmentos de vídeo de algunos participantes no españoles en el ESC. ¿Recuerdan la actuación? ¿Por qué? ¿Qué les pareció? El motivo de incluir este contenido multimedia era estimular a los participantes del grupo a recordar la historia del concurso a través de medios audiovisuales. De esta manera se dinamiza la sesión, se recuerdan experiencias en el Festival de Eurovisión y se analiza el por qué se recuerdan o no a estos cantantes. Una vez realizada la justificación de la inclusión de este contenido multimedia y del contenido de los diferentes bloques, se procede a analizar los resultados. 48 intérprete escogido. Si un año el representante español no genera expectación, por mucho que salga en los medios no logrará una buena audiencia. Lo hemos podido comprobar cuando se ha hablado del caso de 2008, con Rodolfo Chikilicuatre. Ese año, para bien o para mal el personaje en cuestión generó una verdadera revolución, la gente se interesó por la actuación que haría en el Festival, y esto se vio reflejado en el resultado final de audiencia. Por tanto, podemos refutar otra de las hipótesis que se planteaban al inicio de este estudio y es que, cuanto más polémico es el intérprete que nos representa, más gente tendrá interés en ver el concurso, y por ende, mayor será la audiencia. Es decir, podemos corroborar que el morbo y la polémica son dos criterios en la agenda de selección de este programa por parte de la audiencia. Pero no solo juega un papel importante el representante que acude al concurso, si no que la canción también es primordial para que los espectadores se interesen en el Festival. Aquí entran en juego algunas de las críticas de la sociedad española a este concurso, y es que, para muchos de ellos, las “canciones típicamente eurovisivas” están pasadas de moda, y las que suelen escoger para representarnos en el certamen musical no suelen ser del agrado de todo el mundo. Un claro ejemplo de la importancia de la canción la encontramos en la ganadora de este año. El estilo de la misma ha conseguido que suene en gran cantidad de países después de ganar el concurso. Otra de las conclusiones que se ven reflejadas en este estudio es la gran diferencia de opiniones que tienen los seguidores acerca del trabajo realizado por el ente público español, RTVE, para cubrir y apoyar este concurso. Se ha podido comprobar que las opiniones en este caso son bastante divergentes. Para los que siguen el concurso, el ente público se limita a llevar a cabo los protocolos normales que exige el concurso y no se interesa del mismo modo que otros países por dar una buena imagen ante Europa. Curiosamente, este es un punto en el que sí que coinciden los dos grupos, y es que creen que en otros países participantes en el Festival se interesan en mayor medida por este evento musical, dándole más importancia y tratándolo con más amplitud. Sin embargo, como ya hemos comentado anteriormente, los que no siguen el Festival piensan que el ente público sí que se toma en serio el Festival y que hace una buena cobertura del mismo. Esta diferencia de opiniones es una de las cuestiones que siempre ha estado presente, y siempre ha sido causa de polémica. Como ya hemos comentado en el análisis de los resultados del grupo, los fans de este concurso se apoyan en hechos 49 que han ido ocurriendo en los últimos años y que han hecho que la visión que se tiene del ente público no sea la más adecuada. Como ejemplo de esto, se encuentra una petición que los ‘eurofans’ hacen cada año a la cadena relativa a emitir las dos semifinales en directo aunque no sea obligatorio. Para ellos, RTVE da mucha importancia a otro tipo de competiciones, sobre todo deportivas, y se olvida de este concurso que lleva en España más de 50 años de historia. Esto se pudo ver en el año 2009, cuando, a causa de la retransmisión de un partido de tenis en el que jugaba el español Rafael Nadal, se dejó de emitir en directo la semifinal en la que nos tocaba votar6. Sin embargo, algunos de los miembros del grupo que no es seguidor del concurso, creen que la cobertura que se le da es la suficiente para un concurso musical. Otra de las conclusiones que se extraen de este estudio es que es difícil cambiar la imagen que tiene actualmente este concurso. Las respuestas obtenidas en el grupo de los que no siguen el Festival no son nada alentadoras, y puede decirse que la imagen anticuada que tiene el concurso no es fácil de modificar. A esto se le suma la visión que tiene la sociedad acerca de cómo incide la política y el vecinismo en este concurso. Estas dos cuestiones han sido muy frecuentes en las respuestas de ambos grupos, que hacen referencia a que la entrada de países del Este, sumado a los países que tienen tradición de votarse entre sí, han hecho que la visión del Festival todavía sea más negativa. Volviendo al tema de los medios de comunicación, como ya se ha remarcado a lo largo de todo el trabajo, los medios digitales y las redes sociales han hecho cambiar de manera radical la forma de ver y de vivir el Festival de Eurovisión, y han servido así mismo de trampolín para que los países puedan promocionar por estas vías sus candidaturas. No hay nada más que ver las plataformas que ha utilizado TVE para divulgar este concurso: Facebook, Twitter, Tuenti… como ya hemos señalado en el apartado 3.2 La televisión ha cambiado mucho en los últimos años, y, como no podía ser de otra manera, esto también ha repercutido en este concurso musical. El espectador pasa de ser pasivo a poder participar de manera directa. Así, se puede observar que la herramienta Twitter ha servido en los últimos años para comentar este concurso 6 http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=5669 50 musical. Un ejemplo lo vemos en la edición de 2009, que ocupó el 9º puesto de los temas más twiteados de todo el año7. Para terminar, podría hacerse una reflexión final de esta última edición del concurso. Se eligió a Pastora Soler de manera interna y se presentó la candidatura en un programa de esa misma cadena, pero antes ya se había ido filtrando la noticia a través de las redes sociales. En este caso, la cantante solo apareció en un gala en prime time, donde se escogió el tema con el que nos representaría. Pero además, también salió en otras galas navideñas que le servirían de intensa promoción. La sevillana era un personaje muy querido, con una buena fase de fans y una larga trayectoria en el mundo de la música. En pocas palabras: la gente la conocía. Esto, unido a sus apariciones televisivas y a la intensa actividad en las redes sociales supuso que el Festival cobrara un interés especial. Y esto se vio en la audiencia final, 6.542.000 y 43,5% share, un dato que, como ya decíamos, no se lograba desde 2004, exceptuando el caso de Rodolfo Chikilicuatre. Es el claro ejemplo de que promoción e impacto del artista son los dos principales factores clave para conseguir una buena audiencia en este concurso musical. 7 http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=6071 51 Bibliografía Cebrián Herreros, Mariano: Estrategia multimedia de la televisión en Operación Triunfo. Ciencia 3. Distribución S.L., 2003, Madrid. Corporación Multimedia ATV CARAT ESPAÑA: La nueva era de la Televisión. Campillo Nevado S.A., 2001, Madrid. Cortés, José Ángel: La estrategia de la seducción. EUNSA, 1999, Pamplona. Marta Lazo, Carmen: Reportaje y documental: de géneros televisivos a cibergéneros. Ediciones Idea, 2012, Santa Cruz de Tenerife. Martín-Barbero, Jesús y Rey, Germán: Los ejercicios del ver. Hegemonía audiovisual y ficción televisiva. Gedisa Editorial, 1999, Barcelona. Rodríguez Pastoriza, Francisco: La mirada en el cristal. La información en Televisión. Fragua, 2003, Madrid. Salgado Losada, Alejandro (coord..): Creatividad en Televisión- Entretenimiento y ficción. Fragua, 2010, Madrid Saló Gloria y Flórez, Olga: ¿Qué es eso del formato?. Gedisa Editorial, 2003, Barcelona. Otras fuentes Datos sobre las audiencias del Festival de Eurovisión en los últimos veinte años. Recuperados el 4 de junio de 2012: http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=8092 Datos sobre los géneros en televisión. Recuperado el 25 de abril de 2012: http://recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque8/pag7.htm 52 Datos sobre la historia de la televisión en España. Recuperados el 20 de septiembre de 2012: http://recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque2/index.html Información extraída de la página web de RTVE. Recuperada el 21 de septiembre de 2012: http://www.rtve.es/television/20120518/apoya-pastora-soler-desde-redes-sociales- decora-tus-perfiles-para-darle-todo-tu-animo/528504.shtml Información extraída de la página web de Telecinco. Recuperada el 21 de septiembre de 2012: http://www.telecinco.es/buscador/?text=eurovision&page=2 Información sobre la audiencia del programa ‘Destino Eurovisión’. Recuperada el 20 de septiembre de 2012: http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=4175 Información sobre el impacto del Festival en Twitter. Recuperada el 18 de septiembre de 2012: http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=6071 Información sobre la retrasmisión del Festival en España en el año 2009. Recuperada el 24 de septiembre de 2012 http://www.eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=5669 Información extraída de la página oficial de RTVE. Recuperada el 19 de septiembre de 2012: http://www.rtve.es/television/20110128/eurovision-2011-poder-esta-tus- manos/398970.shtml Información sobre la historia del Festival de Eurovisión extraída de su página oficial. Recuperado el 25 de mayo de 2012 http://www.eurovision.tv/page/history