Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado Acciones y participaciones preferentes, deuda subordinada de los bancos y sus efectos en los fondos propios y ajenos Autor Alina María Andrei Director Ana Yetano Sánchez de Muniain Facultad de Empresa y Economía. Universidad de Zaragoza Año 2012 1 INDICE 1. ¿Por qué se hace necesario regular el sistema financiero?........................................2 2. Organismos de control del sistemas financiero: BCBS y BIS......................................4 2.1 Comité de Basilea sobre supervisión bancaria (BCBS)…………………………………………..4 2.2 El Bank of International Settlements (BIS)…………………………………………………….…..…5 3. Las propuestas de Basilea………………………………………………………………………………………5 3.1 Basilea I………………………………………………………………………………………………………………….6 3. 2 Basilea II………………………………………………………………………………………………………………..7 3.3 Basilea III……………………………………………………………………………………………………………....8 4. Instrumentos para obtención de fondos………………………………………………………………11 4.1 Operaciones pasivas de las entidades de créditos y su repercusión en el coeficiente solvencia…………………………………………………………………………………………………11 4.2 La financiación de la las Entidades de Crédito……………………………………………………..12 4.2.1 Emisiones de Deuda subordinada…………………………………………………………………….12 4.2.2 Emisiones de Participaciones Preferentes……………………………………………………….14 5. Los instrumentos híbridos como solución a la búsqueda de capital……………………..17 5.1 La evolución del conjunto de instrumentos híbridos a lo largo de la última Década……………………………………………………………………………………………………………....17 5.2 Riesgos y beneficios de los instrumentos híbridos……………………………………………..18 5.3 Tratamiento de los instrumentos híbridos a efectos de solvencia…………………...…19 5.4 Tratamiento de los instrumentos híbridos por parte de las agencias de rating y otros agentes……………………………………………………………………………………….…………………...19 5.5 Efectos de la crisis en el mercado de los híbridos………………………………………………..20 5.6 El tratamiento de los instrumentos híbridos por parte de los reguladores como consecuencia de la crisis financiera…………………………………………………………………………..21 5.7 El sector público y los instrumentos híbridos en los planes de rescate Financiero…………………………………………………………………………………………………………………21 5.8 El tratamiento contable de los instrumentos híbridos……………………………………....22 5.8.1 Caso práctico: Contabilización de las preferentes versus obligaciones…………..24 6. Las reformas y el mercado de productos híbridos en España……………………………...29 6.1 Antecedentes en la evolución de la comercialización de preferentes y deuda subordinada en España………………………………………………………………………………………….…29 6.2 El Nuevo Real Decreto de Restructuración y Resolución de Entidades de Crédito………………………………………………………………………………………………………………….…34 6.3 El caso de BBVA………………………………………………………………………………………………....37 6.4 El caso de CAM………………………………………………………………………………………………….…42 6.5 El caso de Bankia…………………………………………………………………………………………….…..44 6 Conclusiones……………………………………………………………………………………………………….……53 7 Bibliografía……………………………………………………………………………………………………….………55 2 Introducción El presente trabajo trata sobre el funcionamiento, el mercado y el marco regulatorio y contable de los instrumentos financieros híbridos en concreto de las participaciones preferentes y deuda subordinada en España. Los instrumentos híbridos tienen características muy especiales. Si bien su estructura es la de un bono, el hecho de que sean subordinados, que tengan la posibilidad de no pagar intereses y una madurez muy larga lo asemejan a una acción. Desde que fue aprobada su inclusión como capital básico en 1998 se observo un rápido crecimiento en la utilización de este tipo de instrumentos, y posteriormente su evolución, utilidades y consecuencias actuales. 1. ¿Por qué se hace necesario regular el sistema financiero? Es importante comenzar destacando la idea de que un sistema bancario fuerte, resistente y estable es una condición necesaria para que la economía funcione y, por tanto, para lograr un crecimiento económico sostenible. Esto es así por la función esencial que cumplen las entidades de crédito en la economía. Los bancos se colocan en el centro del proceso de intermediación crediticia entre los ahorradores y los inversores demandantes de fondos. Además, proporcionan servicios financieros fundamentales para sus clientes, tanto para las personas físicas, como para las empresas y para los entes públicos. ¿Por qué regular la industria bancaria? La idea de legislar el negocio bancario es tratar de que el sistema sea más eficiente y seguro. La industria, tiene básicamente cuatro principales funciones: 1- Sistema de pagos: bancos facilitan transacciones entre agentes (firmas y trabajadores, compradores y vendedores) gestionando el sistema de pagos. 2- Transformación de plazos: transforman activos líquidos de corto plazo demandados por el público en activos de alta iliquidez emitidos por las entidades. 3 3- Delegación de evaluación y control: los bancos evalúan a los prestatarios potenciales y controlan a los actuales deudores en lugar de hacerlo el depositante. 4- Gestión del riesgo: los bancos se especializan en gestionarlos riesgos asociados a la intermediación financiera. Estas funciones hacen que la industria bancaria tenga un importante rol en la economía, por lo que una crisis ahí tiene efectos mayores que una crisis en cualquier otra industria (efecto universal). Por otro lado, cuando un banco se cierra, este puede contagiar al resto de los bancos, y hacer que se pase de una crisis individual a una crisis general (efecto contagio). Generalmente la regulación y la supervisión están a cargo de los Bancos Centrales de los países. Si un banco tiene un alto riesgo, existen diferentes medidas para la cual se pueden amortiguar las pérdidas que pueden surgir los depositantes, llamadas normas prudenciales. La industria conlleva básicamente dos problemas que se tienen que tener en cuenta. El primer problema es que como los bancos prestan el dinero de terceros, si un banco presta sin prever la posibilidad de que los deudores incumplan con sus pagos, el banco estaría arriesgando el dinero de los depositantes y no su propio dinero (riesgo de solvencia). El segundo problema es que como el plazo promedio de los pasivos de los bancos es menor al plazo promedio de los activos de los bancos, una entidad financiera podría incurrir en un descalce temporal (riesgo de liquidez). Una entidad que incurra en alguno de estos problemas puede generar una vulnerabilidad en el sistema, inducida por el efecto contagio, que establece que la industria sea muy volátil. Uno de los inconvenientes del funcionamiento de los bancos es su baja capitalización. A causa de la fuerte competencia en el sector, el nivel de capital se fue reduciendo. Debido a ello en 1.988 se llego a un acuerdo entre diversos países para establecer niveles mínimos de capital. El comité de Supervisión Bancaria de Basilea es el organismo que establece los estándares mundiales de políticas bancarias prudenciales. En 1.988 se firmo el acuerdo de Basilea en el que se dividió el capital bancario en dos niveles, básico (menor riesgo) y complementario (mayor riesgo). En este acuerdo se contemplaba la posibilidad de utilizar instrumentos híbridos como capital complementario. El comité de Basilea estableció ciertas pautas mínimas y límites máximos para la inclusión de los instrumentos híbridos dentro del capital básico (Tier1). Estos instrumentos tienen características singulares, si bien su flujo de caja se parece mucho al de un bono, otros aspectos lo hacen más parecido a una acción, como por ejemplo el hecho de que sean subordinados, sean perpetuos o con plazos largos y que pueden dejar cupones impagados bajo determinadas circunstancias . 4 Las entidades fueron incluyendo dentro de su capital de Tier1 una mayor cantidad de instrumentos híbridos con características cada vez más complejas. Se diseñaron para hacerlos atractivos para un mayor número de inversores potenciales, en muchos casos, haciendo más difícil y compleja su capacidad de absorción de pérdidas. 2. Organismos de control del sistemas financiero: BCBS y BIS 2.1 Comité de Basilea sobre supervisión bancaria (BCBS) El Comité de Basilea es la denominación usual con la que se conoce al Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (Basel Committee on Banking Supervision, BCBS). El BCBS es la organización mundial que reúne a las autoridades de supervisión bancaria, cuya función es fortalecer la solidez de los sistemas financieros. Entre las normas de importancia que el Comité ha emitido, se encuentran las recomendaciones sobre blanqueo de capitales. El Comité fue establecido en 1.975 por los presidentes de los bancos centrales de los once países miembros del Grupo de los Diez (G-10) en aquel momento. Normalmente se reúne en el Banco de Pagos Internacionales (BPI)- Bank of International Settlements (BIS) en Basilea, Suiza, donde se encuentra su Secretaría permanente, de 12 miembros. A sus reuniones plenarias, que se celebran cuatro veces al año, asisten también representantes de la autoridad nacional supervisora cuando esta función no recae en el banco central respectivo. Los principales objetivos del Comité son: - mejorar la comprensión y calidad de la supervisión bancaria, mejorando las técnicas de supervisión internacional dando pautas y estándares en aquellas áreas donde sea necesario - establecer reglas para prevenir crisis bancarias, desincentivando el incurrir en excesos de riesgos -promover la estabilidad de los bancos a nivel internacional El Comité se refiere a menudo como el Comité del BPI después de su lugar de reunión. Sin embargo, el BPI y el Comité de Basilea siguen siendo dos entidades distintas. 5 2.2 El Bank of International Settlements (BIS)- Banco de Pagos Internacionales (BPI) El BIP fue creado en 1.930 a partir del Tratado de Versalles (1.919).Su objetivo era hacer de banco para los pagos de reparación que Alemania debía realizar por perder la guerra. Desde su creación, dentro del BIS se crearon 4 diferentes comités: 1- El Comité sobre el sistema financiero global (1.961). 2- El Comité de mercado (1.962). 3- El Comité para la Supervisión Bancaria (1.975) 4- El Comité de pagos (1.990). El BPI es el banco central de bancos centrales con sede en Basilea (Suiza). Es una organización internacional que fomenta la cooperación financiera y monetaria internacional y sirve de banco para los bancos centrales. Es la principal contraparte de los bancos centrales en sus transacciones financieras; es decir, garantiza las transacciones entre bancos centrales de los diferentes países y les permite compensar saldos. No rinde cuentas ante ningún gobierno. El BPI lleva a cabo su trabajo a través de los subcomités, de los secretariados y a través de la Asamblea General, esta última incluye a todos sus miembros. Los objetivos específicos del BPI son: - la regulación de la adecuación de capital - fomentar la transparencia de los requisitos de reservas. 3. Las propuestas de Basilea En el año 1.988 el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó un documento acerca del uso de capitales mínimos de una entidad financiera. El documento introduce la idea de que los requerimientos de capital deben estar ligados a los activos y no a los pasivos, como era práctica común hasta ese entonces. Su éxito se basó en la aceptación universal de este concepto que estableció estándares contables y medidas para la supervisión bancaria. En 1.992, el Acuerdo de Capitales (Basilea I) fue adoptado por todos los países del G-10, y muchas economías del resto del mundo (alrededor de 100 países). En esta ocasión, el Comité reformulo la propuesta de 1.983, introduciendo cambios en materia de legislación de los problemas del secreto bancario entre países y de la banca. 6 En 1.996 el comité, con el “Amendment to the capital accord to incorporate market risks”, introdujo la idea de regular no solo el riesgo crediticio sino también el riesgo de mercado que induce una entidad financiera en cualquiera de sus operaciones. Estos riesgos pueden ser riesgo de tasa de interés, riesgo de tipo de cambio, riesgo operativo. En 1.998, el entonces presidente de la Reserva Federal de Nueva York, que luego fue presidente del Comité, defendía la necesidad de adoptar nuevos modelos de medición de riesgo. Una primera propuesta se planteo en junio de 1.999 para introducir modificaciones a Basilea I, en la cual se establecía la reforma sobre la base de tres pilares: 1- Un nuevo sistema de cálculo para los requerimientos mínimos de capital. 2- La revisión y el refinamiento de las tareas de supervisión. 3- Un efectivo uso de las disciplinas de mercado. Allí es cuando nace Basilea II. La idea era introducir este nuevo acuerdo de capitales a fines de 2.004, pero debido a la gran discusión que acarreó esta nueva propuesta, Basilea II se empieza a aplicar en el 2.006 y para finales de 2.007 llegó en su pleno funcionamiento. Y para dar una respuesta urgente puesta de manifiesto por la crisis financiera fueron publicadas en julio de 2.009 un primer conjunto de medidas para mejorar el marco de capital (Basilea III) cuyo diseño fue finalizado a finales del 2.010 y entrará en vigor el 1 de enero de 2.013. 3.1 Basilea I Basilea I se conforma en un momento donde no se tenía recuerdo de una crisis sistémica a nivel internacional y, por tanto, donde no se buscaba aumentar los niveles de capital de las entidades, sino reconocer como adecuados los que ya existían y permitir que el proceso de armonización internacional que entonces se abordaba pudiera llevarse a cabo de manera confortable. Antes de la reforma del año 1.988, las normas de la mayoría de los países fijaban los requisitos mínimos de capital como una fracción de los depósitos (pasivos) de los bancos. A partir del 1 de julio de 1.988 el Comité determinó que el capital no debe ser un porcentaje de los pasivos que tiene una entidad, sino un porcentaje de los activos ponderados por su riesgo (Basilea I). Se concluyó que el capital debía ser equivalente al 8% de los activos ponderados por su riesgo. La noción de una proporción capital/activos resultó de observar el desempeño de los bancos bajo situaciones de “stress”, llegando a la conclusión de que es conveniente una previsión adecuada de los activos con riesgo, en función de las perdidas esperadas. Dicha 7 previsión se realiza a través de un colchón de capital que el banco debe mantener a fin de absorber las posibles pérdidas resultantes de situaciones de crisis. Se acordó que había que ponderar los activos con riesgo de acuerdo a las siguientes propiedades: 1- Activos sin riesgo: 0% de ponderación. 2- Activos con riesgo medio: 50% de ponderación. 3- Activos con riesgo alto: 100% de ponderación. 3. 2 Basilea II En 2004, el Comité publicó una revisión del Acuerdo de 1.988. La reforma, conocida como Basilea II, desarrollaba de manera mucho más extensa el cálculo de los activos ponderados por riesgo y permitía que las entidades aplicasen calificaciones de riesgo basadas en sus modelos internos. Basilea II entra en vigor con carácter general en 2.007, aunque en la Unión Europea se les da a las entidades durante ese año la opción de usar los métodos sencillos de Basilea II (el método estándar para el riesgo de crédito y el método básico para el riesgo operacional) o de seguir aplicando Basilea I. La entrada en vigor para los métodos avanzados basados en modelos internos se pospuso hasta 2008. El objetivo del nuevo Acuerdo fue claramente definido por el Comité de la siguiente manera: “El Comité considera que se pueden obtener importantes beneficios en materia de política pública perfeccionando el marco regulatorio de capital en dos importantes dimensiones. En primer término, desarrollando una regulación que abarque no sólo los requisitos mínimos de capital, sino también su revisión y supervisión, así como la necesaria disciplina de mercado. En segundo término, incrementando substancialmente la sensibilidad al riesgo de los requisitos mínimos de capital”. Asimismo, el Nuevo Acuerdo está fundado alrededor de tres “pilares”: 1- Los requisitos mínimos de capital. 2- El proceso de revisión y supervisión. 3- El uso efectivo de la disciplina de mercado. Basándose en el Pilar Número 1 que trata sobre la exigencia de capitales mínimos, y debido al creciente uso de instrumentos híbridos como Tier1, el Comité estableció en 1.998 ciertos requisitos mínimos para que estos puedan ser considerados capital básico. Estos requisitos eran básicamente necesarios para que se asemejen más al capital accionario que a 8 la emisión de cualquier obligación negociable común. A estas disposiciones habría que sumarle también la idea de que cada banco deberá presentar periódicamente toda información relevante con respecto a cada componente de su capital Tier1. Los requisitos son los siguientes: - Haber sido suscriptos y totalmente integrados. - Los cupones impagos no pueden ser diferidos ni acumulables. - Aptos para absorber perdidas frente a distintas eventualidades del banco. - Júnior respecto a depositantes, acreedores en general y deuda subordinada del banco. - Perpetuos. - No deben estar asegurados ni cubiertos por alguna garantía del banco, de tal forma que ganen “seniority” frente a otros acreedores. - Deben tener una opción de rescate, por iniciativa del emisor, con un plazo mínimo de 5 años. El rescate debe ser aprobado por el CNMV y bajo la condición de que este será reemplazado con capital de igual o mejor calidad. - Ser instrumentos fácilmente entendibles y que sean dados a conocer públicamente. - Dependiendo de la estructura que se tome a la hora de la emisión, o los fondos derivados de la misma deben estar disponibles inmediatamente para el banco -Las distribuciones tienen que provenir de ítems distribuibles, y una vez fijados no puede haber cambios en función de la calidad crediticia del emisor. Sin embargo, Basilea II no modificó la definición de capital, se quedó corto en las exigencias de capital para los instrumentos incluidos en la cartera de negociación y las titulizaciones y en su intención de no incrementar el nivel global de capital. Todas estas deficiencias se tratan de solucionar con Basilea III. 3.3 Basilea III La reciente crisis ha puesto de manifiesto que los niveles de capital en el sistema bancario eran insuficientes: la calidad del capital de las entidades se había ido deteriorando y en muchos países el sistema bancario estaba excesivamente apalancado. Además, muchas entidades experimentaron problemas de liquidez al no poder refinanciarse en los mercados a corto plazo. Para dar una respuesta rápida a los temas más urgentes puestos de manifiesto por la crisis financiera, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó en julio de 2009 un primer 15 Sin duda no es un producto de renta fija tradicional y, hoy por hoy, algunas emisiones cuentan con escasa liquidez y los tipos de rentabilidad de estas emisiones eran los de la Deuda Pública a largo plazo más un diferencial en puntos básicos. Actualmente se están emitiendo por la modalidad de remunerar una cifra fija o mínima para los primeros años , si bien a partir de un determinado plazo se indexan a la evolución del Euribor ( 3, 6 o 12 meses) más un diferencial en puntos básicos. En ocasiones existen ‘’floors‘’ y ‘’caps’’ permanentes. Aspectos relevantes a tener en cuenta por el inversor -las participaciones preferentes son un producto complejo y de carácter perpetuo -su emisión no constituye un depósito bancario y en consecuencia no se incluye entre las garantías del Fondo de Garantías de Depósitos -el adjetivo ‘’preferente’’ que la legislación otorga a las participaciones preferentes no significa que sus titulares tengan la condición de acreedores privilegiados Factores de riesgo para el contratante -riego de no percepción de las remuneraciones: el pago está condicionado a la obtención de beneficio distribuible -riesgo de absorción de pérdidas: en supuestos de insuficiencia patrimonial del emisor se podría liquidar la inversión por un valor inferior al nominal con la consiguiente pérdida para los titulares -riesgo de perpetuidad: son valores perpetuos, es decir el emisor no tendría obligación de reembolsar su principal. -riesgo de orden de prelación: mala colocación en el orden de prelación (detrás de casi todos los acreedores, solo delante de accionistas y cuotas participativas e iguales con otras participaciones preferentes) -riesgo de mercado: en las preferentes de tipo fijo hay riesgo de subida de tipos de interés que pueden afectar gravemente al precio. Dicho riesgo desaparece en las participaciones preferentes a tipo variable, cuya cotización tiende a ser estable, en torno a la par más el cupón devengado. 16 -riesgo de liquidez: aunque se vaya a solicitar la admisión a negociación en AIAF Mercado de Renta Fija , no es posible asegurar que el inversor pueda venderlas con carácter inmediato, ya que no existen garantías de que vaya a producirse una negociación activa en el mercado. -riesgo de liquidación de la emisión: la emisión a pesar de su carácter perpetuo podría liquidarse en ciertos supuestos de liquidación, disolución del emisor, de reducción del capital social. -riesgo de variación de la calidad crediticia: podría afectar a los ratings asignados a la emisión y en consecuencia a su valor de mercado, una posible rebaja de la calificación a largo plazo del emisor. Factores de riesgo del emisor -riesgo de crédito -riesgo reputacional -riesgo operacional -riesgo de mercado. Comparativa entre Acciones Ordinarias, Participaciones Preferentes y Obligaciones Acciones Ordinarias Participaciones Preferentes Obligaciones Remuneración No fija Fija, Condicionada Fija o Variable( no condicionada por obtención de beneficios) Plazo Perpetuo Perpetuo( opción a partir del 5º año y en fecha de pago de dividendos Con Vencimiento Prelación ante situación concursal Ultima posición Por delante de las acciones ordinarias Por delante de las acciones preferentes y ordinarias Derechos Políticos Si No No Dº suscripción preferente Existe No existe No existe 17 Fiscalidad remuneraciones residentes Retención Retención Retención Garantías No No No/Si 5. Los instrumentos híbridos como solución a la búsqueda de capital Los instrumentos híbridos son una forma de financiación que combina características del capital (por ej., participación en los resultados de la entidad en distintos grados) y de la deuda (por ej., grado de subordinación en la liquidación) y permiten optimizar su estructura de financiación. Este tipo de emisiones ha venido siendo muy utilizada por las Entidades Financieras en los últimos años. La presente crisis ha tenido importantes consecuencias para este mercado, ya que, por un lado, ha puesto de manifiesto los problemas de valoración y liquidez de estos productos, y, por otro lado, estos han sido la forma más utilizada en los planes de rescate del sector financiero a la hora de plantear inyecciones de capital público. En la última década, los instrumentos híbridos de capital han crecido de forma muy significativa tanto en cantidad como en variedad, constituyéndose en una importante fuente de financiación, junto a los instrumentos tradicionales, y contribuyendo a ampliar la gama de productos con que cuentan las empresas para captar recursos y los inversores para colocarlos. Sin embargo, al igual que ha ocurrido con algunas de las innovaciones financieras surgidas durante los últimos años, estos instrumentos tienen un grado de complejidad que no solo dificulta la valoración del producto por parte de los inversores al combinar características del capital y de los fondos ajenos, hace que sea complicado valorar el riesgo de liquidación de la empresa. 5.1 La evolución del conjunto de instrumentos híbridos a lo largo de la última década La importancia creciente de uno de los instrumentos más populares dentro de la familia de los híbridos: las acciones preferentes. Durante la última década, las emisiones de acciones preferentes (consideradas como fondos propios pero distintos de las acciones ordinarias) han sido importantes y, en algunos años, como en 2.007, han llegado a suponer casi el 10% de las emisiones de acciones realizadas. Durante 2.008 se observa un importante repunte como 18 consecuencia de los planes de rescate del sector financiero y de las dificultades que encontraban las entidades bancarias para obtener recursos propios en forma de acciones ordinarias. 5.2 Riesgos y beneficios de los instrumentos híbridos Beneficios: Tanto la regulación como la implementación del instrumento hibrido al capital conlleva distintos beneficios no solo al banco sino también al mercado de capitales en su conjunto: - desde el punto de vista del inversor este tipo de bonos puede ser más rentable que cualquier bono u obligación negociable común, y a su vez los riesgos que implican poseer un bono de estas características pueden ser limitados. Claramente el abanico de posibilidades de inversión se amplía con la aparición de este tipo de instrumentos. -desde el punto de vista del banco los beneficios por emitir instrumentos híbridos son aún mayores. El hecho de que se pueda incluir el bono como capital (primario o secundario) es algo altamente positivo para el desempeño del banco. De esta forma los accionistas pueden llegar a aumentar su capital sin diluir el control del banco como sucede en una emisión de acciones. También estas emisiones son muy eficientes ya que bien estructuradas pueden ser deducible de impuestos, por otra parte el mercado las valúa de forma similar a cualquier bono común. - destaca el tratamiento fiscal, debido a la distinta consideración que existe para los pagos de dividendos y el cobro de intereses o cupones -la consideración de estos instrumentos como capital por parte de las agencias de calificación crediticia, que afecta al rating de las empresas emisoras e influye en el coste de financiación Riesgos: -El posicionamiento en este tipo de instrumentos expone al inversor a distintos riesgos que hay que destacar. El primer riesgo que surge es que un cupón no sea pagado, y como estos no son acumulables, el inversor puede perder parte de la renta esperada. -El siguiente riesgo significativo aparece cuando el banco no rescata el bono dentro del plazo que el mercado piensa que lo va a rescatar. Cualquier método de evaluación del hibrido supone que la probabilidad de que este sea rescatado es muy alta; ello debido a que el banco 19 querrá rescatarlos para dar al mercado una señal de que no está teniendo problemas financieros. -El tercer riesgo involucrado es el que aparece cuando el banco se declara en quiebra. Cuando este es liquidado, el inversor queda con prelación solo frente a los accionistas, por lo que su recuperación frente a una quiebra es muy baja. 5.3 Tratamiento de los instrumentos híbridos a efectos de solvencia A diferencia de otros sectores, los recursos propios en el sector bancario no solo protegen a los acreedores de la entidad en caso de liquidación, sino que, además, contribuyen a preservar la estabilidad del sistema financiero, lo que justifica su regulación a través del coeficiente mínimo de recursos propios. Los recursos propios tratan de constituir un colchón con el que las entidades sean capaces de absorber las pérdidas inesperadas. Sin embargo, no todos los recursos propios tienen la misma calidad a la hora de proteger a la entidad del riesgo de liquidación. En el acuerdo inicial de Basilea en 1.988 se destacaba que los fondos propios deben estar constituidos principalmente por instrumentos de renta variable y reservas (que constituyen lo que se denominó Tier1). Los primeros incluían las acciones ordinarias emitidas y totalmente desembolsadas, así como las participaciones preferentes perpetuas no acumulativas. En el acuerdo además se hacía mención a otros elementos que con determinados límites, podían ser considerados como recursos propios a efectos regulatorios. Así, en la categoría denominada Tier2 se incluían elementos como la deuda subordinada a largo plazo, cuyo Cómputo, a efectos de capital regulatorio, no podía superar la cantidad contabilizada como Tier1. En 1996 se introdujo una categoría adicional denominada Tier3, que posteriormente desapareció, en la que se incluyó aquella deuda subordinada a corto plazo que contenga una cláusula por la que se suspende el derecho de los tenedores a recibir ningún pago en el caso de que, de ser estos efectuados, el capital de la entidad quede por debajo del mínimo regulatorio. 5.4 Tratamiento de los instrumentos híbridos por parte de las agencias de rating y otros agentes: Las características distintivas de estos instrumentos (riesgo de extensión del plazo, riesgo de diferimiento en el pago de cupón, riesgo de subordinación, etc.) hacen que sea difícil 20 adaptar los modelos de valoración de deuda a este tipo de productos, por lo que, a la hora de valorar el riesgo, los inversores (incluso aquellos más sofisticados) han descansado en la valoraciones que sobre cada instrumento hacían las agencias de rating. Estas suelen distinguir entre instrumentos Convertibles y no Convertibles. A la hora de determinar en qué medida los instrumentos híbridos son relevantes para los recursos propios, las agencias de rating han seguido criterios similares a los del regulador prudencial, aunque con ciertos matices. La agencia Moody’s tradicionalmente ha asignado un menor peso relativo a la capacidad de absorción de pérdidas. Mientras que Fitch y Standard&Poors tradicionalmente han otorgado un mayor peso relativo a la flexibilidad de los pagos y la capacidad de absorción de pérdidas Al igual que en el caso del regulador, las agencias de calificación crediticia también ponen límites al porcentaje de híbridos que pueden estar incluidos en el capital 5.5 Efectos de la crisis en el mercado de los híbridos El desarrollo de la crisis financiera que se inició en verano de 2.007 puso de manifiesto un volumen de pérdidas en las entidades financieras mucho mayor de lo esperado inicialmente. La crisis ha motivado que tanto los reguladores como las agencias de rating se estén replanteando el tratamiento de los instrumentos híbridos Los inversores han dejado de prestar tanta atención a la opinión de los reguladores o las agencias de calificación crediticia y han comenzado a considerar otros elementos como la liquidez en los mercados financieros. Un ejemplo claro de esta tendencia es la atención que recientemente se está prestando por ratios de capital de alta calidad, como el denominado Core Tier1 (que tiene la mayor capacidad de absorción de pérdidas), en lugar de las tradicionales ratios de solvencia. Antes de la crisis, los precios de los instrumentos híbridos reflejaban unas primas de riesgo históricamente bajas. Los instrumentos híbridos emitidos por el sector bancario comenzaron a registrar caídas en sus precios a partir del verano de 2.007, pero no fue hasta la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2.008 cuando los precios se desplomaron. El diferencial de rentabilidad de estos instrumentos en relación con la deuda sénior de las entidades pasó de situarse en el entorno de los 25-50 puntos básicos durante los años 2.003- 2007 a alcanzar los 900 puntos básicos en febrero de 2.009. Los incrementos observados en los 21 diferenciales se deben a que la crisis financiera ha puesto de manifiesto distintas fuentes de incertidumbre para los tenedores de instrumentos híbridos. En primer lugar, algunas entidades no han ejercitado, como venía siendo habitual, las opciones de recompra que existían en algunos instrumentos híbridos Por otro lado, la reacción de los mercados ha propiciado que algunas entidades hayan decidido aprovechar la coyuntura para reforzar su solvencia mediante la recompra de estos instrumentos (que, en estos momentos, cotizan muy por debajo de su par) y su sustitución por deuda más senior. Estas tendencias han influido también en los criterios utilizados por las agencias de rating que han iniciado una revisión de las calificaciones crediticias 5.6 El tratamiento de los instrumentos híbridos por parte de los reguladores como consecuencia de la crisis financiera La crisis financiera que se está viviendo desde mediados de 2.007 ha puesto de manifiesto que muchas entidades bancarias carecían de un volumen de recursos propios suficientes y que en algunos casos la composición de estos no era la adecuada. En estos momentos existe un alto grado de consenso a nivel político en relación con la necesidad de reforzar la calidad de los recursos propios de las entidades. Los trabajos actuales del Comité de Basilea se centran, por un lado, en tratar de definir cuáles debieran ser los principios fundamentales que sirvan para categorizar un instrumento de capital (permanencia, absorción de pérdidas, subordinación), y por otro, en el seguimiento del comportamiento de estos instrumentos en la crisis y en la elaboración de propuestas para mejorar la transparencia de los mismos. 5.7 El sector público y los instrumentos híbridos en los planes de rescate financiero Otra consecuencia importante de la crisis financiera para los instrumentos híbridos reside en el hecho de que la mayoría de las ayudas de capital que han desarrollado los distintos Gobiernos en el marco de los planes de rescate se han efectuado mediante este tipo de productos. Los criterios que han llevado a las autoridades a elegir estos instrumentos a la hora de implementar las ayudas de capital al sector financiero pueden agruparse en tres grupos: Aquellos relacionados con la forma de entrada: 22 - la rapidez con la que se podía reforzar la solvencia de las entidades. En caso de plantearse las ayudas mediante acciones ordinarias, hubieran requerido un proceso de aprobación por parte de la junta de accionistas - la selección instrumentos que limitasen el impacto sobre la volatilidad de las cotizaciones. En este sentido, de nuevo los instrumentos híbridos presentaban ventajas, ya que no generan un efecto dilución entre los accionistas actuales - el coste inmediato que las participaciones tienen para el contribuyente. Aunque todos los instrumentos implicaban un desembolso inmediato por parte del Estado, las acciones preferentes posibilitan exigir unos pagos de cupón que, en función de su cuantía, pueden permitir a los contribuyentes rentabilizar estas ayudas de modo más inmediato. Los vinculados con la salida: - la liquidez del instrumento: si el tipo de activo utilizado se negocia en mercados organizados y líquidos, resulta más sencillo de transferir a otras entidades o de ser amortizado en cualquier momento por la propia entidad, ya que es más fácil encontrar una referencia para valorar ese activo - la flexibilidad del instrumento para absorber pérdidas en una situación de estrés: en este sentido, aquellos instrumentos que exigen desde un primer momento cupones elevados con carácter acumulativo no parecen los más adecuados y podrían dificultar o aplazar la recuperación de la entidad. Otro tipo de criterios más relacionados con la gestión: - El fomento del crédito -Las distorsiones en la competencia. Cuanto mayor sea el coste de estas ayudas para los accionistas de la entidad menores serán estas distorsiones y menor será la posibilidad de que esta ayuda sea utilizada para ganar cuota de mercado. 5.8 El tratamiento contable de los instrumentos híbridos Los instrumentos híbridos deben presentarse y valorarse de acuerdo con los criterios desarrollados al efecto en las normas internacionales IFRS (Internacional Financial Reporting Standards) denominadas IAS hasta el 2.001: NIC 32.Instrumentos Financieros. Presentación NIC 39.Intrumentos Financieros. Reconocimiento y Valoración 23 NIIF 7.Intrumentos Financieros. Información a relevar Reconocimiento inicial Son contratos que desde la perspectiva del banco emisor y según lo previsto en las IFRS están constituidos por un contrato principal no derivado junto con un derivado financiero, implícito. Deben reflejarse en los estados contables por su valor razonable y deben segregarse del instrumento principal no derivado del contrato los derivados implícitos y presentarse y medirse por separado aquellos derivados que influyan significativamente en los flujos de efectivo del producto en su conjunto (NIC 39 párrafo 11). Se permite que el derivado implícito no se separe siempre y cuando el instrumento se valore íntegramente por su valor razonable con cambios en pérdidas y ganancias (NIC 39 párrafo 10) pero las IFRS limitan la aplicación cuando otro criterio sea más adecuado (coste amortizado) para reflejar la realidad económica del elemento. Pasivos financieros versus instrumentos de capital Los instrumentos emitidos que no cumplan requisitos para presentarse como pasivos financieros, no existe un importe que puede ser debido o se está devengando, deben presentarse como instrumentos de capital propio y con independencia de la forma jurídica que tenga el instrumento emídido (NIC 32 párrafo 15). La clasificación de los instrumentos emitidos como pasivos financieros o instrumentos de capital no solo afecta a la presentación en el balance sino tiene otras consecuencias además: -reflejo en los estados financieros del rendimiento devengado: será gasto como pasivo y reducción de patrimonio como instrumento de capital. -la valoración posterior a su reconocimiento inicial: los pasivos deben valorarse por su coste amortizado o valor razonable según como se clasifiquen. Por el contrario los instrumentos de capital al formar parte del patrimonio neto no se valoran tras su reconocimiento inicial sino que su valor viene determinado globalmente junto con el patrimonio de la entidad.(MC párrafo 49) Obligación de entregar efectivo u otros instrumentos financieros. Las IFRS requieren que los bancos clasifiquen los instrumentos financieros emitidos de acuerdo con su esencia económica cuando esta no coincida con su forma legal, como por ejemplo en los siguientes casos: 24 - participaciones preferentes (computan como pasivos financieros, a pesar de que obligan al banco a pagar un dividendo condicionado a la existencia de beneficios y que puedan considerarse recursos propios computables a efectos regulatorios) (NIC 32 párrafo 20) -instrumentos que incorporen opciones de amortización (computan como pasivos financieros y no instrumentos de capital puesto que tienen la obligación de entregar efectivo u otro instrumento) -instrumento que otorgue el derecho de percepción de una renta periódica (computan como pasivos financieros) -deuda perpetua que no confieran el derecho a recibir efectivo en forma de intereses y que no obliguen a devolver el principal en el futuro (computan como instrumentos de capital a pesar de que no sean recursos propios desde la óptica legal puesto que no generan una obligación al emisor de entregar efectivo u otros instrumentos financieros) Liquidación con los instrumentos de capital de la entidad emisora -instrumentos que se liquiden mediante la entrega de un número variable de instrumentos de capital del emisor o que la cantidad no sea fija, también en respuesta de los cambios de una variables (NIC 32, párrafo AG 27. 4), computan como pasivos financieros - instrumentos que se liquiden mediante la entrega de un número fijo de instrumentos de capital del emisor o que la cantidad sea fija computan como instrumentos de capital ( NIC 32 párrafo 22) -cuando los bancos estén obligados a comprar sus propios instrumentos de capital mediante la entrega de efectivo u otro instrumento computan como pasivo financiero por el valor actual del importe a entregar. 5.8.1 Caso práctico: Contabilización de las preferentes versus obligaciones El objetivo de este apartado es reflejar los efectos en el ratio Core capital sobre activo ponderado de emisiones de preferentes y emisiones de obligaciones/acciones sin voto y su contabilización. Tras la aprobación del Real Decreto-Ley 2/2011 se establece un nuevo requerimiento de Core capital para las entidades de crédito y los grupos consolidables de entidades de crédito. 31 recibidos de Sabadell en cartera durante, al menos, cuatro años. Bankia también canjeó preferentes, emitidas por Bancaja y Caixa Laietana, por acciones del grupo, antes de ser intervenida. Pagó un 75% del nominal, con la posibilidad de llegar al 100% si se mantenían los títulos durante un plazo determinado Convertibles Otra opción, elegida por ejemplo por BBVA, o CaixaBank, o Popular, es la de canjear las preferentes por bonos obligatoriamente convertibles en acciones. BBVA emitió en noviembre de 2.011 casi 3.500 millones de convertibles para ofrecer este canje a sus inversores. A su vez, la oferta de CaixaBank afectó a casi 5.000 millones de euros de preferentes .Los bonos convertibles son un producto de deuda que en un plazo establecido de tiempo, serán transformados en acciones. Su riesgo reside en cómo evoluciona el precio de la acción de la entidad, que determina el valor al que se realiza el canje. Depósitos Otras entidades han optado por canjear las preferentes por depósitos a largo plazo. Así, por ejemplo, lo ha hecho Caja España Duero, que ha ofrecido recomprar las participaciones pagándolas al 100% de su valor nominal, transformándolas en depósitos a cinco años. Otras entidades que se han decidido en este sentido son Liberbank y CajaSur (integrada en BBK).Con este tipo de canje, la entidad financiera se asegura mantener el importe de las preferentes en su balance como liquidez. Sin embargo, transforma un producto que no garantiza al inversor la recuperación del capital invertido con otro que está garantizado. Las entidades están buscando fórmulas para evitar que el escándalo de las preferentes se convierta en una quiebra insanable de su imagen corporativa y causa de pérdida de clientes. Muchas han ofrecido canjes por acciones o depósitos, pero las que cuentan con ayudas públicas tienen las manos atadas. La banca española que ha recibido ayudas públicas ha iniciado un peligroso goteo de impagos en los cupones de las participaciones preferentes y de la deuda subordinada. Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y Catalunya Caixa comunicaron en enero a los inversores que no van a recibir los próximos cupones de este tipo de deuda, como consecuencia de que estas firmas han registrado pérdidas. Los clientes de CAM son los más afectados, puesto que la firma no ha cumplido su compromiso en seis operaciones. 32 Emisiones de deuda con cupones impagados Los límites de la ayuda pública La decisión final sobre cómo actuar con las preferentes, sin embargo, no le ha tocado a la entidad en el caso de aquellas que vayan a recibir ayudas públicas. España ha pedido hasta 100.000 millones a Europa para terminar la restructuración del sistema financiero y Bruselas ha impuesto condiciones para conceder este préstamo. Una de ellas es que los tenedores de títulos híbridos de las entidades participen del coste del rescate, para evitar que toda la carga pese sobre los contribuyentes. Las entidades que reciban ayuda no podrán recomprar las preferentes al 100% de su valor nominal y tendrán que imponer quitas. En concreto, las entidades no podrán ofrecer una prima de más del 10% sobre el precio de mercado de estos títulos, lo que en la práctica ocasionará grandes pérdidas. 33 En general, la deuda subordinada cotiza en niveles superiores al de las preferentes. Esto es porque se trata de un activo de riesgo inferior que normalmente, cuenta con un vencimiento prefijado, mientras que las preferentes son perpetuas. Además, cobran antes que los titulares de las preferentes en el caso de insolvencia de la entidad. La plataforma Send, creada por AIAF en 2.010, ha incrementado la transparencia de estos títulos que cuentan con poca liquidez. Pero hay muchos títulos que todavía no tienen precio porque no se ha cruzado ninguna operación. En total (ver cuadro), las entidades que reciben ayudas de Bruselas cuentan con deuda de este tipo por importe de 8.028 millones colocada entre clientes particulares, sobre un saldo vivo de más de 20.000 millones en el Send. La Caixa, por ejemplo, ha sido la más activa en la colocación de deuda subordinada a través de la red, pero sus clientes no han recibido impacto alguno porque el grupo catalán no recibe dinero de los fondos. En total, tiene emisiones de subordinadas que cotizan en Send por 34 importe de 10.558 millones. Pero no es el caso de otros grandes emisores, como Caja Madrid y Bancaja, ahora en Bankia No todas las entidades tienen la obligación de llevar sus emisiones a la plataforma Send. De hecho, Catalunya Caixa, otras de las entidades que recibe ayudas de Bruselas, cuenta con dos emisiones de preferentes por importe de 300 y 180 millones de euros, respectivamente, y con 28 emisiones de subordinadas. En total, bancos y cajas tienen en circulación un saldo de 67.000 millones que colocaron entre particulares, pero también entre institucionales, según datos del Banco de España. 6.2 El Nuevo Real Decreto de Restructuración y Resolución de Entidades de Crédito Después de un ligero retraso, el pasado 31 de agosto el Gobierno ha aprobado el Real Decreto, que tramitará como proyecto de ley, de reforma financiera que trata, una vez más, de solucionar la crisis financiera y al tiempo poner barreras para impedir nuevos episodios futuros. El primer tramo del rescate bancario, unos 30.000 millones de euros reservados para recapitalizar por la vía de urgencia una entidad bancaria con problemas. Es un dinero que hay disponible por si se considerara que alguna entidad tiene necesidades específicas antes de noviembre, la fecha prevista para la llegada del crédito de hasta 100.000 millones de euros concedidos por Europa para recapitalizar a la banca española. La reforma diseña un modelo de intervención para situaciones de crisis en el que el Banco de España mantiene su capacidad inspectora e incrementa la sancionadora y se establece que será el Frob el organismo que gestionará las situaciones concretas de crisis. El Banco de España detectará los problemas y el Frob será el instrumento de resolución de crisis. Todo ello permitirá que el Fondo de Garantía de Depósitos se dedique a su función específica y no a gestionar crisis bancarias. El real decreto no sólo establecerá nuevas normas para la venta de productos complejos de naturaleza híbrida, como las participaciones preferentes, sino que además regulará la Sociedad de Gestión de Activos (el llamado "banco malo") y redefinirá el marco de actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), al que dará una mayor capacidad de supervisión. Hace un año la banca mantenía un saldo de 22.500 millones en estos 35 productos financieros perpetuos y cuya retribución está ligada a que la entidad registrara beneficios. El saldo actual de participaciones preferentes se ha reducido hasta los 5.200 millones. Tan sólo las tres entidades nacionalizadas (Bankia, CatalunyaCaixa y NovaGalicia) tienen atrapados a 150.000 clientes con una inversión conjunta de casi 4.500 millones de euros. Junto a Bankia, las otras entidades nacionalizadas CatalunyaCaixa y Novagalicia, cuentan con preferentes por valor de 480 y 903 millones, respectivamente. Deuda subordinada. La nueva normativa no afecta sólo a las preferentes, sino también a la deuda subordinada, en algunos casos el volumen que se ha colocado de este tipo de activo supera con creces al de los títulos perpetuos. Por ejemplo, Caja Madrid tiene una emisión de subordinadas que cotizan al 49,5% de su valor por importe de 800 millones. Bancaja tiene otra de 1.000 millones al 44,55%. Ambas cotizan en el Send, lo que significa que se colocaron entre particulares que tendrán que asumir ahora minusvalías. El peso de los rescates de la banca caerá primero sobre los accionistas. Fórmula de negociación Los 4.500 millones de euros en preferentes son el producto que más urge a Bruselas, puesto que fue concebido con el objetivo de absorber pérdidas. El borrador abre la puerta a canjearlas por "otro producto bancario", como la deuda sénior. Esta sería la solución más ventajosa para los clientes: así se les ofrecería la oportunidad de recuperar su dinero en los próximos años siempre que permanezcan fieles a la entidad. Hay otras posibilidades, como canjear los títulos por acciones o bonos convertibles, recomprarlos en efectivo por debajo del nominal o reducir su nominal. La condición indispensable es que los títulos se valoren a precios de mercado; en el mejor de los casos, la entidad puede pagar hasta un 10% más. 36 Medidas 1) Las quitas de deuda son la principal posibilidad que ofrece el real decreto, con el objetivo de repartir el coste de la reestructuración financiera. 2) El Frob podrá ordenar la cancelación del pago de los intereses de la deuda, los bonos convertibles o las preferentes de las entidades con ayudas. 3) El Fondo tendrá también la opción de modificar la fecha de vencimiento de una emisión, para adaptarla a las necesidades de la entidad. 4) El Gobierno elegirá la fórmula por la que se canjea la deuda o preferentes: efectivo, acciones, cuotas participativas o aportaciones al capital. 5) Antes de imponer pérdidas a una emisión, tendrán que haberlas sufrido los tipos de productos que están por debajo en el orden de prelación. 6) Las entidades que ofrezcan canjes a sus clientes tendrán que acompañarlos de informes de valoración de expertos independientes. Más límites para su comercialización El Gobierno limitará la venta de preferentes a particulares. Entre las nuevas obligaciones para las entidades emisoras se establece que: 1) La oferta pública de venta ha de contar con un tramo dirigido exclusivamente a clientes profesionales de, al menos, el 50% del total de la emisión. 2) En el caso de emisiones de entidades que no sean sociedades cotizadas en bolsa, se fijará una inversión mínima de 100.000 euros por cliente. 3) El folleto de emisión de estos productos deberá incluir información adicional para destacar al inversor las diferencias entre estos productos y los depósitos bancarios ordinarios, en términos de riesgo y liquidez. 4) La información referente a los instrumentos financieros y a las estrategias de inversión deberá incluir orientaciones y advertencias apropiadas sobre los riesgos asociados a tales instrumentos o estrategias. 37 5) La CNMV podrá requerir que en la información que se entregue a los inversores con carácter previo a la adquisición de un producto, se incluyan cuantas advertencias estime necesarias relativas al instrumento financiero y, en particular, aquellas que destaquen que se trata de un producto no recomendado para inversores no profesionales. 6) En el caso de que un cliente no profesional decida adquirir un producto de inversión complejo, se exigirá que el contrato incluya un documento manuscrito en el que manifieste que ha sido advertido de que dicho producto no le resulta conveniente. 6.3 El caso de BBVA Diciembre 2.008 En 2.008 la entidad planeó recaudar entre 500 y 1.000 millones de euros a través de la venta de acciones preferentes que pudieron ser compradas hasta el 26 de diciembre en cualquier oficina de BBVA por un precio de 100 euros cada una. Emitió cinco millones de títulos ampliables a diez millones con un valor nominal de 100 euros. Esta operación se llevó a cabo mediante una remuneración anual fija del 6,5% hasta el 30 de diciembre de 2.010. A partir de esa fecha, el interés será variable y estará referenciado al euribor a tres meses, desde un mínimo del 3,5%. La fuerte demanda que ha recibido su emisión, lo que le ha llevado finalmente a colocar la cantidad máxima prevista, 1.000 millones de euros, frente a los 500 millones que se había fijado El banco computará esta emisión como recursos propios, más concretamente como Tier 1 (capital básico), con lo que podría elevar este indicador en tres décimas y superar el 7,8% actual. 38 Abril 2.009 S&P ha rebajado el ráting de las emisiones de capital híbridas de 60 entidades financieras europeas, entre ellas, BBVA, Sabadell, Popular, Santander, Banesto, Bankinter, Caja Madrid, Ibercaja y La Caixa. La firma de calificación considera que los gobiernos europeos y la Comisión Europea podrían aconsejar a la banca que suspenda los intereses de estas emisiones de deuda para reforzar su capital. Junio 2.009 Las preferentes le costaron a la banca 1.100 millones al año. BBVA realizó uno de los desembolsos más elevados en términos absolutos, como consecuencia del mayor volumen de preferentes que tiene en circulación (5.400 millones de euros). Septiembre 2.009 BBVA volvió a poner en marcha su red, después de que en diciembre de 2.008 colocara con éxito 1.000 millones en participaciones preferentes. Ahora los activos elegidos son bonos convertibles en acciones del banco, por un importe inicial de 1.000 millones "susceptibles de ser ampliados en función de la demanda" y un vencimiento a cinco años. Sin embargo, la peculiaridad de estos bonos es que son obligatoriamente convertibles, lo que obligará a BBVA a realizar una ampliación de capital. Con esta emisión de deuda el banco consiguió fortalecer su solvencia y precisamente su core capital (capital y reservas), que se encuentraba en el 6,9%. Operaciones - BBVA fue el primero en emitir preferentes, por un importe de 1.000 en diciembre de 2.008, con el fin de reforzar capital. - Además ha realizado dos emisiones de bonos sin necesidad de usar el aval público, por un total de 3.000 millones. - Colocó 1.000 millones en convertibles a cinco años, que rendirán un 5% anual y sin prima. 39 Octubre 2.009 Los canjes de deuda se sucedieron entre los bancos españoles. El anunciado por BBVA afectó a participaciones preferentes por unos 1.500 millones. Los inversores tenían hasta el día 14 de octubre para aceptar el canje, que incluye el pago de entre un 69% y un 81% del valor nominal de sus títulos, más una prima de hasta el 10%, y a cambio de deuda de nueva emisión. Las recompras por debajo del precio de emisión generan normalmente una plusvalía que permite fortalecer el balance de la entidad. El banco recibió un 80% de aceptación en su oferta para canjear tres emisiones de participaciones preferentes. El resultado de la operación fueron unas plusvalías "superiores a los 225 millones de euros, que se destinarán a dotar provisiones adicionales". El core capital de la banca internacional aumentó en los últimos trimestres: si antes de la crisis era normal ver cotas de entre un 5% o 6%, ahora el suelo estaba en el 8%. Santander y BBVA, gracias a ampliaciones de capital, emisión de convertibles y otras operaciones de recompra de deuda, así como a los sólidos beneficios que han permitido la generación orgánica de capital, adecuaron sus ratio a los nuevos criterios. 40 Febrero 2.010 Las agencias de ráting vierom cada vez más riesgo en los títulos híbridos, en los que se incluyen las participaciones preferentes y los tramos de peor calidad de la deuda subordinada. Semanas después de que Fitch decidiera rebajar la calificación de este tipo de deuda emitida por entidades españolas, por un importe de 29.757 millones de euros, Moody’s decidió dar un paso similar, aunque con una mayor contundencia. El importe de deuda afectada ascendía, según estimaciones, a “en torno a 32.000 millones de euros”. De estas 17 entidades, los títulos de catorce de ellas cayeron hasta el nivel de bono basura o de alto riesgo, por debajo de Baa3. Sólo La Caixa, Santander y BBVA se salvaron de la quema y, pese a que también sufrieron una fuerte rebaja, todavía se situaban por encima de ese nivel. Noviembre 2.011 BBVA lanzó una oferta para canjear hasta 3.475 millones de euros en participaciones preferentes por bonos convertibles en acciones. BBVA recomprará las participaciones preferentes al 100% de su valor de emisión al precio al que fueron adquiridas por el inversor. La emisión se dirige exclusivamente a titulares de participaciones preferentes emitidas por BBVA que acepten la oferta de compra de dichas participaciones por el 100% de su valor nominal o efectivo. Esta iniciativa disminuye las presiones desde el 47 . Para atender estas exigencias, Banco Financiero cuenta con el dividendo de Bankia, ingresos por inversiones en renta fija, y los dividendos de ciertas participaciones industriales. Con el decreto de solvencia aprobado en febrero el nuevo ratio de capital principal (no incluye preferentes) dejó obsoletos cerca de 12.000 millones que la banca captó en la oleada de emisiones de preferentes de 2.009. El sector está pagando intereses de hasta el 8% por un capital de menor calidad. No computa ahora como capital principal en España y tampoco serán fondos Tier 1 según Basilea III. Por ello el sector empezó a canjear preferentes por capital de más calidad como bonos convertibles. Julio 2.011 La entidad, producto de la fusión de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco cajas de ahorros, salió a bolsa el 20 de julio de 2.011 sin incluir 23.279 millones en emisiones avaladas por el Estado, deuda subordinada y participaciones preferentes, que permanecieron en su sociedad matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA). Enero 2.012 Por la penalización que conlleva para el cálculo de los nuevos requisitos europeos de capital muchas entidades anunciaron importantes canjes de las participaciones preferentes en manos de sus clientes. En el caso de Bankia, el canje que estaba en estudio 48 ascendía a unos 1.300 millones (el total de sus preferentes asciende a 5.000 millones), a cambio de bonos convertibles; una fórmula que ya usaron anteriormente varios bancos. La CNMV y el Banco de España tendrán la última palabra. Febrero 2.012 Banco Financiero y de Ahorros (BFA) necesitaba casi 2.000 millones de euros este año para refinanciar deuda y pagar intereses: vencimientos de deuda durante 2.012 por 574 millones de euros y el servicio financiero de la deuda durante 2.012 por un importe de 1.323 millones de euros. Banco Financiero y de Ahorros comunicó a la CNMV una oferta de canje de deuda y participaciones preferentes por acciones. Bankia realizará una ampliación de hasta el 26% de su capital para realizar el canje. La transacción va acompañada de un plan de fidelización. Los titulares de las preferentes y de la deuda subordina (procedentes de la matriz de Bankia, BFA) recibirán acciones de Bankia por el cien por cien de su valor nominal, siempre que mantengan los valores recibidos durante un calendario determinado que finaliza, por etapas, el 14 de junio de 2.013. Los que no deseen comprometerse a mantener las acciones recibirán el 75%. El canje de preferentes por acciones permitirá a los inversores salir de un producto menos líquido al mismo tiempo que permite a Bankia obtener recursos propios de mejor categoría. La oferta se dirigia, principalmente, a emisiones concretas de Bancaja y Laitena. Se quedaba fuera toda la emisión de preferentes que Caja Madrid realizó en mayo de 2.009, cerca de 3.000.000 millones de euros. Abril 2.012 En dos meses, desde la publicación del Real Decreto, Bankia recaudó 1.304 millones de euros y elevó su 'core capital' en 54 puntos básicos hasta situarlo en el 10,6%, tras la venta de activos no estratégicos, la recompra de deuda en poder de inversores institucionales y el canje de diversas emisiones de participaciones preferentes por nuevas acciones del banco. Bankia emitió acciones nuevas por 866 millones de euros (ampliable a 1.155,2 millones de euros) tras cerrar con éxito el canje ofrecido a los tenedores de participaciones preferentes, que pueden recuperar el 100% de su inversión. Asimismo, mediante la recompra de distintas emisiones de deuda, el grupo logró plusvalías de 328 49 millones de euros y empezaron a cotizar los 261 millones de nuevos títulos que la entidad emitió para satisfacer las peticiones de canje de participaciones preferentes y deuda subordinada. La llegada al mercado de los nuevos títulos fue un lastre para la cotización de Bankia, por el efecto dilución, y cerró en su precio más bajo de su corta historia (salió a cotizar el pasado julio). La caída fue del 4,40%, hasta los 2,56 euros. Mayo 2.012 La entidad valenciana Bancaja, integrada en Banco Financiero y de Ahorros (matriz de Bankia) comercializó entre abril y julio de 2.009 dos series de participaciones preferentes de forma inadecuada. Tras una inspección de la CNMV que detectó la irregularidad, Bancaja formuló una oferta de recompra sobre estas preferentes, pagando el 100% del valor nominal del producto. Se seguía buscando una solución para los clientes de Bankia, que esos momentos contaban con más de 3.000 millones de euros en participaciones preferentes. La mayoría de ellas fueron colocadas entre clientes de Caja Madrid en el año 2.009 y ahora se encontraban en el balance de BFA, matriz de Bankia controlada totalmente por el Estado. El Consejo de Administración de Bankia con la aprobación de la reformulación de las cuentas de 2.011 fijó en 19.000 millones la cifra que necesitaba pedir al Estado para recapitalizar la entidad cuya matriz, Banco Financiero y de Ahorros (BFA) fue ya nacionalizada por el FROB. El grupo se recapitalizó a través de préstamos, o bonos convertibles (CoCos), sino directamente con capital. Esto implica que el Estado se transformó en el principal accionista de Bankia BFA. Hasta ahora, las ayudas públicas que el Estado ha dado a la banca se han ejecutado a través de préstamos, para los que las entidades tenían que pagar un interés, y con un plazo de devolución preestablecido. Este es también el caso de los 4.465 millones que el Fondo de Recapitalización Ordenada Bancaria (FROB) dio inicialmente a BFA bajo la forma de participaciones preferentes. Pero al no poder la entidad recomprar esta deuda, las preferentes se transformaron en acciones, lo que ha derivó en la nacionalización de la matriz de Bankia. 50 Junio 2.012 Bankia anunció que retrasará el pago de 61,3 millones de euros en intereses de deuda subordinada y acciones preferentes emitidas por las entidades que se fusionaron para dar lugar al banco. La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) presentó un escrito ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en el que denunciaba que Bankia intentó "manipular" a sus pequeños accionistas. Bankia estuvo en conversaciones con la Comisión Europea para que dé luz verde a la operación de canje de sus preferentes. Se especulo con una posible conversión de los títulos en depósitos a largo plazo, un producto que encajaría con el perfil conservador de gran parte de los inversores en preferentes. Por un lado, Europa impuso límites, que impedirán a la entidad recomprar la deuda a valor nominal, cuando los títulos cotizan en el mercado secundario con un descuento de alrededor del 50%. Julio 2.012 BFA procedió a la amortización de manera anticipada de, por un lado, emisiones de participaciones preferentes por un importe superior a los 762 millones de euros y por otro, emisiones de obligaciones subordinadas por más de 400 millones de euros. Dentro de esta amortización se encontraban emisiones de participaciones preferentes de las siete cajas que conformaron Bankia y cinco emisiones de obligaciones subordinadas de Caixa Laietana; cuatro de Bancaja y dos de Caja Insular de Canarias. Tras la operación, el importe vivo en circulación de estas 19 emisiones alcanzó los 105,7 millones de euros en total. Bankia se desplomó un 83% desde su salida a bolsa: 51 Los 400.000 accionistas que apoyaron la salida a bolsa vieron esfumarse 5.200 millones en capitalización bursátil. Jugó en su contra también la confirmación de que no pagará dividendos. Coincide en un momento en el que los tenedores de participaciones preferentes de Bankia confirmaron sus peores temores: sufriran una fuerte quita sobre el nominal, por imposición de Bruselas. Agosto 2.012 El Gobierno negoció con la Unión Europea la quita que van a sufrir los titulares de participaciones preferentes de los bancos nacionalizados. Bankia, Novagalicia, Banco de Valencia y Catalunya Caixa concentraron parte del saldo vivo de estos productos financieros, que ascendió a 5.200 millones de euros repartidos entre 275.000 inversores, Bruselas exigió al Gobierno que los dueños de las preferentes de entidades nacionalizadas sufren pérdidas. La opción sería canjearlas por bonos con un valor nominal entre un 50% y un 70% inferior. 52 Septiembre 2.012 La Comisión Europea dío luz verde a que el FROB inyecte de forma urgente dinero en Bankia, a la espera de que llegue el dinero del rescate. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) anunció que adelantaría dinero al grupo Bankia BFA, a la espera de que lleguen los restantes 14.500 millones de ayuda pública. Bankia anunció también que en el primer semestre tuvo pérdidas de hasta 4.448 millones, lo que dejó sus ratio solvencia por debajo de los mínimos regulatorios requeridos. BFA informó que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en su condición de accionista único del banco, acordó realizar un aumento de capital social del Banco mediante aportación no dineraria por importe total de 4.500 millones de euros. Para ello, se emitieron 4.500 millones de nuevas acciones ordinarias nominativas, de un euro de valor nominal y de la misma clase y serie que las actualmente en circulación. Asimismo para continuar con el proceso de fortalecimiento en Bankia, el Consejo de Administración acordó también una aportación de fondos propios de BFA a Bankia en forma de préstamo subordinado por importe de 4.500 millones de euros, que tendrán en todo momento la consideración de recursos propios de segunda categoría (Tier 2 Capital). 53 7. Conclusiones Las participaciones preferentes nacen por el deseo de las entidades financieras y empresas de confeccionar un título con las características económicas de fondos propios pero con la calificación fiscal de deuda. La razón de que los intermediarios financieros hayan emitido participaciones preferentes, y no acciones preferentes, rescatables o sin voto legisladas en España, es que cumplen una serie de condiciones (no acumulativas, con opción de rescate sólo del emisor y previa aprobación del supervisor), se computan como Tier1, mientras que las otras serían calificadas como Tier2. Más incentivos a la hora de su emisión: motivaciones fiscales, una forma estable de financiación, no diluyen los derechos de voto. Con estas emisiones se ha estado consiguiendo la obtención de aspectos retributivos ventajosos, pero cumpliendo los requerimientos legales de recursos propios. Todo esto ha cambiado con Basilea III. Dado que las preferentes no cumplieron su papel de absorber pérdidas en la crisis financiera internacional, las normas de Basilea III decretaron su exclusión del cálculo de la solvencia de las entidades. Y establecerán un período transitorio de diez años entre 2013 y 2023, en que deberían ser eliminadas a razón de un 10% de su importe cada año. Éste es un punto negativo de las nuevas reglas para la banca española. Las participaciones preferentes emitidas por los bancos y cajas españolas, que anteriormente formaban parte del Tier1 (capital, reservas y preferentes), han dejado de contar en el Tier1, por lo que no interesará a los intermediarios financieros mantenerlas. Para que las preferentes puedan formar parte del Tier1, se les exigirá que puedan absorber pérdidas, es decir, que el intermediario financiero pueda amortizarlas por menos del nominal si tiene problemas económicos, situación que no ocurre con ninguna emisión de las que actualmente circulan en el mercado. Una vez perdida su utilidad para incrementar su nivel de solvencia del intermediario financiero, sólo queda el criterio económico dependiendo de las condiciones de la emisión y que a veces pueden suponer un coste mayor a otra opción alternativa. Al no interesarles económicamente mantener vivas estas emisiones, reorientaran sus emisiones hacia clases de acciones o de participaciones sociales, o hacia cualquier otro híbrido financiero. Otros incentivos a amortizarlas pueden ser también las cuestiones de imagen, el problema de la mala comercialización existente, muchos inversores acceden a este producto sin conocer sus características pero hay también entidades que han preferido el canje a sus 54 inversores, ganando de esta forma al convertirlas en instrumentos que computan como capital y en cual situación los inversores se han visto obligados a los riesgos de caídas en bolsa de un sector que afronta un futuro muy difícil por sus problemas inmobiliarios y las duras perspectivas para la economía española este año y en 2013. Con la aprobación del Nuevo Real Decreto de Restructuración y Resolución de Entidades de Crédito se endurece también la comercialización de productos complejos de naturaleza híbrida, como las participaciones preferentes, a los que a partir de ahora se les exigirá su consentimiento de puño y letra y, en algunos casos, una inversión mínima de 100.000 euros. Las entidades que coloquen participaciones preferentes en las sucursales deberán destinar la mitad de la emisión a inversores institucionales, como fondos de inversión, a los que se les van a aplicar las mismas condiciones que a los particulares, para evitar discriminaciones y tendrán también que crear un registro de productos complejos para que se sepa que hay algunos productos que, por su naturaleza, no son los más adecuados .La nueva regulación trata de evitar de esta forma que se repitan los errores del pasado. 55 8. Bibliografía  Banca y Contabilidad .Marcial Pons (2009). Jorge Pérez Ramírez  Manual del Sistema Financiero Español. Ariel Economía .20ª Edición J. Alberto Parejo  Gestión Bancaria. Mc Graw-Hill de Management. 2ª Edición. A. Sebastian Gonzalez  Revista Estabilidad Financiera Nº 20. Banco de España  Revista Estabilidad Financiera Nº 21. Banco de España  La calidad del capital regulatorio. Mediterráneo Económico Nº 19  El Sistema Bancario tras la gran recesión. Mediterráneo Económico Nº 19  Alternativas de contabilización de las acciones sin voto. Partida Doble , Nº 211  Las normas internacionales contables  NIC 32.Instrumentos Financieros. Presentación  NIC 39.Intrumentos Financieros. Reconocimiento y Valoración  NIIF 7.Intrumentos Financieros. Información a relevar  El Plan General de Contabilidad y de Pymes 2008  Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV): Participaciones preferentes. Oficina de Atención al Inversor CNMV, Madrid, 2008.  Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA): Calificación contable de instrumentos financieros: Distinción pasivo patrimonio neto.  Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto, de reestructuración y resolución de entidades de crédito.  Webs corporativas: https://www.bbva.es/; www.bankia.es/; www.cam.es/  Anuncios relacionados publicados en http://www.expansion.com/