Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado Participación ciudadana y medio ambiente: un estudio comparado de municipios españoles Autor/es Daniel Liaño Aguas Director/es Ana Yetano Sánchez de Muniain Sonia Royo Montañés Facultad de Economía y Empresa 2014 1 Autor del trabajo: Daniel Liaño Aguas Director del trabajo: Ana Yetano Sánchez de Muniain y Sonia Royo Montañés Título del trabajo: Participación ciudadana y medio ambiente: un estudio comparado de municipios españoles Titulación a la que está vinculado: Grado en Administración y Dirección de Empresas Resumen: En la actualidad medio ambiente y participación ciudadana son dos temas que despiertan un gran interés. En este trabajo se analiza la información que doce ayuntamientos españoles de cuatro comunidades autónomas diferentes presentan en sus páginas web. De esta forma, queremos conocer el uso que las administraciones públicas hacen de la Web 2.0 (principalmente en materia medioambiental) y saber el diferente grado de desarrollo existente entre los diversos ayuntamientos. Para ello se presentan conceptos relacionados con el medio ambiente, relacionándolos con la información que las administraciones públicas ofrecen en sus páginas web. Se introducen también varias iniciativas desarrolladas en la actualidad a nivel europeo en las que participan las administraciones objeto de estudio. La participación ciudadana es otro aspecto analizado además del concepto de coproducción, y se presentan soluciones para mejorar la relación y la comunicación entre los ayuntamientos y los ciudadanos. Abstract: The environment and citizen participation are two hot issues. This paper analyzes the information presented in the website from twelve Spanish municipalities pertaining to four different Autonomous Communities. We aim to know the use that the local governments make of the Web 2.0 (mainly on environmental issues) and know the different degree of development among the different town councils. For doing so, we introduce some concepts related to the environment, we link them with the information that local governments provide on their websites. We also review several initiatives at European level with regards to environmental topics, in with the local governments studied are participating. Citizen participation and co-production are other concepts analyzed in this paper, and different solutions to improve the communication and relationship between local governments and the citizens are presented. 2 ÍNDICE 0. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 4 0.1 OBJETIVOS Y TRASCENDENCIA ..................................................................... 5 0.2 ESTRUCTURA DEL TRABAJO .......................................................................... 5 1. PARTICIPACIÓN CIUDADANA, COPRODUCCIÓN Y MEDIO AMBIENTE EN LOS MUNICIPIOS ESPAÑOLES ................................................................................... 7 1.1 COMPROMISOS DE AALBORG Y AGENDA 21: ASPECTOS MÁS RELEVANTES ............................................................................................................ 8 1.2 OTRAS INICIATIVAS MEDIOAMBIENTALES ............................................. 13 2. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 15 2.1 AYUNTAMIENTOS OBJETO DE ESTUDIO ................................................... 15 País Vasco .............................................................................................................. 15 Navarra ................................................................................................................... 15 Aragón .................................................................................................................... 16 Cataluña ................................................................................................................. 16 2.2 CRONOLOGÍA .................................................................................................... 17 2.3 TABLA RESUMEN ............................................................................................. 19 2.4 VARIABLES SELECCIONADAS ...................................................................... 20 2.5 PERIODO DE ANÁLISIS ................................................................................... 24 Información general del departamento y sobre políticas específicas ..................... 24 Interactividad del departamento y comunicación ciudadana .................................. 24 Interfaz .................................................................................................................... 24 Desarrollo del sitio web .......................................................................................... 24 3. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. 26 3.1 RESULTADOS MEDIOS POR ÍTEM ................................................................ 30 3.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS POR COMUNIDAD AUTÓNOMA ................ 34 3.2.1 ARAGÓN ....................................................................................................... 34 3 3.2.2 NAVARRA ...................................................................................................... 35 3.2.3 PAÍS VASCO ................................................................................................. 36 3.2.4 CATALUÑA ................................................................................................... 37 3.2.5 CLASIFICACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS ........................... 38 4. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 40 5. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 44 6. ANEXO ...................................................................................................................... 46 4 0. INTRODUCCIÓN En este trabajo se va a realizar un estudio detallado de la información online que las administraciones públicas ofrecen a los ciudadanos en materia de medioambiente, analizando y valorando esa información para intentar conocer el nivel de participación ciudadana y el acercamiento que hay entre administración y ciudadano. El estudio se centrará principalmente en la información medioambiental que se puede encontrar en las páginas webs de los ayuntamientos analizados, pero también se estudiarán diversos aspectos necesarios para estimar el esfuerzo que las administraciones realizan en ofrecer una información transparente y fiable al ciudadano. Además, se intentará conocer la calidad de la información ofrecida. Hoy en día, los problemas medioambientales son problemas relevantes en la sociedad, y en este trabajo se relaciona la información que ofrecen las administraciones públicas sobre estos temas con la demanda de mayor transparencia y participación que tienen los ciudadanos. Dado el alto nivel de difusión que tienen las nuevas tecnologías, es importante que las administraciones públicas hagan uso de ellas, ofreciendo una información de calidad y apoyando la participación de los ciudadanos. A su vez, es fundamental la acción del ciudadano, ya que en muchos objetivos medioambientales sin su acción la consecución es imposible. Hay iniciativas como el fomento de los servicios de bicicletas por parte de los ayuntamientos para la reducción de CO2 que, sin el uso y colaboración de los ciudadanos, no serviría de nada. Esto mismo ocurre con el reciclado de residuos. Es necesario un mayor esfuerzo de las administraciones pero los ciudadanos necesitan asumir también una mayor responsabilidad. La metodología consiste en buscar una serie de ítems sobre medioambiente que permiten medir el nivel de participación ciudadana ofertado por los ayuntamientos. Para ello se estudia si los ayuntamientos los contienen en sus respectivas páginas webs los ítems, para, de esta forma, poder valorarlos de manera numérica y poder establecer comparaciones entre ellos. Los ítems se encuentran divididos en cuatro grupos 5 diferentes y se puntuarán del 1 al 0, valorando la inclusión de la información y la calidad de la misma. 0.1 OBJETIVOS Y TRASCENDENCIA El objetivo principal de este trabajo es conocer el uso que los diferentes ayuntamientos españoles hacen de las nuevas tecnologías (principalmente sobre temas medioambientales), analizando los contenidos que aparecen en sus páginas para, a partir del estudio realizado, explicar el nivel de desarrollo de la Web 2.0 que tienen los diferentes municipios y comunidades autónomas. Se introducirán conceptos interesantes sobre el medio ambiente en los municipios españoles, y se conocerán algunas iniciativas que apoyan el medio ambiente y el desarrollo sostenible. Otro objetivo que tiene este trabajo es el conocer en qué medida los ayuntamientos están fomentando la participación ciudadana y la coproducción de servicios públicos a través de las web municipales. Este trabajo es interesante a la hora de conocer mejor como se adaptan los ayuntamientos a las nuevas tecnologías, y también para aprender más sobre temas de actualidad como puede ser el medio ambiente y la participación ciudadana, y como las administraciones públicas hacen uso de ellos. 0.2 ESTRUCTURA DEL TRABAJO El trabajo se divide en cuatro partes. Como punto de partida del trabajo se explicará el uso que las administraciones públicas realizan de las nuevas tecnologías, y se introducirán conceptos relacionados con el medio ambiente en los municipios españoles, para conocer mejor este tema y familiarizarnos con términos que aparecerán en apartados posteriores del trabajo. En la segunda parte, se conocerán los ayuntamientos objetos de estudio, analizando diferentes características de los mismos y explicando las razones por las que han sido elegidos. Se presentará el estudio y todas las variables que se analizarán en los ayuntamientos seleccionados. 6 En la tercera parte se mostrarán todos los resultados obtenidos del estudio, analizando los aspectos más destacados de los mismos y conociendo las puntuaciones tanto a un nivel global (según las comunidades autónomas) como a nivel individual. Finalmente, en la última parte se presentarán las conclusiones, destacando lo más relevante e intentando relacionar los objetivos del trabajo con los resultados que se han obtenido en el estudio. 13 10. De lo local a lo global: los gobiernos firmantes asumen su responsabilidad global para la paz, la justicia, la igualdad, el desarrollo sostenible y la protección del clima. Se trabajará en seguir un enfoque estratégico para mitigar el cambio climático, reducir el impacto en el medio ambiente a nivel global, promover una justicia ambiental… Uno de los objetivos fundamentales es el de mitigar el cambio climático. Es necesario que los ayuntamientos ofrezcan más información sobre cómo reducir sus efectos y buscar más soluciones, pero los ciudadanos tienen que involucrarse mucho mas como conjunto, ya que aunque uno haga el esfuerzo de contaminar menos, si el resto de habitantes no cumple no sirve de nada. Para poder garantizar la sostenibilidad de la sociedad y de los recursos, es necesario que los compromisos firmados por los gobiernos realmente se intenten conseguir y se disponga de los recursos necesarios para ellos. Un uso eficiente de los recursos energéticos, la disminución de las desigualdades sanitarias, la promoción del reciclado de residuos por parte de los ciudadanos, etc. son iniciativas muy importantes para mejorar la igualdad en la sociedad y para mejorar el desarrollo sostenible. Campañas de concienciación y de información son necesarias para que los ciudadanos comprendan cuál es su papel y como pueden mejorar ellos. Los ciudadanos tienen un rol clave, ya que para que las iniciativas se cumplan ellos tienen que jugar un papel activo e involucrarse para poder garantizar la sostenibilidad. Tienen que realizar propuestas a las administraciones para que estas conozcan lo que se demanda y ofrecer unos servicios públicos más eficientes. Por tanto, es importante saber en qué medida los ayuntamientos firmantes están haciendo uso de sus páginas web para fomentar el logro de los objetivos Aalborg. 1.2 OTRAS INICIATIVAS MEDIOAMBIENTALES Además de la Agenda 21 y los Compromisos de Aalborg cabe destacar otras iniciativas relacionadas con el medio ambiente y la sostenibilidad: 14 -Pacto de los Alcaldes (Covenant of Mayors) 6 : el Pacto de los Alcaldes es un movimiento europeo en el que las autoridades locales y regionales se comprometen de manera voluntaria a aumentar la eficiencia energética y a utilizar fuentes de energía renovables en sus áreas de influencia. Mediante este Pacto, los participantes se han propuesto el superar el objetivo que tiene la Unión Europea de reducir las emisiones de CO2 en más de un 20% antes de 2020. Esta iniciativa fue presentada por la Comisión Europea en el año 2008 para apoyar el esfuerzo que realizan las administraciones locales en la aplicación de políticas de energía sostenible. A nivel nacional, 1459 municipios españoles se han sumado a este Pacto de los Alcaldes. El primero en sumarse al Pacto fue el municipio murciano de Puerto Lumbreras el 3 de junio de 2008. -ICLEI 7 : ICLEI o International Council for Local Environmental Initiatives, es una asociación a nivel mundial de ciudades y municipios dedicada al desarrollo sostenible. El objetivo principal de esta asociación es la sostenibilidad y su misión es involucrar a las administraciones locales para que mejoren en cuanto a términos de sostenibilidad global se refiere. Las condiciones medioambientales es uno de los aspectos en los que más se centra la asociación, buscando unas comunidades más saludables con unos ciudadanos más satisfechos. 6 Covenant of Mayors (2014). http://www.covenantofmayors.eu Último acceso: 19-6-2014. 7 International Council for Local Environmental Initiatives (2014). www.iclei.org Último acceso: 19-62014. 15 2. METODOLOGÍA 2.1 AYUNTAMIENTOS OBJETO DE ESTUDIO Para conocer la información que ofrecen los ayuntamientos españoles a los ciudadanos sobre temas medioambientales, se analizarán tres ayuntamientos de las cuatro comunidades autónomas objeto de estudio. Las comunidades autónomas que se van a analizar son País Vasco, Navarra, Aragón y Cataluña. Los criterios elegidos para la selección de las comunidades han sido la cercanía de las comunidades a Aragón y la participación de estas comunidades en el proyecto de Agenda 21. Los ayuntamientos han sido seleccionados de acuerdo a los niveles de población actuales y el nivel de desarrollo en temas medioambientales. Los ayuntamientos analizados son: País Vasco: 1. Bilbao: es la ciudad más poblada del País Vasco, ha sido uno de los destacados en lo que al desarrollo de las administraciones locales online se refiere 8 . 2. Vitoria-Gasteiz: capital del País Vasco, es una de las ciudades pioneras en España en firmar la Carta de Aalborg. Elegida Premio Capital Verde Europea por la Comisión Europea en el año 2012 9 . 3. San Sebastián: una de las ciudades más importantes de la comunidad, realiza varias iniciativas medioambientales, como puede ser el 1er Plan Local de Lucha Contra el Cambio Climático 10 . Navarra: 1. Pamplona: capital de la Comunidad Foral de Navarra, es la ciudad con más habitantes de toda la comunidad. 8 Ayuntamiento de Bilbao (2014). https://www.bilbao.net. Último acceso: 19-6-2014. 9 Radiotelevisión Española, RTVE (2010). Vitoria es elegida capital verde europea para 2012 Disponible en: http://www.rtve.es Último acceso: 19-6-2014. 10 Ayuntamiento de San Sebastián (2014). http://www.donostia.org Último acceso: 19-6-2014. 16 2. Tudela: se incorpora en marzo del año 2000 a los compromisos de Aalborg con el objetivo de convertirse en un municipio más sostenible. 3. Tafalla: en 1998 firma la Carta de Aalborg y ya en 2000 se establece un Plan de Acción para incorporar la Agenda 21 en Tafalla. Aragón: 1. Zaragoza: capital de la comunidad de Aragón, es la quinta ciudad de España en términos de habitantes 11 y lleva años aplicando diferentes políticas medioambientales. Destacar que optó a ser la Capital Verde de Europa en 2016 12 aunque finalmente no fue escogida 13 . 2. Huesca: es la segunda ciudad más importante de la comunidad, inició en 2005 sus proyectos de Agenda 21 y en la actualidad se encuentra en el proyecto Life+ (programa de la Unión Europea que financia proyectos que contribuyen al desarrollo y la aplicación de la política y el derecho en materia medioambiental) 14 al igual que otros municipios españoles. 3. Barbastro: a pesar de no estar entre los tres municipios más poblados fue de los primeros en Aragón en iniciar su andadura en la Agenda 21. Cataluña: 1. Barcelona: capital de Cataluña, fue una de las ciudades pioneras en firmar la Carta de Aalborg junto a Vitoria-Gasteiz. Optó al Premio Capital Verde Europea en 2012 y 2013 15 . 2. L'Hospitalet de Llobregat: es la segunda ciudad en términos de población de la comunidad de Cataluña. Se unió en el año 1996 a la Carta de Aalborg. 11 Instituto Nacional de Estadística, I.N.E (2014). www.ine.es Último acceso: 23-6-2014. 12 Diario ABC (2013). Santander y Zaragoza aspiran a convertirse en Capital Verde Europea en 2016. Disponible en: http://www.abc.es Último acceso: 18-6-2014. 13 Europa Press (2014). La comisión europea excluye a Santander y Zaragoza del Premio Capital Verde Europea de 2016. Disponible en: www.europapress.es Último acceso: 19-6-2014. 14 Web oficial de la Unión Europea (2014). http://europa.eu Último acceso: 19-6-2014. 15 Revista GEO (2010). Barcelona y Vitoria piensan en verde. Disponible en: http://www.mundo-geo.es Último acceso: 20-6-2014. 17 3. Badalona: forma parte del área metropolitana de Barcelona, es el tercer municipio más poblado de Cataluña. Al igual que L’Hospitalet, decidió adherirse a la Carta de Aalborg en 1996. La población es relevante a la hora de realizar el estudio ya que nos permite realizar una comparación entre entidades parecidas y con un nivel de recursos suficiente para emplear en medio ambiente. El nivel de desarrollo y de adhesión a los proyectos a la Agenda 21 también es importante ya que también nos permitirá realizar una comparación entre ayuntamientos de carácter similar. En Navarra hay municipios con mayor población que Tafalla como puede ser Barañáin, pero este no cuenta con el nivel de desarrollo online en temas medioambientales que los ayuntamientos seleccionados en Navarra. Un caso similar ocurre en Aragón con Teruel, que cuenta con la tercera mayor población de la comunidad, pero su nivel de participación ciudadana en Internet en temas medioambientales es muy pobre, haciendo a Barbastro un ayuntamiento más atractivo para analizar la información objeto de estudio. 2.2 CRONOLOGÍA Se va a establecer una cronología con algunas de las fechas más relevantes en cuanto a la Agenda 21 y a los ayuntamientos seleccionados: -Junio 1992: en la Conferencia de las Naciones Unidas realizada en Río de Janeiro se aprueba la Agenda 21. -27 de mayo de 1994: los participantes en la “Conferencia Europea sobre Ciudades Sostenibles” aprueban la Carta de las Ciudades Europeas hacia la sostenibilidad, también conocida como Carta de Aalborg. 18 -1995: los ayuntamientos de Vitoria-Gasteiz 16 y Barcelona 17 firman la Carta de Aalborg, siendo dos de las pioneras en España en hacerlo. -1996: el ayuntamiento de Badalona 18 se suma a la Carta de Aalborg. L’Hospitalet de Llobregat 19 también se uniría este año. -1998: los ayuntamientos de Bilbao 20 (en marzo), de San Sebastián 21 , de Pamplona 22 y de Tafalla 23 se suman a la firma de la Carta de Aalborg. -Marzo 2000: el ayuntamiento de Zaragoza 24 se suma a Carta de Aalborg. El ayuntamiento de Tudela 25 hace lo propio. -Octubre 2002: el municipio de Barbastro 26 comienza a trabajar en el proyecto de Agenda Local 21. -Octubre 2005: en esta fecha es cuando Huesca 27 inicia sus trabajos de Agenda Local 21. Como podemos ver, los municipios más involucrados desde un primer momento en la Agenda 21 y la Carta de Aalborg fueron los de las comunidades autónomas de País Vasco y Cataluña, siendo dos de las comunidades líderes en cuanto a municipios firmantes se refiere. 16 Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz (2014). http://www.vitoria-gasteiz.org Último acceso: 20-6-2014. 17 Ayuntamiento de Barcelona (2014). http://www.sostenibilitatbcn.cat/index.php/castella Último acceso: 19-6-2014. 18 Biblioteca ciudades para un futuro más sostenible (2009). Badalona: Políticas metropolitanas y planes locales. Disponible en http://habitat.aq.upm.es Último acceso: 19-6-2014 19 Diario L’Hospitalet (2005). Camino de la sostenibilidad. Disponible en: http://www.lhdigital.cat Último acceso: 20-6-2014 20 Biblioteca ciudades para un futuro más sostenible (2009). Bilbao: Calles amables y bidegorris. Disponible en http://habitat.aq.upm.es Último acceso: 19-6-2014 21 Ayuntamiento de San Sebastián (2014). http://www.donostia.org Último acceso: 24-6-2014. 22 Gobierno de Navarra (2014). http://www.navarra.es Último acceso: 24-6-2014. 23 Gobierno de Navarra (2014). http://www.navarra.es Último acceso: 24-6-2014. 24 Ayuntamiento de Zaragoza (2014). https://www.zaragoza.es Último acceso: 19-6-2014. 25 Ayuntamiento de Navarra (2000): Auditoría ambiental municipal e inicio de la Agenda 21 Local en Tudela. Disponible en: http://www.navarra.es Último acceso 19-6-2014. 26 Diputación Provincial de Huesca (2014). http://www.dphuesca.es Último acceso: 18-6-2014. 27 Diputación Provincial de Huesca (2014). http://www.dphuesca.es Último acceso: 18-6-2014. 19 2.3 TABLA RESUMEN En la tabla siguiente podemos ver la población, el presupuesto que tiene cada municipio, el presupuesto por habitante y la fecha de adhesión a la Carta de Aalborg: Municipio Población28 Presupuesto29 (miles de euros) Por habitante (€/habitante) Fecha adhesión Badalona 219.708 189.600 862,96 1996 Barbastro 17.210 18.531 1.076,76 2002 Barcelona 1.611.822 2.624.366 1.628,20 1995 Bilbao 349.356 490.095 1.402,85 1998 Huesca 52.418 50.383 961,17 2005 L’Hospitalet 254.056 248.453 977,94 1996 Pamplona 196.955 231.724 1.176,53 1998 S. Sebastián 186.500 335.305 1.797,88 1998 Tafalla 11.201 16.018 1.430,00 1998 Tudela 35.369 40.400 1.142,23 2000 Vitoria 241.386 383.976 1.590,71 1995 Zaragoza 682.004 779.902 1.143,54 2000 Los datos de los presupuestos han sido obtenidos en los casos de Aragón y Cataluña a partir de la web rendiciondecuentas.es. Sin embargo, las comunidades de País Vasco y Navarra, por su régimen foral específico no siguen la misma normativa que el resto de comunidades, por lo que como su información financiera no aparece en esa página ha sido obtenida de las propias webs municipales. Los datos de población seleccionados hacen referencia al 1 de enero de 2013, mientras que los datos presupuestarios de los ayuntamientos pertenecen al ejercicio 2012. 28 Instituto Nacional de Estadística, I.N.E (2014). www.ine.es Último acceso: 20-6-2014. 29 Rendición de Cuentas (2014). http://www.rendiciondecuentas.es Último acceso: 20-6-2014. 20 2.4 VARIABLES SELECCIONADAS Para analizar la información que los diversos ayuntamientos ofrecen en sus páginas web, se han elaborado una serie de variables o ítems, tomando como referencia los trabajo de Royo et al. (2014), para poder ver si los ayuntamientos las incluyen en sus páginas web y promueven de esta forma la participación ciudadana en temas medioambientales. Los 64 ítems que hay en total en el análisis se han dividido en cuatro grandes grupos. Los dos primeros centrados en la participación ciudadana en temas medioambientales. El primer índice hace referencia al nivel de información ofertada, primer paso de la participación ciudadana y el segundo a la consulta, segundo nivel de la participación ciudadana (OCDE, 2001). Los dos últimos están más orientados a conocer el nivel de desarrollo web. 1. Información general del departamento y sobre políticas específicas: en este punto se encuentra toda la información considerada relevante sobre el departamento de medio ambiente de los ayuntamientos estudiados, y también la información que ofrecen en cuanto a temas más específicos (información sobre trámites relacionados con el medio ambiente, información sobre la Agenda 21…). Este grupo tiene tres apartados y cuenta con 19 ítems en total. Dentro de este grupo encontramos los siguientes ítems: Información general sobre el ayuntamiento 1. Dirección y teléfono del departamento 2. Organigrama del departamento 3. Número de empleados 4. Presupuesto 5. Informe anual sobre sostenibilidad/medioambiente 6. Misión y visión del departamento Información para el ciudadano 7. Información sobre trámites relacionados con el medio ambiente (permisos, ….) 8. Da instrucciones sobre cómo completar estos trámites 21 Información general sobre temas medioambientales 9. Plan estratégico para una ciudad sostenible / sobre temas relacionados con el medio ambiente 10. Información sobre causas e impactos del cambio climático 11. Índice de informes, publicaciones, reglamentos, … 12. Las publicaciones relacionadas con el medio ambiente están disponibles de manera gratuita 13. Participación en redes/proyectos nacionales o europeos sobre temas medioambientales 14. Proyecto Agenda 21 e información 15. Información sobre actividades/iniciativas/programas relacionados con Agenda 21 16. Políticas para la prestación de servicios públicos a nivel local y sostenibles (energías limpias, ...) 17. FAQ (Preguntas frecuentes sobre temas medioambientales) 18. Glosario de términos técnicos o difíciles sobre temas ambientales 19. Secciones de noticias sobre temas medioambientales 2. Interactividad del departamento y comunicación ciudadana: en este apartado se incluye todo lo relacionado con la promoción de diferentes proyectos para los ciudadanos y las iniciativas que surgen de los ayuntamientos para conseguir una mayor interactividad a partir de las nuevas tecnologías. Este grupo cuenta con seis apartados diferentes y tiene en total 27 ítems. Se encuentran dentro de este grupo los ítems: Obtención de información del departamento 1. E-mail general del departamento 2. E-mail general para las diferentes sub-unidades 3. Enlaces de correo electrónico a empleados individuales 4. Base de datos investigable de informes, publicaciones… 5. Solicitud online para obtener información o publicaciones Información para el ciudadano 6. Formularios para descargar 22 7. Proporciona rellenar el formulario online y entregarlo 8. Pago online de facturas de servicios públicos, impuestos, multas u otras obligaciones del gobierno. 9. El sitio ofrece la opción de concertar una cita con funcionarios, agentes, etc Servicios para proporcionar información de manera periódica 10. Alertas por e-mail sobre nuevos informes/noticias sobre temas ambientales 11. Servicio RSS (sobre nuevos temas/noticias sobre temas medioambientales) 12. Revista electrónica periódica sobre sostenibilidad Proyectos con participación on-line (o posibilidad de unirse online) 13. CO2 / Energía 14. Agua 15. Gestión de residuos / Reciclaje 16. Calidad del aire 17. Transporte y movilidad 18. Parques y espacios verdes 19. Agenda 21 20. Procesos de e-participación del último año Iniciativas para promover un comportamiento responsable 21. Ubicación de los "centros de reciclaje de residuos domésticos" en un mapa interactivo 22. Simuladores (por ejemplo, de consumo eléctrico doméstico) Iniciativas para tener voz en los procesos de sostenibilidad 23. Quejas / Buzón de sugerencias (web) 24. Solicitar información / opiniones sobre temas específicos (por correo electrónico; formularios) 25. Blogs 26. Foro 27. Página de Facebook/grupo para temas medioambientales (u otro tipo de red social) 3. Interfaz: se observarán los interfaces de las páginas web analizando si son fáciles de manejar, ofrecen un buen soporte para el usuario… Este grupo cuenta con un apartado y tiene 9 ítems en total. 29 El peso que cada área ha tenido en la puntuación final en cada ayuntamiento se muestra en la tabla a continuación. Para el cálculo de la siguiente tabla se ha cogido las puntuaciones que cada ayuntamiento ha conseguido en cada grupo, y se ha dividido entre su puntuación total global. Si Zaragoza ha conseguido 42 en su puntuación total en todos los grupos y 13 puntos en el grupo de información general, sabemos que un 31% (el porcentaje de la división 13/41) de su calificación final total sale del primer grupo de ítems. Es interesante conocer en qué área se ha generado la mayor puntuación en cada ayuntamiento y conocer cuál es el grupo de ítems al que cada ayuntamiento le da mayor importancia: Tabla 2: Contribución de los grupos a la puntuación global Municipio Información general (%) Interactividadcomunicac. (%) Interfaz (%) Desarrollo del sitio web (%) Zaragoza 31% 33% 19% 17% Huesca 22% 29% 22% 27% Barbastro 38% 19% 25% 19% Pamplona 47% 25% 16% 13% Tudela 22% 34% 20% 24% Tafalla 18% 27% 27% 27% Barcelona 39% 31% 16% 14% L’Hospitalet 22% 43% 13% 22% Badalona 30% 38% 16% 16% Bilbao 28% 24% 28% 20% Vitoria 35% 32% 19% 14% S. Sebastián 44% 26% 15% 15% Cada municipio obtiene su puntuación final de maneras diferentes. El grupo con el mayor número de ítems, el de interactividad y comunicación ciudadana, es el que más puntuación final otorga a los municipios y L’Hospitalet es el primer ayuntamiento en 30 ese aspecto. El último es Barbastro, siendo un 19% el peso de este grupo en su puntuación final. La clasificación final es la siguiente: Tabla 3: Puntuaciones totales y población Ayuntamiento Puntuación final Porcentaje Población Barcelona 42,50 66% 1.611.822 Vitoria 42,50 66% 241.386 Zaragoza 42,00 66% 682.004 S. Sebastián 34,00 53% 186.500 Pamplona 32,00 50% 196.955 Badalona 31,50 49% 219.708 L’Hospitalet 27,00 42% 254.056 Bilbao 25,00 39% 349.356 Huesca 22,50 35% 52.418 Tudela 20,50 32% 35.369 Barbastro 16,00 25% 17.210 Tafalla 11,00 17% 11.201 Como ya hemos visto anteriormente, los dos ayuntamientos con mayor puntuación son los de Barcelona y Vitoria-Gasteiz. Zaragoza sería la tercera en el ranking. En la tabla 3 se puede apreciar que hay una relación entre población y puntuación en los últimos lugares de la tabla. Los municipios más pequeños son los que han marcado una peor puntuación. 3.1 RESULTADOS MEDIOS POR ÍTEM A partir de todos los ítems del estudio, se va a realizar la media entre todos los ayuntamientos para conocer cuál ha sido el valor medio en cada ítem, calculado en tanto por ciento. Esto nos permitirá conocer los ítems más puntuados y ver en cuales los 31 ayuntamientos han obtenido su puntuación, para poder conocer si lo han hecho en alguno de los ítems más básicos o lo han hecho en algunos donde la información que se puede ofrecer es más relevante para el ciudadano. Se destacarán todos los ítems donde haya un 50% o más de puntuación y analizaremos su relevancia en el estudio. Tabla 4: Puntuación de los ítems. Información general y sobre políticas específicas Información general del departamento Media (%) Información general sobre el ayuntamiento 56% Dirección y teléfono del departamento 75% Organigrama del departamento 42% Número de empleados 17% Presupuesto 50% Informe anual sobre sostenibilidad/medioambiente 42% Misión y visión del departamento 21% Información para el ciudadano 83% Información sobre trámites relacionados con el medio ambiente (permisos, ….) 83% Da instrucciones sobre cómo completar estos trámites 83% Información general sobre temas medioambientales 49% Plan estratégico para una ciudad sostenible / sobre temas relacionados con el medio ambiente 58% Información sobre causas e impactos del cambio climático 50% Índice de informes, publicaciones, reglamentos, … 33% Las publicaciones relacionadas con el medio ambiente están disponibles de manera gratuita 75% Participación en redes/proyectos nacionales o europeos sobre temas medioambientales 42% Proyecto Agenda 21 e información 83% Información sobre actividades/iniciativas/programas relacionados con Agenda 21 75% Políticas para la prestación de servicios públicos a nivel local y sostenibles (energías limpias, ...) 50% FAQ (Preguntas frecuentes sobre temas medioambientales) 25% Glosario de términos técnicos o difíciles sobre temas ambientales 0% Secciones de noticias sobre temas medioambientales 50% Los ítems puntuados con al menos un 50% son los que su puntuación está marcada en negrita. En este grupo, la mayor puntuación debería estar en el último apartado, en la información que los ayuntamientos ofrecen sobre temas medioambientales. Se puede ver que la mayoría de los ítems de ese apartado cuentan con al menos el 50% de puntuación, siendo los dos relacionados con la Agenda 21 los más puntuados. Por tanto, se puede concluir que la puntuación surge de ítems relevantes para el estudio y el ciudadano. 32 Sin embargo, se puede ver que ningún ayuntamiento ofrecía un glosario de términos técnicos sobre temas ambientales o una sección de preguntas frecuentes. La mayoría incluía información sobre la Agenda 21 u otros aspectos más básicos sin profundizar ni diferenciarse respecto a las otras páginas. La media global para el grupo de ítems es de un 50%. Tabla 5: Puntuación de los ítems. Interactividad y comunicación ciudadana Interactividad y comunicación ciudadana Media (%) Obtención de información del departamento 18% E-mail general del departamento 42% E-mail general para las diferentes sub-unidades 0% Enlaces de correo electrónico a empleados individuales 0% Base de datos investigable de informes, publicaciones… 25% Solicitud online para obtener información o publicaciones 25% Información para el ciudadano 69% Formularios para descargar 100% Proporciona rellenar el formulario online y entregarlo 75% Pago online de facturas de servicios públicos, impuestos, multas u otras obligaciones del gobierno. 83% El sitio ofrece la opción de concertar una cita con funcionarios, agentes, etc. 17% Servicios para proporcionar información de manera periódica 24% Alertas por e-mail sobre nuevos informes/noticias sobre temas ambientales 0% Servicio RSS (sobre nuevos temas/noticias sobre temas medioambientales) 58% Revista electrónica periódica sobre sostenibilidad 13% Proyectos con participación on-line (o posibilidad de unirse online) 18% CO2 / Energía 25% Agua 8% Gestión de residuos / Reciclaje 25% Calidad del aire 8% Transporte y movilidad 25% Parques y espacios verdes 17% Agenda 21 33% Procesos de e-participación del último año 0% Iniciativas para promover un comportamiento responsable 25% Ubicación de los "centros de reciclaje de residuos domésticos" en un mapa interactivo 42% Simuladores (por ejemplo, de consumo eléctrico doméstico) 8% Iniciativas para tener voz en los procesos de sostenibilidad 52% Quejas / Buzón de sugerencias (web) 100% Solicitar información / opiniones sobre temas específicos (por correo electrónico; formularios) 83% Blogs 17% Foro 17% Página de Facebook para temas medioambientales (u otro tipo de red social) 42% La media global para este grupo de ítems es de un 33%, siendo el peor grupo de los cuatro en cuanto a puntuación. 33 En este grupo hay menos ítems que alcancen el 50%. El apartado más destacable es el que ofrece información sobre proyectos con participación online y en ninguno de los casos se ha obtenido un 50% de puntuación. Es un apartado que relaciona los temas medioambientales con la participación ciudadana por lo que tiene bastante importancia en el estudio. Solo ha habido 6 ítems de 27 que componen este grupo en marcar al menos un 50% por lo que la puntuación en este grupo ha sido bastante pobre en general, por lo que al parecer la vía online no se está usando mucho en la actualidad en estos temas. Tabla 6: Puntuaciones de los ítems. Interfaz Interfaz Media Proporciona acceso en otro idioma a la web a los visitantes que no pueden hablar o leer en el idioma del país de acogida. 63% Mapa de la web (general para el sitio web) 83% Índice de la A a la Z (índice en orden alfabético; general para el sitio web) 8% Motor de búsqueda (general para el sitio web) 100% Sección de ayuda (general para el sitio web) 50% Homogeneidad de las distintas subpáginas 100% Accesibilidad 44% Proporciona una versión sólo de texto o accesible del sitio web 25% Proporciona acceso de audio a la web para las personas con discapacidad visual 25% El sitio web muestra algún icono confirmando que garantiza que cumple con algún estándar de accesibilidad 83% La puntuación media del grupo de ítems de interfaz es de un 60%. En 6 de los 9 ítems se ha obtenido al menos un 50% por lo que la puntuación ha sido mejor que en el anterior grupo que hemos visto. Tabla 7: Puntuaciones de los ítems. Desarrollo del sitio web Desarrollo del sitio web Media (%) No hay enlaces rotos. (1 que no hay/0 que sí) 58% El Contenido está organizado por temas (en lugar de que esté organizado de acuerdo a la estructura jerárquica del departamento ) 92% Áreas privadas con contraseñas se usan para acceder a datos personales 75% El Sitio utiliza el uso de la firma digital para las transacciones 83% Política de privacidad 100% Política de seguridad 83% Se pueden descargar los indicadores en formato Excel. 17% Archivos de audio/vídeo para las actividades relacionadas con el medio ambiente 0% Opción de comentar esos archivos de audio/video 0% 34 La media del grupo del desarrollo del sitio web es de un 56%. Los ítems más relevantes de este grupo serían los que hacen referencia a la privacidad y seguridad que ofrecen las páginas web. Son dos de los ítems más puntuados en este grupo por lo que la puntuación ha sido representativa en este caso. Finalmente, la puntuación media total obtenida por los 12 ayuntamientos objeto de estudio es de un 45%. L’Hospitalet, con una puntuación de un 42%, y el municipio de Badalona con un 49% son los que más se acercan a esa puntuación y podríamos decir que son los ayuntamientos “medios” del estudio. 3.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS POR COMUNIDAD AUTÓNOMA A continuación se realizará un estudio por Comunidad Autónoma, analizando los diferentes grupos de ítems y se comentarán los aspectos más destacados. 3.2.1 ARAGÓN Tabla 8: Puntuaciones en Aragón Áreas Ciudades Zaragoza Huesca Barbastro Media N (64) % N (64) % N (64) % N (64) % Información general del departamento 13 68% 5 26% 6 32% 8 42% Interactividad y comunicación ciudadana 14 52% 6,5 24% 3 11% 7,83 29% Interfaz 8 89% 5 56% 4 44% 5,66 63% Desarrollo del sitio web 7 78% 6 67% 3 33% 5,33 59% Total 42 66% 22,5 35% 16 25% 26,82 42% Presupuesto 779.901.783,54 50.382.816,39 18.531.072,26 35 En Aragón, el municipio con mayor puntuación es la capital de la Comunidad Autónoma, Zaragoza, con 42 puntos. Es el ayuntamiento con mayor puntuación en cada área y, como se puede ver en la tabla, es con mucha diferencia el ayuntamiento que más presupuesto tiene de los analizados en Aragón. En este caso el orden de las puntuaciones se corresponde con el presupuesto disponible de cada ayuntamiento, siendo Zaragoza el primero en ambos, luego Huesca y finalmente Barbastro. 3.2.2 NAVARRA Tabla 9: Puntuaciones en Navarra Áreas Ciudades Pamplona Tudela Tafalla Media N (64) % N (64) % N (64) % N (64) % Información general del departamento 15 79% 4,5 24% 2 11% 7,16 38% Interactividad y comunicación ciudadana 8 30% 7 26% 3 11% 6 22% Interfaz 5 56% 4 44% 3 33% 4 44 % Desarrollo del sitio web 4 44% 5 56% 3 33% 4 44 % Total 32 50% 20,5 32% 11 17% 21,16 33% Presupuesto 231.723.963,19 40.399.613 16.017.500,00 Pamplona, capital de la Comunidad de Navarra, es el ayuntamiento con mayor puntuación en su comunidad. Es el primero además en tres de las cuatro categorías analizadas, solo quedando segundo en el desarrollo del sitio web. Cuenta con el mayor presupuesto de los tres ayuntamientos y, como sucedía en el caso de Aragón, el orden de las puntuaciones se corresponde con los presupuestos con los que cuenta cada municipio. 36 De las comunidades analizadas, Navarra es la peor en cuanto a media se refiere, alcanzando un 21,16 de los 64 puntos posibles. Tafalla con 11 puntos es el peor de los 12 municipios totales analizados. 3.2.3 PAÍS VASCO Tabla 10: Puntuaciones en el País Vasco Áreas Ciudades Bilbao VitoriaGasteiz San Sebastián Media N (64) % N (64) % N (64) % N (64) % Información general del departamento 7 37% 15 79% 15 79% 12,33 65% Interactividad y comunicación ciudadana 6 22% 13,5 50% 9 33% 9,50 35% Interfaz 7 78% 8 89% 5 56% 6,67 74% Desarrollo del sitio web 5 56% 6 67% 5 56% 5,33 60% Total 25 39% 42,5 66% 34 53% 33,83 53% Presupuesto 490.095.397 383.975.637,01 335.304.928,87 Aquí el ayuntamiento con mayor puntuación vuelve a ser la capital de la comunidad autónoma, en este caso Vitoria-Gasteiz. Es el líder en cada categoría (compartido en el primer grupo con San Sebastián) pero, al contrario que las dos comunidades autónomas anteriores no es el municipio con mayor presupuesto del País Vasco. En este caso es Bilbao que, aunque cuenta con el mayor presupuesto de los tres, se queda en último lugar en cuanto a puntuación se refiere. 37 3.2.4 CATALUÑA Tabla 11: Puntuaciones en Cataluña Áreas Ciudades Barcelona L’ Hospitalet Badalona Media N (64) % N (64) % N (64) % N (64) % Información general del departamento 16,5 87% 6 32% 9,5 50% 10,66 56% Interactividad y comunicación ciudadana 13 48% 11,5 43% 12 44% 12,16 45% Interfaz 7 78% 3,5 39% 5 56% 5,16 58% Desarrollo del sitio web 6 67% 6 67% 5 56% 5,66 63% Total 42,5 66% 27 42% 31,5 49% 33,64 53% Presupuesto 2.624.365.658,9 248.452.743,92 189.599.679,26 En el caso de Cataluña, la capital vuelve a ser el ayuntamiento con mayor puntuación. Con 42,5 puntos Barcelona es la líder en todas las categorías analizadas. Su presupuesto es el mayor en términos relativos de todos los municipios y comunidades del estudio. Como sucedía en el País Vasco, el orden de las puntuaciones no se corresponde con el de los presupuestos, ya que Badalona cuenta con el menor presupuesto pero supera a L’Hospitalet en cuanto a puntuación se refiere. 38 3.2.5 CLASIFICACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS Tabla 12: Puntuaciones por comunidad autónoma Comunidad autónoma Puntuación media Porcentaje PIB per cápita30 Acceso a Internet31 Nivel de estudios32 País Vasco 33,83 53% 30.051 56% 48% Cataluña 33,64 53% 26.419 55% 34% Aragón 26,82 42% 24.812 54% 35% Navarra 21,16 33% 28.499 52% 40% En esta tabla se recogen las puntuaciones obtenidas por comunidad, y se introducen las variables de PIB per cápita, acceso a Internet y el nivel de estudios de la población, para poder ver si hay alguna relación entre ellas y la puntuación obtenida en el estudio. En el acceso a Internet se ha contabilizado la población total que ha tenido acceso a este medio en algún momento de los últimos tres meses y se ha corregido por la población de la comunidad. En cuanto al nivel de estudios, el criterio escogido ha sido el del porcentaje de la población adulta (de entre 16 años y 64 años) que tiene estudios superiores. La media del País Vasco es la mayor de las comunidades analizadas, siendo de 33,83 puntos de 64 posibles, superando por muy poco a Cataluña. Ambas comunidades son las únicas que superan la mitad de los puntos posibles. Navarra está en último lugar de manera destacada, aunque cabe mencionar que de manera global, sus presupuestos son significativamente menores a los de las otras comunidades. 30 Instituto Nacional de Estadística, I.N.E (2014). www.ine.es Último acceso: 20-6-2014. 31 Instituto Nacional de Estadística, I.N.E (2014). www.ine.es Último acceso: 22-6-2014. 32 Eurostat (2014). http://epp.eurostat.ec.europa.eu Último acceso: 20-6-2014 45 Europa Press (2014). La comisión europea excluye a Santander y Zaragoza del Premio Capital Verde Europea de 2016. Disponible en: www.europapress.es Último acceso: 19-6-2014. European Sustainable Cities Platform (2014). Los Compromisos de Aalborg. Disponible en: http://www.sustainablecities.eu Último acceso: 19-6-2014. Gobierno de Navarra (2014). http://www.navarra.es Último acceso: 24-6-2014. Instituto Nacional de Estadística, I.N.E (2014). www.ine.es Último acceso: 20-6-2014. International Council for Local Environmental Initiatives (2014). www.iclei.org Último acceso: 19-6-2014. OCDE (2001). Citizens as partners. Information, consultation and public participation in policy-making. Paris: OCDE. Radiotelevisión Española, RTVE (2010). Vitoria es elegida capital verde europea para 2012 Disponible en: http://www.rtve.es Último acceso: 19-6-2014. Rendición de Cuentas (2014). http://www.rendiciondecuentas.es Último acceso: 20-62014. Revista GEO (2010). Barcelona y Vitoria piensan en verde. Disponible en: http://www.mundo-geo.es Último acceso: 20-6-2014. Royo, S., Yetano, A., & Acerete, B. (2014). E-Participation and Environmental Protection: Are Local Governments Really Committed? Public Administration Review, 74 (1), 87-98. Universidad Politécnica de Valencia, U.P.V (2014). ¿Qué es la Agenda 21? Disponible en: http://www.upv.es/ Último acceso: 20-6-2014. Web oficial de la Unión Europea (2014). http://europa.eu Último acceso: 19-6-2014.