Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A Autora Cristina de León Gómez Directora Marta Blanco Vázquez de Prada Facultad de Economía y Empresa, Campus Paraíso 2014 Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 2 ÍNDICE RESUMEN ....................................................................................................................... 3 1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 4 1.1. Contextualización del trabajo ................................................................................ 4 1.2. Objetivo ................................................................................................................. 4 1.3. Metodología ........................................................................................................... 5 1.4. Contenido del proyecto .......................................................................................... 7 1.5. Vinculación con el Grado en Administración y Dirección de Empresas .............. 7 2. CONTEXTUALIZACIÓN DE CAMPOFRÍO ............................................................ 9 2.1. Breve historia de la entidad ................................................................................... 9 2.2. El entorno ............................................................................................................ 10 2.2.1. Entorno Sectorial .......................................................................................................................... 10 2.2.2. Cuota de Mercado ......................................................................................................................... 11 2.2.3. Análisis de las Cinco Fuerzas de Porter ............................................................................... 12 3. ANÁLISIS DE LOS PRINCIPALES ESTADOS FINANCIEROS .......................... 14 3.1. Balance: estructura y evolución ........................................................................... 14 3.2. Cuenta de pérdidas y ganancias ........................................................................... 18 4. ANÁLISIS DE LA LIQUIDEZ .................................................................................. 22 4.1. Ratios de liquidez ................................................................................................ 22 4.1.1. Liquidez a corto plazo ................................................................................................................. 22 4.1.2. Liquidez a largo plazo.................................................................................................................. 24 4.2. Equilibrio entre fondo de maniobra y NOF ......................................................... 26 5. ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD Y CRECIMIENTO AUTO-SOSTENIBLE . 28 5.1. Ratios Rentabilidad económica ........................................................................... 28 5.2. Ratios de Rentabilidad Financiera ....................................................................... 30 6. ANÁLISIS GRÁFICO DE LOS FLUJOS DE EFECTIVO ....................................... 31 7. COMPARACIÓN MEDIA SECTORIAL ................................................................. 33 8. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 38 9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 39 ANEXOS ........................................................................................................................ 42 Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 3 RESUMEN La realización de este proyecto está dirigida al estudio económico-financiero de la empresa líder del sector cárnico en España, Campofrío Food Group S.A, durante el periodo de crisis 2008-2012, a partir de los estados contables de dicha empresa. El objetivo final es analizar la situación patrimonial y financiera de esta empresa durante dicho periodo, ver cómo ha evolucionado y si existe actualmente algún problema en términos de liquidez, endeudamiento y rentabilidad. Para ello es importante contextualizar la empresa dentro del sector e industria cárnica para conocer su comportamiento y posicionamiento dentro del mismo, y comparar sus ratios con los del sector. Palabras clave: Estados financieros, ratios, problemas. ABSTRACT The realization of this project is aimed at economic and financial study related to the leading company of the meat sector in Spain, Campofrio Food Group SA, during the crisis period 2008-2012, based on the financial statements of the company. The ultimate objective is to analyze the financial situation of the company during this period, seeing how it has evolved and wheter a problem currently exists or not in terms of liquidity, debt and profitability. To that end, it is important to contextualize this company inside the sector and the meat industry to know its behaviours and positionings inside the sector, in addition to compare their ratios with those of the sector. Keywords: financial statements, ratios, problems. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 4 1. INTRODUCCIÓN 1.1. CONTEXTUALIZACIÓN DEL TRABAJO Debido al entorno económico actual, caracterizado por el estallido de la crisis financiera mundial en 2008 y que a día de hoy sigue presente, queremos conocer la situación económico-financiera de una empresa real, Campofrío Food Group, S.A ( en adelante Campofrío), en este escenario de incertidumbre. Durante el periodo de 20082012 Campofrío ha tenido que hacer frente a varios ejercicios con resultados negativos y otras controversias derivadas de la crisis. La relevancia del estudio está determinada por el sector en el que la empresa objeto de análisis opera, ya que según la Asociación Nacional de la Industria de la Carne de España (2014), la industria de elaboración y fabricación de productos cárnicos representa el mayor gasto en el consumo en alimentación de las familias españolas, siendo Campofrío la empresa líder en España dentro de este sector. 1.2. OBJETIVO El objetivo de este proyecto es analizar la situación patrimonial, económica y financiera, así como su evolución durante el periodo señalado de Campofrío para emitir un juicio sobre la situación pasada y actual de la empresa y facilitar la toma de decisiones a los grupos de interés. Para ello, utilizaremos el método tradicional de análisis e interpretación de los estados financieros incluidos en las cuentas anuales, obtenidas directamente de la página web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Según Bernstein (1983), este análisis se basa en la técnica de porcentajes (verticales y horizontales, a través de números índices y estados financieros comparativos de base cien) y ratios (cocientes o proporciones entre magnitudes), con el fin de comparar y examinar los aspectos más relevantes de la situación económicofinanciera de la empresa. Son numerosos los autores que utilizan el método tradicional para diagnosticar las situaciones empresariales: Beaver (1966) y Altman (1968), ambos pioneros en el uso de ratios para el análisis económico-financiero; y otros más modernos como Bernstein (1983) o Brealey, et al (1999), coinciden en la utilidad de este método basado en ratios y proponen el uso de estos coeficientes para la evaluación de una entidad. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 5 En esta misma línea Cuervo y Rivero (1986), consideran que la complejidad de la gestión empresarial exige el estudio económico-financiero a través modelos simplificados (ratios), sirviendo de herramienta práctica para el estudio de los estados contables. Sin embargo, en las últimas décadas ha sido cuestionada la fiabilidad de dicho análisis por numerosos autores como Galeano (2011) o Ibarra Martes (2006), los cuales creen que el análisis de ratios tiene una capacidad limitada para predecir el éxito o fracaso de una empresa y que no deben ser estudiados de forma individual, puesto que carecerían de sentido. Por ser numerosos los autores que vienen aplicando y defendiendo el método tradicional de análisis e interpretación de los estados financieros, esta será nuestra herramienta para el estudio de la situación económico-financiera de Campofrío, a pesar de las limitaciones planteadas en los últimos años. En un segundo plano y con el fin de reforzar el objetivo principal, desarrollaremos los siguientes subobjetivos: entender la estructura y evolución empresarial, estudiar la necesidad o capacidad de liquidez y rentabilidad, análisis de los flujos de efectivo y posicionamiento y comportamiento de Campofrío dentro del sector cárnico. 1.3. METODOLOGÍA Para la consecución del objetivo planteado, es necesario previamente conocer tanto las características de la empresa como las del sector en el que opera. Por ello, aplicaremos el análisis de las Cinco Fuerzas de Porter (1979) que nos ayudará a comprender la situación y comportamiento de la industria del sector cárnico. Posteriormente realizaremos el estudio del análisis tradicional financiero, para lo cual estudiaremos, por una parte la composición estructural y evolución de los estados financieros basado en el estudio de porcentajes verticales y horizontales tal y como indica Foster (1986).Y por otro lado, realizaremos el cálculo e interpretación de los principales ratios de liquidez y rentabilidad (económica y financiera), atendiendo a la clasificación y determinación de estos de Westwick (1986). La finalidad última de todos estos análisis será suministrar información económico-financiera útil para los principales stakeholders en la toma de decisiones según indica Beaver (1966). Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 6 Por último, efectuaremos una comparación con el sector de la industria cárnica en España al que Campofrío pertenece, puesto que autores como Brealey, et al (1999), indican que un análisis financiero carece de importancia si no es incluido en un marco de actuación y comparado con empresas que operan en el mismo sector. Para ello la metodología de trabajo consistirá en comparar los ratios de Campofrío con los ratios proporcionados por el Banco de España (BDE) 1 para el sector cárnico. Los valores de estos ratios son presentados en cuartiles, lo cuales son definidos por el BDE como:  Q1 (Primer cuartil): valor por encima del cual se encuentra el 75% de las empresas del agregado.  Q2 (Mediana - Segundo cuartil): valor por encima del cual se encuentra el 50% de las empresas del agregado. Por debajo de ese valor, hay otro 50% de empresas.  Q3 (Tercer cuartil): valor por encima del cual se encuentra el último 25% de las empresas del agregado. Ya que dichos ratios se muestran en forma de cuartiles, nuestra comparación se dividirá en dos fases: la primera consistirá en mostrar a cuál de los tres cuartiles se aproximan los valores de Campofrío. La segunda fase, consistirá en la comparación de los valores promedios de los ratios de Campofrío para el periodo 2008-12 con los valores promedio del sector para el mismo periodo incluidos en el cuartil dos o mediana, ya que en muchas ocasiones coincide con la media. Por último, aclarar, que el cálculo de los ratios, así como el desarrollo de afirmaciones y conclusiones durante todo el proyecto está respaldado y basado en la información incluida en los estados financieros publicados por Campofrío y auditados por Ernst & Young (EY). 2 1 Organismo del Estado español que actúa de banco central nacional y supervisor del sistema bancario español. Su actividad está regulada por la Ley de Autonomía del Banco de España. El Banco de España es además parte integrante del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) y por tanto está sometido a las disposiciones del Tratado de la Comunidad Europea y a los Estatutos del SEBC. Fuente: Banco de España 2 EY: una de las mayores firmas de servicios profesionales empresariales del mundo. Destacan: auditoría, impuestos, finanzas, contabilidad, y asesoramiento en la gestión de la empresa. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 7 1.4. CONTENIDO DEL PROYECTO El contenido del presente proyecto es el siguiente:  En el siguiente punto (1.4) se concreta con detalle la vinculación del trabajo con distintas asignaturas del Grado en Administración y Dirección de Empresas y las competencias del TFG.  La sección 2 corresponde a la contextualización de la empresa en su entorno y el conocimiento de la industria, a través de la cuota de mercado y del análisis de Porter, M. (1979)  En la sección 3 se explica la estructura y evolución de los principales estados financieros, con el fin de averiguar la estructura empresarial.  En la sección 4 se presentan los resultados del análisis de ratios de liquidez, el fondo de maniobra y las necesidades operativas de fondos (en adelante NOF), así como la relación existente entre los dos últimos.  En la sección 5, calculamos la rentabilidad, económica y financiera, y el crecimiento auto-sostenible.  En la sección 6 analizaremos los flujos de efectivo y sus principales movimientos.  En la seccione 7 realizaremos un análisis comparativo con el sector. 1.5. VINCULACIÓN CON EL GRADO EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS La vinculación del proyecto con los conocimientos adquiridos en diferentes materias desarrollas en el Grado, es la siguiente:  Análisis de Estados Financieros, por el estudio minucioso y exhaustivo de los estados financieros de Campofrío, para el estudio de la estructura, evolución y principales ratios. En el contexto del trabajo, podemos afirma que es la principal asignatura para el desarrollo de este.  Contabilidad Financiera I y II y Estados financieros, para poder comprender las principales masas patrimoniales y las características más básicas de los estados financieros.  Contabilidad de las Combinaciones de Negocios, para comprender las cuentas anuales de las empresas consolidas. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 8  Dirección Estratégica, para el análisis del estudio de las cinco fuerzas de Porter, M. (1979).  Las Tic´s en la Empresa, en el uso de la herramienta de Excel para cálculo ratios y creación de gráficos. Además, de Word y Power Point.  Estadística I, para la comparación con el sector. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 9 2. CONTEXTUALIZACIÓN DE CAMPOFRÍO 2.1. BREVE HISTORIA DE LA ENTIDAD "Campofrío Food Group, S.A, domiciliada en la Avda. de Europa, Parque Empresarial la Moraleja en Alcobendas (Madrid), se constituyo como sociedad anónima en España el 1 de septiembre de 1944 bajo la denominación de Conservera Campofrío, S.A. El 26 de junio de 1996 cambió su denominación social por Campofrío Alimentación, S.A. y con fecha 30 de diciembre de 2008 cambió su denominación social por el actual Campofrío Food Group, S.A. El objeto social consiste en la elaboración y comercialización de productos destinados a la alimentación humana y animal. Su actividad principal consiste en la elaboración y distribución de toda clase de embutidos, conservas cárnicas y sus derivados con aprovechamiento de las reses porcinas y vacunas y otros productos de alimentación. La sociedad opera en todo el territorio nacional a través de sus factorías en Burgos, Villaverde (Madrid), Torrijos (Toledo), Ólvega (Soria) y Torrente (Valencia)." (CNMV, Cuentas Anuales Campofrío, 2012). Según la Asociación de Marcas Renombradas Españolas 2014, Campofrío es la empresa líder en España en elaborados cárnicos, contando con plantas de producción en otros países del continente europeo (Polonia, Portugal, Rumanía o Rusia). Debido a las diferentes adquisiciones y fusiones llevadas a cabo por la compañía, en la actualidad es poseedora de las diez empresas incluidas en la tabla 2.1, siendo Campofrío Food Group S.A. la cabecera del grupo, y poseyendo a la vez las siguientes marcas: Campofrío, Oscar Mayer, Navidul y Revilla. Tabla 2.1: Empresas de Campofrío Food Group S.A. Gecalical S.L.U Caroli Food Group, B.V La Montaner S.A.U Jamones Burgaleses S.A Campofrío Food Group Holding Carnes Selectas S.A.U Valpro Alimentación S.A.U Fleury Michon S.A Grupo Navidul S.A Cogeneradora Burgalesa S.L Fuente: Elaboración propia a partir de la información de las cuentas anuales Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 16  Inversiones en instalaciones técnicas y maquinaria para la modernización y ampliación de líneas de producción.  Inversiones en empresas de grupo y asociadas 4 . Se observa que las inversiones no son constantes, ni siguen ningún patrón de crecimiento. Por ejemplo, entre los años2010-11 y 2011-12 la enajenación y escasa adquisición de elementos de inmovilizado hacen que la evolución de este porcentaje interanual sea mínima o negativa.  Activo Corriente (AC): El Activo Corriente representa alrededor del 30% de la estructura del Activo Total. Dentro de este, el mayor peso lo representan:  Existencias, sobre todo en los primeros años 2008 y 2009, debido a la actividad comercial de Campofrío que obliga a mantener en sus almacenes productos terminados disponibles para la venta, producto en curso de fabricación y, sobre todo, materias primas para poder continuar con el proceso productivo.  El realizable, que ha ido ganando peso en los últimos años, esto se debe a los créditos con empresas de grupo, asociadas y multigrupo que están próximos a vencimiento y han sido reclasificados como inversiones en empresa de grupo y asociadas a corto plazo. En cuanto a la evolución, en rasgos generales, el crecimiento entre 2008 y 2012 del AC es de aproximadamente un 25% como consecuencia principalmente del elevado aumente de la partida de realizable, que como ya hemos explicado se debe al vencimiento próximo de las inversiones financieras en empresas de grupo y asociadas. Por otra parte la evolución del disponible también ha sido importante, pero no se trata del aumento de tesorería en caja, si no del incremento sustancial en las partidas de "Adquisiciones Temporales de Activos" y "Depósitos bancarios", se trata de inversiones que generan importantes intereses. 4  Adquisición 30% capital social de la sociedad Navidul Extremadura, S.A, en 2008, pasando a ser empresa de grupo.  Fusión por absorción de la sociedad Groupe smithfield Holdings, S.L.  Fusión por absorción de Jamones Burgaleses S.A.U y Navidul Extremadura S.A.U. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 17  PATRIMONIO NETO Y PASIVO Gráfico 3.3: Estructura Patrimonio Neto y Pasivo. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Gráfico 3.4 Evolución Interanual Patrimonio Neto y Pasivo. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Como se observa en el gráfico de estructura y evolución, con el paso del tiempo el Patrimonio va perdiendo peso a favor del Pasivo, muestra de debilidad, debido a que pasa a ser una entidad financiada principalmente con recursos ajenos. En cuanto a las principales causas del cambio en la estructura, deducimos las siguientes:  Los resultados negativos (o los pobres resultados) en la mayoría de los años.  El aumento de la provisiones registradas para la consecución de un plan de redefinición estratégico (2012-2015) 5 . 5 Nueva estrategia empresarial: construcción de nuevas fábricas y lanzamiento de nuevos productos, entre otras medidas, con el objetivo de aumentar la eficiencia y la especialización 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% 2008 2009 2010 2011 2012 PC PNC PN -20,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 2008-2012 PN PNC PC Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 18  El aumento de los pasivos diferidos, como consecuencia de los resultados negativos.  Los acreedores comerciales y cuentas a pagar a corto plazo que cada año son superiores.  Además el capital social no ha aumentado durante este periodo, por lo que no puede absorber el elevado crecimiento del pasivo. 3.2. CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS En palabras de Norverto (1999), la importancia del estudio de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias se debe a que suministra información del resultado que "viene a ser elemento evaluador de una empresa en la mayoría de las ocasiones, bien cuestionando la continuidad de la empresa, bien planteándose un cambio de estrategia empresarial, o la sustitución o no de los gestores de la misma". Por ello es necesario conocer dónde y cómo se genera el resultado, de manera que su análisis nos permita reafirmar un negocio o a poner en duda su presente y/o futuro. Otros autores como Cea (1994) consideran que dicho estado es “la magnitud clave de la información contable, ya que es útil para cumplir con los requisitos legales que tiene cualquier empresa, para servir de orientación a la gestión de la actividad y a su control, para conocer las necesidades de financiación de la actividad..." Para analizar mejor los resultados, elaboraremos la estructura operativa de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias (Anexo III), que como indica Diez Torca (2010), muestra de manera más clara, el origen del resultado del ejercicio, así como dónde se generan los resultados negativos. Además, es importante el análisis de su estructura y evolución (así como los ratios que analizaremos más adelante), puesto que, como afirma dicho autor, la Cuenta de Pérdidas y Ganancias necesita de otras herramientas para ofrecer una información real y valiosa, para la comprensión de la situación empresarial. Por ello realizaremos un estudio de los principales resultados de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, así como de su estructura y significatividad. En la tabla siguiente se muestra las cifras de los principales resultados: Tabla 3.1: Principales Resultados de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias. En miles de Euros 2008 2009 2010 2011 2012 EBITDA 56217 50625 67860 12945 70721 RESULTADO OPERATIVO 39158 33304 52189 -11479 52028 Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 19 EBIT 47625 37429 74460 4478 56419 EBT 22445 -11404 21327 -53627 3070 RESULTADO EJERCICIO -8.318,00 -5.236,00 22.695,00 -39.713,00 5.065,00 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. En primer lugar, destacar que el Resultado Bruto de la Explotación (EBITDA) es positivo durante los cinco años de estudio, lo que significa que la actividad principal de la organización funciona adecuadamente. Destacar el año 2011, donde el resultado bruto de la explotación fue sustancialmente inferior al de años atrás, debido a los costes por grandes adquisiciones y el cambio de estrategia (que ya hemos comentados con anterioridad). Pero para que este resultado sea relevante, debemos tener en cuenta las amortizaciones y deterioros, para obtener el Resultado Operativo que durante todo el periodo es positivo (exceptuando 2011, debido al cambio estratégico que hizo revisar el valor razonable de todos los activos). Sin embargo, el Resultado del Ejercicio fue negativo en tres de los cinco años de estudio (2008, 2009 y 2011). Ligado a los resultados excepcionales a los que la entidad tuvo que hacer frente más el aumento de los gastos financieros, consecuencia de ser una empresa financiada con recursos ajenos. Además, como se puede observar en la tabla 3.1, en el año 2011 el resultado fue muy inferior en comparación con los otros años. Esto es debido al aumento de los intereses a pagar, generados por el mayor endeudamiento con recursos ajenos a los que ahora tiene que hacer frente para poder llevar a cabo cambio de estrategia. Esto nos hace concluir, que la entidad, desarrolla con éxito su actividad de explotación, pero sin embargo, debido principalmente al elevado endeudamiento, el resultado final no es favorable. A continuación se muestra la significatividad (en términos absolutos) sobre la cifra de negocio, de las partidas que cuentan con mayor y menor relevancia dentro de la Cuenta de P y G: Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 20 Gráfico 3.5: Significatividad partidas sobre el Total de la Cifra de Negocios dentro de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Se observa en el gráfico anterior que las partidas más significativas son:  Los aprovisionamientos, debido a que la empresa compra sus existencias, materias primas para la fabricación de sus productos, a terceros. Siendo estos, además, el principal gasto de Campofrío. Seguida de otros gastos de la explotación, donde se incluyen el resto de gasto (destacan los suministros), excepto los de personal. En contra posición, las de menos relevancia:  La variación de productos terminados y en curso, puesto que la entidad evita tener este tipo de productos en stock por los elevados costes de almacenamiento. Seguidos, otros ingresos de la explotación. Centrándonos en la importancia de los resultados respecto a la cifra de ventas que se muestra el gráfico siguiente: Gráfico 3.6: Significatividad Resultados respecto a la Cifra de Ventas. 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 2008 2009 2010 2011 2012 Variación de existencias de PT y PC Aprovisionamientos: Gastos de personal Otros gastos de explotación Otros ingresos de explotación -8,0% -6,0% -4,0% -2,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 2008 2009 2010 2011 2012 EBITDA RESULTADO OPERATIVO EBIT Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 21 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Es posible observar que, aunque el Resultado Operativo cuenta con una importancia considerable respecto a la cifra de ventas, al deducir los gastos financieros y los resultados excepcionales, finalmente, la relevancia del Resultado del Ejercicio es insignificante. Muestra de nuevo del buen funcionamiento de la actividad de explotación mermada por el elevado endeudamiento (ver gráfico 3.6). Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 22 4. ANÁLISIS DE LA LIQUIDEZ Se considera importante el estudio de la liquidez, tanto a corto como a largo plazo, por mostrar los posibles riesgos financieros y de insolvencia, así como la estabilidad financiera. Si bien, hay que tener en cuenta que debido al horizonte temporal del análisis de largo plazo, las técnicas utilizadas son menos específicas y más generales, que en un horizonte cortoplacista (Bernstein 1983). 4.1. RATIOS DE LIQUIDEZ A continuación vamos a calcular y desarrollar las principales consecuencias y conclusiones de la liquidez, mediante la información incluida en los estados financieros de las CCAA de Campofrío. Para ello, lo primero es calcular los principales ratios de liquidez según el criterio de Sanz Santolaria (2002), analizaremos los valores de estos atendiendo a su definición y al valor aproximado que deberían tomar. El cálculo desglosado de los mismo lo podemos encontrar en el Anexo IV: Ratios de Liquidez a Corto y Largo plazo. 4.1.1. Liquidez a corto plazo Los ratios de liquidez a corto plazo tratan de medir la capacidad de la empresa para atender sus deudas en un breve espacio temporal. La empresa debe de disponer de un nivel de liquidez suficiente, para poder atender sus pagos a corto plazo o inmediatos sin problemas, así como posibles imprevistos (Gómez-Bezares, F. y Fernández, J.L. 2002). A continuación se muestran los valores para los principales ratios en el caso Campofrío, así como un gráfico donde se puede observar la evolución durante el periodo de estudio: Tabla 4.1 Ratios de Liquidez a corto plazo 2008 2009 2010 2011 2012 General 1,037 1,23 1,01 0,78 0,71 Inmediata 0,53 0,78 0,69 0,51 0,45 Ratio Tesorería 0,27 0,31 0,29 0,25 0,23 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 23 Gráfico 4.1: Evolución Ratios de Liquidez a corto plazo. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros.  Liquidez general: Un valor de este ratio mayor que uno significa que la empresa a corto plazo puede hacer frente a sus deudas más inmediatas, ya que va a recibir más de lo que tiene que pagar, y viceversa. En el caso de la entidad de estudio, observamos como el valor del ratio de liquidez general disminuye a lo largo del periodo, situándose por debajo de la unidad, lo que supone que la empresa no podrá hacer frente a sus deudas más cercanas. Esto es debido a la reclasificación de deuda a largo plazo como deuda a corto, consecuencia de que se aproxima el vencimiento de la primera, aumentando consecuentemente el Pasivo Corriente.  Liquidez inmediata: En su cálculo eliminamos las existencias que es la partida menos líquida del capital circulante. En cuanto a su significado es similar al del ratio anterior. Podemos observar que la liquidez inmediata ha ido disminuyendo de 0,53 en 2008 a 0,45 en 2012. Por lo que podemos deducir que la entidad se enfrenta a serios problemas de liquidez inmediata, puesto que en valores medios del periodo, por cada unidad a pagar, solamente va a ingresar alrededor de 0,5 u.m.  Ratio de tesorería: Es la razón financiera de liquidez más exigente ya que tan sólo considera cómo activo líquido el dinero que tiene la empresa y lo compara con las deudas que vencen en el corto plazo. En el caso de Campofrío, se observa cómo el valor de este ratio ha ido disminuyendo, mientras que en años como 2009 con su tesorería podía hacer frente al 31% de la deuda a corto plazo, en 2012 solo a un 23%. 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 2008 2009 2010 2011 2012 Liquidez General Liquidez inmediata Ratio de tesorería Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 24 4.1.2. Liquidez a largo plazo Para facilitar el estudio de la liquidez a largo plazo, vamos a dividir el análisis en tres bloques: solvencia, cobertura y endeudamiento.  Solvencia: Se define como la capacidad financiera de una empresa para hacer frente a sus obligaciones de pago a largo plazo. Tabla 4.2: Solvencia y Autonomía Financiera. 2008 2009 2010 2011 2012 Solvencia 1,84 1,61 1,56 1,44 1,41 Aut. Finan 0,84 0,61 0,56 0,42 0,41 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Gráfico 4.2: Evolución Solvencia y Autonomía Financiera. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. En el caso de estudio, la entidad cuenta con una buena capacidad para hacer frente a los pagos, si bien es cierto, que cada vez es menor, debido a que los pasivos están aumentando más que el PN, que es menor año tras año, debilitando la estructura empresarial. Lo que demuestra a la vez, que el grado de autonomía financiera cada vez es más débil, puesto que los recursos propios están disminuyendo y la empresa está aumentando el endeudamiento.  Cobertura: Su fin es el de comparar los recursos financieros permanentes de la empresa con el ANC por ellos financiado para medir el riesgo de la empresa a largo plazo y la capacidad de resistir a una mala coyuntura estructural. 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2008 2009 2010 2011 2012 Solvencia Autonomía Financiera Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 25 Tabla 4.3: Ratio de Cobertura. 2008 2009 2010 2011 2012 Cobertura 1,02 1,07 1,00 0,88 0,85 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Gráfico 4.3: Evolución Ratio de Cobertura Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. En el caso de Campofrío observamos que cada año empeora su capacidad de financiación. Es decir, con el transcurso del tiempo el porcentaje de los ANC financiados por recursos propios cada vez es menor, de manera que los Activos no Corrientes quedan financiados con recursos ajenos.  Endeudamiento: Mide la relación existente entre el importe de los fondos propios en relación con las deudas que tiene, tanto a largo como a corto plazo, es decir, la composición de las fuentes de financiación. Tabla 4.4: Ratio de Endeudamiento y Capacidad de Devolución de Deudas. 2008 2009 2010 2011 2012 Endeudamiento 1,19 1,64 1,79 2,39 2,44 Capacidad devolución deuda 0,07 0,04 0,07 0,00 0,04 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por los estados financieros. Gráfico 4.4: Evolución Endeudamiento y Capacidad Devolución de Deudas. 0 0,5 1 1,5 2008 2009 2010 2011 2012 Cobertura 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 2008 2009 2010 2011 2012 Endeudamiento Capacidad devolución deuda Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 32 de la inversión (11% y 8% respectivamente), debido a los enormes desembolsos en fabricación de plantas y en I+D+i.  El resto de años los FEAE son más favorables en relación con los Flujos de Inversión (nótese 2010 y 2011 en los que los FEAE son cuatro y siete veces, respectivamente, mayores a los de inversión), puesto que son años con desembolsos mínimos en inversión. Sin embargo, si lo que queremos estudiar es la capacidad de los flujos generados en la explotación para cubrir tanto la inversión como la financiación, se observa:  En dos de los cinco años de estudio (2008 y 2011) el cash flow de las operaciones no puede hacer frente a la suma de pagos y amortización, de inversiones y deuda respectivamente.  En contraposición, el resto de los años, la entidad con los FEAE es capaz de cubrir la suma de los otros dos (FEAI y FEAF). Destacar que en el año 2009 y 2012 los Flujos de Financiación son positivos, debido a los intereses que Campofrío recibió por deuda emitida (obligaciones y otros valores negociables). Estos intereses, fueron mayores que la amortización de deuda, lo que hizo que la empresa pudiera compensar los gastos de inversión. Esto nos hace concluir, que en ocasiones la empresa se enfrenta a problemas de caja, ya que la generación de efectivo de las operaciones es débil con respecto al volumen de negocio. Esto se verifica además, con el ratio de tesorería explicado anteriormente en el análisis de la liquidez. Lo anterior nos hace concluir que la administración de los flujos de efectivo no está siendo la adecuada. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 33 7. COMPARACIÓN MEDIA SECTORIAL En el presente punto queremos comparar los resultados obtenidos para la empresa objetivo de estudio con los datos medios sectoriales, puesto que "el análisis de los estados económico-financieros de una compañía carecerá de perspectiva suficiente si no conlleva la comparación con los valores promedio del sector en el que opera aquella, [...], puesto que cada sector presenta particularidades que afectan a la interpretación" ( Llorente, J.I, 2010). Para dicha comparación, vamos a utilizar los datos sectoriales promedio proporcionados por el Banco de España (BDE), en su aplicación de ratios sectoriales (donde se pueden encontrar los principales ratios objeto de comparación). Para ello consultamos los datos del periodo temporal comprendido entre 2008 y 2012 englobados en la Clasificación Nacional de Actividades Económicas (CNAE) 6 con la siguiente denominación: C101, Procesado y conservación de carne y elaboración de productos cárnicos, para aquellas industrias con cifra de negocio mayor a los 50 millones. Como bien nos explica el BDE, "para cada ratio, la distribución estadística (cuartiles) permite conocer la posición relativa de la empresa en relación con las que componen el agregado que sirve de comparación (cruce de sector de actividad y tamaño elegido). El objetivo último es dar a conocer si la empresa está mejor o peor situada que las que componen el agregado, sin que el peso (tamaño) de las empresas de mayor dimensión sesgue el resultado: las ratios de cada una de las empresas consideradas en el agregado aportan la misma información al agregado, independientemente de la importancia relativa de las mismas" En el Anexo VII, se muestra una tabla comparativa entre los valores de los principales ratios sectoriales mostrados por el BDE (distribución en cuartiles), y las cifras de esos mismos ratios para Campofrío. Además de una explicación del significado de los cuartiles y otras definiciones estadísticas. A continuación detallamos la situación de Campofrío dentro del sector para cada bloque de ratios que el BDE proporciona (incluidos en la tabla 7.1). Para ello aproximaremos a Campofrío en uno de los tres cuartiles (ver cifras en anexo VII), según los valores de los ratios. Seguido de este estudio previo, con el motivo de simplificar el estudio, se compara los valores promedios del periodo 2008-12 de la empresa objeto de 6 permite la clasificación y agrupación de las unidades productoras según la actividad que ejercen de cara a la elaboración de estadísticas. Fuente: CNAE. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 34 comparación con el promedio para el mismo periodo del cuartil 2 (Q2), el cual hace referencia a la mediana, que es la cifra más aproximada a la media, coincidiendo en ocasiones. Tabla 7.1: Bloques y definiciones de los Ratios proporcionados por el BDE Bloques Definición del Ratio Coste Operativo, Beneficios y Rentabilidades R1 Gastos de Personal/Cifra neta de Negocios R2 EBITDA/Cifra neta de Negocios R3 EBITDA/total deuda R4 Resultado Operativo/Cifra neta de negocio R5 Cifra Neta de Negocio/Total Activo R6 Resultado Operativo/Total Activo R7 EBT/Fondos Propios R8 Resultado Ejercicio/Fondos Propios Capital Circulante R9 Existencia/Cifra de Negocios R10 Deudores Comerciales/Cifra Neta de Negocios R11 Acreedores Comerciales/Cifra Neta de Negocios Gastos Financieros R12 Gastos Financieros/Cifra Neta de Negocios R13 Gastos Financieros/EBITDA Estructura del Activo R14 Inmovilizado Financiero/Total Activo R15 Inmovilizado Material/ Total Activo R16 Activo Corriente/Total Activo R17 Activos financieros a cp y disponible/ Total Activo Estructura del Pasivo R18 Fondos Propios/Total Pasivo R19 Provisiones/Total Pasivo R20 Deudas lp/ Total Pasivo R21 Deudas cp/Total Pasivo Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el BDE A continuación analizaremos cada uno de los bloques de Ratios:  Costes Operativos, Beneficios y Rentabilidades:  Para todo el periodo estudiado, en el caso de los costes (R1) Campofrío se posiciona, ligueramente por encima del cuartil 3, es decir, los costes operativos de la entidad de estudio son similares a los del 25% de las empresas del sector y superiores a los del 75% restante.  Por otro lado, gracias a los ratios de beneficio (R2, R3 y R4), sabemos, que la empresa en su actividad de explotación está generando beneficios, y esto le hace situarse dentro de las empresas con mayores Beneficios Brutos del sector, aunque Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 35 cuando tenemos en cuenta los deterioros y amortizaciones su posición se acerca a la mediana del sector.  Sin embargo, en lo que a rentabilidad se refiere (R5, R6, R7 y R8), las cifras, generalmente, rondan o son cercanas al cuartil primero. Esto significa que además de encontrarse entre el 25% de las empresas menos rentables del sector, Campofrío no está gestionando adecuadamente sus Activos y Fondos propios para la generación de rentabilidad. En la tabla siguiente se muestra la comparativa del promedio del cuartil segundo y el promedio de Campofrío para cada ratio, en el periodo 2008-2012. Tabla 7.2: Comparación Sectorial Promedio Medianas08-12 Promedio CFG08-12 R1 7,95 13,95 R2 4,21 5,98 R3 15,48 8,12 R4 1,56 4,35 R5 218,13 55,23 R6 3,22 2,42 R7 8,46 4,13 R8 6 -0,44 Fuentes: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y los de las CCAA de Campofrío. Las conclusiones derivadas de Campofrío respecto al sector son las mismas: a)mayores costes operativos, b) mayores EBITDA y c) menor rentabilidad.  Capital Circulante:  Campofrío cuenta en su almacén con un elevado número de existencias (R9), en comparación con el sector.  Por otra parte, la entidad de estudio se posiciona entre las empresas con menos porcentaje de derechos de cobro (cuartil 1, R10), pero, sin embargo, cuenta con un elevado tanto porcentual de obligaciones de pago (R11) muy superior al de las empresas situadas en el tercer cuartil, el cual hace referencia al mayor tanto porcentual de acreedores. Si comparamos respecto al promedio del sector pare el periodo de estudio, las conclusiones son las mimas: Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 36 Tabla 7.3: Comparación Sectorial Promedio Medianas08-12 Promedio CFG08-12 R9 5,96 18,95 R10 14,88 9,64 R11 12,84 33,17 Fuentes: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y los de las CCAA de Campofrío.  Gastos Financieros:  La entidad debido a su elevado endeudamiento cuenta con unos porcentajes elevadísimos y muy superiores a los sectoriales en lo relativo a gastos financieros, en comparación con la cifra de negocios (R12) y mayores en la comparación con el EBITDA (R13). Tabla 7.4.: Comparación Sectorial Promedio Medianas08-12 Promedio CFG08-12 R12 0,45 5,52 R13 10,72 148,77 Fuentes: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y los de las CCAA de Campofrío.  Estructura del Activo:  En el caso de Campofrío, tanto el inmovilizado financiero como el inmovilizado material, cuentan con un peso insignificante en el conjunto del Activo (R14 y R15) en comparación con la importancia de estos en el sector. Esto se puede explicar al importante peso que las existencias mantienen dentro del Activo (como se ha visto en el bloque de Capital Circulante).  Por otro lado, el Activo Circulante cuenta con una menor importancia en la composición del Activo Total (R16) en comparación con el sector. Aunque, en cuanto a activos financieros y disponibles (R17), la empresa objeto de estudio, se encuentra en una situación ligeramente mejor que sus competidores. La comparación sectorial promedio que se observa en la tabla 7.5 revela las mismas conclusiones: Tabla 7.5: Comparación Sectorial Promedio Medianas08-12 Promedio CFG08-12 R14 2,6 0,24 R15 29,1 9,24 R16 64,51 28,03 R17 3,86 8,2 Fuentes: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y los de las CCAA de Campofrío. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 37  Estructura del Pasivo:  En el caso del sector en su conjunto, al igual que en la entidad de estudio, con el paso de los años el PN ha disminuido a favor del Pasivo.  Por otro lado, el resto de la industria no mantiene apenas provisiones, mientras la entidad de análisis cuenta con una elevada cifra, sobre todo, a partir de 2011 cuando empieza la reestructuración estratégica.  En cuanto a la forma de las deudas, mientras la industria se financia, principalmente con recursos ajenos a corto plazo, Campofrío lo hace con recursos ajenos de largo plazo. Estas conclusiones se pueden corroborar con los datos promedios incluidos en la siguiente tabla: Tabla 7.6: : Comparación Sectorial Promedio Medianas08-12 Promedio CFG08-12 R18 36,17 56,31 R19 0,04 3,51 R20 6,7 41,74 R21 48,79 4,03 Fuentes: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y los de las CCAA de Campofrío. Finalmente, concluimos que el comportamiento de Campofrío dentro de la industria, es similar al de una minoría que representa alrededor del 25%. Si nos centramos en el estudio promedio de las medianas, se verifica que su comportamiento, generalmente, se aleja de la mediana del sector. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 38 8. CONCLUSIONES El análisis de los Estados Financieros de la Empresa Campofrío Group S.A. revela que durante el periodo 2008-2012 la situación económico-financiera de la empresa se encuentra debilitada, a pesar de ser una gran multinacional con un importante nombre de marca y situarse como líder del sector cárnico español en cuota de mercado. Los principales problemas a los que la entidad se enfrenta se resumen en: escasa liquidez a corto plazo, excesivo endeudamiento y baja rentabilidad. Los ratios revelan respecto a la liquidez, que aunque por el momento Campofrío podrá hacer frente a sus deudas a largo plazo, actualmente se enfrenta a serios problemas de liquidez inmediata, los cuales ponen a la entidad al borde del impago Respecto al endeudamiento, y debido a las fuertes inversiones realizadas en este periodo, que han supuesto significativos desembolsos, la empresa en la actualidad se encuentra notablemente endeudada, observando que durante el periodo analizado este endeudamiento ha ido en aumento. Por último, en cuanto a la rentabilidad, Campofrío cuenta con una escaso ratio de remuneración de los fondos propios y una baja rentabilidad económica. Todo esto finalmente se traduce en escasos resultados y en algunos ejercicios resultados negativos dos. Esto nos hace concluir que el principal problema de la empresa no surge en su actividad de explotación ya que ha quedado demostrado en el análisis de la cuenta de PyG, que la entidad es capaz de gestionar adecuadamente su actividad productiva y de generar beneficios en su actividad de explotación, y por tanto en problema surge en la forma de financiarse, caracterizada por la elevada proporción de recursos ajenos sobre propios. En cuanto a la comparativa con el sector, , hemos observado que la forma estructural tanto de la empresa como del sector se caracteriza por el predominio del Pasivo sobre los recursos propios, representando los recursos ajenos una parte significativa y cada vez mayor en la estructura patrimonial de las empresas de este sector. Por otro lado destacar, que Campofrío se encuentra entre las empresas menos rentables de su sector por contar con un endeudamiento notablemente superior al de la mediana de la industria. Siendo el origen de la deuda de la entidad contraria a la del sector, mientras este se financia principalmente con deuda a corto plazo, Campofrío lo hace con deuda a largo. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 39 9. BIBLIOGRAFÍA ALTMAN, E (1968): "Financial Ratios, Discriminant Analysis asnd the Prediction of Corporative Bankruptcy". The Journal of Finance. Vol. 23, Nº a, pp 589-629 AMAT, O. (1996). Análisis de Estados Financieros. Fundamentos y Aplicaciones. Ediciones Gestión 2000, S.A.. Barcelona (España) ASOCIACIÓN DE INVESTIGACIÓN DE INDUSTRIAS CÁRNICAS DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (2008). Estudio del Estado Actual y Tendencias Tecnológicas del Sector Cárnico. Consejería de Educación y Ciencia, Gobierno del Principado de Asturias. ASOCIACIÓN DE MARCAS RENOMBRADA ESPAÑOLAS. http://www.marcasrenombradas.com/marca/campofrio/. Fecha de consulta: Mayo 2014. ASOCIACIÓN NACIONAL DE LA INDUSTRIA DE LA CARNE DE ESPAÑA. http://www.anice.es/v_portal/informacion/. Fecha de consulta: Mayo 2014. BANCO DE ESPAÑA, BDE (2008-2012). Ratios Sectoriales. http://app.bde.es/rss_www/Ratios Fecha de consulta: Mayo 2014. BEAVER, W.H. (1966): "Financial Ratios as Predictors of failure". Supplement to Journal of Accounting Research, pp. 71-127. BERENSON, L. Y LEVINE, D. (2006). Estadística para Administradores. Pearson. Madrid (España). BERNAL-DOMÍNGUEZ, D. Y AMAT, O. (2012): " Anuario de Ratios Financieros Sectoriales en México para Análisis Comparativo Empresarial". Ra Ximhai, Vol. 8, Nº 2, pp. 271-286. BERNSTEIN, L.A. (1983). Análisis de Estados Financieros. Mc Graw Hill. Deusto, Bilbao (España). BREALEY, R.; MYERS, S. Y ALLEN, F. (1999). Principios de finanzas corporativas. Mc Graw Hill. México. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 40 CALLEJA, J.L. (2008). El Fondo de Maniobra y las Necesidades Operativas de Fondos. Departamento de Publicaciones del IE Business School. Madrid (España). CEA GARCÍA, J.L. (1994). La Búsqueda de la Racionalidad Econocmico-financiera. I.C.A.C. Madrid (España) COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES, CCMV (2008-2012). Informes de Cuentas Anuales. https://www.cnmv.es/portal/home.aspx. CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ORGANIZACIONES EMPRESARIALES (CEOE) (2013). Las Reformas Necesarias para Salir de la Crisis. Rivadeneyra, S.L. Madrid (España). CUERVO, A. Y RIVERO, P. (1986): "El Análisis Económico-Financiero". Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol. XVI, Nº 49, pp. 15-33. DÍEZ TORCA, I. (2010). Cómo Entender las Finanzas de Hoy. Antoni Bosch Editor, S.A. Barcelona (España). FERNÁNDEZ, A.I. (1986): "El Diagnóstico Financiero de la Empresa. Nuevas Tendencias en el Análisis. Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol. XVI, Nº 49, pp. 113-132 FORO DE MARCAS RENOMBRADAS (2014). http://www.marcasrenombradas.com/ FOSTER, G. (1986). Financial Statement Analysis. Pretince Hall, New York (EE.UU). GALEANO OSORIO, A.F. (2011): "Limitaciones de los Indicadores Tradicionales de Análisis Financiero en las Pymes del Sector Metalmecánico De Manizales". Trabajo Fin de Máster, Universidad de Colombia. GOBIERNO DE ESPAÑA, SECRETARÍA DE ESTADO DE LA COMUNICACIÓN (2012). http://www.lamoncloa.gob.es. Fecha de consulta: Mayo 2014. GÓMEZ-BEZARES, F. Y SÁNCHEZ, J.L. (2002). Los Ratios: Un Instrumento de Análisis y Proyección. Pirámide. Madrid (España). GONZÁLEZ, A.L.; CORREA, A. y ACOSTA, M. (2002): " Factores Determinantes de la Rentabilidad de las Pymes" Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol. XXXI, Nº 112, pp. 395-429. GONZÁLEZ, B. (2008): " El Nuevo Estado de Flujos de Efectivo". Estrategia Financiera, ISSN 1130-8753, Nº 251, pp. 20-31. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 41 HIDALGO BALANGUER, S. (2012). El escenario Competitivo de los Elaborados Cárnicos: Campofrío frente al Pozo. Proyecto de Investigación. Madrid (España). IBARRA MARES, A. (2006): "Una Perspectiva sobre la Evolución en la Utilización de las Razones Financieras o Ratios". Pensamiento y Gestión, Vol. I, Nº 21, pp. 234-271. NORVERTO, M.C (1999): "Análisis de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias". Universidad Complutense de Madrid. PORTER, M. (1979). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. Free Press. New York. ROJO RAMÍREZ, A. (2008): "Estado de Flujos de Efectivo y Análisis de la Empresa". Partida Doble, Nº 204, pp. 48-64.. SUÁREZ QUEVEDO, L.U. (2004): " Las Limitaciones del Análisis Financiero Tradicional de la Liquidez". Equidad y Desarrollo, Vol. 1, Nº 2, pp. 99-106. WARDEN-BERGHE , J.L. Y GONZALÉZ , J.F. (1993): "Análisis EconómicoFinanciero de la Empresa Alicantina". Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol. XXIII, Nº 76, pp. 567-591. WESTWICK, C.A. (1986). Manual para la aplicación de ratios. Deusto, Bilbao (España). WORLDBANK (2013). http://siteresources.worldbank.org. Fecha de consulta: Mayo 2014. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 48 B) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN 6. Pagos por inversiones (-). - 112979 - 221135 -32126 -14734 -21512 a) Empresas del grupo y asociadas -91203 - 205335 -16863 b) Inmovilizado intangible. -1182 -2000 -644 -1864 -683 c) Inmovilizado material. -20594 -13660 -14619 -12870 -20829 d) Inversiones inmobiliarias. e) Otros activos financieros. -140 f) Activos no corrientes mantenidos para venta. g) Otros activos. 7. Cobros por desinversiones (+). 7009 146 2501 142 557 a) Empresas del grupo y asociadas. b) Inmovilizado intangible. c) Inmovilizado material. 905 146 2501 142 557 d) Inversiones inmobiliarias. e) Otros activos financieros. 4 f) Activos no corrientes mantenidos para venta. 6100 g) Otros activos 8. Flujos de efectivo de las actividades de inversión (7-6) - 105970 - 220989 -29625 -14592 -20955 C) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN 9. Cobros y pagos por instrumentos de patrimonio. -11032 3991 -5436 -1164 -4494 a) Emisión de instrumentos de patrimonio. b) Amortización de instrumentos de patrimonio. c) Adquisición de instrumentos de patrimonio propio. -14393 -4475 -6445 -2788 -5049 d) Enajenación de instrumentos de patrimonio propio. 2808 3840 901 507 555 e) Subvenciones, donaciones y legados recibidos. 553 4626 108 1117 10. Cobros y pagos por instrumentos de pasivo financiero. 1081 250502 -56118 -98895 39912 a) Emisión 1081 488075 500 103328 53312 1. Obligaciones y valores similares (+). 488075 2. Deudas con entidades de crédito (+). 100000 3. Deudas con empresas del grupo y asociadas (+). 1081 3075 51244 4. Otras Deudas(+). 500 253 2068 b) Devolución y amortización de 0 - 237573 -56618 -202223 -13400 1. Obligaciones y otros valores negociables (-). -52825 2. Deudas con entidades de crédito (-). -4573 -1444 -2108 -10000 3. Deudas con empresas del grupo y asociadas (-). - 215018 -2348 -181075 -3400 4. Otras deudas (-). -17982 -1 -19040 11. Pagos por dividendos y remuneraciones de otros instrumentos de patrimonio. -12000 -47150 -7000 -10222 0 a) Dividendos (-). -12000 -47150 -7000 -10222 b) Remuneración de otros instrumentos de patrimonio (-). 12. Flujos de efectivo de las actividades de financiación (+/-9+/-1011) -21951 207343 -68554 -110281 35418 D) Efecto de las variaciones de los tipos de cambio E) AUMENTO/DISMINUCIÓN NETA DEL EFECTIVO O EQUIVALENTES (+/-A+/-B+/-C+/- D) - 115815 4573 37342 -18376 29913 Efectivo o equivalentes al comienzo del ejercicio 215230 99415 103988 141330 122954 Efectivo o equivalentes al final del ejercicio. 99415 103988 141330 122954 152867 Fuente: CCAA Campofrío. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 49 Anexo II: Tablas de Masas Patrimoniales, Estructura del Balance y Evolución. Tabla 4: Masas Patrimoniales de Balance. En miles de Euros 2008 2009 2010 2011 2012 ANC 878.481,00 1.079.413,00 1.117.629,00 1.331.321,00 1.337.397,00 AC 374.925,00 415.188,00 487.346,00 438.353,00 472.214,00 Existencias 184.086,00 149.955,00 153.999,00 162.004,00 170.098,00 Realizable 91.424,00 161.245,00 192.017,00 153.395,00 149.249,00 Disponible 99.415,00 103.988,00 141.330,00 122.954,00 152.867,00 TOTAL ACTIVO 1.253.406,00 1.494.601,00 1.604.975,00 1.769.674,00 1.809.611,00 PN 571.883,00 566.245,00 575.463,00 521.811,00 526.422,00 PNC 320.039,00 589.892,00 547.285,00 648.058,00 615.284,00 PC 361.484,00 338.464,00 482.227,00 599.805,00 667.905,00 TOTAL PASIVO 681.523,00 928.356,00 1.029.512,00 1.247.863,00 1.283.189,00 TOTAL PN+ PASIVO 1.253.406,00 1.494.601,00 1.604.975,00 1.769.674,00 1.809.611,00 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 5: Estructura de Balance. 2008 2009 2010 2011 2012 ANC 70,09% 72,22% 69,64% 75,23% 73,91% AC 29,91% 27,78% 30,36% 24,77% 26,09% Existencias 14,69% 10,03% 9,60% 9,15% 9,40% Realizable 7,29% 10,79% 11,96% 8,67% 8,25% Disponible 7,93% 6,96% 8,81% 6,95% 8,45% TOTAL ACTIVO 100% 100% 100% 100% 100% PN 45,63% 37,89% 35,85% 29,49% 29,09% PNC 25,53% 39,47% 34,10% 36,62% 34,00% PC 28,84% 22,65% 30,05% 33,89% 36,91% TOTAL PASIVO 54,37% 62,11% 64,15% 70,51% 70,91% TOTAL PN+ PASIVO 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 50 Tabla 6: Evolución del Balance. 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 2008-2012 ANC 22,87% 3,54% 19,12% 0,46% 52,240% AC 10,74% 17,38% -10,05% 7,72% 25,95 Existencias -18,54% 2,70% 5,20% 5,00% -7,6% Realizable 76,37% 19,08% -20,11% -2,70% 63,25% Disponible 4,60% 35,91% -13,00% 24,33% 53,77% TOTAL ACTIVO 19,24% 7,38% 10,26% 2,26% 44,37% PN -0,99% 1,63% -9,32% 0,88% -7,94% PNC 84,32% -7,22% 18,41% -5,06% 92,25% PC -6,37% 42,48% 24,38% 11,35% 84,77% TOTAL PASIVO 36,22% 10,90% 21,21% 2,83% 88,28% TOTAL PN+ PASIVO 19,24% 7,38% 10, 26% 2,26% 44,37% Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Anexo III: Estructura Operativa de la Cuenta de PYG y Significatividad de las Partidas. Tabla 7: Estructura Operativa de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias. 2008 2009 2010 2011 2012 Importe neto de la cifra de negocios 871327 822347 840158 879137 911936 Variación de existencias de PT y PC 4535 -32341 -12 1236 -905 Aprovisionamientos: -448049 -382285 -415075 -449633 -470377 Gastos de personal -121886 -112194 -107206 -156581 -105193 Otros gastos de explotación -256665 -260208 -263405 -276986 -279712 Otros ingresos de explotación 6955 15306 13400 15772 14972 RDO BURTO EXPLOTACIÓN(EBITDA) 56217 50625 67860 12945 70721 Amortización y deterioro del inmovilizado -17059 -17321 -15671 -24424 -18693 RESULTADO OPERATIVO 39158 33304 52189 -11479 52028 resultado de activos financieros 8467 4125 22271 15957 4391 EBIT 47625 37429 74460 4478 56419 Gastos financieros -25180 -48833 -53133 -58105 -53349 EBT 22445 -11404 21327 -53627 3070 Impuesto -8935,79 7931,85 -5673,6 12642,25 -511,13 Resultados excepcionales -20388 -402 7513 1772 3102 Impuesto sobre resultados excepcionales -1439,2 -1361,85 -471,4 -500,25 -595,87 RESULTADO EJERCICIO -8.318,00 -5.236,00 22.695,00 -39.713,00 5.065,00 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 51 Tabla 8: Significatividad de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias. SIGNIFICATIVIDAD 2008 2009 2010 2011 2012 Importe neto de la cifra de negocios 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Variación de existencias de PT y PC 0,52% -3,93% 0,00% 0,14% -0,10% Aprovisionamientos: -51,42% -46,49% -49,40% -51,14% -51,58% Gastos de personal -13,99% -13,64% -12,76% -17,81% -11,54% Otros gastos de explotación -29,46% -31,64% -31,35% -31,51% -30,67% Otros ingresos de explotación 0,80% 1,86% 1,59% 1,79% 1,64% EBITDA 6,45% 6,16% 8,08% 1,47% 7,76% Amortización y deterioro del inmovilizado -1,96% -2,11% -1,87% -2,78% -2,05% RESULTADO OPERATIVO 4,49% 4,05% 6,21% -1,31% 5,71% resultado de activos financieros 0,97% 0,50% 2,65% 1,82% 0,48% EBIT 5,47% 4,55% 8,86% 0,51% 6,19% Gastos financieros -2,89% -5,94% -6,32% -6,61% -5,85% EBT 2,58% -1,39% 2,54% -6,10% 0,34% Impuesto -1,03% 0,96% -0,68% 1,44% -0,06% Resultados excepcionales -2,34% -0,05% 0,89% 0,20% 0,34% Impuesto sobre resultados excepcionales -0,17% -0,17% -0,06% -0,06% -0,07% RESULTADO EJERCICIO -0,95% -0,64% 2,70% -4,52% 0,56% Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 52 Anexo IV: Ratios de Liquidez. Tabla 9: Ratios de Liquidez Corto Plazo. 2008 2009 2010 2011 2012 Liquidez General (AC/PC) 1,037 1,23 1,01 0,78 0,71 Liquidez inmediata (AC-existencias)/PC) 0,53 0,78 0,69 0,51 0,45 Ratio de tesorería (Disponible/PC) 0,27 0,31 0,29 0,25 0,23 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 10: Ratios de Estructura Financiera (liquidez a largo plazo). 2008 2009 2010 2011 2012 Solvencia A/P 1,84 1,61 1,56 1,44 1,41 Estructura activo ANC/A 0,70 0,72 0,70 0,74 0,74 AC/A 0,30 0,28 0,30 0,26 0,26 AC/ANC 0,43 0,38 0,44 0,35 0,35 Capital Circulante / ANC 0,02 0,07 0,00 -0,10 -0,15 Estructura financiera P/(PN+P) 0,54 0,62 0,64 0,71 0,71 PN/(PN+P) 0,46 0,38 0,36 0,29 0,29 PC/(PN+P) 0,29 0,23 0,30 0,34 0,37 Recursos Permanentes/(PN+P) 0,71 0,77 0,70 0,66 0,63 Autonomía Financiera (PN/P) 0,84 0,61 0,56 0,42 0,41 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 11: Ratio de Cobertura (liquidez a largo plazo). 2008 2009 2010 2011 2012 Cobertura (PN+PNC)/ANC 1,02 1,07 1,00 0,88 0,85 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 12: Ratios de Endeudamiento. 2008 2009 2010 2011 2012 Endeudamiento (P/PN) 1,19 1,64 1,79 2,39 2,44 Endeudamiento LP (PNC/PN) 0,56 1,04 0,95 1,24 1,17 Endeudamiento CP (PC/PN) 0,63 0,60 0,84 1,15 1,27 Composición endeudamiento (PNC/PC) 0,89 1,74 1,13 1,08 0,92 Capacidad de devolución de deudas (RAIT/Pasivo) 0,07 0,04 0,07 0,00 0,04 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 53 Anexo V: Ratios de Rentabilidad Económica. Tabla 13: Ratios de Rentabilidad de las Ventas. 2008 2009 2010 2011 2012 MARGEN BRUTO ((VENAS-C.VENTAS)/VENTAS) 0,36 0,36 0,37 0,34 0,36 MARGEN COMERCIAL (EBIT/VENTAS) 0,05 0,05 0,09 0,01 0,06 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 14: Ratios de Rotación de Activos. 2008 2009 2010 2011 2012 ROTACION A TOTAL (Ventas/A. Medio) 0,55 0,52 0,53 0,55 0,57 ROTACION AF(Ventas/AF Medio) 0,76 0,72 0,73 0,77 0,79 ROTACION AC (Ventas/AC Medio) 1,96 1,85 1,89 1,98 2,06 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Tabla 15: Ratios de Rentabilidad Económica. 2008 2009 2010 2011 2012 ROI (EBIT/A. Medio) 0,030 0,024 0,047 0,003 0,035 RENTAB. A DESPUES INTERESES (EBT/A. Medio) 0,014 -0,007 0,013 -0,034 0,002 RENTB.A DESPUES IMPUETO(RDO/A. Medio) -0,005 -0,003 0,014 -0,025 0,003 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros. Anexo VI: Ratios de Rentabilidad Financiera. Tabla 16: Ratios de Rentabilidad Financiera. 2008 2009 2010 2011 2012 RENTAB. FIANANCIERA ANTES IMP (EBT/PN Medio) 0,041 -0,021 0,039 -0,097 0,006 RENTAB.FINAN DESPUES IMP (RDO/PN Medio) -0,015 -0,009 0,041 -0,072 0,009 Fuente: Elaboración propia a través de los datos obtenidos en los estados financieros Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 54 Anexo VII: Ratios Sectoriales. Tabla 7: Tabla comparativa de los principales ratios sectoriales del BDE, y las cifras de esos mismos ratios para CFG, distribución por cuartiles. (Valores absolutos) Q108 Q208 Q308 CFG08 Q109 Q209 Q309 CFG09 Q110 Q210 Q310 CFG10 Q111 Q211 Q311 CFG11 Q112 Q212 Q312 CFG12 CO/Bº/R R1 5,13 8,36 13,16 13,99 5,42 9,07 13,46 13,64 5,4 8,29 12,5 12,76 3,75 5,26 10,57 17,81 3,61 8,79 11,62 11,54 R2 2,68 4,22 6,5 6,45 1,73 4,5 6,6 6,16 2,85 4,07 6,72 8,08 1,93 3,95 6 1,47 1,76 4,31 5,02 7,76 R3 7,88 14,18 26,74 13,49 7,01 13,32 25,67 8,04 8,31 21,09 29,68 9,61 6,1 17,24 26,03 1,55 6,41 11,55 28,02 7,93 R4 0,91 2,08 2,98 4,49 0,50 1,64 3,73 4,05 0,58 1,57 3,44 6,21 0,22 1,38 3,65 1,31 0,36 1,12 3,21 5,71 R5 134,17 229,93 301,82 69,52 133,69 208,57 283,19 55,02 144,3 213,74 331,42 52,35 171,22 229,67 333,53 48,85 161,78 208,73 267,19 50,39 R6 2,08 5,04 8,38 3,12 1,21 3,01 6,57 2,23 1,70 3,28 7,92 3,25 0,87 2,72 8,54 0,64 0,81 2,03 6,73 2,88 R7 1,98 12,77 19,19 3,94 2,67 7,06 14,09 2,03 3,57 8,57 18,15 3,73 1,88 10,92 22,46 10,35 1,56 3 14,71 0,59 R8 1,76 9,08 13,34 1,46 2,13 5,36 10,46 0,93 2,79 5,62 13,06 3,97 1,37 7,42 15,91 7,67 1,22 2,51 10,99 0,97 CC R9 2,55 6,89 11,25 21,13 3,06 6,38 17,21 18,24 1,6 5,54 17,56 18,33 1,84 5,15 15,15 18,43 2,39 5,83 14,6 18,65 R10 9,88 16,26 19,07 5,79 8,96 13,94 18,7 10,61 11,06 14,52 17,79 12,92 10,95 13,98 18,39 10,52 8,61 15,72 19,26 8,36 R11 5,77 12,84 14,79 27,54 6,87 12,52 16,1 32,07 7,08 12,59 16,55 33,67 6,45 12,56 17,11 37,47 7,16 13,67 22,14 35,08 GF R12 0,44 0,63 1,03 2,89 0,25 0,39 0,81 5,94 0,14 0,31 0,61 6,32 0,2 0,42 0,72 6,61 0,15 0,5 0,88 5,85 R13 7,96 13,32 22,39 44,79 5,49 10,7 16,26 96,46 3,9 7,5 16,88 78,30 4,18 9,83 26,81 448,86 4,06 12,27 39,7 75,44 EA R14 0,29 1,41 9,95 0,19 0,29 2,89 10,04 0,19 0,72 3,5 7,13 0,30 0,3 2,96 8,03 0,26 0,43 2,22 5,89 0,24 R15 19,44 26,56 38,47 11,46 21,5 29,62 41,21 9,51 20,42 28,09 37,91 8,72 18,66 27,17 34,38 7,23 24,21 34,05 44,68 9,28 R16 55,23 63,73 75,51 29,91 50,93 61,38 73,38 27,78 54,43 66,98 74,01 30,36 57,52 67,81 73,96 26,02 46,13 62,63 70,82 26,09 R17 0,56 2,63 9,07 7,98 1,5 4,28 13,42 7,01 1,55 5,33 12,51 8,88 1,07 3,32 9,5 8,61 1,57 3,73 10,19 8,53 EP R18 22,44 39,42 51,07 83,51 30,05 38,94 57,32 60,47 28,3 37,07 58,24 55,51 26,4 33,69 51,82 41,51 24,79 31,73 45,03 40,53 R19 0 0,08 0,43 2,40 0 0,1 0,44 2,63 0 0 0,12 2,70 0 0 0,1 5,51 0 0 0,18 4,30 R20 1,67 5,61 13,8 10,04 1,27 6,08 14,76 59,76 2,81 8,08 14,7 49,26 1,63 5,37 13,8 46,49 1,39 8,37 14,48 43,13 R21 35,46 44,29 60,5 9,20 32,78 43,16 54,15 2,04 31,61 46,49 61,53 2,83 32,61 54,2 65,74 2,04 37,87 55,83 61,49 4,05 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del BDE y de los cálculos propios para el caso de CFG. Análisis de los Estados Financieros de Campofrío Food Group, S.A 2014 Cristina de León Gómez 55 Tabla 18: Tabal de nomenclatura explicativa de la tabla 17. Nombre del Ratio Coste Operativo, Beneficios y Rentabilidades R1 Gastos de Personal/Cifra neta de Negocios R2 EBITDA/Cifra neta de Negocios R3 EBITDA/total deuda R4 Resultado Operativo/Cifra neta de negocio R5 Cifra Neta de Negocio/Total Activo R6 Resultado Operativo/Total Activo R7 EBT/Fondos Propios R8 Resultado Ejercicio/Fondos Propios Capital Circulante R9 Existencia/Cifra de Negocios R10 Deudores Comerciales/Cifra Neta de Negocios R11 Acreedores Comerciales/Cifra Neta de Negocios Gastos Financieros R12 Gastos Financieros/Cifra Neta de Negocios R13 Gastos Financieros/EBITDA Estructura del Activo R14 Inmovilizado Financiero/Total Activo R15 Inmovilizado Material/ Total Activo R16 Activo Corriente/Total Activo R17 Activos financieros a cp y disponible/ Total Activo Estructura del Pasivo R18 Fondos Propios/Total Pasivo R19 Provisiones/Total Pasivo R20 Deudas lp/ Total Pasivo R21 Deudas cp/Total Pasivo Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por el BDE. El significado de los valores de cada cuartil, según las definiciones del BDE, es el siguiente:  Q1 (Primer cuartil): valor por encima del cual se encuentra el 75% de las empresas del agregado.  Q2 (Mediana - Segundo cuartil): valor por encima del cual se encuentra el 50% de las empresas del agregado. Por debajo de ese valor, hay otro 50% de empresas.  Q3 (Tercer cuartil): valor por encima del cual se encuentra el último 25% de las empresas del agregado. Otras definiciones de Berenson y Levine (2006):  Media: valor promedio de un conjunto de datos.  Mediana: valor que se encuentra en el medio de un conjunto de datos ordenados.