Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado Factores del crecimiento económico a largo plazo Autor María Pilar Cabau Vidal Director José Aixalá Pastó Facultad de economía y empresa Zaragoza Grado en Economía 2014 El propósito de este trabajo es analizar el crecimiento económico a largo plazo, y el efecto que producen sobre él los distintos los factores determinantes de dicho crecimiento. El objeto de estudio es analizar las causas que permiten el crecimiento de las economías de forma continuada en el tiempo, e identificar los rasgos comunes que comparten dichas economías. En primer lugar se presentan las teorías económicas que abordan esta cuestión, desde las primeras teorías realizadas por los economistas clásicos, las teorías neoclásicas, que definen los modelos de crecimiento exógeno, hasta llegar a las actuales teorías de modelos de crecimiento endógeno. El trabajo incluye un capítulo de contrastación empírica, donde se analizan los indicadores de los distintos factores determinantes del crecimiento económico a largo plazo y la capacidad de estos para explicar este fenómeno. Para finalizar el estudio se realiza una conclusión derivada de las teorías expuestas y de la relación que estas guardan con la contrastación empírica, elaborada en el anterior apartado. En definitiva el objeto último del trabajo es comprender las calves que permiten que las economías experimenten avances significativos en sus niveles de crecimiento, alcanzando estas un mayor nivel de bienestar para sus ciudadanos, de modo que el conocimiento de estos determinantes permita implementar políticas económicas adecuadas para lograr dicho fin. The aim of this research is to analyze the economic growth in the long term and the effect to that the determinant factors of the growth itself produces on it. The object of study is to analyze the causes that allow the economies to grow continuously in time, and to identify the common features shared by these economies. In the first place the economic theories that approach this issue are presented. These include classical theories, neoclassical theories, which define the exogenous growth models and finally the current theories about endogenous growth models. The research includes a chapter of empiric contrast, where they are analyzed the indicators of the different factors that determine the economic growth in the long term as well as the capacity of them to explain this phenomenon. To finish it is realized a conclusion derived from the theories shown and their relation with the empiric contrast, elaborated in the previous chapter. In brief the main object of this research is to understand the keys that allow the economies to experiment significant advances in their levels of growth, what provides citizens with higher levels of well-being, so that the knowledge of these determinants helps to implement economic policies suitable to get the main purpose. ÍNDICE CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN ............................................................................... 1 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO .......................................................................... 2 1. LOS ECONOMISTAS CLÁSICOS .................................................................... 2 1.1 Adam Smith. .................................................................................................... 2 1.2 David Ricardo. ................................................................................................. 3 1.3 Robert Malthus ................................................................................................ 3 2.CRECIMIENTO EXÓGENO. MODELOS NEOCLÁSICOS. .......................... 4 2.1 Ramsey, Harrod y Domar ................................................................................. 4 2.2 El modelo Solow-Swan .................................................................................... 8 2.3 La sucesión de ciclos. Joseph Schumpeter. ..................................................... 12 2.4 Conclusiones sobre los modelos neoclásicos .................................................. 12 3.TEORIAS DEL CRECIMIENTO ENDÓGENO .............................................. 14 3.1 El modelo de Barro ........................................................................................ 15 3.2 Modelos de crecimiento endógeno de dos sectores ......................................... 17 3.3 Modelos con cambio tecnológico. .................................................................. 18 3.4 La difusión de la tecnología............................................................................ 19 3.5 El papel de las instituciones en el crecimiento a largo plazo. .......................... 20 CAPÍTULO III MODELOS EMPÍRICOS Y RESULTADOS ............................... 24 1.METODOLOGÍA............................................................................................... 24 2.MODELOS MCO ............................................................................................... 26 2.1 Mundo. .......................................................................................................... 26 2.2 Ingresos altos. ................................................................................................ 29 2.3 Ingresos bajos. ............................................................................................... 33 CAPÍTULO IV CONCLUSIONES .......................................................................... 37 BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 40 1 CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN El hecho económico más relevante es el rápido y continuo crecimiento económico que han vivido algunas economías a lo largo de la historia. Este crecimiento ha conseguido que aquellos países que lo han experimentado puedan proporcionar a sus ciudadanos un nivel de bienestar no alcanzado por aquellas economías no desarrolladas. Debido a este motivo el crecimiento económico a largo plazo es el factor más importante a tener en cuenta en política económica y la clave del éxito económico a largo plazo. Conocer que factores son los que determinan el crecimiento a largo plazo es vital para poder crecer a un ritmo continuado y sostenido. Por ello los economistas han dedicado sus esfuerzos a determinar estos factores y su nivel de incidencia en el crecimiento económico. Los países que han experimentado este crecimiento a largo plazo presentan unas características comunes, las cuales podemos considerar determinantes del crecimiento experimentado. Los factores más relevantes y objeto de análisis del presente trabajo son, el capital físico y humano, la innovación y el marco institucional. El trabajo realizado aborda diferentes teorías económicas, y su evolución para explicar los factores del crecimiento, utilizadas para determinar y modelizar dichos factores, y la contribución de estos factores al crecimiento económico a largo plazo mediante una contrastación empírica de los mismos y las conclusiones obtenidas en relación con las teorías expuestas. El tema propuesto en este trabajo es objeto de investigación de la ciencia económica, sus aplicaciones son determinantes para la consecución del objetivo económico crecimiento a largo plazo y la realización de políticas económicas adecuadas para su obtención. 2 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO A lo largo del tiempo los economistas han centrado su atención en las teorías de crecimiento debido a su importancia para el desarrollo de estas, ya en el siglo XVII la escuela mercantilista hacía hincapié en la importancia de atesorar riqueza y los fisiócratas a mitad del siglo XVIII en buscar la forma de garantizar la reproducción sin límites de la actividad económica. En este trabajo abordaremos el crecimiento económico desde que esta doctrina es ciencia y llevaremos este análisis hasta las teorías actuales del crecimiento endógeno. 1. LOS ECONOMISTAS CLÁSICOS Liderados por Adam Smith, creían que el crecimiento económico estaba limitado por la disponibilidad de los factores productivos y que la riqueza descansaba sobre la acumulación de estos factores, estos autores delimitan rigurosamente cuales son estos factores que potencian el crecimiento. Los economistas clásicos basaban sus teorías, principalmente, en un marco agrario, cuestionaban que se pudiera crecer indefinidamente debido a que el factor productivo tierra es finita y a medida que se ocupasen las tierras más fértiles y la población creciese la economía llegaría a un estado estacionario. Para evitar llegar al estado estacionario, los autores clásicos entendían imprescindibles innovaciones que permitieran nuevas inversiones y la apertura de nuevos mercados. De este modo incluyen factores relevantes en el crecimiento económico como son la inversión, la innovación y las instituciones, que en este modelo tienen especial relevancia en el comercio. Si bien es cierto que incluyen estos factores en los modelos de crecimiento lo hacen de manera exógena. Los autores denominados clásicos abordan desde sus teorías diferentes aspectos de estos factores productivos. 1.1 Adam Smith. Adam Smith (1776) en su obra Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, busca explicar las causas de la riqueza de las naciones entendido como el crecimiento de las economías, considerando vital para ello el capital humano, la acumulación de capital físico y los factores productivos disponibles en la nación, estos 3 recursos deben entenderse como la distribución óptima del factor trabajo y capital entre actividades económicas productivas e improductivas y el grado de eficacia de la actividad productiva. Es un claro defensor de la no intervención del estado para postergar el estado estacionario ya que considera que el mercado tiene la capacidad de autorregularse para conseguir la asignación más eficiente de los recursos. A pesar de ello introduce el papel de las instituciones como garantes de un marco institucional que facilite el crecimiento, o al menos no lo dificulte, es decir que no imponga regulación que dificulte el comercio, retrase la apertura a nuevos mercados o se interponga en la inversión y el importante papel de la paz, haciendo de este modo más próximo el estado estacionario. 1.2 David Ricardo. Al igual que Smith, David Ricardo afirma la existencia del estado estacionario, determina que este se produce por la Ley de Rendimientos Decrecientes debido a que a medida que aumenta la población se ocupan aquellas tierras menos productivas, esta teoría pone de manifiesto la existencia de recursos finitos y agotables. Para paliar estos efectos Ricardo ve en la ciencia y los avances tecnológicos la solución a este problema económico y admite que con una tecnología dada pueda experimentarse un crecimiento continuo e indefinido. Ricardo (1817) considera que el aumento del capital también es relevante para evitar el estado estacionario. Para llegar a estas conclusiones se apoya en la Ley de los mercados de Say y la Ley clásica de la población. A diferencia de Smith opina que no es el crecimiento de la riqueza lo que determina el crecimiento si no que el problema al que se enfrentaba la economía política es la distribución de la renta. 1.3 Robert Malthus Robert Malthus (1820) determina que la causa de que el estado llegue al estado estacionario es la dinámica poblacional, que afecta negativamente al crecimiento económico. Malthus, expone una visión pesimista del crecimiento demográfico y la escasez de los recursos, especialmente los alimenticios, propone que como la alimentación es necesaria para la subsistencia de los seres humanos, el mayor crecimiento de esta en relación a la producción de alimentos debido a los rendimientos decrecientes, los salarios serian de subsistencia y la situación de los trabajadores se precarizaría de tal modos que aumentaría la tasa de mortalidad y disminuiría la de 4 natalidad, hasta el punto donde se restablecería el salario mínimo de subsistencia. El problema de la teoría de Malthus fue que al mismo tiempo que escribía su obra se producía la revolución industrial. 2. CRECIMIENTO EXÓGENO. MODELOS NEOCLÁSICOS. El modelo clásico no determinó que la innovación y la inversión en capital fueran capaces de vencer los rendimientos decrecientes, cosa que demostró la primera y segunda revolución industrial, demostrando que la acumulación de capital y las nuevas tecnologías eran las claves para el desarrollo económico. La necesidad de explicar las tasas positivas de crecimiento con rendimientos decrecientes de los factores capital y trabajo hacen necesario contemplar el factor tecnológico de forma exógena. Además estas teorías sostienen la convergencia absoluta entre estados debido a la existencia de estos rendimientos marginales decrecientes. Los economistas neoclásicos, han desarrollado sus teorías a lo largo del siglo XX, abordando diferentes enfoques del crecimiento. 2.1 Ramsey, Harrod y Domar Esta corriente se inicia con Ramsey, el cual se adelantó varias décadas a su tiempo, desarrollando su teoría del comportamiento optimizador de los hogares en 1928, enfoque que no fue incorporado a las teorías del crecimiento hasta los años setenta del siglo pasado. Harrod y Domar trataron de integrar el análisis keynesiano a las teorías del crecimiento económico a finales de los años cincuenta, para ello utilizaron funciones de producción con escaso grado de sustitución entre los factores, considerando que el capitalismo era inestable. En concreto trataban de expresar que condiciones debían cumplirse para que en una economía de mercado se genere el volumen de demanda agregada necesario para mantener una situación de crecimiento sostenido, equilibrado y de pleno empleo, es decir buscaban la tasa de crecimiento que hace que la tasa de ahorro e inversión permanezcan constantes, pero encontraron que la tasa de crecimiento, ahorro e inversión son inestables y el ahorro y la inversión sufren cambios cíclicos. Esta visión podría considerarse post-keynesiana, la cual aboga por una explicación que comprende la 5 evolución cíclica de las economías y que estos ciclos se debían a la inestabilidad del capitalismo. 2.1.1El modelo de Ramsey Las explicaciones teóricas más recientes de crecimiento económico utilizan como referencia el modelo de crecimiento exógeno de Ramsey para obtener la trayectoria óptima del consumo y el capital en una economía cerrada sin intervención del estado. Este modelo fue desarrollado por Ramsey (1928) y mejorado más tarde por Cass y Koopmans (1965). Este modelo ofrece una imagen más completa del crecimiento endogeneizando variables como el consumo, y en consecuencia las tasas de ahorro, quedando estas determinadas por los hogares y las empresas que actúan en mercados competitivos, quedando sujetos a una restricción de la renta intertemporal, es decir, los agentes tienen en cuenta a la hora de tomar sus decisiones las rentas presentes y futuras y prefieren un consumo regular. La conclusión más importante de este modelo es que las tasas de ahorro no son constantes si no que estas tasas de ahorro quedan determinadas por el capital per cápita, es decir, dependen de los tipos de interés y de la riqueza y determina como varían las tasas de ahorro al desarrollarse la economía. Los supuestos del modelo sin progreso técnico son: 1. La población que está formada por individuos idénticos crece en el tiempo a una tasa n. 󰇗  󰇗  ( ) 2. La fuerza del trabajo es igual a la población y se ofrece inelásticamente. 3. En principio no existe crecimiento de la productividad. 4. El output o se consume o se invierte, cumpliéndose por tanto la igualdad ahorro inversión. 󰇗 5. La función agregada de producción de la economía presenta rendimientos crecientes a escala. ( ) 6. Por la condición de equilibrio en el mercado de bienes se tiene que el ouput es igual al consumo más la inversión. 󰇗 6 Normalizando esta ecuación en términos de nivel de empleo, obtenemos la renta per cápita. ( ) 󰇗 Donde la función cumple las condiciones INADA. La ecuación de movimiento o ecuación que explica la variación del stock de capital per cápita en el tiempo es: 󰇗 ( ) 7. Cada individuo tiene una función de utilidad sobre el consumo instantáneo y una tasa de descuento intertemporal (ρ), que en el horizonte temporal infinito daría la siguiente función de utilidad intertemporal. ∫ 8. Se supone la existencia de un planificador benevolente con información total de las preferencias de la función de producción y de la dotación inicial de capital, cuyo objetivo es maximizar la utilidad. Nota: su resolución matemática se realiza a través del hamiltoniano. Las funciones de delimitación en el estado estacionario sin progreso técnico son: 󰇗 ( ) 󰇗 ( ) La función que describe la productividad del capital es la regla de oro modificada de Ramsey sin progreso tecnológico e indica que crece a una tasa n+ρ. La representación gráfica del equilibrio estacionario nos indica las dotaciones de capital y consumo en dicho equilibrio y los movimientos hacia la senda de convergencia hacia el equilibrio estacionario. 13 incrementos en su crecimiento por lo que se producirá convergencia hacia los países con más próximos al estado estacionario. Estos modelos predicen procesos convergencia entre economías pobres y ricas, y si bien es cierto que las economías en vías de desarrollo están experimentando tasas de crecimiento superiores a las de las economías desarrolladas, no se comportan de igual manera en términos de convergencia toda ellas. Los países más pobres, muchos de ellos en el continente africano no viven estos procesos de convergencia. Este fenómeno puede quedar descrito por la trampa de la pobreza, esta situación queda descrita como un estado estacionario en el que los niveles de la producción y el stock de capital por trabajador son muy bajos. Al intentar huir de este re retornaría a él de modo que es muy difícil salir de él. Además la causalidad de las variables no es clara por lo que al estar unas variables correladas con otras se produce un círculo virtuoso de la pobreza. Existen otros motivos que no explica el modelo de forma endógena, como son las instituciones, el capital humano y las innovaciones, por lo que en ellos podemos encontrar respuesta a aquellos casos que no cumplen la convergencia en estos modelos. Podemos concluir que aunque estos modelos explican en parte el crecimiento económico, sus predicciones no se cumplen para todos los países. Los economistas neoclásicos describieron el progreso tecnológico como el único motor de crecimiento en el largo plazo pero no consiguieron profundizar en el papel de este en la economía ni cómo generar dichas innovaciones para conseguir mayores tasas de crecimiento. Si encontraron la solución al crecimiento en el corto y medio plazo, la acumulación de capital físico por trabajador y este fue su pilar para explicar y conseguir el crecimiento en las economías. Esta visión de las economías alcanzando un estado estacionario del que no podrán moverse, no consigue explicar las tasas crecientes y continúas de renta per cápita que experimentan las economías, ya que vaticinan un estado estacionario donde el crecimiento per cápita en este estado será igual a cero. El problema que surge al intentar endogeneizar el progreso tecnológico en los modelos neoclásicos deriva de que este está basado en la competencia perfecta, por ello al incluir la tecnología de forma endógena, de naturaleza no rival, el modelo no funciona debido a la aparición de fallos de mercado. 14 3. TEORIAS DEL CRECIMIENTO ENDÓGENO En la década de los ochenta el crecimiento económico vuelve a ser objeto de principal interés para los economistas. Esto se debe principalmente a que las predicciones del modelo neoclásico no se cumplen, ya que aumenta la divergencia en niveles de renta per cápita, siendo más elevadas las tasas de crecimiento en los países más industrializados. Los economistas aluden que el modelo neoclásico no arroja conclusiones satisfactorias basándose en tres razones que no incorporan los modelos neoclásicos. 1. El esfuerzo inversor en I+D, el gasto público y la fiscalidad inciden sobre la tasa de crecimiento de las economías. 2. Los modelos neoclásicos no permiten conocer cuáles son las causas por las que las tasas de crecimiento difieren entre países. 3. No se producen movimientos de capital de los países ricos hacia los pobres, en los cuales la productividad marginal del capital es mayor y estos flujos deberían serlo también. Por ello a mediados de la década de los ochenta surgen nuevos modelos que encuentran una explicación endógena al proceso de crecimiento. Estos modelos introducen la posibilidad de alcanzar un equilibrio dinámico con tasas de crecimiento positivas, dando un paso adelante para determinar las causas del crecimiento. Un modelo sin progreso tecnológico pronostica que la economía alcanzará su estado estacionario en el que las tasas de crecimiento serán cero en el largo plazo. Por ello una solución será ampliar el concepto de capital donde se incluya el capital humano, el cual escapa a los rendimientos decrecientes del stock de capital físico. De modo que la creación de capital humano se incluye en el modelo. Otra posible solución es considerar el progreso tecnológico como generación de nuevas ideas y esta la vía para que la economía escape de los rendimientos decrecientes y así evitar el estado estacionario, es decir explicar el progreso tecnológico como una variable endógena del modelo. El carácter no rival de esta variable presenta problemas para ser explicado en competencia perfecta por lo que debemos solucionar el problema de que el acceso a este sea gratuito y así hacerlo excluible. Debemos concebir el progreso tecnológico como un esfuerzo deliberado de inversión en I+D por lo que supone un coste para las empresas, de este modo sólo se invertirá en el si conseguimos que este cambie su naturaleza no rival a través de mecanismos que determinen la propiedad de estas ideas, cuyo instrumento podrían ser las patentes en 15 régimen de monopolio con rendimientos constantes a escala y con incentivos a incorporar a su producción todos los factores disponibles de trabajo y capital. Con exclusión de la tecnología de este modo las empresas podrían incluir en su función de producción este coste de la generación de nuevas ideas y la tecnología para mejorar su producción, por lo que el incentivo a incorporar esta tecnología es enorme. Esta solución presenta una economía en competencia imperfecta donde existiría un único innovado El papel de las instituciones garantes de los derechos de propiedad cobra vital importancia por lo que estas también serán determinantes para el crecimiento de las economías y para solucionar los fallos de mercado de una economía en competencia imperfecta. 3.1 El modelo de Barro Este modelo puede considerarse otra forma del modelo AK, ya que uno de los factores que pueden modificar el factor A son las decisiones tomadas por el estado. Barro (1990) consideró que el gasto público en bienes y servicios es un factor que mejora los niveles de trabajo efectivo y por tanto mejora la productividad. Utilizando una función Cobb Douglas la función de producción queda determinada de la siguiente forma: ( ) Donde: 0<α<1 La función se caracteriza por rendimientos constantes a escala de los factores productivos, para un G constante la acumulación de capital tendrá rendimientos decrecientes, pero si crece la variable G al crecer el stock de capital no aparecerían estos rendimientos decrecientes. Podríamos concluir que un incremento en G aumenta la productividad marginal de ambos factores productivos, eliminado el estado estacionario. Y en términos per cápita: ( ) Las empresas maximizadoras de beneficio deben incluir en sus funciones de producción estos impuestos, siendo homogéneas entre sí, podemos representarlas por la empresa iésima. [( ) Donde w representa los salarios y r el tipo de interés para captar capital. 16 El coste de captar inversión debe igualarse a la productividad marginal de este por lo que función a maximizar por las empresas es: ( ) ( ) Para las i empresas idénticas, ki=k: ( ) ( ) ( ) No existen rendimientos decrecientes ya que la productividad marginal del capital es constante. En este modelo los impuestos son de cuantía fija y afectan a la producción existiendo equilibrio presupuestario. ( ) En este modelo el ratio óptimo del gasto público son respecto al PIB es constante, debido a que la variación de la producción respecto al gasto lo es. ( ) Esta es la condición de eficiencia natural del gasto público que permite que este se pueda financiar por sí mismo. Las externalidades derivadas de este modelo nos permiten que la economía se beneficie de este gasto público debido a que los bienes y servicios públicos son de carácter no rival e incluyen usuarios adicionales sin coste. El problema que presenta este modelo es que los bienes suministrados por el estado, en su mayoría, no tienen este carácter no rival por ello se deben analizar modelos que entrañan congestión en los mercados de estos bienes. Este modelo, incluye las decisiones en términos de gasto público para explicar los avances progreso tecnológico de los factores, en concreto el factor trabajo, por ello nos aproxima a la idea de la importancia de las instituciones para el crecimiento sostenido a largo plazo. Las instituciones son de vital importancia para explicar el crecimiento a largo plazo de un país por lo que serán motivo de análisis empírico, no el gasto ejecutado por estas. 17 3.2 Modelos de crecimiento endógeno de dos sectores En este modelo la producción de capital humano es altamente intensiva en capital humano, al igual que en el modelo de Uzawa-Lucas (1964 y 1988), por lo que no existe una misma intensidad de factores. Esta premisa permite eliminar los rendimientos decrecientes cuando los dos factores crecen a la misma velocidad y la economía puede crecer a una tasa constante, evitando el estado estacionario. La tasa de crecimiento de la producción, incluyendo la producción de nuevo capital humano, produce un desequilibrio si el capital humano es relativamente abundante, pero disminuye si el capital humano es escaso. De estos resultados se deduce que una economía se recuperaría rápidamente de una guerra donde se destruye capital físico que de una epidemia donde se destruye capital humano. 3.2.1 El capital humano como factor de producción. Robert Lucas En este modelo al contemplar el capital humano como un factor de producción en la función de producción, la cantidad de producción aumentará al aumentar dicho factor. La función de producción es una función Cobb Douglas. Siendo H el capital humano el número de trabajadores, L, por el capital humano medio de cada trabajador, h. La acumulación de capital humano queda definida como la evolución del capital humano en el tiempo, y la proporción que los trabajadores dedican a formarse, siendo v la proporción que dedican a trabajar, por la dotación de capital humano medio por trabajador, h. 󰇗 ( ) Esta ecuación revela que la acumulación actual de capital humano depende de la dotación de capital humano previa, h, y de la formación actual. Este modelo plantea un escenario en el cual un aumento de la formación llevaría a una economía a unas tasas de crecimiento continuas. Si además tenemos en cuenta que la formación es intensiva en capital humano y que la formación anterior es condición para la producción actual entramos en un círculo virtuoso del crecimiento. Las políticas económicas que situarían a una economía en la senda de tasas de crecimiento positivas y continuas en el largo plazo sería aumentar la educación, no en su longitud más bien en su calidad. Debemos tener en cuenta que la acumulación de capital humano conlleva 18 externalidades positivas sobre el resto de factores productivos, lo que permite eliminar los rendimientos decrecientes de dichos factores. Otro aspecto a destacar es que las innovaciones precisan de capital humano por lo que estaríamos estimulando otro factor determinante del crecimiento. ( indicadores del crecimiento, educación formal y salud). El capital humano se muestra como determinante para el crecimiento a largo plazo, por ello se realizará su contrastación empírica en el trabajo. 3.3 Modelos con cambio tecnológico. 3.3.1 Modelos con una variedad ampliada de productos. El modelo de Paul Romer. En estos modelos el progreso tecnológico aparece ampliando la variedad de productos, es decir esta innovación se asocia a la aparición de un nuevo sector. La invención de estos nuevos productos es debida a un esfuerzo deliberado de inversión en I+D. Romer (1990) aplicó por primera vez de forma formal un modelo que incluye la estructura de una variedad ampliada de productos para explicar la endogeneización del progreso tecnológico. Este modelo explica que al dedicar recursos al descubrimiento de nuevos tipos de bienes, el incentivo a destinar estos recursos a la investigación deriva de las perspectivas de beneficios de monopolio. Caracterizamos la función de producción de forma que tiene rendimientos constantes en relación al número de bienes y la estructura de costes de la empresa tiene asociado un coste fijo en cada invención, de este modo la economía puede generar crecimiento endógeno. La tasa de crecimiento de la economía depende de las preferencias y la tecnología que incluye la propensión al ahorro de la economía, los costes de I+D y el tamaño de la economía que distingue entre capital humano cualificado y no cualificado. Es la tecnología la que elimina los rendimientos decrecientes del modelo, de forma que al endogeneizar la tecnología salvamos el problema de los modelos neoclásicos. Esto os permite explicar, con ayuda de la estructura de la difusión de ideas que los países puedan tener tasas de crecimiento positivas en el largo plazo. Romer concluye que el crecimiento endógeno en este modelo reside en que el coste en I+D disminuye a medida que la sociedad acumula nuevas ideas. La decisión de las empresas de inventar y de ampliar el número de bienes reduce el coste de las nuevas investigaciones a través de la cantidad necesaria de trabajo para estas nuevas investigaciones. Este supuesto pone de manifiesto que las innovaciones tienen externalidades positivas en forma de difusión tecnológica para las innovaciones futuras. 19 Las instituciones deberán jugar un doble papel en este sentido, incentivar a los emprendedores a invertir en innovación, de forma que los beneficios esperados superen a los costes, y por otra parte que se produzca cierta difusión de las innovaciones para que se generen estas externalidades positivas. 3.3.2 Modelo de Schumpeter de escalas de calidad. El modelo de Schumpeter aporta una nueva visión de la innovación. Cuando existe una mejora en la técnica de producción o en el producto, este desplaza al antiguo, de este modo estamos considerando los bienes en niveles de calidad como bienes sustitutivos entre sí. Estas innovaciones en producción o producto eliminan las rentas de monopolio de sus predecesores, a este fenómeno se conoce como destrucción creativa, término acuñado por Aghion y Howitt (1992). El modelo describe una economía de tres sectores, productores de bienes finales, empresas de I+D y consumidores. Las empresas de I+D destinan recursos a mejorar tanto la producción como el producto para venderlo a los empresarios de bienes finales a precio de monopolio, los cuales que los incorporan a su producción como bienes intermedios, que también reciben rentas de monopolio de los consumidores. En este proceso es vital la duración esperada del monopolio, que permite recuperar los recursos invertidos en I+D. El sector investigador se enfrenta púes a una decisión en dos etapas, en la etapa 2 decide sobre los precios, beneficios y producción y en la etapa 1 la duración necesaria del beneficio del monopolio. Este modelo presenta problemas debido a que puede surgir un exceso de inversión destinada a I+D para apropiarse de las rentas de monopolio, si la economía es descentralizada. El papel de las instituciones en este sentido es capital, ya que debe ofrecer regulación para que exista esfuerzo inversor en I+D y a su vez actuar como planificador social de la economía buscando un equilibrio entre el primer objetivo y el máximo bienestar social. 3.4 La difusión de la tecnología. La difusión de la tecnología es determínate para entender como países seguidores pueden crecer de modo que tiendan hacia los líderes. Una explicación de ello es que el coste de la implantación de nueva tecnología mediante difusión de esta es menor. Esto podría explicar el fenómeno de la convergencia entre economías menos desarrolladas y 20 las desarrolladas, sin la existencia de rendimientos decrecientes del capital ni de la inversión en I+D. Este modelo se basa en una economía líder, donde los investigadores invierten recursos en I+D, siendo proveedor de monopolio en su país, y una economía seguidora. Esta segunda economía no produce innovaciones e incorpora estas innovaciones a su producción mediante un coste de imitación, el cual es inferior al coste de innovación. Esto supondría que los investigadores de la primera economía venderían esta tecnología a la economía seguidora, convirtiéndose en proveedor del monopolio para esta segunda economía. De este modo tendríamos dos economías cerradas ya que los bienes producidos son idénticos, y el único bien que se exporta es la innovación de la economía uno a la dos. La difusión de la tecnología para la imitación tiene efectos no deseados para los innovadores si la protección de los derechos de propiedad intelectual internacional no es la adecuada. El respeto por parte de las instituciones internacionales y nacionales permite aumentar la tasa de crecimiento a largo plazo tanto de las economías innovadoras como de las seguidoras. Las innovaciones, debido a su carácter no rival, tienen un alto coste de producción y bajo coste de distribución, por ello es de vital importancia para fomentar su desarrollo la creación de un marco que proteja estas inversiones. Los derechos de propiedad intelectual e industrial permiten recuperar dichos costes y consiguen incentivar dicha inversión en innovación. Las patentes, instrumentos de estos derechos de protección industrial, consisten, habitualmente, en un periodo de veinte años improrrogables, en el que el propietario puede explotar dicha patente de diversas formas. Pasado este periodo la patente expira y su dominio pasa a ser público y a su vez dejan de operar en régimen de monopolio. El crecimiento a largo plazo tiene una clara relación con la innovación por ello a mayor esfuerzo tecnológico, propio o importado, mayores serán las tasas de crecimiento. 3.5 El papel de las instituciones en el crecimiento a largo plazo. Las instituciones juegan un papel crucial en los factores determinantes del crecimiento, convirtiéndose de esta manera en un factor del crecimiento a largo plazo. 21 Para generar un entorno económico que favorezca el crecimiento debemos crear instituciones fuertes, garantes de derechos que incentiven con políticas económicas los distintos factores del crecimiento económico a largo plazo. A lo largo del trabajo se han tratado las distintas causas que permiten a una economía desarrollarse y obtener tasas de crecimiento continuas y sostenidas en el tiempo. Son las instituciones las que permiten el desarrollo o no de estos factores. La nueva teoría del crecimiento incorpora la variable institucional para mejorar la calidad explicativa del modelo y este factor supone un elemento clave del crecimiento, superando a otros factores tradicionales. Los nuevos indicadores construidos para medir el comportamiento de las instituciones han permitido desde los años 90 cuantificar este factor, el cual solo se consideraba de forma cualitativa hasta dicho periodo. Desde los autores clásicos se ha resaltado la importancia de este factor, pero es gracias a estos nuevos indicadores cuando podemos introducirlo en los modelos de crecimiento económico. Olson (1982) y North (1990) conciben este factor en el sentido más amplio, incluyendo en él relaciones informales como los valores culturales, los principios éticos, la conducta social o los principios ideológicos, y las relaciones formales como la forma de gobierno, el régimen político, el Estado de derecho, el sistema judicial y las libertades políticas y civiles. North y Thomas definieron este concepto como aquel que disminuye la incertidumbre y los costes de transacción, es decir desarrollaron el concepto de infraestructura social. Debemos definir distintas dimensiones institucionales, en primer lugar las referidas a libertad económica, la cual Gwartney y Lawson (2003) definieron como la seguridad de los derechos de propiedad y la libertad para realizar transacciones voluntarias, es decir, el libre funcionamiento de los mercados y el respeto a la propiedad privada (podemos encontrar este indicador en el los datos del banco central en calidad regulatoria y efectividad). En segundo lugar las referidas a las instituciones políticas que incluyen conceptos como libertades civiles, derechos políticos e inestabilidad política (los datos del banco central el indicador para medir estos datos sería el de voz y estabilidad). Por ultimo queda por definir el indicador relativo a las instituciones sociales que incluye el capital social y la corrupción (en este caso el banco mundial nos ofrece el indicador de control de la corrupción, pero no ofrece ningún indicador para medir el capital social. Mauro (1995) describe el control sobre la corrupción como el agente público que utiliza su cargo en beneficio propio. Putnam, por su parte define el capital social como aquellas 22 normas y relaciones de las instituciones y la sociedad que generan confianza y reducen los costes de estas interacciones. La libertad económica es el indicador sobre el que mayor acuerdo se ha establecido a la hora de valorar la relación positiva de este con el crecimiento, ello se debe a que existe una positiva relación entre los derechos de propiedad, la política comercial y los flujos de capital extranjero con el crecimiento. La libertad política, al incluir las libertades civiles y derechos políticos, los cuales tienen implicaciones distintas sobre el crecimiento no ha obtenido unos resultados tan homogéneos para explicar el crecimiento. Las instituciones sociales que incluyen capital social y corrupción no ofrecen un indicador conjunto para ambas dimensiones del concepto. Una forma de recoger estos indicadores de forma sintética son los ofrecidos por el Banco Mundial, los cuales son más adecuados para realizar un estudio de como las instituciones inciden sobre el crecimiento. Estos indicadores son los elegido en este caso para realizar la contrastación empírica, voz y responsabilidad, estabilidad política y ausencia de violencia, eficacia gubernamental, calidad regulatoria, estado de derecho, control de la corrupción y redición de cuentas. Introducir el factor institucional para explicar el crecimiento nos lleva a que países con las mismas dotaciones o variaciones de los factores tradicionales se sitúen en diferentes tasas de crecimiento. La influencia de este factor puede tener relaciones directas o indirectas como apunta North (1990). Es decir unas instituciones de bajo perfil pierden tener un efecto negativo sobre el crecimiento mientras que el fenómeno contrario tiene efectos positivos sobre el crecimiento y potenciadores para el resto de factores. La libertad económica, como apuntan North y Thomas (1973), tiene efectos positivos sobre el crecimiento y el resto de factores, incluye la reducción de costes de transacción, incentivando la inversión tanto en capital físico como humano, gracias a los derechos de propiedad y eliminando las barreras de entrada de los sectores, es decir promueve la competencia, e incentiva la innovación. De este modo la carencia de dicho marco institucional dificulta el desarrollo y crecimiento de los países en desarrollo y de los no desarrollados, los cuales adolecen de instituciones que faciliten los procesos antes enumerados. En esta coyuntura surge el debate sobre que opción es la idónea para desarrollar las economías, por un lado los regímenes autoritarios pueden establecer reformas impopulares para generar crecimiento, una democracia débil no puede implementar dichas reformas debido a su 29 2.1.5 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 8.12576 0.0956863 84.9208 <0.00001(***) Instituciones 1.67457 0.0983053 17.0344 <0.00001(***) R-cuadrado 0.767301 El coeficiente de la variable instituciones es positivo y altamente significativo, significación superior al 1%, en su relación con el PIB per cápita de 2012 para muestra de noventa países de todos los niveles de ingresos. 2.2 Ingresos altos. 2.2.1 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 9.55732 0.609191 15.6885 <0.00001(***) FBK/PIB -0.0225614 0.0221678 -1.0178 0.31558 Gasto por estudiante/PIBpc 0.0122227 0.0092072 1.3275 0.19269 I+D/PIB 0.10867 0.0736923 1.4746 0.14900 Instituciones 0.603907 0.131721 4.5847 0.00005(***) R-cuadrado 0.596620 Para la muestra de cuarenta y un países de ingresos altos en su modelo MCO conjunto para todas las variables analizadas, podemos observar que la única variable significativa 5 6 7 8 9 10 11 12 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 LN PIB PC INSTITUCIONES LN PIB PC RESPECTO INSTITUCIONES (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 8.13 + 1.67X 30 para explicar el PIB per cápita de 2012 son las instituciones, con una relación positiva. Las variables gasto en educación por estudiante dividido por el PIB per cápita e I+D/PIB tienen coeficientes positivos respecto a la variable dependiente, mientras que la variable FBK/PIB tiene un coeficiente negativo, este suceso puede explicarse por los rendimientos decrecientes del capital, estado en el que pueden encontrarse los países de mayores ingresos. El nivel explicativo de este modelo es de un 60% como muestra el Rcuadrado del modelo. 2.2.2 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 10.8268 0.774797 13.9737 <0.00001(***) FBK/PIB -0.0296668 0.0326016 -0.9100 0.36842 R-cuadrado 0.020791 Al igual que sucede en el modelo conjunto, al observar el modelo la relación entre la acumulación de capital y el PIB per cápita es negativa y sin significación, pero la parte explicada de la variable dependiente del modelo por la regresión es solo de un 2%. 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 18 20 22 24 26 28 LN PIB PC FBK/PIB LN PIB PC RESPECTO A FBK/PIB (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 10.8 - 0.0297X 31 2.2.3 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 9.3951 0.323246 29.0648 <0.00001(***) Gasto por estudiante/PIBpc 0.0289549 0.0122643 2.3609 0.02332(**) R-cuadrado 0.125049 La variable gasto por estudiante dividido por el PIB per cápita explica en un 13% la variable dependiente PIB per cápita de 2012 para los países de ingreso alto. La relación existente es positiva y significativa a un 5%. Esta relación queda dentro de las teorías analizadas en el capítulo II. 2.2.4 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 9.68162 0.14803 65.4031 <0.00001(***) I+D/PIB 0.298863 0.0816757 3.6591 0.00075(***) R-cuadrado 0.255573 La variable I+D/PIB tiene una relación positiva y altamente significativa, al 1%, respecto a la muestra de países incluidos en el presente modelo. La parte explicada por esta regresión es superior al 25%, un nivel explicativo muy elevado para una única variable independiente. 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 15 20 25 30 35 40 LN PIB PC GASTO POR ESTUDIANTE/PIB PC LN PIB PC RESPECTO GASTO POR ESTUDIANTE / PIB PC(con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 9.40 + 0.0290X 32 2.2.5 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 9.34657 0.133371 70.0793 <0.00001(***) Instituciones 0.747327 0.1108 6.7448 <0.00001(***) R-cuadrado 0.538420 El coeficiente de la variable instituciones, en el modelo MCO analizado, es positiva y altamente significativo, superior al 1% de nivel de significación. La variable dependiente queda explicada por el modelo en un 54%. Este nivel explicativo demuestra lo relevante de los distintos aspectos incluidos en la variable instituciones para lograr un elevado nivel de PIB per cápita. Sabemos que esta variable incide positivamente en el resto de factores del crecimiento y refuerza las actuaciones realizadas en ellos. A la vista de los datos obtenidos podemos concluir que es la variable con mayor poder explicativo para la variable dependiente escogida, PIB per cápita de 2012 para la muestra seleccionada de países de ingreso alto. 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 LN PIB PC I+D/PIB LN PIB PC RESPECTO I+D/PIB (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 9.68 + 0.299X 33 2.3 Ingresos bajos. 2.3.1 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 5.808 0.432825 13.4188 <0.00001(***) FBK/PIB 0.0364941 0.0204349 1.7859 0.08731(*) G.Est./PIB pc -0.00141117 0.000465249 -3.0331 0.00591(***) I+D/PIB 0.359112 0.58677 0.6120 0.54653 Instituciones 0.493792 0.192169 2.5696 0.01714(**) R-cuadrado 0.399681 El modelo MCO realizado para la muestra de veintiocho países de ingresos bajos muestra como variables significativas para explicar el modelo las variables FBK/PIB e instituciones de manera positiva, siendo el FBK/PIB significativa a un nivel del 10% e instituciones significativa a un nivel del 5%, y el gasto por estudiante dividido por el PIB per cápita de forma negativa, a un nivel de significación del 1%. El modelo explica en un 40% la variable dependiente PIB pre cápita de 2012 para la muestra de países incluidos en el modelo. Las relaciones obtenidas por las variables explicativas quedan dentro del marco teórico analizado en el trabajo, de modo que la acumulación de capital es significativa y positiva para el crecimiento, ya que no existen rendimientos 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 -0.5 0 0.5 1 1.5 LN PIB PC INSTITUCIONES LN PIB PC RESPECTO INSTITUCIONES (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 9.35 + 0.747X 34 decrecientes, al igual que el marco institucional, exceptuando la relación del gasto por estudiante dividido por el PIB per cápita. 2.3.2 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 5.39812 0.416708 12.9542 <0.00001(***) FBK/PIB 0.0323355 0.234252 1.3804 0.17923 R-cuadrado 0.068282 Al realizar un modelo que sólo contiene la variable FBK/PIB para explicar el PIB per cápita de 2012 de los países de ingreso bajo, la relación sigue siendo positiva pero pierde la significatividad. El modelo es poco explicativo, con sólo un 7% de parte explicada. 2.3.3 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 6.04834 0.0934279 64.7381 <0.00001(***) G.Est/PIBp c -0.000787247 0.000495985 -1.5872 0.12455 R-cuadrado 0.088338 La relación entre la variable dependiente e independiente es negativa y no significativa. El modelo sólo explica un 9% la variable dependiente. 5 5.2 5.4 5.6 5.8 6 6.2 6.4 6.6 6.8 12 14 16 18 20 22 24 LN PIB PC FBK/PIB LN PIB PC RESPECTO FBK/PIB(con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 5.40 + 0.0323X 35 2.3.4 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 5.85046 0.166147 35.2125 <0.00001(***) I+D/PIB 0.527633 0.682643 0.7729 0.44654 R-cuadrado 0.022461 Al igual que en el modelo donde se analizan las variables conjuntas la variable I+D/PIB guarda una relación positiva con el PIB pre cápita de 2012 pero no significativa. El poder explicativo de este modelo es el más bajo, de un 2%. 5 5.2 5.4 5.6 5.8 6 6.2 6.4 6.6 6.8 0 100 200 300 400 500 600 700 LN PIB PC GASTO POR ESTUDIANTE/PIB PC LN PIB PC RESPECTO GASTO POR ESTUDIANTE/PIB PC (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 6.05 - 0.000787X 5 5.2 5.4 5.6 5.8 6 6.2 6.4 6.6 6.8 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 LN PIB PC I+D/PIB LN PIB PC RESPECTO I+D/PIB (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 5.85 + 0.528X 36 2.3.5 Coeficiente Desviación Típica Estadístico t Valor p Constante 6.25631 0.182264 34.3256 <0.00001(***) Instituciones 0.355476 0.201135 1.7673 0.08891(*) R-cuadrado 0.107251 El modelo realizado muestra que las instituciones guardan una relación positiva con la variable PIB pre cápita 2012 ya que tiene un coeficiente de determinación positivo y un nivel de significación del 10%, esto demuestra la relevancia de las instituciones para explicar el crecimiento. El modelo explica el comportamiento de la variable a explicar en un 11%. Como indica Barro (2004) en su análisis empírico de los factores del crecimiento, cabe destacar que los modelos que incluyen todas las variables explicativas suelen contener un poder explicativo mayor para la variable dependiente, y un nivel de significación menor en cada variable explicativa, respecto a los modelos con una sola regresión. Este último caso no se da en los modelos individuales de los países de ingresos bajos, ya que ofrecen menor poder explicativo y menor nivel de significación si se analizan individualmente respecto a la variable dependiente. 5 5.2 5.4 5.6 5.8 6 6.2 6.4 6.6 6.8 -1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 LN PIB PC INSTITUCIONES LN PIB PC RESPECTO INSTITUCIONES (con ajuste mínimo-cuadrático) Y = 6.26 + 0.355X 37 CAPÍTULO IV CONCLUSIONES El objetivo del trabajo realizado es conocer los factores que inciden en el crecimiento económico a largo plazo, para ello se han determinado a lo largo del estudio cuales son los factores claves en su consecución, quedando siendo estos como los más explicativos, el capital físico y humano, investigación y desarrollo y el marco institucional, quedando de manifiesto que son factores estructurales vitales para conseguir dicho crecimiento económico a largo plazo. Las conclusiones realizadas en este apartado se derivan de las teorías incluidas en el trabajo y las contrastaciones empíricas elaboradas en el capítulo III, donde se han seleccionado indicadores representativos de los distintos factores del crecimiento, objeto de análisis de este estudio. Los datos obtenidos son controvertidos, puesto que este estudio es una primera aproximación a la contrastación empírica. A pesar de ello permiten realizar una abstracción y conclusiones sustentadas en las teorías analizas. En primer lugar, al analizar los datos en su conjunto podemos extraer que la variable instituciones, la cual incluye diferentes aspectos del indicador, como el control de la corrupción, la efectividad del gobierno, la estabilidad política y ausencia de violencia y terrorismo, el estado de derecho, la calidad regulatoria y voz y rendición de cuentas, es la variable explicativa que mayor robustez ofrece para explicar el PIB per cápita alcanzado por las economías hasta 2012. Esto se debe a que su poder explicativo es positivo y altamente significativo en relación a la variable dependiente ya sea analizado de forma conjunta el modelo, con el resto de factores, o individualmente, manteniendo esta su robustez en las tres muestras analizadas. Cabe destacar que cuando se realiza la contrastación con la variable instituciones como única variable independiente, esta presenta un alto poder explicativo respecto a la variable dependiente. Por ello podemos concluir que entre todos los factores analizados este es el factor determinante del crecimiento de mayor relevancia y significación. Como ya se ha explicado en el capítulo II, este factor del crecimiento tiene efectos positivos sobre el resto de los factores, es decir garantizar un marco institucional que permita desarrollar los determinantes del crecimiento proporciona un escenario en el 38 que el crecimiento experimentado será mayor, y ello nos llevará a un circulo virtuoso del crecimiento. Considerando los factores por nivel de ingreso de los distintos países, obtenemos tres conjuntos de análisis, el “mundo”, que engloba una muestra de noventa países de todos los niveles de ingresos, “ingresos altos”, donde la muestra es de cuarenta y un países con un nivel de ingresos altos, pertenecientes y no pertenecientes a la OCDE, y por último una muestra de veintiocho países denominados “ingresos bajos”. Atendiendo a esta clasificación y comenzando por el grupo de análisis llamado “mundo” podemos determinar que la inversión y las instituciones son factores que contribuyen positiva y significativamente a explicar el PIB per cápita alcanzado en 2012 por la muestra de países analizados, en el modelo que incluye todas las variables explicativas de crecimiento económico. Observando los modelos realizados con una sola variable explicativa, para muestra de países denominados “mundo”, vemos que al igual que en el modelo conjunto las variables que representan los indicadores de inversión y marco institucional se comportan de forma significativa y positiva. Al realizar la estimación de este modo, la variable que representa la innovación aparece con un coeficiente positivo y significativo respecto a la variable dependiente que representa el crecimiento alcanzado. Esto puede deberse a que en el modelo donde se incluyen los cuatro factores determinantes del crecimiento esta variable puede guardar algún tipo de multicolinealidad que impida que la variable explicativa gasto en investigación y desarrollo en función del PIB no muestre su verdadero carácter a la hora de explicar la variable dependiente. Atendiendo a el segundo grupo de países objeto a de análisis, “ingresos altos”, podemos concluir que la variable instituciones es la que presenta mayor robustez en el modelo que incluye las cuatro variables explicativas, siendo el poder explicativo de este modelo es muy elevado. Cabe destacar el comportamiento negativo de la variable que representa la inversión, esto puede explicarse dentro de las teorías neoclásicas, en el modelo Solow-Swan, como rendimientos decrecientes del capital. La conclusión a extraer es que esta muestra de países ha alcanzado su estado estacionario.