Repositorio Institucional de Documentos
Abstract
En este trabajo se describe un conjunto de adverbios del español (afortunadamente, desafortunadamente, desgraciadamente, felizmente, tristemente y lamentablemente) que pueden funcionar como disjuntos actitudinales. Esta tesis se articula en dos partes bien diferenciadas: la primera hace referencia a la delimitación del objeto y método del trabajo, la segunda al análisis específico de los seis adverbios acotados. El primer capítulo presenta los córpora consultados: CREA y Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y América. A continuación, se explican los fundamentos teóricos y metodológicos en los que se basa la investigación. Tras delimitar, en los capítulos tres y cuatro, las unidades estudiadas, la segunda parte recoge la caracterización de las propiedades sintáctico-distribucionales, instrucciones semántico-discursivas y de los efectos pragmáticos de los adverbios considerados. Cierra el trabajo un apartado de conclusiones, que sintetiza las afinidades y diferencias entre estos signos. Meléndez Quero, Carlos; Martín Zorraquino, María Antonia
Full text
U
U
U N
N
N I
I
I V
V
V E
E
E R
R
R S
S
S I
I
I D
D
D A
A
A D
D
D
D
D
D E
E
E
Z
Z
Z A
A
A R
R
R A
A
A G
G
G O
O
O Z
Z
Z A
A
A
D
D
D E
E
E P
P
P A
A
A R
R
R T
T
T A
A
A M
M
M E
E
E N
N
N T
T
T O
O
O
D
D
D E
E
E
L
L
L I
I
I N
N
N G
G
G Ü
Ü
Ü Í
Í
Í S
S
S T
T
T I
I
I C
C
C A
A
A
G
G
G E
E
E N
N
N E
E
E R
R
R A
A
A L
L
L
E
E
E
H
H
H I
I
I S
S
S P
P
P Á
Á
Á N
N
N I
I
I C
C
C A
A
A
C
C
C O
O
O N
N
N T
T
T R
R
R I
I
I B
B
B U
U
U C
C
C I
I
I Ó
Ó
Ó N
N
N
A
A
A L
L
L
E
E
E S
S
S T
T
T U
U
U D
D
D I
I
I O
O
O
D
D
D E
E
E
L
L
L O
O
O S
S
S
A
A
A D
D
D V
V
V E
E
E R
R
R B
B
B I
I
I O
O
O S
S
S
D
D
D I
I
I S
S
S J
J
J U
U
U N
N
N T
T
T O
O
O S
S
S
D
D
D E
E
E
V
V
V A
A
A L
L
L O
O
O R
R
R A
A
A C
C
C I
I
I Ó
Ó
Ó N
N
N
A
A
A F
F
F E
E
E C
C
C T
T
T I
I
I V
V
V O
O
O -
-
- E
E
E M
M
M O
O
O T
T
T I
I
I V
V
V A
A
A
E
E
E N
N
N
E
E
E S
S
S P
P
P A
A
A Ñ
Ñ
Ñ O
O
O L
L
L
A
A
A C
C
C T
T
T U
U
U A
A
A L
L
L
T
T
T E
E
E S
S
S I
I
I S
S
S
D
D
D O
O
O C
C
C T
T
T O
O
O R
R
R A
A
A L
L
L
R
R
R E
E
E A
A
A L
L
L I
I
I Z
Z
Z A
A
A D
D
D A
A
A
P
P
P O
O
O R
R
R
C
C
C A
A
A R
R
R L
L
L O
O
O S
S
S
M
M
M E
E
E L
L
L É
É
É N
N
N D
D
D E
E
E Z
Z
Z
Q
Q
Q U
U
U E
E
E R
R
R O
O
O
B
B
B A
A
A J
J
J O
O
O
L
L
L A
A
A
D
D
D I
I
I R
R
R E
E
E C
C
C C
C
C I
I
I Ó
Ó
Ó N
N
N
D
D
D E
E
E
L
L
L A
A
A
D
D
D R
R
R A
A
A .
.
.
M
M
M A
A
A R
R
R Í
Í
Í A
A
A
A
A
A N
N
N T
T
T O
O
O N
N
N I
I
I A
A
A
M
M
M A
A
A R
R
R T
T
T Í
Í
Í N
N
N
Z
Z
Z O
O
O R
R
R R
R
R A
A
A Q
Q
Q U
U
U I
I
I N
N
N O
O
O
2
2
2 0
0
0 0
0
0 8
8
8
1
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN …………………………………………………………………… 13
PRIMERA PARTE: DELIMITACIÓN DEL OBJETO Y MÉTODO DEL
PRESENTE TRABAJO …………………………………………………………….. 27
I. CARACTERÍSTICAS DEL CORPUS OB JETO DE ESTUDIO Y ANÁLIS IS
ESTADÍSTICO DE LOS SIGNOS ACOTADOS …………………………. 29
1. Introducción ………………………………………………………………............... 29
2. Consideraciones sobre lo s córpora consultados ……………………………………. 36
2.1. Corpus de Referencia del Español Actual (CREA) ……………………… 36
2.2. Macrocorpus de la norma lingüística cu lta de las principales ciudades de
España y América …………………………………………………………….. 43
3. Frecuencia absoluta de las partícul as m odales objeto de estudio ………………….. 53
4. Análisis estadísticam ente cualitativo de los resultados en func ión de las variables
consideradas………………………………………................………………………… 59
4.1. Los ejemplos registrados en CREA ……………………………………… 59
4.2. Estudio de los ejemplos registrados en Macrocorpus ……………………. 68
5. Conclusiones relativas a la distribución de los ejemplos de nuestro corpus ………. 81
II. MARCO SINTÁCTICO Y ENFOQUE SEMÁNTIC O-DISCURSIVO PARA
LOS SIGNOS OBJETO DE ESTUDIO ……………………………….. …... 87
1. La sintaxis de los elementos disjuntos ………………………………....................... 88
1.1. Las funciones adverbiales estableci das por Sidney Greenbaum (1969) …. 89
1.2. La gramática funcional de Simon C. Dik (1989) ……………………….. 118
2. La expresión de la modalidad : algunos conceptos básicos ……………………….. 128
2.1. Concepto de modalidad …………………………………………………. 128
2.2. Algunas precisiones sobre la historia del concepto de modalidad ……… 129
2
2.3. Medios de expresión de la modalidad …………………………....……... 132
2.4. Tipos de modalidad ……………………………………………………... 133
2.4.1. Modalidad epistémica ………………………………………… 134
2.4.2. Modalidad deóntica …………………………………………… 135
2.4.2.1. Partículas de modalidad deóntica de tipo volitivo ….. 137
2.4.2.2. Partículas de modalidad deóntica de tipo afectivo-
emotivo ………………………………………………………. 139
3. El enfoque semántico-discursivo de los signos estudiados ………………………. 150
3.1. La teoría de la argumentación en la lengua …………………………….. 151
3.2. La teoría polifónica de la enunciación ………………………………….. 152
3.3. La teoría de los estereotipos ……………………………………………. 160
3.4. Las dinámicas polifónicas in ternas a la lengua …………………………. 163
4. Recapitulación y conclusiones del capítulo … …………………………………….. 168
III. AFINIDADES Y DIFERENCIAS EN EL SENO DE LOS ADVERBIOS
DE MODALIDAD: EN BUSCA DE LA DELIMITACI ÓN DE LOS
DISJUNTOS DE VALORACIÓN AFECTIVO-EMOTIVA ……………. 177
1. Sobre los adverbios en - mente que expresan modalidad ………………………….. 178
2. Delimitación de los adverbio s objeto de estudio …………………………………. 184
2.1. Los adverbios disjuntos de valoración afectivo-em otiva frente a las otras
clases de adverbios d isjuntos actitudinales ………………………………….. 184
2.1.1. Los adverbios disjuntos actitudinales epistémicos frente a los
adverbios disjuntos actitudi nales evaluativos ……………………….. 185
2.1.2. Diferencias y analogías entre los adverbios de valoración
afectivo-emotiva y las otras clases de adverbios evaluativos que
pueden funcionar como disj untos actitudinales ……………………... 211
2.1.2.1. Los adverbios de valoraci ón afectivo-emotiva frente
a los adverbios evaluativos de la actuación del sujeto……….. 215
2.1.2.2. Los adverbios de valoraci ón afectivo-emotiva frente
a los adverbios que realizan una evaluación subjetiva de una
proposición a partir de ciertas es calas de valoración social …. 224
3
2.1.2.3. Los adverbios de valoraci ón afectivo-emotiva frente
a los adverbios que realizan una evaluación subjetiva expres ada
en términos de ‘sorpresa’ o ‘extrañeza’……………………… 233
2.1.2.4. Los adverbios de valoraci ón afectivo-emotiva expresada
en términos de ‘fortuna o lo c ontrario’ frente a los adverbios
que realizan una evaluación subjetiva formulada según las
nociones de ‘satisfacción o lo contrario’ ………….……........ 248
2.2. Otros adverbios evaluativos que no pueden funcionar como adverbios
disjuntos actitudinales en español actual ……………………………………. 268
3. Recapitulación y conclusiones del capítu lo ………………………………………. 273
IV. PARADIGMA DE LOS ADVERBIO S QUE PUEDEN FUNCIONAR COMO
DISJUNTOS DE VALORACIÓN AFEC TIVO-EMOTIVA E N ESPAÑOL
ACTUAL ……………………………………………………………………. 287
1. Listado de las unidades del paradi gm a adverbial afectivo-emotivo ……………… 288
2. La perspectiva no discreta de la lengua …………………………………………... 292
2.1. Origen y características principale s de la lingüística no discreta……….. 293
2.2. La teoría de los prototipos ……………………………………………… 297
2.3. La perspectiva no discreta para el estudio de los disjuntos de valoración
afectivo-emotiva …………………………………………………………….. 301
3. Observaciones sobre los adverbios afec tivo-emotivos menos frecuentes y menos
representativos en español actual …………………………………………………… 316
3.1. Infortunadamente e infelizmente ………………………………............... 316
3.2. Dichosamente y desdichadamente ……………………………………… 319
3.3. Trágicamente y fatalmente ……………………………………………… 324
4. Recapitulación y conclusiones del capítu lo ………………………………………. 334
APÉNDICE I ……………………………………………………………………….. 339
Tabla 1. Concordancias absolutas de las part ículas de valoración afectivo-emotiva… 340
Tabla 2. Número de ejemplos válidos de los seis adverbios objeto de estudio……… 341
Tabla 3. Resultados c on estadísticas de afortunadamente en CREA ……………….. 342
4
Tabla 4. Resultados c on estadísticas de desafortunadamente en CREA ……………. 343
Tabla 5. Resultados c on estadísticas de desgraciadamente en CREA ……………… 344
Tabla 6. Resultados c on estadísticas de felizmente en CREA ………………………. 345
Tabla 7. Resultados c on estadísticas de tristemente en CREA ……………………… 346
Tabla 8. Resultados c on estadísticas de lamentablemente en CREA ……………….. 347
Tabla 9. Distribución porcentual por países de la frecuencia de uso de los adverbios
registrados en CREA ………………………………………………………… 348
Tabla 10. Distribución porcentual por área temática de la frecuencia de los adverbios
registrados en CREA ………………………………………………………... 349
Tabla 11. Distribución porcentual por medio de publicación de la frecuen cia de los
adverbios registrados en CREA ……………………………………………... 350
Tabla 12. Distribución por procedencia geográfica de los ejemplos registrados
en Macrocorpus ……………………………………………………………... 351
Tabla 13. Comparación de casos de España e Hispanoam érica en los materiales del
Macrocorpus ………………………………………………………………… 352
Tabla 14. Comparación porcentual por procedencia geográfica en CREA y en
Macrocorpus ………………………………………………………………… 353
Tabla 15. Comparación de casos en tres ciudades del Macrocorpus y en los respectivos
libros publicados …………………………………………………………….. 354
Tabla 16. Distribución por sexo de los ejem plos registrados en Macrocorpus ……... 355
Tabla 17. Distribución por edad de los ejemplos registrados en Macrocorpus …….. 356
(Fin del volumen primero del trabajo)
SEGUNDA PARTE: LOS ADVERBIOS DIS JUNTOS DE VALORACIÓN
AFECTIVO-EMOTIVA EN ESPAÑOL ACTUAL ……………………………... 357
V. EL ADVERBIO CENTRAL DE LA CATEGORÍA DE DISJUNTOS DE
VALORACIÓN AFEC TIVO-EMOTIVA: AFORTUNADAMENTE ….. 363
1. Cuestiones previas ……………………………………………………................... 363
2. Análisis sintáctic o-distribucional …………………………………………………. 365
5
2.1. Valores sintácticos de afortunadamente ………………………………... 365
2.2. Posición de afortunadamente …………………………………………… 372
2.3. Capacidad de afortunadamente para funcionar de manera autónom a y
para subordinar estructuras oracionales mediante que ……………………… 385
2.4. Alcance o incidencia de afortunadamente ……………………………… 390
2.5. Combinación de afortunadamente con las modalidades oracionales y
posibilidades de coaparición con otros elementos extrapredicativos ……….. 398
2.6. Capacidad de afortunadamente para admitir intens ificadores y par a recibir
algún tipo de complementación …………………………………................... 409
2.7. Combinación de afortunadamente con los morfem as del verbo de la oración
en la que incide ……………………………………………………………… 412
3. Análisis semántico ………………………………………………………............... 421
3.1. Definiciones propuestas en las obras consultadas para afortunadamente . 421
3.2. Paráfrasis asociadas a la combinación de afortunadamente con la secu encia
en la que incide ……………………………………………………………… 423
3.3. Análisis del significado de afortunadamente en términos polifónicos … 429
3.3.1. Instrucciones discursivas ……………………………………… 429
3.3.2. Frases estereotípicas …………………………………………... 434
3.4. Afinidades y diferencias entre afortunadamente y menos mal …………. 452
4. Efectos pragmáticos observados en el discurso ………………………................... 462
4.1. Sobre la capacidad de afortunadamente para proteger la imagen pública
positiva del locutor …… ……………………………………………………... 462
4.2. Sobre la capacidad de afortunadamente para aumentar la fuerza persuasiva
de una aserción ……………………………………………………………… 469
VI. OTROS DOS ADVERBIOS NU CLEARE S DEL P ARADIGMA DE
DISJUNTOS DE VALORACIÓN AFECTIVO-EMOTIVA:
DESAFORTUNADAM ENTE Y DESGRACIADAMENTE …………......... 473
1. DESAFORTUNADAMENTE …………………………………………………… 474
1.1. Cuestiones previas ……………………………………………………………… 474
1.2. Análisis sintáctico-distribucional ……………………………………………….. 475
6
1.2.1. Valores sintácticos de desafortunadamente …………………………... 475
1.2.2. Posición de desafortunadamente ……………………………………… 481
1.2.3. Capacidad de desafortunadamente para funcionar de manera autónoma
y para subordinar estructuras oracionales mediante que …………………….. 486
1.2.4. Alcance o incidencia de desafortunadamente ………………………… 487
1.2.5. Combinación de desafortunadamente con las modalidades oracionales
y posibilidades de coaparición con otros elementos extrapredicativos ……... 488
1.2.6. Capacidad de desafortunadamente para adm itir intensificadores y para
recibir algún tipo de complem entación ……………………………................ 491
1.2.7. Combinación de desafortunadamente con los morfemas del verbo de la
oración en la que incide …………………………………………................... 492
1.3. Análisis semántico ……………………………………………………………… 497
1.3.1. Definiciones propuestas en las obras consulta das para el adverbio
desafortunadamente …………………………………………………………. 497
1.3.2. Paráfrasis asociadas a la combinación de desafortunadamente con la
secuencia en la que incide …………………………………………………… 497
1.3.3. Análisis del significado del adverbio desafortunadamente en térm inos
polifónicos ………………………………………………………................... 501
1.3.3.1. Instrucciones discursivas …………………………………… 502
1.3.3.2. Frases estere otípicas ………………………………………… 506
1.4. Efectos pragmáticos observados en el discurso ………………………………… 515
1.4.1. Sobre la capacidad de desafortunadamente para proteger la im agen
pública positiva de l locutor ………………………………………………….. 515
1.4.2. Sobre la capacidad de desafortunadamente para proteger la im agen
pública positiva del interlocutor o de una tercera persona ………………….. 519
1.4.3. Sobre la capacidad de desafortunadamente para introducir informaciones
no deseadas ………………………………………………………………….. 522
1.4.4. Sobre la capacidad de desafortunadamente para aumentar la fuerza
persuasiva de una aserción …………………………………………..………. 523
2. DESGRACIADAMENTE ………………………………………………………... 525
2.1. Cuestiones previas ……………………………………………………………… 525
7
2.2. Análisis sintáctico-distribucional ……………………………………………….. 528
2.2.1. Valores sintácticos de desgraciadamente …………………………….. 528
2.2.2. Posición de desgraciadamente ………………………………………... 536
2.2.3. Capacidad de desgraciadamente para funcionar de manera autónoma
y para subordinar estructuras oracionales mediante que ……………………. 545
2.2.4. Alcance o incidencia de desgraciadamente ……………….................. 548
2.2.5. Combinación de desgraciadamente con las modalidades oracionales
y posibilidades de coaparición con otros elementos extrapredicativos …….. 552
2.2.6. Capacidad de desgraciadamente para admitir intens ificadores y para
recibir algún tipo de complem entación ………………………….................. 559
2.2.7. Combinación de desgraciadamente con los morfemas del verbo de la
oración en la que incide ……………………………………………………... 560
2.3. Análisis semántico ……………………………………………………………… 564
2.3.1. Definiciones propuestas en las obras consultada s para el adverbio
desgraciadamente …………………………………………………………… 564
2.3.2. Paráfrasis asociadas a la combinación de desgraciadamente con la
secuencia en la que incide ………………………………………..…………. 565
2.3.3. Análisis del significado del adverbio desgraciadamente en térm inos
polifónicos ……………………………………………………....................... 568
2.3.3.1. Instrucciones discursivas ……………………………………. 568
2.3.3.2. Frases estere otípicas ………………………………………… 577
2.4. Efectos pragmáticos observados en el discurso ………………………………… 590
2.4.1. Sobre la capacidad de desgraciadamente para proteger la imagen pública
positiva del locutor …… ……………………………………………………... 590
2.4.2. Sobre la capacidad de desgraciadamente para proteger la imagen pública
positiva del interlocutor o de una tercera persona …………………………… 594
2.4.3. Sobre la capacidad de desgraciadamente para introducir informaciones
no deseadas …………………………………………………………….......... 597
2.4.4. Sobre la capacidad de desgraciadamente para aumentar la fuerza
persuasiva de una aserción …………………………………………………... 598
14
español ( Corpus de Referencia del Español Actual y Macrocorpus de la norma
lingüística culta de las principales ciudades de España y América ), lo que nos perm itió
disponer de una muestra de análisis cercan a a las cuatro mil unidades –véanse los
resultados en la tabla primera del apéndice I de este trabajo–. Sin embargo, enseguida
nos dimos cuenta de que el estudio porm e norizado de todas estas expresiones –cuyo
número hubiera superado la ve intena de signos– desbordaba los límites razonables en
un trabajo de estas características.
Decidimos, pues, descartar en una e tapa inicial de la el abor ación de la tesis, el
análisis de las locuciones adverbiales ( por fortuna , por desgracia , por dicha , etc.), dado
que son un tipo de signos que no ofrecen grandes diferencias de funcionam iento con
respecto a los adverbios emotivos considerad os. De esta manera , nuestra investigación
siguió avanzando centrada en la caracterizac ión de los adverbios terminados en - mente
( afortunadamente , desgraciadamente , felizmente , etc.) y de una serie de signos
complejos ( gracias a Dios , menos mal y por fin ).
Sin embargo, conforme fuimos profundiza ndo en el estudio de estos elem entos
nos pareció m ás adecuado abarcar un co rpus más homogéneo de unidades (los
adverbios en - mente ), pues la descripción de las locu ciones citadas planteaba una serie
de problemas (de naturaleza morfológica, de carácter diacrónico – relativos a los
diferentes procesos de gramaticalización que reflejan–, etc.), que nos hubieran llevado a
tener que afrontar cuestiones que superaban los límites razo nables aconsejables para una
tesis doctoral como la presente, dedicada al estudio sincrónico de las principales
propiedades sintáctico-distribuc ionales, de las instruccione s sem ántico-discursivas y de
los efectos pragmáticos de una serie de elementos disjun tos.
Además, esta última decisión, p revia a la redacción definitiva de la tesis, está
justificada por otra serie de argum entos que exponem os a continuación.
De una parte, cabe destacar que el nú mero de ref erencias bibliográf icas
dedicadas al estudio de estos adverbios en - mente es considerablemente m ayor que el de
los trabajos que dan cuenta de otros si gnos que desarrollan estas funciones, como
pueden ser las locuciones adverbiales o interjectivas y las expres iones con un distinto
grado de gramaticalización señaladas. Así, la elección de la prim era categoría de
unidades (los adverbios) , nos ha permitido ofrecer un estado de la cuestión sobre los
15
trabajos de este tipo de adverbios en espa ñol y otras lenguas. Mediante la revisión
bibliográfica, hemos podido observar el trat am iento que se da a los adverbios que nos
ocupan en las fuentes consultadas, así como las propiedades y valores asignados a cada
uno de estos signos, características que hemos podido contrastar en la segunda parte de
la tesis con el anális is de un corpus real, como el c onsiderado en este trabajo.
De otra parte, al partir de unidades ya tratadas en diferentes estudios, hemos
podido abordar la delimitación de este tipo de adverbios disj untos frente a otras clases
adverbiales –aspecto tratado en el tercer capítulo de la tesis–, ofrecer un listado del
conjunto de unidades que puede n incluirse entre los adverb ios de valoración afectivo-
emotiva en español –cfr. los capítulos tres y cuatro del trabajo–, e, incluso, rebatir
algunas clasificaciones adverbiales que nos pa recen poco acertadas, como veremos en el
octavo capítulo, al desc ribir el adverbio lamentablemente .
Además, debe señalarse que, si bien el objeto central de la tesis ha sido la
delimitación de los adverbios aco tados, se ha recurrido a las expresiones aludidas
( gracias a Dios , menos mal , etc.) cuando ha parecido pertinente ilustrar determinadas
semejanzas o diferencias con los adverbios ob jeto de est udio. Asim ismo, ha de tenerse
en cuenta que estos sig nos complejos de lo s que se ha prescindido en la tesis han dado
lugar a una serie de publicacione s, recogidas en la bibliografía final bajo las rúbricas
Meléndez Quero (2005, en prensa a, en prensa b y en prensa c).
Finalmente, para ce rrar las apreciaciones relativas a la delimitación de los signos
estudiados, destacamos que entre todos los adverbios incluidos en el paradigm a de
disjuntos de valoración afectivo-emotiva, hemos escogido los seis elementos m ás
representativos o prototípic os en español actual ( afortunadamente , desafortunadamente ,
desgraciadamente , felizmente , tristemente y lamentablemente ) para someterlos a un
estudio gramatical exhaustivo en la segunda parte del trabaj o. No obstante, advertirá el
lector, en la parte f inal del tercer cap ítulo de esta tesis, algunas observaciones sobre los
adverbios menos frecuentes o m ás periféricos de la misma categoría.
3. En lo que respecta a la organizaci ón de los contenidos de la presente
investigación, hemos creído oportuno dist ribuirlos en dos pa rtes claramente
diferenciadas: la primera –com puesta de cuat ro capítu los– relativa a la d elimitación d el
objeto y método de trabajo, y la segunda –for mada por el m ismo número de capítulos–,
16
centrada propiam ente en la descripción de lo s seis adverbios disjuntos acotados. A pesar
de la división en dos volúmenes –en dos partes– del trabajo, hem os numerado los
capítulos correlativam ente (del uno al ocho) , para fac ilitar su identificación y las
referencias o cita s internas.
En el prim er capítulo, e xplicamos las carac terística s principales de los córpora
revisados para la realización de este trabajo y analizamos detenidam ente los resultados
obtenidos tras el estudio de la muestra, en función de una serie de variables
consideradas. Para facilitar la comprensi ón de los datos ofreci dos, nos ha parecido
conveniente elaborar una serie de cuadros estadísticos, presen tados en el apéndice I,
que cierra la primera parte de la tesis. Hem os decidido ubicar este apéndice en dicho
lugar, porque entendemos que la inserción del mismo tras el prim er capítulo y delante
del segundo hubiera dificultado la lectura y, sobre todo, la consulta de los resultados
obtenidos; asimismo, hemos preferido situar este apéndice al final del prim er volumen
de la tesis, porque ha de entenderse como un anexo a la primera parte del trabajo.
En cuanto a la elección de los dos cór pora consultados, debe des tacarse que el
Corpus de Referencia del Español Actual nos ha parecido una herram ienta plenamente
válida para la descripción gram atica l de los adverbios an aliz ados en español actual, pues
los criterios de búsqueda de este banco de d atos nos han perm itido recopila r una
muestra sincrónica, restringida a las docum entaciones de estos signos en los textos
fechados en el siglo veintiuno, lo suficien temente im portante –más de m il doscientas
documentaciones– com o para abordar un est udio de las característica s exigidas a la
presente investigación.
Por su parte, la decisión de abordar el análisis del Macrocorpus de la norma
lingüística culta de las princi pales ciudades de España y América se debe a que éste
permite apreciar el uso de estos signos en situaciones de habla espontánea, así como
ofrecer algunos datos de los adverbios desde el punto de vista sociolingüístico, pues su
composición se organiza en torno a una se rie de variables sociales: la procedencia
geográfica, la edad y el sexo de los inform antes. Para la obtención de este tipo de
materiales de lengua hablada acordam os, co n la Dra. Martín Zorraquino, realizar una
estancia de investigació n en la Universida d de Las Palmas de Gran Canaria bajo la
dirección del Dr. José Antonio Sam per Padi lla, editor de d icho m acrocorpus, quien nos
17
facilitó el acceso a estos materiales y nos pro porcionó las informaciones pertinentes
para la extracción de los da tos buscados, así como una importante revisión bibliográfica
sobre distintos tipos de córpora del español.
Finalmente, hem os de señalar que en es te trabajo también se ha recurrido a
ejemplos tom ados de nuestra propia comp etencia lingü ística, que permiten ilustrar
algunas de las propiedades de los signos estu diados, para las que no hemos encontrado
contextos adecuados en los córpora revisados.
Sobre la forma de citar los ejem plos incluidos en este trab ajo, cabe destacar que
los tomados del corpus académ ico se identifican com o CREA, los del Macrocorpus se
presentan mediante la clave de la ciudad a la que pertenecen – explicaremos el listado en
el primer capítulo del trabajo– y, ev idente mente, los que han sido creados por nosotros
mismos no llevan ningún tipo de especifi cación. Adviértase, además, que a estos
ejemplos han de añadirse los extraídos de la revisión bibliogr áfica, que aparecen
siempre con la referencia de la fuente de la que han sido tom ados.
Hemos decidido escribir con cursiva los textos y m arcar con redonda las
unidades adverbiales o las construcciones que se pretenden destacar en cada momento,
para facilitar la visual ización de las mismas.
Tras el capítulo relativo al corpus, presentam os otro en el que explicamos el
marco sintáctico y el enfoque semántico en el que se insc ribe la descripción de los
adverbios objeto de estudio. En cuanto a la legitim idad de este capítulo, reconocemos
que su presencia podría ser discutible en un trabajo original, pero sin em bargo
defendemos su inclusión en “una tesis docto ral española” com o la presente, que se
distingue de las tesis de otros países por el hecho de que no es un libro impreso, sino
una memoria explícita de los fundam entos teór icos y metodológicos en los que se basa
la investigación personal realizada y las conclusiones originales propuestas.
Disculpará, asimismo, el lector una cierta prolijidad y excesiv a meticulosidad en
la presentación de este marco teórico. Som os conscientes de que, en algunas ocasiones,
nos detenemos en la explicación de al gunas cuestion es que podrían conocerse
acudiendo directamente a las fuentes orig inales, si bien hemos creído adecuado
presentar de forma rigurosa los presupuestos fu ndamentales de las teorías en las que se
inscribe nuestro trabajo, para familiariz ar a todo lector de esta obra con la term inología
18
empleada y con las nociones e ideas que consti tuyen el sustento principal de nuestro
análisis posterior, en la segunda parte de la tesis.
Para la descripción sintáctica de los adverbios aco tados, partim os de la
clasificación establecida por Greenbaum (1969) entre los adjuntos , disjuntos y
conjuntos ; anticipamos, al respecto, que los si gnos que nos ocupan corresponden a la
segunda clase de adverbios (disjuntos), di ferenciados de los adjuntos porque no se
integran en la estructura pred icativa de la oración, y que se alejan, de otro lado, de los
conjuntos o conjuntivos porque no poseen el valor relacionante de estos últim os. Hemos
considerado que la obra de Greenbaum es una referencia indispensable para la
caracterización de los elementos descritos, pu es dicho trabajo ha constituido el punto de
partida de innumerables estu dios sobre los adverbios, no solamente en el ám bito
anglosajón, sino también en otras lenguas europeas, com o el francés o el español, dado
que la mayoría de lo s criterios establecidos en ella resultan válidos para la clasificación
de los adverbios en distintas lenguas. El interés fundam ental de dicha obra reside en la
descripción de las funciones sintácticas adve rbiales en función de una serie de tests
aplicados a las unidades estudiadas, que tiene como resultado la delim itación de grupos
y subgrupos adverbiales frente a otros el ementos con los que comparten un número
mayor o m enor de afinidades y de diferencias.
Asimism o, para explicar el n ivel de in serción s intáctica de estos adv erbios nos
servimos del m odelo funcional presentado por Dik (1989), quien dist ribuye la estructura
de la oración en una serie de capas e incluye a los adverbios sobre los que versa nuestro
trabajo entre los satélites actitud inales de nive l tres, los cuales equi valen a los disjuntos
de actitud de Greenbaum (1969), al consti tuir unidades extrapredicativas, que no
desempeñan ninguna función sintáctica intraoracional.
Ahora bien, aunque en la presente tesis nos ocupamos de la descripción de los
adverbios emotivos del tipo afortunadamente , felizmente , tristemente , etc. en tanto que
unidades disjuntas, el análisis de los ej emplos que componen nuestro corpus nos
permite descubrir uno de los as pectos advertidos en los tr abajos de Greenbaum (1969) o
Dik (1989), como es el doble funcionamiento de estos signos: como adjuntos que se
integran en la estruc tura interna ora cional ( La reunión ha acabado felizm ente) y como
disjuntos, que se sitúan en un nive l externo al de ésta (Felizm ente , la reunión ha
19
acabado ). En este sentido, nos negamos a acep tar las postulaciones de algunos auto res
que señalan estas diferencias como casos de homonimia sintáctica; a nuestro juicio, no
puede hablarse de dos unidade s léxicas diferentes que deba n ser objeto de entradas
lexicográficas separadas en un diccionari o, sino más bien de un único signo que puede
realizar distintas funciones adverbiales y a dquirir diferentes valo res de significado en
función del tipo de incidenc ia sintáctica que tenga.
Por otro lado, considerando que los adverbios que nos ocupan han sido
caracterizados com o modales en numerosos trabajos del español, nos ha parecido
oportuno ofrecer algunas precisiones sobre el concepto de modalidad, así com o sobre
las posibles denom inaciones aplicables a estos signos. Anticip amos en esta
introducción, que, al igual que Martin (2005) , concebimos la m oda lidad en un sentido
amplio, entendiendo que pueden incluirse en ella una gran cantidad de operaciones
mentales que sirven al autor de un discur so para im pregnar éste con un cierto sello
subjetivo o personal; nos oponemos, por lo tant o, a todo intento por limitar la m odalidad
a un número concreto de operados modales, pues, desde nuestro punto de vista, bajo
este concepto se engloban una gran canti dad de m ecanismos de expresión, entre los
cuales se sitúan, sin ninguna duda, lo s adverbios acotados en esta tesis.
En lo que respecta al enfoque adoptado en este trabajo para la caracterización
semántica de los adverbios, cab e señalar que, tras observar el p roblema de la
circularidad que presentan las definicione s tradicionales otorgadas a estos signos,
creímos con veniente partir de un marco que nos permitier a descubrir el significado de
los adverbios en términos de instrucciones discursivas. Por este motivo, siguiendo los
consejos de nuestra directora de tesis, deci dimos realizar una estancia de investigación
en París bajo la supervisión del Dr. Jean Claude Anscombre, creador, junto a Oswald
Ducrot, de la teoría de la argumentación en la lengua, y persona gracias a la cual
pudimos acercarnos a los principios fundame ntales de la teoría polifónica de la
enunciación y de la teoría de los estereotipos, las cual es nos han proporcionado las
herramientas adecuadas para el análisis sem á ntico-discursivo de los adverbios acotados.
Como explicarem os en el segundo capítu lo, el acercamiento a estas últimas
teorías no ha de entenderse como una cont radicción con el marco sintáctico de la
gramática funcional del Dik (1989); dado que en esta últim a obra apenas se analiza el
20
componente léxico de estas unidades, únicam ente hemos intentado buscar un enfoque
complem entario, de base también estructu ralista, que resultara ad ecuado para la
descripción del significado de los signos considerados.
Adviértase, por último, que para la adap tación concre ta de estas teorías al
análisis específico de las unidades acotadas , hemos partido de la concepción polifónica
esbozada en los trabajos de la Dra. María Luisa Donaire, que han resultado un punto de
partida imprescindible en el estudio realizado en la se gunda parte de este trabajo.
Esperamos, aunque sólo sea m odestamente , que la contribución ofrecida en la
presente tesis doctoral perm ita hacer progresar es ta ví a de análisis para la
caracterización semántica de los adverbio s modales, poco desarrollada hasta el
momento en español, pero que , sin em bargo, está bastante extendida en la lingüística
francesa, como muestran los trabajos de María Luisa Donaire (2006) o de Adelaida
Hermoso (2006 y en prensa), entre otros.
Tras este capítu lo de corte teó rico, en el tercero –de extensión tam bién
considerable– hemos intentado ofrecer una sí nt esis de las principales sem ejanzas y
diferencias entre el grupo de adverbios acotados con respecto a otras clas es adverbiales.
A nuestro juicio, antes de explicar las relaci ones que se establecen en el seno de los
disjuntos de valoraci ón afectivo-emotiva –a specto del que nos oc upamos en el segundo
volumen del trabajo–, resulta adecuado establece r las afinidades y las divergencias que
este conjunto de signos presenta, en español actual, con otros tipos de adverbios, pues
ello permite obtener una visión global de los m ismos.
Para diferenciar a los adverbios que nos ocupan, hemos partido de la
clasificación de los dis juntos actitud inales –e p istémicos y evaluativos de distin tos tipos–
presentada en el trabajo de Egea (1979), autor que adapta al español las clases
establecidas por Greenbaum ( 1969) para los adverbios de l inglés. Asimismo, hemos
separado los adverbios del tipo afortunadamente o desgraciadamente de otros
elementos evaluativos d el español ( maravillosa mente , estupendamente , etc.), que, sin
embargo, no han desarrollado el va lor disjunto en nuestra lengua.
Una vez delimitado el conjunto de a dverbios que pueden funcionar como
disjuntos de valoración a fectivo-emotiva en es paño l actual, en el capítulo c uarto –últim o
21
del volumen I– hem os explicado los argumentos que nos han llevado a tomar como
muestra de estudio para la segunda parte del trabajo a los adverbios afortunadamente ,
desafortunadamente , desgraciadamente , tristemente , felizmente y lamentablemente , los
cuales constituyen, sin ninguna duda, los elem entos m ás prototípicos del paradigma.
Para la explicación de los distintos gr ados de nuclearidad de los adverbios
acotados, introducimos en el citado capítul o algunas explicacione s relativas a la
perspectiva no discreta de la lengua y a la te oría de los prototipos , las cuales ofrecen un
modelo de análisis alejado de la delimitaci ón estricta de las categorías y nos perm iten
mostrar cómo los distintos m iembros de una m isma clase adverbial no deben compartir
necesariamente los m ismos rasgos ni tener el mismo grad o de centralidad. Se trata de
una breve revisión a ambas pe rspectiv as centrada princ ipalmente en las p rincipales
aplicaciones y ventajas que ofrecen para el an álisis de los adverbios acotados, tan to en
lo que respecta a la propia delimitación de los signos objeto de estudio, como al estudio
de sus valores (nucleares y periféricos) e, in cluso, al establecim ient o de distintos grados
de gramaticalidad p ara los ejemplos presen tados a lo largo del trabajo. E n relación con
este último punto, destacam os que la flexibi lidad de este marco de estudio nos permite
superar las divisiones tradicion ales entre se cuencias correctas e incorrectas e introdu cir
grados interm edios entre ellas, al usar el símbolo (*) para los cas os de agram aticalidad,
(?*) para las oraciones q ue son casi inaceptabl es, (??) para las difícilm ente aceptables,
aunque gramaticales desde el punto de vista de l sistem a, y (?) para las secuencias algo
dudosas o menos habituales, pero perfectam ente aceptables.
Como hemos indicado, cierra el capítulo una breve presentación de los adverbios
menos representativos del paradigm a ( infortunadamente , infelizmente , dichosamente ,
etc.), y tras éste, la inclusión del apéndi ce (I) a la primera parte de la tesis.
Por su parte, el volumen segundo del trab ajo refleja el análisis propiamente
dicho de los adverbios estudiados, en el que intentamos contrastar las explicaciones de
las distintas f uentes bibliogr áficas consultadas con los datos obtenidos del corpus.
La caracterización de los seis adverbios responde a un m ismo esquema interno.
Tras unas cuestiones previas sobre la fr ecuencia de aparición de cada uno de los
elementos en la b ibliografía analizada, explicam os sus propiedades sintáctico-
distribucionales (valores, posición, posib les usos autónomos y capacidad para
22
subordinar oraciones, alcance o incide ncia, combinación con las m odalidades
oracionales y coaparició n con otros disjunt os, aceptabilidad o inacep tabilidad respecto
de la copresencia con cuantif icadores y m odificadores, y com binabilidad con los
morfemas verbales). Seguidamente, describi m os las caract erísticas se mánticas de las
unidades analizadas, repasando la s definiciones localizadas para cada una de ellas, las
paráfrasis aceptadas y, sobre todo, el si gnificado de cada adverbio en térm inos
polifónicos, explicando sus instrucciones discur sivas y las frases que se incluyen en el
estereotipo de tales elementos. Por últim o, para completar el análisis, presentamos
brevemente los efectos pragm áticos que se ven favorecidos por el propio significado de
estos signos –adviértase, por lo tanto, la impor tancia de la caracter ización semántica– y
que resultan observables en el discurso; para es te último aspecto, recu rrimos a algunas
nociones relacionadas con la cortesía verbal, que se integran en el anális is específico de
cada adverbio, pues entendemos que la revisión de estas cuestiones no tien e la suficiente
entidad en nuestro trab ajo como para s e r objeto de presentación en un capítulo
específico. En consecuencia, ofrecemos un modelo de caracteri zación com pleta, que
enlaza con el defendido por Porro che (2005), al distingu ir la categorización sintáctica y
la explicación de las instrucciones discursi v as y pragmáticas de los elem entos objeto de
estudio.
La extensión del análisis de cada si gno depende del número de ejem plos
recogidos para cada uno, así como de la relevancia que éstos tienen para los intereses
perseguidos en este trabajo. En este sen tido, anticipamos que en el anális is de
afortunadamente –el adverbio emotivo de valoración positiva prot o típico por exce lencia
y, por ello, el primero de lo s signo s descritos– explicam os pormenorizadam ente cada
una de las propiedades aludida s –lo que justifica el número de páginas dedicadas al
mismo–, mientras que en la descripción de los signos restantes, intentam os no
detenernos en el análisis de aquellos rasgos menos pertinentes y evitamos la repetición
abusiva e innecesaria de ejemplos que com partan las mism as características, por lo q ue
los otros apartados y capítulos son –lo advertimos al lector– m enos extensos.
En cuanto a la ordenació n y distribución de las unidades adverbiale s incluidas en
cada capítulo, hem os tratado de agrupar estos adverbios tenien do en cuenta
principalmente su grado de centralidad o nuclearidad dentro del paradigm a al que
pertenecen, así com o sus bases léxi cas y las conexiones entre ellos.
23
En primer lugar, dedicamos todo el capítul o quinto al análisis del adverbio de
valoración emotiva afortunadamente, por considerar que es el elem ento más prototíp ico
del conjunto analizado.
Después, abordamos el análisis de otros dos adverbios que se contraponen
semánticamente a afortunadamente : el prim ero de ellos ( desafortunadamente ) com parte
la mism a base léxica que el anterior , y el otro ( desgraciadamente ) con stituye e l sig no
prototípico opuesto a afortunadamente y muestra un am plio número de características
comunes con el adverbio negativo desafortunadamente , lo que nos lleva a incluir a
ambos en un m ismo capítulo, el sexto de este trabajo.
A continuación, en el capítulo séptimo, estudiam os la pareja de adverbios
felizmente y tristemente , que se relacionan en ambos casos con sustantivos vinculados al
mundo de los sentimientos (‘felicidad’ y ‘t risteza’, respectivamente) y que m uestran
ciertas analogías, tanto por su grado de representativida d dentro de su categoría
adverbial, como por com partir algunas di stribuciones muy habituales en español
( felizmente casado / tr istemente fallecido ).
Finalmente, el capítulo octavo recoge la descripción de lamentablemente ,
adverbio que, para algunos autores, ofr ece ligeras diferencias sem ánticas con los
verdaderos adverbios emotivos de valoración negativa ( desgraciadamente y
desafortunadamente ), lo que parece situarlo en un es calón inferior de nuclearidad al de
estos dos últimos adverbios centrales de la categoría. Ahora bien, aunque este grado
más bajo de prototip icidad con respecto a los elementos centrales de l paradigma parece
asemejar a lamentablemente con felizmente y tristemente , en la segunda parte del
trabajo intentamos mostrar que, en realidad, lamentablemente es un signo mucho m ás
representativo dentro de esta categoría adverb ial que estos dos últimos adverbios. Así,
frente a feliz mente y, sobre todo, a diferencia de tristemen te , que son signos alejados de
las características definitorias del paradigma de los disjuntos de valoración em otiva, al
funcionar en m uchos ejemplos como elemento s integrados en la sintaxis oracional y no
como verdaderos satélites de actitud, el an álisis de nuestro corpus muestra que el
adverbio lamentablemente es un elem ento que se emplea mayoritariam ente en su papel
de disjunto, para ofrecer una orientación de sfavorable de los discursos simultáneos,
como alternativa cada v ez más utilizada en luga r de desgraciadamente .
30
clasificar ambos córpora – procedencia geográfica , tema y ámbito de publicación para
los casos extraídos del CREA y procedencia geográfica , sexo y edad para la muestra
tomada del Macrocorpus.
Finalmente, gracias a la presentación de todos estos datos hemos podido realizar
algunas estimaciones sobre las tendencias o preferencias actuales en el uso de los
elementos analizados y form ular una serie de conclusiones sobre la fuerza
discriminatoria de cada uno de los crit erios de clasificación considerados.
Una vez ofrecida esta presentación genera l de los objetivos y apartados de este
capítulo, en las líneas siguientes vamos a aclarar el concepto de corpus y sus principales
rasgos definitorios.
1.2. En primer lugar, ha de tenerse presente que la noción de corpus no es fácil
de delimitar, debido a la gran variedad de corpora existentes y a las distintas form as de
concebirlos e interpretar los.
Para precisar este concepto, nos serviremos de la definición ofrecida por Alvar,
Blanco y Pérez (1994: 9-10): “Un corpus es un conjunto homogéneo de docum entos
lingüísticos de cualquier tipo (o rales, escritos, literarios, co loquiales, etc.) que se tom an
como modelo de un estado o nivel de lengua predeterm inado, al cual representan o se
pretende que representen”. De estas palabras se infieren los rasgos principales de todo
corpus: es un conjunto de text os o fragmentos de textos qu e, con independencia de su
origen, pueden servir de base a una investigación determinada 2 y que pertenecen a la
lingüística descriptiva, puesto que, al reflejar el estado de una lengua, permiten estudiar
las distintas manifestaciones de la m i sma en sus diferentes dim ensiones.
La variedad de los distin tos córpora está m otivada por la elección de los criterios
de clasificación aplicados, en tre los que conviene recordar dos aspectos fundamentales.
De una parte, la propia naturaleza física de los datos determ ina si estamos ante un
corpus oral (con material fonético), un corpus de lengua hablada (con transliterac iones
de textos grabados del registro oral 3 ) o un corpus de lengua escrita . De otra, la tipología
de los documentos que constituyen el corpus nos permite diferenciar entre corpus
2 Sobre la caracterización del corpus com o materi al de análisis para una inve stigación, véase
López Morales (1 994: 95).
3 Para la explicación de este tipo de material es y la distinción entre los conceptos de
transcripción y de transliteración, con súltese § 2. 2.2 del pre sente capí tulo.
31
textual (si s e integran en su totalida d los documentos escogidos) y corp us de referencia
(en el caso de seleccion ar fragmentos de tex tos y no textos completos, pu es no interesan
tanto los textos en sí como la variedad de aspectos de un nivel de lengua determinado) 4 .
En cuanto a los ámbitos de aplicación más relevantes del trabajo con córpora 5 ,
destacam os su utilización en distin tos estudios de lexicografía y lexicología, su interés
para la descripción de los distintos nivele s de funcionamiento de la lengua (análisis
fonético, morfológico, sintáctico y léxico-semánti co), su gran utilidad en el campo de la
lingüística computacional y de la estadísti ca lingüística, su valor innegable para los
estudios en el ámbito de la sociolingüística o su aplicabil idad para la confección de
materiales para la enseñanza de segundas lenguas.
1.3. Explicar las ventajas e inconveniente s de trabajar con un conjunto concreto
de ejemplos, requiere, en prim er lugar, ofrecer unas breves consideraciones sobre el
desigual tratamiento que ha tenido la lingüísti ca de córpora en función de las diversas
corrientes gramaticales.
El estructuralism o lingüístico fu e pionero en los estudios basados en córpora, al
otorgar un papel fundamental a la recogida , descripción y clas ificación de datos
extraídos de textos reales (aunque, fundament alm ente, procedentes del registro escrito)
sobre los que se sustentaba el posterior an álisis lingüístic o. Sin embargo, la gram ática
generativa transformacional cuestionó la valid ez de los métodos em piristas basados en
la observación de un corpus previamente recogido para los objetivos perseguidos por el
lingüista. Frente a los estructuralistas, los partidarios del ge nerativismo desplazaron a un
segundo plano la posibilidad de uso de datos empíricos, defendiendo una concepción
metodológica basada en la introspección y en el conocim iento intui tivo que el lingüista
tiene de su propia lengua, lo que, sin emba rgo, y com o ha sido destacado, conlleva el
peligro de que tales intuiciones sean, en ocasiones, imprecisas, al no poder ser
contrastadas.
Por lo tanto, consideramos acertada la posición defendida, po r ejemplo, p or Egea
(1979: 15), para quien “buscando la línea ecléct ica entre los dos métodos se hallaría la
4 Sobre las ve ntajas e incon venientes de a mbos t ipos de córp ora, véase Al var y Corpas (1 994:
32-33). 5 Sirva de m uestra la síntesis ofrecida por Alvar, Blanco y Pérez (1994 : 10-12).
32
descripción sintáctica valedera de una le ngua”. Considerando los beneficios y los
postulados de ambas teorías, defendemos una pos tura que r eúne las ventajas del anális is
de unos materiales que ofrecen dato s reales sobre el comportam iento de las unidades
objeto de estudio, pero que es consciente de las limitaciones que im pone al investigador
este método de trabajo.
La utilización de un corpus de ejemplos nos ha permitido obtener una serie de
beneficios de innegable validez científica. En esta tesis doctoral, el análisis de los
diferentes córpora lingüísticos nos ha ayuda do a conocer qué elementos estudiados son
los más frecuentes, dónde y quiénes los usan pr eferentemente o en qué tipo de m edios y
ámbitos de publicación resultan m ás habitual es . Asimism o, el est udio del corpus ha
resultado fundamental para el análisis sintáct ico-distribucional de estos adverbios, pues
nos ha permitido describir este tipo de expr esiones en un contexto, aspecto que otorga
una valiosa información sobre la posición y la combinación de los signos con otras
unidades 6 , así com o sobre las instrucciones d i scursivas y pragmáticas que se ven
favorecidas al utilizar estos signos en distintas situacione s. De esta manera, hemos
podido verificar empíricam ente nuestras propias intuiciones lingüísticas y hemos
evitado realizar generalizaciones a partir de hechos no fundados en la propia realidad
lingüística.
Ahora bien, somos conscientes de que la atención ex clusiva a ejemplos
concretos podría impedir aprovechar exha ustivam ente todas las posibilidades que
ofrecen las expresiones analizadas. Por lo tanto, para evitar caer en una descripción
basada única y estrictamente en los m aterial es recogidos en nuestro corpus lingüístico,
hemos reflexionado sobre otras posibles constr ucciones ausentes de nuestros materiales,
pero perfectamente posibles de acuerdo c on nuestra propia com petencia lingüística 7 .
6 Sobre las ventajas que proporciona la utilización de un corpus para el análisis sintáctico,
consúlt ese Greenba um (196 9: 8f) y Schly ter (1977: 7).
7 Martín Zorraquino (2006: 56) destaca, fre nte a lo que suele indicarse en el análisis del discurso
de orientación anglosa jona, la necesid ad de recurrir a este tipo de ejem pl os en l os trabajos sobre partículas
discursivas . Esta opi nión es c omparti da, entre ot ros, por P ortolés (1998a), Pons (1 998) o C uartero (20 02).
Asimismo, ya casi totalmente redactada la presente tesis doctoral, tenemos noticia de que, en el
XV Congres o Internacional de la Asociación de Li ngüística y Filología de la Am érica Latina (ALFAL)
(Montevideo, 18-21 d e agosto de 2008), el Prof. Dr. D. Guillermo Rojo ha presen tado la ponencia de
clausura con el título “La lingüística del corpus y la lingüística del español”, en la que el autor destaca las
ventajas –pese a sus lim itaciones– del estudi o lingüíst ic o descri ptivo a partir de un corpus de ejempl os y
subraya, especialm ente, la necesidad de combinar los datos obtenidos de córpora con los de la propia
competencia del investigad or para el análisis lingüís tico. Rojo remite a las palabras de Ch. Fillm o re,
33
Así, cuando no hemos podido docum entar ejempl os apropiados para la delimitación de
un rasgo sintáctico-distribucional o semán tico-pragmático de alguno de los signos
analizados, hemos trabajado con ejemplos inve ntados por nosotros mismos, válidos para
la explicación de esa determinada propiedad.
1.4. En suma, para la realización de la presente mem oria doctoral, hemos
trabajado con una combinación de ejemplos de nuestra propia competencia lingüística
(plenamente aceptab les y siempre adecuados a la descripción de algu na propiedad
específica), de otros citado s por los distintos auto res estudiados en la revisión
bibliográfica y con un corpus de ejemplos to mados de materiales de diversa procedencia
(lengua hablada y lengua escrita).
De una parte, nos hemos servido de una muestra superior a los m il doscientos
casos tomados del banco de datos de la R eal Academ ia Española, concretamente del
Corpus de Referencia del Español Actual (CREA) 8 . La utilización de este corpus de
lengua escrita tiene por objeto la recogida de unos materiales actuales –todos ellos
pertenecen al siglo X XI– que nos perm itan abordar el estudio sincrónico de las
propiedades sintácticas, s emánticas y pragm áti cas de los signos acota dos en este trabajo,
así como realizar algu nas consideraciones generales, de carácter em inentemente
quien sostien e que “the two kind s of linguists [los que u tilizan exclusiv amente córpora y los qu e
defienden la legitim idad exclusiva de la instrospección personal], wherever possi ble, s hould exist in the
same body ” (Rojo, 2008: 14).
8 Los materiales de este corpus se encuentran a disposic ión de la co munidad ci entífi ca en
http://www.rae.es . Para la realización de esta tesis, nos basa mos en los resultados rec ogidos a fec ha 23 de
julio de 2006 y en las explicacione s recogidas en el manual de cons ul ta (versión HT ML 2.0) de este
banco de dato s del español .
Aunque el núm ero de casos relativos a estos seis a dverbios en CREA es de m il doscientos
setenta y cinco ejemplos – véanse los dat os recogi dos en la ta bla 2 del apé ndice I–, debe tenerse e n cuenta
que para la rea lización de este trabajo, hem os estudia do no s olamente las docum entaciones de estos seis
signos, sino también las d e otras unidades valorativ as, buscando ofrecer analogías y difere ncias con los
adverbios o bjeto de estudi o.
En este sentido, cabe destacar la con sulta de otros grupos d e adverbio s disjuntos ( posiblemente ,
prudent emente , correctamente , sorpre ndentemente , etc.) –de los que nos ocupar emos en el capítul o tres
de este traba jo–, el análisis de ejem plos de los elem entos m enos prot otípicos dentr o del para digm a de
adverbios de valoraci ón afectivo-emotiva ( infortunadam ente , infelizmente , dich osam ente ,
desd ichadamen te , trágicame nte , vergonzosa mente , etc.) –sobre los que nos detendremos en el cu arto
capítulo de esta tesis–, así como el recurso, en algunos casos, a ejem plos de locuciones adver biales ( por
fortuna , por suerte , por desgracia , etc.) y, sobre todo, de expresio nes en vías de gram aticalización
( gracia s a Dio s , menos mal , por fi n , etc.), que compart en m uchas de las propi edades i nherentes a los
adverbios disjuntos e studiad os, pero cuy a descri pción ay uda a most rar ciertas dife rencias interesa ntes con
respecto a los seis signos acotados en esta memoria doc toral. Sobre la frecuencia de est o s últim os grupos
de expresione s valorati vas de carácter em otivo, véanse los datos present ados en la tabla prim era de este
trabajo.
34
cuantitativo, sobre la diversa procedencia ge ográfica y los distintos m edios y temas en
los que estas expresiones de nuestra lengua aparecen con más asiduidad.
Consideramos que el análisis de estos m a teriales de lengua es crita debe servir
para profundizar en la descri pción del funcionamiento de estas expresiones y confirm ar
o rebatir los distintos aspectos apuntados en la revisión bi bliográfica sobre cada una de
estas unidades.
Por otro lado, hemos estudiado los datos del Macrocorpus de la norma
lingüística culta de las princi pales ciudades de España y América 9 , pensando en la
posibilidad de aprovechar el análisis de estos materiales desde el punto de vista
sociolingüístico, puesto que este corpus de lengua hablad a recoge muestras de un
conjunto de hablantes de habl a hispánica distrib uidas según las variables sociales de
procedencia geográfica , edad y sexo . Aunque el número de ejemplos obtenidos del
Macrocorpus es considerablemente inferior al de los extraídos del CREA 10 –en torno a
los cien casos docum entados 11 –, consideramos que pueden ser de gran utilidad para el
análisis cuantitativo y cualitati vo de las variables señaladas.
Ahora bien, hay que reconocer que estos m ateriales de lengua hablada ofrecen
algunos inconvenientes para el estudio gram atical, debido a su propia naturaleza física
(vacilaciones, ejemplos entrecortado s, etc.) 12 , por lo que para la descripción de algunas
propiedades sintáctico-distribuc ionales –com o la posición o colocación de estos signos
analizados–, se han utili zado preferentemente los ejem plos procedentes del CREA,
recurriendo a los materiales del Macrocorpus s olamente en aquellos casos en los q ue
ofrecen ejemplos ciertamente novedosos pa ra el análisis de estas un idades.
1.5. Antes de describir las principales ca racterísticas de ambos córpora (CREA y
Macrocorpus ) así como los distintos problem as e in convenientes que plantea el análisis
9 Estos materiales han sido editados y dirigidos por Jo sé Antonio Sam per Padilla, co n la
colaboración de Clara Eugenia Hernández Cabrera y Magno lia Troya Déniz, de la Universidad de Las Palmas
de G r a n C an a ri a. Quede aquí consta ncia de m i agra decimiento al Dr. Samper , que me pr oporcionó el
cederrón con estos materiales y me ofreció indicaciones muy útiles sobre las técnicas de transcripción y
despojo de los mi smos. De aq uí en adela nte nos re ferirem os a él como Macrocorpus – o MC en las tablas
del apéndice I.
10 Véanse estas diferencias en las tablas 1 y 2 del apéndice I.
11 Al igual que a puntam os en la nota 8 nos referim os únicamente al núm ero de casos de los seis
adverbios ac otados, si bien hemos cons ultado ejem plos relati vos a otras part ículas m odales de valoraci ón
afectiva. Véase su frecuen cia en la prim era tabla de este trabajo.
12 Sobre estas cuestiones, volve remos en el a partad o 2.2. 3.2 de este ca pítul o.
35
y el trabajo con cada uno de ellos, creemos oportuno explicar brevem ente el método de
organización y análisis de los ejemplos que constituy en el corpus de nuestra memoria
doctoral.
En primer lugar, debe señalarse que t odos los ejem plos han sido marcados con
una serie de propiedades de diversa índole (sin táctica, semántica, sociolingüística, etc.)
e incluidos en una base de datos digital, mediante el software de FileMaker Pro 7.
El almacenam iento de información en un archivo de base de datos, co mo el de
FileMaker Pro 7, tiene muchas ventajas, pu esto que además de contener tod a la
información, ayuda a organizarla y analizarla de maneras diferentes –se puede agrupar y
ordenar dicha información de acuerdo con dist intos c riterios. Esta base inform atizada
ofrece ventajas sobre las basadas en papel, co mo la velocidad de consu lta, la fiabilidad,
la precisión y la posibilidad de automa tizar m uchas tareas que se rep iten.
Nuestro archivo de base de datos se organiza en varias tablas, cada una de ellas
representativa de cada uno de los signos est udiados. Estas tablas almacenan registros,
que corresponden a las distintas ocurrencias o ejemplos de cada elemento, y cada uno de
estos registros se analiza de acuerdo con una serie de campos, cr iterios o propiedades
previamente establecidos (la localiz aci ón del ejem plo, las distintas variables
sociolingüísticas aplicadas, los rasgos distribuc ionales, los valores semánticos, el tipo de
efectos pragm áticos que favorecen estas unidades , etc.).
Asimism o, FileMaker Pro 7 m uestra los diferentes datos en presentaciones
basadas en una única tabla correspondiente a cada signo, que incluye todos los registros
–ejemplos– de esa expresión.
Este programa nos perm ite trabajar en cuatro modos diferentes: Visualizar ,
Buscar , Presentación y Vista Previa . Sin ánimo de detenernos en la explicación de los
mismos, destacam os que el modo Visualizar sirve para introducir los datos y ver los
registros, y el modo Buscar para ubicar un registro o un grupo de registros de manera
rápida. Ha sido precisamente este modo , el que nos ha ofrecido, entre otras aplicaciones,
la posibilidad de r ealizar el a nálisis cua ntitativo d e las distintas variab les
sociolingüísticas estudiadas, al facilitar la búsqueda y ordenación de los registros o
ejemplos de cada signo que coinciden en uno o va rios cam pos o criterios; así, utilizando
las peticiones de búsqueda que proporciona esta base de da tos, hemos podido saber, por
36
ejemplo, el núm ero de ejemplos de afortunadamente docum entados en el Macrocorpus
para los hombres y para las mujeres.
Por último, otra de la s ventajas de este programa es que perm ite añadir o
suprimir campos –es decir, criterios o propiedades–, así com o importar y desplazar
campos de otras tablas –delim itadores de otros signos–, dando lugar a bases de datos
relacionales, muy útiles para el poste rior estu d io cuantitativo y cualitativo de los signos.
2. Consideraciones sobre los córpora consulta dos
Pasamos a explic ar a continuación las car acterística s principales de los
materiales u tilizados, así como los problemas fundam entales que plan tea el análisis de
cada uno de los repertorios ya mencionados.
2.1. Corpus de Referencia del Español Actual (CREA)
Desde el año 1995 la Real Academia de la Lengua (RAE) se ha ocupado de
compilar un banco de datos del español al recoger un conjunto de textos de diversa
procedencia, almacenados en soporte inform ático, del que se puede extraer información
para estudiar las palabras y los contextos en los que son utilizadas.
Para ello, ha configurado un corpus de car ácter histórico y otro de referencia del
español actual. El primero, Corpus Diacrónico del Español (CORDE), abarca ejem plos
desde los orígenes del español hasta el límite cronológico c on el CREA (año 1974),
destacando los textos de tres épocas : Edad Media, Siglos de Oro y Época
Contemporánea . El segundo, Corpus de Referencia del Español Actual (CREA), es el
que hemos utilizado en nuestra investigaci ón, puesto que contiene ejemplos desde el
año 1975 hasta nuestros días 13 .
2.1.1. El CREA es un corpus de referencia 14 de lengua preferentem ente escrita,
que permite abarcar el estudi o sincrónico de la lengua es pañola a partir de ciertos
criterios restrictivos previos a cada consul ta. Veam os las divers as posibilidades que
ofrece este banco de datos y las dec isiones tomadas en este trabajo en relación con ello.
13 Frente a lo que se señala e n algunos trabajos , este corpus no cubre ún icamente los últimos
veinticinc o años del i dioma, si no que incluy e todos los e jem plos docum entados desde el año 197 5, por lo
que abarca u n período su perior a l os treinta años . No obst ante, este dat o no es releva nte para nuest ro
estudio, que se ha ce ntrado e n el análi sis de l os ejem plos del si glo veinti uno.
14 Véase nota 4.
37
En primer lugar, este corpus perm ite lim itar la consulta a un autor o a una obra
determinada, si bien no hem os estimado oportu no restringir nuestro estudio de acuerdo
con tales criterios.
En cuanto a la limitación cronológica, únicam ente hemos considerado los casos
publicados en el siglo veintiuno, con la idea de obtener un corpus lo más sincrónico
posible 15 . Dentro de la heterogeneidad de lo s textos y documentos consultados, hemos
intentado alcanzar un cierto grado de homog eneidad al estudiar los ejemplos m ás
cercanos a nuestros d ías intentan do que el universo recogido en el corpus sea
representativo del estado actual de la lengua española.
Aunque se pueden discriminar los textos del CREA de acuerdo con el medio en
el que aparecen publicados (lib ros, periódicos, revistas, m i scelánea y orales), no hemos
limitado nuestro objeto de estudio a ninguno de estos ám bitos 16 , lo que nos ha permitido
realizar el cómputo estadístico del núm ero de ejem plos recogidos en cada uno de estos
medios de publicación 17 .
Asimismo, no hem os restringido el corpus mediante criterios tem áticos, por lo
que estudiamos también la distribución de estos ejem plos de acuerdo con los distintos
temas que abarcan: 1. Ciencia y tecnología, 2. Ciencias soci ales, 3. Política, econom ía,
comercio y finanzas, 4. Artes, 5. Ocio y vida cotidiana, 6. Sa lud, 7. Ficción y 8.
Miscelánea.
Finalmente, tratando de que nuestro cor pus represente todos los territorios d e
habla hispana, tanto peninsulares como extrapeninsulares, no hem os reducido los
materiales a uno o varios países. La ause ncia de límites geográficos nos perm ite
comparar estos datos del Corpus de Referencia del Español Actual con los del
Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y
15 De este m odo, se obtienen unos m ateriales más actuales que los que propo rciona el
Macrocorpu s de la norma lingüística culta de las prin cipales ciudades de España y América , datados en
la segunda m itad del siglo veinte.
16 En la m uestra cons ultada de l CRE A del si glo vei ntiuno no aparecen docum entos ora les que
contenga n las partícul as obje to de estudio, si bien es te hecho es paliado p or el análisis de lo s materiales
del Macrocorpus , compuesto de un conj unto de tran sliteraci ones de entrev istas orales. Por lo tanto,
intentaremos confrontar los resu ltados de documentos escritos del CREA frente a los orales del
Macrocorpus .
17 En las tablas 3-8 y 11 del apéndi ce I, puede verse la distribuci ón de cada adverbi o según su
medio de publicación, lo que cons tituye un hecho nove doso, puesto que l as tablas estadísticas del CREA
no prop orciona n estos dat os.
38
América –que también describe el estado de la lengua española en distintas
comunidades de habla del m undo hispánico–, co mo ilustra la tabla 14 del apéndice I.
2.1.2. Aunque no queremos extendernos en la descripción de las distintas
posibilidades de visual izaci ón y clasificación de ejemplos 18 , sí resulta necesario
recordar que el CREA muestr a algunos datos estadísticos básicos corr espondientes a
cada consulta efectuada. Mediante el em pleo de tablas se muestra el número de casos y
los porcentajes absolutos de las ocurrencias obtenidas, clasificadas por criterios
cronológicos, geográficos y temáticos 19 . Este tipo de presentaci ones estad ísticas de los
datos posee un gran valor en tanto que of rece una rápida panorámica acerca de la
frecuencia de empleo de cada ele mento, mu y útil par a el análisis cuantitativo y
cualitativo de los signos estudiados.
Sin embargo, los cuadros estadísticos ofreci dos por el banco de datos de la Real
Academia Española ado lecen de graves probl emas, que pueden llegar a desvirtuar la
realidad del uso de las expres iones objeto de análisis. Para salvar las deficiencias de
estas tablas, hemos tomado una serie de d ecisiones que nos han permitido configurar
unos resultados más ajustados al empleo r eal de estos signos y obtener unos datos
cuantitativos más fiables, m uy valiosos para la com paración de la frecuencia de empleo
de estas unidades, as í como de los países, ám bitos o áreas tem áticas en que cada uno de
estos signos tiene una m ayor aceptación 20 .
2.1.3. En las siguientes páginas explicar emos los problemas que plantea el
análisis de los datos del CREA, así como las distintas soluciones adoptadas al respecto.
2.1.3.1. En primer lugar, debe señalarse que el banco de datos de la Real
Academia Española diferencia los ejem plos de cada palabra según se escriban con letra
inicial mayúscula o m inúscula. Aunque este aspecto no supone un verdadero problema,
conviene no olvidarlo al estudiar la estadística de los datos, pues se han de presentar los
resultados de cada partícula en una única tabla que recoja el recuento numérico y
porcentual de todos los registros de cada signo con independencia de su escritura. Para
18 Véanse, al res pecto, las indicaciones rec ogidas en el punto 4 del manual de consulta (versión
HTML 2. 0) de este ba nco de da tos.
19 Recuérdese, al respecto, l a ausencia de tablas est adísti cas proporc ionadas por la R eal
Academia Española e n función de los m edios de ap arición o publicación de ca da uno de los ejemplos
docum entados .
20 Véanse, al respecto, las tablas 1-11 del a péndice I.
39
facilitar esta tarea, en la consulta de l CREA debe escribirse dos veces –una con
mayúscula inicial y otra con m inúscula– la palabra buscada e intercalar entre m edio el
operador lógico o (ej: Afortunadamente o afortunadamente).
2.1.3.2. Un problema de mayor envergad ura se deriva de las propias
características del programa informático con el que trabaja la base de datos de la Real
Academia Española, que recoge todas las c oncordancias a partir de un lem a común sin
diferenciar el significado o el valor de cada expresión.
Este hecho provoca que, en determinadas ocasiones, los resu ltados recogidos en
las tablas estadísticas del CREA no reflejen con exactitud los datos reales del empleo de
una determinada unidad léxica –situación que di ficulta especialm ente el análisis de
expresiones gram aticalizadas, como las v alorativas gracias a Dios , menos mal y po r
fin 21 –, pues las consultas que permite realizar este corpus no di scriminan aquellos
ejemplos en los que la com binación de los dist in tos elementos que integ ran este tipo de
signos complejos constituyen una verdadera e xpresión fijada o lexicalizada, de aquellos
otros casos en que no funciona n como partículas discursivas, sino como una serie de
unidades yuxtapuestas que func ionan en el marco de la es truc tura sintáctica de la
oración. Veamos algunos ejemplos para ilustrar este aspecto.
En el caso de la expresión religiosa gracias a D ios , encontramos m ás de treinta
casos en los que la consulta del CREA bajo este mismo lem a produce como resultado
una secuencia en la que la adición de estas tres palabras no constituye una partícula
modal de valoración afectiva positiva. En la m ayoría de estos ejemplos aparecen es tas
mismas palabras pospuestas al verbo dar , como sucede en lo s fragm entos siguientes:
(1) No conocemos nin gún cant o profa no, ningu no surgi do por ot ra motivaci ón que no fuer a
para ala bar y dar gracias a Dios , o para dar testimonio de él. (CREA: San Jua n de la Cruz , nº
31-32, 0 1-02/2003)
(2) Ahora tenemos que hacer las c osas bien y darle l as gra cias a Dios po r haber po dido ll egar a
la final. (CREA: El Mercurio , 04/11/20 04)
(3) “ Doy gracias a Dios y a los ejecutivos del Bani nter, en la person a del señor Báez Fi gueroa,
por permitirme haber en trado al maravillo so m undo d e la pesca y por hab er presentad o un
torneo con t anta cal idad h umana y org anizaci ón de primer a”, dij o el pescador . (CREA: Listín
Diario , 01/07/2002)
21 Aunque el objeto prin cipal de estudio de esta tesis doctoral, son los seis adverbios en - mente
acotados, como indicamos en la nota 8 de este trabaj o, hemos abordado igualm ente la explicación de otras
expresiones valorativas de distinta entidad categorial –com o las aquí destacadas– para ilustrar aquellos
rasgos que sean p ertinentes para los objetivos de este trabajo y, especialmente, pa ra l a diferenci ación con
respecto a l os adver bios estu diados.
46
El Macrocorpus de la norma lingüística culta de las princi pales ciudades de
España y América no es un corpus oral sino de lengua hablada, configurado a partir de
la transliteración 34 de una serie de grabaciones recogida s, en su origen, en el registro
oral. Aunque no podemos extendernos en las cu estiones relativas a las convenciones de
t r a ns l i t e r ac i ó n d e dichos materiales 35 , debe destacarse el es fu erzo de los autores por
respetar unos criterios de ed ición que conceden un cierto gr ado de sistematizaci ón y de
uniformidad a las muest ras recogi das por los distintos equipos que for man el proyecto,
conservando, en la medida de lo posi ble, las particularidades de cada corpus 36 . F inalm ente,
conviene señalar que cada una de las entr evistas transliteradas viene introducida por
información sociobi ográ fica (sexo, edad, profes ión y ci udad de residencia) nece saria para
el posterior recuento estadístic o de los dat os en función de la s distintas variables sociales.
2.2.3. El acercamiento a los textos incluidos en el Macrocorpus exige realizar
una serie de m atizaciones y de observaciones p revias que deben ten erse en cuenta para
determinar el objeto de estudio que se pret ende obtener al consultar y analizar estos
materiales.
2.2.3.1. En primer lugar, hay que ser conscientes de que las grabaciones
recogidas en este corpu s se realizaron hace varias décadas 37 , por lo que se podría objetar
que estos materiales no sean, probablem en te, los más adecuados para afrontar un
primacía de entrevistas r ealizadas a hablantes de la segunda g eneración– debe ser, por lo tanto, valorado y
ponderado al analizar según el facto r edad los p orcentajes abso lutos de concordancias de lo s distintos
signos en el Macr ocorpus , presentados en la tabla 17 del apéndice I.
34 Siguiendo a López Morales (1994: 97), se p r ef i e r e “ r e se r v ar e l u so d e l t é r min o transcripción
para aquellas tareas que implican el análi sis sist emáti co del te xto (tra nscripci ón fon ética, fo nológi ca,
sintagmática, etc.) y el de transliteración para los casos, más m odestos cientí ficamente , pero de suma
import ancia, e n que se c onsigue pasar a leng ua escrita l os textos orales”.
35 Sobre las ventajas que ofrece la transliteración o transcripción ortográfica –de fácil alcance par a
cualquier investigador y m uy apropiada para el tratamiento informatizado de los textos o para el estudio
sintáctico, semántico y pragmático de el ementos léxico s concretos , como es el caso de est a memoria
doctoral–, fren te a las d ificultades o inconvenientes que conlleva la transcripción fonética –accesibilidad
exclusiva para los especi alistas en la m ateria, necesi dad de disponer de amplio tiempo para su realización,
aplicación lim itada a materiales reduci dos con fi nalidades muy concretas, es casa validez para análisis de tipo
m or fo- si ntá c ti co o l éx i c o- se m án ti co, e tc .–, v éa nse l as re fle xio ne s a pu nta das en Samper ( 1995: 267-268) .
36 Para la profundización de estas cuestiones, léas e la m inuciosa síntesis ofrecida por Samper
(1995 : 265-287).
37 Aunque los materiales del Macrocor pus se publ icaron en 1997, sa bem o s que form an parte de
un proyecto ini ciado a finales de los a ñ os ses enta. Si se toma com o referencia los años de publicación de
los libros sobr e la norm a culta de las ci udades mencionad as del mund o hispáni co –la com pilación d el
Macrocorpus parte, en la mayoría de los casos, de materiales transliterado s de los equipos d e las distintas
ciudades integradas en el proyecto–, se c omprueba que los prim eros que vieron la luz –los de M éxico– s e
publicar on en 197 1, mient ras que la ma yoría de los re stantes apare cieron entre finales de los años sete nta
y la década de los ochenta del siglo pasado.
47
estudio gramatical representativo del estado actual de la lengua 38 . Sin embargo, a pesar
de estas limitac iones, estamos ante una f uen te de innegable validez para ofrecer un
análisis cuantitativo y cualitativo de los adverbios objeto de estudio en función de
variables so ciales como la pro cedencia geográfica, el sexo o la ed ad de los informantes,
por lo que hemos decidido integrar en nuestro co rpus el estud io de estos materiales d e la
norma culta, que tienen una especial trasce ndencia en los estudios lingüísticos del
mundo hispánico.
Por otra parte, como es sabido, una de las características fundamentales de la
lengua es su constante cambio y evolución; así, toda muestra recogida en origen para la
investigación sincrónica –como es el caso de los m ateriales del Macrocorpus – puede
convertirse con el paso de los años en vá lida para el estudio diacrónico de la lengua 39 .
Aunque este aspecto abriría nue vas posibilidades de análisis 40 , nuestra tesis doctoral se
sitúa en una perspectiva em inentemente sincrón ica que intenta delimitar el
funcionamiento de un conjunto de expres iones con valor modalizador en español
actual 41 .
2.2.3.2. Otra de las dificultades que presenta el análisis de estos materiales de
lengua hablada es que, debido a su p ropia natura leza oral y al contexto situacional en el
que se producen sus grabaciones –no so n discursos formales sino respuestas
espontáneas de los informantes –, las respuestas de los sujetos carecen d e una completa
corrección gramatical. Los hablantes no está n som etidos a ningún tipo de reglas de
38 Por este m otivo, para el a nálisis si ntáctico- distribuci onal y semánt ico-pragm ático de los sign os
acotados en la presente m e moria, nos hemos basado , pri ncipalmente, en los ma teriales del CREA, en los
que se ha inte ntado que la m uestra recogida f uera lo más sincróni ca posible, al lim itar el estudio a los
ejempl os publicados e n el sigl o veinti uno.
39 Véase, al respecto, lo apun tado en la nota 29. Asimism o, resultan muy adecu adas las
reflexiones rec ogidas en la introducci ón a los m aterial es del habla culta de Caracas, d on de s e d est ac a q u e ,
a pesar de formar parte de un estu dio “ por naturaleza sincrónico (el habla del perí odo 1968 a 1977), los
usos que se cum plen en u na u otra generaci ón perm iten observar t endencias q ue se borran o que se
manifiestan con carácter ca da vez más intensivo, lo cual hace entrar en el trabajo cierta diacronía,
r ea l men t e in e v i ta b l e” (Bentivoglio 1979: 6).
40 De hecho, resultaría m u y interesante la rea lización de estudios de ca rácter diacrónico que
permitieran comparar y contrastar el uso de estos sig nos modales en español a lo largo de los diferentes
períodos de la histori a. Obvia mente , una investi gación de t al alcance no h a sido posi ble en el m arco de la
presente m emoria doct o ral, si bi en podría ser una posi ble vía de trabajo p ara estudi os e invest igaciones
posterio res.
41 No obsta nte, la elaboración de los cua dros estadí sticos 1 y 2 del apé ndice I e n los q ue se
compara la frecuencia de em pleo de estos signos en dos m uestras perteneciente s a períod os cronoló gicos
diferentes –últim as décad as del siglo XX para el Macrocorpus y prim eros años del sigl o XXI pa ra el
CREA–, p uede servir , en la medi da de lo pos ible, para apun tar algunas t endencias en la evolución del uso
de estos elem entos modales.
48
orden estilístico o sintáctico, por lo que muy frecuentem ent e los enunciados que emiten
aparecen incompletos o resultan inc ongruentes y sus in tervenciones quedan
entrecortadas por vacilaciones, muletillas, re peticiones de palabras o es tán salpicadas
con sonidos fáticos de difícil in terpre tación 42 .
Asimismo , los protocolos de transliteraci ón de este tipo de textos orales a la
lengua escrita han suscitado, desde siempre, una cierta polémica, puesto que l a t om a d e
decisiones del equipo transcript or condici ona de alguna manera la posterior interpretación
sintáctico-semántica del texto. Por e st e m o ti v o, num erosos autores –entre ellos, López
Morales (1994: 99)– consideran que el em pleo de cualquie r tipo de puntuación, supone
“una traición al texto oral que se paga con la inducci ón a un análisis sintáctico
equivocado”.
Aunque el uso de la puntuación tradic ional puede suponer una ayuda para
discernir la estructura sintáctica de las oraci ones que com ponen los textos, es lícito que
cualquier investigador guarde, en algún mome nto, la duda sobre l a am bi gü ed a d de l val or
que el transcriptor ha ot orgado a un determ inado signo de puntuaci ón, aspe cto que llevaría
el texto al ter reno de las connota ciones subjetiva s personales 43 .
Estos motivos jus tifican nuestra idea in icial de conceder un valor prior itario al
estudio de los ejemplos del Corpus de Referencia del Español Actual para la
descripción gramatical de los signos objeto de estudio y de preferir los m ateriales del
Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y
América para la explicación de los datos relati vos a la frecuencia de empleo de las
unidades en función de las variables sociales considerad as. Evidentem ente, tal decisión
no impide que se pueda recurrir a algún ejem plo documentado en el Macrocorpus si
resulta realmente pertinente para la explic ación de un rasgo distribucional o del valor
semántico de alguna unidad concreta.
2.2.3.3. Por otra parte, la decisión de priori zar la referencia a los materiales del
CREA para el análisis gr amatical de los a dverbios objeto de estudio, se ve m otivada por
el exiguo número de concor dancias registradas en el Macrocorpus : poco más de cien
42 Sobre las dificultades qu e presenta la interpret ación de los córpora orales, véase Alvar, Blanco
y Pérez (199 4: 20-21) .
43 Sobre las ve ntajas e inconve nientes del uso de la punt uación tra dicional y sobre los cri terios
impuestos en las transliteraciones del proyecto d e la norma culta, véase Sam p er (1995: 271-272).
49
registros, frente a los más de mil doscientos del Corpus de Referencia del Español
Actua l 44 .
Con la idea de ampliar el núm ero de ejemplos registrados en los córpora
analizados se pensó en consultar algunos de los materiales ya publicados sobre el habla
culta, si bien este hecho nos h izo enfrentarn os a d iversos problem as para el recuento
estadístico de los datos, debido a la hetero geneidad de los documentos consultados, a las
dificultades para acceder a algunos de los libros publicados en Hispanoamérica y al
hecho de que algunos materiales sobre norma culta todavía no han sido publicados, por
lo que aparecen por primera vez en el Macrocorpus 45 .
Nos hemos lim itado, así, al estudio de lo s materiales de México editados por
Lope Blanch (1971), por ser los pioneros y los primeros que vieron la luz, y a los
publicados sobre las poblaciones españolas de Madrid (Esgueva y Cantarero, 1981) y
Sevilla (Pineda, 1983), de un acceso m enos complejo qu e el resto y especialmente
interesantes para observar las tendencias de uso de estas expresiones en nuestro país 46 .
La falta de homogeneidad en la s elecci ón de los textos pub licados de M éx i co ,
Madrid y Sevilla contrasta con el intento de sistematizaci ón y de uniformidad de los
materiales que componen el Macr ocorpus , e n el que se ha intentado que el univers o
registrado sea repres entativo y válido para el est udio comparativo de las muestras de habla
de distintas ciudade s del mundo hispánic o. Frente a esta unidad, el análisis de l os textos
incluidos en las publicaciones de los equipos de estas tres comunidades de habla r evela
grandes dife rencias en el número de doc umento s seleccionados, e n los tipos de entrevistas
incorporadas y en la estratifi cación social de las muestr as.
En cuanto al tamaño de los mat eriales de habla culta publicados, he mos de señalar
que, frent e a la unifor midad de la muestra del Macroc orpus –catorce grabaciones
44 Véase la tabla 2 del apéndice I.
45 Nos referi mos a los textos de San J osé de C osta Rica y de Las Palmas de Gra n Canaria.
Véanse las refe rencias de l o s libr os ya pu blicados e n Samper (1 995: 264 -265, nota 5).
46 La decisión de restrin gir nuest ro estudi o al aná lisis de es tos materiales se debe a una serie de
causas, algu nas ya se ñaladas: de una pa rte, alguno s de l os libros restantes no son fáciles de encontra r en
las bibliotecas españolas; de otra, lo s textos recogi dos por los distinto s equipos del proyecto no c onservan
el mism o grado de homogen eidad q ue los integ rados en e l Macrocorpus . A estas dificultades se une el
hecho de que, des pués del cost oso despojo y análisis de estos libros publicad os en papel, los resu ltados
obtenidos –especialmente, los de Madrid y Sevilla – no ofrecen un número cons ider able de ejemplos
novedosos respecto de los y a registrad os en el estudi o del Macrocorpus . Véanse estos da tos en la tabla
comparativa núm ero 15 del apéndice I.
50
transliteradas para cada ciudad–, el libro de México recoge treinta documentos, frente a
los veinticuatro de Madrid y de Sevilla. Por otra part e, aunque en el diseño del
Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y
América se decidió que la mayoría de los textos incorporados estuvieran ya presentes en
las muestras que vie ron la luz en su momento, h e mo s c o m p r ob a d o q u e algunas entrevistas
de este corpus en soporte infor mático corres pondientes a las ciudades de Méxic o y Madrid
n o es tá n in clu id as en los respectivos libros publicados 47 .
A este proble ma se aña de el relativo al tip o de documentos que cada equi po
incorpora en la publicación de sus resulta dos pues, como ya señala mos en el apartado
2.2.1, el “Proye cto de estudi o coordinado de la norma li ngüística culta de las principales de
Iberoamérica y la Península Ib érica” (PILEI) destaca la posi bilid ad de realizar cuatro tipos
de grabaciones ( diálogos libres entre dos info r mantes, diálogos dirigi dos entre uno o d os
informantes y el investiga dor, grabaci ones secretas de un diál ogo espontáneo y,
finalmente, elocucione s en actitudes formales ), de las que el Macrocor pus solamente
utiliza las entrevistas individua les con intervención del encu estador. Sin embargo, el
análisis de los libros consu ltados nos remite nuev amente a una falta de homogeneidad de
los textos seleccionados, pues mientras el e quipo de México integr a grabaciones de los
cuatro tipos – doce entrevistas con un informa nte, diez diálogos de dos infor mantes, cuatr o
encuestas secretas y cuatro conf erencias– , entre los materiales de Madri d faltan este tipo de
discursos formales – d i c h o r e p e r t or i o compr ende dieciséis diálogos diri gidos entre el
investigador y el informa nte, cuatro diálogos libres entre dos o más informantes y cuatro
grabaciones secretas de un diálogo espontá neo de d o s o má s in f o rm ant es –, y, por último,
e l e q u ip o d e Sevilla únicamente recoge la tran sliteración de veinticua tro entrevistas libres
–aunque alrededor de una temática fijada– que se realizan a i nf or m ant es in d iv idu al es .
Un último dato que nos puede ser vir para comprender la di ficultad de estudiar est os
materiales de norma culta para afrontar un análisis sociol ingüíst ico de los datos es el
relativo a la estratificaci ón de los ma teriales en función de la variable edad . Si tomamos
como referencia única mente la distribuci ón de las entrevistas individuales, sor prende que
la muestra de Sevilla se repart a en tres generaciones con cuot as de edad diferent es a las
47 E x p l i c a S a mp e r (1 9 9 5 : 2 6 5 ) q u e d i c h a s mu e s t r a s “han sido incorporadas aquí para cubrir ciertas
casillas que quedaban va cías en este tipo de grabacione s con un solo infor mante”. Por lo tanto, no se puede
intentar enfocar el análisis d e los materia les del Macrocorpus partiendo de datos recogidos en los libros sobre
norma culta publicados, dado que quedarían algunos ejemplos sin computar.
51
acordadas en los principios metodol ógicos del proyecto – jóvenes de menos de 30 años,
adultos entre 30 y 45 y mayores de más de 45 años 48 – o, lo que aún es más lla mativo, que
los diálogos dirigidos e ntre el investigador y el informante de la ciuda d de Madrid s e
distribuyan en cuatro grupos ge neracionales, al incorporar a la s tres cuotas establecidas en
el proyecto de nor ma cu lta – jóvenes entr e 25 y 35 años, ad ultos entre 36 y 55 años , y
mayores de más de 56 años–, una adicional que incluye los resultados de aquell os
informantes entre 15 y 24 años 49 .
A la vista de todos estos in convenie ntes, hemos deci dido incluir para el anális is
estadístico de los datos únicamente los ejem plos registrados en un corpus uniforme, desde
el punto de vista de la estratificación so ciocultural de la muestra, como es el Macrocorpus ,
si bien en la redacción de esta tesis doc toral incorporamos tam bién aquellos ejemplos
presentes en los libros publicados, pero no incluidos en dicho corpus, que son
pertinentes o que tienen un especial interé s para la explicación de alguna propiedad
determinada 50 .
2.2.3.4. Otra de las limitaciones que presenta el análisis del Macrocorpus es que,
a l e s t a r i n s e r t o d e n t r o d e un p royecto para el e studio c oordinado de la nor ma lingüística
culta de las principal es ciudades de España y de América , presenta un valor
sociolingüíst ico, en ciert o modo, limitado 51 . Por este motivo, y a pesar de la enor me
trascendencia que estos material e s han tenido para el estudio de las difere ntes modalidades
del español e n todo el mundo hispánico, la mues tra recogida en el Macrocor pus plantea un
problema: se ce ntra, como su propio nombre i ndica, en el est udio de la nor ma de mayor
48 Confró ntense est as cuotas c on las señal adas en la nota 33.
49 Y ello por no hablar de las doce ent revist as con un sol o inform ante de Méxi co, que no
presentan si quiera u na unifor midad en cua nto a la di strib ución ge nérica de la muestra ( cinco de h ombres
frente a siete de m ujeres). Esto explicaría que , en aras de una m ayor homogeneida d, los edit ores de l
Macrocorpus haya n tenid o que incor porar en soporte i nformático algu nas muestras no publica das en
papel. 50 En cuanto a la m anera de citar estos ejem pl os, debe apuntarse que los regi strados en el
Macrocorpus se se ñalan m ediante la clave de la ciu dad –véas e nota 3 1–, seguida del n úmero que se
otorga a cada entrev ista y de la línea o líneas en que dicho fragmento se encuen tra en la transliteración
recogida en s oporte i nformático (e j: ME 1 4: 246). P or su parte, l os ejemplos e xtraídos de los libros e n
papel aparecen citados m ediante el nombre com p leto de la ciudad, seguido de la clave num érica con la
que los equipos al uden a cad a document o y del número de pá gina en que se localiza ta l conco rdancia (ej:
México XI, 138). En el caso de aquellos ejem plos presentes en a mbas fuentes, se citan las dos
docum entaciones para facilitar al lect or la localización del ejemplo en el material que le resulte de más
rápido acceso (ej: ME 14: 246; México XI: 138).
51 Así lo han reconocido, e ntre otr os, Gómez M olina (2001: 14) o More no Fernández ( 1996: 261-
262).
52
valoración o presti gio desde el punto de vista so ciocultural, la norma culta de los hablantes
de un nivel de instrucción superi or 52 .
Como es sabido, en los últim os años se están dando pasos para el estudio
sociolingüístico completo del español de Hisp anoamérica y de la Península Ibérica. En
este marco, debem os destacar el Proyecto para el Estudio Sociolingüístico del Español
de España y de América (PRESEEA) 53 , cuya aspiración es la creación de un corpus
sociolingüístico sincrónico no limitado “a la recogida y estudio de la norma culta sino
que aspira a conocer las variedades urba nas del español con toda la profundidad
posible” (Moreno Fernández, 1996: 263).
Los méritos y el auge de este proyecto panhispánico son indiscutibles, así como
la inmensa c antidad de materiales publicado s hasta la fecha, si bien los distinto s equip os
de investigación insertos en este proyecto coordinado se encuentran en distintas fases
del trabajo –incluso se van añadiendo, paul atinamente, nuevos equipos de trabajo de
diversas ciudades. Por este motivo, consideram os que los materiales del Macrocorpus
de la norma lingüística cu lta de las principales ci udades de España y América
constituyen, a pesar de sus limitaciones, un corpus lingüístico m ás apropiado para
nuestro análisis, ya que ofr ecen una mu estra homogénea y re presentativa de la len gua
hablada de distintas comunidades del mundo hispánico y suponen la culm inación de un
trabajo coordinado de difere ntes grupos investigadores 54 .
2.2.3.5. Finalmente, para el análisis so ciolingüístico del uso de los signos
estudiados en los documentos del Macrocorpus debe recordarse un aspecto apuntado en
la explicación de los problemas que c onlleva el aná lisis de los da tos del Corpus de
Referencia del Español Actual –cfr. apartado 2.1.3.3 de este capítulo–, el relativo a la
valoración de la frecuencia como m edida cu antitativa, puesto que, en ocasiones, el
52 En este sent ido, m uestran un ni vel de lengua pa ralelo al que se encu entra en los m aterial es
compil ados en el volum en I del C orpus PRE SEEA-Al calá –véase, al respecto, Moreno Fer nández (2002:
32). 53 Esta idea nace en 1993 en el seno del X Congres o Inter nacional de la Asociación de
Lingüíst ica y Filologí a de l a América Lati na (ALFAL). Sobre los distinto s principi os de caráct er
sociolingüístico y sociológico sobre los que se asienta un proyecto de semejante naturaleza, véase la
síntesis ofrecida por Moreno Fernández (1996: 265-269 ).
54 No obstante, confiam os en poder utilizar en futuras investigaciones algunos m a teriales de este
Proyecto pa ra el Est udio Soci olingüíst ico de l Español de España y de Améri ca (PRESE EA), dado que en
su estructura s e inserta el equi po investiga dor de la Uni versidad de Z aragoza, co ordinado p or la Dra.
María Antonia Martín Zorraquino.
53
amplio número de apariciones de una de term inada unidad puede deberse al estilo
particular de un informante que muestra una clara preferencia por el empleo de ese
elemento concreto.
Por lo tanto, al igual que indicamos para el análisis de los ejem plos del CREA,
se han de guardar una serie de precauciones al valorar los datos cuantitativos sobre las
ocurrencias localizadas en el Macrocorpus –tablas 12-17 del apéndice I–, dado que el
repaso pormenorizado de cada registro de nuestra base de datos revela ciertas
preferencias léxicas de algunos informante s entrevistados, que pueden alterar la
percepción inicial de los resultados.
Una vez presentadas las caracterís ticas pr incipales y los problemas particulares
que conlleva el tratamiento de los córpor a lingüísticos consultados, y explicadas las
distintas medidas adoptadas para salvar tale s dificultades, en los pró ximos apartados
vamos a analizar, desde un punto de vista cuantitativo y cualitativo, los resultados
absolutos y relativos sobre el uso y la distribución de los signos de la lengua española
de los que nos ocupamos en esta tesis.
3. Frecuencia absoluta de las partículas modales objeto de estudio
En este apartado presentam os los tipos de usos y las frecuencias
correspondientes de los signos estudiados en los materiales analiza dos para m ostrar qué
expresiones son las más habituales en nuestros días y cuáles resultan, por el contrario,
menos empleadas. Por lo tanto, estos datos nos servirán para conocer el alcance y la
repercusión que tienen dichas unidades en nuestra lengua.
3.1. Al confeccionar nuestro corpus lingüístico hem os partido del número de
ocurrencias registradas en el CREA y en el Macrocorpus de las partículas de valoración
afectivo-emotiva citadas en la tabla 1 del apéndice I. S in embargo, antes de comentar
estos resultados queremos apuntar, aunque sin ningún ánimo de e xhaustividad, algunas
observaciones sobre otro tipo de expresi ones, que hemos podido extraer mediante la
consulta del Corpus de Referencia del Español Actual .
3.1.1. De una parte, hemos podido comprobar que los tres grupos de partículas
de modalidad epistém ica, clasificadas en el estudio de Martín Zorraquino (1999b: 29-
54
47) 55 –véase § 2.1.1 del capítulo III de esta m emoria– contienen varios signos
prototípicos con una frecuencia de uso en espa ñol actual claramente superior a la de las
partículas de valoración emotivo-afectiva de las que nos ocupam os en este trabajo, con
la salvedad de la locuci ón por fin . Así, dentro del conjunto de signos que reflejan una
gradación desde lo posible hasta lo seguro, quizá es el más frecuente co n más de tres
mil ocurrencias registradas en CREA en el siglo veintiuno 56 , seguido de los adverbios
probablemente y posiblemente con alrededor de mil quinientos y de setecientos casos,
respectivamente; por otr a parte , del grupo de unidades que expresan certezas y
evidencias, las expres iones gramaticalizadas desde lueg o y por supuesto revel an
también un uso superior a los signos de l paradigm a emotivo –la prim era, mil
ochocientos cincuenta regist ros, y la segunda, novecientos setenta y uno–; finalmente,
dentro de las expresiones que indican la fuente del d iscurso, la locuc ión al parecer
alcanza casi los m il casos y el adverbio personalmente supera las seiscie ntas aparic iones
en este siglo.
3.1.2. En lo que respecta a los otros grupos de adverbios evaluativos del español
que pueden funcionar como disjuntos actitudi nales, hemos de destacar que los que
realizan una evaluación de la actuación del sujeto –cfr. más adelante § 2.1.2.1 del
capítulo tercero de este trabajo– son poco frecuente s en español, pues ninguno de los
adverbios representativos del paradigma ( prudentemente , sabiamente , inteligentemente ,
ingenuamente , etc.) alcanza los cincuenta casos docum entados en el siglo veintiuno.
Mención especial m erece el caso del adverbio correctamente , con trescientas noventa y
55 Esta autora , haciendo uso de las dist incione s term inológicas de Palm er (1986) s obre la
modalidad, caracteriza un conjunt o de piezas léxi cas com o adverbios, locuciones adverbiales e
interjecciones denotadoras todas ellas de modalidad. Conviene recordar, al res pecto, que la obra de
Palmer está ce ntrada en m edios de expresión m oda les co n un alto grado de gramaticalización com o el
caso de los m orfemas flexiv os.
56 Somos consci entes de que todos est os datos refl ejan únicam ente el número de ocasione s en
que estas pala bras se localizan en el CREA y que t ales resultad os no represe ntan el núm ero exacto de
ejempl os en que estas expr esiones c onserva n un valor m odal; sobre las dificul tades que plantea l a
consulta de ca sos a partir de un único l ema com ún que no distingue lo s significa dos de cada regi stro y
sobre las solu ciones adopta das en el dise ño de la base de datos, lé ase el aparta do 2.1.3 del pre sente
capítulo.
Sin em bargo, el análisi s pormenori zado de cada una de la s concorda ncias de la s partículas
epistémicas sobrepasa los objetivos de la presente te sis doctoral, por lo que no s limitamos a ofrecer estos
datos estadísticos generales c on la sola intención de esboz ar, a grandes rasgos, una com paración acerca de
la frecuencia de empleo de si gnos qu e perte necen a paradi gmas distintos.
Con tod o, hemos teni do en cuenta este hec ho al no c onsidera r el núm ero de conco rdanci as de
algunos sign os cuya m ayoría de ejem plos no identi fican s u funcionam iento com o expresiones m odales –
esto explica que no se comparen, por eje m pl o, las más de cinco m il apariciones de claro , de bido al
predom inio de los usos int raoraci onales de e sta uni dad com o adjeti vo.
55
dos apariciones en CREA en el siglo actual, si bien estos ejem plos se distribuyen e n
distintos valores del adv erbio (calificador de la actuación del sujeto, evaluador del valor
de verdad de una proposición, circuns tancial de modo o m anera, etc.).
Dentro del grupo de adverbios que of recen una evaluación de una proposición en
virtud de una serie de escal as de valoración social –c fr. § 2.1.2.2 del ca pítulo III–,
sobresale el caso ya comentado de correctamente , cuya alta frecuencia de uso contrasta
con las escasas docu mentaciones de otros elementos de esta clase adverbial
( incorrectam ente , erróneamente , equivocadamente , falsamente , etc.), que tam poco
superan las cincuenta apariciones en el corpus académ ico. Por otra parte, hemos
comprobado que el adverbio ju stamente ofrece una cantidad m uy importante de
ejemplos en CREA –concretam ente, quinientos tr einta y cuatro en el siglo XXI–, si bien
la mayoría de ellos corresponden a su funci onamiento intraoracional com o adverbio de
modo, por lo que dichos resultados deben tomarse con cierta cautela.
Finalmente, entre los adverbios que in troducen una valoración expresada en
términos de ‘sorpresa’ o ‘extrañeza’ –cfr . § 2.1.2.3 del tercer capítulo–, destaca la gran
popularidad de curiosamente , con cuatrocientas document aciones en CREA en el siglo
veintiuno –frecuencia similar a la del adverbio emotivo afortunadamente –, y de
paradójicamente , registrado en doscientas setenta y ci nco ocasiones en el citado corpus
–datos, por tanto, cercanos a los del adverbio desgraciadamente . Otros sig nos
representativos de l paradigma com o sorprendentemente o extrañamente rondan las cien
apariciones en este corpus –concretamente, ciento nueve para el prim ero, y noventa y
tres para el segundo–, a los que siguen los adverbios milagrosamente , increíblemente e
irónicamente , con una frecuencia de uso inferior –e ntre los setenta y los sesenta casos
documentados–, y los adverbios inexplicablemente y absurdamente , que ni siquiera
llegan al medio centenar de registros en los materiales del CREA del siglo actual.
3.1.3. Asimismo, este tip o de consulta estadística nos ha permitido observar que,
a diferencia de los epistémico s, los adverbios de enunciación 57 de la lengua española
como sinceramente , francamente , honestamente o honradamente –es decir, los
disjuntos de estilo de Greenbaum, de los que nos ocuparem os en el apartado 1.1.3.4 del
57 No entramos por el momento a valorar las distintas denominacion es (disjuntos de estilo,
adverbios perlocuti vos, etc.) que han t enido est os signos. Tom a mos, al respect o, la nom enclatura ofr ecida
por Ofelia Kovacci (1 999: § 5.2) en el capítulo 11 de la Gram ática des criptiva del español di rigida por
Ignacio Bosque y Violeta De monte.
62
casos docum entados en CREA –es decir, el 58.82% de los ejemplos – se han localizado
en España, aspecto que confirma la tendencia apuntada en el diseño y estructuración del
banco de datos de la Real Academia Española, que recoge textos españoles y
americanos distribuidos al 50 %. Dentro de los ejemplos docum entados en nuestro país,
destaca la alta frecuencia de registros para los adv erbios afortunadamente y
desgraciadamente –con porcentajes superiores al setenta por ciento del total de
ocurrencias de dichos signos–, frente a la distribución de los ejemplos relativos a
lamentablemente , cuyos registros están repartidos en una veintena de países, por lo que
los casos documentados en España no alcanzan el cuarenta por ciento del total.
Huelga decir que el diseño del Corpus de Referencia del Español Actual
responde a la intención de ofrecer a los in vestigadores de n uestra lengua una m uestra
representativa y equilibrada del español es tándar que se utiliza actualm ente en las
distintas comunidades del m undo. Por ello, los textos proc edentes de América se han
dividido mediante el establecim iento de seis áreas lingüísticas –zona m exicana, central,
caribeña, andina, chilen a y rioplatense– a la s que se ha asignado un porcentaje distinto
en función de su población y del peso cultura l de dichas comunidades de habla. Dentro
de estas áreas, destaca el amplio porcentaje de textos –40% de la parte americana del
CREA, es decir, 20% del tota l de docum entos incluidos en CREA– asignados a la zona
mexicana, que com prende el Sudoeste de Estados Unidos y los países de México,
Guatemala, Honduras y El Salvador. Sin em bargo, los resultados de la tabla nueve
demuestran que, en el caso de las partículas objeto de estudio, los registros localizados
en esta zona ni siquiera alcanzan el diez por ciento del total, debido principalm ente al
porcentaje de ejemplos docum entados en Mé xico, con un 7.06 % del total de ejemplos.
Únicamente, los datos corre spondientes al adverbio desafortunadamente revelan un alto
porcentaje de ejemplos docum entados en dicho país, con el veinticinc o por cient o de los
casos de dicho signo registrados en México.
Frente a los resultados docum entados en es te ú ltimo país, el análisis de nu estros
materiales nos revela la situación de otros países am ericanos como Chile, que destaca
por el alto número de ejem plos registrados en nuestro corpus , en contraste con el escaso
porcentaje de textos de esa zona incluidos en el diseño y configuración de la muestra del
CREA. Así, los resultados de la tabla nueve sitúan a este país com o el tercero –por
detrás de España y México– que recoge un mayor núm ero de ocurrencias de adverbios
63
modales, con setenta y una apariciones, lo que supone el 5.56% del total de registros
considerados. Este porcentaje casi dobla lo s atribuidos en la configuración del Corpus
de Referencia del Español Actual a los textos chilenos, que suponen únicamente un 3%
de los incluidos en dicho banco de datos.
Por otra parte, el alto núm ero de ejemplos de felizmente en Perú –v eintisie te
ocurrencias– sitú a a este país como el cuarto en el que se localizan m ás registro s, si bien
el 42.85% de los sesenta y tres casos de nu estra base de datos docum entados en dicho
país corresponden a este adverbio, cuya frecu encia en Perú alcanza casi el veinte por
ciento de las ciento treinta y seis ocu rrencias de felizmente en los m ateriales del CREA
del siglo veintiuno, cifras únicamente superada s por el número de registros localizados
en España.
Tras Perú, los siguientes países en los que hemos documentado una m ayor
cantidad de ejemplos son dos de la zona ri oplatense (Uruguay y Argentina) y uno de la
zona caribeña (Cuba), con unos porcentajes de frecuencia que oscilan entre el 3.37% del
primero y el 2.86% del últim o. Únicamente conviene destacar que tales porcentajes se
deben fundamentalmente al núm ero de concordancias del adverbio lamentablemente en
dichos países, como puede verse en la tabla número ocho.
El resto de países que configuran el Corpus de Referencia del Español Actual
apenas son representativos de las partículas objeto de estudio, pue s nueve (Costa Rica,
Colombia, Nicaragua, Bolivia, Venezuela, Estados Unidos, Ecuador, El Salvador y
República Dominicana) se sitúan entre el uno y el dos por ci ento del total de ejemplos
considerados, mientras que otros cinco (Paraguay, Panam á, Puerto Rico, Honduras y
Guatemala) ni siquiera alcanzan dicho porcen taje. Mención aparte m erece el caso de
Filipinas, pa ís para el que no hem os podido localizar ningún ejem plo que contenga los
signos modales que nos ocupan.
Para cerrar el análisis de los datos en relación con la va riable geográfica,
apuntamos que, en lo referente al estudio particular de cada elem ento, el adverbio
lamentablemente es el que ofrece una muestra m á s repartida –dicho signo es recogido
en una veintena de países, con un porcentaje inferior de ejem plos registrados en
España–, mientras que el adverbio desgraciadamente se presenta –al menos en los
materiales estudiados– com o la unidad con una distribución más desigual, debido
64
fundamentalmente al alto núm ero de ejemplos localizados en España y a la ausencia de
documentaciones en nueve países hispanoam ericanos.
4.1.2.2. La distribución de los textos del Corpus de Referencia del Español
Actual se organiza en torno a ocho áreas temáticas fundamentales 66 , que constituyen
una muestra representativa con docum entos de una gran variedad de fuentes, entre las
que sobresale el alto porcentaje que se asigna a los textos de ficción 67 , si b ien el estudio
de nuestros materiales otorga un lugar preferen te a los ejem plos que giran en torno a la
temática de las ciencias sociales, seg ún se de sprende de los datos recogidos en la tabla
diez.
Al igual que en las tablas nueve y on ce del apéndice I –distr ibución de los
ejemplos tom ados del CREA según la proced encia geográfica y el m edio de publicación
de los textos, respectivamente–, en la nú mero diez hemos ordenando de mayor a menor
los distintos hipercampos situando en prim era posición el área temática con un m ayor
número de registros y, a continuación, hem os ofrecido los porcentaje s de distribución de
los seis adverbios estudiados en función de la temática en torno a la que giran los textos
en los que aparecen tales ejemplos.
Del análisis de los res ultados recogidos en dicha tab la resulta especialm ente
significativo el alto número de casos –318– que se asignan al campo de las ciencias
sociales, lo que constituye un 24.94% del total de ejempl os recogidos, porcentaje que
casi dobla el 13.5% de textos que se asigna a esta área temática según la configuración
del CREA. Además la alta frecu encia de ejem plos referidos a este hipercampo no parece
deberse a un alto número de registros de una expresión concreta, puesto que la
adscripción a este campo tem ático ofrece unos porcentajes m uy similares para el
conjunto de adverbios objeto de estudio. En tre las razones que podrían esgrimirse para
explicar esta alta frecuencia d e empleo, cons id eramos que el carácter particu lar de esta
66 Confróntese, al respect o, las explicaciones s eña ladas en el apartado 4.1.1 de este ca pítulo.
67 Como m u estra el apéndi ce 1 del m anual de c onsulta ( versión HTM L 2.0) de este ba nco de
datos, el p orcentaje de textos de ficción e s del 2 2.5%, lo que supone a proxi madam ente el doble que el
resto de hiperca mpos (13.5% para el campo de las cien cias sociales y el de la p olítica y econ omía y
10.125% para los cam pos de ciencia y tecnología, artes, ocio y sal ud). Im aginamos que t ras estas ci fras se
esconde una idea ya apuntada por Alvar y Corpas (1994: 35), que citamos a continuación: “Tras este alto
porcenta je está la i dea de qu e los text os de fi cción se lee n más que l os de no ficción y que, por ta nto,
tienen mayor infl uencia, tal como prue ban las estadísticas de préstamo bibliotecario, de bestsellers y de
lecturas recom endadas por profes ores a alum nos”.
65
área temática, ligada al mundo de las ciencias sociales, la s creencias y los pensam ientos,
favorece muy posiblemente la presencia de esta serie de expresione s caracterizadas por
su valor afectivo-emotivo y por su empleo para la expresión de sentim ientos.
En el extremo opuesto se si túa el campo tem ático de la ficción, el segundo que
recoge una menor proporción de ejem plos de estos signos en nuestros materiales, con
un 10.35% de los casos, cifras que no alcanzan siquiera la mitad del porcentaje asignado
a este campo en la distribución de los textos del CREA 68 . De los porcentajes asignados
al mundo de la ficción destaca que dicha área tem ática sea de las más frecuentes en los
resultados de felizmente y tristemente , y que, por el contrario, sea poco representativa
para algunos adverbios como afortunadamente , desgraciadamente o lamentablemente
y, sobre todo, para desafortunadamente , cuyo número de ejemplos pertenecientes a este
campo de la ficción n i siquiera alcanza el cuat ro por ciento del total de registros de
dicha unidad.
Otras áreas temáticas que ofrecen unos por centajes totales de frecuencia bastante
similares a los de la ficción, que oscilan entre el once y el diez por ci ento, son el ocio, la
salud, y la ciencia y tecnologí a. De hecho, el número de ejem plos documentados en
estas tres áreas temáticas apenas presenta vari ación: ciento cuarenta y cuatro casos para
el mundo del ocio, ciento cuarenta para el de la salud y, finalm ente, ciento treinta y seis
para el referido a la cienc ia y tecno l ogía, siendo estos dos últim os campos
especialmente productivos para desafortunadamente .
Algo mayor es la cantidad de ejem plos asi gnados al campo de las artes y al de la
política y economía, de las cuales destaca la alta proporción de la prim era de estas áreas
temáticas –15.37% del total de ejem plos de estos adverbios y, sobre todo, 24.26% de los
casos de felizmente –, cuya proporción de documentos en CREA es del 10.125% sobre el
total. Menos sorprendente es el porcentaje de ejemplos en textos ligados a la política o a
la economía (14.59%), cifra que confirm a la tendencia apuntada en la distribución de
los textos del corpus académico (13.5%).
Finalmente, el 1.8% de los casos to mados del CREA corresponden al área
temática denom inada miscelánea no impresa . De las veintitrés ocurrencias asignadas a
este grupo, la gran mayoría –veinte– correspond en a ejemplos extraídos de páginas web,
68 Véas e nota ante rior.
66
mientras que otros dos se han localizado en m ensajes de co rreo el ectrónico y un último
caso registrado en una carta no impresa.
4.1.2.3. En el diseño y estructura del banc o de datos de la Real Academia
Española, se distinguen textos publicados en libros, revistas, periódicos y en otros
soportes variados que se catalogan como m i scelánea (impresa y no impresa), así como
los que corresponden a la transcripción de documentos orales. Sin em bargo, en el
manual de consulta (versión HTML 2.0) de es te corpus no se especifica la proporción
de tipos de textos incluidos en función de este criterio, por lo que nos basamos
exclusivam ente en los resultados de nuestro s materiales para la explicación de este
aspecto.
Nos servimos, para ello, de lo s datos ofrecidos en la tab la once, así com o de la
distribución presentada en la última colum n a de cada uno de los cuadros referidos al
estudio individual de cada adve rbio, ofrecidos en las tab las 3-8 del apéndi ce I. Aunque
los cuadros estadísticos del CREA no recogen la repartición de los ejemplos en función
del medio o ámbito en el que se documentan, el fich ado y recu ento numérico y
porcentual de cada uno de los registros incluidos en nues tra base de datos ha sido
verificado mediante la realizaci ón de consultas del corpus académico restringidas a cada
uno de los medios considerados para las seis unidades objeto de estudio. De esta
manera, hemos corregido cualquier posible erro r en la introducción manual de los datos,
al analizar de m anera individualizada cada ejemplo y com probar que la asignación de
cada uno de los registros a un ámbito concreto de publicación es co rrecta y corresponde
con el mismo m edio al que es asignado ese ejemplo en CREA 69 .
Los ejemplos extraídos de lib ros publi cados co nstituyen el 45.65% del total al
superar los quinientos ochenta casos regis trados en este ám bito. Hemos de destacar qu e
los datos relativos a desafortunadamente y lamentablemente m uestran una situación
69 Aunque se trata de un hec ho de escasa im portancia para el recuent o de los datos –afect a
únicamente a algún ejem plo aislado–, querem os most rar nuestra cautela al estudiar los re gistros
publicados en algunos m edios, cuya delim itación no parec e estar claram ente defi nida en el C orpus de
Referencia del Españo l Actual . Sirva de muestra el caso de la revista peruana Caretas , que según nuest ras
informaciones es una revista semanal de actualidad po lítica con medio siglo d e antigüedad, que ofrece
fundamentalmente análisis so bre la televisión pe ruana. Siguiendo los resultados del CREA, hemos
docum entado en el siglo veint iuno nueve e jemplos del adverbio felizmente localizados en esta fue nte, si
bien, para nue stra sorpresa, dos de estos c asos se ad scrib en en este mi smo banco de d atos al ám bito de
publicación de los periódicos.
67
diferente al resto de adverbios, en tanto que los casos documentados en novelas apenas
superan el treinta por ciento del total de ocurrencias de ta les signos, cifras superadas por
los ejemplos tom ados de periódicos e inclus o de revistas para el prim ero de los
adverbios, como ilustr an los porcenta je s de la tabla once del apéndice I.
Por su parte, el conjunto de ejemplos docum entados en periódicos supone el
32.94% de casos totales con más de cuatrocien tas presencias en nue stros m ateriales, que
superan claramente a las extraídas de revist as. Conviene apuntar, no obstante, que entre
los ejemplos recogidos en los periódicos se incluyen los sacados de los sem anales y los
suplementos que se venden con este tipo de publicaciones, los cuales responden a una
estructura e n cierto modo sim ilar a la de la s propias revistas, por lo que la diferencia
entre ambos tipos de fuentes debe ser tom ada con ciertas reservas. Por otra parte, al
analizar los datos debe tenerse pres ente que si bien la muestra de ejem plos de periódicos
y revistas se distribuye en una gran variedad de documentos –a difere ncia de lo señalado
para el ámbito de los libros–, en m uchas de estas ocasiones varios registros pertenecen a
una misma fuente docum ental, pero la fecha de publicación de los textos en los que se
registran esos ejemplos es distinta, por lo que el banco de datos de la Real Academ ia
Española los caracteriza com o documentos diferentes.
Entre los resultados presentados en la tabl a once sobresale el a lto porcentaje de
ejemplos extraídos de peri ódicos para los adverbios lamentablemente y
desafortunadamente .
Por otro lado, el número de ejem plos s acados de revistas no llega al veinte por
ciento, si bien destaca el a lto porcentaje de apariciones re gistradas para el adverbio
desafortunadamente en este medio de publicación, con un 31.58% del total de casos.
Para confirmar la gran cantid ad de ejemplos re gistrados en periódicos y en re vista s para
este adverbio, nos servimos de las explicac iones de Santos Río (2003: 55), que citamos
literalmente: “Al m enos en el español penins ular, no es palabra de uso corriente en el
habla, pero su uso se ha incrementado not ab lemente en los últim os tiempos en las
traducciones periodísticas o ensayísticas (¿por su m ayor proxim idad formal a
unfortunately ?) y en el discurso culto con pretensiones”.
En el extremo opuesto de la distribución de los ejem pl os documentados dentro
del ámbito d e las revistas se encuentra el adverbio tristemente , cuyo número de registros
68
pertenecientes a dicho ámbito no llega al diez por ciento de los casos totales de este
signo.
En último térm ino recordam os el mínim o porcentaje de ejem plos del corpus
académico que se agrupan bajo el rótulo d e miscelánea , los cuales corresponden
principalmente a fragm entos recogidos en páginas web.
4.2. Estudio de los ejemplos registrados en Macrocorpus
Una vez mostrados los resultados del co rpus de la Real Academia Española,
conviene abordar el análisis de la importancia de las variables soci ales que intervienen
en los m ateriales del Macrocorpus de la norma lingüíst ica culta de las principales
ciudades de España y América que, como se ha señalado, recoge un conjunto de catorce
encuestas de hablantes de nivel cu lto –distribuidas según los factores sexo y edad – para
cada una de las doce comunidades de habla hispánica –tres de España y nueve de
Hispanoamérica. El estudio de estos datos pe rmitirá conocer, por lo tanto, qué tipo de
informantes em plean preferentemente estas expresiones y en qué zonas resultan más
habituales, aspecto es te último de especial interé s en tanto que facilitar á la comparación
de los resultados extraídos del CREA y del Macrocorpus , en función de la procedencia
geográfica de los ejemplos considerados, com o muestra la tabla catorce del apénd ice I.
4.2.1. Antes de pasar al estudio de estos f actores extralingüísticos, nos servimos
de las palabras de López Morales (2004: 105) para recordar que estas variables “no son
universales, sino hechos específicos, no solo de comunidades de habla determ inadas,
sino también, dentro de ellas, de fenóm enos lingüísticos. Facto res como el nivel
sociocultura l, el sexo/g énero y la eda d, por ejem plo, pueden funcionar de manera
diferente en comunidades distintas”. Partiendo de esta hipót esis, hemos intentado
analizar los resultados p resentados en las ta blas 12-13 y 16-17 del ap éndice I en las que
se recoge la distribución numérica y por centual de los ejem plos extraídos del
Macrocorpus en función de las variantes procedencia geográfica , sexo y edad ,
atendiendo tanto a los resultados globales como a los datos particulares relativos a cada
signo objeto de estudio.
4.2.2. En las próximas páginas nos vam os a cen trar en el estudio sociolingüístico
de cada una de estas variables con la inte nción de describir la jerarquía de estos
69
factores 70 y mostrar qué variables son las que tienen m ás incidencia en la conducta
lingüística de los informantes, aspecto que nos va a servir, además, para apuntar una
serie de tendencias en el uso de estos adverbios valorativos.
4.2.2.1. Al estudiar la variable procedencia geográfica debemos recordar que los
materiales d el Macrocorpus recogen una muestra represen tativa de la lengua culta de
doce ciudades, que guardan la mism a propor ción en cuanto al número, extensión y
distribución de los textos asignados a cada una de estas comunidades de habla. La
homogeneidad de estos córpora ha facilitado la interpreta ción de los resultados en tanto
que el recuento numérico y porcentual de los ejem plos es suficiente para conocer las
tendencias de los informantes en el uso de estas unidades, a diferencia de lo señalado
para el análisis de los ejemplos del CRE A, cuyos datos deben ponderarse de acuerdo
con el porcentaje de textos que en el diseño y configuración de dicho corpus se asigna a
cada uno de los países.
Para la explicación d e la influencia de esta variab le en el Macrocorpus
utilizaremos los datos p resentados en la ta bla doce, que incluye los resultados de cada
una de las ciudades estudiadas , y los recogidos en la ta bla trece, que agrupa los
ejemplos docum entados en España y los de Hispanoamérica, para realizar el esbozo
contrastivo entre ambas zonas. A su vez, la re cogida de estos materi ales servirá para la
comparación geográfica de las m uestras del Corpus de Referencia del Español Actual y
del Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y
América , cuyos respectivos porcentajes se ofrecen en la tabla catorce. Finalm ente, los
datos recogidos en la tabla qui nce del apéndice I re sponden a la necesidad de ilustrar las
diferencias cuantitativas entre el núm ero de ejemplos docum entados en el Macrocorpus
para algunas ciudades y los extr aídos de los distintos materiales de habla culta de esas
mismas comunidades, que han sido p ublicados como libros independientes 71 .
70 No obstante, el objeto fundamental de l a presente tesis do ctoral es la explicación de las
propieda des sintáct ico-dist ribucionales y semá ntico-pra gmáticas de est e conjunt o de a dverbios m odales,
por lo que el análisis que nos proponem os realizar en este aparta do, aun part iend o de los presu puestos
metodológicos generales de l a sociolingüística, no se a dentrará dem asiado en la explicación te órica de
cada una de e stas va riables ni conte ndrá una revi sión bi bliográfic a o un estado de la cuesti ón de los
diferentes est udios sobre la m ateria. C on todo, hemos tom a do com o referencia las explic aciones rec ogidas
en algunos trabajos fund am entales dent ro del cam po de la sociol ingüíst ica, com o los de Moreno
Fernández (1990) o López Mo rales (2004), citado s en la bibliografía final.
71 Nos refe rimos a l os probl emas com entados e n el apart ado 2.2. 3.3 del presente capítulo.
70
4.2.2.1.a. El diseño de los cuadros destina dos a mostrar la di stribución de los
ejemplos tom ados del Macrocorpus en función de la pro cedencia geográfica de los
informantes ha seguido las m ismas pautas es tablecid as para el anális is de las otras
variables sociales ( edad y sexo ). A sí, en la tab la doce puede apreciarse cómo hemos
decidido organizar lo s resultados, al presentar en p r imera posición lo s datos de la
ciudad 72 en la que se localiza un número m ayor de ejemplos y colocar, sucesivam ente,
los registros de las otras comunidades de habla según una ordenaci ón descendente, que
sitúa en las filas más bajas del cuadr o los resultados de aquellas ciudades con un menor
número de concordancias. Por lo tanto, esta ordenación está basada en el recuen to de
casos y en el porcentaje absoluto del conjunt o de signos localizado en cada una de las
doce muestras que in tegran estos m aterial es de norma culta. No obstante, hemos
incluido en colum nas sucesivas el n úmero de ejemplos de cada adverbio docum entados
en las distintas ciudades, puesto que estos datos son enormem ente valiosos para valorar
la influencia que esta va riable ejerce sobre cada uno de los signos estudiados.
Asimism o, en aras de una m ayor claridad, recordamos en la ú ltima fila d e estas tabla s el
total de casos del Macrocorpus y señalamos el núm ero de ejemplos docum entados para
cada uno de los seis signos, decisión que faci lita la interpretaci ón del porcentaje de
casos presentado en cada casilla.
Centrándonos ya en el análisis de los re sultados de la tabla doce, advertimos en
primer lugar que las ciudades de Caracas y Bogotá son las que recogen un mayor
número de ejem plos, con catorce casos cada una, siendo la ciudad de Caracas la más
representativa en el uso de es tas ex presiones, puesto que en el habla de sus informantes
se han localizado cuatro de los seis adve rbios estudiados. En el extremo opuesto, se
sitúa la ciudad de San José de Costa Rica con únicamente dos ejem plos documentados
–ambos correspondientes a desgraciadamente –, así com o San Juan de Puerto Rico, con
solamente tres apariciones de afortunadamente . De esta primera visión deducimos
igualmente que las m uestras de las tres ciudades españolas (Las Palmas de Gran
Canaria, Madrid y Sevilla) ofr ecen resultados in termedios, a unque la primera de ellas es
la que ofrece un mayor núm ero de document aciones –diez–, sobre todo por la repetición
de afortunadamente .
72 Para identificar cada una de l as doce comunidade s de habl a, usamos la misma clave con la que
se identifica a cada una de estas ciudade s en la config uración del Macroc orpus , not ación que tam bién
recogemos en la s tablas 1 y 14 del apé ndice I.
71
Por otra parte, hay que recordar que, en ocasiones, el alto número de ocurrencias
en una ciudad puede estar motivado por el est ilo particular de un inform ante que r epite
con frecuencia una mism a expresión. Es el cas o de los materiales de La Paz, donde diez
de los doce ejem plos recogido s corresponden al adverbio desgraciadam ente ,
principalmente por el us o que hacen del mism o dos personas de la tercera generación 73 ,
un hombre y una m ujer, que introducen el citado signo en su discurso en cuatro y cinco
ocasiones, respectivam ente. Por supuesto, este aspecto tiene una gran importancia para
el recuento de los ejem plos del Macrocorpus docum entados en España e
Hispanoamérica, así como para la com paración de los po rcentajes de aparición de estas
expresiones en este corp us de norma culta y en el de la Real Academ ia Española, que
mostraremos m ás adelante al describir los dato s presentados en las si guientes dos tablas
del apéndice I.
En cuanto a la distribución de los ejempl os de cada adverbio, destaca la amplia
utilización del adve rbio desgraciadamente –presente en once de las doce ciudades del
mundo hispánico–, seguido de afortunadamente –recogido en nueve comunidades de
habla diferentes–; por el contrario, algunos adverbios solamente se documentan en una
ciudad como tris temente –con una sola aparición en Las Palmas de Gran Canaria– y,
sobre todo, desafortunadamente , cuyas cinco ap ariciones se localizan, curiosam ente, en
Santafé de Bogotá 74 .
4.2.2.1.b. La suma de los casos recog idos en el cuadro anterior, nos ha perm itido
realizar la tabla trece, que presenta los por centajes de uso de estos seis adverb ios en
España e Hispanoamérica. Analizando los resultados en su contexto global, observam os
que la procedencia geográfica de los inform antes no parece un fact or discriminatorio
pues, si bien el número de ejem plos recogidos en territorio am ericano triplica los
documentados en suelo español, dicho porcen taje concuerda perfectam ente con los
73 Por lo tanto, este tipo de situ aciones también influyen en la interpretación de los resultados
según las variables sociales (en este caso, la relativa a la edad de los informantes).
74 Este hecho confirma las expl icaciones de Santos Rí o (2003: 55), ya apuntadas en el apartado
4.1.2. 3, para q uien este a dverbi o no es u sado co rrientem ente en el habla cot idiana –s obre to do, en el
español de la pení nsula–, aunque su uso e n la escri tura se está gene ralizando e n la act ualidad de bido,
fundamentalmente, a las traducciones dire ctas del ingl és. Nos se rvim os de las postulaciones de este autor
para justificar la escasez de registros de desafortunadamente en los materiales del Macrocorpus que,
como ya se h a señalado , son m enos actuale s que los ext raídos del C REA y reco gen el habl a oral
espontánea de los informantes. Frente a esta situación , los ejem plos del cor pus académ ico se han tom ado
de textos escritos del siglo veintiu no, aspecto que justifica la mayor frecuencia d e este adverbio.
78
decena de casos– y, además, los porcentajes d el primero de estos adverbios deb en
tomarse con ciertas reservas, ya que tres de los cuatro ejem plos documentados para esta
unidad son identificados en el mismo inform ante, un hombre adulto de la ciudad de
Santafé de Bogotá. Asimismo, debe señalarse que los dos adverbios de m ayor
frecuencia de empleo, afortunadamente y desgraciadamente , no revelan grandes
diferencias de uso según esta variable, aspecto que nos hace pensar que la influencia del
sexo no afecta demasiado al em pl eo de los adverbios en - mente com o al uso de las
expresiones gram aticalizadas, que poseen una mayor carga m odal y expresiva. De
hecho, si dejamos de lado el análisis de tr istemente 81 , el único adverbio que ofrece un
alto porcentaje de registro s em itidos por mujeres es felizme nte , pues solamente uno de
los doce ejemplos documentados ha sido producido por inform antes del sexo masculino.
4.2.2.3. Al igual que el sexo, la edad es una variable biológica, que suele
condicionar la actuación lingüíst ica de los hablantes y que es tá presente en casi todos
los estudios sociolingüísticos . De hecho, las diferencias ge neracionales y su impacto en
la variación lingüística han sido puestas de manifiesto desde antiguo en comunidades
muy diversas.
Al estudiar los resultados de esta variable, López Morales (2004: 133) nos
recuerda lo siguiente: “La edad es ciertam ente un continuum (así lo reflejan los censos),
lo que obliga a convertir es tos datos en unidades discretas, necesarias para las
operaciones de covariación que n ecesita la sociolingüística” 82 .
Por lo tanto, este factor se ha de estratificar en gr upos determinados en función
de la configuración de cada sociedad. Los diferentes trabajos en el campo de la
sociolingüística utilizan dive rsos criterios en cuanto a la segmentación de este
continuum –generalmente, se distinguen entre dos y cuatro grupos generacionales– y
también se producen discrepancias con respecto a la edad de los sujetos 83 . Las muestras
de habla incluidas en el Macrocorpus se han seleccionando distribuyendo sus
81 Este adve rbio únicam ente ha sido docum entado en una ocasión en el Mac rocorp us , por lo que
no puede ser re presentat ivo para un estudio de tipo soci olingüístico com o el presente.
82 Es importante, por lo tanto, utilizar cifras de 5 en 5 años, puesto que los datos qu e ofrecen los
censos de poblaci ón está n dist ribuidos de est a m anera.
83 Sirvan de m uestra los probl emas com entados al descri bir la heterogene idad de los m a teriales
de habla cult a que han publi cado los di ferentes equi pos que i ntegran e ste proyect o, m otivo por el que
decidimos no incorpora rlos a este es tudio sociolingüístico; léase, al respecto, el a partado 2. 2.3.3 del
presente cap ítulo.
79
informantes en tres g rupos generacionales : jóvenes –entre 25 y 35 años–, adultos –entre
36 y 55– y mayores –con m ás de 55 años. C onviene recordar, al respecto, que el
porcentaje de documentos de la segunda ge neración supera al de las otras dos
generaciones: 42.86% de grabaciones a adu ltos frente al 28.57% correspondientes a
jóvenes y mayores.
El análisis de los datos absolutos presen tados en la tabla diecisiete muestra unos
resultados acordes a la proporci ón de los textos del Macroc orpus, al ser el grupo de los
adultos el de mayor porcentaje de registro s de estos adverbios (41.18% de los casos).
Asimismo, destaca la prim acía de ejempl os proporcionados por el grupo de los
informantes m ayores de cincuenta y cinco a ños, que superan en un diez por ciento los
aportados por los jóvenes. En este sent ido, la variable edad parece un facto r
discriminatorio en el uso de estas unidades , pues conforme aum enta el número de años
de los informantes, estos parecen tener un mayor apego a este c onjunto de signos que
les permiten m arcan su discurso con una serie de valoraciones de ca rácter afectivo. Así,
parece compresible que el habla de los mayor es –caracterizada, en m uchas ocasio nes,
por el recuerdo de situac iones o momentos de la v ida tanto positivos com o negativos de
un gran valor emotivo para la persona– recurra con una m ayor frecuencia a estas
expresiones que la de los jóvenes.
El estudio de la distribuci ón individual de los registros de cada uno de los seis
adverbios disjuntos acotados revela, igualm ente, que dos de los tres elem entos que
superan la decena de registros en el Macrocorpus de la norma lingüística culta de las
principales ciudades de España y América –los adverbios desgraciadamente y
felizmente – son preferentem ente utilizados por los informantes de la tercer a
generación 84 .
De estos signos, la distribución de desgraciadamente es la más repartida, pues
aunque el número de docum entaciones se incr ementa proporcionalm ente al aumento de
la edad de los informantes, el porcentaje de casos correspondientes al grupo de los
mayores no alcanza el cincuenta por ciento del total de ocur rencias de esta unidad. Por
otro lado, los resultados atingentes al adverbio felizmente sorprenden por la ausencia de
84 La única excepción a esta re gla la constituye el adverbio a fortunadam ente , cuya distribución
se ajusta a las proporciones del Macrocorpus , con un may or núme ro de re gistros a portad os por l os adult os
y unos p orcentajes i nferior es y bastant e sim ilares para l os jóve nes y los m ayores.
80
ejemplos en la prim era generación, si bien esta tendencia par ece ex tenderse también a
otras expresiones estud iadas 85 .
Frente a estos signos de mayor popularid ad entre las personas de la tercera
generación, otros adverbios como afortunadamente 86 ofrecen unos resultados más
acordes con la proporción de lo s documentos que com ponen el Macrocorpus , al
registrar una mayor cantidad de ejem plos emitido s por el grupo de los adu ltos.
La distribución de las apariciones de los adverbios desafortunadamente y
lamentablemente refleja una situación contraria a la comentada para otros adverbios de
valoración negativa como desgraciadamente , dado que ninguno de los ejemplos
localizados ha sido proporcionado por inform antes de la generación de los m ayores 87 ,
quedando repartida la totalidad de casos de estos signos entre el grupo de los jóvenes y
el de los adultos.
Aunque el presente estudio no tiene por obj eto la explicación de la evolución de
estas unidades desde el punto de vista diacrónic o, ciertos resultados presentados en estas
tablas nos permiten realizar alguna m odest a reflexión sobre este aspecto. Así, la
comparación de los ejemplos tom ados del Corpus de Referencia del Español Actual y
del Macrocor pus de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y
América confirma el auge y la pop ularidad que el adverbio lamentablemente tiene en
nuestros días frente a la escasa atención que suscitaba hace unas décadas; de hecho, los
datos recogidos en la tabla segunda muestr an que, del conjunto de adverbios que nos
ocupan, este signo es, detrás de afortunadamente , el segundo más frecuente en CREA
en el siglo XXI, m ientras que en los materiales del Macrocorpus no gozaba de esta
aceptación y era tam bién superado por los adverbios desgraciadamente y felizmente .
85 Únicam ente hemos doc ument ado un caso apo rtado po r jóvenes para l os adverbios
desafo rtunadamen te y tristemente . Ahora bien, aunque el ú nico ejemplo de este último signo encon trado
en estos materiales de norm a culta corresponde a un informante de la primera gene ración, este dato debe
toma rse como una m era anécdota y no puede ser c onsid e rado como un he cho fiable que perm ita asegurar
la estratificación de esta unidad, puesto que para emitir juicios sobre el uso de este signo se requeri ría un
mayor nú mero de ejemplos que lo s extraído s del Macroc orpus .
86 Véanse los c oment arios ofre cidos en l a nota anterior.
87 La ausencia de ejem plos correspondientes al gr upo de m ayores también se atestigua en el caso
de tristemente , si bien el número de ejem plos recogi dos de esta unidad es más red ucido, com o ya hem os
destacado en varias ocasiones. A su vez, las explicaciones sobre desafo rtunadamente de Santos Río
(2003), que ya hem o s comentado en la nota 74, justificarían la no utilización del signo por las
generaciones mayores: recuérdese que, e n la obra citada, esta expresión se caracterizaba por se r poco
habitual en el habla c otidiana, au nque má s usada en l os últim os tiem pos en los discu rsos for males
periodíst icos p or analogía c on el a dverbi o inglés unfort unately .
81
El estudio de la variable edad añade a estos datos una nueva información que
confirma esta tendencia; en este sentido, la ausencia de ejemplos del adverbio
lamentablemente aportados por los mayores en las entr evistas realizadas para el es tudio
de la norma culta en contraste con el mayor uso de este signo a cargo del grupo de los
jóvenes –casi la mitad de los ejem plos– pue de interpretarse como un indicio del cam bio
que ha podido producirse en la consideración de este adverbi o, hasta el punto de que su
uso se ha ido generalizando con el paso de los años 88 , superando incluso a
desgraciadamente como adverbio de valoración afectiva de sentido negativo más
utilizado en nuestros días.
5. Conclusiones relativas a la distribució n de los ejemplos de nuestro corpus
De acuerdo con el objetivo avanzado en la introducción de este capítulo, hemos
investigado la frecuencia de uso de los elem entos valorativ os objeto de estudio en la
presente memoria doctoral para co nocer cuál es son los criterios que inciden en la
distribución de los ejemplos del Corpus de Referencia del Español Actual y cuál es la
incidencia de los factores sociales que condicionan la actuación lingüística de los
inform antes del Macrocorpus de la norma lingüística culta de las principales ciudades
de España y América . Ello nos ha conducido, asimismo, a tratar con detalle los
problemas que plantea el estudio de am bos córpora y a encontrar soluciones para
obtener unos datos fiables y adecuados al estudio propuesto; cfr. supra , §§ 2.1.3 y 2.2.3
del presente capítulo. Pasamo s a exponer, en síntesis, las principales conclusiones a las
que nos ha llevado nuestra investigación.
5.1. En primer lugar, tras ofrecer una presentación general del concepto de
corpus , de su tipología, aplicabilidad y de la evolución histórica de la consideración del
trabajo empírico con córpora, hem os plantea do las dificultades prin cipales que conlleva
la utilización de es te tipo de materiale s, así como los motivos que nos han llevado a
servirnos de estos bancos de datos del español.
88 Evidentem ente, comprende mos que este tipo de a preciaci ones debe rían ser c orrobora das
mediant e el estudi o empí rico de un con junto m ayor de m ateriales hi stóricos, si bien n uestro tra bajo se
inserta en una pe rspect iva emi nentem ente sincr ónica de la len gua, por lo q ue por el m oment o nos
limit amos a esbozar al gunas te ndencias que hem os podido deducir del anális is de nu estro co rpus
lingüíst ico.
82
De una parte, el estudio del CREA ha tenido como objeto la obtención de una
muestra representativa del español actual que perm ita abordar el estudio gramatical de
los signos objeto de estudio, si bien su análisis nos ha facilitado unos datos muy
interesantes sobre la distribución de los ej emplos en virtud de algunos criterios de
índole geográfica, temática o referentes a los m edios de difusión en los que estas
unidades aparecen de fo rma m ás habitual. Para ello, h a sido necesario tomar una serie
de precauciones previas a la descripción e in terpretación d e los resultados obtenidos,
entre las que sobresale la discriminación de las m ayúsculas y minúsculas en las
diferentes consultas o el fichado individuali zado de cada registro en nuestra base de
datos, que ha resultado de gran interés al llevarnos a descartar aquellos ejemplos no
válidos para la presente inve stigación y conocer la frecue ncia real de estos signos,
debido a la reiteración de ocurrencias obten idas de una única fuente docum ental.
De otra parte, el análisis de los materiales del Macrocorpus nos ha parecido de
especial interés para el estudio socioli ngüístico de los datos, a pesar de algunas
limitaciones , como la reducción de las m uestras al habla del nivel culto. A pesar de que
este repertorio no resulta adecuado para el estudio de algunas propiedades sintácticas o
distribucionales de las unidades estudiadas, po r las características especiales del regis tro
oral (enunciados entrecortados, vacilaciones, interrupciones, muletillas, etc.), y aunque
proporciona una cantidad de ejemplos claram ente inferior a los docum entados en el
CREA, su estudio nos permite conocer la influencia de algunas variables sociales
(procedencia geográfica , sexo y edad) para el uso de estas expresiones y f acilita la
comparación de los res ultados con los registrados en el corpus de la Real Academ ia
Española; por lo tanto, hemos analizado la di stribución de un conj unto de signos en dos
córpora claramente diferenciados, tanto po r su s características internas (corpus de
lengua escrita el CREA y de lengua hablada el Macrocorpus ) como por los pe ríodos
históricos que representan (siglo XXI para los materiales tom ados del CREA frente a la
segunda mitad del siglo XX para las muestras de habla del Macrocorpus ).
5.2. Respecto a la comparación de la frec uencia absoluta de estos signos en
ambos córpora, hemos advertido cuáles s on las expresiones m ás usadas dentro del
paradigma de partículas de valoración af ectivo-emotiva –tabla 1–, aspecto que nos ha
servido para delimitar nuestro objeto de estudio a aquellos adverbios que por su
83
popularidad y por su inclusión en la m ayoría de trabajos sobre el tema parecen los
prototipos de esta categoría.
El análisis cuantitativo de los eje mpl os tomados de am bos córpora –tabla 2–
permite esbozar algunas reflexiones sobre la frecuencia de uso de los seis signos
estudiados, especialmente en lo relativo a los adverbios que conllevan una valoración
negativa. La com paración de la frecuencia de empleo en los dos córpora consultados
muestra que, si bien en los m ateriales del Macrocorpus el número de ocurrencias del
adverbio desgraciadamente supera am pliamente la suma total de los reg istros
computados para los otros adverbios ( desafortunadamente , tristemente y
lamentablemente ), la consulta del CREA revela una situación dis tinta: aunque los
adverbios desafortunadamente y tristemente siguen siendo menos em pleados, ya no hay
un único adverbio prototípico que aglutine la mayoría de los ejem plos. Esto es debido al
considerable aumento de la popularidad de lamentablemente , cuya frecuencia de em pleo
en nuestros días lo coloca –al menos, en lo s m ateriales consultados– como el signo
emotivo de sentido negativo más utilizado en la actualidad, superando incluso los
resultados obtenidos para desgraciadamente .
5.3. Por otro lado, el análisis de los ejemplos en virtud de los distintos criterios
de clasificación establecidos en CREA y de las variables sociales que intervienen en el
Macrocorpus nos ha permitido esbozar algunas conclu siones relativas a la influencia de
estos factores.
En lo que respecta al banco de datos del español de la Real Academia Española,
conviene recordar que la dist ribución geográfica de los ejem plos responde, en general, a
las líneas trazadas en la configuración de l CREA con algo más de la m itad de registros
localizados en documentos españoles y el resto en territorios am ericanos. En cuanto a la
distribución de los ejemplos de cada partícula so bresale el alto porcentaje de ejemplos
de afortunadamente y desgraciadamente en España y la repartición de la muestra de
lamentablemente , recogido en la mayoría de país es hispanoam ericanos, como puede
verse en la tabla número nueve.
E n l o q u e s e r e f i e r e a l a d i stribución de la muestra en virtud de las diferentes
áreas temáticas – tabla diez–, destaca la m ayor presencia de estos adverbios en
documentos relacionados con el m undo de las creencias sociales y los pensamientos,
84
frente al escaso porcentaje en los relatos de ficción, partiendo siempre de la distribución
de los textos del corpus académico a puntada en la nota 67 de este capítulo.
En cuanto a los medios de publicación en los que hemo s localizado los ejemplos
–tabla once–, sobresale el alto porcentaje de casos re gistrados en libros para
afortunadamente , desgraciadamente , felizmente y tristemente frente a su escasa
presencia en textos de menor extensión in cluidos en periódicos y revistas, situación
inversa a la de otros signos, como desafortunadamente o lamentablemente , que destacan
por su frecuente aparición en los periódicos.
Por su parte, el anális is sociolingüísti co de las variables estud iadas en el
Macrocorpus nos ha permitido comprobar que el sexo y la edad son factores de escasa
influencia en la distribución de los resultados de estas unidades, al i gual que es escaso el
influjo que parece ejercer la variable procedencia geográfica 89 . En este sentido, la
procedencia de los informantes no resulta ser un factor discrim inatorio en el empleo de
estos elementos, puesto que el número de ocurrencias localizadas en las muestras d e
habla españolas e h ispanoamericanas se ajusta a la estra tificación del propio corpus de
norma culta: aproxim adamente, una cuarta part e de ejem plos localizados en España y el
resto de casos en Am érica, principalmente en las ciudades de Caracas, Bo gotá y La Paz,
según se desprende de los resultados genera les presentados en las tablas doce y trece.
Asimism o, la comparación de los resultados d el CREA y del Macrocorpus
realizada en la tabla catorce confirma que algunos signos como afortunadamente son
muy utilizados en Españ a, país en el que adverbios negativos com o desafortunadamente
o lamentablemente no parecen gozar de tanta po pularidad.
El estudio de la variable sexo –tabla dieciséis– revela una ligera preferencia por
el empleo de estas unidades valorativas en el h abla de las mujeres, que suelen ser más
expresivas en sus discursos, si bien la diferencia con respecto a los hombres no es
89 Por desgracia, no podemos hacer una valo ración sobre el influjo de la variable nivel
sociocult ural en el uso de estos si gnos, puesto que todos estos materiales perte necen a la norma culta, tal
y como ya se señaló en el apartado 2.2.3.4 del pr esente capítulo. Para este aspecto, remitim os por el
momento a las explicaciones recogidas en Fuente s Rodrí guez y Alcaide Lara (1996), que ofrecen
coment arios sobre la dist ribución de esto s signos en l as muest ras de habla de Sevil la del nivel culto,
medio y popular. En este sentido, destacam os que la am plia cantidad de ej emplos de desgraciadamente en
los materiales de este macrocorpus de norma culta enlaza con los resul tados del ha bla de Sevilla, cuya
mayoría de casos pertenecen al nivel culto. No obst ante, confiamos en poder realizar investigaciones
futuras m ás fiables que nos perm itan estudi ar córpora de di ferentes ni veles soci ales.
85
demasiado representativa e, incl uso, para algunos adverbios com o desafortunadamente
y lamentablemente , el núm ero de ejemplos propor cionados por inform antes de sexo
masculino supera al de las inform antes femeninas 90 .
Finalmente, aunque la edad de los inform antes para el empleo de estos adverbios
evaluativos de carácter emotivo parece conf irmar la proporción de los docum entos del
Macrocorpus –con un mayor porcentaje de textos asignados al grupo de los adultos–,
las diferencias entre la cantidad d e ejem plos aportados por los jóvenes y por los
mayores –cfr. tab la diecisiete– muestra qu e, a medida que aum enta el número de años
de las personas entrevistadas, crece la pr oporción de aparicione s de estos signos
afectivo-sen timentales. Este dato conf irma nuestra hipótesis de qu e el discurso
particular de los mayores es el m ás propi cio para la documentación de estos signos
valorativos, dado que la perspectiva subjetiva desde la que hablan en la mayoría de las
ocasiones favorece la presencia de las expresiones objeto de estudio.
90 No obsta nte, estos dat os son poco signi ficati vos, dado el escaso n úmero de docum entaciones
de ambos a dverbi os en el M acrocorp us .
86
87
II. MARCO SINTÁCTICO Y ENFOQUE SEMÁNTICO-DISCURSIVO PARA
LOS SIGNOS OBJETO DE ESTUDIO
En el presente capítulo intentaremos e xplicar los fundam entos teóricos de los
que hemos partido para abordar el anális is sintáctico-distribucional y semántico-
discursivo de los signos est udiados en nuestro trabajo.
En primer lugar, ofrecerem os un repaso a la sintax is de los elementos disjuntos,
entre los que se sitúan los adve rbios que nos ocupan, para lo cual seguirem os la
clasificación y las pruebas distribucionale s señ aladas por Greenbaum (1969), para el
análisis de las distin tas func iones adverbiales (adjunto, di sjunto y conjunto). T ras estas
consideraciones, reflexionarem os sobre el nivel lingüístico de inserción de estos
elementos, para lo que nos se rviremos del m odelo ofrecido en la gram ática funcional
holandesa (Dik, 1997 91 ).
En el segundo apartado de l capítulo, repasa remos la tradición gram atical que
caracteriza a este conjunto de unidades com o modales , para lo que analizaremos
brevemente el o rigen, la evoluc ión y las dif icultades existen tes para de limitar un
concepto como el de la modalidad, debido a la gran cantidad de corrientes teóricas que
se han ocupado de su estudio y a la amplitud de sus m edios de expresión. Asimismo,
diferenciaremos dos grandes clases de mo dalidad: la epistémica y la deóntica,
centrándonos en la descripción de los subgrupos de partículas dentro de esta segunda y
reflexionando sobre la validez de las de nominaciones recogidas en la bibliografía
estudiada.
Como respuesta a las posturas teór icas caracterizadas por un a visión
representativa de la lengua, para abordar el análisis semántico-discursivo de los
adverbios estudiados, nos situaremos en el marco teórico de la argumentación en la
lengua de Anscombre y Ducrot. Intentarem os mostrar la evolución de dicho marco
91 La últim a versi ón de la gramát ica funcion al de Dik e s la apa recida en 1997, publ icada, tras la
muerte prem atura del autor, por Kees He ngeveld en Nueva Yo rk, en la ed itori al Mouton de Gruyt er.
Como se sabe, di cha edición cont iene dos vol úmenes: el prim ero incorpora la edici ón revisa da de la
gramática funcional publicada en 1 989 por Dik (“The structure of th e clause”); el segundo volumen
refleja la continuaci ón de la obra de 19 89 y está de dicado a la oración co mpleja y compuesta (“C omplex
and Derived Const ructions” ). En nuestro trabajo, di stinguimos las referencias a una y otra partes
remiti endo, respect ivament e, a Dik (1989) , pues es la edi ción que hem os podido co nsultar – no se ve
modi ficada por el texto de 19 97 en lo que se refie re a nuest ras referencias–, y a Dik ( 1997). Por otro lado,
el lector ta mbién podrá c omprobar q ue hem os maneja do la primera versi ón, en su traducción al espa ñol,
de la gram ática de Dik, que citam os como Di k (19 81).
94
frente al resto de elementos adverbiales. De hech o, las propiedades establecidas por este
autor ayudan a diferenciar el funcionamien to periférico de algunos elementos como
disjuntos del que desempeñan cuando apare cen como adverbios adjuntos, es decir,
como elem entos modif icadores del verbo e integrados en la estructura s intáctica in terna
de la oración, aspecto que enlaza con los obj etivos perseguidos en esta memoria. Nos
referimos a casos que verem os al analizar cada uno de los signos es tudiados, en los que
adverbios del español como tristem ente pueden tener un doble funcionamiento, com o
disjunto y como adjunto 102 . De esta manera, las pruebas establecidas por Greenbaum
para diferenciar estas dos funciones adverbiales serán ciertam ente útiles para resolver
algunos casos de posible ambigüedad en el va lor de alguna de las unidades estudiadas,
si bien en ciertas ocasio nes será necesario r ecurrir al contex to para determinar el valor
exacto de un signo concreto 103 .
1.1.3. El funcionamiento de los signos que estudiam os en la presente memoria
doctoral corresponde, como ya se ha destacado, al grupo de los attitudinal disjuncts de
Greenbaum (1969: 94-108), entre los que este autor incluye adverbios en - ly del ing lés
como fortunately , unfortunately , happily , r egre tta bly , sadly , etc., los cuales parecen
equivalentes –al menos, en algunos se ntidos– a los adverbios del español
afortunadamente, desafortunadamente , felizmente, lamentablemente , tris temente , etc.
La principal cara cterística s intáctica y distribucional d e estas unidades es su
marginalidad, que les perm ite tener libertad posicional y aislarse com o grupo entonativo
propio. A diferencia de los adjuntos, estos signos disjuntos no real izan ninguna de las
funciones sintácticas primarias clásicas de la oración, al operar en un nivel superior al
de la estructura oracional 104 ; son, por lo tanto, elementos que se sitúan en el m a rgen de
la oración y constituyen un comentario sobre la estructura fundamental de la m isma.
Para acercarnos a estos signos, creemos oport uno partir de la caracterización ofrecida
102 Sobre la caracterización de des graciadame nte , lamentablemente y tristemente como adver bios
adjuntos y a dverbios disjun tos modal es, puede verse un pri mer esbozo e n Melén dez Quero (2 004).
Evidentemente, en los ca pítulos de esta mem oria dedicados a la ex plicación de los se is adverbios del
paradigm a de di sjuntos de valoració n afectivo-em otiva retom aremos algunas de las propie dades
apuntada s en dicha cont ribu ción, si bien ofrecerem os un análisis mucho m ás exhausti vo basado e n un
corpus m ás ampli o de ejem plos s ometi dos a estudi o.
103 Véase nota 95.
104 Así lo destaca Martín Zorraqui no (1999b: 53), al señalar que las partíc ulas del español “se
integra n en el ámbi to de la modalidad –e ntendida est a como const ituy ente margi nal de la est ructura
predicativa (proposicion al) de la oración”.
95
por Greenbaum , que define a los disjuntos actitudinale s en los siguientes térm inos: “In
general, they express the speaker’s attitude to w hat he is saying, his evaluation of it, or
shades of certainty or doubt about it”. ( Ibid. : 94)
En las siguientes páginas vamos a reco rdar los principales rasgos que nos
permiten diferenciar el funcionam iento de los adverbios disjuntos actitudinales de las
otras clases adverbiales, para lo cu al repasare mos los crite rios establec idos en la obra de
Greenbaum, que han sido repetidos casi sin al teración en la mayoría de los estudios
posteriores.
1.1.3.1. En primer lugar, Greenbaum (1969: 18-23) establece diez criterios que
le permiten dem ostrar cuándo una unidad adverbial funciona como un adjunto –es decir,
actúa como un elem ento integrado en la estr uctura oracional– o, por el contrario, cuándo
se comporta com o un elemento periférico, no integrado en la oración, ya sea un disjunto
o un conjunto . A continuación, recordamos las propi edades em pleados por este autor
para delim itar el comportam iento de los adjuntos 105 :
1) Un adjunto resulta inaceptable en posición inicial de una oración cuando ésta
tiene su orden normal de sujeto, verbo y com plemento:
(12a) *Bi en, Juan ha jugado el partid o.
(12b) Afo rtuna dame nte , Juan ha jugado el partido.
(12c) Sin embargo, Juan ha juga do el pa rtido.
2) Al igual que en el cas o anterior, un adjunto result a inaceptable en posición
inicial de una oración cuando es negada:
(13a) *Bi en, Juan no ha j ugado el partid o.
105 Recuérdese q ue los adverbi os que nos o cupan e n esta tesis doct oral no siem pre funcionan
como elementos e xtrapredicativos, pu esto que, en ocasiones, se inte gran en la sintaxis oracional y
funciona n com o adjunt os ver bales:
(a) Ant onio se des pidió tristemente de su amada .
Por este m otivo, nos ha parec ido oport uno recordar l as pruebas establ ecidas por Gree nbaum para
caracterizar a los signos que desem peñ an dicha función intraoracional.
Para facilitar la comprensión de estas propiedades utilizamos ejemplos del esp añol creados a
partir de nuestra propia com petencia lingüíst ica, en l os que, siguie ndo las pautas indicadas e n la
introducción de este trabajo, escribimos con cursiva el ej emplo y marcamos con r edonda los signos o la s
construcciones analizadas en cada m omento.
Para cada criterio, hem os creído conveniente in troducir tres ejemplos que repre sentan,
respectivamente, el funcionamiento n atural de los elementos adjunto s ( bien ), disjuntos ( a fortunadam ente )
y conjunto s ( sin embargo ). L a aplicación de estos diez tests sobre los distintos signos estudiados pue de
producir oraciones gram aticales y agramaticales, por lo que m arcamos est as últim as con un asteri sco, al
igual que ha ce Greenbaum en su estudio.
96
(13b) Afo rtuna dame nte , Juan no ha jugado el partido.
(13c) Sin embargo, Juan no ha juga do el partido.
3) Asimismo, un adjunto resulta inacepta b le en posición in ic ial de una oración,
constituyendo una unida d tonal independiente:
(14a) *Bi en / Juan ha jugado el partido.
(14b) Afo rtuna dame nte / Juan ha jugado el partido.
(14c) Sin embargo / Juan ha jugado el pa rtido.
4) Un adjunto es susceptible de ser focalizado mediante una oración
interrogativa. Esta propiedad queda demostra da al com probar que dicho elemento puede
ser contrastado con otro de la misma naturaleza en un a estructura interrogativa
alternativa:
(15a) ¿Juan ha jugado el partido bien o mal ?
(15b) * ¿Juan ha jugado el partido afortu nada ment e o desafortunadam ente ?
(15c) * ¿Juan ha jugado el partido sin embar go o no obstante ?
5) Asimismo, un ad junto puede constituir el foco de una or ación negativa, como
demuestra su posibilidad de ser contrast ado en oracion es negativas alternativas:
(16a) Juan no ha jugado el partido bien , sino mal .
(16b) * Juan no ha jugad o el parti do afort unadam ente , sino desa fortunadam ente .
(16c) * Juan n o ha ju gado el partido sin embar go , sino no obst ante .
6) Un adjunto es susceptible de ser el foco de una restricción mediante el
adverbio solamente ( only ) en posición inicial, permitiendo así la inversión verbo-sujeto:
(17a) S olame nte bien, juega Juan los partidos.
(17b) *Sol ament e afortuna dam ente, juega Juan los partidos.
(17c) *Sol ament e sin em bargo, jueg a Juan los parti dos.
7) Un adjunto es susceptible de ser focalizado en una oración escindida ( cleft
sentence ):
(18a) Fue bien como Juan jugó el partid o.
(18b) * Fue afortu nadament e como Juan j ugó el p artido.
(18c) * Fue sin embargo como Juan j ugó el part ido.
La enfatización ecuacional reflejada en ( 18a) es una estructura que otorga a los
adyacentes verbales –o adjuntos en la terminología de Greenbaum– la prim acía
conceptual que generalmente corresponde al núcleo verbal. Este rasgo justifica la
incapacidad de los disju ntos actitudinales pa ra admitir este tipo de paráf rasis, destacada
97
por Álvarez Menéndez (1988: 233 ): “No puede haber énfasis ecuacional, por lo tanto,
de lo que, por su carácter independiente y pe riférico, no está sometido al dom inio de la
predicación verbal”.
8) Un adjunto puede aparecer como respuesta a una interrogativa parcial
introducida por cuándo ( when ), dónde ( w here ), cómo ( how ) o por qué ( why ),
distribución no aceptada por los di sju ntos ni por los conjuntos:
(19a) –¿C ó mo ha jugad o Juan el partido ? – Bien .
(19b) – ¿Cómo ha jugado Juan el partid o? –* Afortu nadam ente.
(19c) –¿C ó mo ha jugad o Juan el partido ? – *Sin em bargo .
9) Un adjunto se caracteriza por ser af ectado por el adverbio interrogativo o
exclamativo qué ( how ) en una transform ación interrogativ a o exclamativa de su oració n,
rasgo que resulta incompatib le para los disjuntos y conjuntos:
(20a) ¡Q ué bie n ha ju gado J uan el p artido!
(20b) * ¡Qué afortuna dam ente ha jugado Juan el partido !
(20c) * ¡Qué si n em bargo ha jugado Juan el partido !
10) Finalmente, el adj unto puede funcionar como foco de una estructura
comparativa del tipo más… que … ( more … than ):
(21a) Juan ha jugado el partido más bien que mal.
(21b) * Juan ha jugado el partido más afo rtunadam ente que desafo rtunadamente .
(21c) * Juan ha jugado el pa rtido más sin em bargo que no obstante .
Esta propiedad ha sido también incluida en la caracterización de los adverbios de
manera de Egea (1979: 281), donde se señala que estos signos –e quivalentes a los
adjuntos de Greenbaum– pueden servir de foco atencional en construccion es
comparativas com o la siguiente:
(22a) Juan contestó má s corté smen te que ella.
Sin embargo, este tipo de estructura s no parecen aceptadas por los adverbios
disjuntos y conjuntos:
(22b) * Juan contes tó más desgraciadamente que ella .
(22c) * Juan co ntestó m ás sin em bargo que ella .
Ahora bien, separados de la oració n pr incipal, algunos dis juntos de actitud sí
pueden ser comparados directam ente, aunque no sean estructuras m uy habituales en
nuestra lengua:
(23a) Más afortuna dame nte que desgraciadamente , Juan aprobó l a selectividad .
98
Igualmente, un disjunto sí perm ite la comparación con su negación 106 :
(23b) Más afortunadam ente que no, el Za ragoza ganó el partido .
Para clasific ar y delimitar la funció n adve rbial de adjunto fren te a la de disjunto
y conjunto, Greenbaum (1969: 24-25 ) sintetiza sus diez criterio s en los tres que citamos
a continuación 107 :
1) En primer lugar, este autor agrupa su s tres primeros criterios en uno solo, al
afirmar que el adjunto n o puede aparecer como unidad tonal independiente al inicio de
una oración negativa:
(24a) *Rá pidam ente, Pedro no ha ac abad o el t rabajo .
(24b) Posiblemente , Pe dro no ha ac abado el trabaj o.
(24c) E n consecuenci a, Pedro no ha ac abado el trab ajo.
2) Como segundo rasgo delimitador de la s unidades adverbiales que funcionan
como adjuntos, Greenbaum recuerda el cuar to criterio de su lis ta señalando que un
adjunto puede ser el foco de una interroga ción y, por este motivo, puede ser enfatizado
en una interrogación alternativa:
(25a) ¿Pedro ha acabado el tra bajo rápidam ente o lentamente ?
(25b) * ¿Pedro ha acaba do el t rabajo posiblemente o pro bablem ente ?
(25c) * ¿Pedro ha acaba do el t rabajo en consecuencia o además ?
3) Por último, Greenbaum retom a el qui nto criterio de su lista inicial par a
caracterizar a los signos que f unciona como adjuntos m e dian te su susceptibilidad para
ser el foco de una negación –queda n bajo el alcance de la misma 108 –, característica q ue
se confirma al observar la posibilidad de es tos signos de ser contrastados en negaciones
alternativas:
(26a) Pe dro no ha acabado el traba jo rá pidam ente sino lent amente.
(26b) * Pedro no ha acabado el trabajo posiblemente sino probab lemente.
(26c) * Pedr o no ha ac abad o el t rabajo en consecuencia sino a demás.
106 Estas dos últimas propiedades han sido destacad as por Greenbaum (1969: 117) al considerar
el funcionam iento de los ad verbi os del ingl és que fu ncionan como dis juntos acti tudinales .
107 Ofrecemos nuevos e jemplos creados por nosotro s m ismos para volver a ilustrar estos rasgos
diferencia dores. En el caso de l os disju ntos, intro ducimos u n adverbi o epistém ico com o posibl ement e ,
que, a pesar de no ofrece r una valoración de carácter em otivo, com parte el em pleo ext raoracional de los
adverbio s disjunto s del tipo afor tunadamente .
108 Al expl icar el m odelo funcional pr opuesto por Dik (1989), se demostrará que el hec ho de que
los adve rbios di sjuntos no sean som etidos al dom inio de la negación se debe a que ésta e s un o perador de
polari dad que funci ona en un nivel infe rior ( π 2) al de l os disjunt os actitudi nales ( σ 3 ), m ientras que los
adverbios adjunt os sí se ven al canzados p or la negaci ón al i nsertarse esta últim a en un nivel su perior al de
aquéllos.
99
Según las postulaciones de Greenbaum, los signos que cumplen, al m enos, uno
de estos tres requisitos –como rápidamente o lentamente – son adjuntos y se
caracterizan por presentar un alto g rado de in tegración dentro de la sintaxis oracional.
Por su parte, los elem entos que no satisfacen ninguno de los tres requ isitos mencionados
no pueden ser considerados adjuntos, sino que son elem entos periféricos que pertenecen
bien a la clase de los disjuntos –es el caso de posiblemente o de probablemente en los
ejemplos anteriores– o bien a la de los conjuntos , com o ocurre con en consecuencia o
además .
A estos criterios, podemos añadir otro s rasgos diferenciadores que perm iten
delimitar el funcionam iento de los adjuntos frente a los disjuntos y los elem entos
conjuntivos.
De una parte, los adverbios que actúa n como adjuntos son susceptibles de
formar estructuras coordinada s, que no parecen ser posibles en el caso de los disjuntos
ni de los conjuntos:
(27a) Pe dro trab aja ordenada y cuidadosamente.
(27b) * Pedro t rabaj a segura y ciertamente 109 .
(27c) * Pedr o tr abaja por lo tanto y además.
Por otro lado, los adverbios adjuntos, además de poder ser foco de oraciones
interrogativa s, negativas y com parativas, ta mb ién pueden ser el foco atencional de
ruegos o mandatos, es decir, de oraciones imperativas o exhortativas, aspecto que les
diferencia nuevamente de los disjuntos y de los conjuntos:
(28a) Ve n rápi dament e.
(28b) * Ven afortu nadament e 110 .
109 No o bstante, no tod os los disj untos se com porta n de la m isma manera a nte este cri teri o, por l o
que volverem os más adelante al explica r el com portamiento d e los distin tos grupos de elementos
disjuntos: de estilo y de actitud.
110 En su es tudio sob re los a dverbios de la le ngua francesa, M o linier y Levri er (2000: 90) dan la
clave para entender por qué estos dis juntos de actitud no son co mpatibles en estos contexto s:
“L’impossibilité d’accompagn er des phrases de type inte rrog atif ou de type impératif est due au fait qu e
ces adverbes f ormulent un jugem ent du loc uteur su r un cont enu pr oposit ionnel. Cel ui-ci ne saurait donc
faire l’objet d’une inte rrogation ou consi ster en u ne injonct ion”. N o estamos, po r lo tant o, de acuer do con
Mørdru p (1976: 85), autor que muestra el carácter i ndividual de al gunos adverbios franceses, destacando
que, e n determ inados co ntextos, malheur eusem ent (pero no heureu sement ) es c ompatible con el
imperat ivo: Ent rez donc, malheu reusement! A nuestro juicio, e n este ejem plo el adverbi o no parece recaer
directam ente sobre el im perativo, sino sobre el hecho de que se debe expresa r tal obligaci ón. Tras la
consulta con distint os hablant es francófo nos, creem os que no se trata, en n ingún caso, de una distri bución
aceptable ni generalizable, por lo que m antenem os como rasgo di ferenci ador de los signos disjuntos s u
imposibilid ad de co mbinarse con mandato s.
100
(28c) * Ven ade más.
Asimismo, los adjuntos, en tanto que m odificadores verbales, pueden ser
sustituidos por la pro-forma así , posibilidad no aceptada para los signos externos a la
sintaxis oracional. Los siguientes tres ej emplos m uestran que dicha correspondencia
únicamente es adm itida por los adverbios integrados en la estruc tura sintáctica de la
oración que funcionan como adjuntos del verbo:
(29a) Juan ha jugado bien el parti do > Juan ha jug ado así el partido .
(29b) Afo rtuna dame nte, Juan ha jugad o el parti do > *Así, Juan ha jugado el partido .
(29c) Sin embargo, Juan ha jugado el partido > *Así, Juan ha juga do el partido .
El carácter periférico de los disjuntos y conjuntos viene también avalado por su
capacidad para p receder a un sintagm a te matiz ado, distribu ción de la que carecen los
adjuntos. Para ilustrar esta p ropiedad, ofrecemos los siguie ntes ejemplos, que guardan
clara relación con los recogidos por Hernanz y Brucart (1987: 270) para diferenciar el
comportamiento de los m odificadores oracionales frente a los complementos
circunstanciales del verbo:
(30a) *Rá pidam ente, las patatas Juan las devora .
(30b) Desgraciadam ente, las judí as Ju an las dete sta.
Evidentemente, los e lementos conjunti vos, por su carácter extrapredicativo,
también pueden preceder a los sintagm as que han sido tematizados, como m uestra el
siguiente caso:
(30c) Sin embargo, las almendras Juan no las puede comer .
Finalmente, sirviéndonos de la diferencia ción de estos mismos autores entre los
modificadores oracionales –e s decir, disjuntos según la terminología de Greenbaum– y
los complem entos circunstanciales de manera –adjuntos en la obra del citado autor–,
advertimos que las restricciones sem ánticas que impiden la coaparición de estos últimos
con los verbos estativos, no afectan a lo s adverbios disjuntos que nos ocupan:
(31a) * Marí a pesa cie n kilos cuidados amente. (Hernan z y Brucart, 1987: 26 9)
(3 1b ) La men t ab l eme n te , María pesa cien kilos . ( Ibid. )
Aunque estos autores no hacen referencia a los conjuntos, no parece arriesgado
afirmar que tales signos no son sensibles a esta s restricciones, com o ilustramos a partir
del siguiente ejem plo, claramente aceptable:
Sobre la inca pacidad de es tos disjuntos para acom pañar al im perativo, véanse ta mbién l as
explicaciones de Schreiber (1971: 85) para los adverbios del inglés.
101
(31c) No podemos subir ci nco e n el ascenso r . Además, María pesa cien kilos .
1.1.3.2. Para diferenciar el funcionamiento de los disjuntos y de los conjuntos,
Greenbaum (1969: 25) emplea com o criterio más destacado el hecho de que únicam ente
los primeros pueden usarse com o respuesta a una interrogativa total ( a “ yes-no ”
question ) aunque tengan que ir acompañados a v eces por las partículas sí o no 111 :
(32a) – ¿Ha jugado Juan el partido ? – Afor tunadam ente, (sí) / – Desgraciadamente, no.
Sin embargo, los elem entos conjuntivos como además , sin embargo , no
obstante , en consecuencia , por lo tanto , etc. no satisfacen esta propiedad y no pueden
subsistir al margen del enunciado 112 :
(32b)– ¿Ha jugado Jua n el partido? – *Sin em bargo, (sí ) / – *En co nsecuencia, no .
El resultado de aplicar las pruebas o criterios diferenciadores de Greenbaum
tiene como resultado el estab lecimiento de una clasificación de tres tipos de unidades
adverbiales – adjuntos , dis juntos y conjuntos – que Fuentes Rodríguez (1991a: 275-276)
delimita de la siguiente f orma:
a) Los adjuntos son un argumento m ás de la estructura sin táctica de la
oración 113 , y se caracterizan por ser focalizable s. Son los elem entos adverbiales de
dependencia directa del verbo.
111 Con respecto a los adverbios disjuntos de valo ración afectivo- em otiva acotados, cabe destacar
que el uso de la partícula afirmativa sí es facultativo, mientras que la presencia del a dverbi o no ,
acompañando a estos signos disjuntos en las respuestas negativas a preguntas to tales resulta obligatoria,
tal y como ilustra el ejem plo ofrecido.
112 Para explica r esta propie dad hay que reco rdar la diferente c onfiguración sintáctica y
semántica entre los elem entos disj u ntos y conj untos de Greenbaum , pues mientras los prim eros son
unidade s que e xpresa n una ac titud c on respe cto al c onjunt o de l a oración, los c onjunt os son sig nos co n un
valor relacio nal, que orienta e l conte nido glo bal de la oración sobre el c ontexto o sobre la situación, pe ro
siem pre a través de relaciones ci rcunstant es que ni desbor dan los lím ites del enunci ado ni atienden a l a
propia act itud del hablante. Este hecho ex plica que los valo res de conte nido desarrolla dos por el a dverbi o
disjunto le perm itan también presentarse en e nunciados autónomos com o comentarios a oraciones
declarativas, a dife rencia de los c onjuntos que no pueden a parecer en este tipo de estructuras: –El
Zarago za perdió el ú ltimo partido de liga . –Desgraciadam ente / *Sin emba rgo.
El diferent e com portam iento de am bos tipos de si gnos queda tam bién reflejado en el m odelo
funcional d e Dik (1989 y 19 97), pues mientras lo s disjuntos con stituyen elementos clausales (satélites de
nivel su perior σ 3 y σ 4, según sean disjuntos actitud inales o disjun tos de estilo, respectivamente), los
conjuntos so n considerad os elementos ext raclausales, c o mo veremos en e l epígrafe 1.2.5 de este capí tulo.
Para una m ayor profundizaci ón en el estudio de los elemento s conjuntivos, rem itimos a la obra
de Cuartero (2 002), en la que se realiza un estudi o de los conectores a ditivos del español, con refe rencia
especial a los signos inclu so , tamb ién y ademá s .
113 Realizan la función sintáctica tradicional de co mplemento circunstan cial (o de adita mento, en
térmi nos de la gramáti ca funcional de Alarc os).
102
b) Los disjuntos son signos marginales, no focalizab les, no se incluyen en la
estructura sintáctica de la or ación y pueden servir como re spuesta a una pregunta total,
acompañados de las partículas sí y no .
c) Los conjuntos o enlaces conjuntivos, al igual que los disjuntos, son
marginales, no focalizables y no tienen fu nción sintáctica en la o ración pero, a
diferencia de los anteriores, relacionan enunciados y no pueden ser respuesta a una
interrogativa total.
1.1.3.3. Antes de centrarnos en la clasific ación y en la caracterización de los
signos disjuntos, conviene recordar que la distinción tripartita entre adjuntos, disjuntos y
conjuntos de Greenbaum (1969) fue am pliada años más tarde en la gram ática de Quirk
et al. (1985), al incluir un nuevo tipo de unidades adverbiales, los subjuntos , los cuales
representan una función subordinada re specto a algún elemento de la cláusula 114 . Esta
caracterización agrupa a los adjuntos y subjunt os por su integración en la estructura de
la oración, frente a los disj untos y conjuntos, que destacan por su carácter periférico.
Dentro del grupo de los subjunt os se incluyen signos variados 115 que pueden
tener una amplia orientación, como los adverbios de relación o de punto de vista
( musicalmente , lingüísticamente , geográficamente , etc.) que tienen una función
englobadora de toda la oración, o bien una orientación más lim itada, restringiendo su
alcance a un elemento o segm ento oraci onal, como ocurre con el grupo de los
focalizadores ( sólo , hasta , etc.).
Para nuestros propósitos en el presente capítulo nos limitamos a señalar que, en
líneas generales, los subjuntos se diferencian de los disjuntos y se acerca n a los adjuntos
al desempeñar un papel subordinado en la oración y poder ser considerados com o
elementos in form ativos de la m isma 116 .
114 Véase, al respecto, Quirk et al. (1985: 56 6).
115 Para una mayor p rofundiza ción en estos signos, con súltese l a clasificaci ón y el lis tado de
unidade s recogi das en Qui rk et al. (198 5: 567-61 2).
116 Para entende r el estat uto de estos sig nos resulta fundame ntal el estudi o de Fuent es Rodríguez
(1991a: 280), cuyas e xplicaciones reco gemos literalmente a continuaci ón:
En general, l os subjunt os no son m ás que un tipo especial de adj untos, si endo estos los que
tienen un com portamiento sintáct ico dentro de la oración. Pue den comport arse com o un
compl ement o de la mi sma, o com o modi ficador e s de otros elem entos: los focalizadores,
enfatizadores, intensi ficadores, o envolvi endo a to da ell a. Sí m antienen una determ inada
relación semántico-informativa distinta: ind ican características del sujeto, o s on cuantificadores
103
1.1.3.4. Centrándonos en la delimitación de lo s disjuntos, debe recordarse la
importancia de la clasificac ión ofrecida por Greenbaum ( 1969: §§ 4 y 5) al distinguir
dos clases de signos semántica y sint ácticam ente bien diferenciados: los disjuntos de
estilo ( style disjuncts ) y los disjuntos de actitud ( attitudinal disjuncts ), caracterización
que se ha mantenido en la práctica totalidad de estudios posteriores sobre el tema.
Desde el punto de vista semántico, lo s dos grupos de unidades sirven para
expresan una evaluación del di scurso, pero dicha evaluación p uede referirse a la form a o
manera en que tiene lugar el propio acto de com unicación ( disjunto s de estilo ) o bien a
su contenido ( disjuntos de actitud ).
Los disjuntos de estilo presentan cierta divers idad en cuanto a los contenidos
que expresan. De acuerdo con las ideas de Greenbaum (1969: 93), se puede establecer
una clasificación de los adverbios 117 disjuntos estilís ticos dist inguiendo, de una parte,
aquellos que se utilizan para expresar una aproxim ación –como roughly o
(en su m ás am plia gam a: desde intensi ficadores a enfatizadores) o sirven para focalizar un
elemento y establecer unas determinadas relaci ones presuposicionales. Pero no creem os que
estas características sean su ficientes para ha bl ar de un gru po más al nivel de ad juntos y
disjuntos, sino como un tipo de los primeros.
Ahora bien, com o esta misma autora reconoce, el grupo adverb ial de los subjuntos no co mparte
muchos de l os rasgos di fere nciadores que Greenbau m estableció para caracterizar a los adjuntos. Por
ejemplo, una oración com o Geográficamente, España no pertenece a A mérica es correcta y gram atical, lo
que dem uestra que este ad verbio de punto de vista que funciona c omo subj unto es perfectam ente
aceptable en posición inicial de una ora ción cuan do es negada (cfr. co n el adverbio adjunto bien , del
ejempl o (13a): *Bie n, Juan no ha jugado el partido ) .
117 En el m odelo funcional de Di k (1989: 260-2 61), se incluy en los a dverbios que hacen
referencia a las características del acto enunciativo ( francamente , sinceramente , etc.) y, adem ás, un
conjunt o de oraci ones que sirven para com entar el m o tivo, la condic ión o la finali dad del a cto de
comunicación, como la siguiente:
(a) John has left, in case you have n’t heard. [‘Por si no lo has oí do, Juan se ha ma rchado ’].
Esta postura enlaza con la de Gutiérrez Or dóñez (1997b: 99-104), que reconoc e que el
funcionamiento de lo s adverbios disjuntos de estilo – ad itamentos de verbo enunciativo , según la
terminología de este autor– se asem eja al de las oraciones causales, cond icionales y concesiv as de la
enunciación. Como ejem plo de las pr imeras ofrece el si guiente caso:
(b) Fuma, porque tose.
Aunque no sea éste el tem a objeto de nuestro estu di o, ha de destacarse que, a través de e ste tipo
de ejempl os, el autor consi gue demostrar con gra n acierto que l a introducci ón de un ver bo realizati vo
oculto pe rmi te resolver y expli car la difere nciaci ón entre las causales de la enunciación y las causales del
enunciado. Así, el ejem plo anterior sería represe n tativo de una oració n causal del verb o enunciativo,
como m uestra la recuper ación del verbo im plícito del que depende:
(b’) Si di go que fuma es porq ue tose .
En el extremo cont rario, se hallan las causales del en unciado, q ue no aceptan la introducci ón del
verbo de e nunciaci ón, pues su sentido parece rem itir a una interpretaci ón com o la señalada en (c’’ ):
(c) Tose porque fuma .
(c’) * Si digo qu e tose es po rque fuma .
(c’’) Si t ose es porque fuma .
Para una caracterización y clasificación de los ad verbios enunciativos, véanse las explic aciones
de Porr oche (2 006: 49 5-503).
110
9) Finalmente, hay que seña lar que en los casos de co aparición de los disjuntos
de estilo y de actitud, se sitúa en prim er lugar el adverbio que rem ite al acto de
enunciación 137 .
(45a) Since ramente , desgraciadamente , todos irán al paro .
(45b) Sinc eramen te , todos irán, desgraciadamente , al paro .
Al observar estos dos ejemplos advertim os que resulta más habitual y aceptable
el segundo caso, en el que los dos adverb ios no aparecen yuxtapuestos. De todas
formas, lo relevante de ambos fragmentos es que el adverbio que se sitúa más alejado de
la estructura oracional es el di sjunto de estilo, puesto que se inserta en un nivel o estrato
más externo que el disjunto actitudinal 138 . Res ultarían, por lo tanto, agramaticales
ejemplos que recogieran el orden inverso:
(45c) *Des graciadam ente , sinceramente , todos irán al par o.
(45d) *Des gracia dament e , todos i rán, since ramente , al paro.
Por otra parte, según las postulaciones de González García (1997: 190, nota 80),
“el hecho de que tanto los adve rbios de actitud (n ivel 3) como los de enunci ación (nivel
4) aludan en últim a instancia al hablante, jus tifica el hecho, por otra parte, infrecuente,
de que se puedan coordinar”:
(46) Quisiéramos poder garant izar al lector que no volverem os a caer en es a trampa , pero,
honrada y desgraciadamente , no podemos hacerlo . ( Ibid. )
A nuestro juicio, este tip o de coordinaciones no encajan con el modelo funcional
propuesto por Dik (1989), según el cual no es posible coordinar elem entos que
pertenecen a distintos n iveles de jerarquía s intáctica 139 .
Se trata, por lo tanto, de un ejemplo ai slado recogido en los m ateriales con los
que trabaja González García (1997), que no de be tomarse com o representativo de la
distribución y combinación habitual de este tipo de adverbios disjuntos en nuestra
lengua.
(b) Fort heure useme nt, il ne sembla pas qu'elles eusse nt besoin d'être débridées . (GR: J. V erne,
L'île mystérieuse , 1874, p. 688) . [‘Afortunadam ente, no parece que necesiten ser
desembridadas ’].
137 Cfr. Schreiber (1 972: 329-330 ) o Fuentes Rodríguez (1991a: 2 82).
138 Cfr. no ta 128.
139 Sobre el conc epto de coordinación remitimos al libro de este mismo autor (Dik, 1972) que, en
términos g enerales, considera que una constru cción coord inada es aquella constitu ida por dos o más
elem entos que, i ndependie ntement e de su categoría lingüíst ica, cum plen la mism a función, se hall an en el
mism o nivel de je rarquía si ntáctica y est án conectad os por un si gno q ue es una conj unción de
coordinación.
111
Al destacar las propiedades de los a dverbios de m anera, Egea (1979: 279)
destaca que estos pueden dar l ugar a estructuras coordinadas, pero no así los adverbios
oracionales, tal y como ilustr a con los ejem plos siguientes 140 :
(47a) Caminaba lenta y cuidadosam ente 141 .
(47b) *Indu dable y prob ablemente todos está bamos cansado s .
(47c) * N adie llegó a tiempo desafortuna da y des dichadam ente.
Sin embargo, considera mos que la imposibilida d de los adverbios disju ntos para
formar este tipo de construcciones coordinadas debe ser matizada.
Así, de acuerdo con la caracterización de Dik, dos elementos que funcionan en el
mismo plano de jerarquía sin táctica y están enlazados por una conjunción de
coordinación son susceptibles de formar este tipo de estructuras, por lo que no ha de
extrañar que sea pos ible la coordin ación de dos adverbios disjuntos de estilo –sa télites
ilocutivos–, que encontramos en algunas es tructuras fijadas del español, com o lisa y
llanamente o simple y llanamente . La hipótesis performativa que subyace a la
interpretación de estos s ignos ayuda a ente nder la susceptibilidad de estos elem entos
para ser coordinados, pues, se gún dicho análisis, los adverb ios coordinados funcionarían
como adjuntos del verbo de lengua om itido:
(48) Sim ple y llanamente, no quiero volver a verte .
(48a) Te digo simple y llanamen te que no quiero volver a verte .
La coordinación de dos disjuntos de estilo ha sido señalada por algunos
estudiosos de los adverbios ingleses, como Schreiber (1972: 333-334), que ofrece
140 Recordem os que estos adve rbios de m anera correspo nderían a l os adjuntos de G reenbaum y
los adverbios oraci onales señalados a los disjuntos. Sobr e los problemas que conlleva l a oposició n ent re
adverbios de manera y adverb ios oracionales , véase la nota 96.
141 La terminación - mente forma pareja con el elemento /Ø /, que se da en los casos de
concatenación adve rbial, es decir, cuando dos o m ás adverbios en - me nte van juntos, f ormand o serie,
como ha desta cado Egea (1 979: 3- 4). En es pañol, cuand o estos adve rbios se co ordinan, el núcleo - me nte
puede elidirse en tod os los miembros de la co nstrucción excep to en el último: Contestó cl ara Ø, fra nca Ø
y rotundamente .
Al estudiar las características de los ad verbios d e las distintas lenguas romances, Pottier (1968 :
224-231) caracteriza la suce sión de adve rbios en - mente del espa ñol y del portug ués com o de tipo
‘hereditario del latín’ ( liberal y francamen te ), el cual contrast a con el tipo ‘gl obal inicial con indi cio
incidental j unto al verbo’ de l catalán ( liberalment i fran ca ) y con el tipo ‘analítico’ del italiano y del
francés ( libé raleme n t et franc hement ). Según las post ulaciones de este autor, es ta diversi dad de
estructuras c oordinadas ha de ser consi derada com o “un caso de homog eneidad inci dencial (funcio nal),
cubierto p or una hom ogeneida d formal ”. ( Ibid. : 231)
Por lo que resp ecta al español hay que señ alar, asimismo, que cuan do este tipo de adv erbios
aparecen en períodos com parativos se elimina también la terminación - mente en el prim er miembro,
manteniéndose en el segundo: Habló t an clar a Ø c omo sinc eramente .
112
ejemplos de coordinación de estos signos de lante de oraciones tanto declarativas, como
interrogativa s:
(49a) Confiden tially and specifically 142 , Sam misunderstood the boo k. (Schr eiber, 1972: 3 33).
[‘Confidencialmente y explícita mente, Sa muel ente ndió m al el libr o ’].
(49b) Confiden tially and specifically , did you like the book? 143 ( Ibid. ). [‘Con fidenci alm ente y
explícitamente, ¿ te gusta el libro? ’].
Este mism o autor ha comentado igualm ente la gramaticalid ad de oraciones en
las que se coordinan ad verbios actitu dinales:
(49c) Ironically and unfortunately , Sam misunderstoo d the book. ( Ibid . ). [‘Irónica y
desafortunadamente, Samuel entendió mal el libro ’].
A nuestro juicio, la aceptabilidad de este último ejem plo se explica por el hecho
de que los dos adverbios coordinados oc upan el mismo hueco funcional y que la
valoración subjetiva que introducen no re sulta redundante, en tanto que ofrecen
comentarios valorativos desde p erspectivas sem ánticas que están claramente
diferenciadas 144 .
Precisamente, este último rasgo explicaría la ag ramaticalidad del ejemplo (47c),
ya recogido, en el que los dos adverbios mu estran un com entario valorativo negativo de
carácter afectivo-sentimental que pa rece, en cierto modo, redundante:
(47c) * N adie llegó a tiempo desafortuna da y des dichadam ente.
Evidentemente, no puede aceptarse la coordinación de dos adverbios que
expresen valoraciones emotivo-afectivas co ntradictorias, a no ser que estos signos
lleven explícitamente marcada la es pecificación del rango del disjunto 145 :
(50a) *Afortunadamente y de sgraciadamente , el testigo dijo la verdad.
142 Este ejem plo sirve para demostra r que en los casos de coordinaci ón de dos o m ás adverbios
en inglés, se mantiene la distrib ución analítica característica d el francés y del italiano. Véase, al respecto,
la nota a nterior .
143 Coincidi mos con Sc hreiber (1972: 33 4) en l a idea de que la coordi nación que se da e n este
segundo ejemplo es posible siempre que los do s adve rbios tengan la mi sma orientación, ya sea hacia el
hablant e:
(a) I request of you confidentiall y and specifically that you tel l me whet her you l iked the bo ok.
[‘ Yo requiero de ti conf iden cialme nte y ex plícitamente que tú me di gas si te gusta el libro ’].
O bien hacia el oyente:
(b) I requ est of you that you tell me confidentially and specifically whether you liked the book.
[‘ Yo requiero de ti que tú me diga s conf idencia lmen te y exp lícitamente si te gusta el libro ’].
144 Observando la clasificación sem ántica de lo s disjuntos actitudinales de Greenbaum (1969:
202-21 2), apreci amos que el prim er adverbio ( ironically ) se incluye entre el conjunto de signos que
valoran com o ‘inesperado’ o ‘extra ño ’ el contenido proposicional al qu e hacen referencia [2c], mientras
que el segu ndo adver bio ( unf ortun ately ) perte nece al paradigm a de adverbios que expresan si el
enunciado al que rem iten resulta afortunado o no [2a].
145 Véase, m ás adelante, § 1.1.3.5 de este capítulo.
113
(50b) Af ortunadamente pa ra la vícti m a y desgraciadam ente para el acusado , el testigo dijo la
verdad.
Asimismo, es posible la coordinación di syuntiva de dos disj untos actitudinales
de carácter emotivo y valo ración opuesta, como muestr a el siguiente ejemplo del
español documentado en nuestros m ateriales:
(51) Cuando los europeos (prim ero portugueses y ensegu ida holandeses) llegaron a isla
Mauricio, p or tanto , la fauna y la flora estab an intact as, todo er a "nat ural" y, des graciada o
afortunadam ente , todo estaba aún por extinguir. (CREA: Miguel Deli bes de C astro, V ida. L a
natur aleza en peligro , 2001) 146
Esta mism a estructur a es también posibl e cuando los elementos coordinados son
locuciones adverbiales:
(52) Todos pre sentan en c omún la mism a patol ogía en el terreno de los deliri os: Un mesiani smo
paranoico que les lleva a erigirse en vengado res de las inju sticias históricas ; para ello se
fabrican un paí s virtual y n o aceptan l a Catal uña que po r suerte o por desgracia les toca vivir.
(CREA: Albert Boadella, Memorias de u n bufón , 2001)
A nuestro juicio, este tipo de distri buciones son comprensibles en aquellas
situaciones en las que el locutor –entendido como entidad que está en el origen del
enunciado– no está seguro de cómo inte rpretar un determinado punto de vista 147 , lo que
le lleva a introducir una doble orientación disc ursiva (favorable y desfavorable). En
ambos casos, resu lta evidente que tanto los adverbios acabados en - mente com o las
locuciones adverbiales funcionan como disj untos de actitud, externos a la sintaxis
oracional, y no como complementos adjuntos in tegrados en la estructura predicativa de
la oración.
Por su parte, el otro grupo semántico de adverbios actitudinales de Greenbaum
(1969: 202-206), que hacen referenc ia al valor de verdad de lo que se está diciendo –o
adverbios de modalidad epistém ica, según la terminología de Martín Zorraquino
(1999b) 148 –, no se pueden coordinar entre sí. Sirv a de muestra el ejem plo (47b), ya
señalado:
(47b) *Indu dable y prob ablemente todos está bamos cansado s .
146 No se trata de una estructura exclusiva de l espa ñol, sino que tam bién parece aceptable en
otras leng uas, com o muestra el siguie nte eje mpl o de la lengua france sa, que cita mos a c ontinuació n con la
traducción española entre corchetes:
(a) Je le retrouvai , heureuseme nt ou m alheureusem ent, et je lui redonnai une forme présen table .
(GR: P. Bour get, Outre-me r: Notes s ur l'Amérique , 1895, t. II, X, p. 248.). [‘ Lo encontré ,
afortunada o desgraciadam ente, y le di un as pecto prese ntable ’] .
147 Sobre los conceptos de locutor y de punto vi sta volverem o s en el apartado 3. 2 de este ca pítulo
al presentar lo s postulado s de la teoría de la polifonía.
148 Sobre la clasificación y la denom inación de este tipo de unidades , véanse §§ 1.2. 2.2 y 2.4.1 de
este capítulo.
114
1.1.3.5. Para determinar los principales rasgos del com portamiento sintáctico de
los disjuntos de actitud –entre los que se inse rtan los adverbios objeto de estudio en esta
tesis– consideramos una fuente de refere ncia los criterios pr opuestos por Greenbaum
(1969: 111-127) para los adverbios del inglés 149 . Adverbios com o afortunadamente o
posiblemente son representativos de este grupo de unidades que se caracterizan,
principalmente, por no poder aparecer dentro de oracion es interrogativas d irectas o
indirectas – ya sean tota les o parcia les– ni de oraciones impera tivas u optativas, por
poder presentarse como unidades tonales inde pendientes delante de oraciones negativas,
por no poder ser el foco de la interrogación, de la negación, de la comparación o de
restricciones, por no poder servir de res puesta a interrogativas parciales –aunque sí a
interrogativa s totales 150 –, por no admitir m odificadores 151 y por ser parafraseables
mediante estructuras atributivas con el verbo ser 152 .
149 Como ya señal amos en el punt o 1.1.2 de este capítulo, la s propiedade s destacadas por
Greenbaum para difere nciar l os adver bios ingleses se han apli cado const antement e en los tra bajos sobre
los adverbios de otras lengua s, como el español y el francés, y siguen constitu yendo en la actu alidad una
referencia i ndispe nsable pa ra la det erm inación de las di stintas f uncione s que puede n desem peñar los
elementos adverbiales. Por este m otivo, hemos creído convenie nte recordar dichos criterios en lo s
apartados precedentes –1.1.3.1, 1.1.3. 2 y 1.1.3. 4– e ilustrarl os con eje mpl os del español tom ados de
nuestra propia com petencia lingüística.
La may oría de los ra sgos sintá cticos caract erísti cos de los disjunt os actitudi nales –cfr. § 5. 2 de la
obra de Gree nbaum – han sido p resentad os pre viame nte al delim itar las otras uni dades ad verbiales
(adjuntos, conjun tos, disjun tos de estilo, etc.) en contraste con los signos que nos ocupan (d isjuntos de
actitud), por lo que rem itimos a l os ejemplos ya ofreci dos en l os apartad os anteriores. Por lo t anto,
únicamente nos dete ndremos en la explicaci ón de aquellas propiedades todavía no comentadas.
Asim ismo, no vam o s a exten dernos en la e num eración que real iza Greenba um (1969: 19 7-201)
sobre los dist intos ti pos de estruct ura con las que se relaci onan los dis juntos actit udinales, p or ser algu nas
demasiado específicas del inglés. No obstante, las consideracio nes de este aut or han sido teni das en
cuenta en la caracterización de las propiedades sintáctico-di stribuci onales de los signos que nos ocupan.
150 Recuérdese que en tales casos, la partícula sí en las respuestas afir mativas es facultativa,
mientras que la presencia de no al lado del disjunto resulta obligatoria en las respuestas negativas.
151 Nos referi mos a los sig nos que f uncionan como disj untos acti tudinal es en español, pues en
otras lenguas, com o el inglés o el francés, estos adverbios sí admite n algún tipo de modificación. Véanse,
al respecto, l os comentarios ofr ecidos en las notas 133 y 136.
152 El número de adverbio s que pued en funcionar como disjunto s de actitud es muy numero so,
por lo que Gre enbaum (1969: 94-98) no e stablece una pa ráfrasis única para su clasificación, com o sucede
con los disj untos de estilo, sino que estab lece seis tipos de estructuras latentes que pueden admitir o no los
distintos a dverbi o s disju ntos acti tudinales . El som etim iento de cada unida d adver bial a estas s eis
paráfrasis perm ite a este autor distingui r diez clases de adverbios (y cato rce subclases ) en funció n de su
comport amiento si ntáctico, q ue son recogi das en un a tabla de correspondenci as. Ahora bie n, como el
propio Gree nbaum (1969: 230) reconoce en las concl usiones de su est udio, debe tenerse presente que el
comportam iento sintáctico de las unida des adverbiales no coincide con la clasificación semántica de las
mism as, por lo que han de considerarse ambas pe rspectivas en la del imit ación de e stos signos .
Aunque alguna de estas paráfrasis pueda result ar dem asiado espe cífica del ingl és, nos
servirem os, en la m edida de lo posible , de las co rresponde ncias of recidas por e ste aut or, así com o de las
presentadas e n diversos estudi os sobre l os adverbio s del e spañol –Egea (1979: 250-253) y Kovacci (1999:
746-74 7)– para di ferenci ar el com portamiento de los a dverbios emoti vos acota dos en este trab ajo
( afortu nadame nte , desafo rtunadamen te , etc.) y para separarlos del re sto d e disjuntos actitudinales.
115
Uno de los rasgos que permiten a Gr eenbaum (1969: 125-127) diferenciar el
funcionamiento de estos signos es la posibi lidad de llevar una es pecificación del rango
del disjunto, característica que distingue a adverbios que expresan una valoración
emotiva como luckily , sadly , happily , fortunately , etc. de otros adverbios que indican
grados de certeza o duda como evidently , probably , cer tainly , allegedly :
(53) Sadl y for Gene ral de Gaull e his trou bles do not en d at the mouth of the St Lawre nce River .
( Ibid. : 125). [‘Tristemente para el General de Gaulle sus proble mas no termin an en la
desemboc adura del río St . Law rence ’].
En español la situación es equivalent e, pues mientras los adverbios emotivo-
afectivos que nos ocupan permiten este ti po de com plementaci ón, los de carácter
epistémico no aceptan d icha distribución:
(54a) Af ortuna dament e para ti, la tienda permanecía abierta .
(54b) *P osible mente para ti, la tienda permanecía abierta .
La especificación del rango del disjunto es una característica que ha sido
estudiada en la b ibliografía consultada. As í, K ovacci (1999: 747) señala, al respecto,
que “la valoración subjetiva del dictum que llevan a cabo estos adverbios em otivos se
puede identificar con la esfera del emisor ” –cuando no aparece otra marca especial– “o
puede referirse a otro ego”, situación en la que se hace necesaria la ind icación expresa
del rango del adverbio, al igual que en los casos en los que puede haber confusión en
relación con la persona a la que se otorga la evaluación del enunciado. El análisis de
nuestro corpus lingüístico 153 nos ha permitido recoger diversos fragm entos en los que el
disjunto actitudinal aparece especificado por un sintagm a preposicional introducido por
para , que evita la posible ambigüedad del en unciado, al indicar el destinatario (o
Asimismo, no podemos detenernos e n la explicación de la aparente eq uivalencia entre las frases
con el adverb io disjunto y sus respectiv as paráfrasis atributivas. Remitimos para ello, al riguroso an álisis
realizado por M ørdrup (1976: 38-104) que, mediante una amplia list a de criterios léxicos (falta de
correspondencia entr e la formación de algunos adjetivos y sus co rrelatos adverbiales), semánticos
(difere ntes significad o de las oraci ones con el adverbi o disjunt o y sus re spectivas pará frasis atri butivas ,
relación de estos ad verbios c on las teoría s de los act os de ha bla y con la teoría de la en unciación) y
sintáctic os (distribuci ón del adverbi o disjunt o y de la pará frasis ad jetiva fre nte a la i nterrogació n,
negación, ex clamación, com paraci ón, coo rdinació n, subordinaci ón, inte nsificaci ón medi ante
modi ficadores, etc.), intenta demost rar el dis tinto fu nciona miento de ambos t ipos de e struct uras y lle ga a
la siguient e concl usión: “(…) on peut dire, en term es peu techniqu es, pour illustrer le di fférent statut des
deux construct ions, q ue les adver bes de phrase sont disj oints de la phras e, alors que l a paraph rase fait
partie intégr ante de la phrase”. ( Ibid. : 97)
153 Mediante el análisis detallad o y exhaustivo d e los distintos adverb ios objeto de estud io,
mostraremos que este tipo de distribucion es son más habitu ales en unos signos qu e en otros y qu e,
incluso, algunos adv erbios como lamentablemente , admit en esta prop iedad po r ana logía con otros
adverbios del paradigm a.
116
destinatarios) de la v aloración subjetiva. Sirv a de muestra el ejem plo ofrecido a
continuación:
(55) Verá el lector que algunos paleontólogo s, además de excavar, piensan, y que,
afortunadamente para quienes disfrutamos con ese e jercicio , todavía no se ha dicho la última
palabra e n muchos de l os grandes t emas clási cos de la evol ución en ge neral y de l a evolución
human a en par ticul ar. (CREA: Juan Luis Arsua ga, El enigma de la esfinge. La s causas, el curso
y el propósito de la evol ución , 2001)
Al igual que los adverbios emotivos del español y del inglés, la pareja de
adverbios franceses heureus ement y malheureusement pueden llevar la especificación
del rango del disjunto, mediante la ad ición de un sintagm a preposicional: pour + NP
(nombre propio o pronom bre personal). Así lo ilustra el siguiente ejemplo, que
traducimos a nuestra lengua:
(56) Heureu sem ent pour lui , la gare n'av ait ni port es ni barri ères . (GR: J. Verne, Le Tour du
monde en 80 jo urs , 1873, p. 242 ). [‘Afortunadam ente para él , la esta ción no tenía ni puertas ni
barreras ’].
1.1.3.6. Desde el punto de vista semántico, la clasificación de Greenbaum (1969:
202-212) de los disjuntos de ac titud resulta m ucho más comple ja que la de los disjuntos
de estilo, si bien queda claro el establecim iento de dos categorías principales: lo s signos
que indican una opinión sobre el valor de verdad de lo que es tá hablando y los que
expresan un juicio valora tivo sobre lo que se dice 154 .
Dentro del primer grupo se incluyen los que indican m atices de duda o certeza
( posiblemente , probablemente , evidentemente , etc.) y lo que muestr an el sentido con el
que se juzga la verdad o falsedad de lo que se dice ( teóricamente , técnica mente , etc. ).
Más complicada es, por su parte, la de lim itación del segundo grupo de unidades,
cuyos matices sem ánticos llevan a Gree nbaum (1969: 206-211) a distinguir seis
subgrupos 155 : de ‘fortuna o lo contrario’ ( afortunadamente , desafortunadamente ,
desgraciadamente , felizmente, tristemente 156 , etc.), de ‘satisfacción o lo contrario’
154 En térm inos general es, po dríam os decir que los prim eros son represent ativos de la m odalidad
epistém ica y los segundos d e la modal idad deóntica, seg ún la term inología o frecida po r Palmer (198 6).
Sobre los t ipos de m odalidad, véase m ás adelante § 2.4.
155 Se trata de una clasificación retomada en parte en la gramática de Quirk et al . (1985: 621-
622) y, lo que es m ás import ante, adapta da al espa ñol po r Egea (19 79: 258- 259) en su estudi o sobre los
adverbios actitud inales evaluativos . Ofrecemos, por lo tanto, un listado con lo s adverbios del españo l, los
cuales resultan eq uivalent es, al menos e n algunos us os, a los de la lengua ingl esa señalados po r
Greenbaum .
156 Pertenecerían a este grupo ot ros adverbios del españo l como dichosamen te , desdichad amente ,
infelizmente , infortunadam ente , trágicamen te o fatalmente , si bien hem os querid o citar lo s más habi tuales
en el español a ctual, motivo por el que forman parte del elenco de si gnos elegidos en esta mem oria.
117
( alentadoramente , lamentablemente 157 , satisfactoriamente , vergonzosamente , etc.), de
‘extrañeza’ o de lo ‘inesperado’ ( absurdamente , asombrosamente , curiosamente ,
extrañamente , increí blemente , inexplicablemente , etc.), de ‘expectativa’ o de lo
‘apropiado’ o ‘pertinente’ ( apropiadamente , convenientemente , inequívocamente ,
naturalmente , etc.), de ‘rectitud’ y ‘justeza’ ( apropiadamente , correctamente ,
debidamente , equivocadamente , etc.) y, finalmente, de ‘disce rnimiento’ y ‘juicio’, o ‘de
destreza’ y ‘habilidad’ ( conv enientemente , e stúpi damente , imprudentemente ,
prudentemente , razonablemente , etc.) 158 .
1.1.4. Al caracterizar el funcionamiento de los disjuntos actitudinales,
Greenbaum (1969: 127-182) reconoce que mu chos de ellos tienen hom ónimos con
diferentes funciones (intensifi cadores, adjuntos, etc.). Por lo tanto, como ya indicam os,
uno de los aspectos fundamental es que deberán considerarse al estudiar los adverbios
que nos ocupan será explicar la diferenc ia entre ejemplos como los siguientes:
(57) Todo ha con cluido , afortuna dame nte.
(58) Todo ha con cluido afortunadam ente.
Evidentemente, en el primero de los casos el adverbio funciona como un
disjunto de actitud, mientras que en el segundo actúa como un adjunto verbal y
desempeña una función sintáctica en la oraci ón (aditam ento en términos de Alarcos o
complemento circunstancial de modo según la gramática tradicional). Ahora bien, lo
importante en estos casos será decidi r si los dos adverbios son homónimos 159 sin
ninguna relación semántica entre ellos y, por lo tanto, deben considerarse com o dos
elementos léxicos independientes, o si, por el contrario, ambos adverbios únicam ente
cumplen funciones sintácticas diferentes. En este últim o caso habrá una única entrada
para este elem ento léxico que puede ocupar diferentes posiciones o funciones
157 Según estas clasificaciones este adverbio pa rece ofrecer un matiz semántico ligeramente
distinto co n respecto a l os otros ci nco adverbi os objeto de estudi o en nuest ro trabajo, a specto s obre el que
volverem os en el octa vo capítulo de esta m e moria.
158 En el apart ado 2.1 .2 del c apítulo III dife renciarem os el paradi gma de dichos si gnos de
carácter evalua tivo-em otivo f rente al resto de di sjuntos d el español, sir viéndonos de l a bibli ografía que
describe este t ipo de unida des en españ ol –Egea (1979), Fuentes Rodrígu ez (1991a), González García
(1997), Gutiérrez Ordóñez (1997a y 1997b), Ko vacci (1999), Martín Zorra qui no (1999b), Santos Río
(2003), etc. Asim ismo, nos se rviremos, e n la m edida de lo posible, de las aport aciones al est udio de est os
elem entos en otras l enguas, c om o el inglés –G reenba um (19 69), Bel lert (19 77), Qui rk et al . ( 1985) , etc.–
o el francés –Mørdrup (1976) , Schlyter (1977) , Molinier y Levrier (200 0), etc.–.
159 Además de Green baum (1969), esta post ura se encuent ra en estudios so bre los adverbi o s del
español –como el de Egea (1979)– o del francés – como Mørdrup (1976 ) y Molinier y Levr ier (2000)– ,
que coin ciden en señalar la po sibilidad d e algunos signos léxicos de correspon der a dos o tres formas
adverbiales sintácticamente homóni mas.
118
adverbiales; la diferencia será, por lo tant o, debida a las funciones que desempeñan y no
a las palabras por sí mism as 160 .
1.2. La gramática funcional de Simon C. Dik (1989) 161
Uno de los aspectos que de be abordarse al considerar los adverbios an alizados
en la presente m emoria doctoral es el rela tivo al lugar que ocupan estas unidades en el
marco de la estructura oraciona l. De todas las propuestas qu e hemos estudiado, la de la
gramática funcional holandesa de Sim on C. Dik (1989) es la que , a nuestro juicio,
resulta más apropiad a para la descripción sintáctica de los adve rbios que nos ocupan.
Aun a riesgo de hacer referencia a cuestione s fácilm ente legibles en la propia obra de
Dik, en las siguientes páginas describirem os las principales caracte rísticas de este
modelo funcional, porque, así, mostrarem os más claramente los ni veles en los que se
insertan los signos m odales estudiados y, en definitiv a, el marco gram atical en que
creemos conviene insertar los elem entos que analizamos.
1.2.1. La primera distinción que debe teners e presente al estudiar la teoría
gramatical d e este autor hace referencia al hecho de que cualquier texto de las lenguas
naturales puede ser dividido en dos clases o tipos de constit uyentes: clausales y
extraclausales (según la te rminología de Dik (1989: 45), clauses y extra-clausal ). Por
cláusula entiende Dik tanto la or ación principal como las oraciones subordinadas de la
gramática tradicion al, mientras que los constituyentes extraclausales son aquellos que
no aparecen en este tipo de oraciones y ni siquiera en alguna de sus partes.
El modelo funcional propuesto por Dik c onsidera que la cláusula ha de ser
descrita en térm inos de una estructura subyacente oracional ( underlying clause
structure ) de carácter abstracto y que, a través de un sistema de reglas de expresión
( expression rules ), se llega a determinar el m odo o la forma en que estas estructuras
subyacentes oracionales se proyectan en las estructuras sintácticas de las expresion es
160 Esta postura tiene en cuenta el tronco sem á ntico c omún a ambas oc urren cias de los a dverbi os,
por lo que parece m ejor decir que estam os ante el mismo adverbi o , pero desem peñando dos funci ones
diferentes; es decir, c onsiderar que estam o s ante do s com pleme ntos adverbi ales difere ntes, c omo indi ca
González Garc ía (199 7), Nøl ke (1990a) o Barstch ( 1972). A unque coin cidimos co n estos aut ores en que
en estos casos no puede ha blarse propiam ente de ho monim ia sintáctica y que am bos usos debe n recoge rse
bajo una única entrada lexicográfica, consideram os que ha y una clara di ferenciació n en el signi ficado del
adverbio en la t ransición de una funció n a otra.
161 El m odelo esencial q ue se describe e n este estudi o es la versi ón de la gram ática funcio nal de
Dik de 1989, centrada en el análisis de la estru ctu ra de las oraciones princip ales. Sobre las distintas
ediciones manejada s de Dik, véanse la s explicaciones ofrec idas en la nota 91.
119
lingüísticas 162 . Esta estructura subyacente de la or ación está organizada en una serie de
niveles o capas ( layers ) de diferente configuración formal y semántica: cláusula ,
proposición , predicación , predicado y, finalmente, término 163 .
1.2.2. Pasamos ahora a sintetizar el pro ceso de formación de cada uno de estos
estratos o capas de la estructura subyacente o r acional, lo cual nos permitirá descub rir el
nivel de inserción de los signos analizados ( afortunadamente , desgraciadamente , etc.)
dentro de la gramática f uncional propuesta por Dik.
1.2.2.1. Dik (1989: 67) reconoce que el sustento de la estructura subyacente de la
oración está en la predicación, que divide en tres niveles: nuclear, medular y expandida.
En primer lugar, este auto r distingue el nivel de la predicación nuclear ( nuclear
predication ), que resulta de la inserción de los té rminos en las casillas argum entales de
algún marco predicativo ( predicate frame ) 164 .
Según las ideas de Dik (1989: 50), cada uno de los distintos niveles puede ser
especificado o modificado m edi ante la utilización de do s tipos de elementos: los
operadores , que son mecanismos o procedim ientos gramaticales, y los satélites , que son
expresiones léxicas utilizadas para represen tar las m odi ficaciones de cada nivel; dentro
de este último tipo de unidades se sitúan las expresiones que nos ocupan en esta
investigación, como mostrarem os más adelante.
A la predicación nuclear se añaden operadores y satélites de nivel 1 – π 1 y σ 1 ,
respectivamente, según la nomenclatura utili zada por Dik–, que se utilizan para dar
información adicional sobre la estructura interna de dicha predicación. Esta
característica los diferencia de los operador es y saté lites del ni vel 2, que ubican la
162 Estas regl as de expresi ón sirven para indi car la f orma en la que está n reali zados los tér minos
y el predicado mismo, el orde n de los constituyentes y la asignación de l acento y de la entonación. Sobre
estas cuestiones, véase la trad ucción español a de e sta gram ática funcio nal (Dik, 1 981: 3 9).
163 Esta dist inción en niveles sigue el model o trazado p or Lyons (1977) , que di stingue entre
entidades de primer orden (c omo la s incluidas e n el nivel de l os térm inos de Dik) , enti dades de segundo
orden (c omo las desi gnadas por el nive l de la pre dicación de Dik), enti dades de t ercer ord en
(corresp onderían al nivel de las pr oposicio nes) y ent idades de c uarto o rden (c omo la s designadas por la
estructura oracion al completa en el an álisis de Dik).
164 Estos ma rcos predicativos proporcio nan la sigui ente inf ormación so bre un pre dicado: su
forma léxica, la categoría sintáctica a la que pert enece, el núm ero de argumentos que requie re, las
restricciones de selección que esta blece el predicado s obre sus argum ent os y las funciones semánticas que
realizan los argumentos. No podem os detenernos en la explicación de estas características ni en la
diferenciaci ón entre pre dicados básicos y derivados; remitim os para estas cuestiones a las postulaciones
recogidas ya en Dik (1 981: 3 4 y 49- 52).
126
sintáctico no debe agotarse en el nivel proposicional, sino que hay que alcanzar un nivel
superior todavía más externo, el de la cláusula 174 .
Para obtener esta cláusula, Dik recurre a la utilización de oper adores y satélites
ilocutivos ( π 4 y σ 4 ) 175 , que modifican o especifican la f uerza ilocu tiva con la que la
proposición es presentada. Al hablar de los operadores de nivel 4, Dik (1989: 255-258)
reconoce cuatro tipos básicos de ilocucione s (declara tivas, interrogativa s, imperativas y
exclamativas) y explica que es te tipo de operadores ilocutivos ti enen una muy rica
estructura interna, cuyas propiedades debe rían ser ob jeto de una investigación en
detalle 176 .
Finalmente, los saté lites ilocutivos , que se sitúan en el estrato m ás externo del
esquema funcional de este autor 177 , especifican cómo el hablante desea que el acto de
habla sea tomado o entendi do por el destinatario:
(64) Fra nkly , he isn’t very in telligent. (Dik, 1989: 258). [‘F ranca mente, él no es muy
inteligente ’].
Estos satélites de nivel 4 en el modelo de Dik, que equivalen a los disjuntos de
estilo de Greenbaum (1969: 81-93) 178 , pueden parafrasearse de la siguiente m anera:
(64a) I am spea king frankly when I say that he isn’ t very intelligent. (D ik, 1989: 259) . [‘ Yo estoy
habland o fran camente cuando d igo que él no es muy inteligente ’] .
(64b) If I may speak fra nkly , I would say that he isn’t very in telligent. ( Ibid . ). [‘ Si yo pu diera
habla r francamen te , me gustaría decir que él no es muy inteligente ’].
Dentro de la clasificación de Dik, en el interior de la categoría de los satélites no
solamente se integran estos adverbios que describen la form a o manera en que tiene
174 Para Dik (1981: 168), únicam ente cuando se ha alca nzado el m ás alto nivel de la organización
de la cláusu la u oración, se pueden asignar fun cio nes pragmáticas a los diversos constituyen tes de la
estructura orac ional, ente ndiend o por tales funci ones las que “especi fican el status inform ativo de los
constituyentes implicados dentro de la localización comuni cativa en que aparecen”.
175 Como puede observarse , el m odelo teórico de Di k resul ta aplicable a todos l os nivele s de
análisis y parece adecuado y cohere nte, pues, com o apunta González García (1997: 115), “pone de
manifiesto la co mplementariedad de los procedimiento s léxicos y gramaticales en la estru cturación de una
cláusula”.
176 Evidenteme nte, no podemos detenernos e n la explicación de estas cuestiones , pues nuestro
repaso a l a teoría gram atical de Di k única mente t iene p or objet o prin cipal la desc ripción del luga r de
inserción de l os adverbi os estudia dos.
177 González García (1997: 182) muestra la jerar quización de los cuatro niveles de satélites de
Dik y ofrece l a correspondencia con el tra bajo de Báez San José (1996), si bi en este últim o únicamente
distingue tres niveles, frente a los cuatro de Di k. Sobre la comparaci ón entre ambos estudios , véase
González Garc ía (1997: 115 , nota 16 y 182, nota 75).
178 Como ya se ha com entado, esta s unidade s han recibid o diversas deno minaciones, e ntre las
que destacam os la de adverbios de enu nciación de F uentes R odríguez (1 991a) o K ovacci (1999) y la de
adverbi os performat ivos de Egea (1 979). Sobre la diferenciación entre d isjuntos de estilo y disjun tos
actitudinal es, véase en est e mism o capítulo § 1.1. 3.4.
127
lugar el acto de la comunicación, sino qu e se incluyen tam bién otro tipo de
construcciones que comentan el motivo, condición o finalidad del acto de habla 179 .
Sirva de muestra el s iguiente caso:
(65) Since you are intereste d , John is ca tholic. ( Ib id. ). [‘Puesto qu e estás in teresado, Juan es
católico ’].
Este tipo de construcciones pueden c onfundirse con satélites de niveles
inferiores en la expresión formal 180 , por lo que Dik (1989: 261) utiliza paráfrasis para
deshacer ambigüedades, como puede deducir se del contraste entre las sigu ientes
lecturas subyacentes al ejem plo ofrecido en (66):
(66) Since you asked , I’ve decided to tell you my secre t name. [‘P uesto que t ú pregunt as, he
decidido contarte mi nombre secreto ’].
(66a) The reas on that I ’ve deci ded to tell you my secret name is t hat yo u asked f or it. [‘ La razón
por la que he decidido con tarte mi nombre secreto es que tú me has preguntado por eso ’] .
(66b) The reas on that I t ell you that I’ve deci ded to tell you my secret name is that you aske d
about it . [‘ La razón por la que yo te cue nto que he deci dido conta rte mi no mbre secreto es q ue
tú me h as preg untado sobre eso ’] .
En el primer caso since you asked funciona como un satélite de razón ( σ 2 ),
mientras que la segunda paráfr asis o interpretación de Dik identifica a esta estructura
como un satélite ilocutivo ( σ 4 ).
1.2.2.5. En definitiva, el modelo funci onal propuesto por Dik (1989) muestra
diferentes niveles de análisis para las unidades que se sitúan en la periferia oracional,
otorgando una configuración más externa a los satélites que hacen referencia al propio
acto de enunciación ( σ 4 ) que a los que muestran una actitud o evaluación sobre el
conjunto de la predicación extendida ( σ 3 ). Este m arco teórico complem enta, por lo
tanto, la distinción tradicional de Greenbaum (1969) entre adjuntos, disjuntos y
conjuntos, al situar a los disj untos actitudinales en un nivel o estrato inferior al de los
disjuntos de estilo.
Por otra parte, los adverbios conjuntivos de Greenbaum (1969) son considerados
constituyentes extraclausales por Dik, por lo que, a diferenc ia de los adjuntos y de los
179 Véase nota 117.
180 Para este autor, adverbios como francamente ( frankly ) pueden funcionar como satélites de
manera ( σ 1 ) y co mo satélites ilocutivo s ( σ 4 ). A unque no p odemos det enernos e n estas cue stiones,
apuntarem os que Dik (19 89: 259-2 61) se sirve del a nálisis perf orma tivo de Ross (19 70) para expli car
cómo estos adverbio s de manera pu ede ser asociado s con el niv el ilocutivo, dado que, según las
postulacio nes de Dik, la estructura i nterna subyace nte a ambos es la misma, aunque el nivel en el que
operen sea diferent e.
128
disjuntos, no pueden ocupar posición alguna dentro del esquem a de la estructura
subyacente oracional 181 . La descripción de estos signos no hace referencia al proceso de
construcción de la oración, por lo que su estudio se incluye dent ro de los elementos
extraclausales, con los que Dik (1997: 339- 441) intenta abarcar el camino hacia una
gramática funcional del discurso.
2. La expresión de la modalidad: algunos conceptos básicos
Dado que en la presente memoria nos ocupam os de la descripción de un
conjunto de adverbios que destacan por su capacidad modalizadora, consideramos
oportuno realizar una serie de aclaraciones sobre algunos términos básicos que se
refieren a la noción de modalidad .
2.1. Concepto de modalidad
Comenzaremos planteando qué se entie nde por m odalidad y cuáles son los
distintos m ecanismos de los que se sirve nuestra lengua para expresar esta noción.
La respuesta a la primera de estas pre guntas no resulta en modo alguno sencilla,
puesto que no ha habido un consenso entre los estudiosos d e esta categoría en cuan to a
la determinación de una definición unívoca y exhaustiva que se pueda aplicar de m anera
universal.
Sirva como muestra de esta afirm ación el siguiente fragmento con el que Zavadil
(1979: 51) inicia su artíc ulo dedicado a la delimitación de esta categoría:
La modal idad es un fen ómeno q ue en la ric a producci ón lingüí stica de h oy día recibe diferentes
tratam ientos e inte rpretacione s, de acuerdo c on la am plitud del cri terio con que se la enfoca. Las
causas fundamentales d e estas diferencias radican, po r un lado, en la difícil deli mitación
semántica de dicha cate goría y, por el otro, en la consi derable va riedad de sus medi os de
expresión.
La modalidad se presenta, pues, como una categoría que ha sido considerada de
muy diversas formas en función de las dis tintas disciplinas que se han ocupado de su
análisis. Así lo advierte Meunier (1974: 8) en el inicio de su célebre artículo sobre
181 A pesar de que este autor sep ara este tipo de elementos extraclausales de los satélites de nivel
superior ( σ 3 y σ 4 ), consi deram os que el funcionam iento de estos signos comparte algunas característi cas
con los satélites actitud inales e ilocutivo s, como el aislamiento en tre pausas como grupo enton ativo
propio y la posi bilidad de aparecer antepue stos, po spuestos o a mitad de la cláusula. Sobre la
caracterización y la clasificación de los const ituye ntes extra clausales, véas e Dik (1997: 379-407).
129
modalidades y comunicación: “Parler de mo dalités , sans plus de précision, c’est
s’exposer à de graves malentendus. Le terme es t, en effet, saturé d’interprétations qui
ressortissent explicitement ou non, selon les lingui stes qui l’util isent, de la logique, de la
sémantique, de la psychologie, de la syntax e, de la pragmatique ou de la théorie de
l’énonciation” 182 .
Para muchos autores, resulta ex tremad am ente comp licado encontrar un criterio
que permita delim itar la categoría de la m odalidad porque consideran que su explicación
está ligada en muchos aspectos al carácter específico de cada lengua particular. Así lo
ha indicado, por ejemplo, Zavadil (1979: 76): “Sería ilusorio tratar de hallar un criterio
único, absolutamente objetivo y universal. No lo han logrado ni siquiera las autoridades
lingüísticas más prestigiosas. La delimitación de la m odalidad depende en muchos
aspectos de la lengua dada”.
A nuestro entender, esta postura representa una visión restringida de la noción de
modalidad. Nuestra concepción se asemeja m ás bien a la ofrecida por Martin (2005: 14-
15), quien entiende que dentro de la modalidad se incluyen u n conjunto de m ecanismos
o procesos mentales universa les, que no dependen de una lengua concreta: “Déliées de
toute langue particulière, pures opérations de pensée, elles apartiennent par leur
généralité non pas aux langues, mais à la cognition”.
Para profundizar en la noción de la modalidad, conviene ofrecer algunas
consideraciones previas sobre la evo lución hi stórica y el trat amie nto que las distintas
corrientes teóricas han dispensado a este término.
2.2. Algunas precisiones sobre la historia del concepto de modalidad
Un repaso a las indicaciones ofrecida s por Ridruejo (199 9: 3211-3212) sirve
para comprobar que el interés m ostrado por el mundo de la filosofía hacia la m odalidad
182 Diversos autores del esp añol advierten también de las distin tas interpretaciones qu e pued e
recibir la m odalidad en función d el marco t eórico e n que se inscriba n las invest igaciones s obre este
concepto. Véa nse, entre otras , las postulaciones de L o zano, Peña-M arín y Ab ril (199 3: 56-5 9) y de Otaol a
Olano (19 88: 98-1 01).
A nuestro juicio, uno de lo m ayores defectos que conlleva la utilización de definiciones
metalingüísticas (com o es el caso de la caracterizaci ón de la modalidad) es, precisam ente, su inevitable
ligazón a la teoría lin güística desd e la que se preten de describir. En este sentido, nos parece especialm ente
interesante la propuesta de Martin (2005: 8), autor que intenta ofrecer una definición válida, pertine nte y
universal para l a noción de modalida d, “qui soit auss i délié e que posibl e de tout e visée p articuli ère”.
130
fue muy anterior a la atención que le ha prestado la lingüística 183 . Asimismo, siguiendo
las postulaciones de este autor, com prendemos la necesidad de diferenciar los conceptos
de modalidad lingüística y de m odalidad lógica:
Los lingüistas han se guido a los ló gicos en la utilización de la noción de modalidad, pero
siempre reconociendo que l as lenguas no se acom odan necesariamente en sus dist inciones
internas a las diferencias lóg icas. De una pa rte, porque se multiplican en una lengua las
expresiones s usceptible s de reflejar una m isma m odalidad lógi ca, pero ta mbi én, porque un solo
instrumento lingüístico es utilizado p ara expresar diversos tipos de m odalidad. ( Ibid. : 3212 )
Por lo tanto, aunque esta noción tiene su punto de partida en la clasificación de
los juicios que llevó a cabo Kant inspira do por la lógi ca aristotélico-esco lástica,
coincidimos con Zavadil (1979: 59) en la id ea de que entre los lingüistas actuales no
resulta habitual una “interpretación neta m ente lógica de la modalidad, ya que la
participación psíquica en la motivación de esta categoría es dem asiado evidente” 184 .
En este sentido, conviene recordar que un número muy considerable de trabajos
sobre el tema “coinciden m ás o menos en la conclusión, ya explícita, ya im plícita, de
que a la esfera de la modalidad pertenece toda u na serie de significados que reflejan las
distintas actitudes del hablante ante el contenido de su mensaje” (Zavadil, 1979: 51).
Un repaso a las definiciones regist radas en algunos de los principales
diccionarios de lingüística del siglo veinte 185 nos confirma este hecho, puesto que se
aprecia en ellos un consenso bastante genera lizado en la descripción de la m odalidad
como una categoría que indica la actitud su bjetiva que adopta el hablante ante el
enunciado 186 .
183 No podem os extendernos en la explicación de estas cuestiones, si bien remitim os a las
postulacio nes del citado aut or, que ofrece una breve sínt esis de la hist oria de la m odalidad lógica,
destacando la intr oducción de este c on cepto en el vo cabulario gramatical de Aristóteles, la posterior
distinción entre dictum y mo dus establecida por los lógicos escolástico s, la diferenciación entre juicio s
problemáticos, asertivos y apodícticos de Kant, la in terpretación epistemológica predo minante en la
concepción filo sófica de la modalidad a partir de la figura de este último autor, y, finalmente, el
establecim iento de cuat ro grupos de conceptos m odales (modalidades aléticas, epistémicas, deónticas y
existenciales) de Von Wright. Sobre la histo ria de esta categoría pueden c onsultarse tam bién las
indicaciones de Zavadil (1979: 58-59) y de Otaola (1988: 99-101), as í c omo las recogidas en algunos
diccionari os com o el Grand Laro usse de la Langue Française (Guibert, Lagane y Niobey, 1989 : 3405-
3408). 184 Véase, al respecto, el intento de definición cognitiva d e la modalidad o frecido por Martin
(2005 : 14-18) .
185 Sirvan com o muestra las definiciones recogida s en algunos diccionario s , como los de Lázaro
Carreter (1953: 142), Dubois (1973 : 320), Ducrot y Tod orov (1974 : 352-353), Welte (1985 : 391) y Cerdá
(1986: 19 7).
186 Dicha con cepción de la modalidad coincide con la def inición ofrecida por Palmer (1986:1 6):
“Modality could , that is to say, be d efined as the grammaticalizatio n of speakers’ (subjective) attitu des
and opinions”.
131
Dentro de esta interpretación de la m odalidad, han de incl uirse los lingüistas
pertenecientes a la es cuela de Ginebra 187 , como Galichet, Brunot o Bally 188 , los cuales
se caracterizan esencialmente por la defens a de esta perspectiva psicológica de la
modalidad 189 .
Como ya indicam os en el apartado anteri or, concebimos la m odalidad como un
concepto nocional enten dido en un sentido amplio, próx imo al acercam iento cognitivo
esbozado por Martin (2005: 14-18). Sostenemos con este autor que bajo la noción de
modalidad se puede incluir una serie compleja de op eraciones universales del
pensamiento –pertenecen al dom inio de la cognición humana–, que son independientes
de toda lengua particular y que sirven para que el autor del enunciado manifieste algún
tipo de posicionamiento sobre el m ismo.
Un aspecto fundamental dentro de esta concepción consiste en destacar que la
modalidad puede expresarse a través de procedimientos o mecanism os de diverso tipo, y
no limitarse a un conjunto limitado de unidade s léxicas: “La m odalité n’est plus fixée
sur un élément lingu istique déterminé. On abandonne l’idée que la modalité est en
relation biunivoque avec telle out elle donné e linguistique. Les sources de la m odalité
peuvent être en très grand nom bre” (Martin, 2005: 15).
En este sentido, creemos que esta de scripción de la modalidad enlaza
perfectamente con el m odelo gramatical de Dik (1989), en el que se describe un am plio
número de subáreas m odales y cómo estos valores de m odalidad pueden aparecer en
muy diversos niveles de la organización de la cláusula 190 . Las unidades léxicas que nos
ocupan en esta m emoria serían una clase m ás dentro de esta vari edad de recursos y
fuentes de expresión de la modalidad; concre tam ente, serían saté lites actitudinales de
187 Sobre la c oncepción ps icológica de l a modal id ad de los autores de la escuela de Ginebra,
véanse las sí ntesis ofreci das en lo s trabajos de Zavadi l (1979: 52-58) y Otaola Ol ano (1 988: 99-1 00).
188 Este autor rec uperó el concepto clásic o de modus –caído en el olvido de sde la Edad M edia–
para referi rse a la o peración psí quica del hablante , que se op one al dictum o contenido conceptual del
pensam iento. Ba lly retom a, por lo tant o, una t ermi nología y a empl eada anteriorm ente por los lógic os
escolásticos y define la m odalidad en los siguientes térm inos: “La m odalité est la forme linguistique d’un
jugem ent intel lectuel, d’ un jugem ent affectif ou d’ une volo nté qu’u n sujet pe nsant én once à p ropos d’ une
perceptio n ou d’une rep résentati on de son esprit ” (Ball y, 1942: 3).
189 Al expli car el desa rrollo del concept o de m odalidad e n las gram áticas del es pañol, Zavadi l
(1979: 60-64) destaca que la concepci ón psicológica ha servido de base a la m ayoría de los gramáticos de
nuestra le ngua. Acerca del tratam iento de la m odalidad en l as gramát icas españolas, result an interesa ntes
también las explicaciones de Igualada Belchi (1991: 247-249).
190 Véase nota 166.
132
nivel tres, que tienen por objeto la intr oducción de valoracion es o evaluaciones
subjetivas de carácter personal 191 .
Antes de centrarnos en la descripción y en la clasific ación de estos signos con
valor modalizador, qu eremos destacar brevem en te algunos trabajos que han descrito la
gran cantidad de procedimientos expresivos de la m odalidad.
2.3. Medios de expresión de la modalidad
La amplitud de m ecanismos lingüísticos ha sido uno de los factores que han
acrecentado la dificultades de los investig adores al abordar el estudio de la m odalidad,
tal y como señala Otaola Olano (1988: 104), para quien estos “m ed ios de expresión son
de una desconcertante variedad y no se dejan describir con la ayuda de las
clasificaciones gram aticales o léxicas norm ales”.
En este sentido, el trabajo de esta autora destaca como instrum entos de expresión
de la modalidad los m edios léxicos (em ple o de determ inados su stantivos, adjetivos,
verbos, adverbios e interjecciones), los gr amaticales (variación en el modo y tiempo
verbales) y los de carácter f onético-fonológico (entonación).
Asimismo, las explicaciones de Fuente s Rodríguez (1991b: 98) guardan una
clara semejanza con las del estudio anteri or, puesto que se incluyen los recursos
fonético-fonológicos –en los que lo s rasgos suprasegm entales 192 juegan un papel muy
destacado–, los morfemáticos –como la variación en el m odo verbal 193 o el empleo de
los aumentativos y los dim inutivos–, los semánticos –com o la elección de determinadas
unidades marcadas valorativam ente frente a otras neutras–, y, fina lmente, los re cursos
sintácticos –como el empleo de ciertos adverbios ( afortunadamente , posiblemente , etc.),
de adjetivos (es triste , es probable , etc.), de algunas partículas concretas ( qué ), de
interjecciones ( ojalá ), de vocativos o el cambio de orden de ciertas palabras 194 .
191 Recuérdese que est os signos cor responden a lo s disjuntos act itudinal es de la obra de
Greenbau m (1969).
192 Sobre este aspecto, véase ta m bién Igual ada Bel chi (1991).
193 Para muchos autores, el m odo verbal constituye el centro de la categoría de la modalidad.
Véase, entre otros , Zavadi l (1979: 87).
194 Parece evidente, por lo tanto, que la m odalidad puede m anifestarse a tra vés de una serie de
elem entos y de pr ocedim ientos extremadam ente di versos . Inclus o, en algu nos tra b ajos recientes, com o el
realizado po r Marti n (2005: 16) se se ñala q ue la modal idad pu ede debe rse “à l’e ffet com biné de plusieurs
éléments”.
133
2.4. Tipos de modalidad
En este apartado hemos creído conveni ente ofrecer uno s apuntes sobre las
diferentes clases o tipos de modalidad, con el objeto d e situar a los adv erbios que nos
ocupan en esta tesis dentro de l paradigma al que pertenecen.
Para ello partiremos de la tradición europea de anális is lingüístico que, siguiendo
a Jakobson, propone una doble distin ción al diferenciar entre la modalidad de la
enunciación y la modalidad del enunciado , caracterización que queda reflejada en
Meunier (1974: 13-14) 195 . Por lo que respecta a esta segunda m odalidad, la del
enunciado, habitualmente se han diferenciado dos subclases: las modalidades lógicas y
las modalidades apreciativas o subjetivas , tal y como diferencia Otaola Olano (1988:
103), para quien las primeras “caracterizan la m anera en que el sujeto presenta el
predicado de la oración como verdadero, contin gente (o necesario) o probable (posib le),
es decir, en el marco de lo real, de lo eventual o de lo irreal”:
(67) P uede que Pedro venga.
(68) Es posible que yo hay a llega do .
Frente a estas modalidades, las del se gundo grupo “caracterizan la manera en
que el sujeto sitúa el enunciado con r elación a ju icios apreciativos (de lo útil, lo tris te, lo
agradable, etc.), así como subje tivos (de deseo, temor, etc.)” ( Ib id. ). Algunos ejemplos
de este segundo tipo son los recogidos a continuación:
(69) Está feliz de que Pablo haya venido.
(70) Sient o que no venga .
Asimism o, la diferenciac ión entre m odalidades lógicas y m odalidades
apreciativas sirve de base a esta auto ra para la clasificac ión de los adverbios m odales en
dos grupos claramente diferenciados 196 : de una parte, los que se agrupan de acuerdo con
195 No es nuestro objetivo en este cap ítulo expli car cada una de estas dos subclases que se han
diferenciado trad icionalmente en la categoría de la modalidad, si bien reco rdaremos que, según la
concepción de este autor, las modalidades de la enuncia ción o m odalidades de la frase (declarativa,
interroga tiva e imperativa) expresan la relación entr e el hablante y el oyen te y en ellas intervienen
compone ntes del proceso de la com unicación lingüística diferentes del enuncia do en sí mism o, mientras
qua las m odalidades del enunci ado aba rcan las distintas act itudes de l habla nte ante el enunciad o o
mensaje y, por lo tanto, guardan relación con la con cepción psicológica de la modalidad apuntad a por los
autores de l a escuela de Gine bra. Sobre est a dife renciación , véase tam bién la síntesi s recogi da por Otaola
Olano (19 88: 101- 104).
196 Por lo tanto, seg ún las postulaciones de Otaola O lano (1988), los ad verbios disjun tos acotados
en esta memoria perte necerían a las modalidades del enunciado. Sin em bargo, el es tudio distribucional de
los adverbios de Mørdrup (19 76) dem uestra que este tipo de si gnos pertenecen propia ment e a las
modalidades de la en unciación, idea también d efendida por Benven iste o por Ducro t y Todorov, y
134
la distinción lógica m odal entre lo posible, lo real y lo necesario ( probablemente ,
ciertamente , por supuesto , desde luego , etc.); de otra, los adverbios evaluativos o
apreciativos ( afortunadamente , desgraciadamente , etc. 197 ).
Esta última diferenciación enlaza con la caracterización que ya fue esbozada en
el apartado 1.2.2.2 de este capítulo en el que , de acuerdo con las postulaciones recogidas
en Palmer (1986) y en Martín Zorraquino ( 1999b), establecíam os dos tipos modalidad:
la epistémica (vinculada con la expresión del grado de conocim iento o creencia del
hablante con respecto al c ontenido proposicional) y la deóntica (lig ada al ám bito de la
volición y de la afectividad) 198 .
En las páginas siguientes intentaremos caracterizar ca da uno de estos dos tipos
de modalidad, prestando especial atención a la segunda clase de m odalidad, entre cuyos
medios de expresión se incluyen los adve rbios de valoración em otivo-afectiva.
2.4.1. Modalidad epistémica
Como destaca Lyons ([1977]1980: 725), el térm ino ‘epistém ico’, al igual que el
de ‘epistemología’, deriva de la palabra griega episteme que significa ‘saber’ y
contraria a l as postulacio nes de Meunier ( 1974), aut or este últ imo que tam b ién incluy e a los adverbios de
frase dentro de las modalid ades del enunciado. Recogemos a continuació n las ideas defendid as por
Mørdru p (1976 : 95) : “ Les adverbes de phrase n’ appartiennent pas directement aux modalités d e
l’énonciation comme l’assertion , l’interrogation, l’impé ratif (et peut-être l’exclamation), mais le font
indirectement, étant donn é qu’ils ne sont compatible s qu’avec un e seule m odalité l’assertion, à laqu elle il
faut donc rattacher les adverbes de phrase ” . Esta caracterización e nlaza con la descripción de l as
propieda des di stribuci onales de los di sjuntos act itudinale s –véa se § 1. 1.3 de este m ismo capít ulo–, en la
que ya se comentó la incom p atibilidad de tales si gnos para c ombinarse con oraciones im perativas e
interrogativas.
Por otra parte, coincidimos con Mørdrup en qu e las estruct uras atributivas con las que se
parafrasean l as oraciones en l as que aparecen est e tipo de adve rbios sí form an parte de las m odalidades
del enunciado, en tanto que se com b inan indiferent ement e con toda s la s m odalidades de la enunciación.
Sirva de m uestra el siguiente contraste que m u estra el dife rente funci onam iento de l os adve rbios disjunt os
y de sus respectivas p aráfrasis:
(a) *¿Posiblemente Juan vendrá a la fiesta ?
(b) ¿ Es posible que Juan venga a la fiesta ?
197 Al igual que suce de con el gru po anterio r, Otaola Ol ano incluy e dentro de los si gnos que
expresan modalidades apreciativas a entidades de distinta categoría gram ati cal. Así, junt o a los adverbi os
citados, se listan ej emplos de locuciones adverbiales como por suerte . A nuestro juicio , podrían incluirse
en este mismo pa radigma las expresi ones gramaticalizadas gracias a Dios , menos mal y por fi n .
Recuérdese, al respecto, que desd e un punto de vista funcional tod os estos signos se asemejan cuando
desempeñan la funció n adver bial de dis junto. S obre la nec esidad de diferenci ar las noci ones de a dverbi o y
adverbial, véanse las explicaciones ya recogi das en el apartado 1.1.1 de este capítulo, así como las
postulaciones d e Nølke ( 1990a: 17-18 ).
198 A pesar de q ue tom a la term inología de Palmer (1 986), M artín Zo rraquino (1999b: 27, n. 9)
reconoce que “qu izá debería hablarse de mo dalidad ‘d oxológica’ y d e modalidad ‘directiva’ o ‘v olitiva’,
respectivamente”, nociones que resultarían de una m ayor claridad y precisión.
135
‘conocimiento’. A partir de esta etimología, resulta bastante fác il comprender que esta
modalidad sea relacionada con las no ciones de conocimiento y de creencia 199 .
No es nuestro objetivo en esta tesis prof undizar en el análisis de los distintos
subtipos de unidades que pueden servir co mo instrumento de expresión de esta
modalidad, que guarda relación con la posibilid ad, con la evidencia o con lo oído decir
o lo expresado por otros. Para un acercam iento a los diversos procedimientos expres ivos
de esta modalidad y, particularm ente, en lo que concierne a la caracterización de las
partículas modales de carác ter epistém ic o, remitim os a las explicacione s recogidas en
Martín Zorraquino (1999b: 29-47) 200 .
2.4.2. Modalidad deóntica
La etimología de esta segunda clase de m odalidad proviene también de la lengua
griega, concretamente de la palabra deón qu e se traduce como ‘necesidad ’, según
indica Lyons ([1977]1980: 754-761), para qui en este tipo de modalidad deriva
ontogenéticamente de las funciones desi derativa e instrumental de la lengua 201 , que
guardan una conexión muy estrecha y que se asocian a la lengua desde la etapa más
inicial del a prendizaje infantil.
A nuestro juicio, resulta acertada la denominación de modalidad epistémica o
doxológica para referirse a los signos que indica n el grado de conocimiento o creencia
del hablante con respecto al contenido proposicional, si bien la utilización del término
modalidad deóntica exige una serie d e matizacion es, pues no debe olvidarse que Palmer
(1986: 150-154) incluye dentro de este tipo de modalidad procedimientos o m ecanismos
de tres tipos: directives , v olitives y evaluatives .
199 Así, Ri druejo ( 1999: 3 214) l a define c omo “la ex presión del gra do de com p romi so que el
hablante asum e con respecto a l a verdad de l a proposició n contenida e n un enunciado ”. Por su part e, la
modalidad deóntica aporta tam bién una calificación a cerca de las c ondiciones en que se establece l a
verdad del predicad o, si bie n, a di ferencia d e la epist émi ca, “supone una form ulación de estas co ndiciones
como pertenec ientes a un sistem a normativo e n el que act úa bien el a gente d e la pr oposici ón, o bi en
directamente el ha blante”.
200 Como se indicó en el ap artado 1.2.2.2 de es te capítu lo, esta autora diferencia tres grupos
diferentes de partíc ulas indic adoras de la m odalidad epist émi ca: las que refl ejan una gradaci ón desde lo
posible hasta l o seguro ( posiblemente , quizá , tal vez , etc.), las que expresan evide ncias por parte del
hablant e ( desd e luego , por supuesto , claro , et c.) y, por últ im o, las que sirven para orient ar al oye nte sobre
la fuente del discur so ( a mi juicio , al parecer , por lo visto , etc.).
201 Para Lyons (198 0: 756), el orige n de la modal idad deóntica debe b uscarse en estas dos
funciones de la le ngua, “es de cir en que, en el us o de la l engua , expresa o indica a petencias y deseos , por
un lado, y, por otro, lo que hace que las cosas se cumplan im poniendo la prop ia voluntad sobre otros
agentes”.
142
indicativo 218 , compareciendo en enunciados qu e poseen una fuerza declarativa 219 .
Asimism o, estos elementos se ca racterizan por poseer una amplia versatilidad
distribucion al; de hecho, la principal cara cterí s tica sintáctica de dichas unidades es su
marginalida d sintáctica, que les perm ite tener una c ierta libe rtad posicional en la
secuencia y poder aislarse mediante pausas com o grupo entonativo propio 220 .
Siguiendo las indicaciones de Martín Zorraquino (1992: 118-119) defendemos la
utilización del térm ino partículas 221 como denom inación que perm ite dar cuenta de todo
este conjunto de signos de diferente estatu to categorial que se com portan, en cierto
modo, como expresiones parentéticas 222 a través de las cu ales se manifiesta una
determinada actitud valorativa, que, para cierto s autores, representa un estado previo al
contenido informado 223 .
Todas estas partículas pueden, a su vez, alternar onomasiológicam ente con otros
procedimientos expresivos, tales com o se gmentos orac ionales pa rentéticos, verbos
realizativos, sintagm as verbales copulativos en los que el predicado nom inal coincide
con la base léxica de la partícula modal, et c. Véase, al respecto, la alternancia de
estructuras ofrecidas por Martín Zorraquino (1999b: 47, nota 26):
(85) Lam entablem ente , no le ha n concedi do el premio.
Como señala Kovacci (1986: 177, nota 20), el pr edicado de esta paráfrasis es “factivo-emotivo”,
ya que con él “se presupone la verda d de los hechos a q ue alude la pr oposición sustantiva con qu e , tanto
cuando es afirmativo como cuando es negativo o in terr ogativo” , aspecto q ue ilustra a través de l os
siguient es ejem plos:
(a) Es lamentable que él sea el director. ( Ibi d. )
(b) No es lamen table que él s ea el di rector. ( Ibid. )
(c) ¿Es lamentable que él sea el director? ( Ibid. )
El estudio de e stas tres oraci ones, muestr a que todas ellas implican la aserción Él es el director ,
como defiende esta autora.
Para una ma yor profun dización s obre los p redicados factivos em otivos, rem i timos a las
postulaci ones de Kiparsky y Kiparsky ( 1976: 72-7 5).
218 Con la e xcepción de l ástima que , estr uctura que rige el m odo subj untivo , com o muestra el
ejemplo (84).
219 Para la explicación de por qué estos si gnos no pueden com binarse con oraciones
interrogativas o imperativas, véase nota 110.
220 Algunos au tores como Alonso Cor tés (1999: 4047) o G arrido Medina (1999 : 3905), advierten
que la movilidad posicional y la independen cia sintáctica con respecto a la oración en que in ciden, son
propieda des que asem ejan el funci onam iento de l os vocativ os y de l os adverbi os disjunt os.
221 Cfr. no ta 171.
222 Sobre las características de l as estructuras parentéticas, véase Fuen tes Rodrígu ez (1998).
223 Al com entar la f ormaci ón de estos signos , Garrid o Medin a (199 9: 3906) coment a que no s on
expresiones que se aña dan al uso de la oración, si no que “se construye la oración con la expresión
parentéti ca inicial , para un determ inado uso, en cone xión co n cierta inf ormación, c on determ inadas
oraciones del discurso de que form a parte. La estructura oracional está hecha para el uso en el discurs o, o,
en otros t érminos, determ ina la conexi ón de la oració n con las dem ás del discurso”.
143
(86) N o le ha n concedid o – es lamentable – el premio 224 .
(87) Lam ento que no l e hayan c oncedido el premi o 225 .
(88) Es la ment able que no le hayan con cedido el premio 226 .
Veamos ahora el alcan ce y el rendimie nto expresivo de estas construcciones.
2.4.2.2.a. En su estudio sobre los denominados operadores pragmáticos de
actitud oracional , Barrenechea (1969: 44- 45) incluye adverbios ( felizmente ,
desgraciadamente , desdichadamente y lamentablemente ), locuciones adverbiales y
expresiones gram aticalizadas ( por suerte , por desgracia y gracias a Dios ) y una serie
de construcciones verbales de sentido emotivo ( me alegra q ue, me gusta que, me hace
feliz que , siento que , es una lástima que, es una pena que , lamento que , etc.). Los
primeros dos grupos de expresion es destacan por su movilidad, pues admiten cu alquier
posición (inicial, medial y fina l), aun que predomine su em pleo en situación inicial. Es ta
versatilidad distribucional les diferencia de las construcciones verbales, que poseen una
menor libertad de orden, al ocupar generalm en te la posición inicial y m ostrar un em pleo
intercalado considerablemente inferior al de las partículas antes señaladas 227 .
De acuerdo con las postulaciones de Ba rrenechea (1969: 58), las construcciones
verbales “muestran mayor resistencia a vaciar se de significación pr ecis a y a convertirse
en simples señales enfatizadoras o en m uletillas”. Así, estas expre siones en las que
aparece un verbo conjugado iden tifican la p e rsona a la que se at ribuye la valoración
afectiva mediante las flexiones de persona que ofrecen en las formas finitas ( yo lamen to ,
a nosotros nos agrada , etc.), mientras que los adverbios en - mente y las locu ciones
adverbiales ( afortunadamente , por suerte , etc.) son neutros, quedando la identificación
del juicio emotivo a cargo de otros signos del contexto 228 .
224 Sobre el alcance pragmático de este tipo de ejemplos, volverem os m á s adelante, sirviéndonos
de las explicaciones de Fuentes Rodrí guez (1998).
225 Lament ablem ente –y, en m enor m edida, t ristemente – son l os únic os sign os de l os que no s
ocupan en la presente mem oria doctoral que admiten la paráfrasis con verbo, propie dad que com parten
con otros ad verbios evalua tivos com o sorprendentemente , asombro sament e o extrañ amente ( me
sorprende que , me asombr a que , me extraña que , etc.). Véa se, al respect o, Kovacci (1999: 747).
226 Sobre las distintas paráfra sis atributivas aceptadas por cada adverbi o, volverem os en los
capítulo s V, VI, VII y VI II de dicados al est udio porm enorizado de estos adverbios.
227 Sobre la frecuencia de em pleo de am bos gru pos de mecanism os de expresión de la m odalidad,
véase § 3. 1 del capí tulo pri mero de este tra bajo.
228 En estos términos se e xpresa Kovacci (1999: 747), al de stacar que en aquellos casos en los
que puede exi stir ci erta am bigüedad co n respecto a la at ribución de u n determ inado juici o se recurre a la
especificación del rango del disjunto . Véase § 1.1.3.5 de este capítulo.
144
A partir de lo señalado en el apartado anterior, Barre nechea (1969: 59) llega a
destacar que “las cons trucciones verb ales cons tituyen fórmulas direct as de explicitación
de la actitud oracional, y los adverbios, fórmul as indirectas, paralela s –podría decirse– a
uno de los sentidos con que suele ente nderse la distinción entre denotación y
connotación”. Sin embargo, a nuestro juicio, esta afirm ación no refleja en su justa
medida el verdadero funcionam iento de ambos grupos de expresiones. De hecho,
coincidimos con Fuentes Rodríguez (1991a: 28 8-289) en la necesidad de corregir las
postulaciones de Barrenechea, puesto que, en realidad, las construcciones verbales ( me
alegra que hayas venido , es una pena que no hayas aprobado , etc.) identific an la
modalidad con una parte más del contenido denotativo o informa tivo de la oración,
mientras que los adverbios em otivos del tipo afortunadamente o felizmente , las
locuciones adverbiales com o por suerte o por desgracia , y las expresiones con un alto
grado de gramaticalización com o gracias a Dios se sitúan fuera de la estructura
predicativa interna de la oración e in dican una valoración emotiva s obre el conjunto de
la mism a, constituyendo, a nuestro juic io, lo s mecanism os de expresión más directa de
la evaluación subjetiva de carácter emotivo-sen timental.
Para explicar el diferente funcionamiento de estas expresiones parentéticas nos
serviremos de los ejemplos ofrecidos por Martín Zorraquino (1999b: 47, nota 26),
citados anteriorm ente, que nos permitirán comentar el alcan ce pragmático y el
rendimiento expresivo d e cada uno de estos mecanism os. Recordem os estos fragmentos:
(85) Lam entablem ente , no le ha n concedi do el premio.
(86) N o le ha n concedid o – es lamentable – el premio.
(87) Lam ento que no l e hayan c oncedido el premi o.
(88) Es la ment able que no le hayan con cedido el premio.
En los dos últimos cas os –el de la paráfr as is con verbo realizativo y el de la
paráfrasis atributiva con el verbo ser + adjetivo base– hay un solo enunciado ( lamento y
es lamentable son marcas expresivas de valoración negativa), m ientras que en los dos
primeros ejem plos –el que contiene el adve rbio em otivo y el que presenta el verbo
modal en disposición parentética– hay dos discursos paralelos, uno de carácter
declarativo ( no le han concedido el premio ) y otro valorativo ( lamentablemente / es
lamentable ), que comenta m odalmente al primero. Estam os totalmente de acuerdo con
las postulaciones de Fuentes Rodríguez ( 1998: 165), quien considera que en este
145
segundo caso se “expresa de manera m ás mar cada la m odalidad porque el hablante
adopta dos papeles modales: la no marcad a, representativa, y, com o si no pudiera
remediarlo, expresa su actitud expresiva o emotiva. El re ndimiento info rmativo es
mayor, y la reelaboración tam bién”. Por lo tanto, se da en este tipo de ejemplos una
duplicidad o una polifonía, a la que esta auto ra se refiere como “un desdoblamiento del
hablante”, pero siempre referido al “m ismo ser real” 229 ( Ibid. ).
2.4.2.2.b. Otro de los aspectos que deben tenerse presente al estudiar el
funcionamiento de estos disj untos de actitud es su dife renc iación c on los adjeti vos
incidentales. Sirva de m uestra el cont raste entre los dos ejemplos citado s a
continuación:
(89) Pe dro, agotado , salió de tr abajar a medi anoche .
(90) Pe dro , desgracia damente, tuv o que trabaj ar hasta medianoc he.
En el primer caso, el adjetivo agotado no es un paréntesis, sino un elem ento
integrado en la oración, que adopta la disposición sintáctic a y entonativa de un inciso
para expresar su valor explica tivo. Por su parte, el adverbio desgraciadamente es una
unidad externa a la sintaxis in terna de la oración: un disjunto actitudinal según la
terminología de Greenbaum (1989) o un satélite actitud inal de nivel tres en el modelo
funcional propuest o por Dik (1989).
Por lo tanto, el comportam iento de estos signos disjuntos no corresponde
propiamente a la función incidental de la que han hablado, entre otros, Lapesa (1975),
Álvarez Menéndez (1988), Fernández Ferná ndez (1993) o Martínez (1994a y b), pues,
como indica Fuentes Rodríguez (1998: 161), con esta última se hace referencia a “una
disposición entonativa en inciso, una estructura que aparece formando un grupo
entonativo aparte, pero que está sintácticamen te en relación con un segm e nto oracional”
y que, incluso, puede desempeñar una func ión en la oración. Además, aunque los
incisos y los paréntesis se caracterizan por formar un grupo entonativo propio que
229 Únicamente nos ale jamos de las explicaciones de esta a utora en la interpretación del ha blante
como eje cent ral de la expresión de la m odalidad. De acuerd o con la t eoría polifónica de la enu nciación
que se guim os, este pa pel cor respon derá pr opiam ente al locutor e n tant o que ta l, que est á en el orige n de l a
enunciació n. A nuest ro juici o, este m arco teóric o de la pol ifonía perm ite enfocar de u na manera m ucho
más natural los pro blema s concernientes al desdo blami ento de voce s y punt os de vista que interactúa n en
el proceso de com unicación. Sobre este aspecto, volve rem os más adelan te, en el epígra fe 3.2 de este
capítulo.
146
aparece entre pausas, estos últimos resultan m ás marginales que los p rimeros desde el
punto de vista de la entonación 230 .
2.4.2.2.c. Los ejemplos recogidos en (85), (86) o (90) incl uyen, en definitiva, un
conjunto de comentarios periféri cos y separados de la sintaxis oracional, que sirven para
introducir una valorac ión em otivo-afectiva y que no se presentan como incisos, sino
como estructuras pa rentéticas.
Este tipo de expresiones se encuentran igualm ente en el ámbito de la modalidad
epistémica, com o muestran los ejem plos of recidos por Fuentes Rodríguez (1998: 160),
que recogemos a continuación:
(91) Juan, seguram ente , dejará de tr abajar .
(92) Juan, estoy seguro , dejará de tr abajar.
En ambos casos hay dos comentarios parentéticos referidos al enunciado Juan
dejará de trabajar , si bien en (91) hay un adverbio disjunto ( seguramente )
especializado en dicho funcionamiento, mi entras que en (92) hay un enunciado libre
( estoy seguro ) que para desem peñar este papel modal parentético, se presenta aislado
como otro enunciado, sin m arcador o conector explícit o, aunque destacado
entonativamente mediante pausas. Este últim o ejemplo debe diferenciarse del siguiente,
en el que la fuerza modal se ve consid erablem ente reducida al aparecer un único
enunciado:
(93) Esto y seguro de que Juan dejará de tra bajar .
230 De acuerdo con las explicaciones de Fuentes Rodríguez (1998: 158-1 59 y 172), los incisos
terminan en un fonem a de anticad encia o semianticadencia, m ientras que los paré ntesis p oseen una
especial constitución fonológica, al terminar en cadencia. En esta tesi s nos hem os centrado en el análisis
sintáctic o-distri bucional y semántic o-pragm ático de los adve rbio ob jeto de estudi o, pero no hem os
profundi zado en su análi sis acústic o, aspecto que es peram os retomar en fut uras inves tigaciones, p or la
import ancia de los rasgos su prasegment ales y por el ren dimi ento funcio nal que alca nzan las p ropiedades
fónicas que se manifiest an en el di scurso oral . Véanse, p or ejempl o, los res ultados o btenidos e n el estud io
de Allerton y Cruttenden (1974), autores que analizan la influencia de la en tonación en la sintaxis y
semánt ica de algunos adver bios oracional es del inglés , llegando a ofrecer ciertas diferencias ento nativas
de adver bios act itudinales c om o fortunat ely en posición ini cial o aislada.
Asimism o, hemos de agrade cer aquí las indicacion es recibidas por la Dra. Josefa Dorta Luis
durante n uestra estanci a en el Laborat orio de F onética de la Unive rsidad de La Lagun a (del 8 al 1 5 de
diciembre de 2004), pues su ayuda nos permitió familiarizarnos con el manejo de los aparatos allí
disponibles (son ógrafos, mode lo Kay Elemetrics 5500 y CSL 4300B) y con algunos con ceptos (curva de
frecuencia, duración e intensidad) y herram ientas básicas pa ra el análisis fónic o (espectrogram as,
oscilogramas, etc). Dura nte esas sesiones de trabajo ún icamente se pretendía realizar un acercam iento a la
caracterización acústica de es tos elemento s, pero no la ela boración de un análisis exhaustivo, pa ra lo que
hubiera sido necesario disponer de un c orpus oral graba do y de un mayor tiempo disponible para su
estudio.
147
Esta doble posibilidad de funcionamiento es característica de las partículas
epistémicas que expresan evidencias ( claro , desde luego , por supuesto , etc.), como
muestra el siguiente par de ejemplos tom ados de nuestra propia competencia lingüística:
(94a) Pe dro , desde luego, merece aprobar e l examen .
(94b) Desd e luego que Pedro merece aprobar el examen .
Retomando los m ecanismos lingüísticos para la introdu cción de una valoración
emotivo-afectiva, podemos encontrar igualm en te expresiones exclam ativas, que pueden
presentar esta doble distribución:
(95a) Juan vino, ¡qué horror! , bo rracho . (Fuentes Rodríguez, 1998 : 164)
(95b) ¡ Qué horror que Juan viniera borra cho! ( Ibid. : 16 5)
Frente a la presencia de un solo enun ciado expresivo del segundo ejemplo, en el
primero observam os la inserción de dos enunciados simultáneos, uno aseverativo ( Juan
vino borracho ) y otro modal parentético ( ¡qué horror! ), que dan lugar a una secuencia
de una carga expresiva mucho mayor.
Asimismo, hay que destacar que algunas expresiones gramaticalizadas como
gracias a Dios y menos mal permiten este doble funcionamiento:
(96a) M aría no sufrió , gracias a Dios, heri das import antes .
(96b) Gracias a Dios que María no sufrió h eridas impo rtantes .
(97a) Juan cogió , men o s ma l, el tren de las ocho .
(97b) Meno s mal que Juan cogi ó el tren de las ocho .
Sin embargo, la posibilidad de tem atizar mediante que el segm ento predicativo
al que remiten no es una estructura posible con la locución po r fin :
(98) *Por f in que Juan c ogió el tren de l as ocho .
Y asimism o, dicha estructura parece agra m atical o dif ícilmente aceptable en el
caso de los adverbios emotivos que nos ocupan 231 :
(99) ??Afo rtun adame nte que Juan cogió el tren de l a s ocho .
(100) *Desgra ciadam ente que Juan cogi ó el tren de las ocho .
2.4.2.2.d. Finalmente, siguiendo las explic aciones de Martín Zorraquino (1999b:
50), cabe señalar que en las in terven ciones de carácter reactivo predomina el em pleo de
las expresio nes próxim as a las interjecciones ( gracias a Dios , menos mal , etc.) y de
231 Sobre las pr opieda des distribuci onales de estos adverbi os del español y su com paración c on
los adve rbios equi valentes de otras le nguas, volverem os en l a segunda part e de este t rabajo.
148
algunos adjetivos a dverbializados ( estupendo , fantástico , fenomenal , maravilloso ,
sensacional , etc.), como se ilustra en los sigu ientes intercam bios comunicativos:
(101) A : El niño ya est á fuera de pel igro.
B: ¡Gracias a Dios!
(102) A : Nos ha tocado la lotería.
B: Fantástico (que os hay a to cado la lot ería) .
Algunos de estos signos admiten, una v ez perdido su carácter anafórico, la
tematización con que , característica de las expres iones gracias a Dios y menos mal :
(103) Estup endo qu e el Zara goza haya ganad o este partido d e Copa .
Para Santos Río (2003: 380), esta comp lementación a través de la conjunción
que “puede utilizarse, a veces, como una admisión estra tégica para presentar a
continuación una restricción adversativa fu erte donde aparece el pensam iento que el
hablante desea destacar”. Así, el ejemplo ante rior podría tener la siguiente continuació n:
(103a) Est upend o que el Zaragoz a haya ganado e ste p artido de Copa , pero lo important e es
subir posicion es en la liga .
Ahora bien, aunque estos signos se form an a partir de adjetivos factivos
evaluativos ( es estupendo , resulta fantástico , me parece maravilloso , etc.) no pueden
dar lugar a adverbios en - mente , que funcionen como disjuntos 232 :
(104) *Estupe ndam ente, el Zaragoza ha gana do este partido de Copa.
(105) *Fantástica mente, el Zaragoza ha gana do este partido de Copa .
Asimism o, parece poco aceptable la presen cia de estos adjetivos adverbializado s
( estupendo , fantástico , etc.) fuera de los contextos react ivos en los que se usan con un
sentido de aprobación 233 . Su distribuc ión se aleja de la versatilidad y m ovilidad de los
adverbios disjuntos. Para ilust rar esta característica, nos servimos de los ejem plos
siguientes, que muestran la oposición entre las distribuciones posibles de
afortunadamente y estupendo :
(106a) Af ortunadamente, Juan no quedó pa ralítico tra s el accidente .
(106b) Juan , afort unadam ente, no quedó paralítico tras el accid ente .
(106c) Juan no quedó paralíti co tras el acciden te , afortunadamente.
232 Estos últimos ad jetivos se d iferencian, por lo tanto, de lo s adjetivos afor tunado, triste ,
lamentable , etc. a partir de los que se han f ormado l os adverbi os descrit os en esta te sis ( afortunadamen te ,
tristemente , lament able mente , etc.).
233 De hecho, en el diccionario de partíc ulas de Santos Rí o (2003), si gnos como estupendo ,
fantástico o feno menal s on descrit os como palabras rea ctivas de aprobación c on ponde ración. Por l o
tanto, est os adjetivos ad verbial izados guard an una ma yor relación co n las partícul as modal es deónt icas
volitivas ( bu eno , bien , vale , etc.) descrit as en el apart ado ante rior –cfr. § 2.4.2.1–, que con las de
valoración emotivo-afectiva.
149
(107a) *Est upendo, Juan no quedó paralítico tras el accidente .
(107b) * Juan , estup endo, no quedó para lítico tras el accidente .
(107c) * Juan no que dó paral ític o tras el accidente , estupendo 234 .
Finalmente, para cerrar esta p resentaci ón general de este tipo de partículas,
anticipamos que todas estas expresiones de valoración af ectivo-sentim ental sirven
también para enriquecer “las inferencias que se deducen del contexto” y para “reforzar
la orientación (argum entativa o contraargum en tativa) de los segmentos discursivos entre
los que se intercalan”, como dest aca Martín Zorraquino (199 9b: 50).
Para ilustrar este último aspecto nos serviremos del par de ejem plos ofrecidos en
las líneas que siguen:
(108) No se veía nada. Desgra ciadamente , ad emás, no tení amos li nternas .
(109) No se veía nada. Pero, por sue rte , te níamos l intern as.
En el primero de estos casos, desgraciadamente continúa la línea argum entativa
trazada por el fragmento del discurso anteri or y expone una valoración negativa que le
permite ligar el enun ciado precedente con el discurso al qu e remite dich o elemento. Por
el contrario, en (109), la locución adverbial por suerte hace referencia a un discurso que
contradice la orientación argumentativa del prim er enunciado e introduce un comentario
valorativo de sentido positivo que sirve para negar las inferencias negativas que podían
preverse a partir del fragm ento discursivo inicia l, en el que se destaca la ausencia de luz.
Evidentemente, la diferente orientación de estas dos expresiones se ve confirm ada y
reforzada, respectivam ente, por la aparición de l conector aditivo además en el primer
ejemplo y por la presencia de la conjunción pero en el segundo caso 235 .
Tras mostrar cóm o estos signos instruyen distintas orientaciones en relación con
los discursos previos y con aquello s a los que hacen alusión 236 , vam os a explicar el
enfoque en el que se inscribe el análisis del significado de este tipo de adverbios de
valoración afectivo-emotiva.
234 Evidenteme nte, este signo sí sería posible si delante de él hubiera una pausa m ayor, marcada
con punto en la escritura (– Juan no qu edó para lítico tras el accidente. – Estupendo). En este caso,
supondría una reacción expresiv a ante el discurs o previo.
235 Asimismo, Thielem ann (1996: 76) destaca qu e, al aña dir juicios subjetivos al dictum , “el
campo funciona l de los a dverbios de evaluaci ón alcanza aspectos de la m anipulaci ón comuni cativa, de
estrategias textuales”.
236 El estudio de las dinám icas dialógi cas de est os adverbios con los discurs os precede ntes,
simult áneos y poste riores a su aparici ón será objeto de a náli sis en la se gunda pa rte de est e trabajo.
150
3. El enfoque semántico-discursi vo de los signos estudiados
En toda investigación la elección del punto de vista de term ina la descripción del
objeto, por lo que parece obligado ofrecer una serie de explicaciones n o solo sobre el
marco sintáctico en el que nos situamos sino tam bién sobre el enfoque teórico adoptado
para el estudio semántico-discursivo de las unidades adverbiales acotadas en esta
tesis 237 .
Nos situamos en una perspectiva de anális is ligada a la teoría polifónica de la
enunciación y a la teoría de los estereotipos, según las c oncibe Jean Claude Anscombre
desde la última década del sig lo pasado 238 .
Antes de señalar el alcance y las princi pales aportaciones de ambas teorías, nos
parece necesario ofrecer una serie de consid eraciones relativas al m arco teórico de la
argumentación en la lengua de Anscom bre y Ducrot, que, sin lugar a dudas, constituye
237 De acuerdo con los postula dos de la Teoría de la ar gument ación e n la le ngua de Ans com bre
y Ducrot, l a contin uación de un disc urso no es solam ente debi da a m otivos conte xtuales o de
conocim iento del mundo, si no que está l ingüístic amente condicionada , lo que “justi fica que se presente
parte de la pragm ática como incluida en la sem ántica; esto es, que exista una pragmática in tegrada ”
(Portolés, 1998b: 75). Este aspect o constitu ye, por lo tanto, uno de los postulado s base de la teoría
polifó nica de la en unciación, como ha sa bido expl icar Ans combre ( 1990: 52 -53).
Para abordar este tipo de análisis, parece necesar io alejarse de una noción de la significació n
según la c ual l a función princ ipal de la s pala bras es la de me ra descri pción de la realidad , visió n veritat iva
de la lengua que parece centrarse en el valor m eramente informativo de las palabras y en la
caracterización de las oraciones en térm inos de verdad o false dad. Ahora bien, nuestro objetivo en la
presente m emoria doct o ral se asem eja más a l as intenciones de Ansco mbre (199 0: 48): “ Notre pro pos
n’est pas de condamner sans rémission le véricondition na lisme. Quels que soient ses défauts, il a permis
de faire progresser la recherche en linguistique et mérite à ce titre d’ être considéré. Mais toute th éorie
n’étant qu’une étape (et sur une longue route), no us pensons qu’ il est peut-êtr e temps d’aller plus loin, ou
à tout le moins ailleurs”.
238 Puesto que en la gram ática funcional de Dik (1989) no se ha prestado m ucha atención a la
caracterización del componente léxico de la lengua, he m o s intentado bus car un enfoque teórico que nos
permitiera definir la semántica de l os signos de los que nos ocupamos.
A nuestro jui cio, la m ejor ma nera de describir el significad o de estas uni dades de val or
modal izador es ope rar con inst rucciones com unicativas y descubrir l as estrategias y las dinámi cas
discursivas que activa la presencia de dichos elem en tos. Por este motivo, nos parece que frente a otras
semánt icas, el enfoque carac terísti co de la teoría de la argum entación en l a lengua de A nscom bre y
Ducrot –y, especi alment e, su posteri or desarrol lo a tr avés de la teoría polifónica de la enunciación– pue de
ser un punto de partida ci ertam ente interesa nte para el análisis de estas partículas modales. Entend emos
que esta deci sión no debe to marse com o una cont radicción co n los pre supuest os teóri cos de la gramáti ca
funcional de Dik, p uesto que únicam ente nos adscribim o s a ella para dar cuenta del significado y de los
valores de l os sig nos que e stam os estudiando y porque , además, se trata de un enfo que de b ase
estructuralista.
Asimism o, esperamos, modestamente, que la pres ente tesis doctoral permita hacer progresar la
investigación de las expresion es modales, abriendo o desarrollando un marco de análisis poco
desarrolla do hasta el moment o en la li ngüísti ca española pa ra el estudio y la descri pción de l as partíc ulas
discursivas.
151
el punto de partida sobre el que se han ve nido desarrollando toda s las investigaciones
posteriores 239 .
3.1. La teoría de la agumentación 240 en la lengua
Esta corriente, iniciada por los trab aj os de Jean Claude Anscom bre y Oswald
Ducrot desde el año 1973, crista lizó años más tarde en la obr a L’argumentation dans la
langue (Anscombre y Ducrot, 1983) 241 , en la que se asientan los postulados principales
de esta teoría, que, desde una pers pectiva estr ucturalista 242 , tiene como objetivo la
realización de una descripción sem ántica de las entidades de la lengua, fuera del recurso
al conocimiento previo del m undo. Así, en es te m arco teórico “le sémanticien est (…)
obligé de faire comme s’il ne savait rien de ce tte réalité dont parlen t tous nos discours,
et de considérer la langue comme une appréhension première des choses” (Ducrot,
1993: 235).
Estamos ante una teo ría, esencialm ent e semántica, que se centra en la
explicación de la construcción de los significados en una lengua. Uno de los principales
rasgos de esta concepció n lingüística es que no se ajusta propiam ente a una semántica
estructural de tipo paradigmático –com o la esbozada por Coseriu (1977)– en la que
interese, especia lmente, la estru cturación y organización de una serie de elementos
léxicos que forman un determ inado cam po sem ántico, sino que obedece a una
239 Aunque of recem os algunos apuntes sobre l as motivacione s que fundan est a teoría de la
argume ntación y sobre s us difere ntes versio nes, no pret endemos exte ndernos e n estas cuesti ones.
Remitim os a los trabajos de Anscombre (1995b, 2001 y 2005) para la explicación de las distintas etapas
en la evolución de la misma y, especialm ente, para el desarrollo de la teoría polifónica de la enun ciación
y de la teoría de los estereotipos.
240 Este término aparece en un prim er momento de la teoría, si bien no resulta acertado e n
poster iores desarrollo s de la misma. Así, lo observ a ya Anscombre (1989 : 15) en el siguiente pasaje que
citamos literalmente:
Le terme d’ar gumentat ion n’est pas he ureux. Il pr ovient des premiè res étapes de nos travaux.
Les phénom ènes que no us avi ons alors re ncont rés appa raissaient la plupa rt du tem ps dans des
discours de type a rgum ent + conclusi on. (…). No us nous re ndons de plus e n plus com pte que
notre thé orie débo rde largem ent ce type de phén omènes, et qu’il y a bien aut re chose que la
simple rhétorique dans La théorie de l’a rgumentatio n dans la langu e . Il serait plus judicieux de
parler de dy nami que discursi ve, présente dès le niveau de la significat ion (niveau pr ofond de la
langue) .
241 Como señal a Portol és Lázaro (1 998b: 71, nota 2), l a traducci ón al espa ñol del añ o 1994 no
coincide por completo con la edición original del fran cés, “por lo que se convie rte casi en un libro nuevo
y actualizado”.
242 Así lo justifica, por ejem plo, Portolés Lázaro (1998b: 73): “Dentro de la semántica, la Teo ría
de la Argum e ntación se de sliga de la re alidad co m o sostén del si gnificado para halla rle una base
exclusivamente lingüística; po r ello se puede inscribir dentro de un planteamiento estructuralista”.
254
Por la implicación compartida de que lo que es lamentable no es bueno para quien
cohere ntemente l o lament a, este adve rbio puede incluirse en la clase de desgraci adame nte (y sus
verdaderos si nónim os) como al entadorame nte o esperanzad oramente se as ocian a
afortu nadamente o felizmente ; pero , estrictame nte, lamentable y esperanzador sol amente
evalúan m ientras que desgracia do y afort unado hacen algo más (y tambi én algo m enos). (Sa ntos
Río, 2003 : 101)
Aunque sobre estas cuestiones volveremos al realizar el estudio individualizado
de cada uno de los seis adverbios acotado s en la segunda parte de esta memoria,
podemos anticipar que, a nuestro entender, cu ando una persona introduce en su discurso
el adverbio lamentablemente busca ofrecer una valoración negativa o desfavorable de
un punto de vista determinado –al igual que sucede con los adverbios
desafortunadamente o desgraciadamente – pero, además, intenta destacar un
sentimiento de decepció n o contrariedad, entremezclado con un tono evidente de q ueja
y desagrado. Sirva de ejemplo el siguiente fragm ento tomado del corpus de la Real
Academia Española:
(232) El delant ero lamentó que algun os golpes lo hayan afect ado, ya qu e de lo contr ario este
logro l o hubiera al canz ado con ante riorida d: “ Lame n ta b le men t e , las lesiones no me han
ayudado y a qu e he estado f uera mucho t iempo p or disti ntas lesi ones; sin embargo , ahor a espero
que esto y a no se repit a para se guir convirti endo más gole s”. (C REA: Sigl o Vei ntiuno ,
24/09/ 2001)
Sin embargo, con la utilización de los adverbios desafortunadamente o
desgraciadamente no se pretende tanto mostrar el desc onten to o la falta d e satisfacción ,
sino señalar la orientación desfavorable de l punto de vista simultáneo, presentado como
adverso y, en ocasiones, trágico:
(233) Ahora, co n su tr abajo e n Alstom c omenz aba a m ateriali zarse su voc ación e n la
conservación de los tre nes. Desafortunadam ente , en un tren perdió la vida. Su familia no supo
nada de él has ta el día des pués de la mas acre. Fue un o de l os cadáveres más dañados por l a
onda ex pansiva. (CREA: La Razón , 24/ 03/2 004)
(234) Los humanos necesitamos energía para poder realizar nuestras actividades diarias . Por
ello, descansamos, no s alimentamos y saciamos nu estra sed. Al ingerir los aliment os obtenemos
proteínas , carbohi dratos, vit aminas y calorí as que so n fundame ntales para mantener sa no
nuestro or ganismo , aunado a l a práctica de ej ercicio.
Pero, desgraciadamente , m uchos mexicanos n o puede n mant ener bue nos há bitos al iment arios y
de ejercicio. Lo que ocasi ona que p adezca n algu nas enfermedades, entre e llas está la diabetes
mellitus, del tipo 2. (CREA: Investigación y Desa rrollo. Suplemen to de Ciencia y Tecnología de
La Jorn ada , 03/ 2001)
Aunque somos conscientes de que muchos hablantes usan indi stintamente estos
adverbios y aun reconociendo que todos ellos pu eden alternar en muchos contextos –al
instruir una orientación desf avorable de un punto de vista simultáneo–, creem os que los
del tipo desafortunadamente o desgraciadamente contienen un c ierto m atiz semántico
255
que los liga a la suerte adve rsa o simplemente desfavorable 455 , mientras que cuando se
utiliza un adverbio del tipo lamentablemente o vergonzosamente se añade a la mera
evaluación del punto de vista presentado, un tono de desavenencia, disgusto, enfado o
enojo personal, acompañado en ocasiones de un cierto repro che o crítica im plícita.
Por otra parte, la diferente configuración semántica de lamentablemente con
respecto a otros elementos com o desgraciadamente –o su contrario, afortunadamente –
se manifiesta tam bién en su dis tinta capacidad para adm itir la especif icación del ra ngo
del disjunto, aspecto que ha sabido advertir Santos Río (2003: 101):
(…) d esgraciadam ente (/ desd ichadamen te …) y afortunad amente ( dichosa mente / felizmente …)
contiene n un m atiz t eleológi co ( por –‘p ara’- suerte , para b ien , por –‘para’- desgracia ) y una
potencialid ad de o rientación li mitativa hacia un destinatario concreto ( por s uerte para él y por
desgracia p ara mí , par a desdicha n uestra , para di cha de t odos vosotr os ) que lamentablemente y
alentado ramente , al menos en su uso l ógico, propiam ente no tienen.
Los adverbios emotivos del tipo afortunadamente o desgraciadamente , que
parecen ligados a la ex presión de nociones d icotómicas com o la ‘buena suerte’ o la
‘mala suerte’, son m ecanismos léxicos que están a disposición del locutor –o autor del
enunciado– para valorar de manera favorable o desfavorable una serie de puntos de
vista, presentados simultáneam ente en el enunciado. La introducci ón de estos adverbios
evaluativos forma parte de las estrategias di scursivas que puede a doptar el locutor en
cada enunciación 456 .
Generalmente, el locu tor no solamente asum e la responsabilidad del p unto de
vista expresado con estos adverbios emoti vos –el origen de dicho punto de vista
coincide, por lo tanto, con el origen del enuncia do–, sino que, adem ás, se incluye como
455 Para nosotro s, un adverbio co mo desgraciadamente se ha general izado ta nto en s u uso a lo
largo del t iempo q ue ha perdido parte de su signi ficado original. N o es, hoy en dí a, una uni dad léxica que
se utilice únicamen te para introducir una valoración so bre puntos de vista que expresan sucesos trágicos,
aciagos o fune stos, sino q ue se trata de un a dverbio m odalizador empleado con u n valor m ás general para
ofrecer una valoración negativa de puntos de vista contrari os a lo deseable. Es decir, estamos ante un
signo que se ha lexicalizado hasta el punto de convertirse en un a especie de comodín que utilizan los
hablantes de nuestra lengua cuando quie ren ofrecer un a valoración negativa de un discurso, pero que no
tiene por qué ser necesariam ente trágico. Sirva de m u estra el siguiente eje mplo tomado del CREA:
(a) En la noche, cuando cesaban lo s insultos, y a veces los golpes, entre mi padre y mi madre,
cuando mi hermana cesab a de tocar en su piano bl anco los est udios de C hopin y el sile ncio se
extendía c omo báls amo sob re una lla ga, me sent aba des nudo en m i sill ón de made ra y
comenza ba a desc ontraer m is múscul os para c oncentra rme y me ditar. Desgraciadam ente las
locomotoras, varias veces durante la noche, se detení an justo baj o mi ventana, lanzando un
ensordecedor pitido. (CRE A: Aleja ndro J odor owsky, La da nza de l a reali dad. Cha manismo y
psicoc hamani smo , 2001)
456 Para un acercamiento a estos conceptos, remi timos a las explicaciones ofrecidas en el
apartado 3.2 del capítulo II de esta memoria.
256
destinatario directo o indirecto de la valora ción realiz ada. Esta es la si tuación norm al
que se produce cuando los adverbios no llevan ningún tipo de m arca especial 457 :
(235) Yo afortunadam ente me puedo mover a pie para la mayor parte de las c osas que necesito
hacer e n estos dí as, y bue no, te ngo mi biciclet a guard ada, que debe ría ir dese mpolvand o.
(CREA: 02206002 . Página web , 20 02)
Asimismo , puede introducir algún tipo de especificación para evitar posibles
ambigüedades con respecto a la persona a la que atañe esa v aloración de tipo afectivo-
emotivo:
(236) Mondragón, el portero c olombi ano, avisó, si n embarg o, que este Galatasar ay es mejor
que el que de la prim avera pasad a. “No somos el mismo equipo ni táct ica ni ment almente.
Afortuna dam ente para nosot ros , somos más ofensivos. Nuestra aspiración no s ólo se l imita a
Turquí a: queremos dar el salto a Eur opa”, afi rmó en un mens aje de du doso gust o para el
técnico Mirece a Lucescu, destit uido en ju nio pese a ganar l a Liga. (CREA: El País , 24/09/2002)
Incluso, como se señala en el diccionari o de Santos Río (2003: 21), puede haber
dos complem entos orientativos coordinados:
(237) Af ortuna dame nte para ti y para m í, ga nó Pedro .
Sin embargo, en otras ocasiones, el locuto r no se identifica com o destinatario
principal o secundario de la valoración que conllevan estas unidades adverbiales y para
manifestar dicho distanciam iento, recurre a este tipo de complementos preposicionales
introducidos por para , que especifican a quién afecta o a quién hace referencia
exactamente la evaluació n subjetiva:
(238) Esta pod ría haber resul tado una película de te rror y suspe nse hecha y derec ha -es decir,
seria, y en la may oría de los cas os, sin el menor sentido del ridícul o- de no ser por que,
afortunadamente para él (y para el especta dor) al direct or Alex de la Igl esia la ve na que más se
le nota es la humorística (record ar Muertos de risa). (CREA: Clarín , 28/06/200 1)
(239) Des graciadam ente para nue stra juven tud, el alcohol (al que , a veces, se le mezcla con
otras cosa s) se ha convertido en la droga má s peligrosa de los tiemp os actuales . (CREA: Luis
Jiménez de Diego, Mem orias de un médico de Urg encias , 2002)
A partir de un ejemplo com o este ú ltimo, puede aceptarse una transform ación
parafrástica com o la siguiente:
(239a) Para desgraci a de nuestra juvent ud, el alcohol (al que , a veces, se le mezcla c on otras
cosas) se ha convertido e n la droga más peligrosa de los ti empos act uales .
Por su parte, el adverbio lamentablemente sirve al locutor para expresar una
queja dolorosa, de carácter personal, o para efectuar una evaluación crítica sobre un
punto de vista desfavorable, deplorable o censu rable, por lo que, en principio, no admite
ni requiere este tipo de comple mentaciones o especificaciones:
457 Cfr. Sa ntos R ío (20 03: 2 1).
257
(2 40 ) L ame n ta b le men te , la población de á guilas i mperial es del Parque N acional de Doñ ana
continúa co n la tendenci a regresiva inic iada hace un par de décadas, pe riodo en el q ue dicha
poblaci ón se ha re ducido a la mit ad. (CREA: Luis Ma riano González, Águila imperial ib érica.
De emble ma imperial a símb olo de l a Natur aleza , 2001)
Prueba de que la valoración del adverbio recae sobre el auto r del enunciado es la
paráfrasis con verbo realizativo que admite este ejem plo:
(240a) Lam ento que l a població n de águilas imp eriales del Parqu e Nacional de Doñ ana
continúe c on la tenden cia regresiv a inicia da hace un par de décadas, periodo e n el que dic ha
poblaci ón se ha re ducido a la mit ad.
No obstante, coincidimos con Santos Río (2003: 101) en que el influjo analógico
del adverbio desgraciadamente ha “contam inado” el empleo orig inal de
lamentablemente hasta el punto de que pueda apar ecer, en ocasiones, modificado a
través del sintagma preposicional orientativo para SN en aquellos casos en los que el
locutor no quiere incluirse com o destinatar io directo ni indir ecto del comentario
valorativo que introduce el citado adverbio. De hecho, el análisis de nuestro corpus
lingüístico nos ha permitido docum entar cinco ejemplos en los que el adverbio
lamentablemente recibe la especificación del rango de l disjunto. Sirv an de muestra los
dos siguientes:
(241) Por supuesto que es el Parti do Popul ar el que , por ahora, de cide a qui én nombra rá
presiden te del Senad o. Lamentablemente para el PSOE , el PP tiene la mayoría absoluta que le
otorgaron los ciudadanos en las última s eleccion es . (CREA: La Razó n , 02/09 /2002)
(242) Piensa que si se produce el efecto do minó puede ve nir más gent e. Pero lamentablemente
para Ana , estudiante de Antropo logía, lo que se pensaba qu e podía ser una manifesta ción se
convirtió en un gr upúscul o . (CREA: La Ra zón , 15 /01/2002)
A pesar de que este tipo de distribuciones son posibles en nuestros días,
coincidimos con Santos Río en que no resultan naturales o aplicables al uso lógico de
lamentablemente . De hecho, el estudio de las paráfr asis aceptadas po r este signo nos
muestra que, frente a la gramaticalidad del ejem plo (239a), no es posible una
correspondencia de este tipo a partir del ejemplo (242):
(242a) *Para {lamento /l ament ación} de Ana , lo que se pe nsaba q ue podía ser una manif estación
se convirti ó en un gr upúsculo .
La imposibilidad d e admitir esta tr ansformación se debe a que solamente es
admitida por aquellos adverbios ( afortunadamente , desgraciadam ente , felizmente ,
dichosamente , desdichadamente , tristemen te , etc.) que adm iten en su paráfrasis el
sustantivo cognado del adverbio, distribu ción no aceptada por este adverbio. Véase, al
respecto, el contraste entre la s siguientes correspondencias:
258
(243) Desgraciadam ente, Luis h a sido exp ulsado del colegi o .
(243a) Es una desgracia que Lui s haya sido expuls ado del cole gio .
(2 44 ) La men t ab le me nt e, los ultras no re spetar on el mi nuto de silenci o por la mu erte del
presiden te .
(244a) * Es {un lament o/una lament ación} que l os ultras n o respetaran el minut o de silenci o por
la muerte d el presidente .
Por lo tanto, a pesar de las relaciones entre am bos adverbios, parece evidente
que no estamos ante verdaderos sinónimos, co mo m uestran las distintas cara cterísticas
de sus respectivas bases léx icas sobre las qu e se form a el adverbio. Frente a lo que
sucede con lamentablemente , adverbios del tipo afortunadamente , felizmente o
desgraciadamente están formados sobre bases adjetivas ( afortunado/a , feliz ,
desgraciado/a ) que, en función atributiva, no adm iten una proposición subordinada
sustantiva de sujeto (243b), de ahí que haya que recurrir al sustantivo para formar una
paráfrasis adecuada (243 a):
(243b) * Es desgraciado que Luis hay a sido expul sado del cole gio .
Nótese el contraste entre la agram atica lidad d el ejemplo anterior f rente a la
validez de la estructura atributiva equi valente a la oraci ón con el adverbio
lamentablemente :
(244b) Es lamentable que los ultr as no respetar an el minut o de silenc io por la m uerte del
presiden te .
Una vez explicadas las relaciones y di vergen cias de este últim o signo con
respecto a los adverbios modalizado res de valoración negativa del paradigma afectivo-
emotivo 458 , pasam os a presentar brevemente algunos comentarios sobre el
funcionamiento de los adverbios evaluativos alentadoramente y esperanzadoramente en
español actual.
2.1.2.4.b. En primer lugar, conviene destacar que ni alentadoramente ni
esperanzadoramente se recogen en la última edici ón del diccionario académ ico y que
estos adverbios no aparecen en n inguna clas ific ación adverbial sobr e los disjuntos del
español, con la excepción del adverbio alentadoramente , nombrado en el citado estudio
de Egea (1979: 258).
458 Evidentemente, las explicaciones ofreci das en este capítulo será n ampliadas en la segunda
parte de este trabajo, d edicada al anál isis indi viduali zado y detallado de los seis a dverbios disjunt os
acotados en esta tesis doctoral.
259
Además, no hemos docum entado ninguno de estos adverbios en el Macrocorpus
de la norma lingüística culta de las principales ciudades de España y América ni en el
vaciado de los ejemplos del Corpus de Referencia del Español Actual pertenecientes al
siglo veintiuno, por lo que parecen signos claramente en desuso.
Estas dos razones justifican nuestra decisión de no estudiar dichos signos en la
segunda parte de este trabajo, puesto que, a diferencia de lamentablemente , ninguno de
estos dos elementos son unidades relevantes o pertinentes dentro del paradigm a de
adverbios evaluativos del español actual.
Las únicas informaciones que hemos podido contrastar de alentadoramente y
esperanzadoramente en su papel de adverbios disjuntos aparecen en el Diccionario de
partículas de Santos Río.
Si nos centramos en el análisis de alentadoramente –el único de los dos signos
que es listado como adverbio actitudinal evaluativo en la obra de Egea–, advertimos que
Santos Río (2003: 23) no recoge para esta unidad su valo r de adverbio de m odo o de
manera, pero sí su funcionam iento como pr em odificador de adjetivos calif icativos ( una
actitud alentadoramente positiva ). Para com probar la existe ncia de este valor, hemos
decidido ampliar nuestra búsqueda de doc umentaciones de este signo a todos los
ejemplos registrados en CREA –y no solam e nte a los del siglo XXI–, lo que permite
encontrar algún caso aislado como el siguiente:
(245) Todas es as son c osas visi bles; sin e mbargo, a mí hay una que m e llama más la atenció n:
la reacción del pu eblo, cómo ha ido evoluciona ndo de los momento s más críticos, de terapia
intensiva, a l estado alentadorame nte saludable que se empieza a observar ; (…). (CREA:
Granma In ternaciona l , 05/1996)
Asimismo , Santos Río reconoce que alentadoramente puede aparecer como
inciso parentético y funcionar como adve rbio disjunto evaluati vo, a la manera del
adverbio lamentablemente . Así, lo ilustra el siguiente ejem plo:
(246) A lentadoramente, ninguno de los hijos men ores parec e estar dispues to a seguir u n camino
tan peligr oso . ( Santos R ío, 20 03: 23) .
Evidentemente, este tipo de ejem plos no son habituales en la actualidad, como
muestra la ausencia de apariciones de es te signo en los textos del CREA documentados
en el siglo veintiuno. Para enco ntrar este valor habría que re montarse a los registros de
este signo fechados en el siglo pasado, donde aparece algún ejem plo esporádico como el
que citamos a continuación:
260
(247) En Eur opa la enf ermed ad ha av anzado a un promed io de unos c atorce c asos por sema na,
los países más afectad os: Bélgica, Dinamarca, Francia, Inglaterra y Hola nda, con un número
de casos qu e son resp ectivamente 8.2, 8.0, 5.6, 3.6 y 3.5 por cada millón de habita ntes. Italia,
Grecia, Espa ña, Austria y Finla ndia muest ran un a tasa inf erior a u n caso po r cada mi llón de
habitant es. El prome dio de caso s en Europ a Occident al, igual que en los Est ados Unidos , se
duplicó ca da seis meses hast a 1983, pero a hora, alenta doramente , se duplic a cada año , según
informe de la OMS. (CREA: Carlos Cotte, Sid a y se xo , 1988 )
En lo que concierne a esperanzadoramente , observamos que Santos Río (2003:
66) considera un uso raro su funcionamiento como adverbio de m odo integrado en la
sintaxis oracional con el signifi cado ‘de manera esperanzadora’:
(248) Esper o que la próxi ma vez que v engan a ver me pue da dirig irles la pala bra más
esperanzado ramente que esta ocasión .
Nuestro análisis del CREA confirma las e xplicaciones de este autor, pues para
localizar este valor, hay que remontarse a las escasas concorda ncias de este signo
documentadas en las ú ltimas décadas del siglo anterior 459 :
(249) La solución más fáci l será la de si empre: encont rar un buen m uchacho, seri o,
responsable, afectuoso, inteligen te, trabajador, capaz de gana r dinero y de conseguir una só lida
posición social... y si es guapo, mucho mejor. Cas ándose con él, y con el amor -¿ cómo no
enamorarse de un hombre así?-, el fut uro se abre espera nzadora mente . (CREA: Enrique
González Duro, Las neurosis del ama de casa , 1989)
Un poco más habitual resulta para Santos Río su uso “como (pre)m odificador de
adjetivos calificativos (naturalmente, sin pa us a intermedia), especialm ente en contextos
de comparación o asim ilables”:
(250) Adop tó una postura esperanzadoramente (m ás) liber al. (Santos Río, 2003: 66)
De las escasas docum entaciones de este signo en CREA, este valor parece el
más repetid o, como muestra el siguiente caso:
(251) Po r eso cuando ha lló aquella prad era esperanzadoram ente verde , por donde trotaba una
pareja de burritos jua nramónicos , y vio que el tiempo se despejaba s obre su cabe za, dej ando
apenas un puñadito de nubes para pr oveer de so mbras claras a los ca minantes, y la brisa se
esmeró en sopl ar una carici a provoc ativa, Susana det uvo la carrera y lo besó hasta en el cielo
de la boca p ara celebrar q ue, desp ués de tantos golpes qu e les dio la vi da, como di jo Fayad, el
amor había t ocado a su puert a . (CREA: Eliseo Al berto, La eternidad por fin comienza un lunes ,
1992)
Finalmente, el funcionam iento de este signo como disjunto –el valor que
permite relacionar a este signo con los adverbios em otivos del tipo afortunadamente –,
es también reconocido por Santos Río e ilustrado con el siguiente ejem plo:
459 Nótese que, a pesar de co ntar todos los ejemplos loc alizados e n CREA –e s decir, los
registrad os desde el año 1975 hasta l a actuali dad– ni este adverbi o ni el anterior alcanzan la dece na de
concorda ncias, po r lo que, e videntem ente estamos ante sig nos m uy poco represe ntativos o popul ares en
nuestra le ngua.
261
(252) Esperanzadoram ente, desde hace dos año s no se han p roducido incidentes graves . (Santos
Río, 2003 : 66)
Tras rastrear el conjun to de textos incluidos en CREA desde su creación,
únicamente hem os recogido un ejemplo aislado en el que este elem ento parece
funcionar como adverbio disjunto actitudinal, aislado entonativamente m e diante pausas
–representadas por com as en la escritura–, y ex te rno a la estructura s intáctica interna d e
la oración sobre la que in cide, que, en este caso co ncreto, es una proposición
subordinada adjetiva o de relativo:
(253) (… ); en una decisión que, esperanzadoram ente , provoca un compre nsible revuelo entre la
intelectual idad local , el Sen ado de l a Repúblic a resuelve, si n siquier a dar raz ones, ne gar la
concesió n de la nacio nalida d chilena a Claudi o Di Gi rolamo , de cuyos méritos y ap ortes a la
vida cultural de este p aís se ha hablado suficientemente en los ú ltimos días. (CREA: Hoy , 24-
30/06/ 1997)
Centrándonos en este funcionamien to disjunto de los adverbios alentadoramente
y esperanzadoramente y retom ando, en parte, las indicaci ones ofrecidas por Santos Río
(2003: 101) para el adverbio lamentablemente , creemos que la im plicación de que lo
que es ‘alentador’ o ‘esperan zador’ es bueno para quien lo expresa, constituye el
argumento principal para asociar estos dos adverbios con los em otivos del tipo
afortunadamente o felizmente .
Sin embargo, los dos adverbios que nos ocupan no son verdaderos sinónimos de
afortunadamente , como muestra la diferen te configuración de sus respectivas b ases
léxicas. Así, los adverb ios alentadoramente y esperanzadoramente , que se utilizan para
expresar la satisfacción personal del locu tor ante un punto de vista de orientación
favorable presentado simultáneamente en el enunciado, no perm iten la transform ación
parafrástica en la que actúa como atribut o un sintagma nom ina l valorativo. Así lo
demuestra la agram aticalidad de (246a) y (252a), como corr espondencias de los
ejemplos (246) y (252) ya citados:
(246) A lentadoramente, ninguno de los hijos men ores parec e estar dispues to a seguir u n camino
tan peligr oso . ( Santos R ío, 20 03: 23) .
(246a) * Es un alie nto que ning uno de los hi jos menores par ezca estar disp uesto a seguir u n
camino t an peli groso .
(252) Esperanzadoram ente, desde hace dos año s no se han p roducido incidentes graves . (Santos
Río, 2003 : 66)
(252a) * Es una espe ranza q ue desde hace dos años no se hayan producido inci dentes grav es.
Sin embargo, sí adm iten la paráfrasis atributiva con la base adjetiva:
262
(246b) Es alentador q ue ningu no de los hijos me nores parezc a estar di spuesto a s eguir un
camino t an peli groso .
(252b) Es espe ranzador que desde hace dos añ os no se hayan produ cido incide ntes graves.
La situación de los adv erbios afortunadamente o felizmente es la inversa a la d e
los signos citados aquí arriba , puesto que, como ya hem os señalado en otras ocasiones,
están creados sobre adjetivos ( afortunado/a , feliz ) que no puede funcionar como
atributos de sujetos neutros (* Eso es afortun ado/feliz ) ni pueden com binarse con
proposiciones subordinadas sustantivas de su jeto cuando desempeñan la función de
atributo (* Que hayas ganado la carrera es afortunado/feliz ). Por este motivo, las
paráfrasis correspondientes a es tos adverbios disjuntos han de recurrir a lo s sustantivos
cognados del adverbio ( es una fortuna , es una felicidad ). V éanse estas distribuciones a
través de las correspondencias ofrecidas a continuación:
(254) Afo rtuna dament e, el Estado da algunas subv enciones a compa ñías privadas . (CREA: La
Ratonera. Revi sta asturian a de Teatro , 09/2001)
(254a) * Es afortunado que el Estado dé algunas subve nciones a co mpañías pri vadas .
(254b) Es una fortu na 460 que el Est ado dé alg unas s ubvencion es a compañía s privad as .
(255) Felizmente, el sig lo terminó con una derrota lapidaria de ambos . (CREA: Bicentenario.
Revista de Hi storia de Chil e y Améric a , vol. 1, n º 1, 2002)
(255a) * { Es/fue } feliz que el sigl o termi nara c on una derrota l apida ria de a mbos .
(255b) { Es/fu e } una felicidad 461 que el si glo te rminar a con u na derrot a lapi daria de ambos .
En un principio, el distinto tipo de valoración que ofrecen alentadoramente y
esperanzadoramente con respecto a los adverbios emotivos del tipo afortunadamente se
manifiesta tam bién en el hecho de que es te último contiene un matiz teleológico ( por
fortuna, para fortuna) y adm ite una orientación hacia un destinatario concreto ( para
fortuna de los presentes ) que los primeros no tienen, al m enos en su uso habitual.
Cabe la duda de si estos dos adverb ios puede n aceptar la especificación del
rango del disjunto mediante un complemento preposicional ( para + SN) debido al
460 Aunque Sa ntos Río ( 2003: 21 ) considera que tant o la paráfrasi s con sustant ivo com o con
adjetivo son agram aticales (* es una fortuna que…/ * es afortunado que …), creem os que la estructura que
tiene com o atributo el sint agma nom inal valorativ o ( es una fo rtuna que … ) es perfectamente aceptable .
Así lo dem uestran, por ejem plo, los t rabajos de Gut iérrez Ordóñez (1993: 29; 199 7a: 364 y 413-414;
1997b: 104 y 108) so bre los at ributos de modali dad emotiva, e ntre los que ocu pa un lugar destacado el
adverbi o afortunad amente .
461 Como i ndicamos en l a nota 350 de esta memori a, esta paráfrasis sustantiva puede resultar un
tanto rara –q ue no inc orrecta o agram atical–, por lo que algun os estudios os, como Igl esias Ba ngo (2004:
1639) ofrecen un a estructura valorativa alternativa ( es motivo de + sustantivo), que en el ejemplo que nos
concierne d aría lugar a la siguiente paráfrasis:
(a) Es motivo de felicidad que el siglo t ermi nara c on una derrota l apida ria d e ambos .
263
influjo analógico de afortunadamente –a la manera del adverbio lamentablemente , que
admite dicha construcción por analogía con el adverbio em otivo desgraciadamente . Las
explicaciones del Diccionario de partículas de Santos Río, al respecto, parecen algo
contradictorias, pues, por un lado, niega tal posibilidad en la entrada del adve rbio
lamentablemente : “ alentadoramente y esperanzadoramente no parecen haber sido aún
afectadas aún por la analogía de afortunadamente y sinónimos propios” (Santos Río,
2003: 101). Sin embargo, en el estudio individualizado de alentadoramente y
esperanzadoramente , Santos Río (2003: 23 y 66) sí deja entrever la posibilid ad de que
ambos signos adm itan el complem ento orientativo ( para SN ), especialmente en el caso
del adverbio esperanzadoramente , del que ofrece el ejem plo reproducido a
continuación:
(256) Es peranzado ramente para nuestro pro yecto de inve rsión e n la zona, los grupos terroristas
iban p erdiendo fuerza . ( Ibid. : 66)
Desde nuestro punto de vista, este ti po de distribuciones no son naturales o
inherentes a dichos signos y, de hecho, el análisis del corpus lingüístico no revela
ningún ejemplo en el qu e estos signos reciban dicha com plementación. Aun aceptan do
que puedan tomar dicha especificación por analogía con los adverbios propiam ente
emotivos ( afortunadamente , felizmente , dichosamente , etc.), los signos alentadoramente
y esperanzadoramente no pueden aceptar las mismas paráfrasis con base sustan tiva que
los adverbios emotivos anteriores. Sirva de ejemplo la inaceptabilidad de (256a) como
paráfrasis de (256):
(256a) *Para e speranza de n uestro pr oyecto de i nversión e n la zona, los grupos terro ristas iban
perdiend o fuerza .
Obsérvese el contraste entre la incorrecc ión de la paráfrasis anterior con las
correspondencias mostradas por Egea (1979: 252) para el adverbio dichosamente , que
ya citamos a lo largo de esta memo ria:
(226) Dichosamente mi padre sí había logrado ganarse el premio .
(226a) Para su dicha, mi padre sí había logrado ganarse el p remio.
(226b) Par a dicha suya, mi padr e había lo grado gan arse el pre mio.
(226c) Para dicha de m i padre, había logrado ganarse el premio .
Tras observar la escasa repe rcusión que tienen los signos alentadoram ente y
esperanzadoramente como adverbios disjuntos en español actual y después de mostrar,
además, algunas de sus diferencias con re specto a los verdaderos adverbios de
270
(264) V : ¿Cómo te han ace ptado sus hijos?
Y: Maravillosamente bien . El chiquit o, David, se q uiere ir a vivir con n osotros . (CREA: Vea on
line , nº 1 761, 11-17/05 /2003)
Asimism o, como muestra de la combin ación de este adverbio con adjetivos
ofrecemos el siguiente caso:
(265) Paulino su elta una carca jada y la mira a los ojos, maravillosamente azules. (CREA:
Dulce Chacón, La voz do rmida , 20 02)
En este tipo de ejemplos, la m odalidad aparece como efecto, com o un valor
secundario. No creemos que sea correcto deci r que este tipo de si gnos funcionan como
meros adverbios de grado –com o defiende Sa ntos Río–, ya que actúan como una especie
de marcadores híbridos que introducen, adem ás de la intensificación, una valoración
modal añadida. Serían, por lo tanto, mar cas de la m odalidad emotivo-sentimental
integradas dentro de la estructura sintácti ca de la oración, a difere ncia de los adverbios
disjuntos evaluativos periféricos, que se sitú an en un nivel superior al de la sintaxis
intraoracion al.
Como ya hemos señalado, no hem os documentado com o disjunto
extrapredicativo al adverbio maravillosamente . Sobre esta propiedad, Santos Río (2003:
107) indica lo siguiente: “A pesar de que el adjetivo calificativo de base puede actuar
como factivo, com o en Es (/Me parece /Resulta) maravilloso que hayáis ganado los dos
primeros premios (presuposición: ‘habéis ganado los dos primeros premios’), no existe
un maravillosamente con acepción de adverbio de evaluación factual, com o los de
Esperanzadoram ente, ha vuelto a respirar por sí mismo ”.
González García (1997: 194, nota 85) advierte también que es posible la
paráfrasis que contiene al adjetivo sobre el que s e forma este adverbio:
(266) Considero maravilloso que María (no) bail ara dur ante t oda l a noche .
Pero, sin embargo, no considera posible el em pleo de este signo como disjunto:
(267) *Maravillosamente, María (n o) bail ó durant e toda l a noche. ( Ibid. )
Coincidimos con este autor en la re flexión que realiza sobre la posible
agramaticalidad de este últim o ejemplo. Dado que existe la paráfrasis adjetiva
equivalente, probablemente deberíamos hablar de que la distribuci ón del ejem plo (267)
es más bien inacep table, al tratarse de una posibilidad no ap rovechada por los hablantes
de nuestra lengua. Ahora bien, si consideram os que el sistem a de la lengua es un
conjunto de posibilidades, que pueden ser má s o m enos aprovechadas por los hablantes
271
en el habla, no es inimaginab le que, en el futuro este signo pudiera desem peñar dicha
función, como desarrollo de esa potencial idad y de la evolución constante que
caracteriza a la lengua. No obstante, dado que nuestro estudio es sincrónico y describe
el estado actual del español, nos limitamos a señalar que la func ión disjuntiva no es
aceptable en nuestros d ías para dicho adverbio.
2.2.2. El adverbio estupendamente se as emeja al anterior al pod er funcionar
como adverbio adjunto del verbo:
(268) Y sabes qui én era esa muje r, me decía mi madre, bajando l a voz, cuando
me contaba las co sas de aquella noch e, era la Pasionaria , que andaba en las mismas políticas
que tu padre, y me cont aba que s us hijos y a habl aban r uso y se encont raban est upendam ente en
la Uni ón Sovié tica, com o nos encontrarí amos n osotros si nos march ábamos es a noche . (CREA:
Antoni o Muñ oz Moli na, Sefa rad. Una n ovela de novelas , 2001)
Y como adverbio que “intensifica en grado m áximo a adverbios de valoración
positiva, tiñendo de emotivid ad y énfasis la valoración” (S antos Río, 2003: 68). Así
aparece en el fragmento que sigue:
(269) Manolo Ab ascal, Chuc ho Bueno, S amuel Cossío , Doming o González, Luis Palacios, se
comportar on con ellos est upendam ente bien , pero destac an sobre m anera la labor i rreprochabl e
que les di spensó A ntoni o Garcí a. (CREA: Modesto C abello, Los bolos. Recuerdos y reflexiones ,
2001)
Pero, además, puede presentarse autónom amente como adverbio reactivo de
asentimiento y de aprobación, a la m anera del adjetivo adverbializado ¡ Estupendo !, si
bien este últim o es algo más em pleado en esto s contexto s. Sirva de muestra el s iguiente
caso en el que estupendamente sirve para m ostrar la conf ormidad ante una propuesta,
con entusiasmo y em otividad:
(270) – ¿Te parece que conduz ca yo?
–¡Estup endamente! (San tos Río, 2 003: 68 ).
Ahora bien, frente al adjetivo adverbializado estupendo , el adverbio en - mente
no aparece subordinar mediante que un segm ento discursivo, como confirm a el
contraste entre las si guientes oraciones:
(103) Estup endo qu e el Zara goza haya ganad o este partido d e Copa .
(271) *Est upendam ente que el Zaragoza haya ganado e ste partido de Copa .
A pesar de tener como base un adjetivo factivo evaluativo, estupendamente no se
emplea como adverbio disjunto en posicion es parentéticas. Pa ra ilustrar esta propiedad
nos servimos de la oposición entre los ejem plos que siguen, tomados del estudio de
Santos Río (2003: 68):
272
(272) Es estupendo que ganara ella.
(273) * Estupendamente , ganó ella.
No es normal, por lo tanto, encontrar a este adverbio us ado fuera de contextos
reactivos o de su funcionamiento intraoraci onal. Así lo hem os corroborado en el estudio
de nuestros córpora, puesto que ninguna de la s cuatro documentaciones de este signo en
el Macrocorpus ni ninguna de las treinta y siete concordancias del CREA en el siglo
actual reflejan el comportam iento de este signo com o disjunto actitudinal, a la manera
de afortunadamente .
2.2.3. Por su parte, el adverbio fenomenalmente es mucho menos frecuente qu e
los dos anteriores, pues solamente se doc umenta en una ocasión en los textos
pertenecientes al siglo XXI en CREA, donde aparece como elemento integrado en la
sintaxis oracional:
(274) El magnífico templo de Vithala cu enta con un vestíbulo co n cincuenta y
seis pilares fenomenalm ente esculpidos . (CREA: Ram iro A. Calle, Vi aje al i nterior de la In dia ,
2001)
También es me nor su presencia en lo s materiales del Macrocorpus de la norma
lingüística culta de las princi pales ciudades de España y América , con una sola
documentación, frente a las cuatro de maravillosamente y estupendam ente . En dicho
ejemplo, fenomenalmente intensifica al adverbio de valoración posit iva bien , añadiendo un
cierto énfasis y emotivid ad a dicha evaluación:
(275) Y desde luego, esto y contenta; estoy contenta, yo no sé si es mérito del chico o que lo atribuyo
más al mérito de la formac ió n del colegio, porque en la a cademia el mayor... va feno menalmente
bien ; o sea, vaya, el chico.. . el chico saca de los prim eros puestos y... y va m uy bien . (MA 1 0, 80).
Aunque este signo ta mpoco puede funci onar como disjunto de actit ud, sí puede
aparecer como adjunto verbal, aunque para encontrar un ejemplo de dicho valor debamos
remontarnos a las conc ordancias del CREA en el siglo pasado:
(276) Hemos merecido la victoria, pues se ha jugado fenomenalm ente. (CREA: El Norte de
Castilla , 06/05/1 999)
2.2.4. La misma situación que el adverbio anterior presenta fantásticamente ,
pues dicho signo admite su funciona m iento como adjunto del verbo:
(277) Cuando hice las presentacione s entre Concepció n Enárquez y el juez García Mouriños me
sentí fantásticamen te. (CREA: Alicia Giménez Bartlett, Serpie ntes en el paraí so. El nue vo caso
de Petra Delicado , 2002)
Y como prem odificador de adjetivos y de adverbios. Como muestra de la
modificación sobre adjetivos, recog emos el siguiente fragmento:
273
(278) Por ejemplo, aunque es fantásticamente pode roso , un ray o láser puede servir para realizar
una infin idad de tareas específicas que produ cen verdaderos sa ltos tecnológico s . (CREA:
Miguel Án gel Ruiz Orbe goso , Sugeren cias para aprend er a exponer en público , 2003)
Aunque ninguno de los ocho ejemplos re gistrados en CRE A en el siglo
veintiuno de esta unidad refl ejan su funcionamiento intraoracional acompañando a
adverbios de valoración positiva, no cabe duda de que es una pos ibilidad inherente a
este signo. Así, lo señala Santos Río (2003: 74), para quien este signo comparte con
maravillosamente , estupendamente o fenomenalmente la posibilidad de modificar al
adverbio bien , reforzando la carga valorativa del mism o. Una muestra de este valor
puede advertirse en el siguiente ejem plo del corpus académ ico, fechado en el siglo
veinte:
(279) Pero otros sectores de la crítica me han tratado fantásticamente bien . (CREA: Lo más
plus , 11/ 12/96 )
Sin embargo, no hemos docum entado a este signo como adverbio disjunto de
actitud ni en los materiales del CREA ni en los del Macrocorpus , situación que lo
asemeja a lo s otros tres adverbios anteriores.
En definitiva, este grup o de adverbios evaluativos –entre los que sob resalen
maravillosamente , estupendamente , fenomenalmente o fantásticamente , pero a los que
podrían añadirse otros signos análogos como sensacionalmente o extraordinariamente –
están basados sobre adjetivos calificativos factivos de carácter evaluativo, pero, a
diferencia de los adverbios emoti vos que nos ocupan en esta memoria
( afortunadamente , lamentablemente , tristemente , etc.), no han desarrollado en español
actual el valor disjunto carac terístico de estos últimos, m otivo por el cual no podemos
integrarlos e n este paradigma adverbial.
3. Recapitulación y conclusiones del capítulo
A modo de cierre de este capítulo, que nos ha servido para caracterizar y
delimitar las unidades adverbiales de las que nos ocuparemos con mayor detenimiento
en la segunda parte de este trabajo, vam os a recordar la s principales aportaciones del
mismo.
3.1. En primer lugar, hemos podido comprobar que el estudio de estos elem entos
exige tener en cuenta una interrelación de criterios y considerar no solam ente rasgos
274
formales y pruebas sintáctico-distribuciona les, sino tam bién criterios de naturaleza
semántico-p ragmática.
Tras presentar brevemente las principales corrientes teóricas desde las que se ha
intentado describ ir y clasificar los a dverbios en - mente del español y de otras lenguas
europeas –especialm ente los terminados en - ly del inglés y los acabados en - ment del
francés–, hemos recordado algunos aspectos fundamentales de la formación de estas
unidades.
3.1.1. Aunque hay un consenso generalizado según el cual el origen de los
adverbios en - mente del español está en la construc ción sintáctica latina formada por el
ablativo del sustantivo mens , mentis ‘mente, ánimo, intención’ al que se antepone un
adjetivo concordado, hemos comprobado la dive rsidad de interpretaciones respecto a la
naturaleza morfológica de estos signos (formas compuestas, form as casuales, frases
sustantivas adverbializadas, etc.) para lo que nos hem os servido de las explicaciones
recogidas en el artículo de Gregores (1960) , así com o de las apreciaciones de Kovacci
(1999: 709-710) o Egea (1979: 36-46), autor este último que tras criticar las anteriores
hipótesis, defiende con bastante preci sión la consideración del elemento - mente como
sufijo de derivación, que cambia la categoría léxica de la palabra base, en este caso, de
un adjetivo a un adverbio, idea también a dvertida por Alarcos Llorach (1970: 244).
Asimismo , el acercamiento a estos signos exige consid erar una serie de
restricciones o constreñimientos morfológico s en cuanto a la posibilidad de form ar
adverbios terminados en - mente en español, puesto que no to dos los adjetivos de nuestra
lengua son susceptibles de dar lugar a este tipo de adverbios. La mayoría de los
adjetivos pronominales (* unamente , * quintamente , etc.), así como los relacionales qu e
indican origen, pertenencia o cargo (* alemanamente , * becariamente , etc.) y los
calificativos que expresan cualidad es mate riales o físicas –com o, por ejem plo, los que
indican forma y color (* delgadamente , * amarillamente , etc.)– no s uelen admitir la
adición del sufijo - mente . Muchos otros adjetivos deverbales term inados en - able , - ible ,
- uble , - ado , - ido , - ante y - ente presentan, por su parte, un a cierta vacilación para la
creación de adverbios en - mente , especialmente en lo que respecta a aquellos que se
sitúan dentro de una escala evaluativ a, aspecto para el que rem itimos al estudio de Egea
(1979: 130-140).
275
En relación con estos últim os, hemos de destacar que entre los adverbios
epistémicos existe una tendencia a ad verbia lizar la forma que indica un mayor grado de
certeza o convicción ( ciertamente/*incierta mente , posiblemente/*imposiblemente ,
indudablemente/*dudablemente , etc.). Por lo que respecta al paradigma de adverbios
evaluativos emotivos existen alguna s parejas adverbiales antonímicas
( afortunadamente/desafortunadamente/infortunadamente , felizmente/infelizmente y
dichosamente/desdichadamente ), pero en otros casos hay una preferencia según la cual
la forma adjetiva positiva tiene m ayores dificultades para consolidar una form a
adverbial que funcione como un verdadero di s junto actitudin al en español; recuérdese,
al respecto, que los adverbios agraciadamente y alegreme nte no ofrecen un
funcionamiento extrao racional en español, frente al frecuente em pleo de
desgraciadamente y tristemente como disjuntos actitudinales (especialmente, en el caso
del primero).
3.1.2. Otro de los aspectos destacados en este capítulo ha sido el análisis de las
distintas denominaciones que han recibido esto s adverbios, aspecto que nos ha llevado a
rechazar algunas etiquetas como las de adverbios en - mente , adverbios de frase ,
adverbios de oración o atributos oracionales , por ser excesivam ente amplias y abarcar
a un número mu y elevado de unidades qu e presentan características y valo res
ciertamente dispares. Asim ismo, hemos rechaza do otros términos para referirnos a las
unidades del tipo afortunadamente o desgraciadamente en su papel de disjuntos de
actitud, como el de adverbios de enunciación de Fernández (1993), c on el que este autor
designa una serie de elementos diversos que no se integran en la estru ctura oracional
( sinceramente , posiblemente , desgraciadamente , personalmente , etc.), puesto que, a
nuestro entender, bajo este concepto únicam ente deben englobarse adverbios com o el
primero ( francamente , honradamente , etc.), cuyo comportam iento se aleja claramente
del de los emotivos que nos ocupan ( fe lizmente , desafortunadamente , etc.), al ser
compatibles con diversas m odalidades oracionale s (interrogativa, impera tiva, etc.), al no
aceptar la paráfrasis atrib utiva y al no encont rarse en relación direct a con el enunciado.
Aunque defendemos que la denom inación de atributos de modalidad emotiva de
Gutiérrez Ordóñez sería perfectam ente válida para referirse a los adverbios a quí
acotados, parece m ás adecuado el término adverbios modales –o modalizadores– de
valoración afectivo-emotiva para designar estos signos, debido al claro paralelismo que
[Document text truncated for crawler view.]