Repositorio Institucional de Documentos

2013 46 Pablo Nachar Calderón Sociedades cooperativas: una aproximación desde la responsabilidad social corporativa y el desarrollo Departamento Director/es Dirección y Organización de Empresas Marcuello Servós, María del Carmen Director/es Tesis Doctoral Autor Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Departamento Director/es Pablo Nachar Calderón SOCIEDADES COOPERATIVAS: UNA APROXIMACIÓN DESDE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA Y EL DESARROLLO Director/es Dirección y Organización de Empresas Marcuello Servós, María del Carmen Tesis Doctoral Autor Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Departamento Director/es Director/es Tesis Doctoral Autor Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA TESIS DOCTORAL UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Facultad de Economía y Empresa Departamento de Dirección y Organización de Empresas Sociedades Cooperativas: Una aproximación desde la Responsabilidad Social Corporativa y el Desarrollo. Presentada por: Pablo Nachar Calderón Dirigida por : Dra. Dña. Carmen Marcuello Servós Abril de 2013 TESIS DOCTORAL UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Facultad de Economía y Empresa Departamento de Dirección y Organización de Empresas Sociedades Cooperativas: Una aproximación desde la Responsabilidad Social Corporativa y el Desarrollo. Pablo Nachar Calderón 1 2 9 INDICE DE TABLAS Y FIGURAS TABLAS CAPÍTULO 0 _______________________________________________________________ 17 Tabla I. Objetivos propuestos. _______________________________________________________________ 21 Tabla II. Relación de los resultados obtenidos. __________________________________________________ 32 CAPÍTULO 1. _______________________________________________________________ 41 Tabla 1.1. Definición de Cooperativa planteada por diversos autores. ________________________________ 48 Tabla 1.2. Definición de Cooperativa planteada por instituciones.____________________________________ 49 Tabla 1.3. Principios cooperativos. ___________________________________________________________ 50 Tabla 1.4. Tipos de cooperativas _____________________________________________________________ 52 Tabla 1.5. Categorías de Cooperativas. _______________________________________________________ 53 Tabla 1.6. Atributos básicos de las empresas capitalistas y las Cooperativas. __________________________ 54 Tabla 1.7. Características de la estructura de derechos de propiedad de empresa capitalista y Cooperativa._____________________________________________________________________________ 55 Tabla 1.8. Principales diferencias entre la Empresa Capitalista y la Cooperativa.________________________ 55 Tabla 1.9. Modelo de análisis propuesto. ______________________________________________________ 58 Tabla 1.10. Desventajas de las Cooperativas. ___________________________________________________ 71 Tabla 1.11. Atributos de los recursos compartidos y de sus usuarios _________________________________ 83 Tabla 1.12. Función de restricciones asociada a individuos. ________________________________________ 92 Tabla 1.13. Función de restricciones asociada a actividad cooperativizada ____________________________ 93 CAPÍTULO 2 ______________________________________________________________ 105 Tabla 2.1. Clasificación del Comportamiento Social Corporativo____________________________________ 114 Tabla 2.2. Aspectos fundamentales de la RSC _________________________________________________ 116 Tabla 2.3. Definiciones de RSC planteadas por diversas instituciones internacionales __________________ 119 Tabla 2.4. Principios básicos de RSC ________________________________________________________ 120 Tabla 2.5. Tendencias en investigación de RSC ________________________________________________ 121 Tabla 2.6. Enfoques teóricos en el estudio de RSC ______________________________________________ 124 Tabla 2.7. Ventajas asociadas a la adopción de una visión estratégica de la RSC ______________________ 128 Tabla 2.8. Tipología de stakeholders según los atributos _________________________________________ 132 Tabla 2.9. Temas fundamentales de la RSC según ISO26000 _____________________________________ 134 Tabla 2.10. Principios y orientaciones para la definición de contenidos de una memoria de sostenibilidad. ___ 136 Tabla 2.11. Misiones planteadas por diversas instituciones _______________________________________ 143 Tabla 2.12. Dimensiones del desarrollo humano consideradas por diversos autores ____________________ 148 Tabla 2.13. Taxonomía de las Necesidades Humanas ___________________________________________ 155 Tabla 2.14. Matriz de Necesidades Humanas __________________________________________________ 155 Tabla 2.15. Tipos de satisfactores de necesidades humanas ______________________________________ 157 Tabla 2.16. Características de las Empresas Sociales ___________________________________________ 163 Tabla 2.17. Principios de RSC versus Principios Cooperativos _____________________________________ 167 10 Tabla 2.18. Ficha Básica de la organización ___________________________________________________ 174 Tabla 2.19. Dimensiones y aspectos considerados dentro del ámbito La organización __________________ 176 Tabla 2.20. Conceptos específicos agrupados dentro de cada ítem de evaluación para el ámbito La Organización ___________________________________________________________________________ 178 Tabla 2.21. Aspectos de desarrollo humano promovidos por diversas instituciones a nivel internacional _____ 179 Tabla 2.22. Conceptos agrupados dentro de cada Ítem de evaluación para el ámbito La Actividad. ________ 182 Tabla 2.23. Dimensiones y aspectos considerados dentro de la dimensión económica del ámbito Desarrollo de la Actividad. _________________________________________________________________ 185 Tabla 2.24. Dimensiones y aspectos considerados dentro de la dimensión medioambiental del ámbito Desarrollo de la Actividad. _________________________________________________________________ 186 Tabla 2.25. Dimensiones y aspectos considerados dentro de la dimensión social del ámbito Desarrollo de la Actividad. ____________________________________________________________________________ 189 Tabla 2.26. Conceptos eliminados de la Matriz General. __________________________________________ 193 Tabla 2.27. Nivel de desagregación de los conceptos específicos de la dimensión económica del ámbito Desarrollo de la Actividad, para el caso de la matriz general y simplificada. ___________________________ 194 Tabla 2.28. Puntaje máximo obtenible por cada ítem en el ámbito la organización. _____________________ 195 Tabla 2.29. Cálculo de la puntuación para el ámbito La Organización en el caso de puntuación máximo. ____ 198 Tabla 2.30. Puntuación máximo obtenible por cada ítem en el ámbito la actividad. _____________________ 199 Tabla 2.31. Cálculo de la puntuación para el ámbito La Organización en el caso de puntuación máxima. ____ 201 Tabla 2.32. Puntuación máxima obtenible por cada ítem en el ámbito la organización. __________________ 201 Tabla 2.33. Cálculo de puntaje para el ámbito Desarrollo de la Actividad, en el caso de puntaje máximo. ____ 203 Tabla 2.34. Tramos de puntaje para las dimensiones del ámbito Desarrollo de la actividad. ______________ 208 Tabla A.1. Indicadores del desempeño económico planteados por GRI.______________________________ 222 Tabla A.2. Indicadores del desempeño medioambiental. __________________________________________ 223 Tabla A.3. Indicadores de desempeño social. __________________________________________________ 225 Tabla A.4. Matriz del Bien Común. __________________________________________________________ 231 CAPÍTULO 3. ______________________________________________________________ 237 Tabla 3.1. Magnitudes básicas sobre el cooperativismo a nivel internacional. _________________________ 241 Tabla 3.2. Volumen de Negocio de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor por sector – Año 2010. _____________________________________________________________ 242 Tabla 3.3. Número de cooperativas por sector de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor – Año 2010. ___________________________________________________________ 243 Tabla 3.4. Volumen de Negocio de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor por continente - Año 2010. __________________________________________________________ 244 Tabla 3.5. Número de cooperativas por continente de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor – Año 2010. ______________________________________________________ 245 Tabla 3.6. Volumen de Negocio de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor por país – Año 2010. _______________________________________________________________ 246 Tabla 3.7. Número de cooperativas por país de 300 cooperativas más grandes del mundo según World Cooperative Monitor – Año 2010. ___________________________________________________________ 247 Tabla 3.8. Atributos de las Cooperativas desde una perspectiva social. ______________________________ 250 11 Tabla 3.9. Contribución de las Cooperativas a nivel Mundial desde una perspectiva social. ______________ 251 Tabla 3.10. Aspectos de la orientación social de las Cooperativas. _________________________________ 252 Tabla 3.11. Resumen de denominadores comunes del desarrollo cooperativo en países de la Unión Europea. ______________________________________________________________________________ 254 Tabla 3.12. Beneficios económicos obtenibles por la pertenencia a una cooperativa según la actividad._____ 257 Tabla 3.13. Diversidad de formas de empresa en la Unión Europea. ________________________________ 258 Tabla 3.14. Empleo remunerado de cooperativas, comparado con empleo total de Economía Social y Empleo Total en la Unión Europea (2009 – 2010). ______________________________________________ 260 Tabla 3.15. Evolución del empleo remunerado de Cooperativas en Unión Europea. ____________________ 261 Tabla 3.16 . Número de Miembros Cooperativos por país EU27 - 2009 ______________________________ 262 Tabla 3.17. Las cooperativas respecto de su cuota de mercado en la Unión Europea (1996). _____________ 266 Tabla 3.18. Volumen de Negocio de las cooperativas europeas pertenecientes a las 300 más grandes del mundo según World Cooperative Monitor, por Países – Año 2010. _________________________________ 267 Tabla 3.19. Número de cooperativas europeas pertenecientes a las 300 más grandes del mundo según World Cooperative Monitor, por Países – Año 2010. _____________________________________________ 268 Tabla 3.20. Organizaciones intersectoriales europea. ____________________________________________ 269 Tabla 3.21. Carácter de la legislación en materia de Cooperativas. _________________________________ 270 Tabla 3.22. Principales características de la Sociedad Cooperativa Europea (SCE). ____________________ 271 Tabla 3.23. Organizaciones pertenecientes a la Asociación Europea de Bancos Cooperativos. ___________ 273 Tabla 3.24. Valores claves de los bancos cooperativos. __________________________________________ 274 Tabla 3.25. Principales características de los Bancos Cooperativos. ________________________________ 276 Tabla 3.26. Aspectos positivos de los Bancos Cooperativos respecto de problemas de agencia. __________ 278 Tabla 3.27. Número de cooperativas bancarias con respecto al total de cooperativas por países. __________ 280 Tabla 3.28. Número de cooperativas bancarias con respecto al total de cooperativas por países. __________ 281 Tabla 3.29. Total de clientes de bancos cooperativos pertenecientes a EACB, por país. _________________ 283 Tabla 3.30. Total de miembros de bancos cooperativos pertenecientes a EACB, por país. _______________ 286 Tabla 3.31. Ratio de miembros / clientes de bancos cooperativos pertenecientes a EACB por país. ________ 288 Tabla 3.32. Las 15 Cooperativas Bancarias con mayor volumen de negocio según World Cooperative Monitor – Año 2010. ______________________________________________________________________ 289 Tabla 3.33. Cuota de mercado de depósitos de entidades pertenecientes a EACB, por país. _____________ 290 Tabla 3.34. Cuota de mercado de préstamos de entidades pertenecientes a EACB por país. _____________ 291 Tabla 3.35. Cuota de mercado de préstamos otorgados a PYMES por país. __________________________ 292 Tabla 3.36. Préstamos a PYMES sobre el total de préstamos de bancos cooperativos por año. ___________ 293 Tabla 3.37. Empleo generado por Banca Cooperativa y Uniones de Crédito con respecto al total de empleo cooperativo por países. (2009 – 2010) _________________________________________________ 294 Tabla 3.38. Total de empleo generado por bancos cooperativos pertenecientes a EACB por país. (2004 – 2010). _________________________________________________________________________________ 296 Tabla 3.39. Organizaciones pertenecientes a la Confederación General de Cooperativas Agrarias en la Unión Europea. _________________________________________________________________________ 299 Tabla 3.40. Algunos aportes de las cooperativas agrarias al desarrollo rural. __________________________ 301 Tabla 3.41. Número de Cooperativas Agrarias con respecto al total de cooperativas por países - Año 2009 – 2010. ___________________________________________________________________________ 304 Tabla 3.42. Número de cooperativas agrarias por país y año. _____________________________________ 305 Tabla 3.43. Número de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (2008) ___________________ 306 Tabla 3.44. Número de miembros de cooperativas agrarias por país y año (miles). _____________________ 308 12 Tabla 3.45. Número de miembros de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (miles) – Año 2008. _________________________________________________________________________________ 308 Tabla 3.46. Número de miembros de cooperativas agrarias en top 25 – Año 2008. _____________________ 310 Tabla 3.47. Las 20 mayores Cooperativas Agrarias e Industria Alimentaria por volumen de negocio según World Cooperative Monitor – Año 2010. ______________________________________________________ 311 Tabla 3.48. Las 25 mayores cooperativas agrarias por volumen de negocio (2003 y 2008). ______________ 312 Tabla 3.49. Volumen de negocio de cooperativas agrarias por país y año ____________________________ 313 (Billones de €) ____________________________________________________________________ 313 Tabla 3.50. Volumen de negocio de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (Billones €) – Año 2008. ______________________________________________________________________________ 314 Tabla 3.51. Cuota de mercado de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (2008). __________ 316 Tabla 3.52. Empleo generado por Cooperativas Agrarias con respecto al total de empleo cooperativo por países. (2009 - 2010) _____________________________________________________________________ 317 Tabla 3.53. Número de empleados de cooperativas agrarias top 25 (2003 y 2008). _____________________ 318 Tabla 3.54. Número de trabajadores asalariados de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (miles) – Año 1998 - 2008. _________________________________________________________________ 319 Tabla 3.55. Número de trabajadores asalariados de cooperativas agrarias en diferentes sectores y países (miles) – Año 2008. ______________________________________________________________________ 320 Tabla A.1. Número de Cooperativas y Volumen de Negocio por sector industrial, país, y continente de procedencia, pertenecientes a las 300 más grandes del World Cooperative Monitor – Año 2010. __________ 332 Tabla A.2. Observaciones y control de casos atípicos de los datos considerados de EACB. ______________ 338 CAPÍTULO 4. ______________________________________________________________ 341 Tabla 4.1. Ficha Básica de Cooperativa Rabobank Group, 2011. ___________________________________ 346 Tabla 4.2. Evolución del ingreso de Rabobank. Período 2001 – 2011. _______________________________ 349 Tabla 4.3. Evolución del beneficio neto de Rabobank. Período 2001 – 2011. __________________________ 350 Tabla 4.4. Evolución de activos de Rabobank. Período 2001 – 2011. ________________________________ 351 Tabla 4.5. Evolución del patrimonio de Rabobank. Período 2001 – 2011._____________________________ 352 Tabla 4.6. Evolución del empleo de Rabobank. Período 2001 – 2011. _______________________________ 353 Tabla 4.7. Evolución del número de socios de Rabobank. Período 2001 – 2011. _______________________ 354 Tabla 4.8. Evolución de la emisión de CO2 atribuible al negocio de Rabobank. Período 2007 – 2011 (x ton CO2) __________________________________________________________________________________ 355 Tabla 4.9. Síntesis de resultados para el ámbito La Organización – Rabobank Group ___________________ 356 Tabla 4.10. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Organización. ________________________________________________ 373 Tabla 4.11. Síntesis de resultados para el ámbito La Actividad. ____________________________________ 374 Tabla 4.12. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Organización. ________________________________________________ 376 Tabla 4.13. Síntesis de resultados de la Dimensión Económica del ámbito Desarrollo de la Actividad. ______ 378 Tabla 4.14. Síntesis de resultados de la Dimensión Medioambiental del ámbito Desarrollo de la Actividad. __ 383 Tabla 4.15. Síntesis de resultados de la Dimensión Social del ámbito Desarrollo de la Actividad. __________ 388 Tabla 4.16. Síntesis de puntajes de las dimensiones del aspecto Desarrollo de la actividad. ______________ 402 13 Tabla 4.17. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Organización. ________________________________________________ 403 Tabla 4.18. Ficha Básica de Cooperativa Arla Foods, 2011. _______________________________________ 404 Tabla 4.19. Distribución del empleo de Arla Foods, 2011. _________________________________________ 407 Tabla 4.20. Evolución del ingreso de Arla Foods. Período 2001 – 2011. _____________________________ 409 Tabla 4.21. Evolución del beneficio neto de Arla Foods. Período 2001 – 2011. ________________________ 410 Tabla 4.22. Evolución de activos de Arla Foods. Período 2001 – 2011. ______________________________ 411 Tabla 4.23. Evolución del patrimonio de Arla Foods. Período 2001 – 2011. ___________________________ 412 Tabla 4.24. Evolución del empleo de Arla Foods. Período 2001 – 2011. _____________________________ 413 Tabla 4.25. Evolución del número de socios de Arla Foods. Período 2001 – 2011. _____________________ 414 Tabla 4.26. Evolución de la emisión de CO2 atribuible al negocio de Arla Foods. Período 2005 – 2011 (x ton CO2) _______________________________________________________________________________ 415 Tabla 4.27. Síntesis de resultados para el ámbito La Organización _________________________________ 416 Tabla 4.28. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Organización. ________________________________________________ 430 Tabla 4.29. Síntesis de resultados para el ámbito La Actividad – Arla Foods. _________________________ 431 Tabla 4.30. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Actividad ____________________________________________________ 432 Tabla 4.31. Síntesis de resultados de la Dimensión Económica del ámbito Desarrollo de la Actividad. ______ 434 Tabla 4.32. Síntesis de resultados de la Dimensión Medioambiental del ámbito Desarrollo de la Actividad. __ 438 Tabla 4.33. Síntesis de resultados de la Dimensión Social del ámbito Desarrollo de la Actividad. __________ 443 Tabla 4.34. Síntesis de puntajes de las dimensiones del aspecto Desarrollo de la actividad. ______________ 457 Tabla 4.35. Satisfactores de necesidades sugeridos a partir de necesidades axiológicas y existenciales destacadas dentro del ámbito La Actividad ____________________________________________________ 458 FIGURAS CAPÍTULO 2. ______________________________________________________________ 105 Figura 2.1. Aspectos de la teoría de stakeholders _______________________________________________ 112 Figura 2.2. Modelos de relaciones de las corporaciones __________________________________________ 113 Figura 2.3. La pirámide de Responsabilidad Social Corporativa ____________________________________ 117 Figura 2.4. Visiones de la RSC _____________________________________________________________ 118 Figura 2.5. Olas de presión. 1961 - 2001 ______________________________________________________ 123 Figura 2.6. Jerarquización y clasificación de los grupos de interés __________________________________ 131 Figura 2.7. Elementos de la Felicidad y el Bien Común ___________________________________________ 152 Figura 2.8. Sistema de prioridades económicas ________________________________________________ 164 Figura 2.9. Modelo de relaciones de corporaciones basado en teoría de stakeholders. __________________ 181 Figura 2.10. Esquema final de la matriz de evaluación de la contribución al desarrollo humano. ___________ 210 14 CAPÍTULO 3. ______________________________________________________________ 237 Figura 3.1 - Miembros de Cooperativas con respecto al total de habitantes por país en EU27 (2009)._______ 264 Figura 3.2. Porcentaje de cooperativas en Europa por sector de actividad. (2009) ______________________ 264 Figura 3.3. Porcentaje de miembros de cooperativas en Europa por sector de actividad. (2009) ___________ 265 Figura 3.4. Porcentaje de empleo generado por cooperativas en Europa por sector de actividad. (2009) ____ 266 CAPÍTULO 4. ______________________________________________________________ 341 Figura 4.1. Estructura organizacional de Rabobank Locales. ______________________________________ 370 Figura 4.2. Estructura organizacional de Rabobank Group. _______________________________________ 371 Figura 4.3. Países en los que se encuentra presente Arla Foods. ___________________________________ 406 Figura 4.4. Dinámica de la relación entre Arla Foods y sus socios cooperativos. _______________________ 426 Figura 4.5 Estructura organizacional de Arla Foods. _____________________________________________ 427 15 16 17 CAPÍTULO 0 Introducción y síntesis de resultados 18 25 existe entre RSC y la percepción por parte de consumidores, con los trabajos de, por ejemplo, Jones y Middleton (2006) o Castaldo et al (2009); y 3) examinar la cantidad de información que divulgan las empresas, con trabajos como los de Criado et al. (2007) o Castelo y Lima (2008), estando este último aspecto principalmente centrado en la cantidad de información, no así su calidad. Con esto, la RSC sufre una instrumentalización bajo la cual se ha convertido en una herramienta, para la consecución de objetivos estratégicos. Junto con eso, el concepto ha sido planteado desde la empresa de capital, y sobre la base del conflicto generado de la divergencia de intereses entre empresa y sociedad, lo cual dificulta su aplicación en contextos organizacionales distintos a la antes ya mencionada empresa capitalista. Se considera que, ante las limitaciones de la RSC en su contexto empírico, el enfoque de desarrollo humano puede ser más adecuado para replantear la relación entre organizaciones económicas, la sociedad y el medioambiente. El enfoque clásico de desarrollo, orientado fundamentalmente por el incremento de recursos materiales, ha sido el que ha contado con mayor grado de difusión en la sociedad. Si bien la visión no deja de ser cierta, se encuentra incompleta, ya que existen ciertas necesidades que deben ser atendidas por bienes materiales, como las de protección o subsistencia, existen necesidades relacionadas, por ejemplo, con la afectividad, creatividad, o participación (MaxNeef, 1986), las cuales no son materiales y requieren de bienes diferentes (Jackson y Marks, 1996). Bajo esta mirada las organizaciones de Economía Social cobran valor, al ser instancias de satisfacción de necesidades diversas y diferentes a las ampliamente abordadas por el mercado tradicional. Esta ampliación de la mirada a la hora de analizar el rol que cumplen las organizaciones económicas, y particularmente la cooperativa para el caso de esta tesis, justifica reexaminar los argumentos que sustentan la relación entre organizaciones económicas y sociedad. Con esto, se plantea la necesidad de contar con un esquema que permita otorgar el valor que corresponde a los distintos tipos de organizaciones, reconociendo todos sus diferentes aportes. El capítulo 2, “La contribución de las organizaciones económicas al desarrollo de la sociedad presente y futura”, tiene como objetivo el análisis del contexto actual del desarrollo humano y cómo las organizaciones económicas contribuyen a este. El propósito es formular un esquema de análisis de los resultados de las organizaciones en su relación con la sociedad, entendiendo que dicha relación no se enmarca solo en criterios económicos, sino también sociales y culturales. En esta vía, las necesidades humanas cobran valor como unidad de análisis, al constituir la razón o justificación de la existencia de los diversos tipos de organizaciones existentes. Con esto se explica la forma en que se pueden estructurar los distintos ámbitos en los que una organización económica, y en el caso específico de este trabajo la Cooperativa, puede impactar positivamente en el desarrollo de los seres humanos, ya no solo mediante el esquema lógico tradicional basado en la creación de empleo y la oferta de productos o servicios a la sociedad (Friedman, 1970), sino constituyendo una instancia de desarrollo del ser humano en un sentido amplio, asociado a potenciar el desarrollo de sus 26 capacidades (Sen, 1998) con el fin de puedan vivir su vida de manera plena y coherente (Max-Neef, 1986). Para conseguir los objetivos propuestos, en primer lugar se ha realizado una revisión de la literatura disponible, identificando las corrientes principales de estudio de la materia, así como también los conceptos centrales bajo los cuales se sustenta el tema de estudio. Posteriormente, mediante la clasificación de enfoques, se determinan una corriente tradicional y otra alternativa del desarrollo humano y, en un paso posterior, se identifican los rasgos característicos de cada enfoque. Con esto se obtiene una panorámica de lo que constituye el concepto desarrollo humano desde una perspectiva amplia e inclusiva, orientada y centrada en las personas. El siguiente paso consiste en una asociación entre el concepto de organización económica y el enfoque de desarrollo humano. Lo anterior conlleva la identificación de los aspectos claves de la obtención de desarrollo que recae en tareas específicas de las organizaciones, ya sea mediante su existencia y cómo se organiza, por la actividad que lleva a cabo o mediante la forma en que lleva a cabo su actividad. Con esto, se plantea una matriz con diferentes dimensiones en las que las organizaciones ejercen, o pueden ejercer, una influencia positiva en el desarrollo de los seres humanos. Esto supone reunir los conceptos revisados y organizarlos dentro de una estructura de relaciones causa-efecto que en su argumento contenga coherencia y lógica, así como también una generalidad que permita su aplicación a diversos contextos organizacionales. Finalmente, se propone un índice de contribución al desarrollo humano, mediante el cual se visualiza en forma cuantitativa la contribución al desarrollo de las personas. Con esto, la metodología considerada dentro de este último objetivo se centra en la utilización de enfoques disponibles en la literatura para la creación de indicadores e índices de medición. Las conclusiones obtenidas del estudio realizado en el segundo capítulo destacan que la RSC presenta ciertas deficiencias en su nivel práctico, ya que no logra evaluar de manera efectiva el rol que juegan las organizaciones económicas dentro de la sociedad, al estar íntimamente orientada al modelo de actuación de las empresas de capital y basando la relación entre empresa, sociedad y medioambiente desde la perspectiva de un conflicto entre estas. Partiendo de esta idea, se propone un enfoque de evaluación de la contribución de las organizaciones económicas a través de una matriz de análisis de la contribución al desarrollo humano. Esta evaluación incluye los siguientes ámbitos: 1) La organización, donde la atención se centra en sus declaraciones estratégicas, la manera en que se organiza, y como se estructura; 2) La actividad, caso en el que se analizan los productos o servicios entregados a la sociedad; y 3) Desarrollo de la actividad, donde se analiza la forma en que lleva a cabo su actividad, a partir de los ítems de evaluación como los siguientes: 1) Aspectos de desarrollo humano involucrados, 2) Valores humanos involucrados, 3) Stakeholders involucrados, 4) Necesidades axiológicas y existenciales identificadas o 5) Tipo de satisfactor desarrollado. A partir de 27 estos ámbitos se pueden calcular tres índices de contribución al desarrollo humano, que permiten destacar el rol que las organizaciones económicas cumplen en la sociedad, esto desde la perspectiva del desarrollo de los seres humanos. Con esto, se contribuye al estudio de la relación entre organizaciones económicas y sociedad, al contar con una propuesta enfocada desde una perspectiva amplia del desarrollo humano, la cual logra ubicar a las organizaciones económicas en una posición de contribución, y no de conflicto, al bienestar de las personas, lo que se convierte en el argumento central de la existencia de dichas organizaciones económicas. De lo anterior, se concluye que el análisis del rol que cumplen dichas organizaciones, así como su impacto en la sociedad y el medioambiente, debiera orientarse hacia el desarrollo económico y social de los seres humanos, considerando el bienestar de las personas en el presente y el futuro como factor fundamental de actuación. Para ello, la propuesta realizada parte de un modelo de análisis cualitativo, que emerge de las declaraciones que realiza una organización económica, y se convierte en cuantitativo, al asignar unos parámetros de evaluación, que permiten otorgar un puntuación de la contribución que hace posible la comparabilidad de resultados. Esto tiene una serie de implicaciones. En primer lugar, se contribuye al estudio del impacto social que desarrollan las organizaciones económicas, proporcionando una aproximación que permite identificar ítems de contribución de dichas organizaciones más allá de su impacto económico. Esta propuesta se encuentra en línea con iniciativas de valoración del impacto social (Social Business Inititative, Unión Europea, 2012) o medición del valor social de organizaciones (Social Value Act, 2011 en Reino Unido), que pretenden cuantificar el efecto del impacto de las organizaciones, en el primer caso empresas sociales, y en el segundo organizaciones en general, en la sociedad. Asimismo, desde un punto de vista relacionado con la gestión organizacional, el modelo propuesto hace posible recoger parámetros de evaluación que permitirían a una organización económica reenfocar sus objetivos estratégicos, orientándolos hacia una gestión de recursos basada en mejorar al máximo la contribución al bienestar de los seres humanos. 2.3. Capítulo 3 Existe, en distintos ámbitos, una percepción generalizada de que el sector cooperativo no es relevante dentro de la economía, y que se limita al ámbito de las pequeñas y medianas empresas, estableciendo que la estructura cooperativa dificulta el crecimiento organizativo y la permanencia en el largo plazo, producto de aspectos como la falta de control especializado (Alchien y Demsetz, 1972; Arruñada, 1998), la dificultad en el proceso de toma de decisiones (Ben-Ner, 1988; Valentinov, 2007), la transformación en otro tipo de estructura de propiedad (Ben-Ner, 1984) o las limitaciones en las fuentes de financiamiento (Arruñada, 1998; Ballestero, 1983; Ben-Ner, 1988), por mencionar algunos. Sin embargo, las cooperativas se encuentran presentes en las economías más competitivas del mundo y en la mayoría de los sectores económicos. Según Monzón (2012), el cooperativismo 28 constituye una fuerza económica y social de primera magnitud. Asimismo, para Barea y Monzón (2007), constituyen un grupo de organizaciones fáciles de identificar y con características específicas, diferenciables de otros tipos de empresas. Monzón (2012) plantea que uno de los problemas que limita reconocer la importancia del sector cooperativo es la falta de estadísticas económicas y sociales sobre el sector. Sin embargo, el autor también considera que Europa es la región donde las magnitudes del cooperativismo son más conocidas y cuentan con mayor nivel de precisión. El capítulo 3, titulado “El sector cooperativo en Europa. Una aproximación a la banca cooperativa y el sector agrario cooperativo”, hace referencia a la situación actual del sector cooperativo en Europa, dando énfasis a los sectores bancario y agrario. El objetivo del capítulo es examinar la situación del sector en términos de su contribución económica y social e identificar los atributos y situación particulares de la banca cooperativa y el sector cooperativo agrario, atendiendo a la justificación histórica de su existencia, la evolución y el estado actual del sector, así como se analiza la contribución económica y social de ambos sectores, y finalmente, se identifican las principales cooperativas de cada sector. En el capítulo se ha realizado una búsqueda y revisión de la información disponible desde diversas instituciones internacionales relacionadas con la materia, clasificando dicho material en dos perspectivas, una económica y otra social. Dicho proceso conlleva la verificación de la validez de datos obtenidos, mediante la comparación de fuentes de información, contribuyendo esto a minimizar la falta de calidad de la cifras debido a la falta de controles acreditados que garanticen dicha calidad (Monzón, 2012). Con esto, se presenta un análisis descriptivo del sector cooperativo, centrado en el sector europeo y específicamente en la banca y agricultura. Entre las principales conclusiones del capítulo 3 destaca que el sector cooperativo cuenta con una presencia e influencia relevante dentro de la sociedad, lo cual contradice la idea generalizada de que el sector es minoritario dentro de la economía. Asimismo, se pone de manifiesto que las cooperativas pueden llegar a alcanzar tamaños que permiten considerarlas como organizaciones de gran tamaño e influyentes dentro de la economía, las cuales desarrollan su actividad en el ámbito internacional, manteniendo estructuras de propiedad y gestión democráticas. Ejemplo de esto es que, en el año 2010, una muestra de 2.190 cooperativas obtuvo un volumen de negocio de 1.155,1 billones de dólares (sin considerar los sectores bancarios y seguros), la banca cooperativa registró un ingreso neto bancario de 185,3 billones de dólares y el sector relacionado con las cooperativas y mutuas de seguros generaron ingresos por primas por 1.101,8 billones de dólares (ICA, Euricse, 2012). Por otro lado, el informe Global300 Report (ICA, 2011), indicó que, en el año 2008, las 300 cooperativas más grandes del mundo generaron ingresos por 1.600 billones de dólares y el informe emitido por ICA, Euricse (2012) las 300 cooperativas más grandes del mundo registraron un volumen de negocio de 1.975,75 billones de dólares. Asimismo, destacar que dichos logros se 29 consiguieron bajo un enfoque de gestión democrático, donde se han favorecidos aspectos como el desarrollo y promoción de la comunidad local. Por último el capítulo permite visualizar al sector cooperativo, y en concreto a los sectores bancario y agrario, explicando los argumentos históricos de su aparición y desarrollo y la situación del contexto actual. Esto permite justificar la elección de la cooperativa como objeto de estudio, ya no sólo por las particularidades de sus modelos de propiedad y control, sino también por su impacto dentro de la economía local y global. Asimismo, a partir de la revisión de los informes de diferentes instituciones se apoyan de nuevo los argumentos relativos a las ventajas económicas y sociales del modelo cooperativo de organización. 2.4. Capítulo 4 El capítulo 4 se ha titulado “Las cooperativas y su relación con el desarrollo de las personas. Un análisis empírico” y considera la unión de los aspectos que se desarrollan en los tres capítulos anteriores. En este sentido, este estudio permite la comprensión de las particularidades de cooperativas en la realidad, así como la contribución que desarrollan a la hora de cubrir las necesidades de las personas. En esta vía, el objetivo de este capítulo es aplicar el modelo de análisis de la contribución al desarrollo humano desarrollado en el capítulo 2 en dos cooperativas, una bancaria y otra agraria, identificadas en el estudio realizado en el capítulo 3, para así contrastar de manera empírica el rol que Cooperativas específicas cumplen en relación con un enfoque de desarrollo humano, evaluando la contribución que realizan en la materia. Concretamente, se realiza un análisis de la contribución al desarrollo humano de la cooperativa bancaria de Países Bajos Rabobank y de la cooperativa agraria europea1 Arla Foods. Para ello se utiliza la matriz simplificada de contribución al desarrollo humano, propuesta en el capítulo 2, y se aplica al contenido de los informes anuales y los informes de responsabilidad social corporativa publicados por dichas entidades. Para conseguir el objetivo propuesto, la metodología supone, en primer lugar, la identificación de las cooperativas más importantes dentro de los sectores económicos estudiados dentro del capítulo 3. Junto con ello, se determinan las dimensiones consideradas como relevantes para considerar a una cooperativa como relevante dentro de un sector de actividad, así como en relación con el resto de cooperativas. El paso siguiente corresponde a la recopilación de fuentes de información suficiente sobre la entidad. 1 Cooperativa europea ya que sus propietarios, socios cooperativistas lácteos, son daneses, suecos y alemanes. Sin embargo, la matriz se encuentra ubicada en Dinamarca. 30 De dicho ejercicio se han seleccionado a la cooperativa bancaria Rabobank y la agraria Arla Foods. Las razones por las cuales se han seleccionado dichas cooperativas son que ambas forman parte del grupo de cooperativas más grandes del mundo (ICA, Euricse, 2012), estando Rabobank en el cuarto puesto del total de bancos cooperativos, medido por ingreso neto bancario, y Arla Foods en el noveno lugar de las cooperativas agrarias con mayor volumen de negocio a nivel mundial. Asimismo, son organizaciones económicas que disponen de información suficiente para la aplicación de la matriz propuesta en el capítulo 2 y mantienen, a diciembre de 2012, inalterada su propiedad y estructura cooperativa. Posteriormente, la metodología consiste en la aplicación de las herramientas conceptuales desarrolladas en los capítulos 1 y 2. De forma que para el caso específico de cada una de las cooperativas se busca obtener los antecedentes propuestos en relación con su estructura de propiedad y control, y su enfoque y contribución al desarrollo humano, para lo cual se examinan una serie de indicadores que permiten establecer el grado de contribución de la cooperativa hacia el desarrollo económico y social de las personas. Del análisis del contenido de la información de ambas cooperativas se obtiene su orientación hacia el desarrollo de los seres humanos, lo cual permitirá posteriormente el cálculo de los índices de contribución. Todo lo anterior permite obtener una panorámica de la relación entre ambas entidades, la sociedad y el medioambiente, sustentada en un enfoque amplio de dicha relación, donde se hace referencia a los argumentos de existencia, los objetivos estratégicos que considera y cómo se organiza, la actividad que desarrolla y la forma en que desarrolla su actividad. Asimismo, se evalúa la contribución al desarrollo humano mediante conceptos provenientes de la corriente tradicional del desarrollo humano y desde enfoques alternativos, lo cual permite obtener una visión amplia de la antes mencionada relación entre organizaciones económicas y los seres humanos. Las conclusiones del capítulo 4 permiten establecer la contribución que las cooperativas Rabobank y Arla Foods, realizan a la sociedad y el medioambiente, evaluando dicho aporte en términos de contribución al desarrollo humano. En ambos casos se constata la capacidad de desarrollar un enfoque de gestión en el que se genera un impacto positivo en el bienestar de las personas, las comunidades y el medioambiente. En el caso de Rabobank, se observa que es posible desarrollar una actividad económica con éxito bajo un modelo de organización cooperativa y siguiendo los principios cooperativos, generando un impacto positivo en las comunidades en las que se encuentra presente. Dichos impactos se traducen en: 1) otorgar visibilidad y participación a las personas, en este caso los socios cooperativos, quienes desarrollan un proceso de gestión y control basado en la democracia y transparencia; 2) la oferta de una serie de productos o servicios pensada en la conveniencia y bienestar de los clientes; 3) un criterio de gestión de recursos basado en un bajo nivel de riesgo económico y social; 4) y una contribución al desarrollo local, mediante instancias de participación donde las personas son sujetos 31 activos de su propio proceso de mejora de bienestar, siendo el banco un impulsor, un motivador de iniciativas que impactan positivamente en las personas que llevan a cabo dichas iniciativas. Con esto, Rabobank conforma una organización que contribuye al desarrollo humano al llevar a cabo una actividad que posibilita la articulación económica y social de personas y comunidades, al permitir que se lleven a cabo proyectos que permitan alcanzar sus necesidades y aspiraciones. Por su parte Arla Foods destaca por los beneficios que ofrece a los socios y su actividad económica operar bajo un esquema cooperativo, lo cual convierte a la cooperativa en una instancia que permite la sostenibilidad de una actividad económica en el largo plazo. Con esto, destacan de esta entidad la apuesta por el desarrollo rural y evitar la deslocalización de la actividad económica. Asimismo, sobresale la importancia que otorgan a la calidad de sus productos, debido al impacto que la actividad láctea genera en la sociedad y el medioambiente, por ejemplo, al ser capaces de gestionar en forma eficiente la trazabilidad de sus productos. Finalmente, es relevante que la cooperativa constituye una instancia de protección para sus socios cooperativos, al contar con una demanda constante de su producto al mejor precio posible, al mismo tiempo que la cooperativa se asegura de contar con un suministro de materia prima, leche, por parte de proveedores que cumplen con los parámetros de calidad establecidos. Con esto, se genera una relación de interdependencia entre los socios cooperativos, que al mismo tiempo son proveedores, y la cooperativa. Dicha relación asegura fijar la cooperativa a las comunidades donde se encuentra presente, evitando la deslocalización, y asegura la posibilidad de llevar a cabo una actividad económica en el largo plazo. Los resultados obtenidos a partir del análisis de dos organizaciones tienen sus limitaciones a la hora de generalizarlos para el conjunto de las cooperativas. Sin embargo, el método aplicado constituye una forma factible de conocer aspectos cualitativos de un fenómeno de estudio, en este caso la relación entre cooperativas y sociedad desde la perspectiva del desarrollo humano, que van a ser muy difíciles de conocer mediante otro tipo de metodologías. Esto es, a través del estudio de Rabobank y Arla Foods se han observado evidencias de la existencia de organizaciones en las que no solo prima la maximización de la riqueza individual de sus propietarios ni tampoco que el vínculo de propiedad se materializa en el de un inversionista. Esta evidencia nos permite afirmar que la generalización que se realiza en la literatura tradicional, respecto de un la existencia de un modelo básico que ordena la forma de análisis de la empresa y los vínculo con sus propietarios, difiere en la realidad, presentando en este estudio dos ejemplos de dicha diferencia. 3. Conclusiones finales. Los resultados asociados a cada uno de los capítulos aportan en primer lugar un avance en el conocimiento de las cooperativas como estructura organizativa singular, diferenciada de otros tipos de organizaciones económicas. Ello se enmarca en la vía de lo propuesto por Hart (2011) con respecto a diferenciar las naturalezas de diversas clases de organizaciones. 32 En resumen los resultados obtenidos se muestran en Tabla II. siguiente, Tabla II. Relación de los resultados obtenidos. Resultados generales Relación con otros capítulos. Capítulo 1 Se amplían las perspectivas de estudio dentro de la literatura de economía de organizaciones. Se incorporan características o atributos no considerados en la literatura tradicional. Se formula un modelo conceptual que permite comprender de mejor manera el comportamiento económico de la cooperativa y sus socios, marcado por la posibilidad de abordar objetivos diferentes a la maximización de la riqueza individual. Establece el marco conceptual para los resultados obtenidos en los capítulos 1, 2 y 3, en cuanto a la diversidad de objetivos que asumen las cooperativas, a que las desventajas planteadas en términos conceptuales no se corresponden con los resultados en la realidad y con respecto a las características o condiciones que permiten llevar a cabo una actividad económica de modo cooperativo Capítulo 2 Se establece el rol que las organizaciones económicas, y en particular la cooperativa, cumplen en la sociedad y el medioambiente, desde la perspectiva del desarrollo humano, donde se considera el bienestar de las personas como enfoque básico. Con esto, se delimitan los ámbitos en que una organización económica puede contribuir a dicho bienestar. Delimita los ámbitos en que una organización económica puede influir a la hora de atender a la maximización del bienestar de las personas, lo cual permite comprender los diversos objetivos que puede abordar la cooperativa, aspecto analizado en el capítulo 1. Capítulo 3 Se pone de manifiesto que el sector cooperativo es económica y socialmente relevante en la sociedad a nivel internacional. Se logra identificar y poner en valor el papel y el impacto que los sectores bancario y agrario tienen en el bienestar de las personas Muestra evidencia de la importancia de las cooperativas como objeto de estudio, lo que respalda su elección y la propuesta capítulo 1 de seleccionar a la cooperativa para ser analizada. Asimismo, se determina la contribución económica y social del sector, lo que apoya lo propuesto en el capítulo 2. 33 Capítulo 4 Se comprueba que existen cooperativas que efectivamente contribuyen, con su enfoque de propiedad y control, al desarrollo humano, lo que se traduce en una mejora del bienestar de las personas, las comunidades y el medioambiente. Corrobora las contribuciones económicas y sociales, lo cual respalda lo propuesto en el capítulo 3 respecto de las características de las cooperativas de los sectores agrario y bancario. Se constata la capacidad de dos cooperativas de asumir objetivos que contribuyen al desarrollo humano, lo cual se materializa en la mejora del bienestar de diversos stakeholders, aspecto analizado en el capítulo 2. Se comprueba que las cooperativas asumen objetivos más amplios que la maximización de la riqueza de sus propietarios, y se constatan las condiciones que hacen posible llevar a cabo una actividad económica de modo cooperativo, aspectos propuestos en el capítulo 1. Se comprueba la capacidad de llevar a cabo en forma exitosa una actividad económica basada en un enfoque cooperativo de propiedad y control, aspecto también propuesto en el capítulo 1. Fuente: Elaboración propia. La tesis doctoral contribuye en destacar el valor que tiene la cooperativa, situándola como entidad diferenciada de otro tipo de organizaciones económicas, con un aparato conceptual propio, dentro del campo de estudio de la teoría económica de organizaciones, y con evidencia estadística y casos reales que respaldan de manera empírica la contribución económica y social que entregan. Asimismo, permite la consideración de enfoques alternativos, más amplios, alineados a los intereses y necesidades de los seres humanos, a la hora de analizar la relación entre organizaciones económicas y sociedad. Asimismo, esta tesis se suma al conjunto de aportaciones que buscan proponer modelos de estudio adaptados a los diferentes modelos de organizaciones económicas, y en concreto para las cooperativas, y a las líneas de investigación que tratan de ampliar el los supuestos de análisis de la contribución de las organizaciones. Además de establecer las diferencias relacionadas a la estructura de propiedad y control de la cooperativa, el estudio presentado destaca la aportación que realizan en términos del desarrollo económico y social de las personas. Esto ha supuesto, en primer lugar, un cambio de enfoque en lo que respecta al alcance de la relación entre organizaciones económicas y sociedad, y en segundo lugar, destacar tipos de organizaciones ya no solo mediante una valoración sostenida en parámetros convencionales, asociados a por ejemplo el crecimiento económico, sino también mediante la descripción cualitativa del aporte en términos de creación de bienestar social. 34 Asimismo, la tesis contribuye al proponer un enfoque para el análisis organizacional en su relación con la sociedad, y permite visibilizar al sector cooperativo ya no solo con base en su aportación económica, sino también en cuanto al impacto que significa un modelo de gestión basado en la cooperación, la democracia, lo local y fundamentalmente en las personas, un enfoque dirigido hacia el bienestar común. El análisis empírico permite demostrar que efectivamente se puede llevar a cabo una actividad económica bajo un esquema cooperativo en forma económicamente eficiente y con éxito. En este sentido, se comprueba que la gestión de recursos en forma democrática es una alternativa perfectamente factible y viable, y que dicha gestión puede estar determinada por valores y principios como los cooperativos. El trabajo desarrollado en ningún caso apunta a establecer una generalización de sus resultados, en cuanto a que todas las cooperativas pueden asumir objetivos más amplios a los económicos individuales, o que efectivamente lo hagan. Lo que sí se puede proponer a partir de la reunión de los resultados obtenidos en cada uno de los capítulos es que algunas cooperativas si lo hacen. Esto permite establecer la conclusión lógica inversa asociada a que si bien no todas las cooperativas asumen objetivos amplios, relacionados con el desarrollo de los seres humanos, algunas efectivamente si lo hacen, lo cual permite concluir que no todas las organizaciones económicas persiguen solamente el beneficio económico individual desde un enfoque racional egoísta. Lo anterior se alinea con la proposición de que la teoría económica de organizaciones si bien no es incorrecta en sus planteamientos, estos se encuentran incompletos, al sólo considerar como paradigmas iniciales de estudio la maximización del beneficio económico individual y la conducta racional egoísta, considerándolos como argumentos base para explicar el comportamiento económico de una organización. Con esto, el estudio desarrollado contribuye a demostrar que la realidad indica resultados diferentes a los propuestos de manera conceptual por la literatura tradicional de empresa en el comportamiento económico de las organizaciones y los factores que lo determinan. Las limitaciones de la tesis se relacionan fundamentalmente con dos aspectos. Desde una perspectiva teórica, las propuestas que se plantean, especialmente en los dos primeros capítulos, se enmarcan dentro de un carácter exploratorio de investigación. Si bien se considera que cuentan con un sustento conceptual suficiente sería necesario profundizar en el desarrollo de las propuestas. Asimismo, se reconoce la necesidad de madurar ciertas proposiciones, sometiendo el contenido de la tesis al juicio de un nivel mayor de expertos en las diversas materias abordadas, con el propósito de perfeccionar los estudios realizados e incrementar la calidad del trabajo, su metodología, resultados y conclusiones. Desde una perspectiva empírica, es necesario seguir avanzando en la determinación de las características y comportamiento de las cooperativas en la realidad. Si bien este estudio pone en valor el rol que cumplen las cooperativas en la sociedad, junto con la evidencia sobre la factibilidad de llevar a cabo una actividad económica con criterios adicionales a la maximización de la riqueza económica individual, es necesario ampliar el contraste a diferentes modelos de cooperativas y sectores de actividad. Asimismo, es necesario avanzar en la identificación de los factores que 41 CAPÍTULO 1 La Cooperativa Un análisis desde la teoría económica de la empresa y la economía social 42 43 1. Introducción. La Cooperativa es un modelo de organización con un sistema de propiedad y control y una forma de plantear una organización económica en lo que respecta a solucionar los problemas de coordinación y motivación a los cuales se enfrenta un grupo de personas con objetivos en común. La literatura tradicional de economía de la empresa ha estudiado dichos problemas, en distintos tipos de organizaciones, desde diversas teorías y unidades de análisis, con un fin último asociado a comprender el contexto bajo el cual surgen y se desarrollan dichos tipos de organizaciones. Entre ellas destacan, por un lado, la teoría de los Costes de Transacción (Coase, 1937; Alchian y Demsetz, 1972) centrada en los costes de confección de contratos como unidad de análisis del límite entre la empresa y el mercado, estableciendo que las organizaciones existen como alternativa eficiente para el desarrollo de actividades. Por otro lado, la teoría de los Derechos de Propiedad (Hart, 1995), donde el punto de atención se encuentra situado en la propiedad y especificidad de activos como base para la existencia de empresas, ya que a partir de la condición de propiedad se encuentra respuesta a la reunión dentro de una forma organizativa. Por otro, la Teoría de Agencia (Kandel y Lazear, 1992; Milgrom y Roberts, 1995; Fama y Jensen, 1983; Jensen y Meckling, 1976), en la cual se plantea el conflicto entre principal y agente a la hora de separar la propiedad y control de una organización, lo cual explica los esquemas de incentivos bajo los cuales se relacionan los individuos. Y finalmente, la teoría del Enfoque de recursos y capacidades (Barney, 1986; Penrose, 1958), donde se analiza la conveniencia empresarial de contar con recursos y capacidades diferenciadas, reunidas dentro de una organización, como forma de creación de valor, todo bajo un enfoque de observación de la organización en su interior. El desarrollo de estudios relacionados con las diversas estructuras organizativas, con sus correspondientes esquemas de propiedad y control, otorga una oportunidad de determinar cómo las diferencias entre dichas estructuras pueden determinar diversos comportamientos económicos (Burdín y Dean, 2009), ya que al variar las condiciones económicas, la respuesta manifestada por las organizaciones puede cambiar, dependiendo de la estructura de control que cada una manifiesta (Pencavel et al., 2006). Dicha respuesta incide en el comportamiento de cada tipo de organización de cara a su relación con sus grupos de interés, lo cual hace necesario, además de útil, el estudio de organizaciones con el fin de conocer y/o verificar la conveniencia de sus determinadas configuraciones en diversos escenarios, reconociendo sus puntos a favor y en contra, dada su estructura de propiedad y control. Las organizaciones de la economía social, entre las que se incluyen las cooperativas, son consideradas como organizaciones que cuentan con una ventaja a la hora de conseguir un equilibrio del sistema económico (Novkovic, 2008; Jones y Kalmi, 2009), disminuyendo las externalidades negativas generadas en un sistema de capital aplicado en su sentido puro, tal como es el caso de las organizaciones pertenecientes al grupo de la economía social. Dichas externalidades se manifiestan en aspectos como el desempleo masivo, la exclusión social, falta de sanidad o educación, y en 44 general en aquellas necesidades sociales que no encuentran respuesta por parte de agentes privados o públicos (Monzón, 2009). A partir de lo anterior nace la motivación de analizar la Cooperativa. Las cooperativas como organizaciones pertenecientes al sector de economía social tienen que hacer suyos una serie de principios y valores en su modelo de comportamiento y de toma de decisiones, pero además participan directamente dentro de la economía de mercado en competencia con el resto de las empresas de capital. Por ello, estudiar la contribución al desarrollo humano de las cooperativas como organizaciones activas en los mercados tradicionales nos permite profundizar en el cómo un modelo organizativo diferente puede aportar a este desarrollo aunque opere en mercados que promueven o premian el beneficio como principal indicador del éxito o contribución de una empresa. El objetivo general de este capítulo es analizar el contexto de coordinación y motivación en la Cooperativa, desde la perspectiva planteada por la teoría económica de la empresa y utilizando como marco de referencia para dicho análisis los principios cooperativos planteados por la Alianza Cooperativa Internacional (ICA, 2005). El punto de partida es la identificación de las ventajas e inconvenientes de la forma cooperativa de organización, utilizando para ello las teorías tradicionales de estudio de la empresa y el enfoque asociado a la economía social. La inclusión de los enfoques mencionados permite obtener una perspectiva más amplia de los aspectos que se consideran pertinentes a la hora de evaluar la factibilidad de aplicación de una determinada forma de propiedad en diferentes escenarios con resultados positivos desde el punto de vista social y económico. Con esto se pretende comprender las ventajas e inconvenientes asociados al contexto de motivación y coordinación propio de un enfoque de propiedad y gestión basado en la cooperación. Este objetivo general se concreta en tres objetivos específicos: uno, proponer un modelo de análisis para identificar las ventajas e inconvenientes asociados al contexto de motivación y coordinación de las cooperativas; dos, examinar las desventajas de las cooperativas los inconvenientes, en términos de sus fundamentos y soluciones; tres, establecer un modelo teórico de la función objetivo de la cooperativa y otro para los socios cooperativos. Para ello, el trabajo se estructura como sigue. En primer lugar se hace referencia a las principales dimensiones que caracterizan el objeto de estudio, las Cooperativas, profundizando en lo referido a su historia, definición, principales atributos y las diferencias más importantes a la hora de ser comparada con la empresa de capital. En el siguiente apartado se presenta el análisis específico del contexto de motivación y coordinación asociado a este tipo de organizaciones, definiendo las ventajas e inconvenientes asociados a su gobierno organizativo, pertenencia a la organización, obtención y utilización de recursos y sus relaciones internas y con el entorno. Posteriormente, en el apartado cuarto, se realiza un estudio de las desventajas de la forma cooperativa de organización, en el cual se determina la fuente de dichas desventajas y se incluye posibles soluciones, teóricas y prácticas, para estas. En el quinto apartado se profundiza en una de las soluciones propuestas a través del 45 planteamiento de las funciones objetivo de la cooperativa y sus socios, en donde se definen las principales condiciones de funcionamiento de la cooperativa y de participación de sus socios. Finalmente se presentan las conclusiones principales. 2. La Cooperativa. 2.1. Aproximación histórica. Históricamente los seres humanos presentamos una cierta predisposición a cooperar entre nosotros, esto bajo la condición de pertenecer a un mismo grupo común (Cordes et al., 2008) siendo la homogeneidad o heterogeneidad de intereses un factor influyente en dicha capacidad de cooperación. A partir de esta premisa se pueden encontrar diversos ejemplos de cooperación entre individuos desde tiempos remotos, donde estos comprendieron las ventajas de llevar a cabo en forma conjunta actividades que individualmente resultarían más complejas o definitivamente impracticables. A la hora de considerar una concepción moderna del concepto de cooperación, se acepta ampliamente que el surgimiento del movimiento cooperativo se produjo el 24 de octubre del año 1844, cuando fue constituida la primera cooperativa de consumo por un grupo de 28 trabajadores de Rochdale, Inglaterra (Ballestero, 1983; Monzón, 2009), muchos de ellos pertenecientes a la industria textil, como una forma de acceder a bienes e insumos a precios justos. En pleno periodo de revolución industrial surgió la necesidad de disminuir la inequidad con la denominada clase obrera textil, mediante la conformación de la ya mencionada cooperativa de consumo, la cual proporcionaba a sus miembros acceso a insumos básicos a precios inferiores a los del mercado. Dicha cooperativa no estuvo vinculada a movimientos religiosos, ni políticos o sindicatos, sino que se configuró como un modelo de lucha pacífica por un cambio social (Ballestero, 1983, Monzón, 2009). El surgimiento del movimiento cooperativo se crea con la premisa de autoayuda, desde las clases obreras, con el fin de dar respuesta al nuevo escenario de vida generado por la evolución del capitalismo industrial en los siglos XVIII y XIX (Monzón, 2009), en el que se manifiestan precarias condiciones laborales y salarios injustos para las clases obreras. A partir de dicha iniciativa se difundió en diversos puntos geográficos la idea de la cooperación como forma de abordar sus necesidades económicas, sociales y culturales (ICA, 2005), mediante el uso de un enfoque equitativo de trabajo e intercambio. Para Monzón (2009), si bien el cooperativismo surge en forma espontánea, por parte de trabajadores, en respuesta a las duras condiciones de vida que imponía a la clase obrera industrial y el sistema capitalista, cobra importancia como movimiento a partir de las influencias del pensamiento socialista utópico manifestado por Robert Owen, o el de los Anticapitalistas Ricardianos, como William Thompson y William King, entre otros, siendo este último interventor directo del cooperativismo británico y la experiencia de la cooperativa de Rochdale. Es a partir de la unión del cooperativismo y el asociacionismo reivindicativo que el movimiento cobra fuerza, bajo la manifestación de un único 46 movimiento obrero que tenía como objetivo la emancipación de las clases trabajadoras (Monzón, 2009). El cooperativismo, como propuesta alternativa al capitalismo, propone la unión de los valores humanos y la economía, situando al individuo como unidad fundamental. Se entiende como un modelo divergente al capitalista dado que este último no está planteado a partir de una concepción de los valores entre las relaciones entre individuos, sino bajo un enfoque maximizador del beneficio, desde una premisa marginalista, donde se ha situado al capital como unidad básica de análisis. Por ello, los conceptos de oferta y demanda cobran vida bajo un sistema de intercambio basado en precios de bienes y/o servicios, en el cual las transacciones de estos dependen de su disponibilidad a determinados precios de oferta y demanda, siendo un problema fundamental el que este sistema no opera en forma eficiente con todo tipo de bienes o servicios. Por su parte, la unión de valores y economía desarrollada por el movimiento cooperativo se refleja en los principios cooperativos (ICA, 2005), los cuales plasman en una serie de principios las bases de valores y conductas sobre las que se construye el movimiento de Cooperativas alrededor del mundo. 2.2. Definición, características y límites. La especialización cooperativa se entiende como la forma en que propietarios de recursos incrementan la productividad, lo cual conlleva el hecho de que necesariamente se necesitan figuras organizativas que faciliten el ejercicio de la colaboración entre individuos (Alchian y Demsetz, 1972). En este sentido, la creación de organizaciones económicas, las cuales brinden el espacio necesario para que las personas puedan satisfacer sus necesidades y aspiraciones, resulta ser una necesidad, ya que constituyen instancias que ponen a disposición de los individuos los recursos y condiciones necesarios para llevar a cabo sus objetivos. Las Cooperativas forman parte del grupo de organizaciones denominadas de economía social. Dentro de dicho grupo se incluyen todas aquellas organizaciones que son parte de una realidad social, pero que, por diversos motivos, se encuentran separadas de la realidad del sector publico económico, así como de la economía privada, de naturaleza capitalista. En concreto, dentro de este grupo de organizaciones, a partir de la carta de Economía Social, firmada en París el 22 de mayo de 1982, se considera a “el conjunto de entidades no pertenecientes al sector público que, con funcionamiento y gestión democráticos e igualdad de derechos y deberes de los socios, practican un régimen especial de propiedad y distribución de las ganancias, empleando los excedentes de ejercicio para el crecimiento de la entidad y la mejora de los servicios a los socios y a la sociedad" (Monzón, 1987). Desde el punto de vista de la economía social, las organizaciones son estudiadas teniendo en cuenta que el origen primario de la unión de personas es un objetivo común más amplio que la consecución de enriquecimiento económico mediante la conformación de algún tipo de organización. Desde este enfoque clasificaremos a la empresa cooperativa dentro de aquellas organizaciones en las que la 47 propiedad es de carácter privado y en que el objetivo de la organización presenta dos propósitos, social y mercantil, pero con una marcada tendencia hacia el primero de estos. En este sentido, sin desconocer que uno de los posibles objetivos de la cooperativa puede ser la búsqueda de beneficio económico, las empresas cooperativas plantean como razón de su existencia su actividad el desarrollo de una actividad que dé respuesta a los problemas de sus miembros, pudiendo ser de carácter social, económico o cultural, destacando de esto el fuerte elemento asociativo que estas poseen (Jones y Kalmi, 2009). Según Ballestero (1983), el papel eficaz que cumplen las cooperativas se caracteriza por su base sociológica (participativa). Así también, plantea que al poseer valores sociales, estas entidades pueden volverse útiles para ciertos fines de política económica, ya que pueden ser escuelas de empresarios, incentivar el trabajo en equipo, motivar una conducta de donde se asuma riesgo e innovación y contribuir a la formación de pactos económicos, al ser una fuente de generación de confianza. Por su parte Novkovic (2008) plantea que las Cooperativas juegan una serie de roles en la economía de mercado, raramente incluidos en la literatura económica, los cuales se relacionan con la internalización de externalidades de mercado, servir como laboratorios de inserción social, la adopción del emprendimiento social, la promoción de prácticas de negocios éticas y la ayuda al desarrollo. Esto es, encontramos que en la cooperativa conviven la presencia de unos valores sociales dentro de la estructura cooperativa (Monzón, 2009; Novkovic, 2008; Ballestero, 1983) y también la lógica generadora de beneficios. Se entiende que las empresas cooperativas desarrollan una actividad lucrativa, asociada a una participación dentro de la economía de mercado, pero esto no debe ser confundido con el fin último que presentan las empresas de capital. En este sentido entenderemos que la actividad en el mercado es un objetivo secundario, el cual responde a un objetivo principal anterior, asociado a dar una respuesta o solución a la problemática común de los miembros cooperativos, así como también que el carácter de los miembros cooperativos no es necesariamente el de inversionistas, sino el de usuarios de la actividad cooperativizada (Borgen, 2004). En el caso de la búsqueda de una definición del concepto empresa cooperativa, a nivel teórico no existe consenso con respecto a qué es lo que se entiende por este tipo de organizaciones, optando la mayor parte de las ocasiones por adoptar la definición entregada por la Alianza Cooperativa Internacional. No obstante, diversos autores han realizado distintas definiciones, de las cuales se pueden identificar los siguientes aspectos recogidos en la Tabla 1.1. 48 Tabla 1.1. Definición de Cooperativa planteada por diversos autores. Autor (es) Año Definición Aspecto a destacar Vitaliano 1983 Organización económica cuyos derechos residuales se limitan a los grupos de agentes que proveen patrocinio bajo el nexo de contratos (los miembros patrocinadores), y cuyo consejo de administración es elegido por este mismo grupo. Propiedad recae en el grupo que ofrece patrocinio. Ben – Ner, A. 1988 Organización en la cual el derecho último de tomar decisiones recae principalmente en los trabajadores. Derecho de toma de decisiones. Ballestero, E. 1990 Empresa con objetivos típicamente empresariales, los cuales tienen como fin obtener un beneficio para los socios. Dichos socios no solo aportan capital, sino también una actividad. Esta empresa es gobernada por un consejo rector, elegido democráticamente en la asamblea general de socios. Cada socio cuenta con un voto y existe, al menos en teoría, una gestión colectivizada y un control democrático de la sociedad. Gestión colectiva, control democrático, y aporte basado en capital y actividad. Hansmann, H 1996 Empresa en la cual la propiedad es asignada a un grupo de sus usuarios y las personas quienes prestan capital a la empresa son solo unas de las varias clases de usuarios con los que esta se relaciona. Derecho de propiedad asignado a usuarios de actividad cooperativizada. Arruñada, B. 1998 Empresa en la que los trabajadores asumen la tarea última del control. Las decisiones se toman bajo el criterio de un voto por persona. Control por parte de trabajadores, en forma democrática. Jones, D. y Kalmi, P. 2009 Empresas en las que la propiedad no está determinada únicamente por la inversión en acciones, sino que los propietarios tienen otra relación transaccional con la empresa (como empleados, proveedores o clientes), y la votación y devolución de derechos de inversión no están divididos en relación al capital, sino que en partes iguales entre los miembros de la organización. Propiedad determinada en forma distinta a posesión de acciones. Control democrático. Fuente: Adaptado de Vitaliano (1983), Ben-Ner (1988), Ballestero (1983), Hansmann (1996), Arruñada (1998) y Jones y Kalmi (2009). Los principales puntos en común de las definiciones anteriores se relacionan con la identificación del propietario de los derechos residuales, la determinación de la toma de decisiones y la separación entre propiedad y control, donde se considera la reunión entre propietario y trabajador dentro de un 49 mismo individuo. Esto es, las cuestiones anteriores se relacionan directamente con la teoría de los derechos de propiedad, que junto a la teoría de agencia resultan ser la base conceptual del desarrollo de estudios teóricos sobre este tipo de organizaciones (Novkovic, 2008; Borgen, 2004) Por otra parte, las definiciones planteadas por instituciones, agrupadas en la Tabla 1.2, están influenciadas por las directrices definidas por la Alianza Cooperativa internacional. De estas destaca que los valores centrales de existencia de las cooperativas se basan en la ayuda mutua y solidaridad, y que el vínculo primario de asociación es la actividad cooperativizada y la necesidad de resolver problemáticas de orden social, económico o cultural. Tabla 1.2. Definición de Cooperativa planteada por instituciones. Institución Definición Alianza Cooperativa Internacional Asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes, por medio de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada. Las cooperativas se basan en los valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. Siguiendo la tradición de sus fundadores sus miembros creen en los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y preocupación por los demás. Comisión Europea Asociación autónoma de personas, unidas voluntariamente para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales a través de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada donde un líder elegido rinde cuentas a los miembros. Las características que definen a una cooperativa son su posibilidad de libre, abierta y voluntaria asociación y retirada, su estructura democrática, y su justa y equitativa distribución de los resultados económicos. Consejo de la Unión Europea Agrupaciones de personas o entidades jurídicas que se rigen por principios de funcionamiento específico, distintos de los de otros agentes económicos. Entre esos principios cabe mencionar el de la estructura y gestión democrática y el de la distribución equitativa del beneficio neto del ejercicio financiero. Fuente: Adaptado de Alianza Cooperativa Internacional (ICA, 2005), Comisión Europea (2012) y Consejo de la Unión Europea (2003). Las definiciones de empresa cooperativa ofrecidas por los organismos internacionales incluidos en la Tabla 2 destacan los siguientes aspectos: - Sus valores centrales de existencia se basan en la ayuda mutua y solidaridad. - Su vínculo primario de agrupación es la actividad cooperativizada y la necesidad de resolver una problemática de orden económico, social o cultural. - La consideración de la maximización del beneficio colectivo como motor para el cumplimiento de los objetivos primarios y no como un fin en sí mismo. 50 Mientras que las definiciones teóricas se orientan dentro de un enfoque asociado a la economía neoclásica, la intención de las instituciones internacionales apunta a destacar los aspectos descritos como característicos de las entidades pertenecientes a la Economía Social. En este sentido, los principios cooperativos conforman una de las principales fuentes de diferenciación de las Cooperativas, constituyendo un potencial de guiar estrategias y prácticas que pueden convertirse en ventajas cooperativas (Novkovic, 2008) al establecer una base participativa de gestión de la organización (Ballestero, 1983; Hansmann, 1996), en la que destaca la presencia de valores sociales dentro de su estructura (Monzón et al., 2009; Novkovic, 2008; Ballestero, 1983). No obstante, los aspectos positivos que desarrolla la cooperativa dentro de la economía de mercado son raramente incluidos dentro de la literatura económica (Novkovic, 2008). 2.2.1. Los principios cooperativos. Una de las diferencias fundamentales entre la empresa de capital y la Cooperativa es que esta última cuenta con una serie de principios que condicionan el ejercicio de su actividad. Los principios cooperativos, planteados por la Alianza Cooperativa Internacional (ICA, 2005) y expuestos en la Tabla 1.3, son una serie de pautas mediante las cuales las Cooperativas ponen en práctica sus valores fundamentales. Tabla 1.3. Principios cooperativos. Principio Definición Adhesión voluntaria y abierta Las cooperativas son organizaciones voluntarias abiertas para todas aquellas personas dispuestas a utilizar sus servicios y dispuestas a aceptar las responsabilidades que conlleva la membresía sin discriminación de género, raza, clase social, posición política o religiosa. Gestión democrática por parte de asociados Las cooperativas son organizaciones democráticas controladas por sus miembros quienes participan activamente en la definición de las políticas y en la toma de decisiones. Los hombres y mujeres elegidos para representar a su cooperativa responden ante los miembros. En las cooperativas de base los miembros tienen igual derecho de voto (un miembro, un voto), mientras en las cooperativas de otros niveles también se organizan con procedimientos democráticos. 57 excedentes a los fondos de reserva, destinado a la consolidación y desarrollo de la cooperativa (Ley española Nº 27 de cooperativas, 1999), y de educación, destinado a la formación y educación de los socios, la difusión del cooperativismo y la mejora de la calidad de vida y del desarrollo de la comunidad a la cual pertenece la cooperativa (Ley española Nº 27 de cooperativas, 1999). El pago de intereses con respecto al capital aportado, siendo dicho interés de carácter limitado, es otra de las formas de distribución de excedentes, lo cual se lleva a la práctica mediante el pago de una tasa con respecto al aporte de capital que cada socio ha efectuado a la cooperativa. Finalmente, la vía precios es una forma indirecta de reparto de excedentes, pues si bien no se materializa la obtención de beneficios, se transmite un excedente, por medio del establecimiento de un precio menor al de mercado, a los socios cooperativos. Esta vía se manifiesta principalmente en las cooperativas de consumo o de crédito. Finalmente, la estructura de trabajadores en la empresa de capital se concreta mediante la confección de contratos de trabajo asalariado, quedando subordinada la actividad del trabajador dentro de la empresa. Por su parte la Cooperativa presenta dos tipos de trabajadores. En primer lugar, en el caso de las cooperativas agrarias, se cuenta con trabajadores contratados bajo salario, quienes llevan a cabo la actividad cooperativizada. En el caso de las Cooperativas de trabajo asociado, es el propio socio cooperativo quien desarrolla dicha actividad, ante lo cual la contratación de terceros se reduce a una proporción menor. Además de las diferencias ya anteriormente explicadas, una diferencia fundamental entre la empresa de capital y la Cooperativa radica en que esta última cuenta con una serie de principios y valores que rigen su actividad, los cuales han sido establecidos por la Alianza Cooperativa Internacional (2005), como ya hemos mencionado. El contar con estos principios marca una diferencia con respecto al actuar de las cooperativas de cara hacia la sociedad, ya que mientras que en el caso de la empresa capitalista su función se centra en la oferta de bienes o servicios a la sociedad, intentando maximizar su beneficio económico con la restricción de cumplir con el marco regulatorio bajo el cual se desenvuelven y las demandas que efectúan sus grupos de interés, las Cooperativas, además de cumplir con dicho marco, es regida en su interior por los principios y valores antes mencionados, lo cual establece una relación completamente distinta con la comunidad a la cual pertenecen. No obstante las diferencias identificables entre la empresa capitalista y la cooperativa, esta última ha sido analizada utilizando mayoritariamente el instrumental conceptual neoclásico, sin considerar aspectos claves de su naturaleza particular. En este sentido, las cooperativas constituyen una forma diferente de organización, lo cual hace necesario que su análisis sea llevado a cabo considerando criterios en unos casos más amplios y en otros distintos a los que se utilizan para examinar a la empresa convencional. 58 3. El contexto de coordinación y motivación de la Cooperativa. Los estudios desarrollados mediante la utilización de un enfoque conceptual neoclásico se refieren al análisis de las organizaciones mediante la aplicación de los criterios económicos ampliamente aceptados de maximización del beneficio económico y crecimiento empresarial. Sin embargo, existen líneas de investigación dentro de este enfoque que han hecho esfuerzos en incorporar aspectos tales como la Responsabilidad Social Corporativa, siendo pionero el trabajo de Bowen (1953), y que ha encontrado su desarrollo en trabajos como los de Carroll (1979, 1991, 1998, 2004), Quazi y O’Brien (2002), McWilliams, Siegel y Wright (2006) o en el reciente trabajo de Porter y Kramer (2011), por mencionar algunos. No obstante, las ventajas e inconvenientes de la Cooperativa desde este punto de vista han surgido de un análisis sustentado las premisas de funcionamiento de la empresa convencional. Por su parte, aquellos estudios que adoptan una base conceptual orientada a los planteamientos de la economía social, se refieren al análisis de las organizaciones mediante la utilización de criterios adicionales a los meramente economicistas, sin desconocer la importancia de estos últimos. Desde este enfoque las organizaciones son analizadas con respecto a la aportación que pueden proporcionar a la sociedad en las dimensiones económicas, social - cultural y medioambiental, considerando para esto aspectos tales como la importancia que tienen a la hora de resolver fallos de empresas de capital y de mercado (Jones y Kalmi, 2009) o la creación de capital social, traducido en atributos como la confianza (Marcuello y Saz, 2008). De la necesidad de contar con un análisis que integre ambos enfoques conceptuales anteriormente expuestos se plantea un modelo de análisis, considerando como marco de referencia para su confección los Principios Cooperativos planteados por la Alianza Cooperativa Internacional (ICA, 2005), y perfeccionado a partir de los diferentes criterios de análisis de organizaciones, utilizando como enfoques principales los aportados por Ballestero (1983, 1990), Arruñada, (1998) y Hansmann (1996) y que se resumen en Tabla 1.9. Este modelo se utiliza como base para la obtención del contexto de coordinación y motivación propio de las Cooperativas, lo que conduce a una posterior identificación de sus ventajas e inconvenientes. Tabla 1.9. Modelo de análisis propuesto. Dimensión Aspecto específico Gobierno de la organización Estructura de propiedad Enfoque de toma de decisiones Estructura de función de utilidad Pertenencia a la organización Derecho de adhesión Derecho de salida Obtención y utilización de recursos Métodos de financiación Criterios de utilización de excedentes 59 Relaciones internas y con entorno Forma de interrelación y colaboración entre organizaciones Política de formación de miembros de organización Política de compromiso con la comunidad Fuente: Elaboración propia a partir de Principios cooperativos (ICA, 2005), Ballestero (1983, 1990), Arruñada (1998) y Hansmann (1996). La confección de un esquema basado en los Principios Cooperativos se justifica a partir de la utilización de un criterio de diferenciación con otros tipos de organizaciones, y atendiendo a la naturaleza particular de este tipo de organizaciones. En este sentido, dichos principios pueden producir significativas diferencias de comportamiento entre las Cooperativas y otros tipos de organizaciones (Novkovic, 2008). Por su parte, se han considerado los criterios ampliamente aceptados por la literatura económica de la empresa, relacionados con las características asociadas a la estructura de propiedad, control y gobierno de las organizaciones, analizadas por las teorías de costes de transacción (Coase, 1937, Alchian y Demsetz, 1972), de derechos de propiedad (Hart, 1995), de costes de agencia (Kandel y Lazear, 1992; Fama y Jensen, 1983; Jensen y Meckling, 1976) y el enfoque de recursos y capacidades (Barney, 1986; Penrose, 1958). El contexto de motivación y coordinación surge a partir de la manera en que las Cooperativas resuelven cada uno de los aspectos propuestos dentro de las dimensiones del modelo de análisis. Posterior a ello se desprenden las ventajas e inconvenientes propias de la manera en que la estructura organizativa cooperativa aborda cada una de dichas dimensiones. 3.1. Respecto del gobierno de la organización En esta dimensión de análisis se consideran todos aquellos criterios relacionados con la forma en que se toman las decisiones dentro de la organización. El análisis se lleva a cabo considerando: la estructura de propiedad, el enfoque de toma de decisiones adoptado y la estructura de la función objetivo planteada dentro de este tipo de organización. 3.1.1. Forma de propiedad La Cooperativa se caracteriza por establecer una concentración de la propiedad y el control en un mismo grupo de personas (Ballestero, 1983; Hansmann, 1996; Ward, 1958; Vitaliano, 1983; Arruñada, 1983; Ben-Ner, 1988). Así también, en el caso de las cooperativas de trabajo asociado, se reúne dentro de una misma persona el rol de trabajador y financiador de la organización. Esta característica define una serie de ventajas e inconvenientes. Una de las ventajas radica en la ausencia del problema generado de la separación entre propiedad y control, definido por la teoría de agencia (Jensen y Meckling, 1976, Milgrom y Roberts, 1995). En la 60 Cooperativa, el incentivo a satisfacer intereses personales a expensas de la riqueza del grupo se reduce, ya que la utilización de recursos de la organización para beneficio propio impacta en la riqueza de los propios socios cooperativos, lo cual genera un incentivo a no desviarse de los objetivos organizacionales, acentuado por el carácter solidario que predomina entre los miembros cooperativistas, asociado al enfoque colectivo en el que se consideran objetivos y valores compartidos, además de un sentido de comunidad (Birchall y Simmons, 2004). Así también, la concentración de propiedad y control actúa como un mecanismo de control (Bartlett et al, 1992), ya que a partir de la participación en los beneficios se incentiva el control mutuo, aun cuando esta ventaja está condicionada al tamaño del equipo (Arruñada, 1998). El control mutuo actúa como un mecanismo de alineamiento implícito, lo cual hace innecesaria la necesidad de mecanismos de control materializados mediante contratos explícitos (Hart, 1995; Alchian y Demsetz, 1972). Al compartir los beneficios de la organización se genera un incentivo que presiona a los individuos oportunistas (Maietta y Sena, 2008), y motiva a realizar un esfuerzo mayor en las tareas desempeñadas, lo cual tiene un impacto positivo en el desempeño económico de la cooperativa (Vanek, 1970). La presencia de autocontrol y supervisión mutua puede actuar como un mecanismo generador de eficiencia en mercados competitivos, el cual genera un incentivo a la correcta utilización de recursos y la obtención de buenos resultados de gestión ya que de otra manera se presupone la muerte de la empresa (Maietta y Sena, 2006). Una ventaja generada a partir de utilizar la forma cooperativa de propiedad consiste en la reducción de los costes de transacción al establecer contratos con terceras partes (Jones y Kalmi, 2009, Bonus, 1986), que al poseer activos específicos necesarios para llevar a cabo una actividad, poseen un poder de negociación a la hora de establecer dichos contratos. Lo anterior permite operar en entornos con falta de confianza interpersonal (Jones y Kalmi, 2009), ya que una de las fortalezas de este tipo de organizaciones a la hora de coordinar reside en manifestar una baja asimetría de información y mayor confianza al establecer relaciones (Sykuta y Cook, 2001). Bajo la estructura de propiedad cooperativa se reduce la amenaza de expropiación de las cuasi-rentas de las inversiones desarrolladas, esto por terceras partes oportunistas, al internalizar dentro de la organización los costes de transacción de utilización de activos específicos (Bonus, 1986). De la conveniencia de la reducción de costes de transacción nace la tendencia a la integración vertical por parte de las empresas cooperativas (Ballestero, 1990, Ben-Ner, 1988). Con respecto a las desventajas identificadas, se encuentra el fenómeno de financiación no especializada y que puede generar una limitación en la obtención de recursos (Ben-Ner, 1988, Ballestero, 1983) debido a la no enajenabilidad de las participaciones y la concentración de riesgos (Arruñada, 1998). Así también, el control no especializado, manifestado en un empeoramiento de los incentivos, el incremento de los costes de medición y el empeoramiento del proceso de decisión y 61 control, resulta ser otra de las problemáticas asociadas a esta estructura de propiedad (Arruñada, 1998; Valentinov, 2007, Orellana y Rueda, 2004). La financiación no especializada presupone una limitación en la obtención de recursos, ya que no existen incentivos para un inversor a aportar capital a una organización sobre la cual no puede ejercer control (Arruñada, 1998). Por su parte la no enajenabilidad de recursos, manifestada en un desincentivo a la inversión ante entrada de nuevos socios, quienes participan en igualdad de beneficios, lo cual reduce el cobro futuro del antiguo inversor, es otro de los problemas que conlleva la forma cooperativa de organización (Ben-Ner, 1988). La imposibilidad de transferir los derechos y recursos genera que los incentivos a invertir dependan de las expectativas de permanencia de los miembros cooperativos, ante lo cual estos decidirán a partir de sus propios intereses, lo que podría resultar en la elección de inversiones subóptimas desde el punto de vista de la organización. La concentración de riesgos es otra de las desventajas de la propiedad cooperativa ya que los socios que poseen un patrimonio menos diversificado pueden verse incentivados a rechazar proyectos positivos pero con alta varianza. Asimismo, la concentración de riesgos podría incrementar el nivel de aversión a este y puede dar lugar a no alcanzar el nivel de inversión óptimo desde un punto de vista de la organización (Hansmann, 1996). En el caso del control no especializado, la problemática del empeoramiento de los incentivos se explica por la posible aparición de conductas individuales oportunistas que dependerán del tamaño del equipo (Arruñada, 1998), y de la pérdida de especialización en control dada la ausencia de control especializado (Alchian y Demsetz, 1972, Arruñada, 1998, Orellana y Rueda, 2004). Bajo la forma cooperativa se manifiesta un incentivo a asumir una conducta de polizón (Alchian y Demsetz, 1972) ya que individuos pueden verse motivados a ejercer un menor esfuerzo en su labor, viéndose recompensados en la misma medida que el resto de sus compañeros. Desde un punto de vista asociado al desempeño económico, en términos teóricos, se puede establecer una desventaja de la forma cooperativa al poder volverse menos productivas ante la ausencia de labor de control (Alchian y Demsetz, 1972). Dicha desventaja puede ser aminorada al existir estructuras que permitan la creación y mantenimiento de los valores de la organización, como la confianza o la lealtad, lo cual impactaría negativamente en el comportamiento oportunista y aumentaría la eficiencia de la organización (Alchian y Demsetz, 1972). Dichos aspectos reducirían a cero dicha tendencia al oportunismo, ya que existe un interés, común en el equipo, de maximizar la eficiencia (Alchian y Demsetz, 1972), lo cual se encuentra alineado con la idea asociada a compartir objetivos y valores, dentro de un enfoque colectivo de motivaciones a pertenecer a una cooperativa (Birchall y Simmons, 2004). 62 3.1.2. Proceso de toma de decisiones. A la hora de definir la forma en que son tomadas las decisiones, la Cooperativa opta por un enfoque democrático. Bajo esta premisa se define el criterio de ‘una persona – un voto’, de modo que todos los miembros cooperativos cuentan con el mismo derecho a decisión dentro de la organización. Dentro de las ventajas identificables se encuentran la alta participación de todos los miembros de la organización, lo cual conlleva: una inclusión en la responsabilidad y en el resultado de la gestión; un enfoque de decisiones que da un carácter humanista a la organización, en el que se facilita el proceso de involucramiento de la realidad productiva y organizativa (Ben-Ner, 1988); se facilita la gestión del conocimiento, permitiendo compartirlo y reutilizarlo, al ser todos sus miembros parte activa de los mecanismos de transmisión de información y toma de decisiones (Marcuello y Saz, 2008); se fomenta la transmisión de información y conocimiento de una manera eficiente (Ben-Ner, 1988); y todo ello influye positivamente en la reducción de la asimetría de información presente en una organización. En este sentido, la capacidad de las cooperativas de conseguir coordinación se sustenta en su tendencia a involucrar una baja asimetría de información y un mayor nivel de confianza en las relaciones que establece (Sykuta y Cook, 2001). Por último, otra ventaja radica en su capacidad de abordar objetivos sociales (Bartlett et al., 1992), lo cual posibilita encontrar soluciones a temas que afecten a los propios miembros, la comunidad o el entorno, donde primen intereses más allá de la eficiencia económica, evitando así la generación de externalidades negativas producto de la forma en que se lleva a cabo la actividad de la organización. Dentro de las desventajas asociadas al modelo cooperativo, en el caso de la toma de decisiones, podemos encontrar, en primer lugar, que el horizonte temporal de permanencia en la organización afecta a la decisión óptima (Hansmann, 1996; Novkovic, 2008), lo cual coincide con lo ya expuesto anteriormente en lo que respecta a estructura de propiedad de la Cooperativa. Otro problema generado es el fenómeno de disociación (Ben-Ner, 1984), de forma que los miembros pueden verse motivados a dejar de trabajar en forma colectiva al contar con mayores habilidades que sus pares y podría provocar el abandono de la cooperativa al ver que sus habilidades adicionales no significan una mayor influencia dentro del grupo. La existencia de un alto coste de coordinación de información, traducido en un mayor esfuerzo para tomar decisiones (Valentinov, 2007; Ben-Ner, 1988), es otro de los aspectos considerados como negativos. En él se argumenta que una toma de decisiones democrática implica un alto coste de transmisión de información entre los socios cooperativos que va a repercutir en la velocidad de respuesta de la Cooperativa, haciendo de ésta una organización lenta en su proceso de toma de decisiones (Ben-Ner, 1988). Finalmente, bajo esta estructura se genera una menor especialización de los factores productivos, al tener cada individuo que llevar a cabo su labor individual y a la vez una labor de control (Arruñada, 63 1998, Alchian y Demsetz, 1972). En este sentido las desventajas se encuentran asociadas a la posible carencia de habilidades administrativas y de experiencia en gobernanza por parte de los empleados (Hansmann, 1996; Orellana y Rueda, 2004). 3.1.3. Estructura de objetivos. La maximización del beneficio económico ha sido el supuesto de comportamiento del análisis económico de las empresas (Burdín y Dean, 2009). En la Cooperativa, la premisa asociada al planteamiento de una función objetivo ha sido la maximización del ingreso de sus miembros (Pencavel et al., 2006, Ben-Ner, 1984; Kahana y Nitzan, 1989), sujeto a restricciones tales como la mantención del nivel de empleo (Burdin y Dean, 2009; Pencavel et al, 2006; Kahana y Nitzan, 1989) o la presencia de capital variable (Bel y Fernández, 2002). La principal ventaja de la forma de la función objetivo de las empresas cooperativas es que a la vez que se incentiva la maximización del ingreso, se generan externalidades positivas, como la generación y protección del empleo (Pencavel, et al, 2006; Burdín y Dean, 2009; Kahana y Nitzan, 1989, Pérotin, 2006). Esta característica destaca en periodos de recesión económica, ya que mientras la empresa de capital contrae la contratación de trabajadores ante una variación positiva en el salario o negativa en los precios de productos, la Cooperativa incrementa el empleo (Pencavel et al., 2006), comportándose de manera contracíclica, (Pérotin, 2006), generando empleo en momentos de crisis económica, absorbiendo de manera eficiente las variaciones del mercado (Novkovic, 2008). Una última ventaja es que, dada su base participativa y democrática, esta forma organizativa puede incluir en su proceso de toma de decisiones, y por tanto dentro de su función objetivo, aquellos asociados a asuntos de la comunidad de la cual forma parte. Para Kahana y Nitzan (1989) las empresas propiedad de trabajadores a menudo juegan un rol activo en las actividades económicas y sociales de la comunidad de la cual forman parte, lo cual evita la generación de externalidades negativas producto del ejercicio de una actividad (Bartlett et al, 1992). Dentro de las desventajas de la estructura de la función de utilidad de las Cooperativas se encuentra que el salario en estas es más sensible a los cambios en el mercado (Pencavel et al., 2006). Si bien se puede considerar como ventaja la insensibilidad de los shocks de mercado en lo que respecta a empleo, la función objetivo cooperativa define un salario altamente variable, absorbiendo los propios socios las variaciones negativas del mercado al internalizar dicho efecto económico (Jones y Kalmi, 2009). Otra desventajas radica en que la función de utilidad de las cooperativas plantea un desafío en lo que respecta a operar buscando satisfacer más condiciones que la empresa de capital. En el caso cooperativo la búsqueda de maximización del ingreso, sujeto a restricciones de mantención del nivel 64 de empleo (Burdín y Dean, 2009; Pencavel et al, 2006), absorbiendo niveles de capital variable (Ballestero, 1983; Arruñada, 1998) plantea la necesidad de un esfuerzo de gestión adicional. Finalmente, existe el incentivo a contratar trabajadores a sueldo con el fin de maximizar el ingreso de los socios cooperativos, lo cual hace perder el carácter cooperativo de este tipo de organizaciones (Ben-Ner, 1984). Al contratar individuos bajo una estructura de salarios fijos, cuando aumenta la labor productiva, se incrementa el excedente obtenido, el cual sería repartido entre menos individuos, lo cual maximizaría el retorno individual de cada socio. 3.2. Respecto de la pertenencia a la organización. El derecho de libre adhesión y salida, establecido por los principios cooperativos, plantea en la práctica una serie de desafíos de gestión, ya que conllevan una serie de características tales como la presencia de capital variable, la variación de los niveles de economías de escala posibles de alcanzar o la variabilidad del ingreso de los socios cooperativistas. 3.2.1. Derechos de adhesión. Las Cooperativas operan bajo la premisa de libre adhesión, condicionada a que esta signifique un aporte para la propia cooperativa. Esta condición radica en que la posibilidad de incluir a más miembros resulta factible solo mientras se generen economías de escala en su inclusión (Ballestero, 1983). En primer lugar podemos considerar el impacto positivo que esta condición genera en la tasa de beneficios, siempre y cuando se generen economías de escala (Ballestero, 1983, Hansmann, 1996). La libre adhesión asegura la factibilidad de conseguir objetivos que de manera aislada los socios no podrían alcanzar, así como la posibilidad de contar con nuevos recursos para incrementar la actividad cooperativizada. La existencia de capital variable resulta una ventaja, ya que se cuenta con recursos para llevar a cabo programas de inversión a medida que ingresan nuevos miembros cooperativos (Ballestero, 1983), lo que reduce la desventaja asociada a la capacidad limitada de obtención de financiamiento externo (Arruñada, 1998; Ben-Ner, 1984). Otra ventaja radica en la asignación de incentivos a gestionar de manera correcta la organización, ya que la fuga o ingreso de capital depende de los resultados obtenidos y a la vez existe facilidad en la movilidad de dichos capitales (Ballestero, 1983, Bel y Fernández, 2002). Aun cuando diversos autores (Arruñada, 1998; Alchian y Demsetz, 1972; Hansmann, 1996; Valentinov, 2007) establecen una desventaja ante la falta de monitoreo especializado, existe un incentivo a desarrollar una gestión eficiente de la organización, y por tanto de desarrollar el control mutuo, disfrutando gracias a esta condición de buen desempeño económico (Bartlett et al, 1992; Maietta y Sena, 2006), así como de 65 reducción de costes de monitoreo (Ben-Ner, 1988), lo cual repercutiría finalmente en la atracción de nuevos miembros. Por último, la libre adhesión de miembros permite el enriquecimiento y la ampliación de las redes a las que se puede tener acceso (Marcuello y Saz, 2008). La cooperación entre individuos define la transmisión de información entre las partes mediante un flujo libre (Ben-Ner, 1988), lo cual reduce el problema de asimetrías informativas, posibilitado por la base participativa de la Cooperativa (Ballestero, 1983; Jones y Kalmi, 2009). En el caso de las desventajas se pueden considerar los siguientes aspectos. En primer lugar, el impacto en la tasa de beneficio puede ser negativo en el caso que se generen deseconomías de escala (Ballestero, 1983), ya que dependiendo del tipo de cooperativa, un aumento de la capacidad operativa puede ir en detrimento de la obtención de optimo económico3. Así también, la política de libre adhesión plantea un conflicto para los miembros antiguos, ya que ven afectadas sus rentas (Ballestero, 1983; Valentinov, 2007). En este sentido, se plantea un problema denominado “de horizonte”, en el que los socios capturan retorno de sus inversiones solo en el plazo en que estos permanecen dentro de la cooperativa (Novkovic, 2008; Valentinov, 2007; Hansmann, 1996), ante lo cual sus decisiones se ven condicionadas a la factibilidad de recuperar inversión, lo cual repercutiría en forma negativa en las decisiones de inversión colectiva. 3.2.2. Derechos de salida. Los principios cooperativos definen el derecho voluntario de salida de la organización para sus miembros, situación en la que el socio recupera todo o gran parte del capital aportado a la cooperativa. Una ventaja atribuible al derecho de salida de las Cooperativas es que brinda cierto grado de confianza de pertenecer a la organización, al conceder libertad de decisión con pérdidas menores (Ballestero, 1983). Lo anterior implica que cada miembro cuenta con libertad de acción para decidir sobre la opción que considera más conveniente en términos de maximización de su bienestar individual. La ventaja antes mencionada resulta ser una de las bases de la generación de confianza y de la compensación por el riesgo que se asume al concentrar dentro de una misma figura organizativa la fuente de ingresos y la de utilización de estos (Hansmann, 1996). Otra ventaja que surge a partir de la flexibilidad del empleo, y por tanto del derecho de salida, es que este actúa como un factor que puede impulsar la productividad (Ballestero, 1990). En este sentido, 3 Lo anterior, no obstante es cierto, se condiciona al tipo de actividad cooperativizada, ya que si bien se cumpliría en el caso de una cooperativa agraria con capacidad de procesamiento en su límite, la inclusión de un nuevo socio en una cooperativa de trabajo asociado no necesariamente definiría una disminución de la economía de escala posible de generar. 66 cabe considerar no solo el abandono voluntario de un socio cooperativo, sino también el fin de la pertenencia ante la presión de otros miembros. Ante el escenario descrito se crea un incentivo a mejorar la productividad, ya que de otro modo los socios pueden decidir unilateralmente la salida de aquel individuo considerado como ineficiente en sus labores. Dentro de las desventajas del derecho de salida se pueden mencionar el fenómeno asociado al riesgo de descapitalización, el cual nace de la existencia de capital variable. Este riesgo puede generar: 1) la pérdida de actividad a partir de la fuga de miembros cooperativos, (Ballestero, 1983; Ben-Ner, 1984); 2) el riesgo de inestabilidad de la organización, traducido en la pérdida de confianza ante la fuga de miembros, lo que hace perder la ventaja obtenida en términos del capital social con el que cuenta este tipo de organizaciones; 3) la pérdida de capacidad de respuesta a terceros y de actividad productiva a partir de la fuga de capital; y, por último, 4) el aumento del riesgo que asumen los miembros que permanecen en la cooperativa (Arruñada, 1998; Ballestero, 1983). 3.3. Respecto de la obtención y utilización de recursos. La estructura de propiedad de las Cooperativas define ciertas características en lo que respecta a la obtención de recursos, ya que no reúnen dentro de una única cuenta de resultados los excedentes que obtienen (Bel y Fernández, 2002). Por otro lado, cuentan con características particulares de obtención de financiación, siendo ésta limitada debido a la falta de fuentes de financiación externo, ya que la vía de emisión de acciones no está contemplada, estando prohibida la enajenabilidad de propiedad, y la obtención de préstamos de acreedores se dificulta al no poder estos ejercer control sobre la utilización de recursos. 3.3.1. Formas de financiación. La empresa cooperativa obtiene de manos de los socios la financiación necesaria para llevar a cabo sus operaciones. Se define así el concepto de participación económica de los asociados, donde cada socio contribuye al capital de su cooperativa. Una de las características de la empresa cooperativa, al menos en su conceptualización teórica, es su falta de fuentes de financiación externo. Dicha particularidad se explica en base a la unión entre la propiedad y control, ante lo cual agentes financieros no tienen incentivos a invertir en una organización en la cual no tienen poder de decisión sobre la utilización de dichos recursos, así como tampoco garantías suficientes sobre el correcto uso de estos (Ballestero, 1983, Arruñada, 1998; BenNer, 1988). Una de las ventajas de la forma de obtención de recursos nace al vincular la financiación y el trabajo dentro de una misma organización, ya que se desarrolla un sentimiento de pertenencia, el cual puede 73 a la naturaleza de la organización examinada. Dentro de esta perspectiva se incluye la reconsideración de la naturaleza de las cooperativas, el desarrollo de confianza a partir de la aplicación de los principios cooperativos y el replanteamiento de la estructura de la función objetivo de las cooperativas. Reconsideración de la naturaleza de las cooperativas. Según Borgen (2004), basándose en argumentos asociados a la teoría de costes de transacción, la motivación de pertenecer a una cooperativa se relaciona con la reducción de la incertidumbre con respecto a acceso a mercados, así como también la protección de inversiones específicas. El autor considera que hasta ahora, las Cooperativas han sido analizadas teniendo en cuenta a sus miembros como inversores, cuando realmente son usuarios de la actividad cooperativizada. Por su parte, Jones et al. (2009) propone la existencia de motivaciones tanto económicas como no económicas para pertenecer a una cooperativa. Dentro del primer grupo argumentan que existen motivaciones individuales, dentro de las cuales se encuentran todas aquellas asociadas a la obtención de ventajas en precios de insumos o servicios, obtención de economías de escala, etc., producto de la pertenencia a la cooperativa. En el caso de las motivaciones económicas colectivas se incluyen aquellas asociadas a suministrar servicios o bienes a un área o comunidad que carece de estos. A la hora de pensar en argumentos no económicos individuales, los autores antes mencionados plantean la pertenencia a una cooperativa sobre la base de obtención de auto evaluaciones positivas, estatus social, o estar disponible para contribuir en decisiones alineadas con sus preferencias, y finalmente en el caso de razones no económicas sin expectativa personal se considera como motivación el sentimiento de pertenencia al grupo, generando solidaridad grupal. En este sentido, las cooperativas, como organización económica autogobernada, poseen un fuerte elemento asociativo. En esta vía, la búsqueda de soluciones a las desventajas o inconvenientes de la utilización de un enfoque cooperativo no solo radican en un cambio a nivel de estructura o gestión, sino también en los fundamentos conceptuales bajo los cuales son desarrollados los estudios relacionados con la materia. Al reconsiderar los motivos para pertenecer a una cooperativa, así como un cambio a nivel del rol que cumplen los socios cooperativos, pasando del enfoque de inversionista al de usuario (Borgen, 2004), permite repensar el problema de horizonte de permanencia, de disociación, la pérdida de actividad pérdida de socios, la no enajenabilidad de participación y la concentración de riesgos. En el caso del horizonte de permanencia, el cambio de enfoque permite plantear que el criterio de decisión de los socios cooperativos no se basa en la maximización de una inversión, sino en la minimización de una serie de problemas al poder contar con una actividad cooperativizada disponible. De este nuevo enfoque se soluciona también la problemática asociada al abandono de socios, ya que 74 de la reconsideración del rol del socio cooperativo se debieran reevaluar los intereses reales de dejar la organización, siendo el criterio asociado a la maximización de la inversión solo uno de los aspectos a considerar. Finalmente, desde este punto de vista se aborda el problema asociado a la concentración de riesgos, ya que mientras que un inversionista vería como una desventaja reunir dentro de una misma organización el trabajo y el capital, para un usuario de la actividad cooperativizada esta reunión de elementos es precisamente la que permite contar con dicha actividad. A la hora de evaluar la disociación, el enfoque planteado conlleva una reevaluación con respecto a los motivos de pertenencia a la organización, donde si bien cabe la premisa de contar con habilidades adicionales como incentivo a poseer un mayor nivel de influencia en la toma de decisiones (Ben – Ner, 1984), también sería factible considerar, por ejemplo, que independiente del nivel de habilidades o competencias, el no pertenecer a la cooperativa conlleva una serie de problemáticas inabordables en forma individual. Finalmente, la no enajenabilidad de la participación se sustenta en la premisa de inversor dentro una organización. En este sentido, el cambio en el enfoque de análisis permite formular la pregunta ¿por qué debiera ser enajenable el derecho de participación en la organización, si lo relevante es participar de la actividad cooperativizada, y no necesariamente rentabilizar una inversión? En este sentido, la política de adhesión a una cooperativa permite añadir nuevos miembros y en el mismo sentido, el derecho de salida posibilita dejar la cooperativa en el caso que un miembro ya no considere positivo contar con la actividad cooperativizada en la organización. Todo lo anterior plantea el interrogante sobre la necesidad real de enajenabilidad de la participación, siendo innecesaria en el caso que no sea la maximización de inversión el fin primario de participación en la Cooperativa. Desarrollo de valores organizativos a partir de los principios cooperativos. La aplicación de unos principios comunes de actuación, así como la presencia de una homogeneidad de problemáticas y/o intereses, definen la creación de sistemas basados en atributos tales como la confianza o la lealtad. En este sentido, la aplicación de unos principios comunes conlleva una serie de ventajas (Novkovic, 2008). Desde un enfoque asociado a la teoría de costes de transacción (Coase, 1937), la confianza permite llevar a cabo transacciones entre individuos reduciendo el coste asociado a la necesidad de perfeccionar contratos que regulen el intercambio entre las partes. La confianza es un atributo que disminuye el coste que implica la definición de los criterios de utilización de activos, así como también conduce a establecer un mayor nivel de motivación (Ben-Ner, 1988), permitiendo un alineamiento de objetivos, lo cual posibilita desarrollar un modelo de gestión con menos fricciones. Por su parte, la lealtad como atributo es posible de ser alcanzada tanto por la aplicación de los principios cooperativos como por la propia concentración de propiedad y control, pudiendo actuar esta última como un mecanismo de autocontrol (Bartlett et al., 1992), ya que la participación en los 75 beneficios podría incentivar el control mutuo, aun cuando esta ventaja se condiciona a variables como el tamaño del equipo analizado (Arruñada, 1998). Las desventajas asociadas a empeoramiento del proceso de evaluación y control, incremento en costes de medición, alto coste de coordinación de información, el empeoramiento de incentivos, esto último traducido en una conducta individual oportunista, y el riesgo de pérdida de enfoque democrático en toma de decisiones pueden ser aminoradas al existir estructuras que permitan la creación y mantenimiento de valores organizacionales, como la confianza o la lealtad, lo cual impactaría negativamente en el ocio y aumentaría la eficiencia de la organización (Alchian y Demsetz, 1972), manteniendo un carácter solidario y democrático. Dichos aspectos reducirían dicha tendencia al ocio, ya que existe un interés común en el equipo de maximizar la eficiencia (Alchian y Demsetz, 1972), lo cual se encuentra alineado con la idea asociada a compartir objetivos y valores comunes, dentro de un enfoque colectivo de motivaciones a pertenecer a una cooperativa (Birchall y Simmons, 2004). En este sentido, se crea una relación inversa entre el nivel de confianza y lealtad con los que cuenta una organización y su necesidad de mecanismos de medición y control, así como también una relación directamente proporcional entre los valores de la organización antes mencionados y la aplicación de valores e intereses homogéneos, como los propuestos por los principios cooperativos. Replanteamiento de la función objetivo cooperativa. Si bien esta premisa relacionada con la maximización del beneficio económico individual resulta ser eficiente en el análisis de la empresa de capital, requiere de cierta matización a la hora de evaluar el comportamiento de la Cooperativa. Atendiendo a los argumentos económicos, tanto individuales como colectivos, para pertenecer a una cooperativa, Jones et al. (2009), se consideran como posibles motivos la obtención de ventajas en precios de insumos o servicios, la obtención de economías de escala o el brindar servicios o bienes a un área o comunidad que carece de estos. Sin embargo, se puede abordar una primera aproximación a una función objetivo que incluye la minimización de problemas y costes y no la maximización de beneficio. En este sentido, cambiar de un enfoque maximizador a uno minimizador permite replantear desventajas tales como la concentración de riesgos o el efecto que tiene considerar aspectos diferentes a los económicos sobre el desempeño económico de la cooperativa. Ante esto, en el primer caso cabe preguntar ¿es realmente una desventaja la no diversificación de riesgos al, cuando el reunir dentro de una organización capital y trabajo es precisamente para posibilitar el acceso a ambos? Por su parte, la desventaja asociada a un bajo desempeño económico, si bien resulta lógica ya que supone la extinción de una organización, debe ser abordada con ciertos matices, considerando el rol que cumplen las cooperativas en materia de generación y protección de empleo (Pencavel, et al, 2006; Burdín y Dean, 2009; Kahana y Nitzan, 1989, Perotín, 2006) o facilitando el acceso a mercados (Jones et al., 2009) objetivos que no guardan directa relación con la maximización del beneficio individual. En términos generales, la función objetivo cooperativa debiera plantearse en términos de minimización de externalidades negativas generadas por los ciclos económicos o fallos de mercado (Jones y Kalmi, 2009), y bajo la premisa de 76 creación de capital social (Novkovic, 2008, Marcuello y Saz, 2008), el cual contribuye positivamente en el desarrollo de una sociedad más justa y solidaria. 4.2. Desde un análisis práctico. Desde un enfoque asociado a prácticas o iniciativas posibles de desarrollar, traducidas en políticas de actuación, también es factible abordar ciertas problemáticas del modelo de organización basado en la cooperación. Las políticas planteadas tanto a nivel institucional, traducidas en leyes, las planteadas en los propios estatutos de las cooperativas en forma particular, o aquellas planteadas entre cooperativas, conducen a solucionar los aspectos negativos del modelo. A continuación se enuncian algunas de las posibles soluciones: 1) las que guardan relación con las políticas de obligatoriedad de los fondos de educación y de reservas, 2) las relacionadas con la devolución de capital social aportado, 3) aquellas que se dirigen a ajustar los criterios de adhesión de nuevos miembros, 4) las asociadas a la limitación de trabajadores contratados bajo salario y 5) la creación de holding cooperativos. Política del fondo de educación obligatorio. El principio cooperativo relacionado con la educación, formación e información de los miembros de la organización resulta ser un imperativo dentro de todas las Cooperativas. Al contar con una política asociada a la formación de los miembros se facilita solucionar los problemas relacionadas con la menor especialización de factores productivos dentro de la organización7. En este sentido, una política de mantención de fondo de educación permite enfrentar el coste que implica adquirir las habilidades y/o capacidades que son insuficientes dentro de la organización, lo cual soluciona la falta de especialización al mismo tiempo que se cumple con los objetivos impuestos por los principios cooperativos. Política de fondo de reservas obligatorio. El fondo de reserva, impuesto en forma obligatoria como una manera de asegurar la solvencia económica, esto debido a la presencia de capital variable (Bel y Fernández, 2002), posibilita aminorar las desventajas asociadas a la limitación en la obtención de fondos financieros y el riesgo de descapitalización. 7 En esta línea, cooperativas como Eroski o Pastores Oviaragón establecen iniciativas orientadas a aumentar el nivel de especialización de sus trabajadores en sus respectivas labores productivas utilizando este fondo. Otro caso es el de la Corporación Cooperativa Mondragón, la cual se encarga de la formación y especialización de sus ejecutivos, utilizando para ello el tejido educativo propio del grupo, y en particular Centro de Desarrollo Directivo y Cooperativo de Mondragón, OTALORA, el cual plantea como objetivo “ser un servicio efectivo para el aprendizaje continuo de los directivos y de los miembros de los órganos sociales de la Corporación”. 77 En el caso de obtención de fondos, según Bel y Fernández (2002), el fondo de reserva obligatorio cumple una importante función de garantía frente a obligaciones a terceros, ya que constituye un fondo propio de la cooperativa y no de sus socios. Dado lo anterior es que este fondo puede ser usado como garantía a la hora de obtener financiación por parte de terceros, ya que constituye una partida de los recursos cooperativos que no está sujeta al riesgo de descapitalización ante retiro de socios. Por su parte, el riesgo de descapitalización puede ser reducido mediante la gestión del nivel de reservas definido por la propia cooperativa. Dada la característica de este tipo de fondos, asociada a que no es repartido entre los miembros cooperativos, sino que constituye capital de la cooperativa, la decisión sobre aumentar o disminuir la cuantía del fondo permite aminorar el riesgo de descapitalización. Políticas asociadas a devolución del capital. La presencia de capital variable es una de las características de la cooperativa. Para evitar los inconvenientes asociados a esta, una de las medidas es establecer como política, dentro de los estatutos cooperativos, una condición temporal para la devolución del capital aportado por los miembros cooperativos. Al fijar un periodo de plazo desde la opción de un socio de abandonar la cooperativa hasta la recuperación de sus fondos permite establecer un ajuste a la inestabilidad producto de la variabilidad del capital, condición que nace a partir del derecho de salida establecido dentro de los principios cooperativos. Es así como a partir de esta reducción en la variabilidad se consigue aminorar las desventajas asociadas a la pérdida de actividad ante abandono de miembros, la inestabilidad de la organización y el aumento del riesgo asumido por los miembros que permanecen en la cooperativa. Ajuste de criterio de adhesión de nuevos miembros. Mientras que en el caso de las cooperativas de trabajo asociado la adhesión de un nuevo miembro no implica necesariamente una desventaja, al no haber una limitación de capacidad en términos de producción, en el caso de las cooperativas agrarias este fenómeno si es posible, como ya fue señalado en apartados anteriores. Dada esta situación, el establecimiento de políticas que condicionen la inclusión de nuevos socios resulta ser un paso natural para asegurar la solvencia económica. El principio de libre adhesión puede ser ajustado, condicionándolo a que dicha inclusión signifique un aporte para la propia cooperativa, entendiendo que la solvencia de la cooperativa resulta base para poder mantener las soluciones que ofrece a sus miembros y a la comunidad. Posibilidad limitada de contar con trabajadores bajo salario. 78 A nivel mundial, diversas legislaciones relacionadas con las Cooperativas contemplan como obligación la limitación en la cantidad de trabajadores contratados bajo régimen de salario y subordinación. En el caso español, la Ley de Cooperativas de España (Ley 27/1999, del 16 de julio) establece, para el caso de las cooperativas de trabajo asociado, la obligatoriedad de limitar las horas/año de los trabajadores por cuenta ajena a no más del 30% de las horas/año realizadas por los socios trabajadores. Este tipo de políticas permiten eliminar el incentivo asociado a contratar trabajadores asalariados como forma de maximizar el ingreso de los socios cooperativos, desventaja asociada a la tendencia de las cooperativas a convertirse en empresa de capital, dada la estructura de su función de utilidad, lo que finalmente permite conservar la estructura cooperativa de organización. Así también, esta posibilidad, aunque limitada, permite abordar la problemática relacionada con la menor especialización de factores productivos, al poder contar con personas externas que cuenten con características o capacidades necesarias para la organización, y que no pueden ser abordadas por los propios miembros de la cooperativa. Creación de holdings cooperativos La creación de grupos de cooperativas facilita el desarrollo de una serie de ventajas en la gestión. Así la creación de un holding cooperativo permite afrontar la desventaja asociada a la limitación en la obtención de recursos (Arruñada, 1998) ya que facilita la financiación mutua entre cooperativas, o la creación de una figura crediticia que proporcione financiación al grupo cooperativo. Un ejemplo de este tipo de iniciativas es la Corporación Cooperativa Mondragón que cuenta con su rama financiera Caja Laboral que nace como instrumento destinado a captar fondos, por medio de ahorro de personas, y dirigirlo a las cooperativas del grupo para su financiación. Iniciativas como la anteriormente descrita son ser una solución a la limitación en la obtención de financiación, la cual al mismo tiempo se alinean con los principios cooperativos relacionados con la participación económica de los asociados y la cooperación entre cooperativas. 5. Propuesta de las funciones objetivo de la Cooperativa y de los Miembros Cooperativos. Las cooperativas, así como el comportamiento de sus socios, han sido ampliamente estudiados, utilizando el criterio económico neoclásico y específicamente considerando las características y comportamiento de la empresa capitalista y sus propietarios. En este sentido, la literatura ha identificado una serie de desventajas, desde la perspectiva de la eficiencia económica convencional, producto de su estructura de propiedad y control, así como de su enfoque basado en la cooperación mutua. Con esto, rara vez se consideran los aspectos positivos que poseen este tipo de 79 organizaciones (Novkovic, 2008) donde destacan su fuerte elemento asociativo (Jones y Kalmi, 2009), la capacidad de minimizar externalidades negativas de mercado y de crear capital social (Novkovic, 2008; Jones y Kalmi, 2009; Monzón, 2009; Maietta y Sena, 2008; Pencavel et al. 2006; Pérotin, 2006; Vitaliano, 1983), argumentos propios de organizaciones de Economía Social. Por ello, la consideración de enfoques alternativos de análisis permite hacer un replanteamiento de las ventajas y oportunidades que otorga la cooperación, y en concreto la empresa cooperativa, respecto a la mejora del bienestar de las personas. Atendiendo a las particularidades de la empresa cooperativa, en este apartado se aborda el interrogante, planteado por Hart (2011), sobre si diferentes formas organizativas debieran denotar distintas funciones objetivos, o si el estudio de organizaciones debiera partir de una función objetivo común a diversas formas organizativas. A continuación, como paso lógico dentro del desarrollo del presente capítulo, se examinan los modelos de comportamiento de la empresa cooperativa y sus socios. Específicamente, se plantean las funciones objetivo de ambas figuras, utilizando para ello los argumentos expuestos por autores como McCain (2003), Tabellini (2008), Ostrom (2000, 2002) Burdín y Dean (2012) y Borgen (2004), con el fin de establecer en forma estructurada las particularidades de organizaciones e individuos orientados hacia un enfoque democrático en la toma de decisiones, así como argumentos para pertenecer a una organización económica más amplios al criterio de maximización del beneficio económico individual. 5.1. Enfoques alternativos de análisis de la cooperativa. La empresa cooperativa posee una cultura y valores propios, diferentes de otras formas de organización, determinados fundamentalmente por su enfoque democrático en la toma de decisión y la unión entre valores y economía. La base de estas particularidades es la aplicación de los Principios Cooperativos (ICA, 2005), los cuales plasman en una serie de puntos las bases de valores y comportamientos sobre las que se construye el movimiento cooperativo alrededor del mundo. El estudio de Cooperativas ha sido ampliamente abordado considerando supuestos de comportamiento asociados a la empresa de capital8. No obstante, existen enfoques alternativos que permiten explicar la conveniencia de aplicar, bajo determinados contextos y características de las personas y la actividad económica, el ejercicio de la cooperación dentro de la estructura de propiedad y control de una organización. En este sentido, la función objetivo propia de una estructura organizativa debiera derivar de aspectos tales como: su estructura de gobierno, sus incentivos a ejecutivos, su cultura, etc. (Hart, 2011). 8 Ver Vitaliano (1983), Jones y Kalmi (2009), Ben – Ner (1984, 1988), Ballestero (1983), Arruñada (1991) o Hansmann (1996), Hart (2011) por ejemplo. 80 La visión neoclásica de análisis de decisiones económicas ha estado regida fundamentalmente por los supuestos de racionalidad egoísta y maximización de la riqueza monetaria de los propietarios de recursos. Sin embargo, existen argumentos propios de este enfoque que determinan el desarrollo de una actividad económica con un enfoque cooperativo. Por una parte, la literatura considera que un individuo encara un coste de oportunidad al decidir llevar a cabo una actividad, estableciendo que una decisión racional estará condicionada a la obtención de un rendimiento positivo en su desarrollo y superior a sus alternativas. Junto con eso, evalúa la capacidad de obtener capital desde diversas fuentes, y el coste que implica optar por alguna de ellas. Con todo eso, simplificaremos el problema que enfrenta un individuo cualquiera al llevar a cabo una actividad, considerando variables generalmente utilizadas en el análisis microeconómico tradicional de la empresa. El objetivo de un individuo cualquiera puede ser el siguiente: “Minimizar los costes que emergen de llevar a cabo una actividad económica cualquiera, buscando conseguir una determinada cantidad de bien o servicio a partir de un proceso productivo”. En este objetivo no hemos incorporado bajo ningún aspecto las preferencias del individuo sobre la forma en que se toman decisiones, ni como se reparten los beneficios, ya que él es el único propietario de los recursos necesarios para llevar a cabo su actividad económica. La primera pregunta que suele surgir al evaluar posibles usos alternativos de los recursos que posee el individuo es ¿por qué llevar a cabo una actividad en particular, y no otra que reporte un mayor nivel de beneficio? La segunda posible pregunta a abordar, es ¿por qué realizar una actividad económica en forma conjunta? Las respuestas a ambas cuestiones debieran orientarse hacia considerar que los costes de cambio determinan el coste de oportunidad del individuo, donde dichos costes de cambio pueden determinar la imposibilidad de optar por una actividad alternativa, ya que supondría un esfuerzo muy superior a mantener la alternativa actual. Asimismo, la incapacidad de asumir diversos tipos de costes en forma individual define la colaboración entre individuos, generando una interdependencia para poder encarar los costes de llevar a cabo la actividad seleccionada por el individuo. Con esto se puede proponer que la incorporación de objetivos individuales dentro de una función objetivo común, formando una organización, supone la reevaluación de la capacidad de llevar a cabo tareas que de manera individual no pueden ser realizadas. Esto es, se desprende la interdependencia que existe entre agentes para llevar a cabo una actividad intentando minimizar las necesidades a las que se enfrentan al desarrollarla de manera individual y que la idea de colaborar para generar una solución conjunta a una problemática que emerge a nivel individual. Hasta ahora hemos revisado supuestos que condicionan las decisiones de dos o más individuos a colaborar en la realización de una actividad común. Sin embargo, no hemos establecido las condiciones por las cuales deciden hacerlo mediante la forma de una empresa cooperativa, donde las decisiones responden a un criterio democrático y el reparto de beneficio responde al nivel de contribución o uso de una actividad cooperativizada y no al nivel de capital aportado al grupo. En los 81 siguientes apartados revisaremos razones por las cuales individuos deciden adoptar un enfoque de gestión cooperativo. 5.1.1. Desde la Teoría de Juegos. La teoría de juegos cooperativos constituye una de las ramas menos desarrolladas dentro de la disciplina asociada a la Teoría de Juegos, siendo la dimensión de juegos no cooperativos la que ha sido mayormente difundida (McCain, 2008). Dentro de la disciplina, los juegos cooperativos, o con trasferencia de utilidad, implican que los jugadores pueden comunicarse y decidir en forma conjunta, negociando los posibles resultados del juego, buscando satisfacer los intereses mutuos. McCain (2008) establece una relación entre los Juegos Cooperativos y organizaciones cooperativas, planteando que la teoría de juegos puede ayudar a entender este tipo de organizaciones. En concreto, explica que bajo un juego cooperativo el concepto de solución supone la formación de una coalición, la presencia de utilidad transferible como forma de compensar las aportaciones de cada individuo y que no se revisan las estrategias individuales sino el valor total que dicha coalición puede obtener en conjunto. En este sentido, el concepto de solución de un juego cooperativo difiere del caso no cooperativo, debido a que ambos enfoques teóricos hacen diferentes supuestos sobre: 1) la naturaleza del juego y 2) el carácter de la conducta racional humana. Dentro de este último punto, McCain establece la existencia de dos tipos de racionalidad, 1) la perfecta, asociada a la aplicada en juegos no cooperativos y que se relaciona con la ausencia de voluntad a la hora de decidir, y 2) la ideal, la cual se aplica en el caso cooperativo, y que guarda relación con la presencia de fuerza de voluntad y la capacidad de establecer compromisos. Así también, el autor hace referencia a la presencia de reciprocidad dentro de juegos, donde la elección o estrategia de un individuo puede estar condicionada por algún motivo asociado a dicha reciprocidad, pudiendo ser esta positiva o negativa9. Junto con lo anterior, el autor incluye al altruismo, definido como la tendencia a elegir estrategias cooperativas aun cuando no son la mejor respuesta, como uno de los posibles fenómenos presenten en un proceso de toma de decisión en este enfoque. De todo lo anterior, el autor establece que la relación entre teoría de Juegos Cooperativos y Organizaciones Cooperativas se denomina solución cooperativa extendida, y es tal que: - Existe una estrategia común que es eficiente desde el punto de vista de los miembros del grupo. (En este punto podemos pensar que establecer una actividad cooperativizada, dentro de una empresa cooperativa, resulta ser la estrategia común.) 9 McCain (2008) explica el carácter de la reciprocidad mediante el juego del Ultimatum. En él, dos agentes pueden ser capaces de compartir una suma de dinero. El primer agente, sugiere un pago a entregar al segundo agente. Si el segundo agente acepta, lo recibe y el primer agente se queda con el resto del dinero. En el caso que el segundo agente rechace el monto ofrecido por el primero, ninguno de los dos recibe dinero. Evidencia experimental rechaza el equilibrio no cooperativo, en el cual el primer agente hace la oferta más pequeña posible y el segundo agente la acepta, argumentando que individuos a quienes se propone un monto de dinero muy pequeño rechazan la oferta, aun sacrificando el pequeño monto que recibirían. Se asume reciprocidad negativa cuando se rechaza la oferta, asumiendo la perdida personal, y reciprocidad positiva, cuando se acepta la oferta por considerarla justa. 82 - Existe un conjunto de normas sociales qué, en presencia de fuertes motivos de reciprocidad, podrían resultar en la elección de la estrategia común. (Considerando para el caso de las cooperativas la presencia de valores y principios cooperativos) - Existe una serie de directrices para el reparto de beneficios generados de la estrategia común, las que son estables en presencia de una mezcla de motivos individualistas y recíprocos (control democrático de toma de decisiones y reparto de beneficios en base a la participación en la actividad cooperativizada, la cantidad de trabajo/esfuerzo desempeñado). El autor concluye que la teoría de juegos cooperativos debe ser considerada como una hipótesis de acción racional, pero con una hipótesis basada en un concepto de racionalidad diferente a la de la teoría de juegos no cooperativos. Dicha racionalidad considera la presencia de reciprocidad y normas social, lo cual explicaría la evidencia experimental10. 5.1.2. Desde la Teoría de Bienes Comunes. Elinor Ostrom (2000, 2002) ha desarrollado sus trabajos desde la perspectiva de la gestión de bienes comunes y la acción colectiva. En ellos plantea la necesidad de que la gestión de ese tipo de bienes debe ser llevada a cabo por los propios usuarios para alcanzar un óptimo en su uso, pensamiento contrario a la idea generalizada de necesidad de privatización o regulación centralizada de dicho tipo de bienes. Los resultados de su trabajo se basan en la participación activa de los usuarios, quienes aplican una serie de reglas autoimpuestas. En Ostrom (2000), se aborda el análisis de la tesis de contribución cero, donde hace referencia a Olson (1965) para explicar que a menos que el número de individuos en un grupo sea muy pequeño, o que haya coerción o algún otro tipo de mecanismo para hacer que individuos actúen por un interés común, individuos racionales no actuarán para alcanzar sus intereses comunes o grupales. Ostrom sostiene que esto no es cierto, y que contradice lo que se observa en la vida diaria, donde existen individuos que manifiestan distintos niveles de reciprocidad para alcanzar los beneficios de acciones colectivas. Ante esto la autora se cuestiona cómo individuos potenciales cooperadores influyen en la conducta de otros y diseñan instituciones que refuercen la cooperación. Del análisis de dicho cuestionamiento propone, en primer lugar, que los niveles de cooperación varían según: 1) el tipo de función de producción y asignación; 2) la posibilidad de predecir flujos de recursos; 3) la escasez relativa del bien; 4) el tamaño, heterogeneidad y entendimiento común del grupo envuelto; 5) el nivel de dependencia del grupo por un bien, 6) el tamaño del beneficio total colectivo; 7) la contribución marginal de una persona al bien colectivo; 8) el grado de tentación a 10 El autor sugiere revisar trabajos como los de Lieberman (1960), Wolfe and Shubik (1975), Guth et al. (1982, 1993), Selten and Stoecker (1986), O’Neill (1987), Rapoport and Boebel (1992), Roth et al. (1991), Cho and Kreps (1987), Diekmann (1993), Berg et al. (1995), Schotter et al. (1994), Roth and Erev (1995), Friedman (1996), Stahl y Wilson (1995), entre otros, como fuente de dicha evidencia experimental. 89 Ostrom (2002). De lo anterior se desprende que existen compensaciones económicas individuales y no económicas, las cuales pueden ser de naturaleza individual o colectiva. Utilizando el planteamiento de la función objetivo de la empresa cooperativa propuesta por Burdín y Dean (2012), considerando su estructura formal pero a la vez incluyendo una nueva variable, compensaciones (C), en reemplazo del Ingreso, la cual refleja el salario y los métodos indirectos de compensación, plantearemos la función objetivo de la empresa cooperativa. Para esto, se considera la maximización del Bienestar (B) de los socios cooperativos, definido a partir de las compensaciones (C) y el Empleo (E)15, esto sujeto al cumplimiento de la restricción de equilibrio entre ingresos y gastos, donde G son costes fijos, CE la cantidad total de compensación a todos los socios y rL el coste total de utilización de input no mano de obra. Max B= C (w, N) θ E 1− θ + λ (px - G - CE - rL) Con todo lo anterior, la diferencia fundamental entre la cooperativa y otras formas de organización económica radica principalmente en que los niveles de compensación y empleo se definen internamente, mientras que, por ejemplo, en la empresa de capital el nivel de empleo se define tomando como referencia el valor del salario del mercado, caso en el cual se llega a un nivel de empleo condicionado al valor del salario. Junto con ello, se diferencia en que no considera solo el salario como forma de retribución para el socio, existiendo otros tipos de compensaciones que pueden justificar la pertenencia a la organización. 5.3. La estructura de comportamiento y motivación del socio cooperativo. La literatura económica de empresa ha analizado la relación entre organización económica y propietario fundamentalmente desde el enfoque empresa – inversionista (Borgen, 2004). Bajo esta mirada se ha simplificado la justificación de pertenecer a una organización al afán de maximizar el beneficio económico. No obstante, para el caso de una cooperativa, existen diversos tipos de motivaciones para pertenecer a estas. Para Jones et al. (2009) existen una serie de posibles motivaciones que generan intención a pertenecer a una empresa cooperativa, las cuales pueden ser económicas o no económicas, y de carácter individual o colectivo. Dentro de las motivaciones económicas individuales se encuentran todas aquellas asociadas a la obtención de ventajas en precios de insumos o servicios, obtención de economías de escala, etc., producto de la pertenencia a la cooperativa. En el caso de las motivaciones económicas colectivas se encuentran aquellas asociadas a suministrar servicios o 15 Este empleo considera solo a los socios cooperativos. Cualquier otro tipo de trabajador de la organización se supone incluido dentro de los costes fijos (G). 90 bienes a un área o comunidad, la cual carece de estos16. Al pensar en argumentos no económicos individuales, se plantea la utilización de la pertenencia a una cooperativa sobre la base de obtención de autoevaluaciones positivas, estatus social, o estar disponible para contribuir en decisiones alineadas con preferencias propias (Jones y Kalmi, 2009), y finalmente, en el caso de razones no económicas sin expectativa personal se plantea como motivación el sentimiento de pertenencia al grupo, generando solidaridad grupal. Por su parte, Birchall y Simmons (2004) plantean el desarrollo de una “teoría de los incentivos mutuos” de motivaciones a participar, agrupando fundamentos asociados a sociología y ciencias políticas. Esta teoría examina dos enfoques socio-psicológicos de motivación: el enfoque individualista, desarrollado desde la teoría del intercambio social, donde se asume que las personas son motivadas por recompensas y castigos individuales; y el enfoque colectivista, proveniente de las teorías de cooperación social, donde se interpreta que el comportamiento de las personas proviene de: 1) objetivos compartidos, en los cuales las personas trasladan a objetivos comunes sus necesidades mutuas; 2) valores compartidos, los cuales surgen a partir de la sensación de las personas de deber participar como una expresión de sus valores comunes; y 3) sentido de comunidad, donde la gente se identifica con otras personas, y cuida de ellas, debido a que viven en un mismo lugar, o son similares en algún aspecto (Birchall y Simmons, 2004). Asimismo, los autores plantean la existencia de una cadena de participación, determinada por tres niveles: 1) recursos, donde se consideran aspectos tales como el dinero, tiempo, habilidades y confianza con que cuentan las personas; 2) movilización, en el cual se observan los detonantes de participación, la creación y promoción de oportunidades y los esfuerzos de reclutamiento; 3) y por último motivación, donde tiene lugar la teoría de los incentivos mutuos antes planteada. Finalmente, Tabellini (2008) estudia el enfoque de cooperación combinando argumentos de economía y sociología. En su trabajo rechaza el argumento económico asociado a que la cooperación se lleva a cabo con el fin de obtener y mantener un nivel de reputación, explicando que, en ocasiones, individuos no toman decisiones en base a un análisis coste - beneficio, sino porque cuentan con normas de buena conducta internalizadas. Dado esto plantea que la cooperación surge de un tradeoff entre incentivos materiales y valores individuales, ante lo cual se analiza la forma en que los valores interactúan con los beneficios económicos. 16 Tal puede ser el caso de generación eléctrica u otro tipo de servicios básicos en lugares distantes de núcleos urbanos. Ejemplo en este caso es el de ENERCOOP - Cooperativa Eléctrica San Francisco de Asís, la cual brinda servicios en la Comunidad Valenciana, en España. 91 5.3.1. La función objetivo del socio cooperativo. Atendiendo a los argumentos expuestos por Jones et al. (2009), Tabellini (2008), Borgen (2004), McCain (2008), y Birchall y Simmons (2004), podemos conceptualizar las problemáticas de individuos, con solución en la cooperación, mediante la siguiente expresión17: Min P = P ( β ixi i=1 n ∑ , β n-ixn−i ) i=1 n ∑ Donde P es una función de las problemáticas que puede abordar un individuo, cuya solución depende tanto de sí mismo, como del conjunto de individuos involucrados en dicha problemática, lo que fundamenta en parte el ejercicio de la colaboración y entenderemos como codependencia. Lo anterior se enmarca dentro de la búsqueda de soluciones a aspectos económicos y/o no económicos, individuales y/o colectivos (Jones et al., 2009), los cuales pueden estar motivados por un enfoque individualista, asociado a la obtención de recompensas y castigos, y a uno colectivista, donde se plantea la existencia de objetivos y valores compartidos, además de un sentido de comunidad (Birchall y Simmons, 2004). Junto con ello, consideraremos el argumento de Tabellini (2008), asociado a que las personas manifiestan un incentivo a cooperar no solo por la obtención de reputación, sino además por la presencia de normas de buena conducta internalizadas, de lo cual se manifiesta un trade-off entre incentivos materiales y valores individuales como argumento para cooperar. Asimismo, entenderemos que xi determina objetivos del individuo i, los cuales dependen necesariamente de otros individuos para conseguirlos, y β i especifica el peso relativo que tiene el tipo de objetivo para el individuo i, ante lo cual toma un valor entre cero y uno. Esto quiere decir que mientras algunas personas pueden dar preferencia a objetivos económicos individuales, otras pueden ser motivadas por objetivos relacionados con argumentos no económicos sin expectativa propia. Con esto, los objetivos del individuo i pueden ser: - Económicos individuales: Dentro de este grupo definiremos aquellas razones para cooperar relacionadas con aspectos tales como la reducción de incertidumbre, el asegurar acceso a mercados, proteger inversiones específicas (Borgen, 2004), la obtención de ventajas en precios e insumos, o el desarrollo de economías de escala (Jones et al, 2009). - Económicos colectivas: En este grupo se enmarcan objetivos relacionados con, por ejemplo, el suministro de bienes o servicios a comunidades que carecen de estos (Jones et al., 2009). - No económicas individuales: Este grupo de argumentos para cooperar se relaciona con la obtención de autoevaluaciones positivas, estatus, estar disponible para contribuir en decisiones alineadas con preferencias propias (Jones y Kalmi, 2009), o reputación. 17 Esta expresión supone una adaptación del enfoque de “problema dual” de la teoría económica del productor, donde se busca la minimización de costes sujeto a un nivel esperado de producción. Para este caso, el propósito es la minimización de problemáticas que interfieren con el desarrollo de un proceso productivo, donde existe codependencia de agentes. 92 - No económicas sin expectativa propia: En este caso se consideran aquellas razones asociadas al altruismo o el de sentimiento de pertenencia al grupo, con el fin de generar solidaridad grupal. En este sentido, las cooperativas, como organización económica autogobernada, poseen un fuerte elemento asociativo (Jones y Kalmi, 2009), el cual puede atraer a individuos con características altruistas o solidarias. De lo anterior plantearemos dos grupos de restricciones, asociadas a características que deben cumplir tanto los individuos como la actividad cooperativizada para facilitar el ejercicio de la cooperación al desarrollar una actividad económica. De los individuos, diremos que deben cumplir con la siguiente restricción, la cual refleja los atributos con que deben estos contar, todo esto reunido en la Tabla 1.12: Tabla 1.12. Función de restricciones asociada a individuos. λ 1 ( y j j=1 10 ∑ ) Restricción Descripción Tamaño del grupo El número de personas incide en la capacidad de coordinación y motivación de un grupo, lo que influye en el interés a cooperar por parte de un individuo. Homogeneidad del grupo El grado de homogeneidad de objetivos, valores, principios, contextos, etc., inciden en el nivel de cooperación a manifestar por un individuo. Nivel de dependencia del grupo por un bien (Prominencia) Los usuarios son dependientes del sistema de recursos para una porción importante de su sustento Nivel de entendimiento común del grupo (Reciprocidad) Los usuarios tienen una imagen compartida de cómo el sistema de recursos opera y como sus acciones afectan a los otros y al sistema de recursos. Nivel de incentivos a ser polizón Incentivos que tienen los individuos a aprovecharse de la actividad que los demás desarrollan, apropiándose así del bienestar colectivo no ejerciendo el mismo nivel de esfuerzo que sus pares. Nivel de autorregulación del individuo (regulada por distancia entre individuos y tipo de moralidad aplicada) Acciones voluntarias para mitigar externalidades, redistribuir riqueza y proveer bienes públicos. La autorregulación se determina en base a la distancia entre individuos, sea esta económica, cultural, social, religiosa, etc., y por el tipo de moralidad que aplica. 93 Experiencia organizativa previa y presencia de liderazgo Usuarios han aprendido al menos mínimas habilidades de organización y liderazgo a través de la participación en otras asociaciones locales o aprendiendo sobre vías en que grupos vecinos se han organizado. Tasa de descuento (coste de oportunidad) Usuarios utilizan una tasa de descuento lo suficientemente baja en relación a los beneficios futuros que deben alcanzarse a partir del recurso Nivel de autonomía para crear normas Usuarios están capacitados para determinar reglas de acceso y extracción (utilización) sin autoridades externas. Nivel de confianza Individuos confían unos en otros para mantener promesas Fuente: Adaptación de Ostrom (2000, 2002), Birchall y Simmons (2004), Tabellini (2008), McCain (2008) y Baron, (2007). Y de las actividades o recursos a cooperativizar, sostendremos que deben cumplir con la siguiente restricción, que expresa en forma matemática los aspectos reunidos en la Tabla 1.13: Tabla 1.13. Función de restricciones asociada a actividad cooperativizada. λ 2 ( y h h=1 4 ∑ ) Restricción Descripción Tipo de función de producción y asignación La forma en que se determina la utilización del recurso, así como la manera en que se distribuirá la utilidad generada, determina el nivel de cooperación posible de alcanzar. Escasez relativa del bien El nivel de disponibilidad del bien en el sistema al que pertenecen los individuos determina el nivel de cooperación posible de manifestar. Posibilidad de predecir flujos futuros del recurso La capacidad de predecir el nivel de producción o utilización del bien o servicio cooperativizado repercute en el grado de cooperación. Tamaño del beneficio total colectivo El beneficio total colectivo esperado incide en el grado de cooperación que individuos pueden manifestar. Fuente: Adaptación de Ostrom (2000, 2002) y McCain (2008). De lo anterior, agrupando los conceptos antes expuestos, diremos que la función objetivo de individuos cooperativos resulta de la siguiente expresión: ) ( + ) ( + ) , ( = 4 1= 2 10 1= 1 1= - 1= ∑∑∑∑ −hh jj n iinin n iii yyxxPPMin λλββ 94 La cual plantea la reducción de una necesidad de un individuo cualquiera al llevar a cabo una actividad económica, y que necesariamente depende de la cooperación de otros individuos, considerando para esto que los tipos de necesidades pueden tener diferente peso relativo, aspecto reflejado por el parámetro β i . Dicha minimización, como ya hemos revisado, se encuentra sujeta a dos restricciones, asociadas a las características que deben cumplir los posibles socios cooperativos ( λ 1 ) y la actividad cooperativizada ( λ 2 ). 6. Conclusiones y líneas futuras de investigación. El análisis de las ventajas e inconvenientes de un modelo de organización brinda la oportunidad de conocer en qué contextos dicha estructura puede volverse más o menos efectiva en el logro de objetivos planteados por grupos de personas en forma común. La economía de organizaciones ha estudiado el fenómeno asociado a la conformación y desarrollo de las Cooperativas desde sus diversas perspectivas teóricas, centradas principalmente en las teorías de derechos de propiedad y de costes de agencia, llegando a consenso en lo que respecta a las desventajas con las que cuenta este tipo de organizaciones a la hora de participar de la economía de mercado. No obstante, muchas de las desventajas institucionales del modelo cooperativo responden más bien a análisis teórico (Bartlett, et al., 1992). En este sentido, la inclusión de un enfoque analítico asociado a la economía social permite explicar por qué surgen, así como también la forma de solucionar, los inconvenientes identificados por la literatura neoclásica, además de brindar la oportunidad de añadir ventajas tales como la creación de capital social y la reducción de externalidades negativas, siendo necesario para esto un marco en el cual se incluyan dentro del análisis los roles característicos posibles de cumplir al ser una organización que cuenta con una serie de valores y principios (Novkovic, 2008). De este modo, la nueva literatura de economía de las organizaciones debería ampliar su perspectiva de análisis, considerando la capacidad de este tipo de organizaciones de generar un impacto positivo en la sociedad, bajo la forma de aminorar externalidades negativas generadas por los ciclos económicos o fallos de mercado (Jones y Kalmi, 2009), y bajo la premisa de creación de capital social (Novkovic, 2008, Marcuello y Saz, 2008), el cual contribuye positivamente en el desarrollo de una sociedad más justa y solidaria. Adicionalmente a esto, se puede afirmar que las Cooperativas pueden coexistir con su par capitalista dentro de la economía de mercado en forma eficiente (Maietta y Sena, 2006), limitando sus desventajas e inconvenientes solo al ámbito del análisis teórico (Bartlett, et al., 1992), siendo distinto el fenómeno real. Las Cooperativas logran situar a las personas en el centro del análisis de la actividad económica, desplazando la utilización del capital como objeto básico de estudio. El movimiento cooperativo logra establecer un modelo organizativo sustentado sobre principios, en los cuales prima la humanización 95 de las actividades económicas. Los principios de cooperación tienen el potencial de guiar estrategias y prácticas posibles de ser convertidos en ventajas cooperativas (Novkovic, 2008), ante lo cual dichos principios pueden convertirse en fuente de generación de confianza dentro de la organización y en su relación con otras organizaciones, dada la naturaleza social de la actividad cooperativa, desarrollada bajo reglas de ética empresarial. (Puentes et al, 2009). Es un hecho que las cooperativas, y el movimiento cooperativo en sí, poseen unos valores sociales, y que dichos valores son distintos a los de otras formas de organización empresarial. Son estas diferencias las que plantean que organizaciones diferentes a las empresas convencionales deben ser analizadas en base a criterios más amplios o diferentes, con el fin de entregar conclusiones que se ajusten a su naturaleza y funcionamiento. La cooperativa puede ser una forma eficiente de resolver los problemas de agencia y de costes de transacción, así como también de desarrollar recursos y capacidades, o reducir los inconvenientes asociado a la teoría de derechos de propiedad, en el caso del nivel de especificidad de los activos, ya que por medio de la confianza que genera se puede contribuir a solucionar, o al menos disminuir, los problemas de coordinación y motivación de una organización. Lo anterior justifica de una forma alternativa la existencia de cooperativas, dentro de un enfoque asociado a la economía social, ya que este tipo de organización no solo resuelve problemas de mercado y de empresa, en el sentido de incluir asuntos no abordados por ambas figuras, sino que también pueden participar en el mercado en forma eficiente, compitiendo bajo un esquema en el que se colabora internamente y que mediante la ya antes mencionada confianza entre las personas se pueden asumir menores costes tanto económicos como sociales y generar externalidades positivas. En este sentido, en este capítulo se ha presentado un modelo de análisis del contexto de coordinación y motivación organizativa más amplia, recogiendo aspectos particulares de las Cooperativas desde diferentes enfoques de análisis. Junto con ello se establecen las principales diferencias con la empresa de capital, lo cual conduce a establecer la necesidad de utilización de criterios de evaluación que contemplen la naturaleza de la organización cooperativa. Dicha necesidad se resuelve planteando un modelo, el cual considera las particularidades de las cooperativas y los criterios expuestos por la teoría económica de la empresa. De la aplicación del modelo se logran identificar características, asociadas a la creación de capital social, las cuales permiten abordar problemáticas asociadas a costes de agencia o costes de transacción. El análisis de las cooperativas debiera estar sustentado en los fundamentos bajo los cuales existen este tipo de organizaciones. Lo anterior quiere decir que los estudios debieran desarrollarse considerando la razón de existencia de las cooperativas, así como sus características particulares, tales como la presencia de valores y principios organizativos. Las perspectivas propuestas por Nilsson (2001), en la que se argumenta que el análisis de este tipo de organizaciones ha sido 96 desarrollado considerando solo un tipo de cooperativas, de los cuatro que plantea el autor18, o la de Borgen (2004), donde se atiende al nexo que existe entre el socio cooperativo y la organización, pasando de un enfoque de inversionista a uno de usuario de la actividad cooperativizada cobran valor. Al atender a los fundamentos de existencia de las cooperativas se permite la obtención de soluciones a las desventajas propuestas por la literatura económica de la empresa, delimitada principalmente a los ámbitos de la teoría de derechos de propiedad y teoría de agencia. Las cooperativas, al contrario de la empresa convencional, no surgen a partir del interés de maximizar la riqueza de sus integrantes, sino de minimizar problemáticas comunes a un grupo de personas. En este sentido, se define un vínculo distinto entre el individuo y la Cooperativa, siendo esta última la estructura que permite la eliminación de una externalidad negativa, ya sea la falta de empleo, la generación de economías de escala, la minimización de barreras de mercado, etc. Ante esto, las desventajas identificadas por la literatura dejan de tener sentido, ya que surgen de la evaluación mediante parámetros que no atienden el modelo de organización en forma objetiva. Las cooperativas surgen como forma de mitigar problemas comunes a un grupo de personas. Así también, cuentan con una serie de principios y valores que condicionan su forma de actuación. Estas características hacen necesario cambiar el enfoque de análisis, planteando la condición de ajustar criterios y abandonar supuestos teóricos y metodologías que no se ajustan a su naturaleza. A partir de este proceso se podrán reconocer las contribución reales a la economía y la sociedad de este tipo de organizaciones económicas, sin las restricciones o críticas asociadas a las dificultades que conlleva la aplicación de este tipo de modelos. En este sentido, muchas de las desventajas institucionales del modelo cooperativo de organización responden más bien a análisis teórico (Bartlett et al., 1992), lo que hace necesario ampliar las perspectivas de análisis (Borgen, 2004), incluyendo criterios diferentes a los expuestos en la literatura para el estudio de la empresa capitalista convencional, por autores como Ben-Ner, (1984), Ballestero (1983), Arruñada (1998) o Hansmann (1996). Asimismo, dentro de la literatura económica de la empresa, se ha dado respuesta a la interrogante relacionada a por qué surgen las Cooperativas (Monzón, 2009; Novkovic, 2008; Borgen, 2004; Ballestero, 1983; Hansmann, 1996). Por su parte, estudios como los de Ben-Ner (1984, 1988), o Arruñada (1998) exponen argumentos que pretenden explicar las causas que determinan la desaparición de modelos organizativos basados en la cooperación. Sin embargo, no se ha 18 Nilsson (2001), plantea dentro de su trabajo que existen cuatro tipos de cooperativas, esto con respecto al rol percibido por sus miembros dentro de un papel de inversor y/o de propietario: cooperativa tradicional, con un alto involucramiento del miembro en el rol de propietario y bajo involucramiento en el de inversor; cooperativa empresarial, donde existe un alto involucramiento del miembro tanto a nivel de propietario como de inversor; cooperativa degenerada, donde existe un bajo involucramiento del dueño tanto como propietario como inversor; y finalmente las ex-cooperativas, caso en el que se manifiesta un alto nivel del rol de inversionista y un bajo nivel de propietario, caso en el que se tiende a la transformación en empresa de capital. 97 respondido en forma satisfactoria la pregunta asociada a los factores que posibilitan, y a la vez condicionan, la permanencia de las empresas cooperativas como figura organizativa. Así, plantear las funciones objetivo de la cooperativa y sus socios responde a la búsqueda de razones que sustentan y condicionan la permanencia de este tipo de organizaciones dentro del panorama económico. En este sentido, se responde a la pregunta ¿por qué permanecen dentro del sistema económico las Cooperativas? En concreto, a partir del modelamiento de la conducta de las cooperativas y de los socios cooperativos, se pueden establecer los factores que inciden en la permanencia del modelo cooperativo de organización. Con ello, se busca responder a la pregunta expuesta por Hart (2011), donde deja abierta la respuesta, con respecto a si el análisis económico de organizaciones debiera partir de una función objetivo común a diversas formas organizativas, o si cada una de estas debiera poseer su propia función objetivo. Finalmente, se concluye la capacidad de las cooperativas, y sus socios, de asumir objetivos más amplios a los económicos, pudiendo incluir aspectos sociales y medioambientales, dada la estructura objetivo que manifiesta un modelo organizativo centrado en las personas y sus objetivos comunes. En este sentido, cobra valor el rol que cumplen en la creación de valor social, característica asociada a las empresas de economía social, formando parte del segmento de organizaciones participantes en la economía de mercado. 98 7. Bibliografía Alchian, A. y Demsetz, H. (1972). “Production, Information Cost, and Economic Organization”. American Economic Review 62, 777 – 795. Alianza Cooperativa Internacional (ICA) (2005) “Principios Cooperativos”. Recurso disponible en: http://www.ica.coop/es/coop /principios.html Ballestero, E. (1983). “Teoría Económica de las Cooperativas”. Alianza Universidad, Madrid. Ballestero, E. (1990). “Economía social y empresas cooperativas”. Alianza Universidad, Madrid. Barney, J. (1986). “Strategic Factor Markets: Expectation, Luck and Business Strategy”. Management Science 21, 1231 – 1241. Baron, D. (2007). “Morally motivated self-regulation”. American Economic Review 100(4), 1299-1329. Bartlett, W., Cable, J., Estrin, S., Jenos, D. y Smith, S., (1992). “Labor-Managed Cooperatives and Private Firms in North Central Italy: An Empirical Comparison”. Industrial and Labor Relations Review 46 (1), 103-118. Bel, P. y Fernández, J., (2002). “La Financiación Propia y Ajena de las Sociedades Cooperativas”. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa 42, 101 – 130. Ben-Ner A., (1984). “On the Stability of the Cooperative Type of Organization”. Journal of Comparative Economics 8 (3), 247–260. Ben-Ner, A., (1988). “The life cycle of worker-owned firms in market economies: A theoretical analysis”. Journal of Economic Behavior & Organization 10 (3), 287-313. Birchall, J. y Simmons, R., (2004). “What Motivates Members to Participate in Co-operative and Mutual Businesses?” Annals of Public & Cooperative Economics 75 (3), 465-495. Bonus, H. (1986). “The Cooperative Association as a Business Enterprise: A Study in the Economics of Transactions”. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 142, 310–339. Borgen, S., (2004). “Rethinking incentive problems in co-operative organizations”. The Journal of Socio-Economics 33, 383–393. Bowen, H. (1953). “Social Responsibilities of the Businessman”. Harper & Row, New York. 105 CAPÍTULO 2 La contribución de las organizaciones al desarrollo de la sociedad 106 107 1. INTRODUCCIÓN La actividad empresarial tiene una clara influencia sobre el desarrollo de la sociedad, el bienestar de las personas e implicaciones directas sobre el medioambiente. Esta influencia ha dado lugar a diferentes propuestas de análisis donde la cuestión fundamental ha sido examinar hasta qué punto las organizaciones económicas pueden o deben realizar contribuciones relacionados con aspectos sociales y medioambientales. La responsabilidad social corporativa (RSC) ha permitido reunir diferentes perspectivas de análisis que ponen en relación la empresa y la sociedad. Estos perspectivas están principalmente influenciadas por los enfoques planteados por Friedman (1970) y Freeman (1984), tanto desde un punto de vista conceptual como práctico, y donde se reúnen temas convergentes, como la sostenibilidad (Informe Brundtland, 1987), el concepto de triple bottom line (Elkington, 1994), y la teoría de stakeholders (Freeman, 1984). En este sentido, resulta relevante destacar los conflictos de agencia que implica llevar a cabo una gestión orientada socialmente junto al objetivo de maximización de riqueza para el propietario del capital, ya que va a condicionar la aplicación del concepto, generando en muchos casos una instrumentalización de las iniciativas, dirigidas solo con un afán estratégico. A partir de esta situación, va a existir un conflicto entre las declaraciones conceptuales de la RSC y su aplicación en las empresas, tal como señala Moneva (2007) para el caso del análisis de la divulgación información sobre RSC, donde en la práctica es muy difícil que ante conflictos de intereses entre aspectos financieros y sociales/medioambientales se opte por estos últimos. Por su parte, en el caso de la Cooperativa y su relación con la RSC, el concepto resulta ser una parte integral de sus valores y su dinámica de funcionamiento (Belhouari et al, 2005). Las cooperativas van a ser sensibles a sus responsabilidades sociales, donde si bien su preocupación principal se orienta al interés de sus miembros, su estructura descentralizada y democrática hace que estén muy vinculadas a la comunidad que pertenecen, lo cual genera que los intereses de dicha comunidad sean más tomados en cuenta dentro de las decisiones de las cooperativas que en el caso de las empresas, donde el objetivo es la obtención de rentas de capital (Comisión Europea, 2001b). En este sentido, la RSC se considera un aspecto inherente a la dinámica de funcionamiento de las cooperativas, pues asumen de forma espontánea las responsabilidades sociales. (Belhouari et al., 2005). Por otro lado, si bien existen contribuciones indiscutibles del enfoque de RSC para analizar y establecer pautas en la relación de interdependencia que existe entre las organizaciones económicas, la sociedad y el medioambiente, existen al mismo tiempo fallos estructurales sobre todo desde el punto de vista de su aplicación y medición: en primer lugar, estando en algunos casos determinados por criterios diferentes a los que se plantean en términos conceptuales para la RSC; y en segundo lugar, siendo insuficientes dichos criterios para de determinar la contribución de las organizaciones en términos de existencia organizacional y actividades desarrolladas. Por ello, surge la necesidad de 108 ampliar los criterios de análisis, buscando nuevas miradas en la relación entre organizaciones y sociedad, y al mismo tiempo planteando soluciones al problema de reflejar la contribución que realizan dichas organizaciones. Esta cuestión permite dar un paso en el análisis entre organizaciones económicas y sociedad al reconsiderar los aspectos fundamentales que dieron lugar a al estudio de dicha relación, entendiendo como centro del análisis, las personas, y planteando el rol que juegan dichas organizaciones en la vida de dichas personas. En este sentido, el desarrollo humano, desde su perspectiva tradicional y desde enfoques alternativos de análisis, propone una visión más amplia en la relación entre las organizaciones económicas, la sociedad y el medioambiente de forma que el enfoque de análisis pasa a ser las personas y su bienestar como unidad básica de estudio y no solo el comportamiento de la empresa, como se ha sido planteado para el caso de la RSC. El desarrollo humano, desde su corriente tradicional, propone una serie de aspectos que deben cumplirse para que las personas alcancen determinados niveles de bienestar, vinculando en la mayoría de los casos crecimiento y desarrollo, además de plantear una perspectiva de planificación centralizada de iniciativas, donde las personas son objeto de ayudas, pero no necesariamente sujetos activos en la generación de soluciones. Los enfoques alternativos del desarrollo humano sitúan a las personas como activas dentro de su propio proceso de obtención de bienestar económico, social y cultural, planteando una perspectiva bottom – up en el desarrollo de iniciativas que conduzcan a dicho fin. Asimismo, plantean una separación entre crecimiento y desarrollo, reconsiderando las necesidades básicas de las personas, así como también la forma en que son satisfechas. Desde esta mirada cobran sentido los argumentos propuestos, por ejemplo, desde la economía social y solidaria o desde la teoría de bienes comunes (Ostrom, 2000, 2002), ya que asignan a las organizaciones el rol de constituir instancias a la que individuos pueden acceder para satisfacer sus necesidades y aspiraciones, un bien común al servicio de la sociedad. Unificando criterios, el rol que juegan las organizaciones es relevante y debe ser estudiado situando a las personas en el centro del análisis, comprendiendo que el origen y el destino de cualquier iniciativa, sea esta comercial o no, son las personas, y que organizaciones económicas, instituciones y entramado económico y social se configuran en torno, por y para dichas personas. Con todo ello, el objetivo del presente capítulo es analizar el contexto actual de la relación entre desarrollo humano y organizaciones económicas, analizando como estas últimas contribuyen a dicho desarrollo. El propósito es formular una herramienta de análisis de la actuación de las organizaciones en su relación con la sociedad, entendiendo que dicha relación no se basa solo en criterios económicos, sino también sociales y culturales. En esta vía, las necesidades humanas cobran valor como unidad de análisis, al constituir la razón o justificación de la existencia de diversos tipos de organizaciones. En el presente capítulo se hará referencia al concepto desarrollo humano y cómo las organizaciones económicas aportan a éste, ofreciendo, en diferentes niveles, instancias de satisfacción de sus 109 necesidades y aspiraciones. En primer lugar, se realizará una revisión del concepto responsabilidad social corporativa, describiendo sus aspectos generales, su definición y elementos principales, las corrientes de estudio que se han desarrollado desde una perspectiva académica, también se analizará su medición y finalmente, se desarrollará un análisis crítico de la aplicación del concepto en la actualidad, donde se pondrá de manifiesto la necesidad de cambiar el enfoque de análisis debido a sus carencias desde un punto de vista práctico. En segundo lugar, se examinará la relación entre organizaciones económicas y sociedad, estableciendo el rol que juegan en el desarrollo de los seres humanos. Para ello, se describirá el concepto tradicional de desarrollo humano, presentando las principales iniciativas desarrolladas por diversas instituciones a nivel internacional. Asimismo, se presentarán enfoques alternativos de desarrollo humano, como una respuesta a los fallos en la aplicación del concepto en su perspectiva tradicional. Finalmente, se analizará el papel que juegan las organizaciones económicas desde esta nueva perspectiva, más amplia, dentro de la sociedad haciendo énfasis en la Cooperativa. En tercer lugar, se planteará un modelo de evaluación de la contribución de las organizaciones económicas al desarrollo, a partir de una matriz de orientación al desarrollo humano y unos indicadores de contribución mediante herramientas conceptuales que pretenden establecer de una manera lógica el nexo que existe entre las organizaciones y su impacto en la sociedad, producto de su existencia, la actividad que desarrolla, y la forma en que es llevada a cabo su actividad. Por último, se destacarán las principales conclusiones del trabajo desarrollado, algunos alcances u observaciones al modelo planteado y posibles líneas futuras de investigación. 2. La orientación social de las empresas: Responsabilidad Social Corporativa (RSC). La responsabilidad social corporativa (en adelante RSC) se orienta al análisis de las empresas y su relación con su impacto económico, social y medioambiental. La literatura relacionada con la RSC ha planteado diferentes modelos de comportamiento empresarial, en los cuales se analiza la postura de las empresas en cuanto su comportamiento en materia económica, social y medioambiental, evaluando su desempeño, así como las justificaciones para adoptar un enfoque orientado hacia la RSC. En ciertos ámbitos, existe la idea de que la RSC es una moda pasajera (O’Dwyer, 2003). Sin embargo, una revisión de los principales estudios en la materia denota que se ha convertido en una disciplina en evolución y que forma parte de los nuevos paradigmas de la gestión estratégica de las empresas. Sin embargo, la experiencia de la aplicación de la RSC, en ocasiones, presenta una serie de deficiencias que alejan la práctica de la RSC de lo que se ha planteado para esta desde una perspectiva teórica. 110 Con todo lo anterior, el presente apartado tiene como objetivo revisar el concepto RSC. Para ello, en primer lugar, se revisan los aspectos generales del concepto, seguidamente se hace referencia a la definición del concepto y sus elementos principales. Posteriormente, se analizan las principales corrientes de estudio, como forma de evidenciar la evolución de la RSC, lo cual conduce a su conceptualización desde una perspectiva estratégica. El siguiente punto se dedica a la divulgación de la información de RSC, con el fin de esquematizar las posibles dimensiones y actividades a las que se hace referencia al desarrollar una gestión bajo parámetros socialmente responsables. Finalmente, se consideran diversas críticas a las RSC, especialmente desde su aplicación práctica. 2.1. Aspectos generales de la RSC. El trabajo de Bowen (1953), con título “The social responsibilities of the businessman” se puede considerar como el comienzo del análisis moderno de la RSC. En éste, el autor indica que mediante cambios institucionales, es decir, en las políticas y decisiones de la empresa, se puede promover la responsabilidad social. Su trabajo constituye uno de los primeros intentos por teorizar la relación entre corporaciones y sociedad, siendo considerado por autores como Carroll (1979) o Wartick y Cochran (1985) como básico en el estudio conceptual de la RSC. Desde su trabajo hasta hoy, ha habido ciertos cambios en la terminología, pasando de una responsabilidad social de los negocios, donde el énfasis fue el rol de los ejecutivos, a la responsabilidad social empresarial, o corporativa, en la cual la importancia ha sido puesta en el impacto generado en la sociedad y el medioambiente producto de la manera en que es llevada a cabo una actividad empresarial. Atendiendo a esta última cuestión se han desarrollado una número importante de teorías, enfoques y metodologías (Garriga y Melé, 2004). El debate fundamental sobre el rol de las organizaciones en la sociedad ha estado marcado por las posturas contrarias de Friedman (1970), quien argumenta que no cabe acción social alguna por parte de las empresas, más que poner a disposición del mercado los productos o servicios que este solicita, y Freeman (1984), del cual se recoge el desarrollo de la teoría de stakeholders como base para argumentar que las empresas deban manifestar una preocupación por cuestiones sociales y medioambientales. En este sentido, resulta relevante analizar la relación entre la RSC y la teoría de stakeholders, ya que la primera constituye una de las posibles puestas en práctica de dicha teoría al interior de la empresa, al incorporar un cambio de enfoque a la hora de tomar decisiones con una orientación social. Así, la RSC propone una forma de interacción entre organizaciones y grupos de interés, de modo que las políticas que se adoptan en esta materia determinan el tipo de relación, positiva o negativa, entre ambas figuras. La teoría de stakeholders se considera como la más utilizada en estudios de RSC (McWilliams y Siegel, 2001), así como también que su adopción es necesaria para el desarrollo de RSC (Jones, 1980). Si bien la literatura destaca la contribución de la teoría de stakeholders a la relación entre empresa y sociedad, se debe tener en cuenta la idea original y fundamental para la que fue planteada dicha 111 teoría. Los conceptos propuestos por la teoría de stakeholders guardan directa relación con un fin estratégico, en el sentido de incorporar a la estrategia empresarial la influencia que ejercen los diversos grupos de interés, ya que esto repercutirá en los resultados económicos de una compañía. Respecto de la teoría de stakeholders, según Key (1999), esta no constituye una teoría como tal, ya que carece de un sustento científico y que los intereses contractuales son puestos por debajo de las relaciones con stakeholders, aunque el autor también reconoce lo apropiado del modelo para describir el comportamiento de la empresa y reemplazar el paradigma dominante. En respuesta, Argandoña (1998) propone que la teoría de stakeholders puede ser fundamentada desde el concepto de bien común, de forma que así cobra importancia el papel que juegan las organizaciones económicas al poner a disposición de las personas las condiciones que posibilitan satisfacer sus necesidades y aspiraciones personales, pudiendo afirmar que no existe oposición entre bien común y bien personal. Dentro de los referentes respecto de la teoría de stakeholders, destacan el trabajo de Freeman (1984) por ser el que estructuró de manera formal la relación entre empresa y entorno y el de Donaldson y Preston (1995) donde se analiza dicha teoría con respecto a su capacidad de constituir una estructura posible de ser aplicada en forma estratégica. En el caso de Freeman (1984), el trabajo ofrece una concepción estructurada del concepto stakeholders que ha sido ampliamente aceptado por la literatura y en donde se define como “aquellos individuos o grupos de individuos que pueden verse afectados por las actividades de la empresa y que, a su vez, pueden afectar a la propia empresa con sus acciones”. Así también, indica que existe una concepción amplia y restringida del concepto, donde mientras que el primer caso es inclusivo al considerar todos aquellos grupos que pueden afectar o verse afectados por la actuación de la empresa, el segundo caso sólo considera aquellos grupos que son claves para la existencia y subsistencia de la organización. En este sentido resultan relevantes los trabajos de Verdeyen et al. (2004) y Mitchell et al. (1997). En el caso primero, los autores proponen una separación de stakeholders en dos grupos: 1) internos, aquellos que cumplen una función al interior de la empresa y de los que la gestión de la organización asume la responsabilidad, y 2) externos, donde se agrupan a consumidores, proveedores, gobiernos, grupos especiales de interés, los medios de comunicación, instituciones financieras, sindicatos y empresas competidoras, quienes interactúan con la empresa, ejerciendo influencia desde un ámbito externo al sistema organizacional. Esta separación permite analizar el tipo de relación de dependencia que existe entre empresas y stakeholders. Asimismo, el trabajo de Mitchell et al. (1997) considera una jerarquización de los diversos stakeholders de una empresa a partir de tres criterios: 1) Poder, nivel de influencia que puede ser ejercida para condicionar las actuaciones de otro individuo, 2) Legitimación, nivel de aceptación manifestado con respecto a la existencia de la empresa, y 3) Urgencia, grado de atención que un individuo solicita se dé respuesta a sus demandas. Dicha jerarquización permite establecer la importancia relativa de las demandas de un grupo de stakeholders de la empresa con respecto a la totalidad de estos. 112 Por su parte, el trabajo de Donaldson y Preston (1995) examina la teoría de stakeholders con respecto a su precisión descriptiva, su poder instrumental y su valoración normativa, Figura 1.1. En el caso de la precisión descriptiva, los autores se refieren a la capacidad con que cuenta la teoría de ser aplicada dentro de las organizaciones, planteando un modelo en el que la empresa es ubicada en un contexto en el que conviven múltiples conflictos de interés. El poder instrumental guarda relación con que la teoría ofrece una estructura bajo la cual analizar el vínculo que existe entre el desempeño de la empresa, medido de manera convencional, y llevar a cabo una gestión basada en stakeholders. Finalmente, la valoración normativa hace referencia a la existencia de una relación causal entre los stakeholders y sus intereses, donde dichos grupos se identifican con estos y deben ser considerados como legítimos, así como también que los intereses manifestados por cada grupo son considerados como igualmente valiosos. Finalmente, los autores destacan en su análisis que la teoría de stakeholders cuenta con la capacidad de establecer una serie de actitudes, estructuras y prácticas que permiten la puesta en práctica de una gestión basada en este enfoque. Figura 2.1. Aspectos de la teoría de stakeholders. Fuente: Donaldson y Preston (1995). Se puede considerar que el planteamiento de la teoría de stakeholders implica necesariamente un cambio de paradigma en lo que se refiere a las relaciones de interdependencia. Esto es, las características de la teoría desarrolladas en Donaldson y Preston (1995) se realizan mediante la comparación de modelos teóricos corporativos, concretamente, comparando el modelo de input – output con el modelo de stakeholders (Figura 2.2). Este gráfico permite explicar el cambio de pensamiento en lo que respecta a la gestión estratégica de las empresas. Normativa Instrumental Descriptiva 113 Figura 2.2. Modelos de relaciones de las corporaciones. Fuente: Adaptado de Donaldson y Preston (1995) Así, en el gráfico se expresa la evolución desde las relaciones unidireccionales entre un grupo reducido de stakeholders, asociadas al modelo input - output, hacia un modelo en el que se hace referencia a los múltiples grupos que pueden ejercer influencia en la organización y/o en los que esta ejerce algún tipo de efecto, con relaciones planteadas en ambas direcciones. La relación que existe entre la teoría de stakeholders y la RSC es relevante pero es necesario también establecer el nexo que existe entre RSC, el concepto de triple resultado (triple bottom line) y el enfoque de crecimiento orientado hacia la sostenibilidad. El triple resultado es un concepto que promueve la evaluación del desempeño de la organización de forma conjunta atendiendo a aspectos económicos, sociales y medioambientales (Elkington, 1994). Lo anterior forma parte del incentivo a la elaboración de informes de empresas, memorias anuales o reportes de sostenibilidad, donde se da explicación del desempeño en las dimensiones antes mencionadas. En este sentido, diversas iniciativas, como el Global Reporting Initiative, el Libro Verde de la Comisión Europea o Los Principios Básicos de la RSC planteados por la OCDE, por mencionar solo algunas, enmarcan y dan importancia a la relación entre empresa, sociedad y medioambiente basada en el concepto de sostenibilidad. El concepto de sostenibilidad fue introducido en la literatura relacionada a partir de la publicación del informe de la Comisión Brundtland (1987) con anterioridad al triple resultado, Dicho informe, bajo el nombre “Nuestro Futuro Común”, delimita lo que hoy es la definición ampliamente aceptada de desarrollo sostenible (HDR, 2011): “aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades”. Según el Informe sobre Desarrollo Humano (HDR, 2011), existen dos enfoques a la hora de analizar el concepto sostenibilidad. Por una parte, la “sostenibilidad débil”, la cual se centra en los stocks de capital como forma de analizar el impacto provocado al medioambiente y no en el agotamiento de los recursos naturales. Por otra parte, la “sostenibilidad fuerte” se enfoca en que existen recursos naturales básicos, los cuales carecen de sustitutos y por lo tanto debieran ser preservados, independiente del nivel de utilización de estos. 114 2.2. Definición y elementos principales de la RSC. Al igual que ocurre para otros conceptos, aún no existe consenso con respecto a la definición ni los alcances de la RSC (Carroll, 1998; Lantos, 2001), ante lo cual cobra valor lo que señala Votaw (1972), al referirse a que la RSC significa algo, pero no siempre lo mismo para todo el mundo. En una primera etapa, los trabajos en materia de RSC se centraron en la búsqueda de una definición del concepto y la delimitación de sus alcances. Entre otros, destaca el trabajo de Sethi (1979), quien realiza una definición del comportamiento social corporativo a partir de la clasificación de las diversas actividades posibles de ser llevadas a cabo, planteando para ello una matriz donde define dos dimensiones de comportamiento y tres posibles estados de respuesta a la sociedad, Tabla XX. De su trabajo destaca el interés por delimitar el concepto RSC, buscando criterios por la vía de determinar cuáles son las actividades que constituyen un comportamiento social y medioambientalmente orientado. Tabla 2.1. Clasificación del Comportamiento Social Corporativo Dimensión de comportamiento Etapa uno: Obligación social. Etapa dos: Responsabilidad social Etapa tres: Sensibilidad social Respuesta a presión social Mantiene un bajo perfil público pero si es atacada usa métodos de relaciones públicas para mejorar su imagen; niega cualquier deficiencia; culpa la insatisfacción pública a la ignorancia o un fallo en comprender la función corporativa; desclasifica información solo cuando es requerido legalmente. Acepta la responsabilidad para resolver problemas actuales; se admiten deficiencias en prácticas anteriores y trata de persuadir a público de que sus prácticas actuales satisfacen normas sociales; actitud conciliadora hacia las críticas; descalificación de información más libre que en la etapa uno. Disponibilidad a discutir sobre actividades con grupos externos; hace libremente disponible la información al público; acepta inputs formales e informales de grupos externos en la toma de decisiones; Esta dispuesta a ser evaluada públicamente por sus variadas actividades. 121 aspectos claves de su evolución, se revisarán a continuación los trabajos de Elkington (2004), Garriga y Melé (2004), McWilliams et al., (2006) y Lee (2008), los cuales aportan a la revisión al exponer enfoques evolutivos alternativos19. Desde una perspectiva cronológica, Lee (2008) argumenta que la evolución en el desarrollo de estudios de RSC se relaciona con la década a la cual pertenecen. El autor expone que el estudio del concepto ha dado un paso lógico, desde normativas explícitas y argumentos relacionados con la ética de los individuos, hacía fundamentos relacionados con la consideración de normativas implícitas y estudios que apuntan hacia el análisis del rendimiento y la gestión empresarial. Así también, en términos del nivel de análisis, los investigadores se han trasladado desde la discusión de los efectos macro-sociales de la RSC hacia un nivel organizacional, donde son analizados los efectos de la RSC en el desempeño económico. La Tabla 2.5 expone el cambio de tendencia en la investigación de RSC, teniendo en cuenta el nivel de análisis, la orientación teórica, la orientación ética y la relación entre RSC y desempeño financiero corporativo. Tabla 2.5. Tendencias en investigación de RSC. 50s y 60s 90s Nivel de análisis Macro – social  Organizacional Orientación teórica Ética / obligación  Gerencial Orientación ética Explicita  Implícita Relación entre RSC y Desempeño financiero corporativo (CFP) Exclusiva / sin discusión  Estrecho acoplamiento Fuente: Lee (2008). Considerando esto, el autor establece que la evolución de la RSC se puede agrupar en las diferentes décadas, estructurando dicha evolución de la siguiente forma: Décadas de 1950 – 1960, Responsabilidad Social de los Ejecutivos: Bajo este periodo se reúnen investigaciones enmarcadas en la consideración de la relación entre empresas y sociedad, haciendo referencia al impacto e influencia que las empresas tienen en su entorno local y global. En este sentido, se plantea que las macroestructuras son las que deben promover la RSC (Bowen, 1953). Con esto, numerosas legislaciones para regular la conducta de los negocios y para proteger a los trabajadores y consumidores fueron promulgadas en este período, iniciativas definidas por factores como por ejemplo el número de protestas de consumidores, lo cual condujo a la creación del movimiento de derechos de consumidores, con el fin de combatir el poder corporativo. Esto influyó en la publicación de una serie de documentos relacionados con la RSC, pero centrados sobre todo en generar una reflexión acerca de las estrategias de relaciones públicas utilizadas por las 19 Otras fuentes de clasificación pueden ser obtenidas de trabajos como los de Wood (1991a), Brummer (1991) o Frederick (1998). 122 corporaciones. En este sentido, la investigación teórica desarrollada en la época se relacionó con la ética de desarrollar RSC, y las desventajas financieras de hacerlo, argumento acuñado por Friedman (1970). Década de 1970. Interés propio Informado: Este periodo se enmarca en el desarrollo de estudios sobre los objetivos relacionados con RSC, siempre y cuando, no interfieran con los objetivos corporativos. En este sentido, el interés propio es entendido como aquella conducta a favor de los intereses de otros como forma de alcanzar la satisfacción del interés propio individual. Diversos estudios desarrollados durante esta década cambiaron desde una postura normativa hacia una positiva, enfocándose en los contenidos y los procesos de implementación de RSC que no generen conflicto con los intereses fundamentales de las corporaciones. No obstante, dichos estudios apuntaban la necesidad de reconciliar objetivos sociales y económicos pero solamente de manera conceptual sin establecer de forma explícita un marco bajo el cual considerar una unión entre RSC y desempeño financiero, ni tampoco se aportaba evidencia empírica de dicha asociación, constituyendo este el siguiente paso lógico en la evolución del concepto. Década de 1980. Modelos de Desempeño Social Corporativo: En esta época surgen modelos conceptuales que consideran la posibilidad de vincular dentro de la organización objetivos económicos y relacionados con RSC. Uno de los trabajos relevantes dentro de este enfoque es el de Carroll (1979) en donde se desarrolla un modelo conceptual tridimensional del desempeño social corporativo, lo cual permite establecer que no existe una incompatibilidad entre objetivos de carácter económico y social. El trabajo constituye un avance en el abandono del carácter abstracto del análisis de la relación entre empresas y sociedad, exponiendo una manera metodológica de analizar a la empresa y su entorno inmediato. Para Lee (2008), en esta década se acercaron e hicieron mucho más sensibles los intereses económicos y sociales, pero todavía no se acoplaban perfectamente entre sí. Década de 1990 en adelante. Administración Estratégica: Durante este período, el desarrollo de estudios sobre RSC surgen con relación a la teoría de stakeholders, concepto propuesto por Freeman (1984) y que emerge de la evolución en el estudio de la administración estratégica. Dicha teoría permite conceptualizar de mejor manera la relación que existe entre empresa y sociedad, permitiendo un desarrollo de la gestión de RSC mediante la administración de stakeholders de la empresa. Para el autor, es en este período donde se logra un acoplamiento entre desempeño social y financiero, al poder establecer las ventajas estratégicas de una gestión corporativa basada en lineamientos de RSC, traducidas en argumentos como la obtención de activos intangibles (Hillman y Keim, 2001) como, por ejemplo, la reputación (Porter y Kramer, 2002, 2006) o la creación de valor para los accionistas (Hillman y Keim, 2001). Por otro lado, desde una mirada temporal, el trabajo de Elkington (2004) busca definir de dónde proviene el concepto “triple bottom line” (triple resultado), elemento estrechamente vinculado a la 123 RSC. De la revisión desarrollada, el autor concluye que ha habido tres etapas de presión pública específicas, graficadas en la figura 2.520, que han definido la evolución del concepto triple resultado. Figura 2.5. Olas de presión. 1961 - 2001. Fuente: Elkington (2004) La primera etapa, entre 1960 y 1980, se caracteriza por la creciente importancia de los temas medioambientales y por promover un análisis crítico sobre la necesidad de contar con una regulación sobe la actuación de las empresas de cara al impacto negativo que generan en el medio ambiente a partir del ejercicio de su actividad. En este período el centro de atención se encuentra en la medición y el control del impacto medioambiental y la medición de la demanda de recursos naturales. La segunda etapa, entre los años 1980 y 1990, se centra en la consideración del concepto ‘sostenibilidad’ como base del cambio de paradigma que debe generarse en la gestión de las empresas. En este sentido, para el autor, la segunda oleada trajo consigo la necesidad de nuevos tipos de tecnologías de producción y nuevos productos. Asimismo, en este periodo se proponía que 20 Para una referencia con mayor detalle de los eventos descritos en la Figura, se sugiere revisar el trabajo de Elkington (2004) 1961 Se fundan Amnist ía Internacional y World Wildlife Fund (WWF) 1962 Es publicada Primavera Silenciosa 1969 Se funda Amigos de la Tierra 1970 Día de la Tierra 1971 Se funda Greenpeace 1972 Conferencia de ONU en Estocolmo / Se publica Limites al Crecimi ento 1973 Embargo de petr óleo Árabe / Watergate / Desastre de Seveso , Italia 1978 Segundo shock del petróleo / Reporte Estado del Medioambiente de OECD 1984 Desastre de Bhopal , India 1986 Desastre de Chernobil, Ucrania / Desastre del Rhin, Europa 1987 Se publica Nuestro Futuro Com ún / Protocolo de Montreal 1988 Inicio Movimiento de Consumidores Verdes 1989 Desastre de Exxon Valdés, Alaska / Muro de Berl ín 1990 Día de la Tierra 20 1991 Guerra del Golfo 1992 Cumbre de la Tierra, Brazil 1995 Brent Spar / Shell Nigeria / Pruebas Nucleares en Moruroa 1996 Desastre de las vacas locas, Reino Unido / Talleres Nike 1997 Protocolo de Kyoto 1998 Controversia de GM Foods , Reino Unido y Europa 1999 Batalla de Seattle 2000 Milenio / Agenda de RSC y Desarrollo Sostenible del Foro Econ ómico Mundial 2000 Reunión del G8, Genoa / 11 de Septiembre Primera etapa ‘Límites’ Segunda etapa ‘Verde’ Tercera etapa ‘Globalizaci ón’ 1961 Se fundan Amnist ía Internacional y World Wildlife Fund (WWF) 1962 Es publicada Primavera Silenciosa 1969 Se funda Amigos de la Tierra 1970 Día de la Tierra 1971 Se funda Greenpeace 1972 Conferencia de ONU en Estocolmo / Se publica Limites al Crecimi ento 1973 Embargo de petr óleo Árabe / Watergate / Desastre de Seveso , Italia 1978 Segundo shock del petróleo / Reporte Estado del Medioambiente de OECD 1984 Desastre de Bhopal , India 1986 Desastre de Chernobil, Ucrania / Desastre del Rhin, Europa 1987 Se publica Nuestro Futuro Com ún / Protocolo de Montreal 1988 Inicio Movimiento de Consumidores Verdes 1989 Desastre de Exxon Valdés, Alaska / Muro de Berl ín 1990 Día de la Tierra 20 1991 Guerra del Golfo 1992 Cumbre de la Tierra, Brazil 1995 Brent Spar / Shell Nigeria / Pruebas Nucleares en Moruroa 1996 Desastre de las vacas locas, Reino Unido / Talleres Nike 1997 Protocolo de Kyoto 1998 Controversia de GM Foods , Reino Unido y Europa 1999 Batalla de Seattle 2000 Milenio / Agenda de RSC y Desarrollo Sostenible del Foro Econ ómico Mundial 2000 Reunión del G8, Genoa / 11 de Septiembre Primera etapa ‘Límites’ Segunda etapa ‘Verde’ Tercera etapa ‘Globalizaci ón’ 124 las empresas debieran tomar la iniciativa en este cambio, lo cual produjo un incentivo en las empresas a ser más competitivas en la materia. En la tercera etapa se reconoce que el desarrollo sostenible requiere necesariamente de cambios en la forma de gobernar las empresas, así como también en el modo en que se lleva a cabo la globalización, estableciendo una nueva mirada en lo que respecta al rol de los gobiernos y la sociedad civil. En este sentido, la respuesta de la empresa debe centrarse en la creación de mercado. Si bien el planteamiento no se relaciona en forma directa con una revisión de las distintas dimensiones en las que ha evolucionado la RSC, permite observar un contexto general de cómo cobraron importancia los aspectos sociales y medioambientales, para así llegar al concepto ‘triple bottom line’, tal y como se conoce en la actualidad. A la hora de clasificar los trabajos relacionados con RSC desde una perspectiva conceptual, Garriga y Melé (2004) establecen un esquema de enfoques de desarrollo de estudios basado en los argumentos teóricos utilizados en estos y teniendo en cuenta cómo se analiza la interacción entre negocios y sociedad. A partir de este análisis proponen una división de los diversos trabajos presentes en la materia según la utilización de: 1) teorías instrumentales, 2) teorías políticas, 3) teorías integradoras, y 4) teorías basadas en valores éticos (Tabla 2.6.) Tabla 2.6. Enfoques teóricos en el estudio de RSC. Tipos de teorías Enfoque Descripción Teorías Instrumentales. (Enfocadas en alcanzar objetivos económicos mediante actividades sociales) Maximización del valor de Shareholders Maximización del valor de largo plazo Estrategias para ventajas competitivas - Inversión social en un contexto competitivo - Estrategias basadas en la visión de los recursos naturales de la empresa y las capacidades dinámicas de la empresa. - Estrategias para la base de la pirámide económica. Cause-Related Marketing Actividades altruistas socialmente reconocidas usadas como instrumento de marketing. Teorías Políticas. (Enfocadas en el uso responsable del poder de los negocios en la arena política) Constitucionalismo corporativo La responsabilidad social de los negocios emerge de la cantidad de poder social que tienen. Teoría del contrato social integrador Se asume la existencia de un contrato social entre las empresas y la sociedad. 125 Ciudadanía corporativa La empresa es entendida como si fuera un ciudadano con cierta participación en la comunidad. Teorías Integrativas (Enfocadas en la integración de demandas sociales) Administración de asuntos Proceso corporativo de respuesta a aquellos asuntos sociales y políticos que podrían impactarla significativamente. Responsabilidad pública La ley y los procesos de políticas públicas existentes son tomados como referencia para el desempeño social. Administración de stakeholders Balancear los intereses de los stakeholders de la empresa. Desempeño social corporativo Búsqueda de legitimación social y procesos para dar respuesta apropiada a asuntos sociales. Teorías Éticas (Enfocadas en hacer lo correcto para alcanzar una buena sociedad) Teoría normativa de stakeholders Considera deberes fiduciarios hacia los stakeholders de la empresa. Su aplicación requiere referencia a alguna teoría moral. Derechos universales Marcos basados en derechos humanos, derechos laborales y respeto por el medioambiente. Desarrollo sustentable Encaminadas a lograr el desarrollo humano considerando generaciones presentes y futuras. El bien común Orientadas hacia el bien común de la sociedad. Fuente: Garriga y Melé (2004) El enfoque de teorías instrumentales considera que la RSC constituye una herramienta útil para la creación de riqueza para las empresas, lo cual justifica su utilización. Esta mirada reconoce a la empresa como un sistema diseñado para generar beneficios, maximizar la utilidad de sus propietarios, y que, por tanto, todas sus acciones deben conducir a dicho objetivo. Esto es, la RSC se delimita mediante una relación de mutua dependencia entre la empresa y el entorno, donde prima la maximización del beneficio económico. Esta premisa se relaciona directamente con los planteamientos propuestos por Friedman (1970), así como aquellos estudios orientados a analizar la relación entre RSC y desempeño financiero (Key y Popkin, 1998; Porter y Kramer, 2002, 2006, 2011) argumentando la conveniencia de satisfacer intereses de stakeholders para maximizar el valor de los accionistas (Mitchell et al., 1997). Dentro de este grupo se identifican tres tipos de teorías, dependientes del tipo de objetivo económico propuesto: 1) maximización del valor para el accionista, 2) objetivo estratégico de alcanzar ventajas competitivas y 3) la orientación hacia el “cause-related 126 marketing”, enfoque muy cercano al de obtención de ventajas competitivas. En el caso de las Teorías Políticas, la idea se relaciona con el enfoque de ciudadano corporativo, planteado por Donaldson y Dunfee (1994), en el que, considerando el concepto de contrato social, la empresa adquiere una obligación con la comunidad, ya que es un actor influyente en esta. Para Garriga y Melé (2004), en este tipo de estudios se da especial énfasis al poder social con que cuentan las corporaciones. Dicha influencia se refleja en que a medida que la empresa crece, la comunidad a la cual pertenece y en la cual se desenvuelve también lo hace. Dada esta condición, las empresas aceptan la responsabilidad asociada a desempeñar un papel influyente en la comunidad a la cual pertenecen. Dentro de este enfoque los autores identifican dos posibles dimensiones: 1) constitucionalismo corporativo, donde se abordan aspectos relacionados al poder con que cuenta la empresa de cara a la sociedad, con autores como Davis (1960), quien expone que la empresa es una institución social y que debe usar su poder responsablemente, o Donaldson y Dunfee (1994), quienes plantean la teoría del contrato social integrativo como el nexo existente entre empresa y sociedad de la gestión; y 2) ciudadano corporativo, enfoque que guarda relación con lo expuesto por Donaldson y Dunfee (1994), y que se centra en el análisis del sentido de responsabilidad de la empresa hacia la comunidad local, y la consideración del medioambiente. Las Teorías Integradoras tienen como elementos teóricos básicos la idea de que las empresas debieran incorporar dentro de su gestión las demandas e intereses sociales. Esta premisa se basa en la idea de la existencia de una interdependencia entre empresa y sociedad, donde la empresa depende de la sociedad a la cual pertenece, dado que sin ella no tendría razón de ser ni sería factible su permanencia en el tiempo, y al mismo tiempo la comunidad es dependiente de la empresa en lo que respecta a aspectos tales como el abastecimiento de productos o la oferta de plazas de empleo. Este tipo de teorías destacan la dependencia mutua antes mencionada. En este sentido, las teorías se centran en la identificación, revisión y posterior respuesta a las demandas sociales que brindan legitimación social, mayor nivel de aceptación y prestigio social. Dentro de este grupo las dimensiones identificadas por los autores son 1) la administración de asuntos, enfoque planteado por autores como Sethi (1975) al introducir el concepto de sensibilidad social y donde el énfasis se pone en los procesos de respuesta a los asuntos políticos y sociales que pueden afectarla, 2) el principio de responsabilidad pública, donde las leyes y políticas públicas se toman como referencia para el desempeño social, 3) la administración de stakeholders, caso en el cual se busca un balance de los intereses de stakeholders de la empresa, y 4) el desempeño social corporativo, donde se busca legitimación social y adecuados procesos de respuesta a asuntos sociales. El grupo de estudios orientados hacia Teorías Éticas se fundamentan en la presencia de valores éticos a la hora de establecer una interacción entre empresas y sociedad. Bajo esta mirada el desarrollo de iniciativas de RSC supone la existencia de una ética y una moral asociadas al comportamiento de las personas, por tanto las empresas poseen una obligación moral, al ser administradas por personas, las que plasman los valores que poseen en su actuar. Dichos valores 127 generan en los individuos una obligación moral de actuar de manera responsable con el medio al cual pertenecen y con el que interactúan. Dentro de este grupo de teorías los enfoques expuestos por los autores se relacionan con: 1) teoría normativa de stakeholders, donde se hace referencia a la teoría moral y a los deberes fiduciarios hacia los stakeholders de la empresa, 2) derechos universales, asociado a enfoques como el de los nueve principios planteados en el Global Compact de las Naciones Unidas, 3) el desarrollo sostenible, asociado a los planteamientos del Informe Brudtland (1987), publicado por la Comisión Mundial en Medioambiente y Desarrollo, donde se considera la influencia de largo plazo en el comportamiento empresarial, cobrando importancia tanto las generaciones presentes como futuras, y 4) el enfoque del bien común, donde se plantea que las empresas, tal como cualquier otro grupo social, debe contribuir al bien común, ya que es parte de la sociedad (Garriga y Melé, 2004). En resumen, en este trabajo los autores consideran que en la práctica todas las teorías de RSC poseen cuatro dimensiones, relacionadas con 1) beneficios, 2) desempeño político, 3) demandas sociales y 4) valores éticos, y plantean que ante la evidencia surge la necesidad de desarrollar una nueva teoría de la relación entre empresa y sociedad, que incorpore las dimensiones anteriormente enunciadas. Finalmente, McWilliams, Siegel y Wright (2006) argumentan que es posible establecer una clasificación de los estudios de RSC con respecto a su naturaleza, pudiendo ser estos de carácter teórico o empírico. Los estudios teóricos, basados fundamentalmente en la utilización de las teorías de agencia, de la firma, de stakeholders, institucional o la visión de la firma basada en los recursos, como forma de justificar el enfoque de revisión de la RSC, se centran particularmente en el análisis de la conveniencia y/o desventaja de su utilización. El caso de estudios de orden empírico, generalmente con la aplicación de estudio casos, o análisis de regresión, se intenta contrastar la factibilidad de manifestar al mismo tiempo buen desempeño económico y buen comportamiento como empresa. Dentro del carácter teórico, desde el punto de vista de la teoría de agencia, la RSC puede resultar un mal uso de recursos. En este sentido el criterio de utilización de estos debiera ser la agregación de valor o el retorno a los accionistas. En el caso de la teoría de la empresa, la RSC constituye una herramienta capaz de generar diferenciación de otras organizaciones, ante lo cual constituye una fuente de ventajas competitivas. Para la teoría de los stakeholders los autores proponen que la no aplicación de RSC puede resultar en un retiro del apoyo de los stakeholders a la empresa. Lo anterior guarda relación con los argumentos expuestos por Dawkins (2004) con respecto al riesgo reputacional o por Sison (2000) al plantear el concepto de ‘administración de riesgos integrados’. En el caso de la teoría institucional, el argumento asociado es que las empresas se ven motivadas a desarrollar RSC ya que constituye una fuente de creación de un marco de confianza, y que los rendimientos asociados a una relación bajo dicho marco son altos. En este sentido, el desarrollo de confianza disminuye los costes de transacción involucrados en un intercambio económico. 128 Finalmente, para el caso de la perspectiva basada en los recursos, la RSC constituye un recurso que puede constituir una fuente generadora de ventajas competitivas sostenibles. Con las perspectivas expuestas, los autores buscan desarrollar un marco teórico con el cual considerar las implicaciones estratégicas de la RSC (McWilliams et al., 2006). En este sentido, consideran que los investigadores en la materia se han trasladado desde sólo definir e identificar las actividades de RSC hacia examinar el rol estratégico que cumple el concepto dentro de las organizaciones. No obstante, también puntualizan que el análisis de RSC, tanto a nivel académico como práctico, se encuentra todavía en fase embrionaria, y que los marcos teóricos, de medición y métodos empíricos todavía no han sido resueltos. 2.4. La RSC desde una perspectiva estratégica. Con todo lo anterior, es posible establecer ciertos puntos de referencia en cuanto a la evolución de la RSC desde una perspectiva. Desde la década de 1990 hacia delante se ha planteado el estudio de la RSC desde una óptica asociada a la administración estratégica de las organizaciones (Lee, 2008). Es así como cobra valor el carácter estratégico del concepto (Porter y Kramer, 2002, 2003, 2006; Brest, 2005), considerando en su estudio la importancia e implicancias estratégicas de realizar una gestión empresarial abordando aspectos sociales y medioambientales (Cetindamar y Hussoy, 2007; Castelo y Lima, 2006; White, 2004; Spiller, 2000). El surgimiento de la RSC desde una mirada alineada con la estrategia empresarial se relaciona con su aproximación desde el marketing. En este sentido los trabajos de Murray y Montanari (1986) o Varadarajan y Menon (1988) suponen una instrumentalización del concepto con miras a lograr diferenciación positiva, por la vía de influenciar la percepción de los consumidores de la empresa. Posteriormente, el planteamiento de un desarrollo de RSC desde una perspectiva relacionada con la administración estratégica de empresas ha resultado muy valioso en la identificación de una serie de ventajas que motivan a su utilización, como la creación de valor para el accionista, la obtención de activos intangibles, como la confianza o la reputación, o la legitimación de una actividad empresarial. La Tabla 2.7 reúne parte de las ventajas asociadas a la adopción de un enfoque de RSC desde una perspectiva estratégica. Tabla 2.7. Ventajas asociadas a la adopción de una visión estratégica de la RSC. Ventaja Autor (es) Creación de valor para los accionistas Godfrey et al. (2009) Hillman y Keim (2001) Luo y Bhattacharaia (2006) Porter y Kramer (2002) 129 Obtención de activos intangibles (Reputación, confianza) Hillman y Keim (2001) Cetindamar y Hussoy (2007) Porter y Kramer (2002) Fernández y Luna (2007) Castaldo et al. (2009) Castelo y Lima (2008) Buen desempeño financiero Moneva et al. (2007) Luo y Bhattacharaia (2006) Castelo y Lima (2008) Fuente: Elaboración propia. En particular, para Castelo y Lima (2006) existen dos clases de posibles beneficios que las empresas pueden obtener a partir de la utilización de un enfoque estratégico alineado con RSC. Por un lado, existen los beneficios internos, asociados al desarrollo de nuevos recursos y capacidades, traducidos en intangibles relacionados con el know-how y la cultura organizacional. Por otro lado, se obtienen beneficios externos, los cuales se relacionan con una mejora en la reputación y la imagen corporativa. Por su parte, Porter y Kramer (2002, 2003, 2006) establecen la relación entre RCS y el desarrollo de creación de valor para la empresa por medio de la obtención de ventajas competitivas, considerando el concepto desde su perspectiva instrumental (Garriga y Melé, 2004). Los autores indican que la RSC ha cobrado importancia en distintos ámbitos, pero que los esfuerzos por dar una respuesta en esta materia no resultan ser productivos, ya que el concepto es planteado en términos genéricos, ignorando la interdependencia entre empresa y sociedad y desvinculando todo lo anterior de la estrategia de la empresa. Asimismo, añaden un conjunto de justificaciones para desarrollar iniciativas de RSC, donde identifican la obligación moral, la sostenibilidad, la licencia para operar y la reputación, para explicar que todos los enfoques son expuestos desde la existencia de un conflicto entre empresa y sociedad, y no en la interdependencia que existe entre ambas. En este contexto surge el concepto de ‘filantropía estratégica’, bajo el cual se argumenta la inclusión de la RSC dentro de la estrategia organizacional. Es decir, la empresa puede obtener algún tipo de beneficio a partir del desarrollo de iniciativas orientadas a lo social o medioambiental, como, por ejemplo, la obtención de reputación, de forma que permite solucionar el conflicto existente entre exigir un incremento en el nivel de aplicación de RSC pero al mismo tiempo evaluarlos en base al desempeño de corto plazo. Posteriormente, en el trabajo del año 2011, Porter y Kramer desarrollan el concepto ‘valor compartido’, bajo el cual fundamentan la práctica de iniciativas de RSC como una manera de crear valor tanto para la empresa como para la comunidad involucrada en dichas iniciativas. En concreto, los autores explican que la integración entre negocios y sociedad se debiera llevar a cabo mediante la incorporación de una perspectiva social a los marcos básicos que las empresas utilizan para entender la competencia y guiar la estrategia de negocios. Para lograr el vínculo entre empresa y sociedad propuesto, los autores proponen (en Porter y Kramer, 2002): 130 - Identificar puntos de intersección: o Vínculos de adentro hacia fuera: impactos que empresa genera en la sociedad por sus operaciones. o Vínculos de afuera hacia adentro: contexto competitivo afecta la capacidad de ejecutar la estrategia. Por esto se debiera evaluar la cantidad y calidad de insumos de negocios disponibles, las reglas e incentivos que rigen la competencia, el tamaño y sofisticación de la demanda local y la disponibilidad local de industrias de apoyo. - Elegir que temas sociales abordar: o Problemas sociales genéricos o Impactos sociales de la cadena de valor. o Dimensiones sociales del contexto competitivo. - Crear agenda social corporativa. o RSC reactiva: ser buen ciudadano corporativo y mitigar daños de la cadena de valor. o RSC estratégica: transformar actividades de cadena de valor para beneficio de la sociedad, crear filantropía estratégica. - Integrar prácticas volcadas hacia fuera y hacia adentro. - Crear una dimensión social en la propuesta de valor. Con respecto al planteamiento de una estructura para la administración de los stakeholders, Williams y Findlay (1984) consideran que debe existir una separación de estos, fundamentalmente según el tipo de interés que plantean a la empresa. Para ello, en el caso de shareholders, sus asuntos debieran concentrarse en una función de “gobierno corporativo”, donde se atiendan asuntos relacionados con el cumplimiento de políticas, evitando problemas de agencia. Para el caso de los stakeholders restantes, la gestión de sus asuntos debiera concentrarse en una función de RSC, en la cual se coordinen los intereses que plantean. Por otro lado, Porter y Kramer (2011) exponen que para que una estrategia tenga éxito, la empresa debiera diseñar una propuesta de valor que satisfaga las necesidades de un grupo de clientes. En esta vía, los autores plantean el concepto de valor compartido como un enfoque en el que se atienden las necesidades e intereses de los stakeholders como forma de creación de valor económico a partir de la creación de valor social. Para lograr generar valor para la empresa y la sociedad al mismo tiempo, proponen que existen tres posibles caminos: 1) nuevos mercados y productos; 2) redefinición de la productividad en la cadena de valor; y 3) la creación de grupos locales de apoyo a la empresa, en forma de clúster. La identificación de los stakeholders de la empresa constituye una de las etapas clave del planteamiento de la RSC desde una perspectiva estratégica, en este sentido, se plantea la necesidad de identificar, priorizar y abordar los problemas sociales más importantes (Porter y Kramer, 2002). Así también, la limitación de recursos impone la necesidad de jerarquizar las demandas de dichos stakeholders, siendo un posible camino la consideración de los riesgos que implica no satisfacer 137 Principios para la definición de la calidad del contenido de la memoria Equilibrio La información aportada debe cumplir con un equilibrio entre aspectos positivos y negativos del desempeño de la organización. Comparabilidad La información debe ser consistente entre períodos, para así cumplir con la comparabilidad de contenidos. Precisión La información debe ser los suficientemente precisa y detallada como para que los stakeholders puedan valorar el desempeño de la organización. Claridad Los contenidos entregados deben ser comprensibles y accesibles para los usuarios de la información. Fiabilidad Tanto la información como los procedimientos usados para su confección deben poder ser examinados para establecer la calidad y materialidad de la información. Orientaciones para la definición de la cobertura de la memoria Control Poder para dirigir las políticas financieras y operativas de una empresa con el fin de obtener beneficios de sus actividades. Influencia significativa Poder para participar en las decisiones relativas a políticas financieras y operativas de la entidad pero sin tener la capacidad de controlas dichas políticas. Fuente: GRI (2006) Los principios para la definición de los contenidos de la memoria se refieren a las características que debe cumplir la información incluida por la empresa dentro de la memoria de sostenibilidad. Los principios para la definición de la calidad del contenido de la memoria, hacen referencia a los criterios que permitan a los usuarios de la información realizar una valoración adecuada y razonable sobre el desempeño de la organización. En el caso de las orientaciones para la definición de la cobertura de la memoria, el objetivo es determinar cuáles serán las entidades de las cuáles se incluirá su desempeño dentro de la memoria. Esto apunta a que una empresa puede contar con filiales o negocios conjuntos y se debe tomar una decisión sobre si informar dentro de la memoria de sostenibilidad. 138 Asimismo, se proponen una serie de asuntos básicos que debe contener la memoria, definiendo tres tipos de información a incluir: 1) estrategia y perfil, donde se agrupa la información relacionada con el contexto general que permite comprender el desempeño de la organización, 2) enfoque de dirección, información que señala la postura de la organización en cuanto a su estrategia y enfoque de gestión, y 3) indicadores de desempeño, donde se detallan los diferentes aspectos del desempeño corporativo (GRI, 2006). Dentro de la estrategia y perfil, el objetivo, de palabras del manual GRI, “proporcionar una visión estratégica de alto nivel de la organización con respecto a la sostenibilidad, con el fin de proporcionar un contexto para la información más detallada que se entrega posteriormente en cada memoria confeccionada”. El enfoque de dirección se orienta hacia el planteamiento estratégico y el correspondiente desarrollo de una gestión bajo lineamientos de sostenibilidad. Prestaremos especial atención a los indicadores de desempeño económico, social y medioambiental planteado por GRI, los cuales reflejan información detallada sobre una serie de aspectos agrupados de las dimensiones anteriormente mencionadas, siendo los indicadores principales de uso obligatorio y los adicionales opcionales, pudiendo optar cada organización si los utiliza o no. La dimensión económica, Tabla A.1 del Anexo, se refiere al impacto económico que genera la organización en sus stakeholders y en los sistemas económicos a nivel local (GRI, 2006). Los indicadores económicos ilustran el flujo de capital entre diferentes stakeholders y los principales impactos económicos de la organización sobre el conjunto de la sociedad. Dentro de este grupo, la información sobre el enfoque de gestión agrupa aspectos relacionados con el desempeño económico, la presencia en el mercado y el impacto económico indirecto. Por su parte, la dimensión medioambiental incluye aspectos relacionados con los impactos que una organización genera en los sistemas naturales, los ecosistemas, el suelo, el aire y el agua. Los indicadores agrupados en esta dimensión miden el desempeño de la organización sobre los flujos de entrada (materiales, energía y agua) y de salida (emisiones, vertidos, residuos) (GRI, 2006). En este ámbito se incluyen los aspectos ambientales relacionados con materiales, energía, agua, biodiversidad, emisiones, vertidos y residuos, productos y servicios, cumplimiento normativo, transporte y aspectos generales, (Tabla A.2 del Anexo). La dimensión social de indicadores del GRI detalla los impactos que las actividades de una organización ejercen en los sistemas sociales a los cuales pertenece. Estos indicadores se relacionan con aspectos laborales, derechos humanos, sociedad y responsabilidad sobre productos, (Tabla A.3 del Anexo). Con todo lo anterior, el GRI logra plantear un esquema de divulgación de información relacionada con el desempeño en términos económicos, sociales y medioambientales capaz de proporcionar una 139 fotografía de la postura que una organización mantiene con respecto al desarrollo de una gestión basada en RSC. 2.6. Observaciones críticas al enfoque RSC. Si bien la RSC supone un avance tanto a nivel teórico como práctico en establecer una relación positiva entre las empresas, la sociedad y el medioambiente, el término posee una serie de problemas que dificultan su aceptación y aplicación. Uno de los problemas que soporta la RSC es su concepción a partir de la empresa privada de capital, y particularmente desde el conflicto entre la actividad empresarial y la sociedad. Si bien sus argumentos pueden ser adaptados a los diversos tipos de organizaciones presentes en el panorama económico, la RSC ha sido planteada desde premisas asociadas a la estructura capitalista, y especialmente de las grandes corporaciones. En este sentido, el concepto se ha enfocado en el análisis de iniciativas que se relacionen con lo social o medioambiental, pero no ha cuestionado la propia actividad que lleva a cabo una empresa, ni tampoco quiénes son sus propietarios y cuál es su vínculo de agrupación. Por ello, al aceptar la presencia mayoritaria de la empresa privada de capital como única opción ha condicionado la relación entre empresa y sociedad, junto con establecer que la presencia de empresas supone un conflicto de intereses, y no un beneficio para la sociedad, al constituir una instancia en la cual resolver necesidades y aspiraciones comunes. No obstante, la evidencia de estudios dentro de la teoría económica de organizaciones (Hart, 2011; Burdín y Dean, 2012) sustenta la idea de una diversidad de organizaciones con estructuras de propiedad y control diferentes, y con objetivos más amplios a la maximización del beneficio económico, ante lo cual el análisis de la relación entre organizaciones económicas y sociedad debiera ajustarse a las particularidades de cada una de dichas organizaciones y la contribución que realizan en términos de solucionar necesidades y aspiraciones humanas. Con todo esto, cada día son más las empresas que incorporan a nivel estratégico aspectos relacionados con la RSC (McWilliams et al., 2006), pero esta última no necesariamente logra aliviar las tensiones que existen entre la empresa y la sociedad, donde la primera impone una presión sobre la última, y por tanto, es posible establecer que no resuelve el problema para el que fue planteada. En este sentido cabe preguntar: ¿responden realmente las empresas a las necesidades de las comunidades locales?, o ¿responden ante el impacto de sus actos?. Por ello, al evaluar a una organización se debieran revisar los impactos directos de su existencia y la actividad que desarrolla y no sólo las iniciativas de RSC que desarrolla. Otra de las problemáticas de la RSC, derivada del conflicto que existe entre la naturaleza maximizadora de la empresa y los planteamientos de la RSC desde un enfoque normativo, es el alejamiento que existe entre su perspectiva teórica, es decir, cómo ha sido planteada en términos 140 conceptuales, y la materialización práctica en las empresas. Mientras que bajo un enfoque conceptual se han desarrollado diversas aproximaciones y justificaciones para dar explicación a que la empresa asuma una responsabilidad con la sociedad y el medioambiente, en la práctica se ha constituido como un instrumento para la maximización de la riqueza, adquiriendo el carácter de herramienta asociada a la administración estratégica de organizaciones. En este sentido las iniciativas de RSC pueden ajustarse precisamente a un afán de maximización del beneficio, o de minimización de riesgos (Sison, 2000), considerando los aspectos negativos de no ser socialmente responsable (Dawkins, 2004). Con esto, los beneficios de desarrollar acciones responsables se orientan a aspectos como la obtención de ventajas competitivas (Garriga y Melé, 2004; Porter y Kramer, 2002, 2006, 2011), mejoras en la imagen corporativa (Dawkins, 2004; Fernández y Luna, 2007; Castelo y Lima, 2006) o un mejor desempeño financiero (Fernández y Luna, 2007; Moneva et al., 2007; Wu, 2006) los cuales apuntan directamente al incremento de valor de la empresa. Las memorias de sostenibilidad, como instrumento de transparencia informativa, debieran proporcionar una imagen del desempeño de las organizaciones, incluyendo para esto tanto impactos positivos como negativos (GRI, 2006), ante lo cual se aspira en términos conceptuales a la transparencia. No obstante, en la práctica, el carácter voluntario de las actividades de RSC conlleva que las memorias se transformen en iniciativas de marketing, donde se publicitan solo aquellos aspectos positivos desarrollados por la organización, siendo expuestos los aspectos negativos solo en aquellos casos donde la legislación obliga a dar cuenta de los incumplimientos en materia social o medioambiental. Esto es debido a que los instrumentos de RSC no son obligatorios ni se controlan desde ninguna autoridad legal (Felber, 2012). Ante esto, serán los propios stakeholders quienes, desde una postura activa, deberán exigir que se dé cuenta de aspectos de los cuales están interesados. Lo anterior plantea que la empresa solo desarrolle y publicite iniciativas rentables, y no necesariamente correcciones a sus impactos negativos a la sociedad y el medioambiente. Otra de las observaciones que se puede desprender de la aplicación de RSC en la práctica, se relaciona con la capacidad con que cuentan las grandes corporaciones de llevar a cabo y hacer visibles sus planes de RSC, en comparación con las pequeñas y medianas empresas, las que cuentan con menos recursos y motivaciones distintas para aplicar la RSC. En este sentido, según Udayasankar (2008), el desarrollo de iniciativas de RSC se encuentra vinculado a aspectos como el nivel de visibilidad de la empresa, el grado de acceso a recursos, o el nivel de operaciones. Las grandes corporaciones cuentan con una mayor capacidad para llevar a cabo planes de RSC, así como mayor motivación dada su visibilidad, con lo cual si se realiza una valoración con respecto a las actividades que desarrolla una empresa y no en relación al rol que desempeña en la sociedad, definido por el tipo de producto o servicio ofertado y el modo en que se desarrollan las relaciones entre agentes involucrados, genera una asimetría en la oportunidad de obtener legitimación social entre las grandes corporaciones y, por ejemplo, las pequeñas y medianas empresas, que si bien juegan un rol relevante dentro de la economía, no cuentan con los recursos suficientes como para llevar a cabo grandes proyectos de RSC, así como tampoco de comunicarlos masivamente. En este 141 sentido, la RSC desde una perspectiva estratégica constituye una herramienta diseñada a favor de las grandes corporaciones, ya que pueden beneficiarse en mayor medida gracias a su aplicación. Los inconvenientes anteriormente descritos responden a una instrumentalización del concepto RSC. Dicha situación, desde un enfoque de análisis teórico, guarda relación con el conflicto que existe entre las premisas de la RSC y la naturaleza económica de la empresa de capital, así como el poder con que cuenta dentro de la sociedad a medida que aumenta su tamaño, aspectos que resultan ser la base de la desconexión entre conceptos teóricos y evidencia empírica. Si bien la idea fundamental de la RSC desde la perspectiva moderna planteada por Quazi y O’Brien (2000) responde a un escenario en el que la RSC es vista desde una visión amplia y de sus beneficios, considerando una relación amplia con la sociedad donde se considere una perspectiva de largo plazo, la realidad muestra que nos encontramos en el enfoque socioeconómico planteado por los autores, donde si bien se consideran los beneficios de la RSC, se realiza con una visión reducida, donde solo se adopta la RSC en la medida que reporte beneficios para la empresa, sobre todo si estos se ven reflejados en el corto y medio plazo. Esto implica que en términos prácticos el desarrollo de RSC se enmarque en la perspectiva instrumental ya descrita por Garriga y Melé (2004), donde se justifique el desarrollo de iniciativas de RSC en la medida que resulten beneficiosas para la empresa, en términos de maximización del beneficio o agregación de valor. Lo anterior se relaciona directamente con la naturaleza maximizadora de beneficios para accionistas, objetivo primario bajo el cual opera la empresa de capital, lo cual resulta ser la piedra angular de la incompatibilidad de enfoques. Si bien una empresa puede optar por desarrollar actividades a favor de la sociedad y el medioambiente, su objetivo fundamental es maximizar retornos, ante lo cual gastos e inversiones, independiente de su naturaleza, serán desarrollados en la medida que se encuentren alineados a una lógica racional maximizadora. Esto conduce a la filantropía estratégica, la conjugación de un actuar responsable con la maximización del valor. Así, las empresas acaban por preguntar ¿qué podemos hacer por la sociedad y el medioambiente, que pueda también ser rentable? Y no ¿qué es lo que necesita la sociedad y el medioambiente, que podamos aportar como empresa? Ante la evidencia, surge la necesidad de desarrollar una nueva teoría sobre la relación entre empresa y sociedad (Garriga y Melé, 2004), ya que actualmente el enfoque de RSC se relaciona solo con el enfoque socioeconómico, propuesto por Quazi y O’Brien (2000). Asimismo, al no conseguir una delimitación del concepto lo convierte en ambiguo para las empresas (Mozas y Puentes, 2010). Por ello, según McWilliams, Siegel y Wrigth (2006) el análisis de RSC, tanto a nivel académico como práctico, se encuentra todavía en fase embrionaria, y los marcos de teóricos, de medición y métodos empíricos todavía no han sido resueltos. La necesidad de nuevos planteamientos debería orientarse hacia la búsqueda de perspectivas que se ajusten al contexto de diferentes tipos de organizaciones, y que al mismo tiempo ubique al ser humano como núcleo del análisis del rol que las organizaciones cumplen en la sociedad. Los nuevos 142 enfoques debieran atender a la evaluación de la razón de existencia de la organización analizada y la actividad que desarrolla, considerando los diversos tipos de organizaciones que existen dentro de la sociedad, así como también analizar la forma en que una organización desarrolla su actividad, aspecto atendido en la RSC, desde la perspectiva de su medición y divulgación. Con esto, proponer la relación entre organizaciones económicas y sociedad desde la perspectiva del desarrollo humano permite un análisis en el cual se cuenta con una delimitación conceptual ampliamente aceptada. 3. Las organizaciones desde un enfoque orientado al desarrollo de las personas. Ante las problemáticas que conlleva la aplicación del concepto RSC para analizar el impacto y contribución de las organizaciones económicas en la sociedad y el medioambiente, es necesario profundizar en los fundamentos conceptuales bajo los cuales se analiza la relación entre organizaciones, sociedad y medioambiente. En este apartado, en primer lugar, se presenta el concepto desarrollo humano y cómo las organizaciones económicas aportan a este. Para esto, una primera etapa supondrá revisar los alcances generales del concepto, analizando sus principales características. Luego se estudian enfoques alternativos a la definición mayormente aceptada y difundida, con el propósito de ampliar el enfoque bajo el cual se aplica el concepto. Finalmente se definirá el rol que deben cumplir las organizaciones económicas en la búsqueda de un desarrollo armónico de la sociedad presente y futura. Con esto, se propone un concepto de desarrollo humano amplio, en el cual se agrupan diferentes argumentos, tanto de la corriente tradicional como de corrientes alternativas, de lo cual surgirán conceptos y dimensiones claves de dicho desarrollo. Luego, se adaptarán dichos conceptos claves al contexto de las organizaciones económicas, determinando los campos en los cuáles ejerce influencia y la labor que puede desempeñar desde cada perspectiva. El objetivo final es plantear un esquema bajo el cual verificar la actuación de una organización en particular, respecto de su contribución al desarrollo de las personas, considerando, como ya se ha mencionado, una perspectiva amplia de su bienestar. 3.1. El concepto tradicional de desarrollo humano. Existe un gran debate en la literatura con respecto al desarrollo humano, considerado como temática relevante de estudio, desde diversas disciplinas y con variedad de respuestas con respecto a su definición y alcances. Así también, existen distintos enfoques asociados a los métodos bajo los cuales alcanzar niveles elevados de desarrollo, unos alineados a la idea de crecimiento económico y otros 143 en la vía de ampliar el enfoque, considerando aspectos sociales, culturales o políticos en su planteamiento. Desde una perspectiva histórica, el debate moderno con respecto al tema se asocia al periodo relacionado con el fin de la segunda guerra mundial, estando el período de post-guerra marcado por diversas experiencias de desarrollo, asociadas a, por ejemplo, la expansión de economías como la europea, norteamericana o las orientales, o con el aumento del comercio internacional y el flujo de capitales a escala mundial (Sen, 1998). Para este autor, existen dos enfoques bajo los cuales se ha planteado el desarrollo: uno, asociado a la imposición forzosa de ciertas condiciones para el logro de objetivos, como por ejemplo mantener bajos los niveles de vida en el corto plazo con el fin de acumular capital, lógica asociada al modelo de crecimiento económico sustentado mediante la teoría de la acumulación como base para la obtención de niveles de desarrollo; y dos, el enfoque con el que se pretende compatibilizar el bienestar social y la capacidad productiva y desarrollo potencial de una economía, a partir de cuestiones como los procesos de participación ciudadana. La concepción generalizada del desarrollo humano se ha orientado hacia la utilización de términos provenientes de la economía neoclásica, destacando una alternancia entre la corriente macroeconómica y microeconómica de análisis. Es así como muchos de los criterios aplicados se han centrado en el crecimiento material como base para describir el proceso de desarrollo de los seres humanos. Esta visión se fundamenta en el supuesto relacionado a que por medio de la acumulación de capital se conduce al crecimiento, ya que permite el acceso a bienes que satisfacen las necesidades de los individuos, lo cual posibilita su desarrollo. Desde el punto de vista de su estudio y promoción, existen diversas instituciones internacionales enfocadas en definir y promover el desarrollo de los seres humanos. Así, destacan instituciones como el Banco Mundial, Naciones Unidas, Unión Europea, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Consejo Mundial Empresarial para el Desarrollo Sostenible, El Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio o la Organización Internacional del Trabajo. Si bien existen otras instituciones involucradas al tema, para el caso del presente estudio se analizarán las antes mencionadas, por considerarlas las más representativas e influyentes en la materia. Es así como estas instituciones buscan identificar y resolver las problemáticas asociadas al acceso a recursos y capacidades para abordar las diversas carencias de los seres humanos. A continuación, en la Tabla 2.11, se resumen los objetivos y temas estratégicos planteados por las instituciones antes mencionadas. Tabla 2.11. Misiones planteadas por diversas instituciones. Institución Objetivo Temas estratégicos Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Promover el cambio y conectar a los países con los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor. - Reducción de la pobreza y cumplimiento de Objetivos de Desarrollo del Milenio. - Gobernabilidad democrática - Prevención y recuperación de crisis. - Medioambiente y desarrollo sostenible. 144 Banco Mundial (BM) Apoyar el desarrollo y combatir la pobreza mediante asistencia financiera y técnica. Cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio que buscan erradicar la pobreza y lograr desarrollo sostenible. - Países más pobres - Estados frágiles y que salen de un conflicto. - Países de ingreso mediano. - Bienes públicos mundiales. - Mundo Árabe - Conocimientos y aprendizaje Human Development Network (Entidad dependiente de BM) Asistir a gobiernos de países con ingresos bajos y medios a incrementar la inversión inclusiva y eficiente en la gente, con el fin de impulsar un crecimiento rápido y equitativo. Contribuir a la reducción de la pobreza por medio de la mejora del acceso a los servicios de educación, salud y social, y para construir sociedades más equilibradas y competitivas. - Salud - Educación, nutrición y población. - Protección social y laboral. - Niños y jóvenes. Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) Promover políticas que incrementen el bienestar económico y social de las personas alrededor del mundo. Contribuir a una sana expansión económica en los países miembros, así como no miembros, en vías de desarrollo económico, favorecer la expansión del comercio mundial sobre una base multilateral y no discriminatoria, realizar la mayor expansión posible de la economía y el empleo y un progreso en el nivel de vida de los países miembros, manteniendo la estabilidad financiera y contribuyendo así al desarrollo de la economía mundial. - Fomentar el mayor crecimiento económico y empleo sostenible posible.. - Aumentar estándares de vida. - Contribuir al desarrollo de la econom9a mundial. - Mantener la estabilidad financiera. - Favorecer la expansión del comercio mundial. Unión Europea (EU) Promover los derechos humanos al interior de la Unión Europea y en todo el mundo. Sus valores fundamentales son la libertad humana, democracia, igualdad, estado de derecho y respeto de los derechos humanos. Objetivos - Constituir un espacio de libertad, seguridad y justicia. - Desarrollar un mercado interior de libre competencia. - Desarrollo sostenible. - Promoción del progreso científico y técnico. - Fomento de la justicia y protección social, igualdad, solidaridad, y luchar contra la exclusión social y discriminación. - Fomentar la cohesión económica, social y territorial. Valores e intereses con el resto del mundo - Paz. - Seguridad. - Desarrollo sostenible del planeta. - Solidaridad y respeto mutuo entre los pueblos. - Comercio libre y justo. - Erradicación de la pobreza. - Protección de los derechos humanos. - Desarrollo del derecho internacional. 145 Europeaid (Entidad dependiente de EU) Apoyar estrategias e intervenciones nacionales y locales cuyo objetivo sea permitir a los colectivos más vulnerables salir de la pobreza - Diseño de políticas de desarrollo. - Gobernanza y derechos humanos. - Desarrollo humano - Alimentación y recursos naturales - Economía y comercio. Organización Internacional del Trabajo (OIT) Promover los derechos laborales, fomentar oportunidades de trabajo decente, mejorar la protección social y fortalecer el diálogo al abordar los temas relacionados con el trabajo. - Promover y cumplir las normas y los principios y derechos fundamentales en el trabajo. - Crear mayores oportunidades para tener empleos e ingresos dignos. - Mejorar cobertura y eficacia de una seguridad social para todos. - Fomentar el tripartismo y el diálogo social. Organización Mundial del Comercio (OMC) Contribuir a que las corrientes comerciales circulen con fluidez, libertad, equidad y previsibilidad. - No discriminación. - Apertura comercial. - Previsibilidad y transparencia.. - Incrementar la competitividad. - Proteger el medioambiente. Fondo Monetario Internacional (FMI) Fomentar la cooperación monetaria internacional, afianzar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un empleo elevado y un crecimiento económico sostenible y reducir la pobreza en el mundo entero. - Fomentar cooperación monetaria internacional. - Facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional. - Fomentar la estabilidad cambiaria. - Coadyudar a establecer un sistema multilateral de pagos. - Poner a disposición de los países miembros con dificultad de balanza de pagos (con las garantías adecuadas) los recursos de la institución. Consejo Mundial Empresarial para el Desarrollo Sostenible. (WBCSD) Fomentar que las empresas apliquen un enfoque de desarrollo sostenible, participando en la sensibilización de empresas, el desarrollo de políticas para crear un marco bajo el cual las empresas hagan una contribución efectiva al progreso humano, desarrollar y promover oportunidades empresariales para el desarrollo sostenible, demostrar la contribución de las empresas en la materia y contribuir a un futuro sostenible para las naciones en desarrollo y en transición. - Rol de los negocios. - Energía y clima. - Desarrollo. - Ecosistemas. Fuente: Adaptación de información entregada por las distintas instituciones en sitios Web. De las instituciones anteriormente descritas, destaca el trabajo desarrollado por El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), ya que es el punto de referencia en materia de definición, así como también en medición y divulgación. Dado lo anterior, consideraremos sus definiciones como base para el análisis. La iniciativa PNUD, promovida por Naciones Unidas, define el concepto de desarrollo humano como 146 “el proceso mediante el cual se amplían las oportunidades de los individuos, las más importantes de las cuales son una vida prolongada y saludable, acceso a la educación y un nivel de vida decente” (PNUD, 1990). En este sentido, se hace referencia a que el desarrollo humano contiene dos aspectos: 1) la formación de capacidades humanas y 2) el uso que se da a las capacidades adquiridas. Tanto la definición como el enfoque se encuentran influenciados fundamentalmente por el trabajo de Sen (1979), en cuanto a la utilización del enfoque de las capacidades. Éste considera, en términos generales, que las personas cuenten con la posibilidad de desarrollar capacidades esenciales, como disfrutar de una vida prolongada, contar con acceso a los recursos necesarios para lograr una vida aceptable, la posibilidad de acceder a conocimientos, y la oportunidad de participar de la vida en comunidad. Respecto de los enfoques adoptados por las instituciones consideradas dentro de la Tabla 3.1, resulta evidente que las necesidades se plantean desde una perspectiva jerárquica, siendo la pobreza económica, la educación y salud, el crecimiento económico o la sostenibilidad algunos de los aspectos más recurrentes dentro de los temas estratégicos. Mientras que organizaciones como El banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE o la Organización Mundial del Comercio se han orientado hacia un enfoque asociado al fortalecimiento de la economía, con un marcado énfasis en lo financiero como base de la mejora del bienestar de las personas, organismos como la Organización Internacional del Trabajo, la Unión Europea, WBCSD o PNUD, han optado por un enfoque mixto, en el que se da importancia tanto a las mejoras económicas como sociales como base para un incremento en el bienestar de los seres humanos. En ambas miradas se desprende la utilización del enfoque de las necesidades básicas, planteado en la Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1976 (Jolly, 1976), en el cual se hace referencia a un programa de desarrollo en el que se deben satisfacer cuatro dimensiones de necesidades: 1) requerimientos mínimos de una unidad familiar pasa consumo personal: alimento, vestido y vivienda, 2) acceso a servicios básicos fundamentales: agua potable, sanidad, transporte, educación y salud, 3) posibilidad de contar con un trabajo con remuneración adecuada, y 4) satisfacción de necesidades de mayor calidad: entorno humano, saludable y posibilidad de participación popular en las decisiones que afecten a las personas y sus libertades. En relación con lo anterior, el Banco Mundial, propone como tema más apremiante en materia de desarrollo combatir la pobreza, centrando sus esfuerzos en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio que estén relacionados fundamentalmente con dicho tema y con conseguir un desarrollo sostenible. De lo anterior se puede concluir la orientación hacia aspectos materiales elementales como condicionantes de una opción a incrementar la calidad de vida, pero con un enfoque basado en los individuos como objeto de la ayuda y receptores de enfoques de desarrollo, y no necesariamente como partícipes de su propio desarrollo, así como de lo que entienden como tal, un enfoque “desde 249 Con respecto al volumen de negocio mayormente aportado por un sector particular de cooperativas para cada país, el sector asociado a aseguradoras sigue siendo relevante en Canadá, Estados Unidos, Japón, Bélgica, Finlandia, Holanda, España y Suecia, con 29,7%, 70,79%, 74,18%, 65,12%, 31,94%, 58,99%, 56,83% y 42,28% respectivamente. Le sigue en relevancia el sector de consumo y distribución, donde destaca su volumen de negocio en Finlandia, Alemania, Italia y Suiza, con 31,53%, 46,19%, 43,41% y 67,25% respectivamente. Finalmente, destacan en Dinamarca y Finlandia la agricultura, con un 73,83% y 31,64%, y la banca en Canadá y Francia, con un 29,17% y 30,27% respectivamente. De todo lo revisado, se puede concluir que el sector cooperativo se encuentra presente en diferentes sectores económicos, que su mayor desarrollo está asociado al ámbito geográfico europeo y que las aseguradoras, agricultura e industria alimentaria, consumo y distribución y la banca e instituciones financieras constituyen los sectores con mayor desarrollo29, siempre teniendo en cuenta que el análisis se ha realizado considerando las 300 cooperativas más grandes del mundo según el World Cooperative Monitor (ICA-Euricse, 2012). Existe cierto consenso en el que el concepto de utilidad social tiene que ver tanto con el desarrollo de iniciativas empresariales democráticas promovidas para resolver problemas sociales, mediante la solidaridad recíproca, como con la satisfacción de necesidades sociales no resueltas no por el sector público ni por el mercado (Monzón, 2012, Moulaert y Alienei, 2005), aspectos a los cuales el modelo cooperativo atiende desde su particular naturaleza de propiedad y control. Continuando con la presentación de las principales cifras de las cooperativas a nivel mundial, destacamos desde el ámbito social algunos de los aspectos más relevantes. En general, se considera que las Cooperativas son generadoras de externalidades positivas, como la generación de empleo, la internalización de externalidades de mercado o la ayuda al desarrollo (Novkovic, 2008). Según Bartlett et al., (1992) además este tipo de organización económica, dados los principios en que se sustenta su actividad, juega un papel activo en lo que respecta a relaciones con la comunidad, de lo cual se desprende su capacidad de abordar objetivos sociales. Para Naciones Unidas (2009), las cooperativas promueven y apoyan el desarrollo empresarial al crear empleo productivo, incrementar ingresos y ayudar a reducir la pobreza, al mismo tiempo que favorecen la inclusión social, la protección social y la promoción de las comunidades. En este sentido, al mismo tiempo que benefician a sus miembros, influyen en la sociedad, al generar externalidades positivas y transformar la economía. La Tabla 3.8 resumen algunas de las contribuciones de las cooperativas, destacadas por Naciones Unidas (2009), desde una perspectiva social. 29 El rubro relacionado con las aseguradoras supone cierta distorsión dentro de los resultados obtenidos, ya que, debido a la naturaleza de su negocio, supone un volumen de negocio muy superior al de otros rubros. En este sentido, se considera dentro del presente trabajo que este sector debiera ser considerado dentro del de intermediación financiera, donde el producto que se entrega a sus clientes objetivo es seguridad ante posibles eventos adversos. Asimismo, se considera que este rubro lo constituyen mayoritariamente mutual, 250 Tabla 3.8. Atributos de las Cooperativas desde una perspectiva social. Atributo Descripción Oportunidades para la inclusión social En economías no estructuradas, los trabajadores constituyen cooperativas de servicios compartidos y asociaciones para ayudarlos a trabajar de forma autónoma. Oportunidades para financiamiento En zonas rurales las cooperativas de ahorro y crédito ofrecen acceso a servicios bancarios no existentes en numerosas comunidades. Servicios de protección social Cooperativas y mutualidades brindan importantes servicios de protección social, especialmente en materia de salud y funcionan como sistemas voluntarios basados en la comunidad. Consolidación de la paz y creación de lazos. En zonas de conflicto, como Sri Lanka o Nepal, las cooperativas fueron las únicas organizaciones independientes autorizadas por todas las partes para actuar en las zonas de conflicto. Reducción de la pobreza Las Cooperativas ofrecen un modelo de organización especialmente pertinente en épocas de dificultades económicas y de deficiencia en los mercados. Como grupo de autoayuda, resultan fácilmente accesibles, especialmente para personas pobres y marginadas. Promoción de las comunidades y el desarrollo local. Cuando las empresas privadas o los gobiernos son débiles, las Cooperativas hacen posible que la población local se organice y mejore sus condiciones. Fuente: Adaptado de Naciones Unidas (2009) Atendiendo a la toma de decisiones, las cooperativas se basan en el modelo democrático, lo cual posibilita el planteamiento de soluciones a problemáticas de los miembros o la comunidad a la cual pertenecen, donde se apliquen criterios más amplios a la eficiencia económica. Desde esta perspectiva, las cooperativas cuentan con la capacidad de involucrarse en mayor medida en la economía local, ya que se encuentran menos enfocadas en las exportaciones y presentan una propensión a reclutar mano de obra desempleada (Bartlett et al., 1992). Asimismo, según Olmedo et al. (2012) las cooperativas se presentan como una alternativa que fomenta la creación y mantenimiento del empleo y autoempleo ante un marco de desarrollo local, ya que, por un lado, desarrollan iniciativas empresariales únicas que responden a las necesidades de sus socios y las del entorno, favoreciendo el autoempleo, y por otro, generan empleo, al ofrecer una relación laboral a sus trabajadores asalariados. Por su parte, Belhouari et al (2005) plantea que existen una serie de beneficios de las cooperativas, las cuales se relacionan con contribuir a una mejor integración y cohesión social, generación y mantenimiento del empleo, la creación de infraestructuras socioeconómicas, la reinversión de beneficios en el lugar de origen al generar actividades encuadradas en los sectores secundario y terciario y evitar el éxodo de las zonas rurales y favorecen el desarrollo sostenible. 251 Según datos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2012), las cooperativas prestan servicio a 1.000 millones de miembros y proporcionan 100 millones de empleos en todo el mundo. Esto es, garantizan un modo de vida al 50% de la población mundial. En particular, las cooperativas agrarias producen el 50% de los productos agrícolas del mundo y las cooperativas financieras atienden a 857 millones de personas, el 13% de la población mundial. La Tabla 3.9 resume algunos antecedentes generales acerca de la presencia de cooperativas a nivel mundial, estos proporcionados por Alianza Cooperativa Internacional30 Tabla 3.9. Contribución de las Cooperativas a nivel Mundial desde una perspectiva social. Aporte País Antecedente Creación y mantención de empleo. Francia 21.000 cooperativas proveen más de un millón de puestos de trabajo, lo cual representa un 3,5% de la población activa. Kenia El 63% de la población obtienen sus medios de subsistencia de las Cooperativas. Aproximadamente 250.000 kenianos están empleados o ganan la mayor parte de sus ingresos de Cooperativas. Colombia El movimiento cooperativo provee 137.888 trabajos mediante empleo directo y adicionalmente 559.118 trabajos como trabajadores-dueños en cooperativas de trabajo asociado, proveyendo un 3,65% de todos los trabajos en el país. Indonesia Las cooperativas proveen empleo a 288.589 individuos. Estados Unidos 30.000 cooperativas proveen más de dos millones de puestos de trabajo. Factor económico significante en economías nacionales Dinamarca Las cooperativas de consumo en 2007 alcanzaron el 36,4% del mercado de consumo al por menor. Japón Las cooperativas agrarias presentaron como resultados USD 90 billones, con un 91% de todos los agricultores japoneses como socios. En 2007 cooperativas de consumo obtuvieron un volumen de ventas de USD 34.048 billones, con un 5,9% de la cuota de mercado de alimentos. Mauricio En el sector agrario, socios cooperativos juegan un importante rol en la producción de azúcar, vegetales, frutas y flores, leche, carne y pescado. Cerca del 50% de los productores de caña de azúcar están agrupados en Cooperativas. Costa de Marfil Las cooperativas han invertido USD 26 millones en equipar escuelas, construir caminos rurales y establecer clínicas de 30 Información obtenida del recurso electrónico http://2012.coop/en/ica/co-operative-facts-figures. 252 maternidad en 2002. Nueva Zelanda El 22% del producto interno bruto (PIB) es generado por empresas cooperativas. Las cooperativas son responsables del 95% del mercado de productos lácteos y el 95% de la exportación de productos lácteos. Uruguay Las cooperativas son responsables del 3% del Producto Interno Bruto (PIB). Estas producen el 90% de la producción total de leche, 30% de miel y 30% de trigo. 60% de la producción cooperativa es exportada a cerca de 40 países alrededor del mundo. Amplios segmentos de la población son miembros de Cooperativas. Canadá Cuatro de cada diez canadienses son miembros de al menos una cooperativa. En Quebec, aproximadamente el 70% de la población son miembros cooperativos, mientras que en Saskatchewan un 56% son miembros. Malasia 6.78 millones de personas o un 27% de la población total son miembros de Cooperativas. Noruega De una población de 4.8 millones de personas, 2 millones son miembros de Cooperativas. Paraguay 783.000 personas, o el 18% de la población son miembros de 1.047cooperativas. Estas tienen un impacto directo en los medios de subsistencia de más de 6 millones de personas. España En 2008, 15% de la población, o 6.7 millones de personas, son miembros de una cooperativa. Fuente: ICA (2012) Por su parte, Cooperatives Europe (2012) considera que la relación entre la responsabilidad social corporativa y las cooperativas no es un término nuevo, sino que las cooperativas siempre se han orientado hacia un modelo socialmente responsable, siendo este aspecto fundamental dentro de la cultura cooperativa. La Tabla 3.10 agrupa muestra las aportaciones de las Cooperativas en relación con su compromiso social. Tabla 3.10. Aspectos de la orientación social de las Cooperativas. Aspecto Descripción Economía local Promueven la economía local con una responsabilidad social. Contribuyen a crear y mantener empleo, y ofrecer a las personas herramientas para asumir su desarrollo económico y social. Control democrático Tienen miembros, no shareholders, quienes participan activamente en establecer sus políticas y tomar decisiones. Utilidad social Conducen negocios enfocados en las necesidades de sus miembros, economía sostenible y solidaridad. Sus socios creen en los valores éticos de honestidad, sinceridad, 253 responsabilidad social y preocupación por otros. Sostenibilidad Trabajan por el desarrollo sostenible de sus comunidades, promoviendo buenas relaciones humanas, respeto por el medioambiente, comprometidas con liderar el camino en el desarrollo de producción y distribución de energía renovable. Fuente: Extraído de Cooperatives Europe (2012) Los antecedentes antes expuestos sitúan a las Cooperativas en un contexto de contribución activa al desarrollo económico y social de los seres humanos. En este sentido, junto con Alianza Cooperativa Internacional, diversas instituciones, como Naciones Unidas, Organización Internacional del Trabajo o la Comisión Europea, destacan la aportación de las cooperativas a la sociedad, constituyendo instancias de estudio y difusión del movimiento cooperativo en general y de las cooperativas en particular. 3. El sector de entidades cooperativas en Europa. Un Análisis descriptivo. 3.1. Descripción general. Las cooperativas son organizaciones económicas incluidas dentro del sector de mercado de las entidades de Economía Social. Estas se encuentran presentes en numerosos sectores de la industria, de los que representan una parte sustancial, contribuyendo en la mayor parte de los casos a una organización eficaz de los mercados y siendo de gran importancia para la economía de los Estados miembros (Comisión Europea, 2001b). Las diversas organizaciones económicas existentes en la Unión Europea se derivan de su compleja y variada evolución histórica, respondiendo cada una de estas a un contexto social y económico específico (CESE, 2009; Moulaert y Ailenei, 2005). Específicamente para las cooperativas, según Chloupková (2002) existen una serie de denominadores comunes del desarrollo cooperativo en los países de la Unión Europea, Tabla 3.11. Dichos denominadores se relacionan fundamentalmente con las carencias en zonas rurales, el abuso hacia las clases obreras y emergentes (Moubert y Ailenei, 2005), constituyéndose como una instancia que permitía realizar acciones correctivas, como instrumento económico estabilizador del mercado. 254 Tabla 3.11. Resumen de denominadores comunes del desarrollo cooperativo en países de la Unión Europea. País Amenaza económica Difusión de ideas cooperativas Entorno político Austria Grave situación en áreas rurales Friedrich Wilheim Raiffeisen Soporte político de la Monarquía Austro-Húngara, Soporte financiero por los parlamentos regionales, Y marco legal de la “Gesetz uber Erwerbsund Wirtschaftsgenossenschaften” (Ley de adquisiciones y cooperativas económicas) de 1873. Bélgica Desarrollo cooperativo según tres líneas políticas: Sociales, Cristianas y No alineadas. República Checa Las primeras cooperativas de servicios financieros para la agricultura comenzaron como una defensa económica en contra de la mayoría de instituciones que estaban en manos de la aristocracia. Frantisek Cyril Kampelík. Las cooperativas se crearon en un entorno político estable, y entre la relativa libertad del movimiento rural y el radicalismo en contra del dualismo Austro-Húngaro, y la búsqueda de autonomía económica. Dinamarca Amenaza de grano importado de menor valor. N.F.S. Grundtvig. Ninguna interferencia del gobierno, verdaderamente un movimiento de agricultores. Finlandia Enfoque desde arriba hacia abajo seguido después del establecimiento de la Cooperativa Pellervo en 1899 por el gobierno. Francia Grave situación de agricultores en el sur de Francia. Agricultores Vinícolas. El gobierno creó la Asociación Nacional de Cooperativas. Alemania Grave situación en áreas rurales. Friedrich Wilheim Raiffeisen y Herman SchulzeDelitzsch. No hubo interferencia directa del gobierno. El acto cooperativo se basa en principios de autoayuda, autorresponsabilidad y autogobernanza. Grecia Antigua tradición. - Estructura muy jerarquizada con un cuerpo propagandístico que se encarga de ejercer presión en el gobierno. Irlanda La hambruna en 1831. Sir Horace Plunkett. No hubo interferencia directa del gobierno. Legislación “The Industrial and Provident Societies Act”. Italia El cooperativismo se desarrolló a lo largo de tres líneas, distinguidas por la adhesión ya sea hacia el marco socialista o católico. 255 Luxemburgo Las cooperativas influenciadas por el movimiento internacional del tipo Raiffeisen y otras cooperativas. Ninguna persona en particular. Creación de organizaciones profesionales – Centrale Paysanne Luxembourgeoise después de la Primera Guerra Mundial. Países Bajos Las cooperativas fueron establecidas como instrumento de compensación de poder, y entraban en vigor solo cuando la posición de los agricultores en el mercado demandaba acciones correctivas. Por esta razón las cooperativas son siempre altamente especializadas y para un solo propósito. Ninguna persona en particular. La posición del gobierno holandés hacia las cooperativas siempre ha sido neutral. España Comenzadas en el País Vasco, el cual sufrió en la Guerra Civil. Fr. José María Arizmendiarrieta. Basado en la doctrina social de la iglesia católica. La constitución española establece explícitamente que los poderes públicos deberían promover Cooperativas. Suecia Resultado de la gran depresión y el excedente de los cultivos. Ninguna persona en particular. El gobierno intercedió con un número de medidas que constituyeron la raíz de la política agraria sueca hasta hace poco. Portugal Mayor establecimiento de cooperativas tras la revolución de 1974. Ninguna persona en particular. Este auge cooperativo posiblemente se debió a la actitud positiva del gobierno recientemente formado hacia los principios cooperativos. Reino Unido Primera cooperativa de consumo establecida como un medio en el cual los trabajadores podrían abastecerse a sí mismos de suministros de comida no adulterada a precios razonables. Robert Owen. No hubo interferencia directa del gobierno. Fuente: Chloupková, J. (2002) Considerando el contexto histórico bajo el cual emergen las cooperativas dentro del ámbito europeo, sus objetivos estratégicos no solo se relacionan con la maximización del beneficio económico, ya que su existencia se fundamenta en la precariedad de condiciones económicas y sociales de las clases obreras y emergentes (Moubert y Ailenei, 2005). Así, según el Documento de Consulta “Las cooperativas en la Europa de las empresas” (Comisión Europea, 2001b), para alcanzar éxito, las 256 cooperativas no solo deben ser competitivas, sino que además han de mantener las características propias de su naturaleza. Es así como, su éxito no se encuentra determinado por la obtención de la máxima rentabilidad de la empresa, sino también la mejora de la calidad de vida y la situación económica, social o cultural de sus miembros y de la comunidad geográfica donde desarrollan sus actividades. Con todo lo anterior, las cooperativas constituyen una forma de organización importante en la economía de mercado, las cuales contribuyen a la obtención de mayores niveles de desarrollo. Sin embargo, quienes evalúan el mundo de los negocios tienden a subestimar la importancia que tienen en Europa las cooperativas (Comisión Europea, 2001b). Esto responde a la falta de visibilidad en las estadísticas empresariales, producto de las diversas formas legales que pueden adoptar, o debido a la falta de legislación que las regule en forma específica. Este tipo de organización económica cumple un importante rol en términos económicos. Según datos de la Comisión Europea (Comisión Europea, 2001b), en el año 2001 la Unión Europea contaba con 132.000 cooperativas, compuestas por 83,5 millones de miembros, y emplearon a cerca de 2,3 millones de personas, un 2,3% del total de empleo asalariado. Así también, según datos de la misma organización, el 35% de las cooperativas se situaban en el sector primario, 20% en el secundario y el 45% en el sector terciario. Actualmente, según datos de la Comisión Europea (2012), en la Unión Europea existen 250.000 cooperativas, de propiedad de 163 millones de ciudadanos (1 de cada 3 ciudadanos de la Unión Europea) y dan empleo a 5,4 millones de personas. De lo anterior se desprende el desarrollo del sector, al incrementarse tanto el número de cooperativas como de socios y empleados. La importancia de las cooperativas no radica solamente en términos económicos, sino también en términos del capital social que son capaces de generar, reflejado en la capacidad de establecer redes e interacción entre las personas, las cuales generan confianza (Marcuello y Saz, 2008) y relaciones duraderas, aspectos claves dentro de un enfoque de desarrollo social y económico sostenible. Todo ello es posible a partir la naturaleza equitativa y democrática de este tipo de organización económica (Comisión Europea, 2001b), la cual opera en base a una lógica relacionada a la colectividad, donde personas comparten valores y objetivos (Birchall y Simmons, 2004) Con esto, un factor común para la existencia de una cooperativa es la existencia de un grupo de personas con necesidades comunes, más o menos homogéneas. En este sentido, según el Documento de Consulta “Las cooperativas en la Europa de las empresas” (Comisión Europea, 2001b), algunos de los distintos beneficios económicos que se persiguen en la creación de una cooperativa pueden ser los detallados en la Tabla 3.12. Con ello, los beneficios de las cooperativas son resultado de que se considere la cooperación como alternativa para abordar necesidades económicas, sociales o culturales (ICA, 2005), al actuar como instancia capaz de internalizar 257 externalidades negativas de mercado y posibilitar la adopción del emprendimiento social (Novkovic, 2008). Tabla 3.12. Beneficios económicos obtenibles por la pertenencia a una cooperativa según la actividad. Actividad Beneficio Agricultores Insumos de calidad a precios justos y economías de escala en la transformación, comercialización y distribución de sus productos. Consumidores Acceso a bienes de calidad a precios justos. Minoristas Economías de escala en la comercialización y distribución y un mayor poder de compra común. Trabajadores Participación en la gestión de su empresa y remuneración justa de su trabajo. Productores primarios Acceso de sus productos a los mercados y mayor control del valor añadido. Ahorradores o prestatarios Cobro de rentas justas por sus ahorros o la obtención de créditos a un tipo de interés justo. Fuente: Adaptado de Comisión Europea (2001b). Las cooperativas se encuentran presentes en mayor o menor medida en los diferentes países de Europa. En este sentido, la participación global de las cooperativas en la actividad económica es mayor en las economías de mercado avanzadas que en las economías menos desarrolladas (Hansmann, 1996). Esto se corresponde con los datos presentados en la primera parte del presente capítulo, en cuanto a que la mayor parte de las Cooperativas pertenecientes al Global300 pertenecen a Europa y Estados Unidos. Según el proyecto de dictamen “Distintos Tipos de Empresa” emitido por el Comité Económico y Social Europeo (CESE, 2009) la diversidad de organizaciones económicas puede ser definida con respecto a atributos como su tamaño, estructura jurídica, formas de acceso a la financiación, objetivos, derechos políticos y económicos atribuidos al capital (distribución de beneficios y dividendos, poder de voto) o la propia composición de dicho capital, pudiendo ser público o privado, la forma en que se designan a sus gestores o su grado de importancia para la economía. De dichos atributos el informe plantea una diversidad de formas de empresa en la Unión Europea, esto resumido en la Tabla 3.13. 258 Tabla 3.13. Diversidad de formas de empresa en la Unión Europea. Tipo Tamaño Multinacional Grande Pequeña y Mediana Pública (propiedad del sector público) X X X Cotizada en bolsa X X X No cotizada en bolsa X X Familiares X X Sociedades colectivas, civiles, comanditarias. X X X Cooperativas X X X Mutualidades X X Fundaciones X X Asociaciones X X Otras formas no lucrativas presentes en Estados miembros. X X Fuente: CESE (2009) Así, se puede afirmar que a nivel europeo, las Cooperativas desempeñan un importante papel dentro de su economía (Comisión Europea, 2001b), así como también constituyen un grupo presente en un tamaño multinacional, grande y en pequeñas y medianas cooperativas. Las multinacionales y grandes cooperativas representan la posibilidad de que un enfoque de autogestión basado en principios y valores comunes puede ser desarrollado a la par con una gestión eficiente, relacionada con la sostenibilidad económica a nivel organizacional. En este sentido, pierden fuerza los argumentos relacionados al fenómeno de disociación, o la tendencia a volverse empresas de capital, conforme aumenta el tamaño de una cooperativa, ya que un planteamiento organizacional no solo pasa por criterios meramente económicos, sino también por la voluntad de individuos de hace factible un proyecto común bajo un enfoque colectivo y democrático. Asimismo, desde una perspectiva relacionada con las teorías de derechos de propiedad y de costes de transacción, existen aspectos positivos de la forma cooperativa de organización a medida que su tamaño aumenta, como la obtención de economías de escala, o la reducción de costes de negociación al unificar dentro de un mismo grupo una actividad económica versus la utilización del mercado, y además el desarrollo de dicha actividad bajo parámetros de confianza y lealtad. En el caso de las pequeñas y medianas empresas, la estructura cooperativa es considerada como adecuada ya que otorgan la capacidad de crear asociaciones y redes sostenibles que les permiten desarrollar servicios comunes y alcanzar volúmenes de capital necesarios para acceder a mercados, así como también obtener economías de escala (Comisión Europea, 2001b). Junto con ello, se caracterizan por asumir menos riesgos y no presentar problemas de agencia entre usuarios de una 265 cooperativas, respectivamente. Le sigue en relevancia significativa el sector vivienda, con un 17% del total de Cooperativas existentes en Europa e incluidas dentro de los registros de Cooperatives Europe. Los datos sobre miembros cooperativos en Europa por sector industrial se sintetizan en la Figura X.2, y sugieren una elevada concentración de personas en el sector bancario, con un 54% del total de miembros cooperativos. Le sigue en importancia el sector asociado al consumo, con un 25% de personas y la agricultura y vivienda, con un 10% y 8% respectivamente. Figura 3.3. Porcentaje de miembros de cooperativas en Europa por sector de actividad. (2009) Fuente: Cooperatives Europe (2010) Finalmente, los datos relacionados al empleo generado por cooperativas, desde los distintos sectores industriales, agrupados en la Figura X.3, señalan que el sector que más empleo proporciona es el de industria y servicios, con un 37% del total. Le siguen en grupos relevantes la agricultura y la banca, con un 25% y 23% del total de empleo generado por Cooperativas. 54% 25% 10% 8% 2% 1% Banca Consumo Agricultura Vivienda Farmacia Industria y servicios 266 Figura 3.4. Porcentaje de empleo generado por cooperativas en Europa por sector de actividad. (2009) Fuente: Cooperatives Europe (2010) Al analizar la cuota de mercado, las cooperativas han aumentado esta cuota a lo largo del siglo XX en todos los Estados de la Unión, siendo relevante su participación dentro de los sectores primario y terciario (Comisión Europea, 2001b). La tabla 3.17 presenta una síntesis de datos de cooperativas para el año 1996, respecto de su cuota de mercado en distintos sectores industriales. Tabla 3.17. Las cooperativas respecto de su cuota de mercado en la Unión Europea (1996). Sector País Porcentaje Agricultura Países Bajos 83% Finlandia 79% Italia 55% Forestal Suecia 60% Finlandia 31% Mercado minorista Finlandia 35,5% Suecia 20% Bancario Francia 50% Finlandia 35% Austria 31% Alemania 21% Sanitario y Medicamentos España 21% Bélgica 18% Fuente: Comisión Europea (2001b) Si bien la disponibilidad de información para todos los países y sectores de la Unión Europea respecto de cuotas de mercado es limitado, es posible obtener algunas conclusiones con respecto a los datos disponibles. En primer lugar, las cooperativas constituyen un esquema organizacional con 37% 25% 23% 11% 3% 1% Industria y servicios Agricultura Banca Consumo Vivienda Farmacia 267 relevancia dentro de los distintos sectores y países, como lo indica por ejemplo la cuota de mercado de la agricultura en Países Bajos, Finlandia e Italia, con un 83%, 79% y 55% respectivamente. También es destacable el caso de la banca en Francia, donde constituyen el 50% del total de cuota de mercado del país y el caso de Suecia en el sector forestal, donde las cooperativas constituían el 60% de la cuota de mercado de dicho sector. El volumen de actividad de las cooperativas varía considerablemente entre ellas, como también en los sectores en los que ejercen actividades, el tipo de asociación que une a sus miembros y la clase de beneficios que obtienen estos de sus operaciones (Comisión Europea, 2001b). En este sentido, para el caso de las Cooperativas europeas pertenecientes al grupo de las 300 más grandes del World Cooperative Monitor (ICA-Euricse, 2012), tal como se muestra en la Tabla 3.18, destacan Francia, Alemania y Países Bajos, donde sus cooperativas aportan con el 29,65%, 25,09% y 8,71% del total de cooperativas europeas pertenecientes al grupo antes mencionado. Tabla 3.18. Volumen de Negocio de las cooperativas europeas pertenecientes a las 300 más grandes del mundo según World Cooperative Monitor, por Países – Año 2010. País Volumen de Negocio (USDbn) Porcentaje Francia 319,19 29,65% Alemania 270,03 25,09% Países Bajos 93,75 8,71% Suiza 70,16 6,52% Reino Unido 60,36 5,61% Italia 58,91 5,47% Finlandia 46,33 4,30% España 44,45 4,13% Dinamarca 34,05 3,16% 5,48 9,03 15,73 23,82 25,14 34,05 44,45 46,33 58,91 60,36 70,16 93,75 270,03 319,19 Irlanda Bélgica Noruega Suecia Austria Dinamarca España Finlandia Italia Reino Unido Suiza Países Bajos Alemania Francia 050 100 150 200 250 300 350 268 Austria 25,14 2,34% Suecia 23,82 2,21% Noruega 15,73 1,46% Bélgica 9,03 0,84% Irlanda 5,48 0,51% TOTAL 1076,43 100,00% Fuente: ICA-Euricse (2012) El número de cooperativas europeas pertenecientes al grupo de las 300 más grandes del mundo, medido por su volumen de negocio, esto en la Tabla 3.19, indica que Francia, con un 23,56%, Alemania, con 20,11% e Italia, con 12,07% del total de cooperativas, son los tres países con mayor presencia en este sentido. Tabla 3.19. Número de cooperativas europeas pertenecientes a las 300 más grandes del mundo según World Cooperative Monitor, por Países – Año 2010. País Número de Cooperativas Porcentaje Francia 41 23,56% Alemania 35 20,11% Italia 21 12,07% Finlandia 11 6,32% Países Bajos 10 5,75% Suiza 10 5,75% Reino Unido 9 5,17% Dinamarca 8 4,60% España 8 4,60% Noruega 6 3,45% 2 3 4 6 6 8 8 9 10 10 11 21 35 41 Irlanda Austria Bélgica Noruega Suecia Dinamarca España Reino Unido Países Bajos Suiza Finlandia Italia Alemania Francia 010 20 30 40 50 269 Suecia 6 3,45% Bélgica 4 2,30% Austria 3 1,72% Irlanda 2 1,15% TOTAL 174 100% Fuente: ICA-Euricse (2012) Una característica particular de las cooperativas es que se localizan en aquellos territorios o ámbitos sociales en los que existen problemas en su mercado interior y cohesión social, internalizando costes sociales y generando externalidades positivas (CESE, 2009). Dichas características constituyen parte de su contribución en términos sociales. No obstante la aportación que realizan las cooperativas en este sentido, la visibilidad del movimiento cooperativo es un tema que debe ser resuelto, siendo necesaria la existencia de instancias que divulguen su existencia y el rol que juegan en la sociedad. En este sentido, cada país europeo cuenta con organizaciones cooperativas sectoriales. Estas pretenden constituirse como una instancia de representación y defensa de los intereses económicos y sociales del sector al que representan, así como también la divulgación del cooperativismo como fórmula organizacional. La Tabla 3.20 muestra las instituciones intersectoriales presentes en Europa y sector económico representado33. Tabla 3.20. Organizaciones intersectoriales europea. Sector Económico Nombre Sitio Web Banca European Association of Co-operative Banks. (EACB) http://www.eacb.eu Agricultura General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union. (COGECA) http://www.copacogeca.eu Farmacia European Union of Social Pharmacies (EUSP) http://www.eurosocialpha rma.org Industria y Servicios European Confederation of Workers’ Cooperatives, Social Cooperatives and Social and Participative Enterprises. (CECOP) http://www.cecop.coop Vivienda European Federation of Public, Cooperative and Social Housing. (CECODHAS Housing Europe) http://www.housingeurop e.eu 33 Para una lista detallada de organizaciones sectoriales por país, con número de cooperativas, miembros y empleo generado, además de su sector económico, se sugiere revisar el documento European Co-operatives Key Statistics (Cooperatives Europe, 2010) 270 Consumo European Community of Consumer Cooperatives. (EUROCOOP) http://www.eurocoop.org Fuente: Elaboración propia a partir de Cooperatives Europe (2010), y sitios Web de cada organización. De los objetivos planteados por las diversas organizaciones sectoriales presentes en el ámbito de la Unión Europea, destacan por su transversalidad: la promoción de los sectores representados, el fortalecimiento y desarrollo de las actividades de sus organizaciones miembro y constituir una instancia de contacto entre miembros, facilitando el dialogo y la cooperación interorganizacional. 3.3. Regulación de las cooperativas en el ámbito Europeo. Los distintos Estados miembros de la Unión Europea cuentan con un marco jurídico que regula el funcionamiento de las Cooperativas (aunque no todos cuentan con una ley específica para estas) y protege los intereses de sus miembros y de los terceros interesados. Dichos marcos cumplen con el objetivo de regular el establecimiento y la actividad económica de las Cooperativas. Según el documento “Las cooperativas en la Europa de las empresas” (Comisión Europea, 2001b) y Monzón y Chaves (2012) atendiendo al carácter de su legislación en materia de Cooperativas, los Estados miembros pueden clasificarse en tres grandes grupos, esquematizados en la Tabla 3.21. Tabla 3.21. Carácter de la legislación en materia de Cooperativas. Grupo Descripción Países donde existe una ley general única en la materia. Amplia libertad para la creación de cooperativas y éstas pueden emprender cualquier medida con la que crean servir a los intereses de sus miembros. Lo normal es que no se contemplen beneficios o excepciones especiales para las cooperativas. Países donde la legislación se escinde según el sector y el fin social de la cooperativa. Es frecuente la concesión de beneficios o excepciones para las cooperativas, en función del fin social perseguido. Países que no disponen de legislación en la materia. El carácter cooperativo de una empresa se deriva exclusivamente de sus estatutos o cláusulas de asociación. Fuente: Comisión Europea (2001b) La comunicación emitida por la Comisión Europea el 23 de Febrero del 2004, sobre la promoción de las Cooperativas, emerge a partir de la necesidad de establecer un marco común para el tratamiento de este tipo de organización económica dentro de la Unión Europea. El documento se centra en la promoción de un mayor uso de las cooperativas en Europa, mejorando la visibilidad, las características y la comprensión del sector, la mejora de la legislación europea sobre cooperativas y el mantenimiento y la mejora de la situación de las Cooperativas y su contribución a los objetivos de la Comunidad Europea. 271 El Estatuto de la Sociedad Cooperativa fue adoptado el 22 de Julio del 2003. El objetivo de este documento es dotar a las Cooperativas de instrumentos jurídicos para facilitar sus actividades dentro de la Comunidad Europea. Dicho estatuto constituye un esfuerzo por aunar criterios a la hora de plantear directrices con carácter regulatorio de las actividades que llevan a cabo este tipo de organizaciones en el ámbito de la Unión Europea, facilitando el ejercicio de su actividad tomando en cuenta sus características específicas. La Tabla 3.22 describe las principales características del mencionado tipo de cooperativa. Tabla 3.22. Principales características de la Sociedad Cooperativa Europea (SCE). Característica Descripción Creación Las cooperativas pueden ser creadas 1) desde el principio, por cinco o más personas físicas, por dos o más personas jurídicas o por una combinación de cinco o más personas físicas o jurídicas, 2) en una fusión de dos o más cooperativas existentes o 3) por la conversión de una cooperativa existente que tiene, o por lo menos durante dos años, tenía un establecimiento o filial en otro Estado miembro. En los dos primeros casos, al menos do de las personas físicas o jurídicas, deben ser de distintos Estados miembros. Capital mínimo El requisito de capital mínimo es de 30.000 euros. La SC E tiene un capital social variable y puede tener entre sus miembros no solo clientes o proveedores, sino también una proporción limitada de socios inversores que no utilizan los servicios de la cooperativa. Los derechos de voto de los miembros inversionistas son limitados. Registro La SCE deberá estar registrada en el Estado miembro en que tenga su oficina central. Es posible que cambie su domicilio social de un Estado miembro a otro sin tener que cerrar la cooperativa y re-registrarla. Impuestos Para efectos tributarios la SCE se trata como cualquier otra compañía multinacional de acuerdo a la legislación fiscal nacional aplicable a las compañías. Se seguirá pagando impuestos en los Estados miembros en los que tiene un establecimiento permanente. Votación La votación en la SCE se realiza generalmente de acuerdo con el principio cooperativo de “una persona – un voto”. Sin embargo, se puede permitir la ponderación de los votos en determinadas circunstancias, esto para reflejar la cantidad de actividades realizadas con la SCE. Toma de decisiones La SCE deberá convocar una Asamblea General al menos una vez al año. Las decisiones serán tomadas por mayoría simple de los miembros presentes o representados, excepto en el caso de cambios a los estatutos internos, donde se requiere una mayoría de 2/3. Estatutos internos Los estatutos internos de la SCE deben establecer su estructura de gestión de acuerdo a una de dos posibilidades: 1) estructura de dos niveles (órgano de gestión y órgano de control) o 2) estructura de un nivel (órgano administrativo) Fuente: Comisión Europea (2012) 272 Finalmente, el Estatuto de la Sociedad Cooperativa Europea es una regulación que no reemplaza las leyes que gobiernan a las cooperativas existentes a niveles nacional o regional. Asimismo, constituye un instrumento para facilitar la cooperación entre países y para los miembros que son residentes en más de un Estado (Comisión Europea, 2012) 4. LA BANCA COOPERATIVA EN EUROPA. 4.1. Antecedentes. Los argumentos para el explicar el origen de las cooperativas en el sector financiero, en sus diferentes tipologías, se asocian al problema de la obtención de recursos financieros. Se puede argumentar la aparición de este tipo de figuras precisamente a partir de la propia dificultad de las cooperativas de obtener financiación externa, y en concreto a partir del fenómeno de financiación no especializada, el cual genera una limitación en la obtención de recursos (Ben-Ner, 1988; Hesse y Čihák 2007, Tremblay 2001),). Bajo esta problemática, se considera que no existen incentivos para un inversor o acreedor a aportar capital a una organización sobre la cual no puede ejercer control (Arruñada, 1988). Desde una perspectiva social, la aparición de una institución crediticia cooperativa responde al limitado acceso a crédito que tenían clases emergentes, como obreros, comerciantes y agricultores, quienes al no contar con garantías suficientes, no se les otorgaba la posibilidad de obtener dicho crédito, o si es que lo conseguían era a tasas de interés muy elevadas (Ayadi et al., 2010). Esto es, el carácter social de la aparición de las cooperativas de crédito se refiere a que son una respuesta al desafío de proveer préstamos adaptados a las necesidades de las clases emergentes. Históricamente, se señala a Friedrich Wilhelm Raiffeisen como el impulsor del cooperativismo financiero (ICA, 2012b). Este líder cooperativista alemán incentivó la creación de cooperativas de ahorro y crédito, y agrícolas, basándose en los pensamientos relacionados con la autoayuda y la solidaridad mutua. El surgimiento de este sector se asocia al período de industrialización en el siglo XIX, donde las clases obreras y emergentes se vieron vulneradas por la inequidad generada por el modelo económico en desarrollo, ante lo cual Raiffeisen, posiblemente influenciado por los pensamientos asociados al socialismo utópico y al anticapitalismo ricardiano, planteó que en vez de la dependencia de donaciones y subsidios, las personas debían hacerse parte de su situación de bienestar, mediante la autoayuda y ayuda mutua, siendo el acceso a crédito un pilar dentro del progreso de las personas. Según Ayadi et al. (2010), las cooperativas de crédito basadas en el principio de autoayuda, y los correspondientes principios, en un comienzo se arraigaron en Alemania. El movimiento gradualmente 273 creció en importancia a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, propagándose a otros países en Europa, primero a los países vecinos, Francia Austria e Italia, y después a otros como Países Bajos, España y Finlandia. Respecto de su origen, los bancos cooperativos en Alemania emergieron en dos lugares: Rhineland, donde Friedrich Raiffeisen planteó la primera cooperativa rural como forma de ayudar a clases desfavorecidas y alejadas de los núcleos urbanos, y en el Este de Alemania, donde bajo la iniciativa de Hermann Schulze se crearon cooperativas, denominadas Volksbanken (bancos de la gente) en núcleos urbanos, donde sus miembros eran artesanos y pequeños comerciantes (Fitch, 2001). En la actualidad, el sector bancario cooperativo encuentra su representación a nivel europeo en la Asociación Europea de Bancos Cooperativos (EACB, por sus siglas en ingles). Esta entidad representa, promueve y defiende los intereses comunes de sus miembros, ya sean organizaciones sectoriales regionales o bancos cooperativos. Fundada en 1970, constituye la instancia de mayor representatividad del sector a nivel europeo e internacional. Según sus datos, los bancos cooperativos sirven a más de 181 millones de consumidores. Así, son propiedad de 50 millones de miembros cooperativos y emplean a alrededor de 777.500 personas. Finalmente, tienen una cuota de mercado de alrededor del 20%. Las Instituciones agrupadas dentro de EABC se detallan en la Tabla 3.23. Tabla 3.23. Organizaciones pertenecientes a la Asociación Europea de Bancos Cooperativos34. País Organización Alemania BVR/DZ BANK Austria Österreichische Raiffeisenbanken Austria Österreichischer Genossenschaftsverband Bélgica Crédit Professionnel Bulgaria Central Co-operative Bank Chipre Co-operative Central Bank Dinamarca Sammenslutningen Danske Andelskasser Eslovenia Dezelna Banka Slovenije d.d. España Unión Nacional de Cooperativas de Crédito Finlandia OP-Pohjola Group Francia Banques Populaires - BPCE (a) Francia Crédit Agricole Francia Crédit Mutuel Grecia Association of Cooperative Banks of Greece Hungría National Federation of Savings Co-operatives Irlanda Irish Sea Fisheries Board Italia Assoc. Nazionale fra le Banche Popolari 34 En la Tabla A.2 del Anexo se detalla el tratamiento de los datos utilizados de EACB dentro del presente documento y se explica el método considerado para el control de casos atípicos (anomalías o inconsistencias). No obstante, en cada Tabla confeccionada a partir de datos de EACB se detallan aspectos específicos relevantes de considerar. 274 Italia FEDERCASSE Lituania Association of Lithuanian credit unions Luxemburgo Banque Raiffeisen Países Bajos Rabobank Nederland Polonia Krajowy Zwiazek Banków Spóldzielczych Portugal Crédito Agrícola Reino Unido The Co-operative Bank plc. Rumania Creditcoop Suecia Landshypotek Fuente: EACB (2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005) Nota: (a) El 31 de Julio del 2009, Banques Populaires, al unirse con Caisse d'Epargne, se convierten en el grupo BPCE. 4.2. Descripción del sector. El sector cooperativo relacionado con los servicios financieros destaca por estar íntimamente ligado a las clases emergentes, por la existencia de dificultades de acceso a crédito o la ausencia de servicios financieros, especialmente, en los entornos rurales. En sus orígenes, el objetivo central de una cooperativa de crédito fue proporcionar autosuficiencia a las personas excluidas financieramente (Fitch, 2001; Fonteyne 2007 Ayadi et al.; 2010) mediante el acceso a préstamos y, además, dicho crédito sería financiado internamente por el ahorro colectivo de los miembros de la cooperativa. En este sentido, según la Asociación Europea de Bancos Cooperativos (EACB, 2012), los bancos cooperativos poseen valores específicos: solidaridad, autoayuda, lucha contra la exclusión, preocupación por asuntos sociales y medioambientales, estabilidad, proximidad, confianza y gobernabilidad. Estos valores específicos se detallan en la Tabla 3.24, y como puede observarse se relacionan estrechamente con un fuerte compromiso con la responsabilidad social35. Tabla 3.24. Valores claves de los bancos cooperativos. Valores Descripción Confianza La confianza es la clave de la relación entre un banco y sus clientes. Para los bancos cooperativos, esto significa que sus operaciones se ajustan para servir los intereses de los clientes. Esto es posible porque la maximización del beneficio no es su objetivo principal. 35 Si bien existen una serie de valores y principios, esto no quiere decir que sean transversalmente aplicados ni que dicha aplicación sea total. Con esto, se plantea que el movimiento cooperativo se desarrolla sobre bases valórico-conductuales que no necesariamente todos los participantes de dicho movimiento comparten o practican. No obstante, existe claridad respecto de los fundamentos bajo los cuales emerge el movimiento cooperativo desde una perspectiva histórica. 281 República Checa 2005 20 1.901 1,05% Grecia 2004 26 7.233 0,36% España 2005 86 48.058 0,18% Francia 2003 5 6.301 0,08% Estonia 2003 2 8.148 0,02% Suecia 2005 - 18.770 - Reino Unido 2004 - 607 - Países Bajos 2005 - 1.630 - Malta 2004 - 59 - Luxemburgo 2005 - 67 - Letonia 2005 - 34 - Italia 2005 - - - Hungría 2005 - 3.830 - Eslovaquia 2005 - - - Dinamarca 2004 - 2.184 - Bélgica 2005 - 267 - TOTAL 4.595 131.165 3,50% TOTAL DATOS COMPLETOS 4595 103717 4,43% Fuente: Adaptado de Chaves y Monzón (2007) Este criterio, al considerar solo la cantidad de organizaciones, puede inducir a error en el análisis, en relación con la importancia del sector en cada país. Si bien existen países donde se manifiesta una bajo número de cooperativas, esto no se debe precisamente a un bajo desarrollo del sector, sino que, por el contrario, existe una alta concentración de este. Esta concentración se ha debido a los procesos de cambio en los mercados financieros, en cuanto a un aumento en la integración e interdependencia financiera (Carrasco, 2004) y que también ha originado una mayor integración de bancos cooperativos, desarrollando sus propias instituciones centrales como una manera de administrar la liquidez del grupo, ofrecer servicios centralizados y mejorar el acceso a capital, lo anterior sin afectar el concepto de propiedad común (Ayadi et al., 2010). Sin embargo, establecer el número de bancos cooperativos presentes en los diversos países, Tabla 3.28, permite evidenciar que el sector se encuentra presente de manera relevante en las diversas regiones, lo cual indica que no se trata de un sector de entidades marginal, sino que influye dentro de la economía. Tabla 3.28. Número de cooperativas bancarias con respecto al total de cooperativas por países. País Año Número de Cooperativas Bancarias Número total Cooperativas Porcentaje de cooperativas bancarias Irlanda 2003-2004-2005 (coop.credito 2004) 424 509 83,30% Chipre 2009 406 620 65,48% Francia 2009 16.186 24.870 65,08% 282 Austria 2010 620 1.860 33,33% Países Bajos 2009 154 677 22,75% Alemania 2009 1.197 7.415 16,14% Lituania 2009 59 490 12,04% Reino Unido 2010 (coop.crédito 2005) 564 5.450 10,35% Polonia 2009 641 8.823 7,27% Finlandia 2010 251 4.384 5,73% Portugal 2009 97 2.390 4,06% Dinamarca 2009 20 523 3,82% Rumania 2009 65 1.747 3,72% Bulgaria 2010 16 2.016 0,79% Italia 2008 432 71.758 0,60% Republica Checa 2010 14 3.085 0,45% Suecia 2009-2010 (2010 bancarias) 55 12.162 0,45% Grecia 2010 25 7.197 0,35% España 2008 81 44.333 0,18% Bélgica 2009 - 166 - Eslovaquia 2009-2010 - 382 - Eslovenia 2009 - 77 - Estonia 2009 - 1.604 - Hungría 2009 - 2.769 - Letonia 2009 - 74 - Luxemburgo 2010 - 56 - Malta 2011 - 57 - TOTAL 21.307 205.494 TOTAL DATOS COMPLETOS 21.307 200.309 10,64% Fuente: Monzón y Chaves (2012) La Tabla 3.29 muestra la evolución del número de miembros dentro de bancos cooperativos para las instituciones pertenecientes a EACB, por países. De ella se desprende la importancia del sector, destacando países con un alto volumen de clientes, como Francia, Alemania, Italia o Países Bajos. En el total de clientes se observa una tendencia al alza, en la cual mientras que en el año 2004 se agruparon a 126.896.668 clientes, en el año 2010 la cifra asciende a 185.229.464 clientes, siendo el incremento en la cifra de clientes de más de 58 millones de personas. 283 Tabla 3.29. Total de clientes de bancos cooperativos pertenecientes a EACB, por país. País Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Dif Variación 2004 - 2010 Francia 41.400.000 41.800.000 52.500.000 66.700.000 84.500.000 90.100.000 91.000.000 49.600.000 119,81% Alemania 30.000.000 30.000.000 30.000.000 30.000.000 30.000.000 30.000.000 30.000.000 0 0,00% Italia 9.822.189 9.513.584 13.100.000 14.250.000 15.100.000 15.200.000 15.293.158 5.470.969 55,70% España 9.592.625 9.715.710 9.878.047 10.346.538 10.505.452 10.819.586 10.819.586 1.226.961 12,79% Países Bajos 9.000.000 9.000.000 9.000.000 9.000.000 9.500.000 9.500.000 10.000.000 1.000.000 11,11% Polonia 10.500.000 10.500.000 10.500.000 10.500.000 10.500.000 - 7.500.000 -3.000.000 -28,57% Reino Unido 2.230.000 2.200.000 - 2.560.000 2.345.000 5.083.290 5.111.008 2.881.008 129,19% Austria 4.300.000 4.300.000 5.100.000 5.100.000 5.100.000 5.100.000 5.100.000 800.000 18,60% Finlandia 3.100.000 3.100.000 4.000.000 4.086.000 4.143.000 4.134.000 4.133.000 1.033.000 33,32% Bulgaria 439.743 603.608 741.052 881.318 1.022.008 1.123.000 1.220.811 781.068 177,62% Portugal 1.600.000 1.200.000 1.200.000 1.888.866 1.343.050 1.136.082 1.181.291 -418.709 -26,17% Hungría 1.000.000 1.000.000 1.000.000 1.100.000 1.100.000 1.100.000 1.100.000 100.000 10,00% Rumania 756.156 1.006.112 1.103.851 1.103.851 1.103.851 1.103.851 1.086.070 329.914 43,63% Chipre 600.000 600.000 600.000 600.000 - 716.683 746.734 146.734 24,46% Grecia 144.176 160.136 175.541 175.541 - 391.891 430.686 286.510 198,72% Dinamarca 113.200 122.000 122.000 122.000 125.000 127.000 125.000 11.800 10,42% Luxemburgo 117.000 117.700 120.000 100.000 121.374 123.000 124.501 7.501 6,41% Lituania 43.732 55.458 68.841 81.888 82.000 102.403 102.403 58.671 134,16% Eslovenia - - 172.602 85.215 85.215 86.000 86.000 - - Suecia 69.216 69.216 69.216 69.216 69.216 69.216 69.216 0 0,00% Bélgica - - - - - - - - - Irlanda 2.068.631 - - - - - - - - 284 Total 126.896.668 125.063.524 139.451.150 158.750.433 176.745.166 176.016.002 185.229.464 58.332.796 45,97% Fuente: EACB (2005 – 2011). 285 Por su parte, en el caso de la evolución en el total de miembros cooperativos de las distintas instituciones pertenecientes a EACB en cada país, Tabla 3.30, destaca el incremento constante en la cantidad de miembros de bancos cooperativos, siendo dicho incremento entre el año 2004 y 2010 de más de 5 millones de personas. Nuevamente destacan Francia y Alemania, con 17 y 16 millones de personas, respectivamente. 286 Tabla 3.30. Total de miembros de bancos cooperativos pertenecientes a EACB, por país36. País Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Dif Variación 2004 - 2010 Francia 15.000.000 15.200.000 15.800.000 16.400.000 16.700.000 17.200.000 17.000.000 2.000.000 13,33% Alemania 15.506.866 15.724.909 16.000.000 16.100.000 16.200.000 16.400.000 16.689.000 1.182.134 7,62% Polonia 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 0 0,00% Austria 2.304.970 2.305.153 2.330.344 2.374.000 2.324.000 2.344.254 2.421.643 116.673 5,06% España 1.669.676 1.799.474 1.912.287 2.008.074 2.096.531 2.223.603 2.223.603 553.927 33,18% Italia 1.764.462 1.846.224 1.887.893 1.906.358 2.099.667 2.170.805 2.223.544 459.082 26,02% Reino Unido - - - - - 1.922.689 2.004.743 - - Países Bajos 1.456.000 1.551.000 1.641.000 1.638.000 1.707.000 1.762.000 1.801.000 345.000 23,70% Finlandia 1.105.000 1.133.000 1.160.000 1.202.000 1.230.000 1.266.000 1.300.000 195.000 17,65% Rumania 756.156 760.000 760.000 760.000 760.000 760.000 679.569 -76.587 -10,13% Chipre 535.000 536.000 535.000 535.000 590.285 605.903 633.620 98.620 18,43% Portugal 300.000 300.000 400.000 284.995 333.820 375.617 391.782 91.782 30,59% Grecia 144.176 160.136 175.541 175.541 196.179 205.495 212.488 68.312 47,38% Hungría 500.000 500.000 250.000 250.000 150.000 120.000 120.506 -379.494 -75,90% Lituania 43.275 55.042 68.267 81.188 81.188 101.501 101.501 58.226 134,55% Dinamarca 63.500 64.000 64.000 64.000 67.000 67.000 63.000 -500 -0,79% Suecia 69.216 69.216 57.606 57.606 57.606 57.606 57.606 -11.610 -16,77% Luxemburgo 4.510 4.509 5.560 5.000 5.203 6.272 7.514 3.004 66,61% Bulgaria 5.313 5.311 5.631 5.796 6.309 7.084 6.953 1.640 30,87% Eslovenia - - 244 374 374 302 302 - - 36 Los datos de Reino Unido correspondientes al año 2007 y 2008 no han sido considerados por presentar inconsistencias. Asimismo, para los datos de Chipre correspondientes a 2004 y 2005 se consideró error tipográfico, al exponer como valores “535” y “536” respectivamente, ante lo cual se completó con 535.000 y 536.000. [Document text truncated for crawler view.]