Revisión sistemática y crítica de afasia en blingües
Abstract
Grado en Logopedia
Full text
UNIVERSIDADDEVALLADOLID
Re isiónSis emá icay
C í icadeA asiaen
Bilingües
T abajodeFindeG ado‐Logopedia
2013‐2014
Elabo ado po Ana Delgado Ga cía.
Tu o a: D a. Ma a Ruiz Mamb illa.
2
ÍNDICE
Abs ac .............................................................................................................3
In oducción ......................................................................................................5
Obje i os.............................................................................................................7
Me odología........................................................................................................9
Resul ados........................................................................................................12
Discusión..........................................................................................................27
Conclusiones...................................................................................................35
Re e encias bibliog á icas..............................................................................38
Anexos..............................................................................................................42
3
ABSTRACT
4
Backg ound: Es a e isión bibliog á ica pa e de di e sas desc ipciones de
casos de pacien es a ásicos bilingües, ecogidas en 26 a ículos.
Obje i o: P e endemos compa a la ele ancia del momen o de adquisición de
una lengua (na i a o ap endida) en e a la ecuencia de uso en la implicación
de la a asia bilingüe.
Me odología: Se ha u ilizado la base de da os PubMed, con la palab a cla e
“bilingual aphasia” Los c i e ios de selección de los a ículos ue on que
con asen con la desc ipción de las al e aciones en cada una de las lenguas en
pacien es adul os a ásicos.
Resul ados: Se ha analizado es a mayo o meno implicación en los siguien es
aspec os: el g ado de a ec ación, la ipología a ásica, los cambios en la
endencia de uso espon áneo de una lengua, la mezcla y las di icul ades de
aducción, el a amien o logopédico y la e olución de cada caso.
Conclusiones: Aunque se equie e una in es igación mayo , se ha comp obado
que an o el momen o de adquisición de la lengua como la ecuencia de uso
mues an implicación en la a asia bilingüe; siendo la ecuencia más
de e minan e en la mayo ía de ocasiones.
Backg ound: This sys ema ic e iew is based on se e al case bilingual aphasic
desc ip ions, epo ed in 26 scien i ic pape s.
Aims: We sough o compa e how ele an is he momen acquisi ion (na i e o
lea n language) s. equency o use o bilingual aphasia implica ions.
Me hod: The da abase which is been used is PubMed, wi h he key wo d
“bilingual aphasia”. The selec ion c i e ion we e he diso de in each language
desc ip ion epo ed in adul bilingual aphasic pa ien s.
Resul s: This g ea e implica ion is been analyze in he ollowing aspec s:
impai men deg ee, aphasic ypology, changes in spon aneous use, mixing and
ansla ion phenomenon, speech- he apy ea men and each case e olu ion.
Conclusions: Al hough u he in es iga ion is equi ed, i ’s been con i med ha
so a he momen o acquisi ion so a he equency o use show bilingual
aphasia implica ions; being he equency o use he mo e decisi e in mos
occasions.
5
INTRODUCCIÓN
6
El bilingüismo, “el conocimien o de dos o más lenguas po pa e de un mismo
indi iduo es un hecho co idiano y común a millones de pe sonas”1. Tan o es así
que exis en di e sos países en los que hay más de una lengua o icial y po
an o sus habi an es son bilingües.
En conc e o en España, exis en a ias comunidades au ónomas con una
segunda lengua, po lo que su población, o al menos una g an pa e de ella, es
conside ada bilingüe. Además, el cambio demog á ico expe imen ado en los
úl imos años consecuencia de la inmig ación aumen a el núme o de pe sonas
bilingües en nues o país.
Po o o lado, las al e aciones del lenguaje ienen una g an incidencia cuando
se p oducen daños neu ológicos (los cuales es án p o ocados po ACV, TCE,
umo es, in ecciones o anoxia).
Es os as o nos del lenguaje se conocen como sínd ome a ásico o a asia, que
es una al e ación del lenguaje del indi iduo que ha su ido un daño ce eb al y a
consecuencia de es e, algunos au o es lo de inen como “pé dida o as o no en
el lenguaje causada po un daño ce eb al”.
Debido a la g an p opo ción de población que domina más de una lengua, así
como la al a incidencia de los as o nos a ásicos conside amos que conoce
las pa icula idades que se p oducen cuando coinciden es os dos
acon ecimien os es un aspec o de g an ele ancia.
Es debido a es os mo i os po lo que esul a p obable que un pacien e de ales
ca ac e ís icas equie a asis encia logopédica. Conside amos que esul a de
g an u ilidad pa a los p o esionales de la logopedia conoce las peculia idades
de la a asia pa a pe sonas que u ilizan más de una lengua, pa a ene en
cuen a aspec os que de inan el p og ama de in e ención de dicho pacien e,
como po ejemplo en cuál de las lenguas habladas po el suje o se debe lle a
a cabo el a amien o. De es a mane a op imiza emos sus posibilidades de
ecupe ación y ga an iza emos una a ención más adecuada a sus
necesidades.
7
OBJETIVOS
8
Es a e isión bibliog á ica iene como obje i o conoce las peculia idades
sin oma ológicas y del p onós ico del sínd ome a ásico cuando cu sa en
pe sonas bilingües.
En conc e o, el obje i o p incipal es ealiza una compa ación en e la
implicación del momen o de adquisición de una lengua, es deci , si es una
lengua na i a o ap endida y la ecuencia de uso de las lenguas en momen os
p e ios a la lesión neu ológica.
Las cues iones conc e as en las que se compa an ambos ac o es son:
1. La mayo a ec ación de una lengua.
2. La coincidencia o disociación del ipo de sínd ome a ásico cuando ambas
lenguas esul an a ec adas.
3-La ipología de sínd ome a ásico que sucede con mayo ecuencia.
4- La exis encia de una cambio en la lengua que se u iliza de o ma
espon ánea.
5-La ecuencia con que ocu e la in e e encia o mezcla in olun a ia en e
lenguas y di icul ades pa a aduci de un código lingüís ico a o o.
6-Comp oba a cuán os de los casos analizados han ecibido in e ención
logopédica y si as ella se ob ienen mejo es esul ados que en los casos en
que los que no se ha seguido es e ipo de a amien o.
7. Conoce si es más ecuen e la ecupe ación pa alela (ambas lenguas a la
ez) o la ecupe ación de una sola lengua, y en al caso de cual. Y cuál es la
lengua qué suele mejo a en mayo medida.
8. Conoce si es posible mejo a una lengua con el a amien o de o a.
9
METODOLOGÍA
16
Au o –FechaSexo,Edad
,la e alidad
Lenguas,usoy
adquisición
Tipolesióny
localización
T as o nosL1
T as o nosL2
In e e encias‐
T aducción
T as o nos
asociados
Rehabili ación
logopédica
E olución
Go al,Le y,Kas l‐
2007
49a
D.D.
L1:Heb eo
L2:Inglés10a
L3:F ánces(+uso)
ACVenACM.
LFTP
A asiano luen e(‐)
A asiano luen e(+)
L3a asiano
luen e(‐)
Hemiplejiadcha.
5m asACVL2.Mayo luenciaL1.
He nández,Caño,C
os a,Sebas ián‐
Gallés,Juncadella
&Gascón‐Baya i‐
2008
V
60a
D.D.
L1:Español
L2:Ca alán(<4a)
Mismouso
A o ia
pe isil ,
hipocampo.,
LFTeínsula.
A asiap og esi a
p ima ia.(‐)
No luen e,
ag ama ismos,
A asiap og esi a
p ima ia.(+)
No luen e,
ag ama ismos.
T aducción:
endenciaL1.
Dé ici unciones
ejecu i asy
plani icación.
Aladdin,Snyde ,
Ahmed‐2008
V
50a
D.D.
L1:Uc aniano,
L2:Ingles(7a)
+uso
ACV
Hemo agia.
Ape isil y
opé culoizdo
T asepilepsia,al 15‐
20minu os.
Sinal e aciones. Desca gas.
epilép icasdesde
LTizdo.
Con oldeepilpesia,
noal del
lenguaje.
Ib ahim‐200854a
D.D.
L1:Á abe
L2:Heb eo(8a).
Mismoni el.
Tumo LFP
izdo
A asiaMo o aSe e a
Al luenciaydenom.
Di icul ad
comp ensiónlec o a
A asiamo o aLe e
Al luenciaydenom.
Le edi LEy
comp ensiónlec .
Hemipa esia
dcha.
Epilepsia.
L1yL2
a iosaños.
G anmejo aL2
Mejo ale eL1
Ib ahim‐2009V
41a
D.D.
L1:Á abe
L2:Heb eo9a
LTizdoHem
LFdcho:hem
subdu al.
Vi ushe pes
simple.
A asia ecep i ale e.A asiamix a:
Al luencia:anomia,
pausas,pa a asias,
comp ensiónlec .
Epilepsia.3meses.
EnL1yL2.
Buenni elL1,L2:le e
mejo ía
comp ensión.
Kamba os‐2009N=12
V66%
M34%
66‐91a
L1:G iego
L2:Inglés
100%HI
66%Hem..
34%Isq.
A asiaanómica(‐)
A asiaanómica(+)
Hemiplejia
de echa.
17
Au o –FechaSexo,Edad
,la e alidad
Lenguas,usoy
adquisición
Tipolesióny
localización
T as o nosL1
T as o nosL2
In e e encias‐
T aducción
T as o nos
asociados
Rehabili ación
logopédica
E olución
Machado,
Rod igyes,Simoes,
San ana,Soa es‐
Fe nandes2010
V
56a
L1:Po ugués
+uso
L2:F ancés
A o iaLT
izdo.
A asiap og esi a
p ima ia.
No luen e,anomia,
ag am,al LE.
A asiap og esi a
p ima ia.A asia
global.
XenoloquiaL1
enlec deL2
Machadoe all
2010
L1na i a+uso
L2ap endida
A asiano luen eA asiano luen e
Ag ama ismoy
anomia
G een,G ogan,
C inion,Ali,Su on
&P ice‐2010
M65a
D.D.
L1:F ancés
L2:Inglés,12a,
+uso
ACVGanglios
basalesHI
(pu ameny
globopálido)
A asia(‐)
Mismouso.
A asia(+)
Mismouso.
Mejo
aducción
L2‐>L1
G een,G ogan,
C inion,Ali,Su on
&P ice‐2010
M
47a
D.D.
L1:Español
L2:Inglés28a,+
uso
AVCs omb,
emb.ACM
izda,LPFT
izdo,LO
A asiamix a
Al simila
A asiamix a
Al simila
Peo comp ensión.
Tendenciaa
u iliza la.
T adL1‐>L2
in ac o,
L2‐>L1al e ado
Ga cía,Egido&
Ba que o‐2010
V
(jo en)
D.D.
L1:Español
L2:Inglés7a
Isquemia.
ínsulapos y
LPizdo
A asiamix a
Al :comp ensión,
epe ición,denom.
LE ía on.
Nohayal e ación. Recupe ación
comple a90mi
asACV.
Ad o e ‐Roig,
Galpa so o‐
Izagi e,
Ma co e,
Fe é,Wilson&
Anasaldo–2011
V
53a
D.D.
L1:Euske a
L2:Español(4a,
+uso)
Hemo agia.
ganglios
basalesizdos
A asiamo o a
Taquilalia,al onol,
je ga.
A asiamix a
Al :comp , luencia,
anomia,pa a asias
sem,esc.
TendenciaaL1.
T aducción
mejo
L2‐>L1
Hemipa esia
de echa.
3sema as
ACV.
3m,L1yL2.
Mayo mejo íaL2.
18
Au o –FechaSexo,Edad
,la e alidad
Lenguas,usoy
adquisición
Tipolesióny
localización
T as o nosL1
T as o nosL2
In e e encias‐
T aducción
T as o nos
asociados
Rehabili ación
logopédica
E olución
G een,Ru le,
G ogan,Ni ula,
Ramsden,scho ield,
Le ,C inion&
P ice‐2011
M
44a
D.D.
L1:Alemán
L2:Inglés
L3:Español
*Todasin ancia,
mismouso.
In a oLTP,
gi ushelschy
ínsulapos
izdo
A asiamix a
Exp esión(+)
Comp ensión(+)
Lec u a:(‐)
A asiamix a
Exp esión:(+)
Comp ensión:(‐)
Lec u a:(+)
Di icul ad
aducciónen
odas.
L3:
Exp esión(‐)
Comp ensión(‐)
Lec u a:(+)
La ne ‐2012M
78a
D.D.
L1:galés
L2:inglés+uso
A o iaínsula
yLTizdo.
A asiap og esi ano
luen e
Anomia
Go al,Rosas,
Conne ,Maul&
Oble ‐2012
49aL1:Ca alán
L2:Español(+uso)
L3:Alemán14a
L4:F ancés5a
L5:Inglés14a
ACV
isquémico
izdo.
A asiano luen e(+)A asiano luen e(‐)
Hemipa esia
dcha.
L3,L4yL5a asia
no luen e
‐P e ioL1yL2.
‐T oL25semay
después5sema
L5
T oL2:mejo ale e,L2,
L3yL4,L5no.
T oL5:le eL3yL4,
L2no,L5signi ica i a.
Ki an,Sandbe g,
G ay,Ascenso&
Kes e ‐2013
N=17
V35%
M65%
(33‐87a)
L1:Español
L2:Inglés
ACV
Á eape isil
izda.
Comp ensión:(+)
Semán ica:(‐)
Comp ensión:(+)
Semán ica:(‐)
Di icul ad
aducciónen
ambas.
Rhbenuna.
2/semde2
ho as.7‐13
sema.
Mejo e oluciónpa a
L1quepa aL2.
G ay&Ki an‐
2013
N=19
M58%
V42%
33‐85a
L1:Español
L2:Inglés
Usodia io.
ACV
A asiamix a
Comp ensión(+)
Sis .Semán ico(=)
Denominación(=)
A asiamix a:
Comp ensión(‐)
Sis .Semán ico(=)
Denominación:(=)
L2‐>L1:peo
L1‐>L2:mejo
D.D.:DominanciaDe echa;V:Va ón;M:Muje ;a:años;LE:Lec u ayEsc i u a;L1:Lenguana i a;L2:Lenguaap endida;HI:Hemis e ioizquie do:HD:Hemis e iode echo;L:Lóbulo;F:F on al;T:Tempo al;P:
Pa ie al;O:Occipi al;A:Á ea;Pe isil :Pe isil iana;ACM:A e iaCe eb alMedia;Subco :Subco icales;Izdo:Izquie do;Dcho:De echo;Pos :Pos e io ;T omb:T ombosis;Emb:Embolia;Hem:Hemo agia;Isq:
Isquemia;Resec:Resección;(+):A ec aciónmayo ;(‐):A ec aciónmeno ;(=)A ec aciónsimila ;Al :Al e ación;E oc:E ocación;Denom:Denominación;T ad:T aducción;Neolog:Neologismos;Ag am:
Ag ama ismos,Sis :Sis ema;Sem:Semán ica:Fonol:Fonológico;G am:G ama ical;Lec :Lec u a;Esc:Esc i u a;Rhb:Rehabili ación;Ses:Sesión;Sema:Semanas;T o:T a amien o;Man :Man enimien o;
Gene :Gene alización.
19
G ado de a ec ación en unción del momen o de adquisición.
Respec o al in e ogan e inicial sob e sí esul a más ecuen emen e a ec ada la
lengua na i a (L1) o la lengua que se ap ende (L2), podemos deci que no
exis e una di e encia signi ica i a pa a una lengua o o a.
Los da os mues an que es más ecuen e que ambas lenguas es én a ec adas
como ocu e en el 78,13% de los casos. Anexos G á ico 1.
En los casos en que únicamen e una lengua es a ec ada (21,87% de los casos)
el 42,87% se co esponde con la a ec ación de la lengua na i a (L1) y el
57,14% de los casos con la a ec ación de la lengua ap endida (L2). Anexos
G á ico 2.
De o ma o al a lengua na i a (L1) se a ec a en un 87,5% de las ocasiones y la
lengua ap endida (L2) un 84,38%.
Aunque en la mayo ía de los casos se p oduzcan al e aciones en ambas
lenguas no signi ica que engan el mismo g ado de al e ación. Sin emba go no
ha sido posible ealiza un análisis cuan i a i o del g ado de a ec ación ya que
no odos los a ículos p esen aban ales da os.
No obs an e los casos en los cuales se a ec an ambas lenguas y que o ecen
una desc ipción de las al e aciones lingüís icas, nos pe mi en comp oba que,
En un 26% se a ec a más la lengua na i a (L1) y en un 43,48% se a ec a más
la lengua ap endida (L2). En un 30,4% de los casos la g a edad de las
al e aciones del lenguaje es simila o bien no se desc ibe. Anexos G á ico 3.
G ado de a ec ación en unción de le ecuencia de uso de una lengua.
De los casos que p esen an una desc ipción de la ecuencia de uso un 41,18%
p esen a una mayo a ec ación de la lengua que u ilizaba con más ecuencia;
un 35,3% p esen a una mayo a ec ación de la lengua que u iliza de o ma
20
menos ecuen e y un 11,76% p esen a un g ado de a ec ación simila en
ambas lenguas. Anexos G á ico 4.
No es posible analiza el 11,76% de los casos es an es debido a que
p esen an una misma ecuencia de uso o bien no desc ibe el g ado de
a ec ación de cada lengua.
Los casos en que sólo una lengua padece al e aciones no apo an
in o maciones ele an es, ya que an solo 2 del o al de es os desc ibe la
ecuencia de uso po lo que los esul ados pe mi en saca conclusiones. No
obs an e, uno de ellos p esen a al e ación de la más u ilizada y o o de la
menos u ilizada.
Cuando ambas lenguas se a ec an, ¿coincide la ipología a ásica?
Los siguien es esul ados se basan en los da os de los casos en los que ambas
en que ambas lenguas es án a ec adas y que desc iben la ipología del
sínd ome a ásico. Tan solo 20 del o al de casos analizados apo an ambas
in o maciones.
Un 80% de los casos p esen an un mismo ipo de sínd ome a ásico en una
lengua u o a, aunque como se especi icó en el an e io epíg a e no implica un
mismo g ado de a ec ación. Po consiguien e un 20% de los casos en que
ambas lenguas se a ec an p esen a una ipología a ásica di e en e. Anexos
G á ico 5.
Cuáles son los ipos de sínd ome a ásico más ecuen es.
El análisis de los da os en unción del momen o de adquisición de la lengua (L1
y L2) apo a los siguien es esul ados. Anexos G á ico 6.
21
Tan o en la lengua na i a (L1) como en la lengua ap endida (L2) la ipología de
sínd ome a ásico más ecuen e es la no luen e. El 37,5% de los casos
analizados mues a es e ipo de a asia pa a L1 y el 28,13% pa a L2.
La a asia mix a apa ece en L1 en 18,75% de los casos y en L2 en un 25%.
La a asia global, en L1 el 3,13% de los casos y en L2 en un 9,38%.
La a asia anómica, en un 3,13% en la lengua na i a y en un 6,25% pa a L2.
Tan sólo en la lengua na i a (L1) se han encon ado casos de a asia de ipo
comp ensi o, es os se co esponden con el 6,25% de los casos.
En la lengua ap endida (L2) se han encon ado esul ados de a asia
ansco ical senso ial en un 3,125%.
Se p oduce xenoloquia en 2 de los casos analizados. En uno de ellos se
p oduce acen o ex anje o no econocido, y en el o o apa ece acen o de la
lengua na i a (L1) cuando lee palab as en la lengua ap endida (L2).
El análisis en unción de la lengua de mayo uso y de meno uso en momen os
p e ios a la lesión neu ológica, apo a los siguien es esul ados:
Del o al de es os casos, un 11,76% mues an una misma ecuencia de uso de
las dos lenguas y en ambos casos coincide en que el ipo de sínd ome a ásico
es igual pa a ambas; a asia mix a y a asia mo o a.
La lengua u ilizada con mayo ecuencia po cada suje o an es de la lesión
nos apo a los siguien es da os en cuan o a la ipología de sínd ome a ásico:
Un 40% p esen an a asia mo o a; un 40% a asia de ipo mix o; un 6,66% a asia
de ipo anómico; un 6,66% no p esen a al e ación en dicha lengua y un 6,66%
no desc ibe la ipología de sínd ome a ásico).
Po an o la lengua u ilizada con más ecuencia suele p esen a de o ma más
ecuen e una a asia de ipo mix o o de ipo mo o .
La lengua u ilizada con meno ecuencia po cada suje o an es de la lesión
apo a los siguien es da os:
Un 41,76% p esen an a asia mo o a; un 17,64% p esen an a asia de ipo mix o;
el 5,88% a asia comp ensi a; 5,88% a asia global; un 29,41% no p esen a
al e ación en dicha lengua, no desc ibe la ipología de sínd ome a ásico.
22
Po an o la lengua u ilizada con meno ecuencia suele p esen a el ipo de
a asia mo o a de o ma más ecuen e.
En qué di ección suele a ec a se en mayo medida la capacidad de
aducción.
El 34,375% de los casos analizados desc iben p oblemas en la habilidad pa a
aduci de una lengua a o a. Es e po cen aje se co esponde con 11 del o al
de casos analizados.
En unción del momen o de adquisición, el análisis de los esul ados e ela la
siguien e in o mación. Anexos G á ico 7.
El 27,27% de los casos p esen an mayo acilidad pa a aduci de la lengua
na i a a la lengua ap endida (de L1 a L2), el 45,45% de los casos p esen an
mayo acilidad pa a aduci de la lengua ap endida a la lengua na i a (de L2 a
L1) y el 27,27% de los casos p esen an di icul ades pa a aduci en los dos
sen idos ( an o de L1 a L2 como de L2 a L1).
En unción de la ecuencia de uso el análisis de los esul ados e ela la
siguien e in o mación. Anexos G á ico 8.
El 62,5% iene más acilidad pa a aduci de la lengua más u ilizada a la
menos u ilizada; un 12,5% iene más acilidad de la menos u ilizada a la más
u ilizada (en es e caso debido a los p oblemas de comp ensión de la lengua
más u ilizada9), un 12,5% aduce con la misma acilidad en ambas di ecciones
y un 12,5% u ilizaba de o ma simila ambas lenguas po lo que no es
signi ica i a su apo ación.
In e e encia o mezcla en e lenguas.
Uno de los sín omas ca ac e ís icos de la a asia en pe sonas bilingües es la
mezcla pa ológica de lenguas de o ma in olun a ia.
23
De los casos analizados un 9,38 % mues an es e as o no. Es e po cen aje se
co esponde con 3 casos.
En uno de los casos es a in e e encia únicamen e en una di ección (es p eciso
esal a que es la única al e ación lingüís ica que p esen a es e suje o5)
mien as que en los o os dos casos, la in e e encia sucede en ambas
si uaciones.
No ha sido posible analiza es e aspec o en unción de la ecuencia de uso ya
que ninguno de los 3 casos mencionados apo a dicha desc ipción.
Uno de los c i e ios que pudiese condiciona es a mezcla de lenguas es la
dis ancia en e ellas, es deci las simili udes o di e encias en e ellas. Po
ejemplo el ca alán y el cas ellano poseen más simili udes que el cas ellano y el
alemán. Sin emba go, los esul ados ob enidos no pe mi en ob ene
in o mación signi ica i a ace ca de es e aspec o ya que se a a de una mues a
de an solo 3 suje os.
En uno de los casos se desconoce cuáles son es as lenguas; en o o la
dis ancia es mínima ya que se a a de la lengua i aliana y un dialec o, “ iulian”
y en un e ce o la dis ancia en e las lenguas es signi ica i a, lengua alemana y
lengua ancesa.
Cuan os han ecibido ehabili ación logopédica.
El 43,75% de los casos han ecibido ehabili ación logopédica. Es e po cen aje
se co esponde con 14 casos del es udio. Se desconoce si los demás casos no
la ecibie on o no apa ece desc i a en los a ículos. De es os 14 casos, 2 de
ellos no o ecen desc ipción de la lengua en la que se lle a a cabo el
a amien o. Po lo que los siguien es da os se co esponden con 12 del o al de
casos analizados.
Un 66,66% ecibe a amien o en ambas lenguas. De los pacien es que eciben
a amien o en una lengua (33,33%) po cen aje que se co esponde con 4
casos, dos de ellos lo eciben en la lengua que u ilizaban con más ecuencia,
24
uno en la que u ilizaba con meno ecuencia y en el o o caso no desc iben la
ecuencia de uso.
Los pacien es que eciben a amien o en una sola lengua, en un 75% de los
casos lo eciben en la lengua con una a ec ación mayo . Incluyendo es e
po cen aje al pacien e a ado en la lengua que u ilizaba con meno ecuencia.
En el 57,14% de los casos (po cen aje que se co esponde con 8 casos del
es udio) el a amien o se lle a a cabo an o en la lengua na i a como en la
lengua ap endida.
En cuan o al momen o de inicio de la ehabili ación logopédica, el 64,28% de
los casos en los que se desc ibe que se ecibe a amien o del lenguaje,
comienzan el a amien o en el p ime año después de la lesión neu ológica
pe o an sólo un 21,42% comienzan du an e el p ime mes. El 37,71% no
desc iben el momen o de inicio de la ehabili ación. Anexos G á ico 9.
E olución as ehabili ación logopédica.
La e olución de los sínd omes a ásicos se desc ibe en el 56,25% del o al de
los casos analizados, po cen aje que se co esponde con 18 casos.
Un 43,75%, como se ha comen ado en el epíg a e an e io ha ecibido a su ez
ehabili ación logopédica, po lo que del o al de los casos en los que se
desc ibe la e olución, un 77,77% ha ecibido ehabili ación logopédica.
Los casos en los que la e olución sí es á condicionada po la ehabili ación
logopédica se co esponden con 14 del o al de casos analizados. Se a a
analiza la mejo ía en unción de dos c i e ios: la lengua na i a y la ap endida y
la lengua más u ilizada y la menos u ilizada.
Siguiendo el c i e io de la lengua na i a y la lengua ap endida el análisis de los
da os apo a la siguien e in o mación:
25
Un 42,85% mues a una mayo mejo ía de la lengua na i a (L1) as la
ehabili ación logopédica. Un 42,85% p esen a una mayo mejo ía de la lengua
ap endida (L2) as la ehabili ación logopédica y un 14,28% mues a una
ecupe ación simila de ambas lenguas. Anexos G á ico 10.
Siguiendo el c i e io de la ecuencia de uso de cada lengua an es de la lesión
neu ológica, con amos pa a el análisis con 6 casos, pues además de la
ecuencia de uso deben desc ibi la e olución as el a amien o logopédico.
Conside ando esos 6 casos como o al, un 83,32% mues a una mayo mejo ía
pa a la lengua que u ilizaban de o ma más ecuen e an es de la lesión y un
16,66% mues a una mejo ía simila en ambas lenguas. Ninguno de los casos
analizados mues a mejo ía pa a la lengua que se u iliza con meno ecuencia
an es del ACV. Anexos G á ico 11.
El análisis de los da os mues a que la ecuencia de uso iene una mayo
implicación en la ecupe ación de una lengua que el hecho de se la lengua
na i a o la lengua ap endida.
De o ma gene al, es deci , sin ene en cuen a los c i e ios del momen o de
adquisición de la lengua o la ecuencia de uso, el análisis de los 14 casos que
acuden a ehabili ación mues a que un 100% ob iene algún ipo de mejo ía.
Recupe ación pa alela o la ecupe ación de una lengua.
El obje i o es analiza si es más ecuen e ecupe a una lengua o ambas po
igual, sin emba go, no es posible de e mina el g ado de ecupe ación de cada
una ya que los a ículos no desc iben ales da os. Es po es o que el análisis se
ha cen ado en conoce en cuán os casos la mejo ía es mayo en una de las
lenguas y en cuen as simila en ambas.
Pa a el análisis de es e pun o no se ha enido en cuen a si el suje o ha acudido
a ehabili ación logopédica o no. Po lo que se cuen a con un o al de 18 casos,
lo que se co esponde con un 56,25% de los casos analizados.
32
con cada lengua no se desc ibe en los a ículos po lo que ampoco ha sido
posible analiza lo.
Además de no pode analiza se po que no se desc ibe en los a ículos,
conside amos que el ac o del “lazo a ec i o” esul a un aspec o poco obje i o
y po an o poco signi ica i o; conside ándose ambién poco ele an e de ca a a
plan ea el a amien o logopédico.
Gene alización del a amien o a una lengua que no ha sido a ada.
Los aspec os que pa ecen de e mina la posibilidad de que una lengua no ha
sido a ada mejo e as el a amien o de o a lengua son según Edmonds e
al8-11 el hecho de que la lengua de a amien o sea la lengua na i a o
ap endida del suje o o la más o menos dominan e pa a él.
Pa a o os, dependen de los aspec os lingüís icos comunes en ambas lenguas,
po ejemplo pa a Ullman e al11 los aspec os sin ác icos que se adquie en po
ías di e en es pa a L1 y pa a L2 (memo ia p ocesual y memo ia decla a i a
espec i amen e es p obable que engan una ep esen ación ce eb al di e en e
de ambas lenguas. En endemos po es o que po an o no exis i ía en es e
caso la gene alización de es e aspec o de una lengua a o a cuando se
adquie e po ías dis in as.
Los da os analizados que mues an gene alización de una lengua a o a no
cuen an con el ipo de desc ipción necesa ia pa a co obo a o desca a lo
plan eado po Ullman e al11.
En cambio 2 de los 3 casos que mues an gene alización de una lengua a o a
coinciden en que pa a uno de ellos ambas son na i as y o o adquie e L2 a los
3 años de edad po lo que pod ía conside a se como na i a. Conside amos
que es o e ue za ambas p opues as, ya que in luye el hecho de se una lengua
na i a y el hecho de que ambas se adquie en, no se ap enden.
33
En nues a opinión, el hecho de sea posible mejo a una lengua in e iniendo
sob e o a esul a muy en ajoso po a ios mo i os. En p ime luga , hace
posible la mejo ía una lengua que po su al o g ado de a ec ación esul e
complicado a a ; es deci si su ni el de lingüís ico es á muy al e ado, le
esul a á más cos oso, len o y us an e ealiza una ac i idad en ese idioma,
po lo que la lengua con una meno al e ación si e como he amien a y apoyo
en la ecupe ación de la o a. En segundo luga pode ecupe a dos lenguas “a
la ez” implica una meno du ación en el a amien o logopédico; aunque como
se ha especi icado an e io men e es muy poco ecuen e que se p oduzca una
ecupe ación o almen e pa alela de ambos idiomas.
Elección del c i e io de análisis.
T as el análisis de los da os de los di e en es a ículos que componen es a
e isión sis emá ica se obse a que el momen o de adquisición sí iene
epe cusiones en di e en es aspec os de la a asia en pe sonas bilingües, no
obs an e en un mayo núme o de ocasiones se obse a que exis e una mayo
implicación de la ecuencia de uso, la cual pa ece se de e minan e pa a
algunos aspec os como po ejemplo la e olución y ecupe ación cada idioma.
Es a mayo implicación se hace más no o ia es en la e olución de los
as o nos a ásicos cuando se ha ecibido ehabili ación logopédica.
Analizado desde el momen o de adquisición los esul ados no mues an una
di e encia en e la lengua na i a (L1) y la lengua ap endida (L2). Sin emba go,
los po cen ajes de suje os que mejo an pa a una u o a lengua, analizado
desde la ecuencia de uso ma can una g an di e encia y pe mi en saca la
conclusión de que exis e un mejo p onós ico de ecupe ación pa a le lengua
que se u iliza de o ma más ecuen e en momen os p e ios a la lesión
neu ológica.
Po es e mo i o conside amos que los es udios ealizados p e iamen e, así
como los que se ealicen en el u u o debe ían al menos conside a la
34
ecuencia de uso de cada lengua y en nues a opinión equipa a lo en
impo ancia al momen o de adquisición de es as.
Conside amos que el hecho de que an sólo un 53, 125% ( en e al 100% que
sí desc ibe las al e aciones lingüís icas y la e olución desde el pa adigma de
lengua na i a o lengua ap endida) de los casos analizados desc iban, la
ecuencia de uso de ambas lenguas; ha in luido de o ma nega i a en los
esul ados de es a e isión sis emá ica.
El mo i o de es a idea pa e de que el en oque desde el que se han analizado
los da os de es a e isión sis emá ica equipa a en impo ancia el momen o de
adquisición de las lenguas y la ecuencia de uso, sin emba go no se ha
con ado con el mismo olumen de in o mación de cada uno de es os dos
aspec os.
35
CONCLUSIONES
36
T as el análisis de los da os de es a e isión sis emá ica se ha conseguido
esol e los obje i os plan eados al inicio del es udio con las siguien es
conclusiones:
1-Resul a más habi ual que una pe sona bilingüe que su e una a asia padezca
a ec ación de ambas lenguas en luga de padece una al e ación en an solo
uno de los idiomas que habla.
2- La mayo a ec ación analizada desde el momen o de adquisición de dichas
lenguas e ela que la di e encia en e una mayo a ec ación de le lengua
na i a y la ap endida es lige amen e supe io cuando se a a de la lengua
ap endida.
Si lo analizamos desde la pe spec i a de la ecuencia de uso el análisis del
g ado de a ec ación ambién mues a endencia de una mayo implicación; se
ha comp obado que exis e una al e ación en mayo medida pa a la lengua
u ilizada de o ma más ecuen e an es de la lesión neu ológica.
3- El ipo de sínd ome a ásico que se p esen a de o ma mayo i a ia pa a los
a ásicos bilingües es el ipo no luen e, siendo así an o en odas las si uaciones
some idas a análisis: pa a la lengua na i a, la ap endida, la u ilizada de o ma
más ecuen e y de o ma menos ecuen e.
4- En el momen o en que ambas lenguas esul an a ec adas lo más ecuen e
es que la ipología a ásica sea la misma.
5- El enómeno de mezcla en e lenguas no apa ece de o ma habi ual en e
los casos analizados (menos de un 10%).
6- Las di icul ades de aducción, es án p esen es en ap oximadamen e un 35%
de los casos. Cuando se al e a la capacidad de aducción se conse a mejo la
capacidad de aduci de la lengua ap endida a la lengua na i a y de la lengua
más u ilizada a la menos u ilizada. En es a ocasión ambién la ecuencia de
uso pa ece se más de e minan e.
37
7- Menos de la mi ad de los casos han ecibido a amien o en logopedia,
lle ándose es e a cabo de o ma mayo i a ia en las dos lenguas habladas po el
suje o y no en una de ellas.
8- La e olución as la ehabili ación logopédica es posi i a en un 100% de los
casos. Analizado desde el momen o de adquisición la lengua na i a y la lengua
ap endida ienen una e olución simila ; sin emba go, mues a una mejo
ecupe ación la lengua u ilizada de o ma más ecuen e que la u ilizada con
menos asiduidad.
9- Lo más habi ual (más de un 90%) es que el g ado de ecupe ación sea
mayo en una lengua que o a. Aunque el obje i o inicial pa a es e aspec o e a
de e mina la ecuencia en e la ecupe ación pa alela y selec i a no se ha
podido analiza de o ma exac a pues o que la desc ipción de la e olución de
los casos es en la mayo ía de ocasiones incomple a o pa ca en de alles.
10- Se ha comp obado que es posible mejo a una lengua con el a amien o de
o a. No obs an e apenas apa ece de allada la e olución de los casos po lo
que se desconoce si ocu e en alguno más y no se ha desc i o o no se
p oduce.
Po an o, y pa a inaliza se ha demos ado que la ecuencia de uso de un
idioma iene una implicación mayo que el momen o de adquisición de es e
pa a la a asia cuando cu sa en pe sonas bilingües. No obs an e no se ha
encon ado una di e encia signi ica i a en e es os aspec os en cuan o al g ado
de a ec ación se e ie e si no en cuan o a las conside aciones de la
ecupe ación de dichas lenguas y habilidades de aducción.
A pesa de es o, conside amos que se necesi an más es udios que desc iban
de o ma más especí ica la clínica de cada lengua y de su e olución pa a
ob ene conclusiones más solidas y log a una e idencia.
38
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
39
1- Gómez-Ruiz MI. Bilingüismo y ce eb o: mi o y ealidad. Neu ología.
2010; 25(7): 443-452.
2- Aglio i S, Bel amello A, Gi a di F, Fabb o F. Neu olinguis ic and ollow
up s udy o an unusual pa e n o eco e y om bilingual subco ical
aphasia. B ain. 1996; 119: 1551-1564.
3- E ia a Z, Leinkin M, Ib ahim R. Phonological P ocessing os Second
Language Phonemes: A Selec i e De ici in a Bilingual Aphasic.
Language Lea ning. 1999; 49 (1): 121-141.
4- Fabb o F, Sk ap M, Aglio i S. Pa hological swi ching be ween languages
a e on al lesions in a bilingual pa ien . Neu ol Neu osu g Psychia y.
2000; 68: 650-652.
5- Fabb o F. The Bilingual B ain: Bilingual Aphasia. B ain and Language.
2001; 79: 201-210.
6- Ú bez MR, Lei a MI, San os S. A asia y pacien s bilingües; a p opósi o
de un caso. Rehabili ación. 2006; 36: 176-179. [Resumen].
7- Gil M, Go al M. Nonpa allel eco e y in bilingual aphasia: E ec s o
language choice, language p o iciency, and ea men . In e na ional
Jou nal o Bilingualism. 2004; 8 (2): 191-219.
8- Edmonds LA, Ki an S. E ec o Seman ic Naming T ea men on
C osslinguis ic Gene aliza ion in Bilingual Aphasia. Jou nal o Speech,
Language, and Hea ing Resea ch. 2006; 49: 729-748.
9- Meinze M, Oblese J, Flaisch T, Euli z C, Rocks oh B. Reco e y om
aphasia as a unc ion o language he apy in an ea ly bilingual pa ien
demons a ed by MRI. Neu opsychologia. 2007; 45: 1247-1256.
10- Ga cía-Caballe o A, Ga cía-Lado I, González-He mida J, A ea R,
Recimil MJ, Juncos Rabadán O e all. Pa adoxical eco e y in a bilingual
pa ien wi h aphasia a e igh capsulopu aminal in a c ion. Neu ol
Neu osu g Psychia y. 2007; 78: 89-91.
11- Go al M, Le y ES, Kas l R. C oss-language ea men gene alisa io: A
case o ilingual aphasia. Aphasiology. 2007; 103(1-2): 203-204.
12- He nández M, Caño A, Cos a A, Sebas ián-Gallés N, Juncadella M,
Gascón-Baya i J. G ama ical ca ego y-speci ic de ici s in bilingual
aphasia. B ain & Language. 2008; 107: 68-80.
40
13- Aladdin Y, Snyde TJ, Ahmed N. Pea ls & O-s e s: Selec i e pos ic al
aphasia: Ce eb al language o ganiza ion in bilingual pa ien s. Neu ology.
2008; 71: 14-17.
14- Ib ahim R. Pe o mance in L1 and L2 obse ed in A abic-Heb ew
bilingual aphasic ollowing b ain umo : A case cons i u es double
dissocia ion. Psychology Resea ch and Beha iou Managemen . 2008;
1: 11-19.
15- Ib ahim R. Selec i e de ici on second language: a case s udy o a b ain-
damaged A abic-Heb ew bilingual pa ien . Beha io al and B ain
Func ions. 2009; 5: 17-27.
16- Kambana os M. G oup e ec s o ins umen ali y and name ela ion on
ac ion naming in bilingual anomic aphasia. B ain & Language. 2009; 110:
29-37.
17- Machado A, Rod igues M, Simoes S, San ana S, Soa es-Fe nandes J.
The Po uguese Who Could No longe Speak F ench: P ima y
P og essi e Aphasia in a Bilingual Man. Neu opsychia y Clin Neu osci.
2010; 22: 1.
18- La ne A. P og essi e Non-Fluen Aphasia in a Bilingual Subjec :
Rela i e P ese a ion o “Mo he Tongue”. Neu opsychia y Clin
Neu osci. 2012; 24: 1.
19- G een D, G ogan A, C inion J, Ali N, Su on C, P ice C. Language
con ol and pa allel eco e y o language in indi iduals wi h aphasia.
Aphasiology. 2010; 24(2): 188-209.
20- Ga cía A, Egido J, Ba que o MS. Mo he ongue los while second
language in ac : insigh s in o aphasia. BMJ Case Rep. 2010;
10.1136/bc .07.2009.2062.
21- And o e -Roig D, Galpa so o-Izagi e N, Ma co e K, Fe é P, Wilson M,
Anasaldo AI. Impai ed L1 and execu i e con ol a e le basal ganglia
damage in a bilingual Basque-Spanish pe son wi h aphasia. Clinical
Linguis ics & Phone ics, Ea ly Online. 2011; 1-19.
22- G een D, Ru le L, G ogan A, Ali N, Ramsden S, Scho ield e all. Pa allel
eco e y in a ilingual speake : he use o he Bilingual Aphasia Tes as
a diagnos ic complemen o he Comp ehensi e Aphasia Tes . Clin
Linguis Phon. 2011; 25: 449-512.
41
23- Go al M, Rosas J, Conne P, Maul K, Oble L. E ec s o language
p o iciency and language o he en i onmen on aphasia he apy in a
mul ilingual.
24- Ki an S, Sandbe g C, G ay T, Ascenso E, Kes e E. Rehabili a ion in
bilingual aphasia: E idence o wi hin and be ween-language
gene aliza ion. Am J Speech Lang Pa hol. 2013; 22(2): 298-309.
25- G ay T, Ki an S. A heo e ical accoun o lexical and seman ic naming
dé ici s in bilingual aphasia. J Speech Lang Hea Res. 2013; 56(4): 1314-
1327.
26- Pea ce JMS. A No e on Aphasia in Bilingual Pa ien s: Pi es’s and
Ribo ’s Laws. Eu Neu ol. 2005; 54:127-131.