El Planeamiento Urbano como proceso de regulación variable

CIUDADES, 3 (1996) EL PLANEAMIENTO URBANO COMO PROCESO DE REGULACION VARIABLE. N uno Po as*. l. Lle amos dos o es décadas diagnos icando es a c isis del Planeamien o, en la que a lo a la doble c isis del Es ado Social y de la Cul u a Mode nis a. Sin emba go, a lo la go de es e pe íodo, el sis ema o mal (o legal) del Planeamien o, basado en la hegemonía de los Planes de O denación, no ha sido obje o, en la mayo ía de los países eu opeos, de cambios demasiado signi ica i os. Y los mismos Planes Te i o iales Gene ales o Pa ciales siguie on man eniendo sus ca ac e ís icas concep uales o écnicas, así como sus mé odos y p ocesos de ac uación, pese a esas c í icas, a la ez polí icas -las elaciones en e el Es ado y la Sociedad cambiaban en dis in os egímenes-, pe o ambién disciplina ias -las ideas sob e la ciudad he edada y su espacio colec i o, así como los papeles de los dis in os ac o es, se alejaban cada ez más del an e io consenso, ca equizado po los CIAM y pues o en o ma en la econs ucción eu opea-. Sin emba go, al inal de los años 60, es as up u as ya es aban pues as de mani ies o. Hay que eco da que apa ecen, desde en onces, las ideas sob e el eno gene alizado del c ecimien o u bano (y económico); sob e la llamada c isis iscal del Es ado y su aspaso al pode local ecién democ a izado; sob e cómo son los Planes y la impo ancia de simples ins umen os egulado es pa a asegu a o mas u banas cohe en es con e i o ios u banizados a sal os (en la Península Ibé ica cons ui p ime o, se u baniza á después) y, en con apa ida, la c eencia quizás ingenua en la capacidad de en ende los p oblemas u banos a a és de la alabada calidad de agmen a ias in e enciones a qui ec ónicas, a condición que se enca ga an a conocidos a qui ec os. Si los u banis as, a lo la go de esas décadas, habían * NUNO PORTAS, es uno de los más econocidos U banis as po ugueses, P o eso en la Escuela de A qui ec u a de Opo o. El p esen e ex o co esponde al ex o de una con e encia p onunciada en oc ub e de 1995 en la E.T.S. de A qui ec u a de Valladolid, den o de las Jo nadas "Plani ica la Ciudad, P oyec a la A qui ec u a". 97 NUNO PORTAS in a alo ado la impo ancia semió ica (y aho a di íamos ca alí ica) de la a qui ec u a u bana, obsesionados como es aban po la isión sis emá ica o los es ánda es, y po el con ol no ma i o de las edi icabilidades po la zoni icación, llegaba el momen o de la " e ancha" de los a qui ec os: les oca ía "llena " ese acío dejado po la ciudad bu oc á ica y amo a y o ece a los polí icos locales y a los "media" una ciudad de hi os (pocos pe o "signés"), o mando una ealidad i ual sob epues a a la o a, la ciudad de los p oblemas oda ía no esuel os o mal esuel os. Po supues o, la amosa "Teo ía de los agmen os" (años 70) no podía da espues a su icien e a los p oblemas eme gen es como los del á ico, el Medio Ambien e, la desindus ialización o la hipe concen ación del come cio; ampoco apo a ía soluciones gene alizables a los ba ios his ó icos ni a las ba iadas "sociales" o ilegales ni, mucho menos, a su a iculación o in eg ación bajo nue as o mas, oda ía po descub i , de ealiza el "con inuo" u bano, me opoli ano o u bano-di uso. Asimismo, expe iencias a chi-conocidas de in ensas e o mas de ciudades po agmen os-hi os a qui ec ónicos, han con ibuido, de alguna o ma, al discu so de la " ecali icación" de la ciudad exis en e, aunque ela i amen e es ingido al cí culo de los p o esionales, polí icos y pe iodis as: es ábamos en la década del "no- c ecimien o" demog á ico, de la ecupe ación y ehabili ación del pa imonio u bano, de la pea onalización de plazas y calles cen ales, de las ope aciones de " elleno" ( "in ill ", "á eas dismesse ",e c.), de la di usión de equipamien os públicos cul u ales ... en m, de es a egias implíci as, oda ía no discu idas ni pa icipadas, que p i ilegiaban el sen ido down- op, o sea, de las pa es hacia el odo. La agmen ación asumida de es e pe íodo de c í ica al Planeamien o U banís ico -je á quico o op-down, y ígidamen e no ma i o, pe o agnós ico en e a la o ma u bana-, cons i ui ía un e o impo an e a los u banis as más me idos con las Adminis aciones Locales y/o Cen ales econocidamen e e o mado as. De hecho, la insu iciencia no es aba an o en la agmen ación de las in e enciones conc e as, públicas casi siemp e, sino más bien en la al a de "sopo es" explíci os - es uc u an es o sis émicos-, que liga an, al ni el de los p og amas y de las " edes", los e ec os sociocul u ales, incluso económicos, de esos agmen os señalados que, además, consumían desp opo cionados ecu sos públicos. El " odo" de la ciudad debe ía gana más que la suma de las "pa es" que se les es aban o eciendo. La plus alía de las in e enciones de p es igio debe ía bene icia más el es o de los ejidos no in e enidos que a la imagen de la A qui ec u a y sus " ede es" (polí icos incluidos). Pe o oda ía no se ha e aluado el papel ca alí ico mul iplicado de las in e enciones pun uales de p es igio; yo c eo que son in es igaciones que no in e esan. Las p ime as eacciones al dualismo U banismo/A qui ec u a sald ían en algunos (pocos y quizás los úl imos) Planes Gene ales de O denación de g andes ciudades, que han in en ado la ía del Plan diseñado ex ensi amen e, manzana a manzana, boule a d a boule a d y, además, dobla la egulación uncional ípica de las O denanzas, con la egulación -o suge encia- de las e o mas de los espacios cons uidos o no, públicos o p i ados. 98 CnJDADES, 3 (1996) "Pongamos que hablo de Mad id" (y aquí es a íamos algunos p o agonis as o es igos del p oceso), a p incipios de los años 80 ... (pe o pod ía eco da que hablábamos de Bologna, Pa ía, Ba celona, G enoble, Be lín ... ). La a ea e a ambiciosa -yo di ía (pe o no se u o alo pa a deci lo en onces) que e a desmesu ada, sob e odo a la escala de una g an me ópoli- y sólo podía es a legi imada po un con ex o polí ico a o able, pe o de du ación imp e isible. De hecho, exis ía un la go consenso polí ico y social, un e iden e olun a ismo de las Adminis aciones, una a a con e gencia de in enciones en e los "decideu s" y los a qui ec os, llamados a plasma polí icas en o mas y, malmen e, un amplio conocimien o de la geog a ía de la ciudad, que jus i icaba el a e imien o de encaja las dos lógicas que se habían sepa ado: la de la conc eción desde las pa es y la de la es uc u ación desde el odo. La ca ac e ís ica más impo an e de es a línea de expe iencias que p e endía eacciona al dualismo Plan/P oyec o (y a eo ías como las de los an i-u banis as anglosajones o ame icanos) e a su p e ensión ex ema de in eg ación ex ensi a de ( odos) los ni eles de in o mación y egulación en el mismo momen o y documen o o mal, a pesa de las dis in as lógicas sec o iales de los componen es y de los dis in os g ados de p obabilidad, a lo la go de la implemen ación de un eglamen o adminis a i o. La e dad es que "los iempos es aban cambiando". Dejando apa cados los casos excepcionales como los de Mad id y simila es, a lo la go de los años 80, el milag o de la sob eposición de los ni eles y sec o es del gobie no de una aglome ación -ciudad, me ópoli, nebulosa u bana- no se epe i ía ácilmen e, po azones con ex uales (a eces, sob e odo, coyun u ales), y ambién po azones disciplina ias. De hecho, se empezaba a pensa que el Plan de O denación (como el de Mad id) de in eg ación ex ensi a, incluyendo la de mición p e ia de la es a egia de desa ollo, la egulación de odas sus pa es y elemen os, y des inado a una implemen ación sin u bulencia, es deci , a se "cumplido en sus de e minaciones" has a el mal dis an e de sus días (de igencia) -que, al mal, se había demos ado que e a disciplina iamen e posible- podía no se ine i able, podía no se el único ni, incluso, el mejo ins umen o ope a i o pa a apoya un p oceso de Planeamien o y cons ucción de la "ciudad" en las nue as y con adic o ias condiciones eales del gobie no u bano de la úl ima década. En Planes, po cie o, muy educ o es, es as "nue as" condiciones impond ían al p oceso de Planea nien o U bano, de un lado, mayo ince idumb e ( ale deci , con meno p ede e minación o p e igu ación de las soluciones conc e as, lexibilidad y adap abilidad). Y, de o o lado, meno p o agonismo -o un p o agonismo más selec i o- de los Gobie nos Locales en la ealización de las disposiciones de sus Planes. Me e ie o a la inicia i a (p opiedad del suelo, in aes uc u a, inicia i a del P oyec o, bene icios de la p omoción, plu alidad de ac o es). Un e ce asgo, que e oma é más adelan e, de i a del c ecien e ambien e de compe encia en e ciudades de cie a alla en e a la c isis de sus bases económicas (Pongamos que hablo de Ba celona ... , ag esi idad y compe encia). ¿Qué apo aciones nos a a ae es a década, en elación al ema del dualismo del Plan y del P oyec o?. 99 NUNO PORTAS Del lado de la disciplina del Planeamien o, en cuan o a o os países de adición menos de e minís ica de los ins umen os legales, se eo iza de o ma abie a y sin complejos ideológicos, en el en oque "so " del Plan; en algunos países del Su , como I alia y España, gana impo ancia lo que el maes o y amigo Campos Venu i llama ía los "Planes de Te za Gene azione". A mi modo de e , se in oduce en onces en los Planes Gene ales de algunas ciudades (en el caso i aliano ela i amen e pequeñas y bajo el cielo del no c ecimien o demog á ico) una di e enciación impo an e en los con enidos y ipos de disposición de los Planes. Hablo de la di e enciación en e elemen os pe sis en es de la es uc u a u bana y elemen os más bien dependien es de las opo unidades (polí icas y del me cado -el Es ado ya no es á solo en la escena-). L. Mazza apo a ía una undamen ación eó ica a es e nue o dualismo, que ya no es el de Plan (U banismo) y P oyec o (A qui ec u a), sino el que di ide los e i o ios en e A eas o Componen es U banos que, po su complección, legi iman polí icas de "conse ación ac i a" y, po lo an o, una egulación más obligada y de e minís ica, y A eas que, al e és, no es án consolidadas po ob as de u banización y con inuidad de edi icación y, po eso, legi iman polí icas de " ans o mación" y/o "u banización", a a és de o mas de egulación más p obabilís ica y lexible -o sea, más abie a, menos p esc ip i a-. Campos, po su lado, habla de sepa a la componen e es uc u al de la componen e de in e ención del Plan. Su gen, así, en la escena de la disciplina, Planes Gene ales a "dos (o más) elocidades" en su con enido egulado , que, pa a la ciudad consolidada y de e minados ejes de espacio público, que conec an las pa es de desa ollo más p obable, son diseñados y o denados a ni eles bas an e p ecisos y o malizados -Po ejemplo, Planes como los de B. Secchi (lesi, Sienna, Be gamo ... ), los de Campos Venu i (Bolonga), los de G ego i (To ino), o los Planes pa a ciudades ca alana de Sola-Mo ales, Busque s ... -. Y, en cambio, dejaban bas an e abie as en su de e minación á eas de expansión o ans o mación a las que se ía demasiado a iesgado o p ema u o consigna des inos de uso y o mas u banas de inidas y de ini o ias. Es aba iniciado el camino hacia la adquisición pa a el Planeamien o (y quizás pa a el P oyec o u bano) de los llamados "concep os de geome ía a iable y de egulación a iable". Ya ol e emos a es a línea e olu i a en la segunda y úl ima pa e de es a ponencia. Aho a mismo, engo que ol e a mi no ela, que oda ía no ha llegado a los basamen os úl imos (P ime o la diac onía, pa a plan ea mejo lo sinc ónico). También, del lado de los P oyec os u banos -a los que an es llamábamos agmen os (y cuyos lími es comen aba hace poco)- se impuso, después de los iA y de las cua en a in e enciones de Solans y Bohigas en Ba celona, un cambio signi ica i o, no só lo de la escala de in e ención, bajo el nue o í ulo de P oyec o u bano, sino de las conexiones uncionales y de imagen con el en o no ala gado de la ciudad, incluyendo sus elaciones explíci as con o os P oyec os e en ualmen e en ma cha en la misma ciudad o egión. Ya comen é que, desde los años 80, los gobie nos de las ciudades, con mayo o meno -complicidad de los gobie nos de los Es ados, han enido adop ando plan eamien os más ag esi os hacia el ex e io -compe encia o complemen ación con 100 CIUDADES, 3 (1996) o as ciudades, ac uación de g upos económicos con mayo capacidad de in e sión p oduc i a e inmobilia ia, o e a de mejo as ambien ales, así como de a ac i os cul u ales, u ís icos y de ocio, e c.-, y es a ag esi idad es á dominada po el ap o echamien o o la c eación de "opo unidades compa a i as". Lo que ocu e es que el concep o de opo unidad siemp e ha sido un in uso po encial en el Planeamien o clásico, en que odo lo no p e is o es sospechoso de i acionalidad o, peo , de inmo alidad. Me pa ece que casi odos los casos conside ados exi osos de ans o maciones u banís icas impo an es de las dos úl imas décadas, ue on adop ados y desa ollados al ma gen, sino en con a, del Planeamien o igen e, pa a lo bueno, en muchos casos, y pa a lo malo en o os, aún cuando en es os úl imos se cuen en P oyec os amosos de a qui ec os de la "p ime a liga". Si los u banis as no es aban p epa ados pa a acoge la lógica de las "opo unidades no p e is as", ampoco los a qui ec os es aban p epa ados pa a en ende que el P oyec o u bano e a algo más que un P oyec o g ande y más isible que los o os. Po icio de su misma o mación y adición, la uga hacia la o ma inalis a e in ansmisible e a como una escapada al en en amien o de las di icul ades en abaja con sis emas u banos más amplios y menos p e isibles en sus e ec os. Como e emos adelan e, el Plan ecupe a ca ac e ís icas de "P oyec o" (aunque muy selec i as) y, en sen ido con a io, el P oyec o llamado u bano es á condenado a inco po a , les gus e o no a los a qui ec os in ocables, algunas ca ac e ís icas del "Plan". Es e algo más que ap oxima hoy en día las labo es de planea y p oyec a , sin oda ía bo a sus dis inciones básicas, ue apo ado po lo que aho a se llama el "Planeamien o es a égico de las ciudades o egiones u banizadas". No es que el Planeamien o es a égico, he edado del mundo compe i i o de las g andes emp esas, sea una adquisición ecien e de la eo ía y de las p ác icas u banís icas. Incluso cuando el di o cio del Plan y del P oyec o e a más e iden e (hablo de los años 60/70), ya la opción holandesa del "Rands ad" o la Co po ación alemana del "Rhu " habían asumido es a egias de la go plazo, abie as en la o ma mal, pe o plan eando el desa ollo de una egión en sus dis in as e indisociables dimensiones -sin que se pudie a con undi esa es a egia con un Plan Gene al de O denación (incluso en el caso holandés, dond e e a más ígido y más cen alizado el Planeamien o u banís ico)-. La más ecien e moda -que lo es ambién- de los "Planes es a égicos" in en a palia los excesos, a la ez de abs acción uncionalis a y de igidez ju ídico- ipológica de los Planes u banís ico igen es (casi odos de la segunda gene ación), en ciudades -como ue el caso pione o en España de Ba celona- que p e endían cap a opo unidades de in e siones impo an es, an o públicas como p i adas, sin ene que espe a un nue o o e isionado Plan Gene al; ampoco acep aban cae en un "adonismo" -léase p agma ismo sin pe spec i a de conjun o-, que Adminis aciones e o mis as (de izquie da o cen o-izquie da) ampoco que ían acep a como una a alidad. El Planeamien o es a égico no p e is o en las legislaciones o dina ias (a o unadamen e), sus i uía con en ajas las "jus i icaciones de mo iyos", la de mición de obje i os y p io idades que, en lo s Planes de O denación, no enían ningún e ec o ope a i o. Además, ehabili ado el "diagnós ico" -con undido con 101 NUNOPORTAS ecuencia con sumas de análisis sec o iales casi nunca o ien adas a la o mulación de hipó esis de polí icas y p io idades al e na i as-in en ando acionaliza las polí icas públicas y c ea escena ios su icie n emen e consis en es y consensuados pa a a ae con alguna segu idad ecu sos de la sociedad ci il (y de o os eslabones del Es ado o de la Unión Eu opea) y, además, con la en aja ines imable de no p e ende se no ma i o, sino indica i os, el su gimien o de las "es a egias de ciudad", aho a au onomizadas de los Plan es de O denación, pe mi en, a la ez, elegi p og ama y lanza "P oyec os u banos", con sus lógicas espaciales y empo ales explíci as y, en pa alelo, jus i ic~ las imp escindibles e isiones del Planeamien o igen e. Sob e odo después de la exi osa expe iencia p eolímpica de Ba celona que, de ningún modo, se puede e alua como ajena al sis ema de Planeamien o (a pesa de lo que alguna ez oímos con alan e p o ocado a uno de sus men o es, O iol Bohigas), queda án más cla as algunas o ien aciones que, a mi modo de e , ca ac e izan bien el momen o p esen e del complejo p oblema al que es e semina io busca da espues a, y que me p opongo desa olla y pun ualiza en la se gunda y úl ima pa e de es a ponencia: 102 i) Po un lado, la opo unidad de un sal o cuali a i o de la ciudad (ap o echando, en es e caso, los ecu sos ex e nos excepcionales exigidos po una candida u a a un e en o de excepción), se sob epuso sin piedad a la lógica del Planeamien o igen e, pese a su econocida calidad no ma i a, po la sencilla y su icien e azón de que/és e no había podido p e e al posibilidad. ii) Po o o, la ac uación po P oyec os u banos -jus i icados po el mismo e en o de excepción y sus plazos ijos- ue explici ada polí ica y écnicamen e, poniendo de elie e sus in e dependencias y complemen a iedades pa a con igu a en el u u o un sis ema de cen alidades y ecuali icaciones ambien ales que, enseguida, se ian obje o de e isiones del Planea nien o y de los co espondien es Planes Pa ciales o P oyec os u banís icos. Se pasó as í, sin decí selo, de un Plan a un Sis ema de Planeamien o de ini i ame n e in e ac i o y no je á quico- descendien e, como lo p e eí a la Ley y la adición disciplina ia. iii) Fina lm en e, el hecho, ya en sí mismo no able, de explici a las elacion es uncional es en e los dis in os P oyec os u banos y su papel en la g an ciudad Po s -Juegos Olímpicos, oda ía no solucionaba el p oblema abie o de la o ma u bana gene al. Las espues as posibles se ían, o un nue o Plan Gene al, o un conjun o de modi icaciones impo an es al Plan igen e. La opción p agmá ica po es a segunda ía ue o malizada en un esquema gene al (J. Busque s) de ci culación y nue as cen alidades, seguida de azados pa ciales del espacio público (desde mic o-ensanches a los pa ques y bo des del ma y a los cin u ones) plan eados como sopo es de los "e en os" o como ecep áculos de los "espec áculos", cons i uidos po los múl iples P oyec os singula es en su mani ies a di e sidad de endencias a qui ec ónicas -pa a u iliza las exp es iones ue es que oímos aye a Robe o Fe nández- CIUDADES, 3 (1996) El lími e apa en e de la expe iencia de Ba celona ue su educción al espacio de la ciudad cen al: pe o es e mismo plan eamien o de "geome ía a iable" hubie a pe mi ido ensancha más la pe i e ia, si acaso es u ie a espaldada po un consenso polí ico más amplio. La limi ación no es aba en el p incipio, sino en su aplicación en aquel momen o. La compa ación pa a el ema que nos in e esa con el p oceso que, pa alelamen e, se desa ollaba en Se illa, ambién p o ocado po un e en o de excepción -la EXPO-, es casi i esis ibl e: el in en o de pensa la EXPO a pa i de un Plan Gene al de O denación po en e en su p ede e minación o mal o espacial, siguiendo el p oceso canónico del odo hacia l as pa es, se de umba ía en e al cambio de localización omado sob e la ma cha. C eo que Se illa se quedó sin es a egia lexible y sin Plan cohe en e y, peo oda ía, con un espec áculo ence ado pa a dige i . Tampoco el allo de Se illa se puede u iliza en con a del p incipio de p ecedencia del Plan sob e el P oyec o U bano. La lección que se puede saca de es as dis in as expe iencias· es la de que el Planeamien o hoy se p esen a como un sis ema de o mas de in e ención - es a egias, Planes y P oyec os con alcance es a égico-, en el que no hay p ecedencias es ablecidas como únicos p ocedimien os co ec os, a condición de que esas dis in as o mas de in e ención sean in e ac i as, cualquie a que sea el o den abió ico sob e la ma cha que se les imponga ( eco demos la con inua eme gencia de cambios polí icos, económicos y cul u ales que ca ac e izan el con ex o del Planeamien o ). Sin emba go, pa a que el sis ema sea su icien emen e in e ac i o, sin o l e se u bulen o o pa alizan e, ninguno de los ins umen os disciplina ios que lo in eg an puede man ene las mismas ca ac e ís icas que solía p esen a en los pe íodos an e io es, ca ac e izados, o po el sis ema je á quico descendien e (del odo hacia las pa es), o po el no-sis ema de los P oyec os a qui ec ónicos de agmen os- e en os, asumidamen e alea o ios o hedonis as. Te mina é es a exposición con algunas obse aciones de ca ác e más gene al sob e es os cambios que las disciplinas in oluc adas en el p oceso de hace / ehace ciudad deben u gen emen e plan ea se e in oduci en sus p ác icas. 11. Todos los años, al empeza mi asigna u a de u banís ica di igida a los alumnos de 32 y 42 Cu so de A qui ec u a, sien o la necesidad de acla a mi idea de las di e encias en e los concep os an banalizados como son los de Plan y P oyec o. Después del b illan e y no edoso eco ido que aye Robe o Fe nández nos p esen ó sob e la his o ia, en absolu o lineal, de es os dos modos pa ciales de in e eni disciplina iamen e en las ciudades o los e i o ios -sus ma imonios y sus, a eces elices, ca gos, sus encuen os b e es y apasionados, sus aiciones y sus di o cios-, apenas llama ía ues a a ención pa a algunas ca ac e ís icas que, en el momen o p esen e, me ecen alguna e lexión po pa e de los que i en en una Escuela de A qui ec u a y se dan cuen a que, al mal, la a qui ec u a con a pequeña no lo es odo pa a en ende la A qui ec u a con A g ande, es deci , la áb ica de la Pólis, en donde habi a el homb e, independien emen e de su dimensión, con igu ación, madu ez es uc u al o o mal o p oceso de ans o mación. 103 NUNO PORTAS i) La p ime a dis inción en e Plan y P oyec o (hablo de U banismo y A qui ec u a y no de ac i udes psicológicas) en la que siemp e insis o, es la que de i a de sus dis in os modos de a a con la ince idumb e. El Plan, cualquie a que sea su campo o escala, asume la ince idumb e como un da o i enunciable que impo a a a selec i amen e, sea pa a educi la o sea pa a man ene la en abie o has a las opo unidades pe inen es pa a su educción o esolución. El P oyec o (de A qui ec u a o de Ingenie ía), al e es, no sopo a inde e minaciones, es deci , aún cuando los p oblemas plan eados son complejos e imp ecisos, es á obligado a le an a odas las inde e minaciones que impidan la o malización de las solucion es (Si no lo hace, no hab á P oyec o). El ins umen o-cla e de es e p oceso es el P og ama, implíci o o explíci o, dic ado po el clien e, consensuado en e él y el diseñado o, incluso, decidido unila e almen e po el equipo de diseño, po que el clien e le paga pa a decidi po él. ii) Es cos umb e, al habla de los Planes, ba aja ambién la impo ancia del P og ama pe o, en es e caso, el P og ama de un Plan es lo que, hoy día, se llama Es a egia y que, en algunos casos, oma la o ma de un Plan Es a égico, lo que signi ica ía, en elación al Plan u banís ico, un Plan pa a el Plan ... Dejemos en onces el é mino P og ama, en U banismo, no pa a designa el "inpu " polí ico y social (lo que se p e ende alcanza ), sino pa a uno de los "ou pu s" pa a in e eni en la ciudad (po ejemplo, el P og ama de suelo municipal, el P og ama de ac uación social en ba ios, el P og ama pa a ges iona cie as ac i idades dependien es del me cado y, po supues o, pa a lanza uno o a ios P oyec os u banos, con unción es a égica en el p oceso de desa ollo de la ciudad). iii) La elección de una Es a egia pa a un e i o io es un ac o eminen emen e polí ico, deseablemen e de i ado de un es ue zo de consenso ala gado con los dis in os ac o es sociales y económicos. No es un p oceso especí ico de nues as disciplinas, pe o la co a expe iencia de las es a egias enseña que, siendo di ícil habla de los mes sin e alua los medios, la p ime a A qui ec u a de la Polis se aboca al diagnos ica las en ajas y las agilidades de la ciudad y al discu i las al e na i as es a égicas que se plan ean. Si la es a egia llegó a las ciudades después de p obada en las emp esas, la e dad es que son emp esas muy especiales en donde casi odos los p ocesos ienen si io y o ma. El "momen o" de la es a egia es el momen o p i ilegiado, y no un Plan Gene al como se ha que ido an es, pa a con on a las polí icas y las in e enciones sec o iales, cla e del gobie no de la ciudad, con los ecu sos, los papeles de los ac o es y .. .las es uc u as ísicas más es uc u an es de lo que es á y de lo que se desea. Una es a egia de ciudad, aún cuando se llame Plan, no es más que indica i a, se exp esa en hipó esis que deben se es adas po los medios disciplina ios pe inen es (Planes o males, P oyec os, P og amas de Ac uación, p opues as de la ciudad ci il o del me cado, e c.). Lo impo an e, pa a nues o ema, es que una es a egia explici ada y co n sens uada en e los ac o es pe mi e desencadena di ec amen e dis in os 104 CIUDADES, 3 (1996) ins umen os de in e ención, desde los Planes u banís icos, has a los P og amas y P oyec os, de acue do con los g ados de ince idumb e que p esen en en ese momen o. Yo comp endo que a un es udian e de A qui ec u a, es e mundo de ince idumb e pe sis en e y de decision es p o-lineales le pa ezca poco mo i ado : le pa ece á más bien ce cano a la polí ica o a las mic o-economías, a las ingenie ías del anspo e o de las múl iples ube ías. Y no e ácilmen e en dónde y cuándo diseña (dibuja) el a e ac o a qui ec ónico de esa ciudad. La o mación adicional del a qui ec o, cen ada en el P oyec o idílico y su cons ucción, se esis e a en ende que la o ma de los e i o ios u banos sea el esul ado de p ocesos con múl iples ac os c ea i os y múl iples ac o es con g ados de libe ad ap eciables, que se cons uye po di s in os eslabones de de inición y discon inuos momen os de d ec isión: En cuan o no diseñe olúmenes y o mas a qui ec ónicas, no en co n a á segu idad ni pasión en su labo . Luego, se l es enseña -me imagino- que los ma e iales es uc u ados con los que, en el pe íodo p e-mode no e incluso mode no, se hacía paula inamen e la ciudad de oda la ida o la al e na i a mode nis a -hablo de las ipologías idílicas y de los espacios ex e io es- son ma e iales i emediablemen e conse ado es y achados de en opía. Les queda, po an o, la huida hacia el agmen o (y las decons ucciones del mismo agmen o) y la dis acción ingenua (o cínica, como decía Robe o Fe nández) de los llamados "Sis emas Gene ales" como obje os p i ilegiados de diseño y de ca ga cul u al...o la búsqueda con inuada de nue as " ipologías", al encuen o de las o mas eme gen es del habi a y abaja , del consumi y del conoce o comunica . Y aquí llego a mi úl imo pun o de e lexión -el p oblema de la o ma u bana en los Planes- y, luego, el de la o ma de los Planes. Po analogía, ya que los llamados "P oyec os u banos" es án an p esen es hoy en día como o mas es a égicas de in e ención en la "Ciudad", ambién hay que p oblema iza el p oblema de la o ma en los P oyec os u banos, o sea, el de la o ma que oma án los P oyec os. Hay que deci que Plan y P oyec o (U banismo y A qui ec u a si que éis) ampoco es án en es ado pu o: uno con su i educ ible ince idumb e, el o o con sus con o ables ce idumb es. He dicho an es que al en en a la ince idumb e, los Planes u banís icos sólo pod ían segu i el camino de desglosa , pa a los dis in os componen es del Sis ema u bano, los dis in os g ados de esa ince idumb e gene al o, dicho de o o modo: las di e en es legi imidades con que el U banis a puede y debe p ede e mina los co mpo amien os y las o mas de las dis in as pa es o piezas de la ciudad. Resul a in ui i o que al as p obabilidades pe mi en e, incluso, piden, que el Plan "p oyec e" o mas an de inidas que se adje i a án de a qui ec ónicas, como suele se el caso de los sopo es -los sis emas de espacio público, po ejempl o, o de á eas homogéneas-; al con a io, bajas p obabilidades exigi án que se dejen abie as pa a momen os decisionales u u os, o sea, cuando los agen es p omo o es sean conocidos y su P og ama se a c eíble. Es e c i e io, al que llamo de " egulaci ón a iable", en con a de la adición u banís ica del Plan homogéneo en e a las expec a i as, plan ea, na u almen e, p oblemas ju ídicos que debe án se esuel os pa a que se pueda sali del callejón, que ha c eado c edibilidad cul u a y ope a i idad económica en l os Planes Gene ales. 105