Globally rigid Symmetric Tensegrities

R Connelly* and M. XmeIl Cornell University, Department of Mathematics, white Hall, Ithaca, N.Y. 14843-7901 * Partially supported by N.S.F. ‘Subventionnk, en partie, par le N.S.F. Grant Number MCS-790251 (num6m de subvention Ma-790251) French translation: Traduction franpise : Jean-Luc Raymond D Globally Rigid Symmetric Tensegrities Abstr;ld f one builds a tensegrity structure with cables and struts, when will it be globally rigid in the sense that there is no I other non-congruent configuration of the points satisfying the cable and strut constraints? We investigate a family of such structures that have dihedral symmetry and we completely characterize those that are globally rigid. This uses some stress-energy techniques that in turn require showing that a certain symmetric matrix is positive semi-definite with the right rank. 1. Introduction When is a collection of struts held rigid by a system of cables? Such structures, introduced more than 30 years ago by sculptor Kenneth Snelson, were used by Buckminster Fuller as examples of a concept he called “tensional integrity” or simply “tensegrity’! The tensegrities considered by Snelson and Fuller were required to have all their struts disjoint. So if one builds such a stmcture, wires can serve as the cables and Topologie stmcturnle - 21 * St~ctuml Topology * 1995 D Tensegrites symetriques globalement rigides i on construit une structure de tendgrite avec des &les et des etais, quand sera-telle globalement rigide, s au sens ou il n’existe aucune autre configuration non congruente des points satisfaisant les contraintes des dbles et des etais ? Nous etudions ici une fade de ce type de structures qui po&dent une symetrie d~edre et nous caractensons completement celles qui sont globalement rigides. Nous utilisons certaines techques de contrainteCnergie qui requierent la demonstration qu’une certaine matrice symetrique est positive semidefinie avec le bon rang. 1. lnboduction Quand un ensemble detais est-il tenu de faqon rigide par un systeme de cables ? De telles structures, introduites voila plus de trente ans par le sculpteur Kenneth Snelson, ont ete utilisees par Buckminster Fuller mmme exemples dun concept qu’il nomma (( integrite de tension H ou plus simplement (( tensegrite D. Dans les tensegrites considerees par Snelson et 58 Globally rigid Tensdgritds symetriques symmetric tensegriaies globalement rigides Figure 1 W Represente un cBble qui ne peut s’accroitre en longueur. Denotes a cable which is not allowed to increase in length. Denotes a strut which is not allowed to decrease in length. Reprksente un Ctai qui ne peut dkcroitre en longueur. sticks can serve as the struts held in mid-air by the cables. See [ 12,8]. For us, and in the mathematical literature, there is no need for having disjoint struts. There is a precise mathematical model for defining these objects, and there is a reasonable theory as well that can be applied to determine their rigidity in many cases. Our main object is to demonstrate that theory by applying it to a particular family of tensegrities, called “prismic tensigrids”. Figure 1 shows one of these rigid tensigrids. Figure 10 shows some other examples of prismic tensigrids. One must be careful about how one proves rigidity. A natural method is to use what is called ‘‘infinitesimal rigidity’! This is the approach in Hinrichs (101. Unfortunately, prismic tensigrids are never infinitesimally rigid, and thus the results claimed by Hinrichs must be proved by other techniques. We will show that certain prismic tensigrids are “globally rigid and therefore rigid. The techniques we apply involve calculating a “self stress” and an associated symmetric matrix, and checking that this matrix is positive semi-definite with the “right” nullity. In Section II after we define these concepts and outline some of the relevant theory, we define precisely the prismic tensigrids and state the main result about when they are globally rigid. section III sets up the notation for studying our examples and calculates a certain twist these structures are required to have. section IV contains the proof of the main theorem. In Section V we present some conjectures and questions for fbrther study. of Lemma 5. II. Basic Definitions ad Theory A tensegrity framework (or simply a fvamaoork) consists of a collection of labeled vertices (or joints) in three-space, called the configuration, together with certain pairs of vertices (or members) called cables, struts, or bars. For each cable the pair of vertices is constrained not to move apart. For each strut the pair of vertices is constrained not to get closer. For each bar the pair of vertices is constrained to stay the same distance. We denote the framework by G@), where G is a graph whose vertices correspond to the joints of the framework and whose edges record which pairs of vertices are cables, bars, or struts. The configuration is denotedbyp=@,,p,, ...,pu), wherep, is the i-thjoint ofthe framework. We thank R Errell and L. Wahlbin for help with the proof Fuller, les etais devaient tous Ctre disjoints. Ainsi, si on construit une telle structure, des fils metalliques peuvent Ctre udises comme cAbles et des tiges comme etais tenus en suspens par les cibles. Voir [12,8]. Pour nous, et dans la litterature mathematique, il n’est pas necessaire que les etais soient disjoints. 11 existe un modele mathematique precis pour definir ces objets, ainsi qu’une theorie acceptable permettant de determiner leur rigidite dans plusieurs cas. Notre but principal est de demontrer cette theorie en l’appliquant a une famille particuliere de tensegrites appelees (( tensegrites prismiques D. La figum 1 montre l’une de ces tensegrites rigides. A la figum 10, on trouve dautres exemples de tensegrites prismiques. On doit Ctre tres prudent sur la fapn de demontrer la rigidite. Une methode naturelle consiste a utiliser le concept de (( rigidite infinitesimale )). C’est l’approche qu’utilisa Hinrichs [ 101. Malheureusement, les tensegrites prismiques ne sont jamais infinitesimalement rigides, et ainsi les resultats avancks par Hinrichs doivent &tre demontres par dautres techniques. Nous demontrerons que certaines tensegrites prismiques sont (( globalement rigides )) et donc rigides. Les techniques utiliskes font appel au calcul dune (( autocontrainte )) et dune matrice symetrique associee, et a la verification que cette matrice est positive semidefinie de la ebonne )) nullite. Dans la section II, apres avoir defini ces concepts et expose les grandes lignes de la theorie sous-jacente, on definit de fapn precise les tensegrites prismiques et on enonce le resultat principal concernant leur rigidite globale. A la section III, on etablit la notation utdisee pour l’etude de nos exemples et on calcule une certaine torsion que doivent avoir ces structures. La section IV contient la demonstration du theoreme principal. Dans la Section V, nous presentons quelques conjectures et questions pour des etudes futures. Nous remercions R lkrrell et L. Wahlbin pour leur aide dans la demonstration du lemme 5. II. Mnitionsdebaseetthhie Une charpente de tm’grite ou simplement une charpente consiste en un ensemble de sommets etiquetes ou joints dans l’espace tridimensionnel, nomme la configuration, accompagnee de certaines paires de sommets ou membres nommees Cirbles, ktais, ou bawes. Pour chaque dble, les deux sommets n vertices k SteDS n sommets k pas j steps W n Figure 2 Figure 3 In Hinrichs [lo] there is a classification of certain symmetric tensegrity frameworks, as well as statements and conjectures regarding their rigidity. The following is a description of these symmetric tensegrity frameworks, which Hinrichs calls prismic tensigrids. Consider two circles in disjoint parallel planes where both circles have their centers on a line L perpendicular to the two planes. Note L is a line of rotational symmetry for the two circles. Choose n = 3,4,5,. . .. Consider two sets of n points, one set on each of the circles, spaced so that each set forms the vertices of a regular polygon. Thus there are 2n vertices in all. See F&le 2. Next choose two integers j, k = 1,2,. . . pl. On each circle connect a cable between any pair of vertices that are k steps apart in cyclic order. Connect a strut between some pair of vertices on different circles, then rotate the strut about L to obtain n disjoint struts. Each of the struts connects a vertex in one circle to exactly one vertex in the other circle. We fix some orientation of the plane. Lastly for each vertex, connect it to that vertex on the other circle which is j steps in a clockwise direction from the other endpoint of the strut. Following Hinrichs we call such a framework P,(j, k). (See F'igu~ 3.) Note that in addition to the rotational symmetries about L each of these frameworks has a symmetries which rotate one circle into the other. Also note we have not mentioned what the relative positions are for the two sets of points on the circles. We wdl see later that in order for there to be any chance that the prismic tensigrid is rigid, there is only one qui le constituent ne peuvent s'eloigner. Pour chaque etai, les deux sommets qui le constituent ne peuvent se rapprocher. Pour chaque barre, les deux sommets qui la constituent doivent demeurer a la mCme distance. On designe la charpente par G@), ou G est un graphe dont les sommets correspondent aux joints de la charpente et dont les aretes decrivent quelles sont les paires de sommets qui sont des ciibles, des barres ou des etais. On note la configuration par p = ,p2,. . .,pu) ou p, est le i+me joint de la charpente. Dans Particle de Hinrichs [lo], on trouve une classification de certaines charpentes de tensegrite symetriques, de m&me que des affirmations et des conjectures concernant leur rigidite. Voici une description de ces charpentes de tenskgrite symetriques qu'Hinrichs nomme tensegrites prismiques. Considerons deux cercles appartenant a deux plans paralleles disjoints, les deux cercles ayant leur centre sur une droite L perpendiculaire am deux plans. Remarquons que L est un axe de symetrie de rotation pour les deux cercles. Posons n = 3,4,5,. . . et considerons deux ensembles de n points, un sur chacun des cercles, espaces de telle sorte que chaque ensemble constitue les sommets dun polygone regulier. I1 y a ainsi 2n sommets en tout. Voir figurn 2. Choisissons ensuite deux entiers j, k = 1,2,. . .,n-1 . Sur chaque cercle, on lie par un cible toute paire de sommets qui se situent a k places l'un de l'autre dans un ordre cyclique. On lie par un etai certaines paires de sommets se situant sur des cercles dflerents ; on effectue alors une rotation de l'etai autour de L pour obtenir n etais disjoints. Chacun des etais lie un sommet de l'un des cercles a exactement un sommet de l'autre cercle. On determine une certaine orientation du plan. Enfin, on lie chaque sommet au sommet de l'autre cercle qui se situe a j places, dans la direction horaire, de l'autre terminaison de l'etai. Selon Hinrichs, on nommera une telle charpente P,(j,k). Foir figule 3.) Remarquons qu'en plus des symetries de rotation autour de L, chacune de ces charpentes possede une symetrie qui pivote un cercle sur l'autre. On remarque egalement que nous n'avons pas mentionne les positions relatives des deux ensembles de points sur les cercles. On verra plus loin que pour qu'il y ait une chance que la tensegrite prismique soit rigide, il n'existe qu'une position possible pour l'etai. Ceci determine la position relative des deux ensembles de n sommets. Notons egalement que P,(j, k) est une image-miroir de P,(j,n-k) et que ce sont des charpentes congruentes. I 61 Tensigritis symetriques globalement rigidea Globally rigid symmetric tensegrities possible position for the strut. This determines the relative position of the two sets of n vertices. Note also that P,(j, k) is a mirror image of P,Cj,n-k), and they are congruent as frameworks. A general tensegrity framework is said to be ngul if the only continuous motion of the vertices satisfjmg the member constraints is a rigid motion (i.e. a congruence) of all of Euclidean space. The techniques we use may be found in Connelly [5]. A selfstress for a tensegrity framework is an assignment of a scalar o, (the stress) to each member { i,j} such that at each vertex i the following vector sum, the equi- @mum equation, holds F 0, @i -PI) = 0, where the sum is taken over all vertices j adjacent to i. The self stress is proper if the stress on each cable is non-negative and the stress on each strut is non-positive. One reason for the importance of proper self stresses is the following result. See [4], as well as [13] for a slightly different proof. a Theorem 1. Any ngid tensegrity framemrk with at least one able or strut has a non-rn proper selfstress o. We must be carefbl not to read more into this statement than is there. For instance, it is possible that the stress is zero for all cables and struts of the framework and is only nonzero on bars. In light of Theorem 1 we will require that there be some non-zero proper self stress for P,(j, k). This linll in turn imply that there is a fixed relative position, called the twist, for all the vertices on the two circles. We will discuss this central point in Section 111. A framework G@) is said to be infinitesimally rigd if the only solution to the following linear equalities and inequalities, where the p’ variables are the unknowns, 20 if{i,j}isacable 2 0 if {i,j} is a strut, (pi-pj) . (pf’-p;) = 0 if{i,j} isabar I are the trivial ones coming from the derivatives of congruences of Euclidean space. Since infinitesimal rigidity implies rigidity (see Connelly [3] Theorem 3.1 and Remark 4.1, Roth and Whiteley [11] Proposition 4.2, or Connelly [SD, it is natural to try to show that a framework is rigid by showing it is infinitesimally rigid. This is in fact the argument attempted Une charpente de tensegrite generale est dite r@& si le seul mouvement continu des sommets satisfaisant les contraintes des membres est un mouvement rigide (c‘est-adire une congruence) de tout l’espace euclidien. On peut trouver les techniques utilisees ici dans un article de Connelly [5]. Une autownfrainte pour une charpente de tensegrite est l’assignation dun scalaire w, (la contrainte) a chaque membre { i j} de telle sorte qu’en chaque sommet i, la somme vectorielle suivante, l’kpation dwilibre, soit verifiee F 0, @i-pjI = 0, ou la somme est prise sur tous les sommets j adjacents a i. L‘autocontrainte est propre si la contrainte sur chaque cAble est non negative et que la contrainte sur chaque etai est non positive. L‘une des raisons justifiant l’importance dautocontraintes propres est le resultat suivant. Voir [4], de mCme que [13] pour une demonstration legerement differente. Theoreme 1. mute charpente de tense‘grite‘ nguie ayant au moins un cdble ou un hi pos&de une autocontrainte propre non nuk o. On doit faire attention a ne pas lire plus que ce que cette affirmation ne contient. Par exemple, il est possible que la contrainte soit nulle pour tous les cAbles et etais de la charpente et non nulle seulement pour les barres. A la lumiere du theoreme 1, nous demandemns qu’il y ait une certaine autocontrainte propre non nulle pour Pno, k). Cela entrainera qu’il y a une position relative fixe, appelee la torsion, pour tous les sommets sur les deux cercles. Nous aboderons cette question centrale a la section 111. seules solutions aux equations et inequations lineaires suivantes, ou les variables p’ sont les inconnues, Une charpente G@) est dite infinitksimlement rigde si les 5 0 (pi-pj) . (pf’-pl’) = 0 si {i,j} estunebam; 2 0 si (i,j} est un cAble ; si {i,j} est un etai { sent les solutions trivlaIes provenant des derivees de congruences de l’espace euclidien. Puisque la rigidite infinitesimale implique la rigidite (voir le theoreme 3.1 et la remarque 4.1 de l’article Connelly [3], la proposition 4.2 de l’article de Roth et Whiteley [ll], ou [SD, il est nature1 de tenter de montrer qu’une charpente est rigide en demontrant qu’elle est infinitesimalement rigide. C’est en fait l’argument utilise par by Hinrichs [lo]. It is shown in [5] that ifa tensegrity framework with u vertices and e members (at least one of which is a cable or a strut) is infinitesimally rigid in three-space, then 3v-6< e. Now for P,,(j,k) if n 2 3, k # n/2, then v= 2n, e=4n and 3v-6=6n-6 2 4n=e. Ifk=n/2, then e is even smaller. Thus P,(j, k) is never infinitesimally rigid. Unfortunately Hinrichs seems to conhse Theorem 1 concerning general rigidity with the following result of Roth and Whiteley [ll]: Theorem 2. A tenSegrity ffamavork G(p) is infinitesimally ngd if and only if the fillowing two wruAtions hold: (i) G(p) is infinitesimally rid, where E is the graph obtained by rqlaang all members with bars. (ij) GO) has a proper self stress w that is non-zevo on all struts and cables. Since P,,(j, k) can never be infinitesimally rigid, Theorem 2 can never apply. In fact, condition (i) is never satisfied. With this in mind, we offer the following alternate approach. A tensegrity is called globally ngd if every other configuration of the vertices satisfying the member constraints is congruent to the original configuration. (Note that the congruence may reverse orientation.) Clearly global rigidity is stronger than just rigidity. Our purpose will be to show the following: Main Theorem. The prismic tenslgnd P,(j,k), for n = 3,4,. . ., j,k = 1,2,, . .,n-1, is globally ngd if and only if k = 1 or k = n-1, We will use some results of Connelly [4], and Connelly and Whiteley [7] (descnied in [14D that are general methods for proving global rigidity. For a framework G(p) a proper self stress is denoted by w = (. . .,will.. .) where oil = wji is the stress on member { i,j} . From w we define the stress matrix Q by defining the (g)-th entry Rij to be -w = -ajf q,= { x,f:w, ifi=j 0 otherwise. ifi#j, {ij} amemberofG Since R is a symmetric matrix, it corresponds to a quadratic form Q@) = ?wilIPi-ql2 defined on each coordinate of the space of all configurations. The matrix of Q is precisely the Kronecker product of R and the d by d identity matrix, i.e. RBId. (See Section Iv for a Topologie sttucturale * 21 * Structural Topology * 1995 Hinrichs [lo]. I1 est demontre dans [5] que si une charpente de tensegrite de u sommets et e membres (dont au moins un est un dble ou un etai) est infinitesimalement rigide dans l’espace tridimensionnel, alors 3v - 6 < e. Maintenant, pour P,(j, k), si n 2 3, k f n/2, alors v = 2n, e = 4n et 3v- 6 = 6n- 6 2 4n = e. Si k = n/2, alors e est mCme plus petit. Ainsi, P,(j, k) n’est jamais infinitesimalement rigide. Malheureusement, Hinrichs semble confondre le theoreme 1 concernant la rigidite generale avec le resultat suivant de Roth et Whiteley [ll] : Theoreme 2. Une charpente de tensegrite G(p) est infinit&- malement ngde si et seuhent si Zes deux wruhtions suivantes sont vkrifuks : (i) G(p)zst infinit&mahent n@, OM G est le graphe ob tenu en mphpnt tow les membres par des barres. (ii) G(p) possk.de une autocontrainte propre 61 qui est non nulle sur tous les his et les ccibles. Puisque P,(j, k) ne peut jamais &tre infinitesimalement rigide, le theoreme 2 ne peut jamais s‘appliquer. En fait, la condition (i) n’est jamais satisfaite. native suivante. Une tensegrite est dite globaht ri@ si toute autre configuration des sommets satisfaisant les contraintes des membres est congruente a la configuration originale. (Notons que la congruence peut renverser l’orientation.) I1 est clair que la rigidite globale est plus forte que la simple rigidite. Nous devrons donc demontrer le theoreme suivant. En tenant compte de ce fait, nous offrons l’approche alter- Theoreme principal. La tensegriteprismzque P,(j,k), OM n =3,4,. . ., j,k = 1,2,. . .,n-1, est globalmnt ri@ si et seulement si k=l ou k=n-1. Nous utiliserons certains resultats de Connelly [4], et Connelly et Whiteley [7] (decrits dans [14D qui sont des methodes generales pour demontrer la rigidite globale. Pour une charpente G(p), une autocontrainte propre est notee par w = (...,mil.,. . .) ou wij = wj, est la contrainte exercee sur le membre { i j} . A partir de w, on definit la matrice de contrainte R en definissant le (i,j)-ieme element Rl1 de la facon suivante : si i #j, pour {i,j} membre de G si i=j 0 autrement. Globally rigid Tensbgritbs symbtriques symmetric tensegrities globalement rigides Figure 4 discussion of the Kronecker product of two matrices.) This quadratic form can be thought of as a “potential energy” function, and since o is a self stress for GO?), it is easy to calculate that the configuration p represents a critical point for this energy hnction. This leads to the question of whether the energy is at a minimum at p, which is in turn detected by whether R is positive semidefinite. If R is positive semidefinite, then any other configuration must violate some member constraint in order to have a lower energy. These are some of the ideas that can be used to show the following more precise statement (proved in [4D. Theorem 3. Let G(p) be any tensegnty fluwork in threespace with a proper self stress o. Suppose the cowespondmg stress matrix Q is positive semi-definite of nullity 4. If q is any confi@wation satishng the membev constraints of G(p), then q is an afine image of p. Note that th~s result does not always imply that p and q are congruent. In order to use this theorem to conclude G@) is globally rigid, we need the following result concerning affine maps. See [13] for a more detailed discussion. N Theorem 4. Let G(p) be any tmgrity fi-ameumrk in threespace with a proper self stress w ad R its stvess matrix as in Theorem 3. Let q be any wnfiguratzon that is the non-congru- ent afine image ofp satis&ng the member constraints of G(p). Then there is a mn-mo quadra~ form Qdefined on three-space such that Q(pi - pj) = 0 for all members { i, j } of G such that oij # 0. We reinterpret the last condition as follows. For each member { i,j} of G, regard pI -4 as a vector at the origin and project it into any fixed plane A not containing the origin. The condtion says that these points, corresponding to the non-zero stresses, must all lie on a single conic, i.e. a circle, ellipse, parabola, hyperbola, or two lines. See Figurn 4. In the case of PJj, k) we will see that it has a proper self stress, non-zero on each member. Since all the cables in the two polygons lie in parallel planes, they all project onto at least three points in a single line in A. Thus the ody possible conic containing these points is a set of two lines. However, the other cables, as well as the struts, do not project into any single line. Therefore, all the members of Pn(j, k) do not lie in a single conic, and there can be no other affine image q of p, such that G(q) satisfies the member constraints of G@). Puisque R est une matrice symetrique, elle correspond a la forme quadratique definie sur chaque coordonnee de l’espace de toutes les configurations. La matrice de Qest precisement le produit de Kronecker de 52 et de la matrice identite dordre d, c’est-adire Q@Id. pair la section IV pour une presentation du produit de Kronecker de deux matrices.) Cette forme quadratique peut Ctre consideree comme une fonction d’(( energie potentielle )), et puisque o est une autocontrainte de GO?), il est facile de calculer que la configuration p represente un point critique de cette fonction denergie. Ceci mene a la question de savoir si l’energie atteint un minimum en p, ce qui, a son tour, est decele en sachant si R est positive semidefinie. Si R est positive semidefinie, alors toute autre configuration doit violer une certaine contrainte sur l’un des membres pour atteindre une energie inferieure. Voila quelques unes des idees qui peuvent Ctre utilisees pour montrer l’enonce plus precis suivant (demontre dans [4D. N Theoreme 3. Soit G(p) une charpente de tm’pte quehnque clans 2‘qm tndimensionnel et une autocontrainte propre o. Supposons que la matrice de wntrainte wwespondante R est positive semidkjinie de nullite 4. Si q est une configuration satisfaisant les wntraintes des membres de G(p), abn q est une image afine de p. Remarquons que ce resultat n’implique pas toujoum que p et q sont congruents. Dans le but d’utiliser ce theoreme pour conclure a la rigidite globale de G@), on a besoin du resultat suivant concernant les applications affines. Voir [13] pour une discussion plus detaillee. W Theoreme 4. Soit G(p) une charpente de tm’gritk quel- a@) = I~ql~i -pjI2 conque clam 2‘qace tndimensionnel, o une autocontrainte propre et SZ sa matrice de wntrainte wmme clans le tht%r&ne 3. Soit q une wnfiguration qui est une image afine nonw-te de p satisfaisant les wntraintes des membres de G(p). Il Wiste dors une forme quadratup non nulle Qdkfinie SUY l’espace tna?mensionnel telle que Q(pi - pj) = 0 pour tow lesmembves {i,j}deGtelsqueoij#O. Nous reinterpretons la derniere condition de la faCon suivante. Pour chaque membre { i,j} de G, considerons pL -p, comme un vecteur a l’origine et projetom-le sur un plan fix6 Hence, for the frameworks P,(j, k) if R is positive semidefinite of nullity 4, then Pn(j, k) will be globally rigid. 111. The self Stms and the Twist We will show that the existence of a non-zero self stress for P,(j, k) (necessary for rigidity by Theorem 1) allows us simultaneously to calculate the twist and the self stress that exists for that twist. The results here are essentially equivalent to similar (correct) results in Hinrichs [lo], but the treatment here is independent of Hinrichs, more explicit, and some proofs are different. ?b ease this calculation we choose a particular coordinate system for any vertexp, of P,(j, k). The x-axis and y-axis are in the plane of the circle containing p, , and the x-axis is along the radius of the circle containing pl . The z-axis is thus perpendicular to this horizontal plane. See Figure 5. {a, b} that has its vertices in different circles a luteral member and any corresponding stress o, a lateral stress. We will call any other member (necessarily a cable) a horizontal cable and its corresponding stress o, a horizontal stress. Lemma 1. For any P,(j,k) suppose o is a se2fstress. For any vertex hbeled i let { a,i}, {b,i} correspond to the uc$ment luteral members. Then a,, = -ab,, Pruof. The equilibrium vector equation in the definition of a self stress For any prismic tensegrity P,(j, k) we will call any member 4 W,,@,-P,)=O must hold for each coordinate, in particular the z-coordinate. The zcoordinates of the vertices adjacent along the horizontal cables are the same, so we are left with a,, + obI = 0. We have found partial information about any possible self stress for Pn0, k), but in order to find the twist we will use the existence of a particularly nice self stress. Let H be the group of isometries that leave the vertices of P,(j, k) invariant. Thus H (isomorphic to a dihedral group) permutes the members of P,(j, k), and there are three transitivity classes, the horizontal cables, the lateral cables, and the lateral struts. If a self stress o for P,(j,k) has the same value for each member in a transitivity class, we say o is spmetnc. Furthermore, if o is any proper self stress (possibly not symmetric) we define for every member {a, b} and P,(j, k) Topologie structurale - 21 -Structural Topology 6 1995 A quelconque ne contenant pas l'origine. La condition affirme que ces points, correspondant aux contraintes non nulles, doivent tous se situer sur une conique simple, c'est-a- dire un cercle, une ellipse, une parabole, une hyperbole ou deux droites. Voir figum 4. propre, non nulle sur chaque membre. Puisque tous les dibles dans les deux polygones se situent dans des plans paralleles, ils se projettent tous sur au moins trois points dans une seule droite dans A. Ainsi, la seule conique pouvant contenir ces points est un ensemble de deux droites. lbutefois, les autres ciibles, de m&me que les etais, ne se projettent pas en une seule droite. Donc, les membres de Pn(j, k) ne se situent pas bus sur une seule conique et il ne peut exister aucune autre image affine q de p, telle que G(q) satisfasse les contraintes des membres de G(p). Ainsi, pour les charpentes P,(j, k), si R est positive semidefinie de nullite 4, alors P,(j, k) sera globalement rigide. 111. L'autocontrainte et la torsion Nous montrerons que l'existence dune autocontrainte non nulle pour P,(j,k) (necessaire pour la rigidite selon le theoreme 1) nous permet de calculer de faqon simultanee la torsion, et l'autocontrainte qui existe pour cette torsion. Les resultats presentes ici sont essentiellement equivalents aux resultats (corrects) similaires publies par Hinrichs [lo], mais le traitement qui en est fait ici en est independant, il est plus explicite et quelques demonstrations sont differentes. Afln de faciliter ce calcul, on choisit un systeme de coordonnees particulier pour un sommet arbitraire p, de Pncj, k). Eaxe des K et l'axe des y se situent dans le plan du cercle contenant pl, et l'axe des x se confondant avec le rayon du cercle contenant PI. Eaxe des z est ainsi perpendiculaire a ce plan horizontal. Voir figum 5. Pour toute tensegrite prismique Pn(j,k), nous nommerons membre hthal tout membre {a, b} dont les sommets sont dans des cercles dserents et contrainte lathale, la contrainte correspondante a,. ?bus les autres membres (necessairement des cAbles) seront nommes ciibles horizontaux et leurs contraintes correspondantes o,, contraintes horizontales. Lemme 1. Pour tout P,Gj,k), supposons que o est une autocontrainte. Pour tout sommet Wmte i, soient {a,i}, {b,i} correspondant am membres latkram @scents. Alors m,, = -abl, D6monstmtion : L'equation vectorielle dequilibre de la defi- Pour P,cj,k), nous verrons qu'il possede une autocontrainte I 65 Globally rigid Tens6grit6s sym6triques symmetric tensegrities globalement rigides Figure 6 PI 4 where [HI = the number of elements of H. We call 0 the average selfstress. It is clear that 0 is always a proper symmetric self stress for the same framework P,(j, k). axis of some fixed coordmate system say). Let {i,a} be the strut at the vertex p, . The projection of pa onto the xy plane (perpendicular to the axis of symmetry of P,(j, k) is obtained by a rotation ofp, by 8 radians counterclockwise, say. See Figurn 6. Note that this twist 8 is independent of k. Ifp, is rigidly rotated to another vertex (even on the other circle) so that the two circles are invariant, then the vertices and members of Pn(j, k) are invariant as well. We can now descnie the coordinates of the vertices adjacent top, . Let {a, i} ~ { b,i} be the lateral strut and cable respectively. Let { c,i} , { d, i} be the horizontal cables. Then placing unit radius circles on the z= 0 and z = -1 planes, we get Let p, be a vertex on the "top" circle (with respect to the zmw=7) P, = (1, 0, 0) pa = (COS~, sine, -1) ph = ( cos ( 8-- "j) ,sin ( 8-- "j), -1) I Lemma 2. If P,(j,k) has a rwn-zero proper selfstress, then e=++ij mf. By averaging as discussed above, the existence of a non-zero proper self stress implies the existence of a nonzero proper symmetric self stress w. Hence at any vertexp, , a,, =a,, . By Lemma 1 a,, = -a,, . By the equilibrium equation for the ycoordinates and by (*) mi, sin 8 + wib sin ( 8 - - "1) = 0, a,, sine-sin 8-- = 0. ( ( ""1) nition dune autocontrainte doit 6tre satisfaite pour chaque coordonnee, en particulier la coordonnee z. Les coordonnees z des sommets adjacents le long des ciibles horizontaux sont les m&mes ; il nous reste donc ma, + wb, = 0. I Nous avons tmuve une information partielle concernant toute autocontrainte possible pour P,(j, k), mais afin de trouver la torsion, nous ferons appel a l'existence dune autocontrainte particulierement belle. Soit H le groupe des isometries qui laissent invariants les sommets de P,(j,k). H (isomorphe a un gmupe diedre) permute ainsi les membres de P,(j k), et il y a trois classes de transitivite : les &bles horizontaux, les dbles lateraux et les etais lateraux. Si une autocontrainte o de P,cj,k) possede la mCme valeur pour chaque membre dans une classe de transitivite, on dira que o est symthque. De plus, si w est une autocontrainte propre (possiblement non symetrique), on definit pour tout membre {a)} et P,(j,k) ou, IHI = le nombre delements de H. 0 est appele l'autocontrainte moyenne. 11 est clair que 0 est toujours une autocontrainte propre symetrique pour la mCme charpente P,(j,k). Soit p, un sommet se situant sur le cercle (( du haut )) (en regard de l'axe des z dun certain systeme de coordonnees fixe). Soit {i,a} l'etai au sommet p,. La projection de pa sur le plan xy (perpendiculaire a l'axe de symetrie de P,(j, k)) est obtenue par une rotation de p, de 8 radians dans le sens antihoraire. Voir figure 6. Notons que cette torsion 8 est independante de k. Si on effectue sur p, une rotation rigide vers un autre sommet (mCme sur l'autre cercle) de telle sorte que les deux cercles restent invariants, alors les sommets et les membres de P,(j, k) demeurent eux aussi invariants. adjacents a p, . Soient { a,i} et { b,i} , l'etai lateral et le cgble lateral, respectivement. Soient {c,i} et {d,i}, les ciibles horizontaux. En plapnt alors des cercles de rayon unite sur les plans z= 0 et z= -1, on obtient (figwe 7) On peut maintenant decrire les coordonnees des sommets If o,, = 0, then all the lateral stresses are 0, and this would imply that all the horizontal stress are 0 as well, violating the non-zero hypothesis for o. Thus sine = sink- T). Using that 0 I8 < 2rc we have Thus 7K A 2n o=-+A~ or e=3-+d. 2n Recall o,b > 0, o, = aid > 0, mi, < 0. From (.), 01=2o,, cos27K--l <o. " in where From the above analysis and (:), @ia@a-Pi) + w,b@b-Pi) = oia@u-P&) = P(l,OJo)' In order for the equilibrium equation to hold at pr , we must have p = - a > 0. Now P > 0 only if the x-mordinate ofp, is positive and the xcoordinate ofp, is negative. Thus the (symmetric) self stress o will not be proper unless 8 = n/2 + n(j/n). We now know thatpb = (-cos 8, sin 8, -1) and the ycoordinates of pa and pb are equal. Remark. We have determined 8 and thus the configuration for P,(j, k) up to congruence. At this stage it is an easy matter to see that the proper symmetric self stress w for P,(j,k) is unique up to a positive scalar. It is natural to ask if there are any non-symmetric proper self stresses for P,(j,k). It follows from the next lemma that when Pno, k) is connected (as a graph) the only proper self stress is symmetric. Hinrichs showed that P,(j, k) is connected precisely when the greatest common divisor of n, j, k is 1. Thus we will calculate all the stresses for all connected prismic tensigrids. Lemma3. LetP,,(j,k), n=3,4 ,..., j=l, ..., n-1, k=l, ..., n-1, be any pvismic tensignd with the gveatest common &visor of n, j, k equal to 1. Then all non-zero proper self stresses of Topologie structurale * 21 -Structural Topology * 1995 PI = (1,0,0) pa = (cos 8, sin 8, -1) p, = (cos@-%),sink-+), -1) Lemme 2. Si P,,(j,k)posskde une autocontraintepropre mn nu&. ah konstration. En procedant par la moyenne comme plus haut, l'existence d'une autocontrainte propre non nulle implique l'exktence dune autocontrainte propre non nulle symetrique w. Ainsi, en tout sommet p, , o,, = cold. Par le lemme 1, a,,= - wlb. En utilisant l'equation d'equilibre pour les coordonnees y, et par (:), on a a,, sin 8 + o,, sin 8 -- = 0, ( 2;J) O, sine-sin e--- = 0. ( ( "J)) Si o, = 0, alors toutes les contraintes laterales sont nulles, et ceci impliquerait que toutes les contraintes horizontales sont nulles egalement, en violation de l'hypothese de nonnullite de o . Ainsi. 'sine = sink- En utilisant le fait que 0 5 8 < 2~, on a e + ( e-- 2:J) =A ou e + Ainsi, A A e=-+d ou e=3-+Al 2n 2n Rappelons que w,, > 0, o,, = old > 0, o,, < 0. De (*), on tire: o~~(P~-P~) + Wid(Pdd-Pi) = OU a= 2w, cos2a- -1 < 0. in k, Globally rigid symmetric tensegrities Tendgrit& sym6triques globalement rigides We check that fis an isomorphism of the graphs by checking that members of Pn(j, k) are sent to corresponding members ofP,,(Xj,l), {i,i+k}+ { ki, ki+l} -- {i’,(i+k)} + {(xi)’, (Ti+l)’} {i,(i +I)’} + {Ti, (Ti + Icj)’} Thus P,(Tj, 1) has the same cable-strut structure as does P,(j,k). This proves the claim. Let Pn(j, k) have a fixed configuration. We dl try to find a configuration for P,,(Xj,l) where as many of the corresponding member lengths are equal as possible. By a dilation in the horizontal plane of Pn(Tj,l) we can insure that all the corresponding horizontal members have the same length. By dilating (increasing or decreasing) in the vertical axis we can insure that the corresponding lateral struts all have the same length. We are left with the lateral cables. We already know that Pn(xj,l) is globally rigid, so its lateral cables must be strictly shorter than the lateral cables of Pn(j, k). But then P,(j,k) is not globally rigid, finishing Case 2 and the Theorem. {Z,i’} + {Xi, (Xi)’} V. Remarks,Fu~MandaConjectum We have used a stress matrix analysis to show that P,(j,l) is globally rigid, but some questions remain: 1. Can other methods be applied to show that some of the 2. Can it be shown that some of the other prismic tensigrids 3. How “often” is Pn(j,k) rigid? For question 1, we propose that the methods of Connelly and Whiteley [q are relevant, but this requires a further nontrivial analysis. Instead of showing that P,(j, k) is globally rigid, it is natural to ask whether it is “pre-stress stable”, which implies that it is rigid. To test whether this is true, one first looks at R 63 13, which we will call a, where I3 is the 3 by 3 identity matrix. For pre-stress stability, it is not necessary to show that a is positive semidefinite. It is only necessary that subspace given by the infinitesimal flexes of P,(j,k). The problem is to find an explicit expression for those infinitesimal flexes. Nevertheless by using these techniques we claim other prismic tensigrids are rigid? are not rigid? be positive definite on the particular linear premier ca8 : k n’est pas relativement premier a n. Si on observe les cAbles horizontaux qui se situent dans l’un des deux plans paralleles, on remarque que le graphe qu’ils determinent est constitue de d > 1 composantes non connexes, oh d est le plus grand diviseur commun de k et de n. On choisit l’une de ces composantes qui consiste en un cycle de n/d sommets et on effectue une reflexion des sommets (et des membres incidents) par rapport a l’autre plan horizontal. I1 est clair que ceci preserve les longueurs de tous les membres, et que c’est une realisation du graphe qui n’est pas congruente a la realisation originale. Ainsi, ce P,(j,k) n‘est pas globalement rigide. Voir figurn 8, ou n = 6, j = 5, k = 2. Weme cas : k est relativement premier a n. Soit k=2, ..., n-2 tel que k%= 1 (modulo n). En prenant des entiers modulo n, on affirme que le graphe sous-jacent de P,(j,k) est isomorphe au graphe de P,(%j,l). Pour nous en assurer, etiquetons dans chaque charpente les sommets d’un plan horizontal par 0, 1 ,2,. . . ,n- 1 dans un ordre cyclique antihoraire, et les sommets de l’autre plan horizontal par O’J’, ..., (n-1)’. Dans P,(j,k), les dbles sont et les etais sont Dans Pn(%j,l), les cibles sont {i,i+k}, {i’,(i+k)’}, {i,i’} {z,(i+j)’} . {i,i+l}, {i’,(i+ I)’}, {i,i’} {i,(i + kj)’) . Soitf la bijection entre les sommets de P&k) et les sommets de P,,(%j,l) definie par i + Tz = f(i> i + (Ti) = f(i’> et les etais sont Puisque xk = 1 (mod n), f@) = kki = i (mod n) . On verifie que fest un isomorphisme des graphes en s’assurant que les membres de P,,(j,k) sont envoyes sur les membres correspondants de P,,(%j,l), -- {i,i+k} + { ki, ki+l} {i’,(i+k)} + {(Ti)’, (ki+1>’} (without proof here) that the following Theorem of Hinrichs is correct: Theorem (Hinrichs): If the bottom face of a prismic tensignd is replaced by a &polygon, the wnfisuraiion is rid. Again Hinrichs’ proof is incorrect because he misapplies the theorem of Roth and Whiteley (Theorem 2 above), and he unjustifiably assumes that all members can be replaced by bars. On the other hand for question 2, if a has some negative direction determined by the infinitesimal flexes, then Pn(j, k) is not rigid, using the second-order theory developed in Connelly and Whiteley [7]. It is likely that for all n, j, k, these considerations will decide whether P,,(j,k) is rigid or not. (For instance, experimentally it seems that Ps(l ,2) is not rigid.) In fact for question 3, if the linear subspace is in some sense “random” with respect to the positive and negative eigen subspaces of a, then “most” choices of n, j, k should have Pn(j, k) not rigid. lb be precise we define r,, as the number ofintegersj,k=l, ..., n-1 where P,,(j,k) is rigid. We then have =o. ConjectuE Lim ~ rn n+m (r-1)’ Aside from these general questions we also mention how our results fit into other conjectures and results. In Whiteley [14] there is mentioned the conjecture that if one has a tensegrity framework whose vertices are the vertices of a convex polyhedron P whose cables all are edges of P, and whose struts are interior to P, then any proper self stress for this tensegrity framework is positive semidefinite. It turns out that the prismic tensigrids Pn( [+],1) (where [+] is the greatest integer less than or equal to +) are in this category, and so verify the conjecture in this very special case. On the other hand, most of the prismic tensigrids do not fall into this category since the cables do not lie on the edges of the convex hull of the vertices, and yet we know that the P,(j,l)’s are globally rigid anyway. We mention an easy generalization of our result (that Pn(j,l) is globally rigid). It turns out that if one takes any projective transformation of 3-space that does not take any vertex to infinity, then the resulting tensegrity framework Fn(j,l) will still have a stress with a positive semidefinite stress matrix of nullity 4. See Whiteley [13]. If the image of the line Topologie structurale * 21 Structural Topology * 1995 {z,i’} + {Ti, (Ti)’} {i,(i+j)‘} + {Ti, (Tz+Tj)’} . Ainsi, Pn(xj,l) possede la mkme structure c2bles-etais que Pn(j,k). Cela demontre l’assertion. Considemns que Pn(j, k) possede une configuration fkee. Nous tenterons de trouver une configuration pour Pn(%j,l) qui soit telle que le plus grand nombre possible de membres correspondants soient degales longueurs. On peut s’assurer davoir tous les membres horizontaux de m6me longueur par une dilatation dans le plan horizontal de Pn(%j,l). Par une ddatation (missante ou decroissante) selon l’axe vertical, on peut faire en sorte que les etais lateraux correspondants soient tous de mkme longueur. I1 nous reste les c2bles lateraux. On sait deja que Pn(Tj,l) est globalement rigide ; ses &bles lateraux doivent donc Ctre strictement plus petits que les c2bles lateraux de P,(j,k). Mais alors, Pno,k) n’est pas globalement rigide, ce qui termine la demonstration du deuxieme cas et du theoreme. V. Remarques, pmjections de mvaux et une wnjectum On a utilise une analyse de la matrice de contrainte pour demontrer que Pno,l) est globalement rigide, mais certaines questions demeurent : 1. Peut-on appliquer d’autres methodes pour demontrer que certaines autres tensegrites prismiques sont rigides ? 2. Peut-on demontrer que certaines des autres tensegrites prismiques ne sont pas rigides ? 3. P,(j,k) est-elle (( souvent )) rigide ? Pour la question 1, nous emettons l’hypothese que les methe des de Connelly et Whiteley [7] sont utiles, mais cela requiert une analyse non triviale plus approfonde. Plut6t que de demontrer que Pn(j, k) est globalement rigide, il est nature1 de se demander si elle est (( stable avant contrainte )), ce qui implique qu’elle est rigide. Pour verifier si cela est vrai, on porte dabord attention a R C3 13, qu’on appellera a, ou I3 est la matrice identite dordre 3. Pour la stabilite avant contrainte, il n’est pas necessaire de demontrer que a est positive semidefinie. I1 est seulement necessaire de demontrer que est positive definie sur le sousespace lineaire particulier defini par les mouvements infinitesimaux de Pnfj,k). Le probleme consiste a trouver une expression explicite pour ces mouvements infinitesimaux. Neanmoins, nous affirmons par l’utili- 76 Globally rigid Tens6grit6o sym6triques symmetric tensegriUes globalement rigides Fgure 9 segment corresponding to a member of Pn(j,l) intersects the new “plane at infinity” then we reverse the role of strut and cable in that member. Otherwise it stays the same. With this in mind then P,,(j,l) is still globally rigid. We show an example in Figure 9. (Figure 10 in Hinrichs [lo] is another example.) Lastly we mention another point of view of our approach. It turns out that our stress matrix !2 can be written as a linear combination of permutation matrices corresponding to those permutations on the vertices coming from the dihedral group of symmetries. These permutations can be regarded as a “regular linear representation of the dihedral group’! Such representations are well-known (see for example [2, page 1101) to be the direct sum of known degree two representations. Thus the same linear combination of the degree two representations gives tweby-two blocks that can be used to calculate the eigenvalues, similar to what was done in section IT? This suggests an analogous approach to some other tensegrities with other groups of symmetries as well. Figure 10 shows some further examples of symmetric tensegrities. sation de ces techniques (sans demonstration ici) que le theoreme suivant dii a Hinrichs est vrak Theoreme (Hinrichs) : Si la face du bas dune tensegvite pismique at remplmk par un polygone rig&, la wnfipration est ngde. Encore ici, la demonstration de Hinrichs est incorrecte car il fait une mauvaise application du theoreme de RDth et Whiteley (theoreme 2, cidessus), et il assume sans justification que tous les membres peuvent &tre remplaces par des barns. quelconque direction negative determinee par les mouvements infinitesimaux, alors PJj,k) n’est pas rigide, selon la theorie du second odre developpee par Connelly et Whiteley [7]. Il est vraisemblable que pour toutes valeurs de n, j, k, ces considerations puissent permettre de decider de la rigidite de P,(j,k). (par exemple, il sembk experimentalement que P5(1,2) n’est pus rigide.) Pour la question 3, si le sousespace lineaire est en quelque sorte (( aleatoire )) par rapport aux sousespaces pmpres positifi et negatifs de d, alors la (( plupart )) des choix de n, j, k auront un P,(j,k) non rigide. Pour plus de precision, on definit r,, comme le nombre d’entiers j, k = 1 , .. . , n- 1 pour lesquels P,(j, k) est rigide. On a alors D’autre part, en ce qui concerne la question 2, si a une =O conjecture : Lim - ,,-+- (r-1)2 rrl Outre ces questions generales, nous mentionnons egalement comment nos resultats concordent avec d’autres conjectures et resultats. Whiteley [14] emet la conjecture a l’effet que si on a une charpente de tendgrite dont les sommets sont les sommets d’un polyedre convexe P, dont les dbles sont tous des argtes de P, et dont les etais se situent a l’interieur de P, alors toute autocontrainte propre pour cette charpente de tensegrite est positive semidefinie. I1 apparait que les tenskgrites prismiques P,( [+],l) (ou [+] est le plus grand entier plus petit ou egal a + appartiennent a cette categorie, et confiment la conjecture dans ce cas tres particulier. D’autre part, la plupart des tensegrit& prismiques n’appartiennent pas a cette categorie puisque les cAbles ne se situent pas sur les arctes de l’enveloppe convexe des sommets, et on sait deja que les P,(j,l) sont de toute fawn globalement rigide. W Refe-/MfhMe!S [l] Alfors LarsV. (1966). CompkAnalysis. McGraw-Hill, Inc., New York. [2] Burrow M. (1965). Representation Thwy of Finite Groups. Academic Press, New York. [3] Connelly R (1980). The rigidity of certain cabled frameworks and the second order rigidity of arbitrarily triangulated convex surfaces!' Aduam in Math. 37, 272-299. [4] Connelly R (1982). "Rigidity and Energy." Invent. Math. 66, 11-33. [5] Connelly R (1988). "Basic concepts of infinitesimal rigidity." Draft of chapter 2 in The gwmehy of rpd structures, ed. H. Crapo and W. Whiteley, (preprint, Cornell Univ., Dept. of Math., White Hall, Ithaca, N.Y. 14853). [6] Connelly R (1988). 'Basic concepts of static ngidity." Draft of chapter 3 in The geometry of rpd structures, ed. H. Crapo and W. Whiteley, (preprint, Cornell Univ., Dept. of Math., White Hall, Ithaca, N.Y. 14853). [7] Connelly R, Whiteley W. (1988). "Pre-stress stability and second-order rigidity for tensegrity frameworks." (in preparation) Topologie structurale * 21 * Structural Topology * 1995 Nous signalons ici une generalisation simple de notre resultat (que Pno,l) est globalement rigide). I1 apparait que si on effectue une quelconque transformation projective de l'espace tridimensionnel qui n'amene aucun sommet a l'infini, alors la charpente de tensegrite resultante, pn(j,l) aura encore une contrainte avec une matrice de contrainte positive semidefinie de nullite 4. Voir [13]. Si l'image du segment de droite correspondant a un membre de Pn(j,l) a une intersection avec le nouveau (( plan a l'infini )), on renverse alors le r6le detai et de dble dans ce membre. Autrement, il demeure le mCme. Ayant cela en t&te, Fn(j,l) est alors encore globalement rigide. On trouve un exemple a la figurn 9. (La figure 10 dans le texte de Hinrichs [lo] en est un autre exemple.) proche. Il apparait que notre matrice de contrainte R peut Ctre exprimee come une combinaison lineaire de matrices de permutation correspondant aux permutations des sommets provenant du pupe die& des symetries. Ces permutations peuvent &tre considerees comme une ((representation lineaire reguliere du groupe diedre )). On sait bien que ces representations (voir par exemple [2, page llO]) sont la some directe de representations connues de degre deux. Par consequent, la m&me combinaison lineaire de representations de degre deux nous donne des blocs dordre deux qu'on peut utiliser dans le calcul des valeurs propres, de faCon similaire a ce qui a ete fait a la section IV. Cela suggere une approche analogue pour dautre tensegrites avec dautres groupes de symetries. Enfin, nous signalons un autre point de vue de notre ap SGPtIlfO La figune 10 montre dautres exemples de tensepEs .p symetriques. [8] Fuller R. Buckminster (1975). Synmgetu: Explorations in the Geomehy of Thinking. Macmillan, New York. [9] Davis P.J. (1979). CimlantMat?ica. Wiley, New York. [lo] Hinrichs L.A. (1984). "Prismic Tknsigrids." Smcctural Topo~9, 3-14. [ll] Roth B., Whiteley W. (1981). "Tknsegrity frameworks." Pans. Am Math. Soc. 265, 419-446. [ 121 Snelson K (1 973). lhwgnfy Masts, Shelter Publications, Bolinas, California. v [13] Whiteley W. (1988). "Tknsegrity." &#Fta6:1L'* chapter 10 in The Geometry of Rid Structures, ed. H. Crapo and W. Whiteley (preprint, Champlain Regional College, 900 Riverside Drive, St. Lambert, Quebec, J4P 3P2 Canada). Order Rigidity of Tensegrity Frameworks." Draft of chapter 16 in The Gwmetvy of Rgd Structures, ed. H. Crapo and W. Whiteley (preprint, Champlain Regional College, 900 Riverside Drive, St. Lambert, Quebec, J4P 3P2 Canada). [14] Whiteley W. (1988). "Global and Second- Globally rigid symmetric tensegrities Tensdgritds symhtriques globalement rigides ACKMOMEmMEMS The editors gratefully acknowledge the financial and other material support provided by the following organizations: Fonds.FCAR, Fonds pour la Formation de Chercheurs et I’Aide a la Recherche, of the Government of Quebec Universitl du Qulbec 9 Montrlal, Comite des publications Department of Mathematics and Computer Science at the Universitl du Qulbec 9 Montrlal Qulbec Research Council of Canada, which provides an operating grant in support of research in structural topology. Special thanks to the Fonds FCAR for their grant of funds for the purchase of a Macintosh micro-computer. The use of this equipment permits us to prepare fully typeset, illustrated and composed pages printed on an imagesetter. Association mathlmatique du Natural Sciences and Engineering REMERCIEMEMS Ce numero a BtB rendu possible.qr2ce B I’aide financibre et B I’appui des organisrnes suivant: Fonds FCAR, Fonds pour la Formation de Chercheurs et I’Aide B la Recherche, du Gouvernernent du Quebec Universitl du Qulbec 9 Montrlal, Cornit6 des publications Dlpartement de mathlmatiques et d’informatique de I’Universit6 du Qulbec 9 Montrlal Association mathlmatique du Qulbec Conseil de recherches en sciences naturelleo et glnie du Canada, lequel subventionne la recherche en topologie structurale. Un merci bien special au Fonds FCAR pour I’octroi d’une subvention destinee a I’achat d’un micro-ordinateur Macintosh. Cet appareil nous a permis de rbaliser entibrement la typographie, le montage et plusieurs des illustrations de ce numero dont les pages ont BtB imprimees I’aide d’une machine a composition optique. Interdisciplinary journal on geometry applied to problems of structure and morphology in design, architecture and engineering. architecture et en genie. Revue interdisciplinaire de gbornetrie appiiqube aux problhmes de structure et de morphologie en design, en Cover page: illustration by Lorraine Lavipne and Richard Geoffrlon. Page couverture : illustration rlalisle par Lorraine Lavigne et Richard Geonrion.