Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria: cuestiones de actitud y dialectología perceptual

Universidad de Valladolid J��� M����� P��������� E��������� ISBN: 978-84-1320-237-2 ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA CUESTIONES DE ACTITUD Y DIALECTOLOGÍA PERCEPTUAL Ayer, cariño, me dijistes que iríamos al cine • La madre dice a su hijo: “Ves al supermercado a comprar leche” • En la mesa hay una miaja de pan • Mañana, hijos, iremos al pescatero • El sol ha derritido la nieve • Un joven universitario le dice al zapatero: “Me apretan los zapatos” • El periodista confirmó que en el proyecto se invulcraron muchas personas • Trae la vinagre, por favor • clienta, bedela, testiga, la fiscal, fiscala, médica, sastra, lideresa y presidenta • modisto, azafato y matrón • En una reunión de una comunidad de vecinos, el presidente declara: «Los vecinos y las vecinas • del bloque han mostrado su disconformidad...» • ¿Y si leyeras los vecin@s? • Camarero, pónganos dos cafeses • Le preguntas a un desconocido si ha visto a la María • Le cuentas a tu amigo que el Antonio se ha comprado un coche nuevo • La mamá ha freído un huevo • El médico le aconsejó que andara una hora diaria • No veo al cartero desde ayer mañana • Nuestro vecino se encuentra más peor que ayer • El locutor de la radio dice que ha sido un partido superentretenido • En la sentencia del juez se puede leer: «A pesar de ser un crimen horrible no, lo siguiente, no hay • indicios de culpabilidad del acusado» • Perrito • Perrillo • Perrico • Perrete • Perrín • En una reunión de amigos, uno de ellos declara que aquel escritor es: muy célebre – célebre no, lo siguiente – extremadamente célebre – celebérrimo – supercélebre • Aquella película es: Buenísima – Bonísima – Ambas formas • La estación de trenes está mucho lejos • Entre amigos, uno de ellos dice que ha visto pasar la ambulancia a toda hostia • El periodista afirmó que la policía piensa de que el aviso era falso • La dio un beso de despedida a María • A Miguel le cogieron preso • El balón está detrás tuyo • Nunca digas de este agua no beberé • Ha nevado mucho, lo cualo es bueno para el campo • «Se vende pisos» dice el anuncio del periódico • Hacían tres meses que murió • No haced casos, chicos • Nuestra madre nos pidió: Que le comprásemos el pan – Que le compráramos el pan • Si tendría tiempo, iría a visitarte • En saliendo de la plaza, verás el cartel • Cuidado, amigo, que me caes el vino • ¿Vosotros fuisteis ayer al teatro? • Me dé tres kilos de manzanas • El profesor dijo a sus alumnos: «Hoy se os voy a explicar la fundación de Roma» • El presentador del concurso afirma «ambas dos opciones son válidas» • Esta mañana desayuné un café con leche • Nuestra madre visitó a su yerna • Un hablante declara en la notaría que tiene un picón de ovejas en el cortijo de su padre • El paciente dice a su médico de cabecera que tiene el pie envarado • Un hablante informa a una empresa de mudanzas que tiene muchas zarrias en el trastero • El tío pide a su sobrino que le traiga un buen corte porque va a [d]estarzar al cerdo • El ingeniero de la empresa advierte de que con el calor la mantequilla se regala • El alumno dice al su profesor que ha leído un libro flipante • Un amigo, en un ambiente informal, afirma: «la plaza está a tente bonete» • Hemos quedado con don José: A las dos menos veinte – A las 13:40 • ¿Considera aceptable utilizar los siguientes términos en situaciones informales sin que esté presente la persona aludida? – Madero o picoleto o pitufo – Fregona – Picapleitos – Chupatintas – Matasanos – Moro – Sudaca – Guiri – Paleto – Perroflauta • ¿Considera aceptable que los medios de comunicación utilicen los siguientes términos? – País en vías de desarrollo en vez de país pobre – Residuos sólidos urbanos en vez de basura – Tumor maligno en vez de cáncer – Trabajadora sexual en vez de prostituta – Centro psiquiátrico en vez de manicomio – Tercera edad o edad dorada en vez de vejez – Desaceleración económica en vez de crisis económica – Desviar fondos en vez de robar mucho dinero – ERE en vez de despido del trabajo sin indemnización – Flexibilización laboral en vez de empeoramiento de condiciones del trabajo – Limpieza étnica en vez de genocidio – Posverdad en vez de mentira • ¿Considera aceptable tutear a una persona desconocida mayor de 40 años con los siguientes oficios?: – Profesor/Profesora – Camarero/Camarera – Empleado/Empleada de banca – El conserje/La conserje – Cura/Monja – Médico/Médica – Enfermero/Enfermera – Celador/Celadora • J��� M����� P��������� E��������� ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA Ayer, cariño, me dijistes que iríamos al cine • La madre dice a su hijo: “Ves al supermercado a comprar leche” • En la mesa hay una miaja de pan • Mañana, hijos, iremos al pescatero • El sol ha derritido la nieve • Un joven universitario le dice al zapatero: “Me apretan los zapatos” • El periodista confirmó que en el proyecto se invulcraron muchas personas • Trae la vinagre, por favor • clienta, bedela, testiga, la fiscal, fiscala, médica, sastra, lideresa y presidenta • modisto, azafato y matrón • En una reunión de una comunidad de vecinos, el presidente declara: «Los vecinos y las vecinas • del bloque han mostrado su disconformidad...» • ¿Y si leyeras los vecin@s? • Camarero, pónganos dos cafeses • Le preguntas a un desconocido si ha visto a la María • Le cuentas a tu amigo que el Antonio se ha comprado un coche nuevo • La mamá ha freído un huevo • El médico le aconsejó que andara una hora diaria • No veo al cartero desde ayer mañana • Nuestro vecino se encuentra más peor que ayer • El locutor de la radio dice que ha sido un partido superentretenido • En la sentencia del juez se puede leer: «A pesar de ser un crimen horrible no, lo siguiente, no hay • indicios de culpabilidad del acusado» • Perrito • Perrillo • Perrico • Perrete • Perrín • En una reunión de amigos, uno de ellos declara que aquel escritor es: muy célebre – célebre no, lo siguiente – extremadamente célebre – celebérrimo – supercélebre • Aquella película es: Buenísima – Bonísima – Ambas formas • La estación de trenes está mucho lejos • Entre amigos, uno de ellos dice que ha visto pasar la ambulancia a toda hostia • El periodista afirmó que la policía piensa de que el aviso era falso • La dio un beso de despedida a María • A Miguel le cogieron preso • El balón está detrás tuyo • Nunca digas de este agua no beberé • Ha nevado mucho, lo cualo es bueno para el campo • «Se vende pisos» dice el anuncio del periódico • Hacían tres meses que murió • No haced casos, chicos • Nuestra madre nos pidió: Que le comprásemos el pan – Que le compráramos el pan • Si tendría tiempo, iría a visitarte • En saliendo de la plaza, verás el cartel • Cuidado, amigo, que me caes el vino • ¿Vosotros fuisteis ayer al teatro? • Me dé tres kilos de manzanas • El profesor dijo a sus alumnos: «Hoy se os voy a explicar la fundación de Roma» • El presentador del concurso afirma «ambas dos opciones son válidas» • Esta mañana desayuné un café con leche • Nuestra madre visitó a su yerna • Un hablante declara en la notaría que tiene un picón de ovejas en el cortijo de su padre • El paciente dice a su médico de cabecera que tiene el pie envarado • Un hablante informa a una empresa de mudanzas que tiene muchas zarrias en el trastero • El tío pide a su sobrino que le traiga un buen corte porque va a [d]estarzar al cerdo • El ingeniero de la empresa advierte de que con el calor la mantequilla se regala • El alumno dice al su profesor que ha leído un libro flipante • Un amigo, en un ambiente informal, afirma: «la plaza está a tente bonete» • Hemos quedado con don José: A las dos menos veinte – A las 13:40 • ¿Considera aceptable utilizar los siguientes términos en situaciones informales sin que esté presente la persona aludida? – Madero o picoleto o pitufo – Fregona – Picapleitos – Chupatintas – Matasanos – Moro – Sudaca – Guiri – Paleto – Perroflauta • ¿Considera aceptable que los medios de comunicación utilicen los siguientes términos? – País en vías de desarrollo en vez de país pobre – Residuos sólidos urbanos en vez de basura – Tumor maligno en vez de cáncer – Trabajadora sexual en vez de prostituta – Centro psiquiátrico en vez de manicomio – Tercera edad o edad dorada en vez de vejez – Desaceleración económica en vez de crisis económica – Desviar fondos en vez de robar mucho dinero – ERE en vez de despido del trabajo sin indemnización – Flexibilización laboral en vez de empeoramiento de condiciones del trabajo – Limpieza étnica en vez de genocidio – Posverdad en vez de mentira • ¿Considera aceptable tutear a una persona desconocida mayor de 40 años con los siguientes oficios?: – Profesor/Profesora – Camarero/Camarera – Empleado/Empleada de banca – El conserje/La conserje – Cura/Monja – Médico/Médica – Enfermero/Enfermera – Celador/- Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria. Cuestiones de actitud y dialectología perceptual es un estudio original porque nunca antes se había realizado un atlas lingüís�co basado en el cómo son percibidos ciertos fenómenos lingüís�cos por los propios hablantes de una comunidad. Esta obra, por tanto, abre una nueva vía de inves�gación en la sociolingüís�- ca y dialectología perceptual, ya que se descubren y se representan a través de 130 mapas las ac�tudes de los miembros de la provincia de Soria, en donde la importancia del mundo rural convive con la influencia de su pequeña capital y las caracterís�cas del habla aragonesa se mezclan y difuminan con las castellanas según avanza uno hacia el oeste. Teniendo en cuenta los factores de edad, sexo, lugar y formación, se comenta la ac�tud de los sorianos sobre actos lingüís�cos co�dianos y, además, se mide el grado de homogeneidad de las percepciones de su propia lengua, puesto que, en verdad, el uso o el desuso de un hecho lingüís�co viene determinado por la aceptación o rechazo de sus hablantes. J��� M����� P��������� E��������� (1978) se doctoró en Español: Lingüís�ca, Literatura y Comunicación por la Universidad de Valladolid, en donde también se licenció en Filología Hispánica. Ha compaginado su labor docente de profesor de Lengua Castellana y Literatura de educación secundaria con la inves�gación. Su primer libro se �tula La gramática argumental aplicada al Arcano de la quina de José Celestino Mutis (2017) y ha publicado más de quince ar�culos de inves�gación como, por ejemplo, «Madurez sintác�ca y discursiva de estudiantes de 3.º de ESO» (2022), «Evolución y cambio lingüís�co intergeneracional del habla de los pastores de Mucientes» (2021), «Soria, ¿es un hagiotopónimo? Otra teoría sobre la e�mología de Soria» (2016), «Los primeros contactos del español con las lenguas indígenas» (2012), «Repercusiones lingüís�cas de la colonización de América en el siglo XVI: origen y des�no de los primeros pobladores» (2011), «Un estudio sociolingüís- �co. Sistema de tratamiento de la juventud de Valladolid» (2006), «Análisis de las fórmulas de tratamiento en los pasos de Lope de Rueda» (2003), «Tratamientos y honores» (2003), etc. Universidad de Valladolid J��� M����� P��������� E��������� ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA CUESTIONES DE ACTITUD Y DIALECTOLOGÍA PERCEPTUAL Ayer, cariño, me dijistes que iríamos al cine • La madre dice a su hijo: “Ves al supermercado a comprar leche” • En la mesa hay una miaja de pan • Mañana, hijos, iremos al pescatero • El sol ha derritido la nieve • Un joven universitario le dice al zapatero: “Me apretan los zapatos” • El periodista confirmó que en el proyecto se invulcraron muchas personas • Trae la vinagre, por favor • clienta, bedela, testiga, la fiscal, fiscala, médica, sastra, lideresa y presidenta • modisto, azafato y matrón • En una reunión de una comunidad de vecinos, el presidente declara: «Los vecinos y las vecinas • del bloque han mostrado su disconformidad...» • ¿Y si leyeras los vecin@s? • Camarero, pónganos dos cafeses • Le preguntas a un desconocido si ha visto a la María • Le cuentas a tu amigo que el Antonio se ha comprado un coche nuevo • La mamá ha freído un huevo • El médico le aconsejó que andara una hora diaria • No veo al cartero desde ayer mañana • Nuestro vecino se encuentra más peor que ayer • El locutor de la radio dice que ha sido un partido superentretenido • En la sentencia del juez se puede leer: «A pesar de ser un crimen horrible no, lo siguiente, no hay • indicios de culpabilidad del acusado» • Perrito • Perrillo • Perrico • Perrete • Perrín • En una reunión de amigos, uno de ellos declara que aquel escritor es: muy célebre – célebre no, lo siguiente – extremadamente célebre – celebérrimo – supercélebre • Aquella película es: Buenísima – Bonísima – Ambas formas • La estación de trenes está mucho lejos • Entre amigos, uno de ellos dice que ha visto pasar la ambulancia a toda hostia • El periodista afirmó que la policía piensa de que el aviso era falso • La dio un beso de despedida a María • A Miguel le cogieron preso • El balón está detrás tuyo • Nunca digas de este agua no beberé • Ha nevado mucho, lo cualo es bueno para el campo • «Se vende pisos» dice el anuncio del periódico • Hacían tres meses que murió • No haced casos, chicos • Nuestra madre nos pidió: Que le comprásemos el pan – Que le compráramos el pan • Si tendría tiempo, iría a visitarte • En saliendo de la plaza, verás el cartel • Cuidado, amigo, que me caes el vino • ¿Vosotros fuisteis ayer al teatro? • Me dé tres kilos de manzanas • El profesor dijo a sus alumnos: «Hoy se os voy a explicar la fundación de Roma» • El presentador del concurso afirma «ambas dos opciones son válidas» • Esta mañana desayuné un café con leche • Nuestra madre visitó a su yerna • Un hablante declara en la notaría que tiene un picón de ovejas en el cortijo de su padre • El paciente dice a su médico de cabecera que tiene el pie envarado • Un hablante informa a una empresa de mudanzas que tiene muchas zarrias en el trastero • El tío pide a su sobrino que le traiga un buen corte porque va a [d]estarzar al cerdo • El ingeniero de la empresa advierte de que con el calor la mantequilla se regala • El alumno dice al su profesor que ha leído un libro flipante • Un amigo, en un ambiente informal, afirma: «la plaza está a tente bonete» • Hemos quedado con don José: A las dos menos veinte – A las 13:40 • ¿Considera aceptable utilizar los siguientes términos en situaciones informales sin que esté presente la persona aludida? – Madero o picoleto o pitufo – Fregona – Picapleitos – Chupatintas – Matasanos – Moro – Sudaca – Guiri – Paleto – Perroflauta • ¿Considera aceptable que los medios de comunicación utilicen los siguientes términos? – País en vías de desarrollo en vez de país pobre – Residuos sólidos urbanos en vez de basura – Tumor maligno en vez de cáncer – Trabajadora sexual en vez de prostituta – Centro psiquiátrico en vez de manicomio – Tercera edad o edad dorada en vez de vejez – Desaceleración económica en vez de crisis económica – Desviar fondos en vez de robar mucho dinero – ERE en vez de despido del trabajo sin indemnización – Flexibilización laboral en vez de empeoramiento de condiciones del trabajo – Limpieza étnica en vez de genocidio – Posverdad en vez de mentira • ¿Considera aceptable tutear a una persona desconocida mayor de 40 años con los siguientes oficios?: – Profesor/Profesora – Camarero/Camarera – Empleado/Empleada de banca – El conserje/La conserje – Cura/Monja – Médico/Médica – Enfermero/Enfermera – Celador/Celadora • J��� M����� P��������� E��������� ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria. Cuestiones de actitud y dialectología perceptual es un estudio original porque nunca antes se había realizado un atlas lingüís�co basado en el cómo son percibidos ciertos fenómenos lingüís�cos por los propios hablantes de una comunidad. Esta obra, por tanto, abre una nueva vía de inves�gación en la sociolingüís�- ca y dialectología perceptual, ya que se descubren y se representan a través de 130 mapas las ac�tudes de los miembros de la provincia de Soria, en donde la importancia del mundo rural convive con la influencia de su pequeña capital y las caracterís�cas del habla aragonesa se mezclan y difuminan con las castellanas según avanza uno hacia el oeste. Teniendo en cuenta los factores de edad, sexo, lugar y formación, se comenta la ac�tud de los sorianos sobre actos lingüís�cos co�dianos y, además, se mide el grado de homogeneidad de las percepciones de su propia lengua, puesto que, en verdad, el uso o el desuso de un hecho lingüís�co viene determinado por la aceptación o rechazo de sus hablantes. J��� M����� P��������� E��������� (1978) se doctoró en Español: Lingüís�ca, Literatura y Comunicación por la Universidad de Valladolid, en donde también se licenció en Filología Hispánica. Ha compaginado su labor docente de profesor de Lengua Castellana y Literatura de educación secundaria con la inves�gación. Su primer libro se �tula La gramática argumental aplicada al Arcano de la quina de José Celestino Mutis (2017) y ha publicado más de quince ar�culos de inves�gación como, por ejemplo, «Madurez sintác�ca y discursiva de estudiantes de 3.º de ESO» (2022), «Evolución y cambio lingüís�co intergeneracional del habla de los pastores de Mucientes» (2021), «Soria, ¿es un hagiotopónimo? Otra teoría sobre la e�mología de Soria» (2016), «Los primeros contactos del español con las lenguas indígenas» (2012), «Repercusiones lingüís�cas de la colonización de América en el siglo XVI: origen y des�no de los primeros pobladores» (2011), «Un estudio sociolingüís- �co. Sistema de tratamiento de la juventud de Valladolid» (2006), «Análisis de las fórmulas de tratamiento en los pasos de Lope de Rueda» (2003), «Tratamientos y honores» (2003), etc. ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA CUESTIONES DE ACTITUD Y DIALECTOLOGÍA PERCEPTUAL Serie: LINGÜÍSTICA Y FILOLOGÍA, 94 PEDROVIEJO ESTERUELAS, Juan Manuel Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria : cuestiones de actitud y dialectología perceptual / Juan Manuel Pedroviejo Esteruelas. – Valladolid : Ediciones Universidad de Valladolid, 2023 192 p. ; 30 cm. – (Lingüística y filología ; 94) ISBN 978-84-1320-237-2 1. Sociolingüística – España – Soria 2. Español (Lengua) – Español coloquial – España – Soria 3. Soria (España : Provincia) – Usos y costumbres I. Pedroviejo Esteruelas, Juan Manuel, aut. II. Universidad de Valladolid, ed. III. Serie 811.134.2'27(460.186) JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS ATLAS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA PROVINCIA DE SORIA CUESTIONES DE ACTITUD Y DIALECTOLOGÍA PERCEPTUAL En conformidad con la política editorial de Ediciones Universidad de Valladolid (http://www.publicaciones.uva.es), este libro ha superado una evaluación por pares de doble ciego realizada por revisores externos a la Universidad de Valladolid. JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS, Valladolid, 2023 Diseño de cubierta: Ediciones Universidad de Valladolid ISBN: 978-84-1320-237-2 Diseño: Ediciones Universidad de Valladolid Este libro está sujeto a una licencia "Creative Commons Reconocimiento-No Comercial – Sin Obra derivada" (CC-by-nc-nd). Para Ana, cuya presencia siempre es lisonjera. Índice Introducción ...................................................................................................................................................................... 13 1. Marco teórico ........................................................................................................................................................... 17 1.1. Concepto de variable lingüística ....................................................................................................................... 17 1.2. Concepto de actitud lingüística ......................................................................................................................... 18 1.3. Concepto de dialectología perceptual ............................................................................................................... 20 2. Metodología .............................................................................................................................................................. 23 2.1. Variable de edad ............................................................................................................................................... 24 2.2. Variable del nivel educativo ............................................................................................................................. 25 2.3. Variable de sexo ................................................................................................................................................ 25 2.4. Variable de lugar ............................................................................................................................................... 26 2.5. Técnica de análisis: la dialectometría ............................................................................................................... 28 2.6. Instrumento de estudio ...................................................................................................................................... 28 3. Atlas sociolingüístico ................................................................................................................................................ 31 3.1. Ayer, cariño, me dijistes que iríamos al cine.................................................................................................... 31 3.2. La madre dice a su hijo: “Ves al supermercado a comprar leche” .................................................................. 33 3.3. En la mesa hay una miaja de pan ...................................................................................................................... 34 3.4. Mañana, hijos, iremos al pescatero ................................................................................................................... 35 3.5. El sol ha derritido la nieve ................................................................................................................................ 36 3.6. Un joven universitario le dice al zapatero: “Me apretan los zapatos” ............................................................. 37 3.7. El periodista confirmó que en el proyecto se invulcraron muchas personas ................................................... 38 3.8. Trae la vinagre, por favor ................................................................................................................................. 39 3.9. Señala si considera aceptable los siguientes términos en femenino: clienta, bedela, testiga, la fiscal, fiscala, médica, sastra, lideresa y presidenta .................................................................................................... 40 3.9.1. Clienta ..................................................................................................................................................... 41 3.9.2. Testiga ..................................................................................................................................................... 42 3.9.3. Bedela ...................................................................................................................................................... 43 3.9.4. La fiscal ................................................................................................................................................... 44 3.9.5. La fiscala ................................................................................................................................................. 45 3.9.6. Médica ..................................................................................................................................................... 46 3.9.7. Sastra ....................................................................................................................................................... 47 3.9.8. Lideresa ................................................................................................................................................... 48 3.9.9. Presidenta ............................................................................................................................................... 49 3.10. Indica si son aceptables las siguientes palabras en masculino: modisto, azafato y matrón ............................ 50 3.10.1. Modisto ................................................................................................................................................. 51 3.10.2. Azafato .................................................................................................................................................. 52 3.10.3. Matrón ................................................................................................................................................... 53 3.11. En una reunión de una comunidad de vecinos, el presidente declara: «Los vecinos y las vecinas del bloque han mostrado su disconformidad...» ............................................................................................... 54 3.12. ¿Y si leyeras los vecin@s? ............................................................................................................................... 55 3.13. Camarero, pónganos dos cafeses ...................................................................................................................... 56 16 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS La gramática y la dialectología, pues, parecen vinculadas porque las obras dialectológicas procuran la caracterización geográfica y social de cada fenómeno sea lo más exacto posible, y en las gramáticas se enfatiza en las descripciones de pautas morfológicas y sintácticas. Esto lleva a los gramáticos, no a los hablantes, a diferenciar la gramaticalidad de la corrección. En este sentido, la Nueva gramática de la lengua española (NGLE) (2011 [2009]), a diferencia de las gramáticas anteriores de la RAE, proclama su intención descriptiva a la vez de normativa y solo considera agramaticales las expresiones no documentadas y que, además, son rechazas por los hablantes. Todas ellas las señala con la anteposición de un asterisco (*) (NGLE, 2011 [2009]: 8). Por su parte, el Diccionario panhispánico de dudad (DPD) (2005) distingue entre lo incorrecto y lo agramatical. Lo primero sería una inadecuación a la norma culta y las marca mediante la anteposición del símbolo bolaspa (⊗). Por ejemplo, las construcciones «se me cae» y el dequeísmo son fenómenos agramaticales que deben señalarse como tal mediante un asterisco siguiendo los parámetros de la NGLE (2011 [2009]) porque infringen el sistema, pero, al existir testimonios de su utilización, son considerados como incorrectos y ya no son marcados mediante ningún símbolo en la NGLE (2011 [2009]). Esto se debe a que el concepto de corrección5 se articula en torno a normas pues es un concepto social, mientras que el de gramaticalidad lo hace en principios. En consecuencia, lo gramatical se descubre y lo incorrecto se postula (Bosque y Gutiérrez Reixach, 2009: 31-32). Como vemos, las matizaciones sociolingüísticas influyen no solo en la estimación que tienen los hablantes sobre usos lingüísticos, sino que actualmente la NGLE (2011 [2009]) acepta usos diferentes a los prescritos por las autoridades lingüísticas que coinciden con buenos escritores o ciudadanos prestigiosos, a diferencia de las primeras que dependen de convenciones extralingüísticas. 5 La NGLE (2011 [2009]: 8-9) considera que «la corrección idiomática representa el valor social, pues permite distinguir las secuencias atestiguadas que se usan en la expresión cuidada de las que no se consideran recomendables, ya que carecen de prestigio». Efectivamente, la aceptabilidad es otra noción relacionada con la gramaticalidad. La aceptabilidad es una prolongación del concepto de conducta y la gramaticalidad del de competencia. De tal manera que una secuencia es aceptable en función de factores extralingüísticos, puesto que las expresiones anómalas no se deben a infracciones de la gramática, sino a los condicionantes regionales y socioculturales, al canal y a la situación comunicativa. En definitiva, los objetivos fundamentales del libro son, en primer lugar, descubrir la actitud de aceptación o rechazo de unos fenómenos lingüísticos concretos de la provincia de Soria por medio del cotejo de datos plasmados en distintos mapas y tablas y, en segundo lugar, examinar la homogeneidad de esas actitudes lingüísticas, considerando (a) que una comunidad lingüística está formada por distintas variedades, las cuales conviven de forma jerarquizada y se organizan en función del prestigio social de su momento, y (b) que la idea de un dialecto único y genuino es un mito, el cual no puede ser su variedad por defecto (Villena Ponsoda, 2012: 166). En cuanto a la estructura del trabajo, este tiene tres partes. La primera es la fundamentación teórica que justifica la elaboración del estudio a partir de unos conceptos básicos de la sociolingüística. La segunda parte es el atlas sociolingüístico de las actitudes de los hablantes sobre los usos escogidos de la lengua que determinan su porcentaje de aceptación o de rechazo, atendiendo a cuatro variables sociológicas (lugar, sexo, edad y nivel educativo). Además, se ofrecen una explicación canónica basada, principalmente, en la NGLE (2011 [2009]) y en el DPD (2005), y una interpretación sociolingüística del fenómeno lingüístico. Por último, la tercera parte es el comentario de la homogeneidad de las actitudes de los hablantes de la provincia de Soria, considerando los datos de los cuatro planos de la lengua y de las cuatro variables a través de un laborioso método cuantitativo que da pie a una explicación cualitativa. 1. Marco teórico Por un lado, teniendo en cuenta que el estudio que se presenta a continuación analiza la apreciación que tienen los hablantes de varios municipios sorianos sobre hechos lingüísticos contextualizados, se podría afirmar que este trabajo pertenece a la sociopragmática, por cuanto la sociolingüística es la disciplina interdisciplinar que estudia las relaciones entre la lengua y la sociedad, la cual se desarrolló básicamente a partir de los años 60 de la mano de la modernización global provocada por la industrialización y urbanización de la sociedad (Hernández Campoy y Almeida, 2005: 11). Como ya hemos mencionado, la sociolingüística tuvo los trabajos de Labov como punto de partida, aunque años antes Sapir y Whorf (1954 [1921]: 147) declararon que «Everyone knows that lenguaje is variable» e, incluso, a finales del siglo XIX Schudart comprobó que la pronunciación de los individuos no está exenta de variación, entendida esta como la coexistencia de sistemas lingüísticos diferentes a los que tienen acceso los hablantes, los cuales pueden alternarlos según las circunstancias. Por otro lado, partiendo de la dicotomía sausseriana de langua y parole, hay que decir que la sociolingüística variacionista superó los estudios lingüísticos de un sistema gramatical, homogéneo e invariable y atendió al uso del sistema y a su variabilidad inherente, con lo que la pragmática, entendida como la disciplina que estudia la comunicación lingüística, no solo los aspectos codificados, sino todas sus dimensiones del discurso: código, emisor, receptor, situación, medio, etc. (Gutiérrez Ordóñez, 2003 [1997]: 10), es fundamental para el desarrollo del estudio. 1.1. Concepto de variable lingüística Para desarrollar este punto seguimos a Labov (1966), quien definió la variable como unidad estructural variante, desde el momento en que se realiza de diferente manera en distintos contextos estilísticos, sociolectos e idiolectos; continua, puesto que algunas variantes adquieren con frecuencia una significación social a partir del grado de proximidad con la variante estándar; y de naturaleza cuantitativa, porque su carácter social viene determinado por la frecuencia relativa de las mismas. Años después, confirmó que «la variación social y estilística presupone la opción de decir “lo mismo” de modos diferentes; esto es, las variantes son idénticas en cuanto a referencia o valor de verdad, pero se oponen en cuanto a su significación social o estilística» (Labov, 1972: 271)6. Ahora bien, estas variables lingüísticas deben relacionarse con factores que determinan su distribución. Blas Arroyo (2005: 34) identificó cuatro posibilidades teóricas y afirmó que la sociolingüística variacionista se ha ocupado principalmente de las opciones 1 y 3: 1. Variables condicionadas exclusivamente por factores lingüísticos. 2. Variables condicionadas exclusivamente por factores de orden social. 3. Variables condicionadas conjuntamente por factores lingüísticos y sociales. 4. Variables no condicionadas ni por factores lingüísticos ni sociales. Además, Labov (1976: 53) aseveró que las variables lingüísticas deben reunir algunas propiedades mínimas, que son: 1. Que las unidades lingüísticas investigadas sean frecuentes en el habla de la comunidad y que pertenezcan a todos los niveles de la lengua. 2. Que formen parte de la estructura gramatical de la lengua. 6 En la misma línea está Cedergren (1983: 150), la cual consideró la variable lingüística como «un conjunto de equivalencia de realizaciones o expresiones patentes de un mismo elemento o principio subyacente». 18 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3. Que la distribución del fenómeno en cuestión se halle estratificado social o estilísticamente. Entendiendo, pues, la variable sociolingüística como estructura en la que alternan manifestaciones diferentes que vienen a expresar lo mismo, lo que Labov (1978: 2) denominó una sinonimia referencial básica7, falta descubrir qué factores pragmáticos y semánticos provocan tales diferencias. Por tanto, lo primero de este trabajo es averiguar la percepción que tienen los grupos sociales representativos de una zona determinada sobre los usos lingüísticos contextualizados a partir de unas variables. Otro concepto primordial para comprender el de actitud lingüística es el de variedad lingüística. Para explicarlo, nos basamos en Coseriu (1982:19-26) que halló diferencias diatópicas, diastráticas y diafásicas en una lengua. A su vez, a estos tipos les pertenecen tres tipos de sistemas de isoglosas más o menos unitarios que son, respectivamente, los dialectos, los niveles y los estilos de la lengua. A los niveles de la lengua corresponden el lenguaje culto, el lenguaje de la clase media, el lenguaje popular y a los estilos8 de la lengua conciernen los siguientes:  Lenguaje familiar, lenguaje solemne, etc.  Lenguajes de grandes grupos biológicos: de varones, de mujeres9, etc. Lenguajes grupos generacionales: de adultos, de niños, etc.  Lenguajes de grupos sociales y profesionales. Añade, también, que, debido a que las lenguas no son unidades cerradas, sino unidades que se interfieren unas con otras, no hay homogeneidad entre los mismos sistemas porque 7 Sin embargo, Romaine (1984) señaló que esta equivalencia semántica puede conducir al absurdo de incluir como variantes de una misma variable construcciones que no poseen un significado descriptivo idéntico (Blas Arroyo, 2005: 59). 8 «Los tipos muy generales de estilos conexos correspondientes a aspectos amplios de la vida y de la cultura y a tipos conexos de circunstancias (por ejemplo, “lengua hablada”, “lengua escrita”, “lengua literaria”) podrán llamarse registros idiomáticos» (Coseriu, 1982: 20). 9 «[que son] muy diferentes en algunas comunidades» (Coseriu, 1982: 20). en un dialecto, al que denomina unidad sintópica, suele haber diferencias diastráticas y diafásicas (de nivel y de estilo); en cada nivel podrán comprobarse diferencias diatópicas y diastráticas (espacial y de nivel); y en cada estilo se hallan diferencias diatópicas y diafásicas (espacial y de estilo). 1.2. Concepto de actitud lingüística En realidad, ¿por qué categorizamos las lenguas? Giles y St. Clair (1979) establecieron dos hipótesis. La primera es la del valor inherente (inherent value hypothesis), por la que una variedad es más atractiva que otra por sí misma. La segunda es la hipótesis de la norma impuesta (imposed norm hypothesis), puesto que al valorar una variedad nos fijamos realmente en quién la habla. Esta es la aceptada por la mayoría de los investigadores. Precisamente, Moreno Fernández (2009 [1998]: 181) cree que las actitudes lingüísticas no dependen de la variedad en sí, sino de las convenciones y normas sociales que impone el grupo y, por eso, no podemos evaluar variedades cuyos hablantes no conozcamos. Por tanto, la comunidad a la que pertenecemos posee una conciencia sociolingüística con sus estereotipos sociolingüísticos (Milroy, 1982: 209). Para el tratamiento de los resultados de los trabajos sobre las actitudes lingüísticas, ha sido muy importante el desarrollo de la psicología social del lenguaje a finales del siglo pasado, disciplina entendida como el estudio de las respuestas emocionales e intelectuales de los miembros de la sociedad a las lenguas y variedades en su entorno social, la cual supuso una fuente de información destacada para comprobar la salud de una lengua o dialecto o de una forma lingüística de cualquier nivel de la lengua, en relación con las actitudes favorables o desfavorables en un contexto social que se explican a través de patrones recurrentes de la conducta humana (Hernández Campoy, 2004: 29). Por lo general, el concepto de actitud lingüística que han dado diversos especialistas gira en torno al principio evaluativo que aplican los hablantes de una comunidad a otras variedades. Autores como Giles y Ryan (1982: 210) concibieron la actitud lingüística como cualquier índice afectivo, cognitivo o de comportamiento de reacciones evaluativas hacia diferentes variedades de su lengua o de sus Marco teórico 19 hablantes. Son manifestaciones que se definen a partir de una relación de oposición: positiva negativa, aceptación-rechazo, agradodesagrado, etc. Por ello, una actitud lingüística depende de lo que el hablante sabe acerca de las distintas funciones de la lengua según su propia experiencia y según las estrategias que utiliza para comunicarse con las personas de su comunidad o de otras comunidades. Ana Bravo (2015)10, por su parte, cree que la actitud lingüística es «un comportamiento, o conjunto de ellos, consistente en una reacción de un oyente ante el uso de la lengua por su interlocutor o, para ser más precisos, ante uno o más hechos lingüísticos». Esta definición implica que un hablante posee una postura valorativa de un grupo social definido y creencias del grupo social del oyente. Similar opinión tiene Moreno Fernández (2009 [1998]: 176-177) al afirmar que la actitud lingüística es: [...] una manifestación de la actitud de los individuos, distinguida por centrarse y referirse específicamente tanto a la lengua como del uso que de ella se hace en sociedad, y al hablar de “lengua” incluimos cualquier tipo de variedad lingüística: actitudes hacia estilos diferentes, sociolectos diferentes o lenguas naturales diferentes [...] las lenguas no sólo son portadoras de unas formas y atributos lingüísticos determinados, sino que también son capaces de transmitir significados y connotaciones sociales además de valores sentimentales. Si tenemos en cuenta esta última afirmación, es lógico ampliar el concepto de actitud e incluir también la percepción del hablante sobre los hechos lingüísticos que se producen en su misma comunidad en diferentes situaciones ejecutados con niveles o registros dispares, los cuales pueden ser considerados adecuados o inadecuados, aceptables o inaceptables. Así pues, estas reflexiones metadiscursivas están dirigidas a valorar la lengua en la realidad social desde una perspectiva determinada que se configuran a lo largo de la vida del hablante, siendo a la vez el resultado y la causa de las normas sociales11. Además, hay que 10 https://www.um.es/tonosdigital/znum29/secciones/corpora- 1 mapas_mentales_tonos_digital_completo_def.htm#_ftnref3. 11 Efectivamente, las actitudes se adquieren a lo largo de toda la vida a través de la familia, amigos, escuela, etc., puesto que se determinan fundamentalmente por las circunstancias considerar otros factores que determinan los distintos tipos de variación lingüística y su estimación social y personal como son la formación intelectual, la voluntad del hablante o de una comunidad (comportamientos, creencias, decisiones y opiniones), el bagaje cognitivo de cada uno en relación con el contexto lingüístico y el uso de la lengua en cada situación. Igualmente, el concepto de actitud lingüística está estrechamente ligado con la identidad12 de los grupos, la cual puede ser definida de forma objetiva, caracterizándola por las instituciones que la componen y las pautas culturales que le dan personalidad y, de forma subjetiva, poniendo el sentimiento de comunidad compartido por todos y la idea de diferenciación respecto de los demás. Debido al carácter social de la lengua, dentro del concepto de identidad, hay que incluir el de identidad lingüística porque una comunidad también se caracteriza por la variedad o variedades lingüísticas usadas y porque la percepción de lo comunitario y lo diferencial se hace evidente por medio de los usos lingüísticos (Moreno Fernández, 2009 [1998]: 178). En cuanto al marco teórico de la actitud lingüística, hemos de decir que ha sido abordado por dos enfoques: el conductista y el mentalista. El primero concibe las actitudes como respuesta ante una lengua o una situación sociolingüística determinada y el segundo las entiende como un estado interno de la persona o como una disposición mental hacia ciertas condiciones o hechos sociolingüísticos concretos. El enfoque conductista se basa en la observación directa y el mentalista en la inferencia indirecta que proporciona la persona entrevistada (Castillo Hernández, 2006: 284). Por un lado, Lambert y Lambert (1964: 49- 69), desde un punto de vista psicológico, distinguieron tres componentes diferentes en las actitudes lingüísticas: la creencia, que es el componente cognitivo, la valoración, el componente afectivo, y la conducta, el componente específicas de la comunidad. En consecuencia, los miembros de un determinado grupo social adoptan actitudes hacia otros grupos y sus instituciones, modelos culturales y lingüísticos (Fernández Ulloa, 2003: 157). 12 «La identidad debe entenderse como aquello que permite diferenciar un grupo de otro, una etnia de otra, un grupo de otro» (Moreno Fernández, 2009 [1998]: 178). 20 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS conativo13, concluyendo que la actitud lingüística de un individuo es el resultado de la suma de sus creencias y conocimientos, sus afectos y su tendencia a comportarse de una forma determinada ante una lengua o situación. De la misma opinión es McGuire (1985) que, desde la psicología social, estableció un modelo de actitudes de tres elementos: Cognición (pensamiento y creencia) – Afectivo (sentimiento hacia ser, acción o fenómeno u objeto de actitud) – Conativo (disponibilidad de acción). Este modelo fue interpretado por Ajzen (1995 [1988]: 22-23): «La presencia real o simbólica de un objeto provoca generalmente una reacción de evaluación favorable o desfavorable, la actitud ante el objeto. Esta actitud genera, a su vez, unas respuestas cognitiva, afectiva y conativa ante el mismo, respuestas cuyo tono evaluador concuerda con la actitud global». Por otro lado, desde el punto de vista sociológico, López Morales (2004 [1989]: 286-297) juzgó que la actitud está únicamente dominada por el componente conativo y desvincula el concepto de creencia del concepto de actitud porque las creencias generan diferentes actitudes, las cuales ayudan a configurar las propias creencias, junto a los elementos cognoscitivos y afectivos. Opina, además, que estas pueden estar basadas en hechos reales o pueden no estar motivadas empíricamente, aunque reconoce que tanto las creencias como las actitudes influyen en fenómenos particulares y específicos. Según su propuesta, resumiendo, las creencias pueden ser cognitivas y afectivas, mientras que las actitudes pueden ser positivas o negativas, las cuales se expresan de formas diferentes ante distintos tipos de realidades sociolingüísticas. Una de estas realidades es la situación, la cual influye en la actitud del hablante y está configurada por el contexto, el propósito, los participantes y su formalidad, pudiendo diferenciar dos dimensiones: la de estatussolidaridad y la de grupo-persona. Así, las situaciones públicas, las formales y las de las 13 Nótese que el concepto de conativo se asocia en psicología con lo conductual en la medida en que se refiere a todo aquello que es expresado en la conducta. Se refiere a las tendencias e inclinaciones del sujeto y abarca lo que las personas hacen, dicen y parece que harán. relaciones entre miembros de grupos diferentes llevan el uso de elementos sociolingüísticos adecuados al estatus y al poder de los hablantes en mayor proporción que las situaciones informales, privadas y de las relaciones entre los personas de un mismo grupo (Moreno Fernández, 2009 [1998]: 183-184). No obstante, el concepto de actitud no debe confundirse con términos afines como opinión e ideología. La opinión puede definirse como una creencia manifiesta verbal sin reacción afectiva, mientras que las actitudes tienen reacciones afectivas no verbales; y la ideología es un sistema cognitivo elaborado que organiza formas de comportamiento referentes a la codificación de normas y valores grupales, en tanto que las actitudes tienden a ser específicas de objetos, con lo que, en este sentido, la ideología puede ser una actitud global (Hernández Campoy, 2004: 30). En resumen, estas ideas expuestas incluyen posturas críticas y valorativas que el hablante tiene sobre el grupo social del interlocutor y también hacen referencia a los conceptos fundamentales que determinan las actitudes que son los de corrección y solidaridad grupal, en torno a los cuales se organizan las creencias y determinan las actitudes. 1.3. Concepto de dialectología perceptual La dialectología perceptual es una disciplina híbrida que se sirve de contenidos propios de la sociolingüística y de la dialectología y posee un carácter interactivo en cuanto que evalúa de manera científica la opinión de los hablantes. De este modo, la dialectología perceptual está en estrecha relación con la geografía y estudia el lenguaje desde adentro, «from the standpoint of the members of the communities living there» (Iannàcaro y Dell’Aquila, 2001: 265- 266), es decir, desde la perspectiva del hablante mismo, oponiendo este concepto al estudio del lenguaje desde afuera; o sea, desde el ángulo de dialectólogo o lingüista en general. También hay que considerar que «indagar sobre la percepción dialectal de los hablantes en una investigación sobre las actitudes lingüísticas es profundizar en uno de los componentes que lo motivan» (Sobrino Triana, 2019: 2). En verdad, la dialectología perceptiva investiga las creencias de los hablantes no lingüistas acerca de la distribución de las variedades de una Marco teórico 21 lengua en sus comunidades de habla, así como el modo en que se han construido tales creencias. La percepción del idioma se construye a partir de un modelo de opinión lingüística que distingue los estados y procesos cognitivos que rigen lo que realmente dice la gente, de los estados y procesos que regulan las reacciones ante lo que dice la gente. Al mismo tiempo, esta dialectología diferencia con claridad entre la percepción como respuesta a un estímulo externo, en forma de percepto, y la concepción como resultado de un proceso cognitivo interno que da lugar a un concepto. Sin embargo, entre percepción y concepción se producen influencias mutuas, observables en las transferencias de rasgos que los hablantes realizan entre perfiles sociales y lingüísticos diferentes o en las imágenes que los hablantes crean de la identidad propia y de la ajena, incluidos los estereotipos (Preston, 2010: 112). Muy relacionados están los conceptos de percepción y opinión lingüísticas, puesto que el primero es básicamente la capacidad de recibir impresiones o sensaciones del uso de la lengua, y la opinión lingüística puede definirse como las interpretaciones que hacen los hablantes del posicionamiento social y geográfico de la lengua. Son, entonces, nociones solapadas basadas tanto en el acceso a la realidad lingüística y su percepción física como el procesamiento cognitivo e intelectual que los hablantes hacen de las sensaciones experimentadas (Moreno Fernández, 2015: 217). En consecuencia, establecer la relación de identidad lingüística del hablante y su espacio geográfico es la labor de la dialectología perceptual, dado que existe una conciencia clara de las fronteras dialectales entre los hablantes de una comunidad y, aunque estos límites ya están marcados por la dialectología, las creencias de los hablantes pueden ser más acertadas que aquellas primeras propuestas (Quesada, 2014: 263). De hecho, recordemos que la dialectología descriptiva no pretende explicar la distribución de los fenómenos que detalla y que las nociones de prestigio y de percepción están ligadas a la de dialecto, entendido en términos tradicionales como «[s]istema de signos desgajado de una lengua común, viva o desaparecida, normalmente con una concreta limitación geográfica, pero sin una diferenciación frente a otros de origen común» (Alvar, 1979: 17)14. De este modo, son necesarios estudios sobre divisiones dialectales que tomen en consideración las percepciones de los hablantes sobre los fenómenos lingüísticos, los cuales cada vez son más abundantes en toda la comunidad hispanohablante15. 14 Excepto el judeoespañol que es considerado una modalidad de diáspora. 15 Léanse, por ejemplo, las obras de Chiquito y Quesada (2014), quienes editaron trabajos de investigación sobre las actitudes lingüísticas de ciudadanos de todos los países hispanohablantes, excepto Filipinas, Guinea Ecuatorial y Estados Unidos, dentro del programa LIAS (Linguistic Identy and Attitudes in Spanish speaking Latin America), y de Bravo (2015), la cual coordinó un estudio sobre la actitud lingüística de los murcianos. 2. Metodología De acuerdo con Preston (2004: 40-66), en cualquier estudio sociolingüístico que se lleve a cabo para delimitar las actitudes hacia ciertos elementos lingüísticos, se deben conocer las creencias de sus hablantes atendiendo a los factores extralingüísticos de carácter social como la edad, el sexo, el estatus social, el contexto educativo y los contextos lingüístico, grupal y cultural (Hernández Campoy, 2004: 30-31). Ciertamente, las variables lingüísticas sociales determinan la variación del sistema de la lengua y lo interesante para la sociolingüística es comprobar cómo condicionan estas variables sociales a fenómenos lingüísticos concretos, teniendo en consideración que, cuanto más complejidad social tenga una comunidad, mayor será la variación lingüística y, por tanto, más heterogéneos serán los usos lingüísticos (Moreno Fernández, 2009 [1998]: 40). Advirtamos que esta investigación es un trabajo cuantitativo, basado en parámetros lingüísticos y extralingüísticos, que recoge construcciones gramaticales, formas léxicas, etc. contextualizadas y realizadas por hablantes de la provincia. Además, tomamos como referencia los principios de cuantificación recogidos por Moreno Fernández (2009 [1998]: 310-311):  Principio de la cuantificación, ya que se requieren métodos cuantitativos para establecer relaciones entre las variables lingüísticas y sociales.  Principio de la responsabilidad, porque los datos de aparición de una variante de una variable lingüística 16 G1: Generación 1. G2: Generación 2. G3: Generación 3. Con (con estudios superiores o universitarios). Sin (sin estudios superiores o universitarios). deben ir acompañados de los datos de la no aparición de esa variante.  Principio de la representatividad, puesto que la muestra debe ser representativa del habla de un grupo social o de una comunidad. También es un trabajo cualitativo porque son valorados desde un punto de vista sociolingüístico los 107 ítems recogidos en 62 preguntas respondidas por 331 encuestados de forma telemática (294) y en formato papel (37). En todas las preguntas se debe escoger una opción entre dos o más, excepto en las 60 y 62 del cuestionario, en donde los informantes han de escribir de forma breve el lugar en donde creen que mejor se habla español y las palabras que estiman típicas de su municipio. En cuanto a los informantes, creemos que son una muestra suficiente de la sociedad porque representan equilibradamente los distintos estamentos sociales en función de las cuatro variables que exponemos en la siguiente tabla y que comentaremos a continuación. Total Varones Mujeres G116 G2 G3 CON SIN Zona Este 131 (39%) 63 (48%) 68 (52%) 20 (15%) 54 (41%) 57 (43%) 36 (27%) 95 (73%) Zona Centro 100 (30%) 40 (40%) 60 (60%) 15 (15%) 61 (61%) 24 (24%) 58 (58%) 42 (42%) Zona Oeste 100 (30%) 43 (43%) 57 (57%) 5 (20%) 22 (32%) 48 (48%) 40 (40%) 60 (60%) Global 331 (100%) 146 (44%) 185 (56%) 55 (16%) 147 (44%) 129 (40%) 134 (40%) 187 (60%) Tabla 1. Lugar, sexo, generación y estudios de los encuestados 24 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 1. Variable de edad La variable edad es el factor sociolingüístico que tradicionalmente se ha considerado como el mayor condicionante de la variación, incluso más que el sexo o la clase social. Se puede hablar de diferencia genolectal y de genolecto que revela la existencia de procesos evolutivos del individuo que corresponden a la maduración de los individuos (Blas Arroyo, 2005: 190)17. López Morales (2004 [1989]: 117) distinguió los perfiles de distribución sociolingüística relacionados con la edad que son reflejo de tres posibilidades diferentes: 1. Fenómenos de identidad entre ciertos grupos generacionales. 2. Fenómenos de autocorrección, especialmente entre los grupo de edad intermedios. 3. Fenómenos que revelan la existencia de un cambio lingüístico en marcha. Moreno Fernández (2009 [1998]: 47) también opinó que la edad de los hablantes es una de las causas sociales que determina con mayor claridad los usos lingüísticos de una comunidad de habla y que es un factor constante porque su realidad no se ve alterada por cambios socioeconómicos. De esta manera, existen usos lingüísticos que se estiman propios de ciertos grupos de edad que se convierten en símbolos generacionales y que se van renovando conforme llegan nuevas generaciones. García de Diego (1951: 303) apreció que en las generaciones jóvenes se dan usos lingüísticos más innovadores que en las viejas, que son más conservadoras. Puede ser que la edad, como factor social, varíe con otros factores como el de nivel educativo. De hecho, en España es habitual que las generaciones más jóvenes estén mejor instruidas y que sus usos lingüísticos se acerquen, pues, al modelo normativo. 17 Esta diferencia generacional ya fue recogida por Sebastián de Covarrubias (1611, s.v. f) al referirse a la aspiración y pérdida de F- inicial: «Los ancianos usaban desta letra en lugar de aspiración, de donde nuestra lengua castellana admitió muchos vocablos que igualmente se escriben con f y con h, como fallamos, hallamos; fembra, hembra». López Morales (2004 [1989]: 117) ha destacado algunos patrones de variación léxica:  Las generaciones mayores prefieren el término más antiguo, mientras que los jóvenes muestran una inclinación acusada hacia sinónimos más recientes (sala de fiestas vs. discoteca; aeroplano vs. avión; ambigú vs. bar; velador vs. terraza).  Mayor conservadurismo en el uso de tabúes y eufemismos conforme avanza la edad de los hablantes.  Uso abusivo de términos indefinidos y pobres en información (vaina, guay, molar, tío, etc.) en los sociolectos jóvenes  Creación y uso frecuente entre los jóvenes hablantes de metáforas de contenido lúdico y festivo.  Creación de neologismos a través de procedimientos diversos, como la apócope (tele: «televisión»; cole: «colegio», etc.), la adición de sufijos aspectivos (litrona, bocata, cubata, etc.) en el habla de los jóvenes.  Adopción de terminología marginada y jergal (currar ‘trabajar’; papear ‘comer’; sobar ‘dormir’, etc.) en el habla de los jóvenes. En este estudio, hemos considerado tres grupos generacionales que los denominaremos de la siguiente forma: generación 1, que comprende a los encuestados de más de 55 años; generación 2, que corresponde a las personas que tienen entre 26 y 54 años; y generación 3, cuya edad de sus integrantes oscila entre 12 y 25 años18. En total, los informantes de la generación 1 son 55 (16%), los de la generación 2 son 147 18 Por una parte, si bien esta estratificación etaria difiere de las recomendaciones del Proyecto para el estudio sociolingüístico del español de España y de América (PRESEEA) (Moreno Fernández, 2021 [1996]: 14) y del Proyecto para el estudio de creencias y actitudes hacia variedades del español en el siglo XXI (PRECAVES-XXI), es cierto que se amplía el campo de estudio hasta los 12 años porque participan alumnos de educación secundaria obligatoria. Por otra parte, Moreno Fernández (2021 [1996]: 14) y Cestero y Paredes (2018: 23-24), entre otros, denominan generación 1 a los encuestados de 20 a 34 años; generación 2 a los de 35 a 54 años; y generación 3 a los de 55 años en adelante. Metodología 25 (44%) y los de la generación 3 son 129 (39%). Existe una desproporción entre el número de integrantes de las generaciones 2 y 3 y el de la generación 1, debido a que el cuestionario fue colgado y respondido en redes sociales de internet, medio menos utilizado por personas de avanzada edad. 2.2. Variable del nivel educativo Por una parte, el nivel académico de los informantes contribuye a estratificar de forma clara las comunidades de habla desde un punto de vista sociolingüístico. De hecho, la sociolingüística ha comprobado que esta variable influye sobre numerosos usos de variación independientemente de otros factores. En este sentido, lo más frecuente es que las personas más instruidas hagan un mayor uso de las variantes estándares, mientras que las variantes locales se asocian preferentemente a los individuos con niveles bajos de instrucción. Por otra parte, el nivel cultural es generalmente el máximo responsable de la conciencia lingüística y de la difusión en la comunidad de habla de nociones como el prestigio sociolingüístico (Blas Arroyo, 2005: 228)19. Así pues, entendemos el nivel educativo como una variable que hace referencia a la cantidad de años estudiados que determina directamente la variación lingüística. Es habitual, pues, que las personas instruidas hagan mayor uso de variantes prestigiosas o acordes a la norma20, aunque se permite desviarse mínimamente de lo ejemplar para no parecer un resabiado (Moreno Fernández, 2017: 5). Tampoco hay que olvidar que existe una relación directa entre educación, profesión, clase, estatus económico y atributos de poder, puesto que cuanto más preparado y mejor formado esté un individuo, más posibilidades tiene de desempeñar profesiones con altos ingresos económicos, de alcanzar un estatus superior y unas cotas de poder elevadas y, en el extremo contra- 19 Sebastián de Covarrubias (1611 s.v. cazurras) consideró que «[p]alabras cazurras son las que no se pueden pronunciar sin vergüenza del que las dice y del que las oye, como nombrar el miembro genital de uno y otro sexo y otros vocablos semejantes, que los villanos suelen hacer la salva por este término». 20 Igualmente, Covarrubias ya afirmó en 1611 (s.v. lengua) que «[l]os hombres doctos hablan y escriben con más elegancia y propiedad que el vulgo, y a vezes con tanta diferencia, que parecen lenguas diversas». rio, sin embargo, los individuos con profesiones menos prestigiosas y peor pagadas no han pasado, con total seguridad, de la educación primaria básica21. En el presente trabajo, los hablantes con estudios universitarios son 134 (40%) y los que no los tienen suman 197 (60%). Asimismo, no hemos seguido fielmente las recomendaciones de PRESEEA ni de PRECAVES-XXI22 porque todos los informantes poseen más de 5 años de instrucción y un porcentaje importante de los encuestados son alumnos de educación secundaria. Consecuentemente, hemos preferido diferenciar dos grupos, las personas con estudios universitarios y las personas sin universitarios23. 2.3. Variable de sexo La tradición de la sociolingüística afirma que el habla de las mujeres es más conservadora que la de los hombres, puesto que la idea del habla femenina como moderada, insegura, sensible, solidaria, expresiva y enfrentada a la autoritaria, competitiva, innovadora y jerárquica del hombre, ha poblado la bibliografía especializada en las últimas décadas y que, incluso, las mujeres son más sensibles a las normas prestigiosas porque, en igualdad de condiciones sociales y comunicativas, el hombre emplea más a menudo que la mujer las formas estigmatizadas o no estándares (Blas Arroyo, 2005: 158). Complementariamente, se dice que el habla femenina, además, es más “correcta”, que la masculina, ya que, por lo general, las formas lingüísticas más tradicionales se consi- 21 «La ocupación se define como el conjunto de actividades realizadas de forma más o menos regular como fuente principal de ingresos económicos; la clase es una dimensión social relacionada con los ingresos [...]; el estatus es una dimensión social referida a la obtención de respeto; el poder se define como la capacidad de realizar la voluntad propia, aun por encima de la voluntad de los demás» (Moreno Fernández, 2009 [1998]: 53). 22 Nivel educativo 1, son analfabetos o con la enseñanza primaria (5 años de escolarización aproximadamente); nivel educativo 2, con la enseñanza secundaria (10 - 12 años de escolarización aproximadamente); y nivel educativo 3, con enseñanza superior (15 años de escolarización aproximadamente) (Moreno Fernández, 2021 [1996]): 15). 23 Como recomiendan Cestero y Paredes (2018: 23), aceptamos que «un individuo pertenece a un nivel de estudios siempre que tenga el primer curso completo de dicho nivel». 32 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación A pesar de estar ampliamente documentada desde el español medieval, esta variante se considera incorrecta (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 193), aunque, realmente, se está convirtiendo en una tendencia marcada extender la -s característica de la segunda persona del singular de los verbos del pretérito perfecto simple. De hecho, es admitida por el 48% de los sorianos (el 47% de los hombres y el 50% de las mujeres). Por territorios, el 57% de los hablantes de la zona este la aceptan, 15 y 11 puntos más que los de las zonas centro y oeste respectivamente. En cambio, sí hay divergencias importantes en las variables de edad y de nivel de formación porque el 50% de los hablantes de la generación 3 la aprueban, 10 y 22 puntos menos que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente, y el 58% de los no universitarios la admiten, 29% más que los universitarios. Atlas sociolingüístico 33 3.2. La madre dice a su hijo: “Ves al supermercado a comprar leche” Mapa 3. Ves Porcentaje global de aceptación en cada zona: 32% - 31% - 57% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Es un caso parecido al anterior, excepto que el modo del segundo verbo es el imperativo y el del primero es el pretérito de indicativo. Sin embargo, en la provincia, la forma dijistes está más aceptada que el ves (40%), pero, por territorios, existen porcentajes distintos de aceptación, puesto que el 57% de los hablantes de la zona este la admiten, 26 y 25 puntos más que los de las zonas centro y oeste respectivamente. En cuanto al sexo, el 43% de los hombres la aprueban, 12 puntos más que las mujeres. En este caso, la variable edad apenas influye porque el 37% de los miembros de la generación 2 la admiten, 4 y 1 puntos menos que los de las generaciones 1 y 3 respectivamente. También es destacable la diferencia de 20 puntos que hay entre los universitarios y no universitarios que la aceptan (27% y 47% res p ectivamente ) . 34 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.3. En la mesa hay una miaja de pan Mapa 4. Miaja Porcentaje global de aceptación en cada zona: 58% - 76% - 58% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Es la forma sincopada de migaja recogida ya en el Diccionario de Autoridades (1726-1739), el cual dice que «[l]o mismo que migaja, de quien es contracción, y es mui usado en Aragón» (http://web.frl.es/DA.html). Es una forma aceptada por el 63% de los hablantes (el 61% de los hombres y el 66% de las mujeres). Es en la zona centro en donde está más admitida (76%), 44 y 21 puntos más que en las zonas este y oeste respectivamente. La generación 3 es la que menos la acepta (53%), frente al 64% y 68% de las generaciones 1 y 2 y la diferencia entre los que tienen estudios universitarios y no los tienen es de 12 puntos (62% y 74% respectivamente). Atlas sociolingüístico 35 3.4. Mañana, hijos, iremos al pescatero Mapa 5. Pescatero Porcentaje global de aceptación en cada zona: 21% - 40% - 43% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Caso Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación La norma culta del español prefiere la opción p escadero, pero en Navarra y en zonas donde el español convive con el catalán conviven ambas formas (RAE/ASALE, 2005: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=pFM04UTd3D6ydxk4Uc), si bien puede ser oído en La Rioja, Aragón, País Vasco, algunas zonas de Castilla, etc. El porcentaje de aceptación en la provincia es 34% (el 36% de los hombres y el 32% de las mujeres). Son importantes las diferencias existentes entre las zonas oriental y central y la zona occidental porque hay 22 y 19 puntos a favor de aquellas en relación con la occidental. Los jóvenes son los que menos la admiten (34%), 8 y 6 puntos menos que las generaciones 1 y 2 respectivamente. En esta ocasión, apenas hay diferencias entre los que han estudiado universidad y los que no, pues solo hay 1 punto de diferencia (43% y 44%). 36 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.5. El sol ha derritido la nieve Mapa 6. Derritido Porcentaje global de aceptación en cada zona: 56% - 48% - 34% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal Dialectismo No. Explicación Esta variante es producto de la vacilación de las vocales átonas /e/ ~ /i/ en el participio del verbo irregular derretir, provocada, por analogía con la conjugación del presente (1.ª, 2.ª, 3.ª del singular y 3.ª del plural), del pretérito perfecto simple (3.ª persona del singular y del plural), de todos los tiempos simples del subjuntivo y del imperativo (2.ª del singular), en donde la -e- de la raíz pasa a ser -i-. Esta variante hay que considerarla propia de la lengua vulgar, aunque el grado de aceptación es destacable porque la admiten el 46% (el 45% de los hombres y el 31% de las mujeres). Por territorios, es aceptada por el 56% de los hablantes de la zona occidental, 8 y 22 puntos más que los de las zonas central y oriental respectivamente. Asimismo, la generación 1 es quien más la aprueba (59%), 29 y 16 puntos más que las generaciones 2 y 3 respectivamente. Por su parte, el 44% de los hablantes con estudios superiores la admiten, 14 puntos menos que los no universitarios (58%). Atlas sociolingüístico 37 3.6. Un joven universitario le dice al zapatero: “Me apretan los zapatos” Mapa 7. Apretan Porcentaje global de aceptación en cada zona: 50% - 41% - 35% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación La ĕ breve latina pasó a ser abierta (-ē-) en latín vulgar y diptongó en español en posición tónica. La alternancia entre /e/ ~ /ié/ es provocada por factores dialectales y sociolectales, aunque la lengua culta prefiere las formas diptongadas (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 33)35. No obstante, es una forma aceptada por el 42% de los sorianos y por la mayoría de los hombres (52%, frente al 33% de las mujeres). Por territorios, el 50% de los hablantes de la zona oeste la admiten, 9 y 15 puntos menos que los de las zonas centro y este respectivamente. Es aprobada por el 61% de los hablantes de la generación 3, que son 12 y 14 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente, y por el 41% de los universitarios, 14 puntos menos que los no universitarios. 35 Se registra en el habla popular de varios países pertenecientes a las áreas andina y caribeña el uso no diptongado (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 227). 38 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.7. El periodista confirmó que en el proyecto se invulcraron muchas personas Mapa 8. Invulcraron Porcentaje global de aceptación en cada zona: 48% - 39% - 22% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Fónico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Se pueden encontrar cada vez más registros del término invulcrar en lugar de involucrar que son parónimos, pero el primero no es digno del nivel culto. Sin embargo, es admitido por el 26% de los sorianos (el 34% de los hombres y el 35% de las mujeres). Por territorios, el 48% y 39% de los hablantes de las zonas occidental y centro lo aprueban, dato que contrasta con el 22% de aceptación de la zona oriental. Por generaciones, el 52% de los más jóvenes lo admiten, 16 y 18 puntos más que las generaciones 1 y 2 respectivamente, y el 35% de los universitarios lo aceptan, 6 puntos menos que los no universitarios. Atlas sociolingüístico 39 3.8. Trae la vinagre, por favor Mapa 9. La vinagre Porcentaje global de aceptación en cada zona: 17% - 11% - 6% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Vinagre es un sustantivo ambiguo en cuanto al género, aunque tiende a dejar de serlo porque su empleo habitual y recomendable hoy en día es la variante masculina (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 117). Es una forma poco admitida en la provincia (8%, el 10% de hombres y el 3% de mujeres), aunque en la parte occidental es donde más aceptación tiene (17%), 6 y 11 puntos más que en las zonas centro y este respectivamente. La generación 2 es la que más la acepta, 16%, a diferencia de las generaciones 1 y 3, que la admiten el 10% y 11% respectivamente. Entre los universitarios y no universitarios, el porcentaje de aceptación es el mismo (11%). 40 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.9. Señala si considera aceptable los siguientes términos en femenino: clienta, bedela, testiga, la fiscal, fiscala, médica, sastra, lideresa y presidenta Plano Gramatical. Nivel Vulgar/Medio/Culto Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación Por lo general, se admite que muchos sustantivos de persona con masculino en -o que designan cargos, títulos empleos, profesiones, etc. presenten el femenino en -a. Empero, otros sustantivos como bedela, fiscala, jueza o médica han recibido desigual aceptación en función de factores geográficos y sociales de los hispanohablantes (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 105). Atlas sociolingüístico 41 3.9.1. Clienta Mapa 10. Clienta Porcentaje global de aceptación en cada zona: 74% - 86% - 80% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar/Medio/Culto. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación «Por su terminación, es común en cuanto al género (el/la cliente) [...] Existe también, y es válido, el femenino clienta, muy usado incluso en el nivel culto» (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/cliente). Efectivamente, es admitida por el 80% de los encuestados (el 80% de hombres y el 87% de las mujeres) y las diferencias territoriales de aceptación oscilan entre los 86 puntos de la zona centro y los 74 de la zona este. La generación que menos la aprueba es la 2 (78%), mientras que la 1 y la 3 tienen 5 y 10 puntos más de aprobación respectivamente (83% y 88%). En cuanto al nivel de estudios, ambos grupos la admiten por igual (85%). 48 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.9.8. Lideresa Mapa 17. Lideresa Porcentaje global de aceptación en cada zona: 16% - 14% - 11% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación «Por su terminación, es común en cuanto al género (el/la líde r ) [...] En algunos países de América se usa a veces el femenino lideresa [...]. (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/l%C3%Adder). Aunque cada día es más frecuente escuchar la palabra lideresa a los dirigentes políticos y en los medios de comunicación, su aceptabilidad en los hablantes es del 13% (el 11% de los hombres y el 15% de las mujeres). Por territorios, el 16% de los hablantes de la zona oeste la admiten, 2 y 5 puntos más que los de las zonas centro y este. Es llamativo que el 17% de los hablantes de la generación 1 admiten esta forma innovadora, mientras que los de las generaciones 2 y 3 la aceptan el 10% y el 11% respectivamente. La variable de formación no influye, pues coinciden los porcentajes de aceptabilidad de los universitarios y no universitarios (12%). Atlas sociolingüístico 49 3.9.9. Presidenta Mapa 18. Presidenta Porcentaje global de aceptación en cada zona: 98% - 95% - 94% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación «Por su terminación, puede funcionar como común en cuanto al género (el/la presidente) [...], pero el uso mayoritario ha consolidado el femenino específico presidenta» (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/presidente). Es una palabra admitida por el 95% de los hablantes (el 93% de los hombres y el 97% de las mujeres). Por territorios, en la zona oeste, es aprobada por el 98% de los hablantes, 3 y 4 puntos más que en las zonas centro y este. En cuanto a la edad, el grupo con menor grado de aceptación es la generación 1 (91%), 4 y 6 puntos menos que las generaciones 2 y 3 (97%). Tampoco la variable de formación marca diferencias porque solo hay 2 puntos de margen a favor de los no universitarios con respecto a los universitarios (96% y 94%). 50 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.10. Indica si son aceptables las siguientes palabras en masculino: modisto, azafato y matrón Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación Son sustantivos de profesiones que eran realizadas décadas atrás por mujeres casi en exclusividad. A causa de la evolución de la sociedad, actualmente son trabajos hechos también por los hombres. Esto llevó a que el masculino de estas de palabras se formara mediante la eliminación del morfema -a (matrón) o mediante la sustitución del morfema del género femenino por el masculino (modisto y azafato). Atlas sociolingüístico 51 3.10.1. Modisto Mapa 19. Modisto Porcentaje global de aceptación en cada zona: 50% - 75% - 65% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación Como el resto de los sustantivos acabados en -ista, es común en cuanto al género (el/la modista) [...] Para referirse a un hombre se usa también la forma modisto, creada a partir de modista y muy extendida en el uso (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/modista). Es un término aceptado por el 63% de los hablantes, especialmente por las mujeres (66%, 29 puntos más que los hombres). Destaca la diferencia que hay entre la zona centro (75%) y las zonas oriental y occidental (50% y 65% respectivamente). Por edades, los miembros de la generación 3 son los que menos lo admiten (46%), casi la mitad que los de la generación 1 (91%) y 17 puntos menos que los de la generación 2 (63%). También es notable la diferencia de aceptación que hay entre los universitarios (79%) y los no universitarios (57%). 52 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.10.2. Azafato Mapa 20. Azafato Porcentaje global de aceptación en cada zona: 92% - 76% - 73% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación «[...] dado que hoy también las realizan hombres, se ha creado, y es plenamente válido, el masculino azafato» (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/azafata). Es admitido por el 80% de los hablantes (el 74% de los hombres y el 81% de las mujeres). Hay grandes diferencias por territorios porque el 92% de los hablantes de la zona oeste lo aprueban, 16 y 19 puntos más que los de las zonas centro y este respectivamente. Es en la generación 3 donde más aceptación tiene (86%), 22 y 8 puntos más que en las generaciones 1 y 2 respectivamente. La variable de formación no influye, puesto que la admiten el 78% de los universitarios y el 80% de los no universitarios. Atlas sociolingüístico 53 3.10.3. Matrón Mapa 21. Matrón Porcentaje global de aceptación en cada zona: 64% - 34% - 42% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación El sustantivo matrón es adecuado para referirse al ‘hombre especializado en asistir en el parto y legalmente autorizado para ello’ (http://clave.smdiccionarios.com/app.php#). Este término es el menos admitido de los tres (46%, el 40% de los hombres y el 51% de las mujeres) y es aceptado de forma desigual en los distintos territorios porque el 64% de los hablantes de la zona oeste lo aprueban, 30 y 22 puntos más que los de las zonas centro y este respectivamente. Mientras que apenas hay diferencias de aceptación intergeneracionales (43%, 47% y 46%, generaciones 1, 2 y 3 respectivamente), la variable de formación influye, puesto que el 52% de los universitarios la admiten y el 42% de los no universitarios no. 54 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.11. En una reunión de una comunidad de vecinos, el presidente declara: «Los vecinos y las vecinas del bloque han mostrado su disconformidad...» Mapa 22. Vecinos y vecinas Porcentaje global de aceptación en cada zona: 70% - 77% - 70% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Re g istro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación En el lenguaje político, en el administrativo, en el periodístico y en el de los textos escolares se percibe una tendencia reciente a construir series coordinadas de sustantivos de persona que expresen dos géneros como el que se lee en el epígrafe, aunque la NGLE afirma que son enunciados innecesarios porque el empleo del género no marcado es suficiente para manifestar personas de uno y otro sexo (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 87). Esta fórmula es admitida por el 72% de los sorianos (el 73% de los hombres y el 72% de las mujeres). Por un lado, la variable de lugar no afecta, puesto que el 77% de los hablantes de la zona centro la aprueban, 7 puntos más que los de las zonas este y oeste. Por otro lado, cuanto más joven es la generación, más aceptación tiene (76%, 8 y 28 puntos más que las generaciones 2 y 3 respectivamente). El nivel de formación sí influye porque hay una diferencia de 18 puntos a favor de los no universitarios (74% y 56%). Atlas sociolingüístico 55 3.12. ¿Y si leyeras los vecin@s? Mapa 23. Vecin@s Porcentaje global de aceptación en cada zona: 49% - 55% - 52% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación La arroba en sus orígenes era una medida de peso36 y, actualmente, desde un punto de vista lingüístico, puede encontrarse en textos informales y publicitarios agrupando los dos géneros en un único signo. Esta forma, en cambio, es aceptada 20 puntos menos que la anterior (52%). Por territorios, el 55% de los hablantes de la zona centro la admiten, 6 y 3 puntos más que los de las zonas oeste y este respectivamente. También es la más aceptada por la generación 3 (54%), 18 y 36 puntos más que por las generaciones 1 y 2 respectivamente. El nivel de formación no influye porque solo hay una diferencia de 2 puntos a favor de los universitarios (49% y 47%). En cuanto al sexo, el 54% de las mujeres la admiten, 9 puntos más que los hombres. 36 La arroba equivale a 11,5 kilogramos en la zona de Ágreda (Vera y López, 2017: 11). En Aragón, corresponde a 12,5 kilogramos. 56 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.13. Camarero, pónganos dos cafeses Mapa 24. Cafeses Porcentaje global de aceptación en cada zona: 4% - 10% - 11% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación La regla general para la formación del plural de las palabras acabadas en -é tónica dicta que hay que añadir -s final (cafés). Además, la NGLE (2011 [2009]: 131) añade que «deben evitarse las formas populares de los plurales mamases, papases […] cafeses, […]». Este vulgarismo solo es admitido por el 8% de los hablantes (el 8% de los hombres y el 7% de las mujeres). Por territorios, el 11% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 1 y 7 puntos más que los de las zonas centro y oeste. La generación 3 es la que más lo acepta (16%, 10 y 12 puntos más que las generaciones 1 y 2 respectivamente). El nivel de formación influye porque hay una diferencia de 6 puntos a favor de los no universitarios (11% y 5%). Atlas sociolingüístico 57 3.14. Le preguntas a un desconocido si ha visto a la María Mapa 25. La María Porcentaje global de aceptación en cada zona: 29% - 29% - 35% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Dado que los nombres propios incorporan la noción de ‘unicidad’, se construyen prototípicamente sin artículo. Su presencia ante los nombres de pila no altera su clase y, aunque estos no suelen llevar artículo, puede que aparezca en muchos países (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 840). Esta construcción es admitida por el 31% de los hablantes sorianos (el 36% de los hombres y el 25% de las mujeres). Por territorios, en la zona oriental es donde más aceptación tiene (35%), 6 puntos más que en las zonas centro y occidental. Por edad, el 45% de la generación 3 la admite, 12 puntos más que en la generación 1 y 19 más que en la generación 2. El nivel de formación sí influye porque hay una diferencia de 10 puntos a favor de los universitarios (33% y 23%). 64 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.21. En la sentencia del juez se puede leer: «A pesar de ser un crimen horrible no, lo siguiente, no hay indicios de culpabilidad del acusado» Mapa 32. Horrible no, lo siguiente Porcentaje global de aceptación en cada zona: 32% - 21% - 34% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Medio/Vul g ar. Re g istro Informal. Dialectismo No. Explicación Es una expresión que intensifica la significación del adjetivo horrible, cuyo valor de por sí ya es elativo. Su uso se ha incrementado en la última década en todas las generaciones, aunque su origen está en el lenguaje juvenil (Pons, 2017: https://verne.elpais.com/verne/2017/07/13/articulo/1499945281_856339.html). El porcentaje de aceptación es la mitad que el del anterior elativo (29%, el 32% de los hombres y el 26% de las mujeres). Destaca, asimismo, la diferencia que hay entre la zona centro y las zonas este y oeste porque hay una divergencia de 13 y 11 puntos respectivamente. El 30% de los miembros de la generación la admiten, 4 y 9 puntos más que las generaciones 3 y 1 respectivamente. Por último, el 30% de los no universitarios la aceptan, 9 puntos más que los universitarios. Atlas sociolingüístico 65 3.22. En una reunión de amigos, uno de ellos afirma que ese perro es pequeño, ¿qué diminutivo usaría? 3.22.1. Perrito Mapa 33. Perrito Porcentaje global de aceptación en cada zona: 70% - 73% - 23% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es el diminutivo con más aceptación en la provincia (55%), aunque hay grandes diferencias territoriales porque en la zona este es admitido por el 23% de los hablantes, 50 y 47 puntos menos que en las zonas centro y oeste respectivamente. Solo hay una diferencia de 2 puntos entre hombres y mujeres (56% y 54% respectivamente). La generación que más lo admite es la 2 (53%), 11 puntos más que el resto de generaciones. Los encuestados sin estudios universitarios lo aceptan 13 puntos más que los que los tienen (57% y 44%). 66 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.22.2. Perrillo Mapa 34. Perrillo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 20% - 22% - 41% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este diminutivo es admitido por el 27% de los sorianos (el 33% los hombres y el 27% las mujeres). Territorialmente, es el diminutivo más aceptado en la zona este (41%), 21 y 19 puntos más que en las zonas oeste y centro. Asimismo, los miembros de la generación 1 que lo admiten son el 35%, 5 y 11 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. Los universitarios que lo aprueban son el 33%, 7 puntos más que los no universitarios (26%). Atlas sociolingüístico 67 3.22.3. Perrico Mapa 35. Perrico Porcentaje global de aceptación en cada zona: 1% - 0% - 22% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es un diminutivo admitido por el 7% de los hablantes (el 7% de los hombres y de las mujeres). Destaca que no es aceptado en las zonas centro y oeste, pero que en la zona este, limítrofe con Aragón, en donde es la forma preferida (Martín Zorraquino, 2004: 190), es admitido por el 22%. Son las generaciones 2 y 3 de esta zona quienes más lo aceptan (20% y 24% respectivamente), el doble que los de la generación 1 (12%). Asimismo, los hablantes con estudios universitarios lo admiten 5 puntos más que los que no los tienen (26% y 21%). 68 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.22.4. Perrete Mapa 36. Perrete Porcentaje global de aceptación en cada zona: 5% - 4% - 0% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es un diminutivo poco admitido en la provincia (3%). De hecho, en la zona oriental no es aceptado. Atlas sociolingüístico 69 3.22.5. Perrín Mapa 37. Perrín Porcentaje global de aceptación en cada zona: 1% - 0% - 6% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es otro diminutivo poco admitido en la provincia (2%). De hecho, en las zonas centro y occidental apenas es aceptado. 70 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.23. En una reunión de amigos, uno de ellos declara que aquel escritor es: muy célebre – célebre no, lo siguiente – extremadamente célebre – celebérrimo – supercélebre Plano Gramatical. Nivel Medio. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Se plantean cuatro posibilidades, de las cuales deben escoger la que aceptarían en una situación informal para expresar la intensificación de la significación del adjetivo célebre, bien mediante los superlativos absolutos léxicos (celebérrimo y supercélebre), bien mediante la construcción enfática (célebre no, lo siguiente), bien mediante formas del superlativo perifrástico (muy célebre, extremadamente célebre). Atlas sociolingüístico 71 3.23.1. Muy célebre Mapa 38. Muy célebre Porcentaje global de aceptación en cada zona: 62% - 56% - 58% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es el superlativo más aceptado por la mayoría de los sorianos (58%, el 57% hombres y el 60% mujeres). Por territorios, el 62% de los hablantes de la zona oeste lo admiten, 6 y 4 puntos más que los de las zonas centro y este. El 85% de los miembros de la generación 1 lo aprueban, 32 y 30 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. A su vez, el nivel de estudios sí afecta porque el 63% de los no universitarios lo admiten 13 puntos más que los universitarios. 72 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.23.2. Célebre no, lo siguiente Mapa 39. Célebre no, lo siguiente Porcentaje global de aceptación en cada zona: 17% - 18% - 8% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación La aceptación de esta construcción es muy inferior a la anterior (14%, el 9% hombres y el 13% mujeres). Por territorios, el 8% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 10 y 9 puntos menos que los de las zonas centro y oeste. Las generaciones 2 y 3 son las que más lo admiten (14% y 18% respectivamente, frente al 4% de la generación 1). La variable de nivel cultural apenas influye porque existe una diferencia de 3 puntos a favor de los universitarios (16% y 13%). Atlas sociolingüístico 73 3.23.3. Supercélebre Mapa 40. Supercélebre Porcentaje global de aceptación en cada zona: 4% - 6% - 5% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Esta forma es admitida por el 5% de los encuestados. Hay que destacar que en la generación 1 no la acepta nadie. 80 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.25. La estación de trenes está mucho lejos Mapa 46. Mucho lejos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 9% - 5% - 18% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Re g istro Informal. Dialectismo N o38. Explicación «La forma apocopada muy se antepone a los adjetivos y adverbios para construir el grado superlativo: muy grave, muy cerca. La estructura resultante es equivalente del superlativo formado mediante la adición del sufijo -ísimo al adjetivo o adverbio: gravísimo, cerquísima» (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/mucha). Esta construcción elativa es admitida por el 10% de los hablantes (el 10% de los hombres y el 7% de las mujeres). Territorialmente, es en la zona este donde más aceptación tiene (18%), 9 y 13 puntos más que en las zonas oeste y centro. Por generaciones, los mayores son los que más la admiten (16%), 8 y 11 puntos más que las generaciones 2 y 3 respectivamente. El 6% de los universitarios la aprueban, 3 puntos menos que los no universitarios. 38 El adverbio lejos, en vez de estar cuantificado por la variante apocopada muy, está precedido por el cuantificador mucho, lo cual es un rasgo del español de Aragón (Martín Zorraquino, 2004: 189-190). Atlas sociolingüístico 81 3.26. Entre amigos, uno de ellos dice que ha visto pasar la ambulancia a toda hostia Mapa 47. A toda hostia Porcentaje global de aceptación en cada zona: 82% - 81% - 59% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación «En España forma parte de numerosas locuciones y expresiones malsonantes, como mala hostia (‘mal humor o mala intención’), a toda hostia (‘a toda velocidad’), la hostia (‘el colmo o el acabose’), etc. También se usa hostia(s) como interjección para denotar sorpresa o enfado (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/hostia)». Esta expresión es admitida por el 74% de los hablantes (el 67% hombres y el 67% mujeres). Destaquemos los diferentes porcentajes de aceptación que hay por territorios, puesto que en la zona este es admitida por el 59% de los hablantes, mientras que en las zonas oeste y centro, por el 82 y 81% respectivamente. La generación 3 es la que menos la acepta (46%), 16 y 22 puntos menos que las generaciones 1 y 2 respectivamente. Por último, el 68% de los no universitarios la admiten, 5 puntos más que los universitarios. 82 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.27. El periodista afirmó que la policía piensa de que el aviso era falso Mapa 48. Dequeísmo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 10% - 22% - 32% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El dequeísmo es el uso incorrecto de la secuencia de que en las subordinadas sustantivas cuando la preposición de no está gramaticalmente justificada. Se ha extendido de forma desigual en el mundo hispánico, más en la lengua oral que en la escrita y no goza de prestigio en la norma culta por lo que se recomienda evitarlo (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 3248). El dequeísmo es admitido por el 21% de los sorianos (el 20% hombres y el 21% mujeres). Asimismo, tiene más aceptación en la zona este (32%) que en las zonas oeste y centro (10% y 22%); en la generación 3 (27%) que en las generaciones 1 y 2 (11% y 19% respectivamente); y en los no universitarios (25%) que en los universitarios (12%). Atlas sociolingüístico 83 3.28. La dio un beso de despedida a María Mapa 49. Laísmo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 37% - 22% - 24% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El laísmo consiste en el uso de las formas femeninas derivadas del acusativo ( illam/illas) en lugar de las de dativo (illi/illis). En la actualidad pervive en algunas zonas de Castilla (Burgos, Ávila, Segovia y Valladolid), en Cantabria y en Madrid. Hoy en día es considerado de bajo prestigio y se recomienda evitar en todos los contextos tanto el laísmo de persona como el de cosa desde el siglo XIX, a pesar de que se han documentado numerosos usos laístas en grandes escritores españoles clásicos (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1224-1227). El laísmo es admitido por el 27% de los sorianos (el 29% hombres y el 26% mujeres). Sin embargo, en la zona occidental es más aceptado (37%), 15 y 13 puntos más que en las zonas centro y oriental. Hay que destacar que el 23% los hablantes de la generación 2 lo admiten, 7 y 11 puntos menos que los de las generaciones 1 y 3 respectivamente. Asimismo, los no universitarios lo aceptan 14 puntos más que los universitarios (32% y 14%). 84 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.29. A Miguel le cogieron preso Mapa 50. Leísmo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 84% - 70% - 80% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Culto/Medio. Registro Formal Dialectismo No. Explicación El leísmo consiste en utilizar los pronombres le o les en función de complemento directo y su uso se ha extendido a casi toda España, aunque en menor medida a Aragón y Andalucía39 (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1215), debido al prestigio de los medios de comunicación de Madrid (Fernández-Ordóñez, 1999: 1392). Está admitido por el 78% de los hablantes (el 78% de los hombres y el 77% de las mujeres). Por territorios, en la zona oeste es donde más aceptación tiene (84%), 14 y 10 puntos más que en las zonas centro y este respectivamente. El 94% de los miembros de la generación 3 lo admiten, 31 y 29 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Mientras que el 84% de los no universitarios lo aceptan, el 65% de los universitarios no lo aprueban. 39 «[S]olo se registra en el norte de España: País Vasco, Cantabria, Burgos y Valladolid» (Bouzouita et al., 2108: 68). No obstante, el leísmo de persona masculina singular lleva tiempo aceptado en esta provincia porque el 40% de los hablantes de un nivel sociocultural alto de Soria y Logroño ya lo admitían en 1979, frente al rechazo de los hablantes de los niveles medios y bajos (Klein-Andreu, 1979: 58). Atlas sociolingüístico 85 3.30. El balón está detrás tuyo Mapa 51. Detrás tuyo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 73% - 65% - 65% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Los adverbios son una clase de palabra que no permiten la combinación con posesivos ni con determinantes. La presencia del posesivo en lugar de preposición más pronombre personal es propia de la lengua coloquial y es percibida hoy como construcción no recomendable por la mayoría de los hablantes cultos, aunque su empleo está extendiéndose en registros lingüísticos y zonas geográficas concretas (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1360-1361). Esta construcción es admitida por el 67% de los sorianos (el 71% de los hombres y el 64% de las mujeres). Territorialmente, el 73% de los hablantes de la zona oeste la aprueban, 8 puntos más que los de la zona centro y este. Hay una gran diferencia generacional porque el 82% de los miembros de la generación 3 la aceptan, 34 y 20 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Los universitarios la admiten 6 puntos menos que los no universitarios (51% y 57% respectivamente). 86 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.31. Nunca digas de este agua no beberé Mapa 52. Este agua Porcentaje global de aceptación en cada zona: 90% - 97% - 88% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación A gua es un término femenino y, por lo tanto, solo es gramaticalmente correcto su combinación con determinantes y adjetivos del mismo género, aunque está extendido en la lengua oral y escrita el uso de demostrativos masculinos ante sustantivos femeninos que empiezan por /a/ tónica por analogía del uso del artículo masculino ante estos sustantivos (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1277). El 91% de los encuestados admiten esta combinación (el 91% de los hombres y el 88% de las mujeres). Por zonas, en el centro es aceptada por el 97% de los hablantes, 7 y 9 puntos más que en las zonas oeste y este. Por edad, la aprueban el 75% de los miembros de la generación 3, 19 y 18 puntos menos que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Sorprende el alto porcentaje de aceptación que tiene en el grupo de los universitarios (92%), 10 puntos más que en el de los no universitarios. Atlas sociolingüístico 87 3.32. Ha nevado mucho, lo cualo es bueno para el campo Mapa 53. Lo cualo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 12% - 20% - 33% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación «Los pronombres relativos del español son qu e , quien y cuanto [...] a los que se agregan las formas creadas con el relativo cual y el artículo determinado (el cual/la cual/lo cual/las cuales/los cuales» RAE/ASALE (2011 [2009]: 3291). Además, las formas cuálo y cuála están desprestigiadas y deben evitarse (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1559). Este vulgarismo es aceptado por el 21% de los hablantes (el 16% de los hombres y el 27% de las mujeres). Existen diferencias territoriales porque en la zona occidental de la provincia es admitido por el 12% de los hablantes, 21 y 8 puntos menos que en las zonas oriental y central. Por edad, el 25% de los miembros de la generación 1 lo aceptan, 4 puntos más que los de las generaciones 2 y 3. Llama la atención que el 19% de los encuestados con estudios superiores lo admiten (19%), 3 puntos menos que los que no los tienen. 88 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.33. «Se vende pisos» dice el anuncio del periódico Mapa 54. Se vende pisos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 24% - 13% - 27% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación En este caso existe una discordancia de número entre el sujeto de la oración (pisos) y el verbo (se vende) y la NGLE (2011 [2009]: 3099) recomienda en estas situaciones las pasivas reflejas en vez de construcciones impersonales. Este anacoluto es admitido por el 21% de los hablantes (el 25% de los hombres y el 19% de las mujeres). Territorialmente, en la zona centro es donde menos aceptación tiene (13%), 14 y 11 puntos menos que en las zonas este y oeste respectivamente. Los miembros de la generación 2 son quienes menos lo admiten (12%), 12 y 13 puntos menos que los de las generaciones 1 y 3 respectivamente. En este caso, la formación académica es un factor importante, puesto que el 9% de los universitarios lo aceptan, 20 puntos menos que los no universitarios (29%). Atlas sociolingüístico 89 3.34. Hacían tres meses que murió Mapa 55. Hacían tres meses Porcentaje global de aceptación en cada zona: 8% - 8% - 8% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Cuando aparece el verbo transitivo hacer en construcciones impersonales, se espera que no concuerde con su argumento que realiza la función de complemento directo. Aunque se encuentran cada vez más casos de concordancia en plural, se recomienda evitarla (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1832). Solo es aceptado por el 8% de los hablantes (el 8% de los hombres y el 7% de las mujeres). No hay diferencias territoriales, pero sí generacionales porque el 22% de los de la generación 3 lo admiten, 15 y 21 puntos más que los de las generaciones 1 y 2. En este caso, la formación académica también es un factor decisivo porque el 1% de los universitarios lo aprueban, 11 puntos menos que los no universitarios (12%). 96 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.39. Cuidado, amigo, que me caes el vino Mapa 61. Me caes el vino Porcentaje global de aceptación en cada zona: 4% - 4% - 5% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Medio. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación La acepción 27 del D iccionario de la lengua española ( D LE) dice que cae r es un verbo transitivo y de uso vulgar cuando significa «dejar caer algo a alguien» (https://dle.rae.es/?id=6bQOL4n). Alarcos (2000 [1994]: 280-281) afirmó que «tal clasificación [la de verbos transitivos e intransitivos] no responde a rasgos especiales del contenido de la raíz verbal, porque en general la presencia o ausencia del objeto depende de la voluntad o intención comunicativa del hablante». Actualmente, el verbo caer aparece como transitivo en la lengua popular de ciertas zonas de Castilla y León y Extremadura (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 2623). Es un caso con poca aceptación en la provincia, puesto que es aprobado por el 4% de los hablantes. Es en la generación 1 donde más aceptación tiene (9%). Atlas sociolingüístico 97 3.40. ¿Vosotros fuisteis ayer al teatro? Mapa 62. ¿Vosotros fuisteis ayer al teatro? Porcentaje global de aceptación en cada zona: 97% - 93% - 95% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Medio. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El orden de los elementos de las oraciones interrogativas totales (también el de las parciales) difiere del de las oraciones declarativas. Si el sujeto se antepone al verbo es porque se pretende confirmar o poner en duda alguna afirmación previa (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 3154-3155) y, desde la teoría de la argumentación, el hablante pretende focalizar el elemento concreto comunicando distintos contenidos relacionados con las pretensiones del hablante (Pedroviejo, 2017: 151). Esta focalización del sujeto es admitida por casi todos los hablantes (95%, el 93% de los hombres y el 94% de las mujeres). Por tanto, el porcentaje de aceptación en todas las variables es superior a 90 puntos y no hay diferencias de más de 6 puntos en las distintas variables, excepto en el nivel de estudios, porque el 89% de los universitarios la admiten, 6 puntos menos que los no universitarios. 98 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.41. Me dé tres kilos de manzanas Mapa 63. Me dé Porcentaje global de aceptación en cada zona: 9% - 37% - 53% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Los pronombres personales átonos aparecen enclíticos, es decir, pospuestos al verbo, cuando se adjuntan a infinitivos, gerundios e imperativos afirmativos y están fuertemente desprestigiadas secuencias como la de este ítem que se registran en la lengua popular de España (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1209). No obstante, esta construcción es aceptada por el 33% de los hablantes (el 31% de los hombres y el 35% de las mujeres). Hay grandes diferencias territoriales porque, mientras en la zona oriental la admiten el 53%, en la parte occidental, el 9% y, en el centro, el 37%. También es destacable la diferencia generacional, puesto que el 22% de los más jóvenes la aprueban, 27 y 15 puntos menos que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Sin embargo, la diferencia marcada por el nivel estudios es menor porque, sorprendentemente, el 36% de los universitarios la admiten, 4 puntos más que los no universitarios. Atlas sociolingüístico 99 3.42. El profesor dijo a sus alumnos: «Hoy se os voy a explicar la fundación de Roma» Mapa 64. Se os voy a explicar Porcentaje global de aceptación en cada zona: 16% - 11% - 16% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Es una oración personal, en donde hay que considerar que el pronombre personal átono de segunda persona del plural (-os) tiene función de complemento indirecto y el se es la marca de oración pasiva refleja (Hoy se va a explicar la fundación de Roma). Desde la teoría de la argumentación, la propia despersonalización sirve para orientar el sentido del enunciado atenuando su intención y evitando la referencia directa del propio autor como origen de una aserción, una opinión, un juicio o un mandato (Pedroviejo, 2017: 168-169). Esta oración es aceptada por el 14% de los hablantes (el 13% de los hombres y el 14% de las mujeres). Por territorios, el 11% de los sorianos de la zona centro la admiten, 5 puntos menos que los de las zonas este y oeste. Son los miembros de la generación 3 los que más la aprueban, 17%, 8 y 7 puntos más que los de la generación 1 y 2 respectivamente. El nivel educativo apenas afecta en el grado de aceptación porque hay una diferencia de 3 puntos entre los universitarios y no universitarios (8% y 11% respectivamente). 100 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.43. El presentador del concurso afirma «ambas dos opciones son válidas» Mapa 65. Ambas dos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 24% - 30% - 33% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación «Es asimismo clásico el uso de ambos dos o “ambos dos + sustantivo”, con su variante en femenino, por los dos o “los dos + sustantivo” con la suya. Solo esporádicamente se documentan estas construcciones en textos contemporáneos, casi siempre en registros formales y a veces con intención arcaizante» (RAE/ASALE, 20111 [2009]: 1434). No obstante, formalmente, ambos es una unidad léxica y los dos es una construcción sintáctica, cuya unión (ambos dos), desde un punto de vista semántico, resulta redundante y, en consecuencia, desaconsejable su uso (RAE/ASALE, 2005: https://www.rae.es/dpd/ambas). Es una construcción admitida por el 29% de los sorianos (el 23% de los hombres y el 33% de las mujeres). Por territorios, el 33% de los hablantes de la zona este la aprueban, 3 y 9 puntos más que los de las zonas centro y oeste respectivamente. Hay 6 puntos de diferencia entre generaciones, puesto que el 31% de los más jóvenes la aceptan, 6 y 5 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. El nivel de estudios sí influye porque el 33% de los que no se han formado en la universidad la admiten, 13 puntos más que los que sí han estudiado universidad. Atlas sociolingüístico 101 3.44. Esta mañana desayuné un café con leche Mapa 66. Esta mañana desayuné Porcentaje global de aceptación en cada zona: 78% - 83% - 80% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Gramatical. Nivel Medio. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El pretérito perfecto simple es un tiempo perfectivo que sitúa la acción, el proceso o el estado expresados por el verbo en un punto anterior al momento del habla, a diferencia del pretérito perfecto compuesto que hace alusión a un momento anterior a un punto de referencia situado en el presente (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1721) o, lo que es lo mismo, el pretérito perfecto simple expresa una acción que no guarda relación temporal con el presente del hablante y el pretérito perfecto compuesto significa un proceso que se proyecta hacia el presente. El empleo del pretérito perfecto simple con valores del compuesto es habitual en zonas de Asturias y Galicia (Hernández Alonso, 1996 [1984]: 429), aunque es común oírlo en muchas zonas de Castilla como Valladolid, Palencia, etc. Su porcentaje de aceptación en la provincia es alto, 80% (el 77% de los hombres y el 80% de las mujeres), y no existen diferencias territoriales de más de 5 puntos. Sin embargo, sí las hay en cuanto a la edad, puesto que el 85% de los miembros de la generación 3 admiten su uso, 14 y 16 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. El nivel educativo afecta al porcentaje de aceptación porque el 70% de los universitarios lo aprueban, 9 puntos menos que los no universitarios. 102 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.45. Nuestra madre visitó a su yerna Mapa 67. Yerna Porcentaje global de aceptación en cada zona: 42% - 15% - 34% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Léxico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación «En el habla coloquial y popular de países caribeños y en algunas regiones de España se usa a veces el término yerna, formado a partir de yerno, masculino heterónimo de nuera» (RAE/ASALE, 2005: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=sChqIUtfBD6DE8T3Qw). Su porcentaje de aceptación en la provincia es relativamente alto (30%), (el 37% de los hombres y el 25% de las mujeres) y es en las zonas periféricas donde su aprobación es más alta, sobre todo en la zona oeste (42%), 8 y 27 puntos más que en las zonas este y centro respectivamente. El 54% de los más jóvenes lo admiten, 34 y 27 puntos más que los miembros de las generaciones 1 y 2 respectivamente. En cuanto al nivel de estudios, la diferencia también es relevante porque hay un porcentaje de aceptación de 21 puntos a favor de los no universitarios ( 38% y 17% ) . Atlas sociolingüístico 103 3.46. Un hablante declara en la notaría que tiene un picón de ovejas en el cortijo de su padre Mapa 68. Picón Porcentaje global de aceptación en cada zona: 36% - 22% - 30% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Léxico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El término p icón es el aumentativo de p ico que expresa una «cantidad que se ignora cuál es o no se quiere expresar» (https://dle.rae.es/?id=SvYfQ4v|Svc1GFK). Es una palabra admitida por el 29% de los hablantes (el 29% de los hombres y el 28% de las mujeres). Es en la zona centro donde menos aceptación tiene (22%), 8 y 14 puntos menos que en las zonas este y oeste respectivamente. El porcentaje de admisión de la generación 1 es el más alto (36%) 11 y 5 puntos más que el de las generaciones 2 y 3. Los no universitarios la aceptan 11 puntos más que los universitarios (34% y 23%). 104 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.47. El paciente dice a su médico de cabecera que tiene el pie envarado Mapa 69. Pie envarado Porcentaje global de aceptación en cada zona: 19% - 29% - 32% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Léxico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Expresión de carácter coloquial poco habitual que hace referencia al pie entumecido o que no se puede mover. Es aceptada por el 26% de los sorianos (el 23% de los hombres y el 27% de las mujeres) y es en la zona oeste donde menos se aprueba (19%, 10 y 13 puntos menos que en las zonas centro y este respectivamente). El 29% de los miembros de la generación 1 la admiten, 7 y 4 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. El nivel educativo no influye porque el porcentaje de aceptación coincide en ambos niveles (25%). Atlas sociolingüístico 105 3.48. Un hablante informa a una empresa de mudanzas que tiene muchas zarrias en el trastero Mapa 70. Zarrias Porcentaje global de aceptación en cada zona: 42% - 80% - 60% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Plano Léxico. Nivel Medio. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación Z arrias tiene como acepción en D LE ‘pingajo y harapo’ ( https://dle.rae.es/?id=cPqpXIs) y en esta situación funciona como sinónimo de trastos40. Es aceptada por el 60% de la población soriana (el 60% de los hombres y el 61% de las mujeres). Es aprobada especialmente por los hablantes de la zona centro (80%), 38 y 20 puntos más que los de las zonas oeste y este respectivamente. Son relevantes los hechos de que el porcentaje de aceptación de los hablantes mayores sea alto (79%), 29 y 35 puntos más que el de las generaciones 2 y 3 respectivamente, y que el 69% de los universitarios la acepten, frente al 42% de los que no lo son. 40 Vera y López (2018: 9) recogen el valor que este vocablo tiene en Ágreda: ‘Ropajes u objetos sin ningún valor. Trapos. Andrajos’. 112 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.53.2. A las 13:40 Mapa 76. A las 13:40 Porcentaje global de aceptación en cada zona: 8% - 7% - 4% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Atlas sociolingüístico 113 3.54. ¿Considera aceptable utilizar los siguientes términos en situaciones informales sin que esté presente la persona aludida? Plano Léxico. Nivel Vulgar. Registro Informal. Dialectismo No. Explicación El disfemismo (‘mal decir’) es un modo de expresión que consiste en nombrar una realidad con una expresión peyorativa con intención de rebajarla de categoría o de degradar o desvirtuar a personas, cosas o hechos. En este caso se pregunta por palabras que hacen referencia a oficios (madero/picoleto/pitufo, fregona, picapleitos, chupatintas y matasanos), a personas de distintos lugares de procedencia (moro, sudaca, guiri y paleto) y al reconocimiento social (perroflauta). El DLE estima despectivos a paleto y fregona; despectivos y coloquialismos a chupatintas y sudaca; coloquialismos a picapleitos, matasanos y guiri; y jerga a madero/picoleto. La palabra moro no posee en DLE ninguna connotación negativa y los términos pitufo43 y perroflauta44 todavía no han sido recogidos por el diccionario de la academia, aunque los significados de estas tres últimas pueden interpretarse negativos en muchas de las ocasiones. 43 ‘Guardia municipal’ (http://clave.smdiccionarios.com/app.php#). 44 ‘Referido a una persona, que tiene una estética descuidada, y suele ir acompañado de un perro y tocar un instrumento en la calle, generalmente la flauta’ (http://clave.smdiccionarios.com/app.php#). 114 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.54.1. Madero o picoleto o pitufo Mapa 77. Madero o picoleto o pitufo Porcentaje global de aceptación en cada zona: 22% - 37% - 31% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Estos términos despectivos, que hacen referencia a miembros de la policía nacional, guardia civil y policía municipal, son admitidos en esta situación por el 30% de los hablantes. En este caso, al igual que en los diez siguientes, el sexo de los hablantes es un factor decisivo porque hay una diferencia de 15 puntos a favor de los hombres (38% y 23%). Por territorios, en la zona centro es donde más aceptación tienen (37%), 6 y 15 puntos más que en las zonas este y oeste respectivamente. También es decisiva la edad, ya que el 9% de la generación 1 no los aprueba, 24 y 22 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. Por otro lado, el 26% de los universitarios los aceptan, 6 puntos menos que los no universitarios (32%). Atlas sociolingüístico 115 3.54.2. Fregona Mapa 78. Fregona Porcentaje global de aceptación en cada zona: 4% - 2% - 5% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este disfemismo que alude al personal de limpieza tiene poca aceptación, solo el 3%. Por territorios, el 2% de los hablantes de la zona centro lo aprueban, 2 y 3 puntos menos que los de las zonas oeste y este respectivamente. En cuanto al sexo y la edad, es admitido en más ocasiones por ellos (6%) que por ellas (1%) y por los hablantes de más edad (9%), 8 y 7 puntos más que por los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. El 2% de los universitarios lo aceptan, 1 punto menos que los no universitarios. 116 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.54.3. Picapleitos Mapa 79. Picapleitos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 22% - 29% - 26% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este término, que hace referencia de forma despectiva a las personas que ejercen la profesión de la abogacía, es admitido por el 25% de la población (el 29% de los hombres y el 23% de las mujeres). Por territorios, el 29% de los hablantes de la zona centro lo aprueban, 3 y 7 puntos más que los de las zonas este y oeste respectivamente. En esta ocasión, no hay grandes diferencias de aceptación entre las distintas generaciones (25%, 24% y 20%) ni entre los que tienen estudios universitarios y no los tienen (26% y 26%). Atlas sociolingüístico 117 3.54.4. Chupatintas Mapa 80. Chupatintas Porcentaje global de aceptación en cada zona: 10% - 16% - 16% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación La palabra chupatintas, que hace referencia de forma despectiva a la persona que trabaja en una oficina, es aceptada en esta situación por el 14% de los encuestados (el 16% de los hombres y el 12% de las mujeres). Por territorios, el 10% de los hablantes de la zona oeste la aprueban, 6 puntos menos que los de las zonas centro y este. En cuanto a la edad, los de las generación 1 son los que más la aceptan (22%), 10 y 9 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. El nivel de estudios, en este caso, apenas influye, pues solo hay una diferencia de 2 puntos entre los universitarios y no universitarios (12% y 14% respectivamente). 118 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.54.5 Matasanos Mapa 81. Matasanos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 4% - 18% - 13% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es el disfemismo de médico que es aceptado por el 11% de los hablantes. A diferencia de los otros casos, son las mujeres las que más lo admiten, 14%, 7 puntos más que los hombres. Por territorios, los hablantes de la zona oeste son los que menos lo aprueban (4%), 14 y 9 puntos menos que las zonas centro y este respectivamente. Los más jóvenes lo aceptan menos (9%) que los de las generaciones 1 y 2 (15% y 14% respectivamente) y los no universitarios que lo aprueban son el doble que los universitarios (15% y 7%). Atlas sociolingüístico 119 3.54.6 Moro Mapa 82. Moro Porcentaje global de aceptación en cada zona: 42% - 39% - 50% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es admitido por el 43% de los sorianos. Hay una diferencia notable entre los hombres y las mujeres porque la aceptabilidad de ellos es 25 puntos más que la de ellas (58% y 33%). Por territorios, el 50% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 11 y 8 puntos más que los de las zonas centro y oeste. La mitad de los miembros de la generación 1 la admiten (50%), 17 y 12 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. También es reseñable la diferencia de 15 puntos que hay entre los universitarios (34%) y los no universitarios (49%). 120 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.54.7. Sudaca Mapa 83. Sudaca Porcentaje global de aceptación en cada zona: 13% - 21% - 23% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es un término que alude peyorativamente al origen de los hispanoamericanos y está menos admitido en la provincia que el anterior (19%, el 24% de los hombres y el 15% de las mujeres). Por territorios, el 23% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 2 y 10 puntos más que los de las zonas centro y oeste. La diferencia generacional es pequeña, de 4 puntos (16%, 18% y 20%). Sin embargo, sí hay una diferencia importante entre la aceptación de los universitarios (13%) y el de los no universitarios (32%). Atlas sociolingüístico 121 3.54.8. Guiri Mapa 84. Guiri Porcentaje global de cada zona: 68% - 65% - 53% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Esta palabra, que se refiere despectivamente a los turistas extranjeros, es aceptada por el 62% de los sorianos y son también los hombres quienes más la admiten (73%), 20 puntos más que las mujeres. Territorialmente, el 68% de los hablantes de la zona oeste la aprueban, 3 y 15 puntos más que los de las zonas centro y este respectivamente. Por un lado, los hablantes de la generación 1 son los que menos la admiten (42%), 26 y 16 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. Por otro lado, el 68% de los universitarios la aceptan, 13 puntos más que los no universitarios (55%). 128 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.54.4. Trabajadora sexual en vez de prostituta Mapa 90. Trabajadora sexual Porcentaje global de aceptación en cada zona: 72% - 60% - 81% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este eufemismo es admitido por el 71% de los hablantes y son las mujeres quienes tienen el porcentaje más alto de aceptación (80%), 10 puntos más que los hombres. Por territorios, en la zona centro es donde menos aprobado está (60%), 21 y 12 puntos menos que en el este y oeste respectivamente. Destaca la diferencia generacional a la hora de admitirlo porque el 47% de los miembros de la generación 1 lo aceptan, 15 y 24 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. En cuanto al nivel de estudios, el 73% de los no universitarios lo admiten, 10 puntos más que los universitarios. Atlas sociolingüístico 129 3.55.5. Centro psiquiátrico en vez de manicomio Mapa 91. Centro psiquiátrico Porcentaje global de aceptación en cada zona: 90% - 91% - 90% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este término tiene una aprobación grande en toda la provincia (90%, el 85% de los hombres y el 93% de las mujeres). No hay diferencias significativas de aceptación en los distintos grupos generacionales. Sin embargo, sí que hay una variación de 12 puntos entre los universitarios y no universitarios (94% y 82% respectivamente). 130 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.55.6. Tercera edad o edad dorada en vez de vejez Mapa 92. Tercera edad/Edad dorada Porcentaje global de aceptación en cada zona: 62% - 64% - 78% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este eufemismo es admitido por el 68% de los hablantes (el 64% de los hombres y el 71% de las mujeres). Territorialmente, el 78% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 14 y 16 puntos más que los de las zonas centro y oeste. Por edades, el 50% de la generación 1 lo admiten, 22 y 12 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. Apenas hay diferencia entre los porcentajes de aceptación de los universitarios y no universitarios (66% y 68%). Atlas sociolingüístico 131 3.55.7. Desaceleración económica en vez de crisis económica Mapa 93. Desaceleración económica Porcentaje global de aceptación en cada zona: 28% - 36% - 42% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este término es admitido por el 35% de los hablantes (el 32% de los hombres y el 37% de las mujeres). Por territorios, el 42% de los hablantes lo aprueban, 6 y 14 puntos más que los de las zonas centro y oeste. Los miembros de la generación 3 son quienes menos lo aceptan (30%), 24 y 6 puntos menos que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. El 40% de los universitarios lo aprueban, 6 puntos más que los no universitarios. 132 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.55.8. Desviar fondos en vez de robar mucho dinero Mapa 94. Desviar fondos Porcentaje global de aceptación en cada zona: 61% - 47% - 60% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Este eufemismo de robar es aprobado por el 56% de los sorianos, tanto por hombres como por mujeres. Sin embargo, existen grandes diferencias territoriales porque en la zona centro es aceptado por el 47% de los hablantes, 13 y 14 puntos menos que en las zonas este y oeste respectivamente. Por generaciones, hay diferencias mayores, puesto que el 75% de los jóvenes lo admiten, 37 y 30 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Asimismo, es destacable el porcentaje de aceptación marcado por el nivel de estudios porque el 38% de los universitarios lo aprueban, 23 puntos menos que los no universitarios. Atlas sociolingüístico 133 3.55.9. ERE en vez de despido del trabajo sin indemnización Mapa 95. ERE Porcentaje global de aceptación en cada zona: 46% - 44% - 41% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es un término aceptado por el 43% de los hablantes (el 37% de los hombres y el 48% de las mujeres). Por territorios, las diferencias son pequeñas, puesto que el 46% de los hablantes de la zona oeste lo admiten, 2 y 5 puntos más que los de las zonas centro y este. Los hablantes de la generación 3 son quienes más lo aceptan (48%), 4 y 11 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. En cuanto al nivel de estudios, el 47% de los universitarios lo admiten, 7 puntos más que los no universitarios. 134 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.55.10. Flexibilización laboral en vez de empeoramiento de condiciones del trabajo Mapa 96. Flexibilización laboral Porcentaje global de aceptación en cada zona: 30% - 32% - 37% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es aceptado por el 33% de los sorianos (el 30% de los hombres y el 34% de las mujeres). No hay grandes diferencias por territorios porque el 37% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 5 y 7 puntos más que los de las zonas centro y oeste. En cambio, sí las hay por edades, puesto que el 46% de los miembros de la generación 3 lo admiten, 21 puntos más que los de las generaciones 1 y 2. El nivel de estudios apenas influye porque es similar el porcentaje de aceptación (32% y 33%). Atlas sociolingüístico 135 3.55.11. Limpieza étnica en vez de genocidio Mapa 97. Limpieza étnica Porcentaje global de aceptación en cada zona: 32% - 28% - 41% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es aprobado por el 33% de los hablantes (coinciden los porcentajes de aceptación de hombres y mujeres, 33%). Por territorios, el 41% los hablantes de la zona este lo aprueban, 13 y 9 puntos más que los de las zonas centro y oeste. El 46% de los miembros de la generación 3 lo admiten, 28 y 22 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. Los no universitarios lo aceptan 7 puntos más que los universitarios (34% y 27%). 136 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.55.12. Posverdad en vez de mentira Mapa 98. Posverdad Porcentaje global de aceptación en cada zona: 10% - 14% - 26% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es admitido por el 16% de los sorianos (el 19% de los hombres y el 16% de las mujeres). Por zonas, el 26% de los hablantes del este lo aceptan, 12 y 14 puntos más que los de las zonas centro y oeste. También son los miembros de la generación 3 quienes más lo admiten (26%), 12 y 16 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. El porcentaje de aceptabilidad de los no universitarios es mayor que el de los universitarios (20% y 9%). Atlas sociolingüístico 137 3.56. ¿Aceptaría el uso de los anteriores términos en una situación informal? 3.56.1. Sí Mapa 99. Sí Porcentaje global de aceptación en cada zona: 8% - 8% - 11% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación El 9% de los hablantes sí aceptan estos usos en una situación informal, el cual es un porcentaje menor al de Depende y No (62% y 37% respectivamente). El 14% de los hombres declaran que los admiten, 7 puntos menos que las mujeres. El 12% de los miembros de la generación 2 los aprueban, 4 y 7 puntos más que los de las generaciones 1 y 3. Y, por último, el 13% de los universitarios los aceptan, 6 puntos más que los no universitarios. 144 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.57.4. El conserje/La conserje Mapa 105. El conserje/La conserje Porcentaje global de aceptación en cada zona: 44% - 37% - 62% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es admitido por el 48% de los hablantes (el 49% de los hombres y el 47% de las mujeres). Hay importantes diferencias diatópicas porque el 62% de los hablantes de la zona este lo admiten, 18 y 25 puntos más que los de las zonas oeste y centro. Destaca, sobre todo, la diferencia intergeneracional, ya que el 63% de los hablantes de la generación 3 lo aceptan, 34 y 28 puntos más que los de las generaciones 1 y 2. El 49% de los no universitarios lo admiten, 10 puntos más que los universitarios. Atlas sociolingüístico 145 3.57.5. Cura/Monja Mapa 106. Cura/Monja Porcentaje global de aceptación en cada zona: 20% - 18% - 35% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Tutear a un clérigo tiene la aceptación más baja, 24% (el 23% de los hombres y el 22% de las mujeres). Por territorios, en la zona este es donde más se acepta (35%), 7 y 17 puntos más que en las zonas oeste y centro respectivamente. Incluso, los más jóvenes “solo” aprueban tutearlos el 24%, 2 puntos menos que los hablantes de las generación 2 (26%) y 16 puntos más que los de la generación 1 (8%). El 24% de los no universitarios lo aceptan, 3 puntos más que los universitarios. 146 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.57.6. Médico/Médica Mapa 107. Médica/Médica Porcentaje global de aceptación en cada zona: 29% - 20% - 33% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación El tuteo a los médicos es aceptado por el 27% de los sorianos (el 27% de los hombres y el 26% de las mujeres). El 33% de los hablantes de la zona este lo aprueban, 4 y 13 puntos más que los de las zonas oeste y centro respectivamente. Solo el 4% de los miembros de la generación 1 lo admiten, 35 y 24 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. El 29% de los no universitarios lo aprueban, 5 puntos más que los universitarios. Atlas sociolingüístico 147 3.57.7. Enfermero/Enfermera Mapa 108. Enfermero/Enfermera Porcentaje global de aceptación en cada zona: 29% - 32% - 37% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es admitido por el 32% de los sorianos (el 32% de los hombres y de las mujeres). Los hablantes de la zona este son también los que más lo aprueban (37%), 8 y 5 puntos más que los de las zonas oeste y centro. Asimismo, existe gran diferencia intergeneracional, puesto que los mayores son los que tienen un porcentaje de aceptación menor (14%), 17 y 26 puntos menos que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. El nivel de estudios no marca diferencias porque el 32% de los universitarios lo aceptan, 2 puntos más que los no universitarios. 148 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.57.8. Celador/Celadora Mapa 109. Celador/Celadora Porcentaje global de aceptación en cada zona: 37% - 37% - 61% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Tutear a un celador es admitido por el 45% de los sorianos (el 47% de los hombres y el 43% de las mujeres), 18 y 13 puntos más que tutear a un médico y a un enfermero respectivamente. El 61% de los hablantes del este lo admiten, 24 puntos más que los de las zonas oeste y centro. Por edades, hay grandes diferencias intergeneracionales, ya que el 58% de los más jóvenes lo aceptan, 29 y 26 puntos más que los de las generaciones 1 y 2 respectivamente. En este caso, el nivel de estudios marca una diferencia de 9 puntos a favor de los universitarios (37% y 46%). Atlas sociolingüístico 149 3.58. ¿A partir de qué edad considera oportuno tratar a las personas de USTED? Plano Pragmático. Nivel Culto/Medio. Registro Formal/Informal. Dialectismo No. Explicación Se percibe un notable desarrollo del empleo de las formas tuteantes desde las últimas tres o cuatro décadas, debido a las siguientes causas que enumera la NGLE (2011 [2009]: signo de cercanía, igualdad, solidaridad y familiaridad, auge de movimientos políticos igualitarios y estimación que se concede hoy al hecho mismo de ser joven (RAE/ASALE, 2011 [2009]: 1250-1251). Se ha considerado, también, que la repercusión del sexo de los interlocutores a la hora de aceptar las formas del tú o del usted es pequeña (Pedroviejo, 2006: https://www.um.es/tonosdigital/znum11/ estudios/20-tratamiento.htm). Este avance del tú, según Calderón Campos y Medina Morales (2010: 202), se evidencia en todas las investigaciones sobre las formas de tratamiento pronominales del español de España, de igual manera que el usted es el preferido especialmente por los mayores en las relaciones simétricas. También se relaciona el uso del usted con la cortesía, fenómeno introducido por Brown y Levinson (1987), quedando el tú para relaciones de confianza. De hecho, los hablantes reconocen la existencia de normas sociales que sancionan el uso de las distintas formas de tratamiento y la cortesía, entendida como comportamiento adecuado a la situación, e incluyen la selección del tratamiento esperable o adecuado Iglesias Recuero (2001: 256). En este trabajo, como se observa, la aceptación del uso del usted depende de la situación y posición social, fundamentalmente, y, en menor medida, de la edad. Además, fundamentalmente, es a partir de los 40, 50 o 60 años cuando se considera aceptable el usted. 150 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.58.1. A partir de los 30 Mapa 110. A partir de los 30 Porcentaje global de aceptación en cada zona: 5% - 5% - 7% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Esta opción solo es admitida por el 5% de los hablantes. Hay que destacar que el 13% de los sorianos de la generación 1 la aceptan, 3 y 8 puntos más que los de las generaciones 2 y 3 respectivamente. Ni el lugar, el sexo ni el nivel educativo son variables influyentes. Atlas sociolingüístico 151 3.58.2. A partir de los 40 Mapa 111. A partir de los 40 Porcentaje global de aceptación en cada zona: 17% - 11% - 10% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es una opción admitida por el 12% de los encuestados (el 9% de los hombres y el 11% de las mujeres). No hay diferencias reseñables en cuanto al territorio porque es la opción escogida por el 17% de los hablantes del oeste, 6 y 7 puntos más que los de las zonas centro y este. En cuanto a la edad, el 18% de los miembros de la generación 3 la aceptan, 15 y 6 puntos más que los de las generaciones 1 y 2. Por último, el 14% de los no universitarios la aprueban, 6 puntos más que los no universitarios. 152 Atlas sociolingüístico de la provincia de Soria | JUAN MANUEL PEDROVIEJO ESTERUELAS 3.58.3. A partir de los 50 Mapa 112. A partir de los 50 Porcentaje global de aceptación en cada zona: 12% - 10% - 7% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es una opción admitida por el 9% de los hablantes (el 7% de los hombres y el 12% de las mujeres). Por territorios, el 12% de los sorianos de la zona oeste escogieron esta opción, 3 y 5 puntos más que los de las zonas centro y este. El 14% de los miembros de la generación 3 la aceptan, 10 y 6 puntos más que los de las generaciones 1 y 2. El nivel de formación apenas influye porque el 8% de los universitarios la aprueban, 1 punto más que los no universitarios. Atlas sociolingüístico 153 3.58.4. A partir de los 60 Mapa 113. A partir de los 60 Porcentaje global de aceptación en cada zona: 16% - 10% - 16% H (Hombre) M (Mujer) G1 (Generación 1) G2 (Generación 2) G3 (Generación 3) CON (Con estudios superiores) SIN (Sin estudios superiores) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Explicación Es una posibilidad admitida por el 10% de los hablantes (el 17% de los hombres y el 14% de las mujeres). Por territorios, el 10% de los sorianos de la zona centro escogieron esta opción, 6 puntos más que los de las zonas este y oeste. No hay diferencias superiores a los 3 puntos entre las distintas variables porque, por ejemplo, el 14% de los miembros de la generación 2 la admiten, 2 y 1 punto más que los de las generaciones 1 y 3, y el 12% de los universitarios la aceptan, 1 punto más que los no universitarios.