Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación Primaria

Facultad de Educación de Segovia GRADO EN EDUCACIÓN PRIMARIA TRABAJO FIN DE GRADO Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación Primaria Curso 2018-2019 Autora: María Alonso Vela Tutor académico: Cristina Gil Puente A mi padre por su apoyo incondicional y a mi madre que es mi mayor maestra de vida. A mi familia y amigos por estar siempre presentes. Al CEIP Agapito Marazuela, por acogerme un año más y darme la oportunidad de seguir creciendo. En especial a mi tutora Silvia, por abrirme los ojos al verdadero mundo de la educación. A todos mis alumnos, con los que pude llevar este proyecto a cabo, sin vosotros no hubiera sido posible. A mi tutora del presente trabajo, Cristina Gil Puente, gracias por tu dedicación, orientación y enseñanzas. Despertaste en mí la curiosidad por este tema y se ha convertido en uno de mis grandes intereses. Al proyecto EDU2015-64642-R (MINECO/FEDER) con financiación del Ministerio de Economía y Competitividad de España y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional por su colaboración. “La mente que se abre a una nueva idea, jamás volverá a su tamaño original” Albert Einstein RESUMEN El objetivo principal de este trabajo es desarrollar el Pensamiento Crítico en alumnos de Educación Primaria a través de temas relacionados con la Naturaleza de la Ciencia y la Tecnología. Para conseguirlo, se lleva a cabo una propuesta de investigaciónintervención para fomentar el desarrollo del Pensamiento Crítico a través de la enseñanza de temas de Naturaleza de la Ciencia, con posterioridad se analiza la eficacia de la intervención mediante instrumentos de evaluación. PALABRAS CLAVE Pensamiento Crítico, Naturaleza de la Ciencia y la Tecnología, habilidades, destrezas, rutinas de pensamiento, Educación Primaria. ABSTRACT The main objective of this work is to develop Critical Thinking in Primary Education students through topics related to the Nature of Science and Technology. In order to achieve this, a proposal for research-intervention will be carried out to promote the development of Critical Thinking through the teaching of subjects related to the Nature of Science and, later the effectiveness of the intervention will be analysed by means of assessment instruments. KEYWORDS Critical Thinking, Nature of Science and Technology, abilities, skills, thinking routines, Primary Education. Índice 1. Introducción ........................................................................................................... 1 2. Objetivos................................................................................................................ 2 3. Justificación del tema elegido ................................................................................. 2 3.1. Relevancia del mismo...................................................................................... 2 3.2. Relación con el currículo escolar ..................................................................... 4 3.3. Relación con las competencias del título .......................................................... 5 4. Fundamentación Teórica ........................................................................................ 9 4.1. Pensamiento crítico ......................................................................................... 9 4.2. Naturaleza de la ciencia ................................................................................. 14 4.3. Importancia del pensamiento crítico y la naturaleza de la ciencia ................... 18 4.4. Estado de la cuestión ..................................................................................... 20 5. Metodología ......................................................................................................... 22 5.1. Participantes .................................................................................................. 23 5.2. Instrumentos .................................................................................................. 23 Instrumentos de intervención didáctica ........................................................... 23 Instrumentos de evaluación de la mejora ......................................................... 27 Metodología de análisis .................................................................................. 28 6. Resultados y análisis ............................................................................................ 31 7. Conclusiones ........................................................................................................ 39 8. Consideraciones finales ........................................................................................ 41 9. Referencias bibliográficas .................................................................................... 42 Anexos........................................................................................................................ 45 Anexo 1. Materiales de la SEA ................................................................................ 45 1. Rutina “Pienso, veo, me pregunto”....................................................................... 45 2. Rutina “Compara-Contrasta” ............................................................................... 46 Anexo 2. Análisis de instrumentos de evaluación .................................................... 49 1. Análisis del COCTS ............................................................................................. 49 2. Comparación de resultados en el pre-test y post-test del COCTS ........................... 53 3. Pauta de evaluación del test EVA_PC ................................................................... 56 4. Análisis del test EVA_PC ..................................................................................... 59 Anexo 3. Producciones de los alumnos .................................................................... 78 1. Rutina de Pensamiento: “Veo, pienso, me pregunto” ............................................. 78 2. Rutina de Pensamiento: “Compara-Contrasta” ...................................................... 84 Anexo 4. Ficha de observación grupal de la asamblea (1ª sesión) ............................. 90 Índice de figuras Figura 1. Taxonomía de Bloom actualizada ............................................................ 12 Figura 2. Temporalización de la intervención ......................................................... 23 Figura 3. Ejemplo análisis del COCTS ................................................................... 28 Índice de gráficos Gráfico 1. Resultados del COCTS. ........................................................................ 31 Gráfico 2. Respuestas del COCTS. ........................................................................ 32 Gráfico 3. Comparación resultados del pre-test y post-test del COCTS (PTM). ...... 32 Gráfico 4. Comparación resultados del pre-test y post-test del COCTS (DCA). ..... 32 Gráfico 5. Resultados de la EVA_PC. .................................................................... 34 Gráfico 6. Resultados de la EVA_PC por habilidad. .............................................. 35 Índice de imágenes Imagen 1. Rutina "Veo, pienso me pregunto" (AGP) .............................................. 36 Imagen 2. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (AMU) ........................................... 36 Imagen 3. Rutina: "Compara-Contrasta" (AHR) ..................................................... 37 Imagen 4. Rutina: "Compara-Contrasta" (VEJ) ....................................................... 37 Imagen 5. Imágenes utilizadas para la rutina: "Veo, pienso, me pregunto" .............. 45 Imagen 6. Rutina de pensamiento: "Veo, pienso, me pregunto". ............................. 45 Imagen 7. Biografías Rosalind Franklin y Albert Einstein (1). . .............................. 46 Imagen 8. Biografías Rosalind Franklin y Albert Einstein (2). . .............................. 47 Imagen 9. Rutina de pensamiento: "Compara-Contrasta" ........................................ 48 Imagen 10. Rutina "Veo, pienso me pregunto" (AGP) ............................................ 78 Imagen 11. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (AMU) ......................................... 79 Imagen 12. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (EGC) .......................................... 80 Imagen 13. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (PRF) ........................................... 81 Imagen 14. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (CMR) ......................................... 82 Imagen 15. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (IGT)............................................ 83 Imagen 16. Rutina: "Compara-Contrasta" (AHR) ................................................... 84 Imagen 17. Rutina: "Compara-Contrasta" (VEJ) ..................................................... 85 Imagen 18. Rutina: "Compara-Contrasta" (JBD) ..................................................... 86 Imagen 19. Rutina: "Compara-Contrasta" (JRDS) .................................................. 87 Imagen 20. Rutina: "Compara-Contrasta" (AHT).................................................... 88 Imagen 21. Rutina: "Compara-Contrasta" (JAL) ..................................................... 89 Imagen 22. Ficha de observación grupal (6ºA). ...................................................... 90 Imagen 23. Ficha de observación grupal (6ºB). ...................................................... 91 Índice de tablas Tabla 1. Competencias específicas del Grado de Maestro/a Educación Primaria. ...... 7 Tabla 2. SEA: Mamá, quiero ser científico ............................................................. 24 Tabla 3. Equiparación respuestas test de Halpern a EVA_PC.................................. 29 Tabla 4. Pauta de evaluación del EVA_PC (Situación 1) ........................................ 30 Tabla 5. Porcentajes comparados del ítem 60111. . ................................................. 33 Tabla 6. Porcentajes comparados del ítem 60222. . ................................................. 34 Tabla 7. Análisis del COCTS (1). .......................................................................... 49 Tabla 8. Análisis del COCTS (2). .......................................................................... 51 Tabla 9. Porcentajes comparados del ítem 60111. . ................................................ 53 Tabla 10. Porcentajes comparados del ítem 60221. . ............................................. 53 Tabla 11. Porcentajes comparados del ítem 60222. . .............................................. 53 Tabla 12. Porcentajes comparados del ítem 60226. . .............................................. 54 Tabla 13. Porcentajes comparados del ítem 60411. . .............................................. 54 Tabla 14. Porcentajes comparados del ítem 70311. . .............................................. 54 Tabla 15. Porcentajes comparados del ítem 70411. . .............................................. 55 Tabla 16. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 1) ................................ 56 Tabla 17. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 2) ................................ 57 Tabla 18. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 3) ................................ 58 Tabla 19. Análisis del test EVA_PC. ..................................................................... 59 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 1 1. INTRODUCCIÓN Desde la sociedad actual se demanda la formación de ciudadanos activos, reflexivos, críticos, creativos…, y esta responsabilidad recae en la escuela, cuya máxima finalidad es la educación integral de todos y cada uno de sus alumnos. Pero, ¿realmente desde la escuela se lleva a cabo una educación integral que prepare al alumnado para la vida en la sociedad actual? Uno de los aspectos que caracterizan nuestra sociedad actual es el gran y rápido avance de la ciencia y las nuevas tecnologías y, como consecuencia, los cambios que ha producido estas en la sociedad. Es por ello que, desde la escuela, se debe propiciar la alfabetización en ciencia y tecnología por parte del alumnado. Además, se debe fomentar el desarrollo de una actitud reflexiva y crítica que lleve a los alumnos a ejercer una ciudadanía activa y responsable. Desarrollar este tipo de actitudes tiene como base el desarrollo de un pensamiento crítico y reflexivo por parte del alumnado. En consecuencia, a lo expuesto anteriormente, se ha elegido como tema para este Trabajo de Fin de Grado el desarrollo del Pensamiento Crítico (en adelante PC) a través de temas sobre Naturaleza de la Ciencia y la Tecnología (en adelante NdCyT) en Educación Primaria. Este trabajo de investigación e intervención pretende analizar la mejora del aprendizaje sobre NdCyT y el desarrollo del PC en alumnos de Educación Primaria. La primera parte del trabajo consiste en una revisión bibliográfica tanto del PC como de la NdCyT, la relación entre ambos y un pequeño estudio sobre su estado y tratamiento actual en educación. La segunda parte presenta de forma más detallada la metodología que se lleva a cabo para la investigación y para la implementación de la Secuencia de Enseñanza Aprendizaje (SEA), en la que se detallan los participantes, los instrumentos de intervención y evaluación, así como la metodología de análisis para ambos instrumentos. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 8 3. Conocer en profundidad los fundamentos y principios generales de la etapa de primaria, así como diseñar y evaluar diferentes proyectos e innovaciones, dominando estrategias metodológicas activas y utilizando diversidad de recursos. 4. Comprender y valorar las exigencias del conocimiento científico, identificando métodos y estrategias de investigación, diseñando procesos de investigación educativa y utilizando métodos adecuados. 6. Seleccionar y utilizar en las aulas las tecnologías de la información y la comunicación que contribuyan a los aprendizajes del alumnado, consiguiendo habilidades de comunicación a través de Internet y del trabajo colaborativo a través de espacios virtuales. 7. Conocer y comprender la función de la educación en la sociedad actual, teniendo en cuenta la evolución del sistema educativo, la evolución de la familia, analizando de forma crítica las cuestiones más relevantes de la sociedad, buscando mecanismos de colaboración entre escuela y familia. 9. Potenciar la formación personal facilitando el auto conocimiento, fomentando la convivencia en el aula, el fomento de valores democráticos y el desarrollo de actitudes de respeto, tolerancia y solidaridad, rechazando toda forma de discriminación. DIDÁCTICO-DISCIPLINAR: 1. Utilizar el conocimiento científico para comprender el mundo físico, desarrollando al mismo tiempo habilidades y actitudes que faciliten la exploración de hechos y fenómenos naturales, así como su posterior análisis para interactuar de una forma ética y responsable ante distintos problemas surgidos en el ámbito de las ciencias experimentales. 2. Transformar adecuadamente el saber científico de referencia vinculado a las ciencias experimentales en saber a enseñar mediante los oportunos procesos de transposición didáctica, verificando en todo momento el progreso de los alumnos y del propio proceso de enseñanza-aprendizaje mediante el diseño y ejecución de situaciones de evaluación tanto formativas como sumativas. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 9 3. Utilizar el conocimiento científico para comprender la realidad social, desarrollando al mismo tiempo habilidades y actitudes que faciliten la exploración de hechos y fenómenos sociales así como su posterior análisis para interactuar de una forma ética y responsable ante distintos problemas surgidos en el ámbito de las ciencias sociales. PRÁCTICUM Y TRABAJO FIN DE GRADO. 1. Conocer, participar y reflexionar sobre la vida práctica del aula, aprendiendo a colaborar con los distintos sectores de la comunidad educativa, relacionando teoría y práctica. 4. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA 4.1. PENSAMIENTO CRÍTICO No hay un consenso a la hora de establecer una definición de PC, de hecho, es un concepto complejo que en ocasiones lleva a confusión y controversia. “El PC se puede entender como una teoría de la argumentación o de la acción” (Saiz-Sánchez y Fernández-Rivas, 2012, p. 328). Como una teoría de la argumentación (Johnson, 2008) se entiende que el PC busca conocer y reflexionar sobre la realidad. Dentro de esta perspectiva podríamos encontrar a autores como Furedy y Furedy (1985), quienes entienden el PC como un concepto que engloba diferentes habilidades relacionadas con capacidades como identificar argumentos y supuestos, reconocer relaciones, inferir, evaluar la evidencia y la autoridad y deducir conclusiones (López- Aymes, 2012). Esta perspectiva, en palabras de Saiz-Sánchez y Fernández-Rivas, (2012) “asume que una vez que la reflexión correcta se alcanza, la acción se da. Sabemos claramente que este supuesto es erróneo, al menos en un porcentaje importante de casos” (p. 329) En contraposición, la teoría de la acción (Halpern, 2003 y Schank, 2005) da un paso más y expone que, pensar críticamente, no es sólo reflexionar (Saiz-Sánchez y Fernández-Rivas, 2012). Para la misma Halpern (1996) el PC es un uso de las capacidades cognitivas que aumentan las probabilidades de obtener resultados deseables; es intencional, racional y dirigido hacia una meta, pudiendo ser esta una resolución de un Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 10 problema o una toma de decisión. También señala que el PC implica evaluación, ya que, cuando se piensa críticamente, se está evaluando los resultados del proceso de pensamiento, es decir, si la decisión que se ha tomado es buena o se ha resuelto el problema correctamente. (Tenreiro-Vieira y Marques-Viera, 2000). A partir de esta perspectiva encontramos varias definiciones de PC de otros autores: Laskey y Gibson (1997), basándose en la Taxonomía de los objetivos educativos de Bloom, de la cual hablaremos más adelante, definen el PC como un proceso complejo de actividades cognitivas que actúan de manera conjunta y en las que se incluyen diversas habilidades cognitivas como la resolución de problemas, pensamiento lógico, análisis, evaluación y toma de decisiones. (Guzmán-Silva y Sánchez-Escobedo, 2006) Swartz y Perkins (1990) insisten en la dimensión de la evaluación y el análisis de las creencias y cursos de acción, al igual que Beyer (1988) y Presseisen (1987) que también dan especial importancia al proceso de evaluación dentro del PC (Tenreiro- Vieira y Marques-Viera, 2000). Robert Ennis (1985), uno de los teóricos más influyentes en lo que respecta a pensamiento crítico, lo concibe como una forma de pensamiento racional y reflexivo, orientado en decidir qué hacer o creer (Tenreiro-Vieira y Marques-Viera, 2000). Por una parte, constituye un proceso cognitivo de pensamiento cuya finalidad es el reconocimiento de aquello que es justo y aquello que es verdadero; y por otra, se trata de una actividad reflexiva, ya que analiza la fundamentación de su propia reflexión y la reflexión ajena. Ennis, además, señala que se trata de un pensamiento orientado hacia la acción, apareciendo en contextos de resolución de problemas e interacción entre personas; y que está compuesto por habilidades (vertiente cognitiva) y disposiciones (vertiente afectiva) (López-Aymes, 2012). Para ara Kuhn y Weinstock (2002), en el desarrollo del pensamiento crítico, son fundamentales las competencias metacognitivas y la evaluación epistemológica (pensar sobre lo que se piensa), las cuales tienen una estrecha relación con la enseñanza (López- Aymes, 2012). Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 11 “La noción de PC es un concepto multidimensional que involucra varios elementos: intelectuales (razonamiento), psicológicos (autoconciencia y disposiciones), sociológicos (contexto socio-histórico), éticos (moral y valores) y filosóficos (ontológico)” (Guzmán-Silva y Sánchez-Escobedo, 2006, p. 9-10). Pese a la diversidad de definiciones que existen de PC Franco, Marques-Vieira y Saiz (2017) definen este como una forma superior de pensamiento en el que se integran capacidades, disposiciones, conocimientos y normas que pueden ser aplicadas en lo personal, académico, laboral o social, para pensar “bien”, encontrar explicaciones, tomar decisiones y resolver problemas. En conclusión, el PC se caracteriza por llevar a cabo un proceso de reflexión en el que no sólo se busque comprender una idea, sino que esta reflexión nos lleve a una puesta en práctica de la misma sirviendo en la toma de decisiones o resolución de problemas. En relación a la idea de Ennis de que el PC está compuesto por habilidades y disposiciones, a lo largo de la historia se ha tratado de redefinir este tipo de habilidades que conforman el PC y llevar a cabo una clasificación de estas. La primera clasificación que se realizó de dichas habilidades fue la Taxonomía de los objetivos educativos (Bloom, 1956), la cual constituiría una pirámide en la que la memoria ocuparía el primer peldaño y las habilidades de comprensión, análisis, síntesis y evaluación ascenderían de forma que cada una compusiera un peldaño hasta llegar a la cúspide (López-Aymes, 2012). Esta taxonomía fue revisada por Anderson y Krathwohl, quienes, aparte de cambiar los sustantivos a verbos para hacer ver que se trataban de acciones, consideraron la síntesis como un criterio más amplio, el cual estaba relacionado con la creación, y cambiaron la secuencia de las distintas categorías (ver figura 1) (Marcheti-Ferraz y Vairo-Belhot, 2010). Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 12 Figura 1. Taxonomía de Bloom actualizada (Elaboración propia a partir de Marcheti-Ferraz y Vairo-Belhot, 2010) Piette (1998) agrupa dichas habilidades en 3 grandes categorías: 1) clarificación de la información (hacer preguntas, concebir y juzgar definiciones, distinguir los elementos en una argumentación, identificar y aclarar los problemas importantes), 2) juicio de la fiabilidad de la información (juzgar la credibilidad de la fuente de información, de la propia información, juzgar la validez lógica de la argumentación) y 3) evaluación de la información (obtener conclusiones, realizar generalizaciones, inferir, formular hipótesis) (López-Aymes, 2012). Giancarlo y Facione (2001) establecen seis habilidades centrales del pensamiento crítico: 1) análisis, 2) inferencia, 3) interpretación, 4) evaluación, 5) explicación y 6) autorregulación. (Guzmán-Silva y Sánchez-Escobedo, 2006) Ennis (2011) establece dos clases principales de actividades de pensamiento crítico: disposiciones, como la apertura mental, el intento de estar bien, la sensibilidad hacia las creencias, sentimientos y conocimiento ajeno; y capacidades cognitivas necesarias para pensar de modo crítico, como centrarse, analizar y juzgar. Desde otra perspectiva, el PC podría describirse a través de habilidades más generales tal como sugieren diversos autores (Halpern, 1998; Kurfiss, 1988; Quellmalz, 1987; Swartz y Perkins, 1990; citados en Bruning et al., 1999) como son el conocimiento, la inferencia, la evaluación y la metacognición. (López- Aymes, 2012, p. 45). Para este trabajo de investigación e intervención nos basaremos en las 5 habilidades principales que propone Halpern (1998, 2003 y 2006): Comprobación de Hipótesis, Razonamiento Verbal, Análisis de Argumentos, Probabilidad e Incertidumbre y Toma de decisiones y Resolución de problemas (Nieto, Saiz y Orgaz, 2009). Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 13 En relación al concepto de PC surge el concepto de Pensamiento Visible. El Pensamiento Visible es un enfoque que integra el desarrollo del pensamiento en el niño a través de distintas disciplinas. Este crea disposiciones, a las que hacen referencia varios de los autores que se citan en este trabajo, para pensar. Sin embargo, el Pensamiento Visible no se centra únicamente en las destrezas de pensamiento, sino en las oportunidades para usar el pensamiento (Salmon, 2015). Para David Perkins, uno de los precursores del Pensamiento visible, y Ron Ritchhart (2008) “el aprendizaje es resultado del pensamiento y para promover el pensamiento se requiere hacer visible el pensamiento” (2008, p.57-58). A partir de esta afirmación, Salmon (2015) señala “la importancia de promover el pensamiento en los estudiantes y hacerlo visible para que el estudiante entienda su forma de aprender” (p.4). Cuando hacemos visible el pensamiento no solamente obtenemos una mirada acerca de lo que el estudiante comprende, sino también acerca de cómo lo está comprendiendo. Sacar a la luz el pensamiento de los estudiantes nos ofrece evidencias de sus ideas, al igual que nos muestra sus concepciones erróneas. […] Solo cuando comprendemos qué están pensando y sintiendo nuestros estudiantes, podemos utilizar ese conocimiento para apoyarlos y mantenerlos involucrados en el proceso de conversión. De esta manera hacer visible el pensamiento se convierte en un componente continuo de una enseñanza efectiva. (Ritchhart, Church y Morrison, 2014, p.64) Una forma de hacer visible el pensamiento y apoyar el desarrollo de la comprensión por parte de los estudiantes son las Rutinas de Pensamiento. Las Rutinas de Pensamiento se pueden concebir como herramientas para promover el pensamiento, como estructuras que sirvan de andamiaje, para que los alumnos alcancen niveles cada vez más altos y complejos de pensamiento; y como patrones de comportamiento, ya que, al utilizarse regularmente, los alumnos internalizan mensajes acerca de qué es el aprendizaje y cómo sucede. (Ritchhart, Church y Morrison, 2014) Dentro de nuestra intervención haremos uso de las Rutinas de Pensamiento como herramientas que ayuden a promover el pensamiento de los estudiantes. En concreto utilizaremos dos rutinas: Veo, pienso y me pregunto; y Compara y contrasta. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 14 La Rutina de “Veo, pienso y me pregunto” pretende partir de “la observación intencionada como base para el desarrollo de ideas más profundas, interpretaciones fundamentales, construcción de teorías basadas en evidencias y una amplia curiosidad” (Ritchhart, Church y Morrison, 2014, p.97) Esta rutina nos ayuda a presentar y explorar ideas. La Rutina de “Compara y contrasta” pide a los estudiantes que identifiquen y resuman la esencia de una idea, extraída de algo que han leído, visto o escuchado. (Ritchhart, Church y Morrison, 2014). Y, a partir de las ideas principales, sepan relacionar similitudes y diferencias en torno a un tema o campo más general que las englobe y lleguen a una conclusión. 4.2. NATURALEZA DE LA CIENCIA ¿Qué entendemos por ciencia? Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, el concepto de ciencia engloba al “conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” (RAE, 2018). Autores como Jiménez et al. (2003) afirman que la ciencia se basa en la resolución de problemas, de los que surgen la necesidad de conceptos y leyes, donde la observación y la experimentación son procedimientos importantes, aunque no los únicos, los cuales se ven condicionados por los conocimientos de la persona que los lleva a cabo y, por tanto, no son objetivos. Un aspecto esencial de la ciencia es la Naturaleza de la Ciencia y la Tecnología (en adelante NdCyT), la cual ha sido definida por Acevedo-Díaz, Vázquez-Alonso, Manassero-Mas y Acevedo-Romero (2007) como “un metaconocimiento sobre la ciencia que surge de las reflexiones interdisciplinarias realizadas desde la historia, la filosofía y la sociología por especialistas de estas disciplinas, pero también por algunos científicos insignes” (p. 43). Lederman (2006) señala como varios autores consideran que el término «naturaleza de la ciencia» puede llevar a confusión y sugieren el término «naturaleza del conocimiento científico» como más apropiado desde el punto de vista epistemológico (Acevedo-Díaz, 2008). “Para los autores que reducen el término NdCyT a la Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 15 epistemología de la ciencia, la NdCyT se refiere básicamente a las características del conocimiento científico derivado de la investigación científica” (Acevedo-Díaz, 2008, p. 135). Desde la didáctica de las ciencias hay dos corrientes fundamentales relacionadas con la NdCyT: una más reduccionista que tiende a identificar la NdCyT con los valores y características filosóficas inherentes al conocimiento científico; y otra que engloba una diversidad de aspectos y cuestiones en las que se incluye la reflexión sobre los métodos que validan el conocimiento científico, los valores implicados en las actividades científicas, la naturaleza de la comunidad científica, las relaciones que se establecen entre ciencia y tecnología y entre la sociedad y el sistema tecnocientífico y las aportaciones de este a la cultura y el avance de la sociedad (Bennàssar-Roig, Vázquez-Alonso, Manassero-Mas y García-Carmona, 2010; Acevedo-Díaz, et al., 2007) La complejidad y variabilidad de la NdCyT dificultan la existencia de una posición única entre los especialistas, lo que lleva a controversias entre filósofos, historiadores, sociólogos y educadores de ciencias que muestran tanto opiniones comunes como claras discrepancias. Aunque la complejidad dialéctica y el disenso son una realidad en el ámbito de la NdCyT, las críticas de diversos autores como Smith, Lederman, Bell, McComas y Clough (1997) y Osborne, Collins, Ratcliffe, Millar y Duschl (2003), permiten entrever la posibilidad de conseguir acuerdos, de manera que el principal interés de la investigación en didáctica de las ciencias debe centrarse en identificar esos consensos potenciales. (Acevedo-Díaz, 2007) Como consecuencia de ello, unas pocas investigaciones recientes se han ocupado de establecer consensos empíricos sobre NdCyT por métodos distintos (Acevedo et al., 2007; Bartholomew, Osborne y Ratcliffe, 2004; Hsu, 2007; Osborne et al., 2001, 2003; Vázquez, Acevedo y Manassero, 2004; Vázquez et al., 2007) (Acevedo-Díaz, 2008, p.142) Dichos estudios, según Bennàssar-Roig et al. (2010) “podrían servir de base para un currículo consensuado con una visión básica de la NdCyT” (p. 19). Asimismo, es importante que los consensos se consigan en positivo (creencias adecuadas sobre la Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 16 NdCyT) y en negativo (creencias inadecuadas, mitos o visiones deformadas sobre la NdCyT), puesto que ambos son complementarios. Sin embargo, todavía queda por resolver si el consenso sobre NdCyT debería limitarse a la epistemología de la ciencia o incluir también diversos aspectos de las dimensiones correspondientes a la sociología interna y externa de la ciencia. (Acevedo-Díaz, 2008) Eflin, Glennan y Reisch (1999) resumen los siguientes acuerdos y desacuerdos entre los expertos en educación científica acerca de la NdCyT. El consenso se puede centrar en que: 1. El principal objetivo de la ciencia es adquirir conocimiento sobre el mundo físico. 2. En el mundo hay un orden fundamental que la ciencia trata de describir de la manera más simple y comprensiva posible. 3. La ciencia es dinámica, cambiante y provisional. 4. No hay un único método científico. De la misma forma, señalan que los principales desacuerdos se encuentran en los siguientes aspectos: 1. La generación del conocimiento científico depende de compromisos teóricos y los factores sociales e históricos. 2. La verdad de las teorías científicas viene determinada por las características del mundo que existen independientemente de los científicos Tal como señalan Felske, Chiappetta y Kemper (2001), el análisis de los currículos de ciencias también supone una fuente del consenso sobre la NdCyT, debido a que los contenidos curriculares de NdCyT podrían interpretarse como indicadores de un cierto consenso respecto a esta, así como una muestra de la necesidad y posibilidad de enseñar NdCyT en el aula (Acevedo-Díaz, Vázquez-Alonso y Manassero-Mas, 2007). Dicho consenso se puede ver en la construcción del cuestionario Views on the Nature of Science «VNOS», el cual se basa en las siguientes premisas (Lederman, Abd- e-Khalick, Bell y Schwartz, 2002): Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 17 ─ El conocimiento científico tiene carácter provisional, está sujeto a cambios, por lo que nunca es absolutamente cierto. ─ El conocimiento científico es empírico, se basa en la observación del mundo natural. ─ La ciencia se basa en la observación y la inferencia o deducción. ─ Las distintas perspectivas de la ciencia y los científicos guían las observaciones y las inferencias y, como consecuencia, contribuyen a que existan múltiples interpretaciones válidas de dichas observaciones. ─ El conocimiento científico proviene de la imaginación y la creatividad humanas. ─ La ciencia se desarrolla en un amplio contexto cultural. La ciencia se encuentra influida por diversos elementos y ámbitos de la sociedad y la cultura donde se practica, al igual que estos se encuentran influenciados por la ciencia. ─ El conocimiento científico es subjetivo. En la ciencia influyen las teorías científicas y las leyes aceptadas, al igual que los valores personales, las prioridades y experiencias anteriores de los científicos, las cuales guían su trabajo. ─ Las leyes y teorías científicas están relacionadas, pero son diferentes. Las leyes describen las relaciones observadas en los fenómenos de la naturaleza, mientras que las teorías son explicaciones concluidas de los fenómenos naturales y los mecanismos de las relaciones entre estos. En conclusión, podemos observar los consensos en relación a la NdCyT, entendiendo que esta no se limita únicamente a la dimensión epistemológica, sino que también abarca las dimensiones relacionadas con la sociología interna y externa de la ciencia. Conocer tanto este consenso como las discrepancias tiene una gran importancia en lo que respecta a la didáctica de las ciencias, ya que ambos nos permiten mejorar el aprendizaje y precisar mejor los contenidos más complejos de la NdCyT (Acevedo-Díaz, Vázquez-Alonso y Manassero-Mas, 2007). Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 24 Son la planificación de una SEA sobre un rasgo específico de la NdCyT, que se imparte a los estudiantes a través del maestro. La eficacia de esta SEA en la mejora del aprendizaje de la NdCyT y el desarrollo del PC es lo que pretende evaluar este proyecto. La SEA específica para este proyecto, “Mamá, quiero ser científico”, se divide en 4 sesiones, en las que se realizan diferentes actividades que buscan un aprendizaje más profundo de los alumnos sobre cuestiones de NdCyT y el desarrollo de su PC a través de Rutinas de Pensamiento. Tabla 2. SEA: Mamá, quiero ser científico TÍTULO MAMÁ QUIERO SER CIENTÍFICO JUSTIFICACIÓN / DESCRIPCIÓN GENERAL (resumen) Nº SESIONES 3 Con frecuencia los alumnos relacionan la figura de los científicos con falsos estereotipos sobre su personalidad, motivaciones, hábitos, etc. Por ello se pretende que el alumno conozca de manera más objetiva qué motivaciones conducen al científico para dedicar su vida a la búsqueda del conocimiento y con ello al avance de la ciencia. NIVEL / ETAPA 6º EP RELACIÓN CON EL CURRÍCULO Características de la ciencia y de los científicos. COMPETENCIAS CLAVE De forma explícita se desarrolla la competencia básica en ciencia y tecnología De forma implícita se desarrollan las siguientes competencias: − Comunicación lingüística − Competencia digital − Aprender a aprender − Competencias sociales y cívicas − Sentido de iniciativa y espíritu emprendedor − Conciencia y expresiones culturales COMPETENCIA BÁSICA Valorar el conocimiento científico frente a otras formas de conocimiento, así como la utilización de valores y criterios éticos asociados a la Ciencia y al desarrollo tecnológico. OBJETIVOS Conocer las motivaciones de los científicos. Valorar el papel de los científicos en la sociedad. Conocer la realidad de las mujeres científicas Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 25 Tiempo ACTIVIDADES Metodología/ organización Materiales/ Recursos 1ª sesión ENGANCHAR Introducción-motivación Activa/ Cuchicheo por parejas Lectura de “El Mundo de Max” 10´ La maestra presenta el tema leyendo el texto, después anima a los alumnos a participar en el cuchicheo (los alumnos comentan lo que han escuchado por parejas y conclusiones a las que llegan o preguntas que se hacen) 45´ ELICITAR Conocimientos previos Activa/ Grupo clase Verbal Ficha de control Se hace una asamblea en gran grupo guiada por la maestra mediante preguntas que intenten desarrollar el pensamiento de los alumnos ¿Quién es Max? ¿Es científico? ¿Quién es considerado científico? ¿Puede serlo cualquiera? ¿Qué científicos conocéis? ¿Conocéis más científicos hombres o mujeres? ¿Por qué? ¿Os gustaría ser científicos? Siempre se animará a que todos los alumnos participen y den su opinión ya sea indirecta o directamente La maestra irá rellenando la ficha de observación y anotando aquellos aspectos que le parezcan más relevantes. Actividades de Desarrollo Activa/ Individualmente Fotografías que ilustran motivaciones de los científicos y su trabajo Organizador gráfico 2ª sesión EXPLICAR Procedimientos 30´ Utilización de la RdP: Veo-Pienso-Me pregunto. Se presentará a los alumnos 4 imágenes en las que aparecen distintos científicos en diferentes contextos y una hoja donde puedan escribir la Rdp (Anexo 1. Materiales de la SEA). Primero deberán escribir lo que están observando, después lo que reflexionan o piensan a partir de esa observación y, finalmente, plantear las preguntas que les surgen 3ª sesión EXPLORAR Consolidación 45´ Rutina Compara-Contrasta a través del uso de biografías de científicos. Se trata de obtener Activa/ Grupo clase Biografías Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 26 información sobre las motivaciones de estas personas que en su vida les condujeron para dedicarse a la ciencia. Se presenta a los alumnos las bibliografías de dos científicos, en este caso Albert Einstein y Rosalind Franklin4. Ellos deberán buscar similitudes y diferencias entre ambos y escribirlas en la hoja de la RdP, junto a una conclusión. (Anexo 1. Materiales de la SEA). Finalizaremos la sesión poniendo en gran grupo aquellos aspectos que hayan destacado los alumnos. Organizador gráfico Dentro de esta secuencia, nos basamos en el método inductivo, concretamente en la primera sesión, donde se intenta que los alumnos lleven a cabo una reflexión más profunda y desarrollen así niveles superiores del pensamiento. “El método inductivo se da cuando el asunto estudiado se presenta por medio de casos particulares sugiriéndose que se descubra el principio general que los rige” (Vargas- Merina, 2009, p.5). Este método proviene de Sócrates, por lo que también se le suele llamar método socrático, ya que éste pretendía sacar la ciencia del fondo del alumno a través de preguntas hábiles (Labrador-Piquer y Andreu-Andrés, 2008). El método socrático es un sistema que se basa en el diálogo entre maestro y alumno y consta de dos partes: una destructivo y otra creativa. En la primera parte, el maestro toma como punto de partida la concepción del alumno acerca de un tema y hace uso de la ironía, fingiendo ignorancia, y le pregunta por dicho tema poniendo de manifiesto sus contradicciones. La finalidad es mostrar la falsedad de los saberes y descubrir la propia ignorancia. (Barrios, 1994; de la Torre-Gómez, 2003) Una vez conseguido esto, se pasa a la parte creativa, llamada mayéutica, en la que el alumno llega al aprendizaje gracias a la guía del maestro. 4 Se han escogido específicamente las biografías de estos científicos debido a sus similitudes como que fueron coetáneos o que ambos provenían de una familia judía, entre otras; y para resaltar las grandes diferencias entre ellos y, a través de estas, tratar la discriminación de la mujer en el ámbito científico Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 27 Este método es propio de metodologías activas como el descubrimiento guiado, el Aprendizaje Basado en Proyectos (PBL en inglés Project Based Learning), el Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), etc. Instrumentos de evaluación de la mejora Constituyen aquellas pruebas que se aplican para evaluar las concepciones de los alumnos antes y después de la intervención y cuya comparación permite determinar la eficacia de los instrumentos de intervención en el desarrollo del PC y en la mejora del aprendizaje sobre la NdCyT. Dichos instrumentos son los siguientes:  Cuestionario de Opiniones Sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad (COCTS)  Pruebas de Evaluación de Pensamiento Crítico (EVA_PC) Estos instrumentos se basan en los propuestos por el CYTPENCRI, pero adaptados al nivel de los estudiantes y al tema y objetivos específicos que trata la SEA implementada. Las modificaciones y adaptaciones, tanto del COCTS como de las situaciones de la EVA_PC, están validada por expertos. El COCTS utilizado contiene 7 cuestiones de opción múltiple independientes entre sí, relacionadas principalmente con las características de los científicos y la construcción social del conocimiento científico. La EVA_PC se basa en la Evaluación de Pensamiento Crítico de Halpern (EPCH) en la que se presentan 25 situaciones cotidianas y verosímiles que podemos encontrar en la vida real. En relación a cada situación plantea un doble formato de pregunta, es decir, ante una misma situación o problema plantea una pregunta abierta y, después, pide la elección de la alternativa que, según el alumno, mejor resuelve dicha situación (pregunta cerrada). (Nieto, Saiz y Orgaz, 2009). De esta prueba se extraen 3 situaciones, que evalúan 3 de las 5 habilidades de PC propuestas por Halpern, y se adaptan a un nivel de 6º de primaria. Se mantiene el doble formato de pregunta, por lo que cada situación está compuesta de una parte abierta, en la que se pide al alumno que dé una respuesta breve referida a la cuestión; y una parte cerrada, en la que se propone una serie de posibles respuestas para la cuestión anterior y sobre las que el alumno debe emitir un juicio o valoración. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 28 Tanto la primera como la segunda situación evalúan la Comprobación de Hipótesis, ya que se pide al alumno que formule dos preguntas para tomar una decisión y que valore una serie de afirmaciones para tomar dicha decisión. La tercera situación evalúa la Resolución de Problemas y la Probabilidad e Incertidumbre, se pide al alumno que señale dos aspectos que tendría en cuenta a la hora de tomar una decisión y, después, valore, según el grado de importancia, ciertas acciones o aspectos para ayudarle a tomar dicha decisión. Metodología de análisis Para el análisis y comparación del COCTS se sigue un criterio consensuado y determinado en el propio proyecto, el cual establece un rango para las premisas consideradas aceptables, plausibles o ingenuas:  Ingenua: de 1 (totalmente en desacuerdo) al 4 (muy poco en desacuerdo)  Plausible: de 5 (indeciso) a 6 (muy poco de acuerdo)  Aceptable: de 6 (algo de acuerdo) a 8 (totalmente de acuerdo) Así, en el caso de que un alumno marque una respuesta que se encuentre en el rango indicado para dicha premisa se le otorga 1 punto, de lo contrario se le otorgan 0 puntos. A continuación, se muestra un ejemplo de una cuestión y la primera premisa en la que un alumno (A) contesta dentro del rango establecido y otro alumno (B) no contesta dentro del rango establecido para dicha premisa: La mayoría de los científicos están motivados para esforzarse mucho en su trabajo. La razón PRINCIPAL de su motivación personal para hacer ciencia es: 1. Ganar reconocimiento, ya que de lo contrario su trabajo no se aceptaría. (Aceptable) Alumno A Alumno B 7. Bastante de acuerdo (1 punto) 3. Algo en desacuerdo (0 punto) Figura 3. Ejemplo análisis del COCTS Se analizan tanto los pre-test del COCTS como los post-test y se comparan los resultados de cada individuo en ambos. Si se observa un aumento de respuestas Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 29 consideradas correctas, es decir, que se encuentran en el rango establecido, entre el pretest y el post-test, se considerará que ha habido una mejora en el aprendizaje sobre NdCyT. En el caso de la EVA_PC, nos basamos en la pauta de evaluación, que utiliza Morales (2008) en su tesis doctoral, para la evaluación del test de Halpern. Como nuestro test está compuesto por 3 situaciones que se basan en el test original de Halpern, pero que están adaptadas al nivel y contexto de los alumnos, también se adapta, en lo posible, la pauta de evaluación. En la primera parte del test (parte abierta), se otorgan 2 puntos a cada pregunta o factor propuesto por el alumno que se considere relevante, en el caso de que sean irrelevantes, no se formule una pregunta o no se proponga un factor se otorgan 0 puntos. Si la pregunta se acerca a lo que consideraríamos una pregunta relevante, pero no se formula adecuadamente o no entra dentro de las preguntas consideradas como relevantes, se podrá otorgar 1 punto. En lo que respecta a la segunda parte (parte cerrada), al igual que en el COCTS sobre NdCyT, se establece un intervalo de respuesta aceptable, plausible o ingenua para valorar las respuestas de los alumnos en función si son propias de un PC, siguiendo el criterio establecido por la pauta de evaluación en Morales (2008): Tabla 3. Equiparación respuestas test de Halpern a EVA_PC. Fuente: elaboración propia a partir de Morales (2008) Test de Halpern (escala de 7 puntos) Rango EVA_PC (escala de 5 puntos) 1. Nada importante – 3. Algo importante Ingenua 1. Nada importante – 2. Poco importante 4. Moderadamente importante Plausible 3. Moderadamente importante 5. Importante – 7. Extremadamente importante Aceptable 4. Importante – 5. Muy importante Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 30 Tabla 4. Pauta de evaluación del EVA_PC (Situación 1). Fuente: elaboración propia a partir de Morales (2008) Situación 1 – Comisión encargada del concurso (Situación 2 de Halpern) En un importante concurso de un colegio, algunos niños han sido eliminados por hacer trampas. Después de un tiempo fuera del concurso, se les ha vuelto a admitir, pero varios de los niños siguen haciendo trampas. Algunos niños que respetaron siempre las normas, pidieron que se expulsara a la comisión encargada de gestionar la participación en el concurso, por las decisiones erróneas que había tomado. Parte 1: Para cada pregunta propuesta el puntaje máximo es de 2 puntos. Como se piden dos preguntas, el puntaje total máximo en esta parte es de 4 puntos 2 puntos 0 puntos Si la pregunta propuesta incluye alguno de los siguientes aspectos: - Número de alumnos readmitidos que volvieron a hacer trampas - Si el número de alumnos readmitidos que volvieron a hacer trampas es tenido en cuenta por la comisión a la hora de tomar una decisión - Procedimientos para monitorear a los alumnos readmitidos - Número de alumnos que no hicieron trampas - Criterios que utilizó la comisión a la hora de readmitir a los alumnos Si la pregunta propuesta es irrelevante. Por ejemplo: ¿Os parece bien que se hagan trampas?; ¿La comisión es culpable de que los alumnos volvieran a hacer trampas?; ¿Por qué hicieron trampas los alumnos?; ¿Qué puede garantizar que el alumno no volverá a hacer trampas?; ¿Creéis que es justo? Parte 2: Se otorga 1 punto por ítem valorado correctamente. El puntaje máximo posible en esta parte es entonces 7 puntos. Valora la importancia de cada una de estas preguntas, según la influencia que tendrían en tu decisión Respuesta 1. ¿Qué porcentaje de los que fueron readmitidos en el concurso volvieron a hacer trampas? A 2. ¿Algún miembro de esa comisión tiene familiares que están participando en el concurso? P-A 3. ¿Qué porcentaje de los niños que fueron readmitidos no volvieron a hacer trampas en concursos similares a este? A 4. ¿Qué criterios utiliza la comisión para decidir sobre la readmisión o no en el concurso? A 5. Los miembros de la comisión encargada de gestionar la participación en el concurso ¿son nombrados por la dirección del centro? I 6. ¿Algún miembro de esa comisión tiene familiares que han participado otras veces en este concurso? I Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 31 Las fichas de registro que se utilizaron para analizar los diferentes instrumentos de evaluación, así como los resultados de dicho análisis se encuentran en el Anexo 2: Análisis de instrumentos de evaluación. 6. RESULTADOS Y ANÁLISIS En los resultados obtenidos del análisis cuantitativo de los instrumentos de evaluación de la mejora, se observa cómo un 40% de los alumnos experimentaron una mejora de su aprendizaje sobre NdCyT, es decir, que obtuvieron más respuestas correctas en el post-test del COCTS que en el pre-test. Un 7% obtuvieron el mismo número de respuestas correctas tanto en el pre-test como en el post-test y un 53% obtuvieron más respuestas correctas en el pre-test (ver Gráfico 1. Resultados del COCTS). A continuación, en el gráfico 2 se muestran las respuestas aceptables, plausibles e ingenuas del COCTS: RESULTADOS COCTS Mayor puntuación en post-test Misma puntuación en pre-test y post-test Mayor puntuación en pre-test Gráfico 1. Resultados del COCTS. Fuente: elaboración propia Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 32 En los gráficos 3 y 4 podemos observar la comparación de respuestas de dos alumnos diferentes entre pre-test, post-test y el total de respuestas del COCTS. Resultados del COCTS Aceptables Plausibles Ingenuas Gráfico 2. Respuestas del COCTS. Fuente: elaboración propia 11 7 9 18 0 3 16 4 4 COCTS (general) Pre-test Post-test Resultados COCTS (PTM) Ingenuas Plausibles Aceptables Gráfico 3. Comparación resultados del pre-test y post-test del COCTS (PTM). Fuente: elaboración propia 11 4 4 18 4 2 16 7 5 COCTS (general) Pre-test Post-test Resultados COCTS (DCA) Ingenuas Plausibles Aceptables Gráfico 4. Comparación resultados del pre-test y post-test del COCTS (DCA). Fuente: elaboración propia Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 33 Los resultados obtenidos en el pre-test y en el post-test varían de manera significativa en algunas de las premisas, como se puede ver en la tabla 5, dónde se presentan los porcentajes de conformidad otorgados a cada pregunta. Tabla 5. Porcentajes comparados del ítem 60111. Fuente: elaboración propia. PRETEST POSTEST Desacuerdo Indeciso De Acuerdo NS/NC Desacuerdo Indeciso De Acuerdo NS/NC A 33.3% 33.3% 33.3% 50% 20% 30% B 60% 6,7% 30% 3,3% 40% 40% 16.7% 3.3% C 50% 30% 16.7% 3.3% 20% 23.3% 53.3% 3.3% D 10% 10% 76.7% 3.3% 10% 16.7% 73.3% E 10% 10% 76.7% 3.3% 10% 3.3% 83.3% 3.3% F 30% 13.3% 53.3% 3.3% 50% 6.7% 40% 3.3% G 10% 10% 73.3% 6.7% 3.3% 0% 96.7% H 16.7% 20% 50% 13.3% 16.7% 23.3% 53.3% 6.7% Destaca por ejemplo el ítem C que enuncia como motivación de los científicos adquirir un poco de fama, dinero y poder, porque los científicos son como todos los demás, esta afirmación recoge un desacuerdo del 50% en el pre-test y, sin embargo, en el post-test recoge un acuerdo del 53.3% Otro de los ítems que llama más la atención es el G, que afirma que la motivación de los científicos es descubrir nuevas ideas o inventar cosas para beneficio de la sociedad, ya que este ítem recoge un acuerdo del 73.3% en el pre-test y del 96.7% en post-test y, sin embargo, este ítem está calificado como una premisa ingenua, por lo que los alumnos deberían haber mostrado desacuerdo ante esta afirmación. En la tabla 6 se muestran las respuestas a los ítems de la cuestión 60222. Si nos fijamos en el ítem D categorizado como aceptable, que defiende que no se puede suponer que los científicos tengan una serie de características necesarias en su trabajo en mayor medida que el resto de las personas, vemos como ha aumentado el porcentaje de acuerdo entre el pre-test y el post-test, esto nos indica que ha habido un aprendizaje y una Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 40 Por último, se han analizado los resultados obtenidos evidenciándose una mejora del aprendizaje del alumnado en temas de NdCyT, así como el desarrollo de su PC. Remarcar que, desarrollar el PC es muy útil a la hora de generar nuevos aprendizajes y no caer en estereotipos, desarrollando una visión objetiva y crítica de la realidad. A través de este trabajo he podido observar como los alumnos tienen una visión idealizada sobre la ciencia y, en concreto, los científicos. Trabajar de forma crítica nuevos conocimientos hace que los alumnos no lleguen a conclusiones no fundamentadas basadas en su imaginación, por ejemplo, el 80% de los alumnos contestó que los científicos eran honrados, cuando se les preguntó si creían que las personas eran honradas todos contestaron que había personas que sí y personas que no, a partir de esta idea se les hizo reflexionar que si los científicos eran como todas las personas, también podíamos encontrar científicos que no fueran honrados. Otra de las conclusiones a las que llegamos a partir de este trabajo es que los alumnos tienen conocimientos muy escasos en lo que respecta a la NdCyT, lo que resulta una paradoja ya que, actualmente, nos encontramos en una sociedad globalizada donde la ciencia y la tecnología tienen una gran repercusión en todos sus ámbitos (Bennàssar-Roig, Vázquez-Alonso, Manassero-Mas y García-Carmona, 2010). Es por ello que se hace necesaria una educación que contemple una verdadera alfabetización en ciencia y tecnología que, como hemos comprobado a través de este trabajo, no existe a día de hoy en nuestro sistema educativo. Finalmente, sería conveniente remarcar que la enseñanza de temas relacionados con la NdCyT es un gran recurso en sí mismo para desarrollar el PC. Como ya se especifica en la fundamentación teórica la NdCyT no sólo compréndela dimensión epistemológica de la ciencia, sino también todo aquello relacionado con la sociología interna y externa de esta. La enseñanza de la NdCyT no tiene como fin la mera transmisión de resultados y avances de la ciencia, sino el desarrollo de capacidades propias del ser humano y social, entre ellas el PC. Es por ello, que el proceso de enseñanza-aprendizaje de la NdCyT debe llevarse a cabo a través de la indagación, un proceso fundamental en el desarrollo del PC. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 41 La indagación nos permite conocer los conocimientos previos de los alumnos y desarrollar nuevas ideas a partir de estos, es por ello que nuestra SEA se basó en el método inductivo, para así permitir a los alumnos la construcción de nuevos aprendizajes basados en el pensamiento reflexivo y metacognitivo, los cuales son propios del PC. 8. CONSIDERACIONES FINALES En la presente investigación-intervención no existe un grupo de control para evaluar las mejoras de los alumnos y los instrumentos de intervención. Se tomó esta decisión debido a que los dos grupos de 6º de Educación Primaria con los que se iba a desarrollar este trabajo eran muy diferentes, además de ser una muestra muy pequeña y heterogénea. El nivel de rendimiento académico era muy bajo en uno de los grupos, además de que este presentaba 5 alumnos con necesidades educativas, 2 de ellos con adaptación curricular, por lo que no podíamos establecer a uno de los dos grupos como grupo de control porque los resultados no podrían ser generalizables. En relación a este aspecto, debemos señalar que, aunque la muestra era muy pequeña, la temporalización del proyecto, así como las circunstancias personales de la maestra, que no podía acceder a otros centros en los que llevar la intervención, impidieron poder ampliar la muestra para que esta fuera más representativa. Finalmente, desde mi opinión, considero que esta propuesta de investigaciónintervención sería más beneficiosa para el alumnado si se llevase a cabo durante todo un curso escolar. Sería más adecuado comenzar desde principio de curso a trabajar con rutinas de pensamiento para que los alumnos se fueran familiarizando y conseguir un mayor desarrollo de su pensamiento, así como una concienciación de cómo organizan ellos su propio pensamiento para trasladarlo a su aprendizaje. Otra de las ventajas es que se podrían introducir más temas sobre NdCyT y enmarcarlos en la programación de ese curso para que tenga más coherencia a la hora de impartir estos aprendizajes. También sería necesario rediseñar los instrumentos de evaluación de la mejora, sobre todo el COCTS, ya que las premisas, aunque estaban adaptadas a un nivel de 6º de primaria, eran difíciles de comprender para los alumnos y el test se hacía demasiado tedioso, lo que podía llevar a muchos a contestar de forma aleatoria. Una de las soluciones Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 42 podría ser hacer cada cuestión o situación en un día diferente, para que no supusiera un esfuerzo mental tan grande ara los alumnos y el test reflejara realmente sus conocimientos acerca de la NdCyT. 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Acevedo, J.A., Vázquez, Á., Martín, M., Oliva, J.M., Acevedo, P., Paixão, M.F. y Manassero, M.A. (2005). Naturaleza de la ciencia y educación científica para la participación ciudadana: una revisión científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 2(2), 121-140. Acevedo-Díaz, J.A. (2008). El estado actual de la naturaleza de la ciencia en la didáctica de las ciencias». Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de la Ciencia, 5(2), 134-169. Acevedo-Díaz, J.A., Vázquez-Alonso, Á., Manassero-Mas, M.A. y Acevedo-Romero, P. (2007). Consensos sobre la naturaleza de la ciencia: fundamentos de una investigación empírica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 4(1), 42-66. Barrios, J. (1994). Historia de la filosofía. Barcelona: VICENS-VIVES. Bennàssar-Roig, A., Vázquez-Alonso, A., Manassero-Mas, M.A. y García-Carmona, A. (2010). Ciencia, Tecnología y Sociedad en Iberoamérica: una evaluación de la comprensión de la naturaleza de ciencia y tecnología. Madrid: Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI. De la Torre-Gómez, (2003). El método socrático y el modelo de van Hiele. Lecturas matemáticas, 24(2), 99-121. Echevarría, J. y González, M.I. (2009). La teoría del actor-red y la tesis de la tecnociencia. ARBOR: Ciencia, Pensamiento y Cultura, (738), 705-720. Echeverría, J. (2010). Tecnociencia, tecnoética y tecnoaxiología. Revista Colombiana de Bioética, 5(1), 142-152. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 43 Eflin, J.T., Glennan, S. y Reisch, R. (1999). The Nature of Science: A Perspective from the Philosophy of Science. ]ournal of Research in Science Teaching, 36(1), 107- 116. Fog, L. (2004). Comunicación de la ciencia e inclusión social. Quark, (32), 36-41. Franco, A., Vieira, R. M., & Saiz, C. (2017). O pensamento crítico: as mudanças necessárias no contexto universitário. Critical thinking: the changes that are necessary in university. Revista de Estudios e Investigación En Psicología y Educación, Extr(7), 12-16. Gonçalves, E. y Marques-Vieira, R. (2015). Aprender Ciências e Desenvolver o Pensamento Crítico: percursos educativos no 1º ciclo do Ensino Básico. Indagatio Didactica, 7(1), 7-24. Guzmán-Silva, S. y Sánchez-Escobedo, P. (2006). Efectos de un programa de capacitación de profesores en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico en estudiantes universitarios en el Sureste de México. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 8(2), 1-17. Jiménez-Aleixandre (coord.) et al. (2003). Enseñar ciencias. Barcelona: Graó. Labrador-Piquer, M.J. y Andreu-Andrés, M.A.(Eds.) (2008) Metodologías Activas. Universidad Politécnica de Valencia: GIMA. Lederman, N. G., Abd-e -Khalick, F., Bell, R. L. y Schwartz, R. (2002). «Views of Nature of Science questionnaire: towards valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science». Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. López-Aymes, G. (2012). Pensamiento crítico en el aula. Docencia e Investigación, (22), 41-60. Macedo, B. (2004). La formación científica como herramienta de inclusión social. Ediciones ORELAC–UNESCO. Santiago de Chile. Chile. Marcheti-Ferraz A.P.C. y Vairo-Belhot R. (2010). Taxonomia de Bloom: revisão teórica e apresentação das adequações do instrumento para definição de objetivos instrucionais. Gest Prod., São Carlos 17(2), 421-431. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 44 Ortega-Quevedo, V. y Gil-Puente, C. (2017). Desarrollo del Pensamiento Crítico en alumnos de Educación Primaria mediante propuestas de Naturaleza de la Ciencia y la Tecnología. Congreso Internacional Multidisciplinar de Investigación Educativa, Bilbao 29 y 30 de junio de 2017. Real Academia Española [RAE] (2018). Diccionario de la lengua española, 23.ª edición («DLE» 23.2: actualización, diciembre 2018). Consultado en: http://www.rae.es Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria. (B.O.E. nº 52 de 1 de marzo de 2014). Ritchhart, R. y Perkins, D. (2008). Making Thinking Visible. Educational Leadership, 65(5), 57-61. Ritchhart, R., Church, M. y Morrison, K. (2014). Hacer visible el pensamiento: Cómo promover el compromiso, la comprensión y la autonomía de los estudiantes. Buenos Aires: PAIDÓS. Saiz-Sánchez, C. y Fernández-Rivas, S. (2012). Pensamiento crítico y aprendizaje basado en problemas cotidianos. Revista de Docencia Universitaria, 10(3), 325-346. Salmon, A.K. (2015). El desarrollo del pensamiento en el niño para escuchar, hablar, leer y escribir. Revista Electrónica Leer, Escribir y Descubrir, 1(2), 4-18. San Hipólito-Luengo, C. (2012). Tratamiento de la Naturaleza de la Ciencia en Educación Primaria: Diseño de una propuesta didáctica. [Trabajo de Fin de Grado] Universidad de Valladolid. Tenreiro-Vieira, C. y Marques-Vieira, R. (2000). Promover o pensamento crítico dos alunos: Propostas concretas para a sala de aula. Portugal: Porto Editora. Universidad de Valladolid (2010). Memoria de Plan de Estudios del título de Grado Maestro en Educación Primaria. Recuperado de: http://www.feyts.uva.es/sites/default/files/taxonomias/CompetenciasGeneralesG EP.pdf Vargas-Merina, A.M. (2009). Métodos de enseñanza. Innovación y experiencias educativas, 3(15), 1-9. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 45 ANEXOS ANEXO 1. MATERIALES DE LA SEA 1. Rutina “Pienso, veo, me pregunto” Imagen 5. Imágenes utilizadas para la rutina: "Veo, pienso, me pregunto" Imagen 6. Rutina de pensamiento: "Veo, pienso, me pregunto". Fuente: elaboración propia. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 46 2. Rutina “Compara-Contrasta” Imagen 7. Biografías Rosalind Franklin y Albert Einstein (1). Fuente: elaboración propia. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 47 Imagen 8. Biografías Rosalind Franklin y Albert Einstein (2). Fuente: elaboración propia. Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 48 Imagen 9. Rutina de pensamiento: "Compara-Contrasta" Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 49 ANEXO 2. ANÁLISIS DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN 1. Análisis del COCTS Tabla 7. Análisis del COCTS (1). Fuente: elaboración propia AFM (h) AHR (h) AMU (h) CLG (m) EGC (m) DCA (h) JBD (h) JBJ (m) JRDS (m) JTG (m) LBO (m) LSH (m) MJMM (m) PRF (h) SPDL (h) UMG (h) Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest Pretest Postest 60111 A P I P P I I P A I A I I A I A I I A I P I P I P I P P I I I P A I I - I I I A A P I I I P P I A I I P I A I I I I I P P P I P A A P P A I P I A P P I I I A A P A A I I I A I P I A P I A A I A P A P A P A A P A A A A A A A I I A A A A A A I A A A I A A P A A A P P A A A A P A A A A A A A A A A A A A A A I A A A P A A I A I A - I I A A I P I A A I I I I A I A P A A A A I I I I P A P I I I P P I A A A A P A A A A A A A A I A A A A A A I A - A I A P A A A P A A P - A A I A A A A I A P - I A A - P A A I A A I P P I I P A A - 60221 I P - A P I P P A A P I P A I A A A P A A I I A P P A P P A - P I P P A P A I A A P I A I I P I I P P I P A I A I I - A P P - - P A P P A A A P A A A - A A A A P A Ì I A - A I A I I P P A A I A P A A P - I - I P A A P A I P P P A P I P - A I A A P - I A I A - I - P I I I I P A A A P I P A A I A I - A P P I I I A A A A A I A I - I I - I I A A A P A - I I P I A A I A A A P I A I A A A I P - I P 60222 I - - A P I A A P A I I P A I I A I P A - P P A P A A I - P - P P I A I - A P A A P I P A A P P A P I I - A I P - - I P - P A P I A I - I - A I I A P P A A I A A P I I P - I I A A P P - - A A A P A P I A I P A P A A A A A I P I P I - P - A - I A A A A - I P - P - A - - I P I A A A P A A A - P P I - P P A I I P P A A - I I - P - Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 56 3. Pauta de evaluación del test EVA_PC Tabla 16. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 1). Fuente: elaboración propia a partir de Morales (2008) Situación 1 – Comisión encargada del concurso (Situación 2 de Halpern) En un importante concurso de un colegio, algunos niños han sido eliminados por hacer trampas. Después de un tiempo fuera del concurso, se les ha vuelto a admitir, pero varios de los niños siguen haciendo trampas. Algunos niños que respetaron siempre las normas, pidieron que se expulsara a la comisión encargada de gestionar la participación en el concurso, por las decisiones erróneas que había tomado. Parte 1: Para cada pregunta propuesta el puntaje máximo es de 2 puntos. Como se piden dos preguntas, el puntaje total máximo en esta parte es de 4 puntos 2 puntos 0 puntos Si la pregunta propuesta incluye alguno de los siguientes aspectos: - Número de alumnos readmitidos que volvieron a hacer trampas - Si el número de alumnos readmitidos que volvieron a hacer trampas es tenido en cuenta por la comisión a la hora de tomar una decisión - Procedimientos para monitorear a los alumnos readmitidos - Número de alumnos que no hicieron trampas - Criterios que utilizó la comisión a la hora de readmitir a los alumnos Si la pregunta propuesta es irrelevante. Por ejemplo: ¿Os parece bien que se hagan trampas?; ¿La comisión es culpable de que los alumnos volvieran a hacer trampas?; ¿Por qué hicieron trampas los alumnos?; ¿Qué puede garantizar que el alumno no volverá a hacer trampas?; ¿Creéis que es justo? Parte 2: Se otorga 1 punto por ítem valorado correctamente. El puntaje máximo posible en esta parte es entonces 7 puntos. Valora la importancia de cada una de estas preguntas, según la influencia que tendrían en tu decisión Respuesta 1. ¿Qué porcentaje de los que fueron readmitidos en el concurso volvieron a hacer trampas? A 2. ¿Algún miembro de esa comisión tiene familiares que están participando en el concurso? P-A 3. ¿Qué porcentaje de los niños que fueron readmitidos no volvieron a hacer trampas en concursos similares a este? A 4. ¿Qué criterios utiliza la comisión para decidir sobre la readmisión o no en el concurso? A 5. Los miembros de la comisión encargada de gestionar la participación en el concurso ¿son nombrados por la dirección del centro? I 6. ¿Algún miembro de esa comisión tiene familiares que han participado otras veces en este concurso? I Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 57 Tabla 17. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 2). Fuente: elaboración propia a partir de Morales (2008) Situación 2 – (Situación 4 de Halpern) Estas tratando de ayudar a uno de tus amigos que quiere jugar al baloncesto. Tienes los folletos con información de dos equipos: el primero, en su folleto informativo, dice que consigue una media de 40 puntos por partido, y el segundo, una media de 45 puntos. Los dos equipos entrenan los mismos días y las mismas horas. Escribe dos preguntas importantes qué harías a los responsables de los equipos, para ayudarte a decidir cuál de los dos equipos le recomiendas a tu amigo. Parte 1: Para cada pregunta propuesta el puntaje máximo es de 2 puntos. Como se piden dos preguntas, el puntaje total máximo en esta parte es de 4 puntos 2 puntos 1 punto 0 puntos Si la pregunta propuesta incluye alguno de los siguientes aspectos: - Resultados de los jugadores antes y después de entrenar con el equipo - Número de jugadores en cada equipo - Tipo de entrenamiento - Cuánto tiempo llevan entrenando Si la pregunta propuesta se acerca a los criterios deseados, pero no se expresan claramente. Por ejemplo: ¿Qué formación tienen los entrenadores? ¿Tenéis algún tipo de estrategia? ¿En cuánto tiempo mi amigo mejorará al baloncesto? ¿Motivan a los jugadores? Si la pregunta propuesta es irrelevante. Por ejemplo: ¿Por qué unos ganáis más puntos que otros? ¿Se llevan bien los jugadores? ¿Hacéis trampas? Parte 2: Se otorga 1 punto por ítem valorado correctamente. El puntaje máximo posible en esta parte es entonces 7 puntos. Valora la importancia de cada una de estas preguntas en la medida que su información sería útil e importante para tomar la decisión Respuesta 1. ¿Cuántos niños tiene el equipo? A 2. ¿El equipo se anuncia en la zona? I 3. ¿Está avalado el equipo por un deportista famoso? I 4. ¿Cuál es el promedio de canastas de cada jugador/a antes y después de entrenar con el equipo? A 5. ¿Qué clase de formación han recibido los entrenadores del programa? P-A 6. ¿Cuántos de los que se apuntan al equipo lo dejan pronto? A 7. ¿Qué porcentaje de los que han entrenado con el equipo siguen jugando bien al baloncesto después de un año sin entrenar? A Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 58 Tabla 18. Pauta de evaluación del test EVA_PC (Situación 3). Fuente: elaboración propia a partir de Morales (2008) Situación 3 – (Situación 22 de Halpern) Tu médico te ha dicho que tienes una enfermedad poco conocida, y te recomienda tomar un medicamento que se está probando, que puede ser bueno para curarla. Como aún se está probando, no se conocen todos los riesgos, pero con seguridad te dará sueño. Este sueño, posiblemente, no te deje hacer las cosas que te gustan. Esto es un problema con tus amigos y en el colegio. Al pensar en este problema, ¿qué dos aspectos tendrías en cuenta a la hora de decidir si tomas o no el medicamento?: Parte 1: Para cada pregunta propuesta el puntaje máximo es de 2 puntos. Como se piden dos preguntas, el puntaje total máximo en esta parte es de 4 puntos 2 puntos 1 punto 0 puntos La respuesta incluye alguno de los siguientes aspectos: - Verificar el diagnóstico, conseguir una segunda opinión. - Buscar tratamientos opcionales. - Conseguir más información acerca de riesgos conocidos. Ejemplos de posibles respuestas: Ingredientes del medicamento; Temporalización del tratamiento; Investigar por mi cuenta efectos laterales; ¿Qué otros riesgos o síntomas puedo tener?; Efectos en pacientes experimentales; Otros tratamientos que no causaran somnolencia. La respuesta se refiere al hecho de los amigos o el colegio. Ejemplos: - ¿Por qué afectaría a estar con mis amigos o mis estudios? Respuestas irrelevantes. Ejemplos de posibles respuestas: ¿Puedo tomarlo solo por la noche? ¿Me curará? ¿Qué efectos secundarios tiene? ¿Podría tomar un medicamento para combatir el sueño? Parte 2: Se otorga 1 punto por ítem valorado correctamente. El puntaje máximo posible en esta parte es entonces 7 puntos. Valora la importancia que le darías a cada uno de estos aspectos: Respuesta 1. Buscas (en internet) los efectos secundarios de otro medicamento indicado para la misma enfermedad I-P 2. Propones a tus padres visitar a otro médico para obtener una segunda opinión. A 3. Te informas de lo que pasaría si no tomas el medicamento que se está probando. A 4. Buscas información sobre los riesgos a largo plazo del medicamento. A 5. Te informas sobre otros tratamientos. A 6. Investigas qué pasa si no recibes ningún tratamiento. A 7. Averiguas si es posible vencer los efectos del sueño con otro medicamento. I-P 8. Te informas sobre el tiempo que tienes que estar tomando este medicamento. P-A Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 59 4. Análisis del test EVA_PC Tabla 19. Análisis del test EVA_PC. Fuente: elaboración propia NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL AGG Situación 1 Parte 1 Pre ¿Te gusta? ¿No te gusta? 0 Post ¿Qué harías? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-I 4.-A 5.-P 6.-A 3 Post 1.-A 2.-I 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 3 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Tú crees que está bien? ¿Tú qué harías? 0 Post ¿Quién ha tenido más oportunidades? ¿A quién prefieres? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-I 4.-I 5.-A 6.-P 7.-A 3 Post 1.-A 2.-P 3.-I 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 6 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Tú lo tomarías? ¿Harías caso al médico? 0 Post No lo tomaría porque si el medicamento se está probando no me lo tomaría solamente por precaución. 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 PRETEST: 12 puntos POSTEST: 15 puntos AGP Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué no les volvéis a expulsar? ¿Qué opináis de lo que están haciendo? 2 Post ¿Porque no queréis que os expulsen cuando vosotros estas expulsando sin motivos? ¿Por qué estáis haciendo esas cosas que no estás bien? 0 Parte 2 Pre 1.-P 2.-A 3.-I 4.-I 5.-I 6.-I 3 Post 1.-P 2.-I 3.-I 4.-P 5.-A 6.-I 1 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 60 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Situación 2 Parte 1 Pre ¿Entrenan bien? ¿Se llevan bien entre ellos? 0 Post ¿Porque si entrenáis los mismos días el primer equipo tiene más puntos que el segundo? ¿Qué problemas tenéis en vuestros equipos? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-I 5.-P 6.-A 7.-P 3 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-P 5.-P 6.-A 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Cuantas horas durará? ¿Podría funcionar? 2 Post ¿Cuánto estaré dormida? ¿Causa muchos riesgos? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-P 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 5 Post 1.-I 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-P 7.-A 8.-I-P 5 PRETEST: 15 puntos POSTEST: 12 puntos AHT Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué haces trampas? ¿Arregláis algo haciendo trampas? 0 Post ¿Por qué han hecho trampas? ¿Si sirve de algo hacer trampas? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-P 4.-P 5.-I 6.-I 3 Post 1.-I 2.-I 3.-A 4.-I 5.-I 6.-I 3 Situación 2 Parte 1 Pre ¿En qué equipo estas más a gusto? ¿Cuánto entrenáis? 0 Post ¿Hacen trampas? ¿Tienen bien cuidado el material? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-P 6.-I 7.-I 3 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-A 6.-I 7.-I 3 Situación 3 Parte 1 Pre Primero asegurarme de que el medicamento me va a ayudar Seguir las indicaciones del medico 0 Post Si es seguro 0 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 61 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Si va a curarme o no Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-A 4.-P 5.-P 6.-A 7.-I 8.-I 5 Post 1.-A 2.-I 3.-A 4.-A 5.-I 6.-I 7.-I 8.-P 4 PRETEST: 11 puntos POSTEST: 10 puntos CLM Situación 1 Parte 1 Pre ¿A ti si te pasara lo mismo que harías? ¿Si siguen haciendo trapas para los otros niños no sería justo porque se están esforzando? 0 Post ¿Si tu participaras te sentaría bien? ¿Si fuera tu hijo y te lo diría que harías? 0 Parte 2 Pre 1.-P 2.-I 3.-I 4.-I 5.-I 6.-I 2 Post 1.-P 2.-I 3.-P 4.-P 5.-I 6.-P 1 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Se respetan unos a otros? Si pierden, ¿Lo admiten? 0 Post ¿Son buena gente? ¿Han tenido problemas anteriormente? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-A 6.-A 7.-I 4 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-A 6.-A 7.-A 5 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Tendré algún síntoma que me produzca otra enfermedad? ¿Me curará? 0 Post ¿Lo habéis probado antes con otras personas? ¿Cuánto tiempo lo llevas probando? 4 Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Post 1.-I 2.-A 3.-A 4.-I 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 PRETEST: 12 puntos POSTEST: 16 puntos DAM Situación 1 Parte 1 Pre ¿Cómo te llamas? ¿Qué afición tienes? 0 Post ¿Cómo te llamas? ¿Cuántos años tienes? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-I 5.-P 6.-I 4 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 62 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post 1.-A 2.-P 3.-I 4.-A 5.-I 6.-I 5 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Cómo lo habéis hecho? ¿Habéis hecho trampas? 0 Post ¿Habéis hecho trampas? ¿Qué os ha inspirado a venir aquí? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-I 4.-A 5.-I 6.-P 7.-A 4 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-P 5.-I 6.-P 7.-I 2 Situación 3 Parte 1 Pre Si tiene un sabor agradable Si me va a salvar la vida 0 Post ¿Me puede pasar algo? ¿Por qué es un problema con mis amigos debido al sueño? 1 Parte 2 Pre 1.-P 2.-I 3.-P 4.-I 5.-P 6.-A 7.-P 8.-A 4 Post 1.-I 2.-P 3.-I 4.-A 5.-I 6.-P 7.-I 8.-I 3 PRETEST: 12 puntos POSTEST: 11 puntos GM Situación 1 Parte 1 Pre ¿Qué opinan sobre lo que está pasando con estos niños? ¿Por qué no preparan alguna actividad para que aprendan a no hacer trampas? 2 Post ¿Tomarán alguna solución a la hora de escoger a los jugadores? ¿Cómo creen que se lo tomará la gente? 2 Parte 2 Pre 1.-P 2.-I 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 2 Post 1.-I 2.-A 3.-P 4.-A 5.-P 6.-A 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Se ha querido apuntar mucha gente últimamente? ¿Os enfrentáis a equipos a los que se les da bien este juego? 1 Post ¿Qué comportamiento suelen tener sus alumnos? ¿Cuántos seguidores tiene el equipo? 1 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-I 4 Post 1.-A 2.-P 3.-I 4.-P 5.-P 6.-I 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Me podría pasar algo que cambie mi vida? ¿Funcionará como el doctor dice? 0 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 63 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post ¿Merecerá la pena? ¿Cuánto tiempo estaré con ella? 2 Parte 2 Pre 1.-P 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-P 7 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-I 5.-P 6.-I 7.-A 8.-P 3 PRETEST: 16 puntos POSTEST: 14 puntos IGT Situación 1 Parte 1 Pre ¿Vas a seguir organizando el concurso si estos niños están haciendo trampas? ¿Vas a seguir metiendo a esos niños si siguen haciéndolas? 0 Post ¿Dejareis que los niños participen de nuevo en el concurso? ¿Cómo les vais a admitir si siguen haciendo trampas? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-P 4.-A 5.-I 6.-I 4 Post 1.-A 2.-I 3.-A 4.-A 5.-I 6.-I 5 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Por qué hay un equipo que se tiene que hacer más puntos y en el otro menos? ¿Eso significa que un equipo se esfuerza más y otro menos? 0 Post ¿En qué equipo se esfuerzan más? ¿Qué entrenador trata mejor a los niños? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-I 4.-I 5.-I 6.-I 7.-A 4 Post 1.-A 2.-I 3.-I 4.-I 5.-I 6.-I 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Me vas a dar un medicamento en el que nadie lo está probando? ¿Ese medicamento no le prueba nadie y no voy a estar con mis amigos y voy a estar con sueño? 3 Post ¿Cómo voy a probar ese medicamento si todavía no se ha probado? ¿Cómo voy a tomarme ese medicamento si me da sueño y no me ayuda a curarme? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-I 4.-I 5.-P 6.-A 7.-I 8.-A 4 Post 1.-I 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 8.-A 6 PRETEST: 15 puntos POSTEST: 17 puntos Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 64 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL PTM Situación 1 Parte 1 Pre ¿Qué criterios seguís a la hora de expulsar a alguien que ha hecho trampas? ¿Hacéis caso a lo que dice la gente de los que hacen trampas? 2 Post ¿Por qué les habéis vuelto a readmitir? ¿Qué criterios seguís a la hora de expulsar y readmitir a alguien? 4 Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-P 4.-A 5.-A 6.-A 2 Post 1.-I 2.-P 3.-I 4.-A 5.-A 6.-P 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Juegan todos los jugadores por igual? ¿Qué valores transmite el club? 3 Post ¿Todos los jugadores juegan en todos los partidos? ¿Quién entrena al equipo y cómo? 4 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-P 6.-P 7.-P 3 Post 1.-P 2.-I 3.-I 4.-I 5.-A 6.-A 7.-I 4 Situación 3 Parte 1 Pre El sabor del medicamento La gravedad de la enfermedad 2 Post La gravedad de la enfermedad El sabor del medicamento 2 Parte 2 Pre 1.-P 2.-I 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-P- A 7.-A 8.-P 5 PRETEST: 18 puntos POSTEST: 21 puntos VEJ Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué hacéis trampas? ¿Por qué no jugáis todos juntos a otra cosa? 0 Post ¿Por qué hacéis trampas? ¿Podríais hablar con tus amigos y solucionarlo? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-P 4.-P 5.-I 6.-I 3 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-P 5.-I 6.-I 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Entrenáis en todo ese tiempo? ¿Cómo es que unos ganan más puntos que otros en la media? 1 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 65 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post ¿Les habéis dejado ganar en el partido a vuestros contrincantes? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-P 6.-I 7.-I 3 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-I 6.-I 7.-I 2 Situación 3 Parte 1 Pre Antes de tomarme el medicamento asegurarme que me ayudará. Seguir las indicaciones del médico. 0 Post ¿Qué otro síntoma puede tener este medicamento? ¿Si me lo tomo podría morir? 2 Parte 2 Pre 1.-P 2.-P 3.-I 4.-A 5.-P 6.-A 7.-I 8.-I 4 Post 1.-I 2.-I 3.-P 4.-I 5.-I 6.-P 7.-I 8.-I 2 PRETEST: 11 puntos POSTEST: 8 puntos VVH Situación 1 Parte 1 Pre ¿Podrían evitar que hagan trampas? Si es así, ¿Por qué no lo hacen? 0 Post ¿Por qué dejan a los niños expulsados seguir concursando? ¿Se dan cuenta de lo que está ocurriendo? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-P 4.-P 5.-I 6.-A 2 Post 1.-I 2.-P 3.-I 4.-A 5.-A 6.-A 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Cuántas horas es el entrenamiento? ¿Cuál es la causa de conseguir esa media de puntos? 0 Post ¿Cuál es la razón por la que no consiguen los mismos puntos si entrenan las mismas horas y los mismos días? ¿Cuánto tiempo llevan entrenando? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-I 4.-P 5.-A 6.-A 7.-A 5 Post 1.-A 2.-I 3.-I 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 7 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Me puede herir ese medicamento? ¿Qué consecuencias tiene? 0 Post ¿Qué porcentaje de las pruebas es mayor? ¿Es normal que tenga otros síntomas? 4 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 72 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post 1.-A 2.-P 3.-A 4.-A 5.-A 6.-P 7.-A 8.-A 4 PRETEST: 19 puntos POSTEST: 15 puntos JRDS Situación 1 Parte 1 Pre ¿Porque no expulsas a los niños que han hecho trampas? ¿Porque vuelves a meter a los niños que han hecho trampas? 4 Post ¿Porque haces trampas? ¿Si te volvemos a meter, vas a seguir haciendo trampas? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-P 4.-A 5.-I 6.-A 3 Post 1.-I 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Qué es para vosotros un equipo? ¿Os gusta jugar? 0 Post ¿Os gusta jugar al baloncesto? ¿Porque hacéis tantos puntos? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-P 4.-I 5.-P 6.-P 7.-A 3 Post 1.-A 2.-I 3.-A 4.-I 5.-A 6.-A 7.-A 5 Situación 3 Parte 1 Pre si la tomo me puede curar la enfermedad, pero no poder jugar con mis amigos ni ir al colegio y si no me la tomo poder jugar con los amigos e ir al colegio, pero mi enfermedad puede que valla a más 0 Post si me le tomo puede que la enfermedad se me cure, pero lo malo es que me quedare dormida Si no la tomo no se me va a curar 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-A 4.-P 5.-I 6.-A 7.-A 8.-A 3 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-P 8.-A 7 PRETEST: 13 puntos POSTEST: 14 puntos JTG Situación 1 Parte 1 Pre ¿Tolerareis que los alumnos sigan hacen trampas? ¿Dejareis la misma puntuación a los alumnos que han hecho trampas? 4 Post ¿Creéis que es justo que los niños tramposos participen en el concurso? ¿Tendrán la misma o más puntuación que los demás? 2 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 73 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 3 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 4 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Los jugadores de un equipo son más hábiles que los otros? ¿Qué tipo de entrenamiento hacéis? 3 Post ¿Algunos de vuestros jugadores hicieron trampas? ¿Son vuestros familiares? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-P 4.-A 5.-P 6.-I 7.-A 4 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 5 Situación 3 Parte 1 Pre esperar a que se hicieran más pruebas con esta medicación Tomarse la medicina en una temporada en la que no se tenga tantas actividades para no cansarse demasiado . 3 Post ¿Hay otro medicamento que quite el sueño? ¿Hay otro medicamento que haga el mismo efecto pero no de sueño? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 8.-A 5 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 PRETEST: 22 puntos POSTEST: 19 puntos LBO Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué no podemos echar a los niños que hacen trapas? ¿Y porque no habláis con los niños que hacen trampas? 0 Post ¿Por qué hacéis trampas? ¿Las trampas de que sirven? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 3 Post 1.-I 2.-P 3.-A 4.-I 5.-P 6.-I 3 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Por qué un equipo gana más puntos que otro si los dos entrenan por igual? 0 Post ¿Por qué no les decís a los que hacen trampas que paren ya? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-I 4.-A 5.-A 6.-I 7.-A 5 Post 1.-A 2.-P 3.-I 4.-I 5.-I 6.-P 7.-I 2 Situación 3 Parte 1 Pre si me duermo con el medicamento y me cura sí que me lo tomaría y si me lo tomo y no me cura no me lo tomaría 0 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 74 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post A lo mejor el medicamento es bueno y me puede curar A lo mejor no me no es bueno y me puede curar 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 Post 1.-P 2.-I 3.-I 4.-A 5.-A 6.-P 7.-A 8.-P 4 PRETEST: 14 puntos POSTEST: 9 puntos LSH Situación 1 Parte 1 Pre ¿Soléis practicar en casa? ¿Hoy tenéis todo preparado? 0 Post ¿Qué tal va a la comisión? ¿Tienen buenas ideas? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-A 4.-P 5.-I 6.-I 3 Post 1.-A 2.-I 3.-A 4.-I 5.-P 6.-P 2 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Se te da bien el fútbol? ¿Creéis que los demás se sienten bien al haber perdido? 0 Post ¿Porque hacéis trampas? ¿Qué problemas tenéis' 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-I 4.-P 5.-A 6.-A 7.-A 6 Post 1.-P 2.-I 3.-I 4.-P 5.-A 6.-I 7.-P 3 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Pero no sé qué ingredientes lleva? ¿Cuánto sueño me va a dar? 2 Post ¿Que lleva? ¿Si me da sueño me dormiría en todas partes 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 8.-A 5 Post 1.-P 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-A 7.-A 8.-A 6 PRETEST: 16 puntos POSTEST: 13 puntos MJMM Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué no podemos echar a los niños que hacen trampas o enseñarles a no hacerlas? ¿Si los enseñamos pueden concursar? 0 Post ¿Por qué hacéis trampas? ¿Las trampas os velen para algo? 0 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 75 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-A 5.-I 6.-A 5 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 4 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Si entrenáis igual porque un equipo gana más puntos que otro? 0 Post ¿Por qué los niños hacen trampas? ¿Por qué dejáis que los niños hagan trampas? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-I 4.-A 5.-I 6.-P 7.-A 4 Post 1.-A 2.-A 3.-I 4.-P 5.-A 6.-P 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre Según qué medicación sea 0 Post El medicamento es importantes para la salud Lo necesitas si estas enfermo 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 8.-A 5 Post 1.-I 2.-A 3.-A 4.-P 5.-A 6.-P 7.-P 8.-P 6 PRETEST: 14 puntos POSTEST: 14 puntos PRF Situación 1 Parte 1 Pre ¿Por qué has admitido a los niños que han hecho trampas? ¿Te parecería justo admitir a unos niños que han hecho trampas? 2 Post ¿Por qué hay niños que han hecho trampas? ¿Por qué vuelven a admitir a los niños que han hecho trampas? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-P 4.-I 5.-I 6.-I 3 Post 1.-A 2.-I 3.-P 4.-P 5.-I 6.-I 3 Situación 2 Parte 1 Pre ¿A qué equipo crees que deberías elegir? ¿Por qué razón? 0 Post ¿Qué equipo crees que deberías coger? ¿Por qué razón? 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-I 3.-I 4.-I 5.-P 6.-P 7.-I 3 Post 1.-I 2.-I 3.-I 4.-P 5.-P 6.-I 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre ¿Qué ingredientes tiene este medicamento? ¿Tiene efectos secundarios? 2 Post ¿Tiene efectos secundarios? ¿Es malo el medicamento? 0 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 76 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-P 8.-A 5 Post 1.-P 2.-I 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-I 8.-A 6 PRETEST: 15 puntos POSTEST: 15 puntos SPDL Situación 1 Parte 1 Pre ¿Porque les has vuelto a admitir en el concurso? ¿No te das cuenta de que por cuatro niños puedes fastidiar todo el concurso? 2 Post ¿Porque les habéis readmitido? ¿Les conoces? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-P 4.-A 5.-P 6.-A 3 Post 1.-A 2.-A 3.-I 4.-P 5.-A 6.-I 3 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Quieres este niño en tu equipo? ¿Se va a llevar bien con sus compañeros? 0 Post ¿Dejáis participar a todos los jugadores lo mismo? ¿Dais buen equipamiento a cada jugador? 2 Parte 2 Pre 1.-A 2.-P 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-P 4 Post 1.-A 2.-A 3.-I 4.-A 5.-I 6.-A 7.-A 5 Situación 3 Parte 1 Pre La hora en la que me tocaría tomármelo La cantidad que tendría que tomármelo 0 Post Depende de las horas que me afecte al sueño (si me dura pocas horas o todo el día) Si el medicamento perjudica mi salud 1 Parte 2 Pre 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-P 8.-A 7 Post 1.-A 2.-A 3.-A 4.-A 5.-A 6.-A 7.-I 8.-A 7 PRETEST: 16 puntos POSTEST: 21 puntos UMG Situación 1 Parte 1 Pre ¿Queréis que sigan en el juego unos tramposos? ¿Os gustaría que os hicieran trampas a vosotros? 0 Post ¿Os gusta que juegan tramposos? ¿Qué os parece que os estuviera haciendo trampas a vosotros? 0 Parte 2 Pre 1.-P 2.-A 3.-P 4.-I 5.-A 6.-A 1 Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 77 NOMBRE SITUACIÓN RESPUESTAS TOTAL Post 1.-A 2.-P 3.-A 4.-P 5.-I 6.-A 4 Situación 2 Parte 1 Pre ¿Que se os da mejor? ¿Si necesitáis a alguien que se le dé bien los deportes? 0 Post ¿Que necesitan? ¿Cuánto trabajo en equipo hay? 0 Parte 2 Pre 1.-A 2.-I 3.-P 4.-I 5.-P 6.-I 7.-I 3 Post 1.-P 2.-I 3.-A 4.-I 5.-P 6.-A 7.-A 4 Situación 3 Parte 1 Pre Depende de cómo me encuentre Si me la tengo que tomar a esa hora 0 Post Si me encuentro mal Si me lo recomienda el médico. 0 Parte 2 Pre 1.-I 2.-A 3.-A 4.-A 5.-P 6.-A 7.-A 8.-P 6 Post 1.-P 2.-A 3.-P 4.-A 5.-I 6.-A 7.-P 8.-A 6 PRETEST: 10 puntos POSTEST: 14 puntos Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 78 ANEXO 3. PRODUCCIONES DE LOS ALUMNOS 1. Rutina de Pensamiento: “Veo, pienso, me pregunto” Imagen 10. Rutina "Veo, pienso me pregunto" (AGP) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 79 Imagen 11. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (AMU) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 80 Imagen 12. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (EGC) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 81 Imagen 13. Rutina: "Veo, pienso, me pregunto" (PRF) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 88 Imagen 20. Rutina: "Compara-Contrasta" (AHT) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 89 Imagen 21. Rutina: "Compara-Contrasta" (JAL) Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 90 ANEXO 4. FICHA DE OBSERVACIÓN GRUPAL DE LA ASAMBLEA (1ª SESIÓN) Imagen 22. Ficha de observación grupal (6ºA). Fuente: elaboración propia Desarrollo del pensamiento crítico a través de la Naturaleza de la ciencia en Educación 91 Imagen 23. Ficha de observación grupal (6ºB). Fuente: elaboración propia