Economía del Comportamiento

! 1! ! Facultad!de!Ciencias!Económicas!y! Empresariales! Trabajo de Fin de Grado! Grado!en!Administración!y!Dirección!de! Empresas! Economía del Comportamiento Presentado por: Paola Chico Téllez Tutelado por: Francisco José Cabo García Valladolid, 5 de Julio de 2019 ! 2! RESUMEN' ! El presente documento desarrolla diferentes aspectos de la economía del comportamiento. Comienza con una introducción que explica de qué trata esta rama de la economía y presenta algunos de los principales conceptos de la misma: la racionalidad limitada, la aversión al riesgo y a las pérdidas y los factores motivadores del comportamiento. En el segundo capítulo se describen las principales teorías en un contexto de certeza, a partir de los autores más destacados en este ámbito: Adam Smith, Simon, Leibenstein y Scitovsky. Este capítulo es de gran importancia para comprender el posterior capítulo 3, que se centra en torno a la teoría más destacada dentro de las decisiones bajo incertidumbre: La teoría prospectiva de Kahneman y Tversky. Para explicar este último capítulo se parte de la teoría de la utilidad esperada y posteriormente marcar las divergencias de ésta con teoría prospectiva, una de las más importantes en este campo. Por último, al final de este documento se señalan las conclusiones más destacadas, tratando de describir y dar a conocer la economía conductual, aún poco conocida entre la sociedad. ABSTRACT' ! This paper develops different aspects of the Behavioural Economics. It highlights with an introduction that explains what this science is about and highlights some of their main concepts: behavior, limited rationality, risk and loss aversion and different factors which drives.!In the second chapter, the main theories are described in a context of certainty, starting from the most prominent authors in this field: Adam Smith, Simon, Leibenstein and Scitovsky. This chapter is of great importance for understanding the subsequent chapter 3, which focuses on the most prominent decisión theory under uncertainty: The prospective theory of Kahneman and Tversky. To explain this last chapter we start from the expected utility theory to later mark the divergences with respect to the prospective theory, one of the most important in this field. Finally, the main conclusions are presented at the end of this document, trying to describe and make the Behavioural Economy better known, still not very well known among society. Palabras clave: economía, comportamiento, aversión, riesgo. Códigos JEL: A22, D11, D99. ! 3! Índice de contenido ! RESUMEN!..................................................................................................................!2! ABSTRACT!.................................................................................................................!2! Índice de tablas y gráficos!...................................................................................!3! CAPÍTULO I: LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO!.........................................!4! Introducción!...................................................................................................................!4! 1.1 Conceptos!................................................................................................................!8! 1.1.1 Racionalidad limitada vs. racionalidad ilimitada!.................................................!8! 1.1.2 Factores motivadores del comportamiento!.......................................................!10! 1.1.3 Ruptura del “homo economicus” y la evolución de las preferencias!.............!12! CAPÍTULO II: LAS DECISIONES EN UN CONTEXTO DE CERTEZA!............!15! 2.1 Introducción!..........................................................................................................!15! 2.2 Adam Smith!...........................................................................................................!16! 2.3 Herbert Alexander Simon!....................................................................................!16! 2.4 Harvey Leibenstein!...............................................................................................!17! 2.5 Tibor Sctitovsky!....................................................................................................!18! CAPÍTULO III: LA TEORÍA PROSPECTIVA DE KAHNEMAN Y TVERSKY!..!19! 3.1 La teoría de la utilidad esperada de Von Neumann y Morgenstern (VNM)!..!19! 3.2 Aversión al riesgo y a las pérdidas!....................................................................!22! 3.3 La teoría prospectiva o teoría de los prospectos!............................................!25! 3.3.1 Supuestos de la teoría prospectiva!....................................................................!27! 3.3.2 Canales y líneas de investigación!......................................................................!31! CONCLUSIONES!.................................................................................................!35! BIBLIOGRAFÍA!.........................................................................................................!37! Índice de tablas y gráficos Gráfico 1.1: Representación de las pérdidas y las ganancias del individuo…..11 Gráfico 1.2: Función de utilidad de un individuo averso al riesgo...……………12 Gráfico 1.3: Función de utilidad de un individuo amante del riesgo……………13 Tabla 4.1: Comportamiento del individuo en función del contexto……………..29 Esquema 4.2: Marco y encuadre de las decisiones económicas………………34 ! 4! CAPÍTULO I: LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO ! Introducción El objetivo de este Trabajo de Fin de Grado es hacer una revisión de los distintos trabajos que incorporan aspectos psicológicos en la economía y en particular cómo afectan dichos aspectos a las decisiones tomadas por los individuos. La economía del comportamiento o economía conductual ha adquirido una gran importancia en los últimos años, a partir de los importantes trabajos elaborados por algunos autores que se explicarán a lo largo de este documento. La economía del comportamiento es la rama de la economía que trata de combinar e integrar percepciones de la piscología en la economía, con objeto de conseguir una visión más profunda y realista del comportamiento de los agentes en los distintos mercados. Los agentes económicos presentan ciertas limitaciones y rasgos que no son contemplados por la corriente preponderante en economía. Dos de sus principales precursores son Daniel Kahneman (ganador del premio Nobel de Economía en 2002) y Amos Tversky. Otros autores destacados en este campo son Ward Edwards y Richard Thaler (también ganador del premio nobel de Economía en 2017). La principal crítica de la que parte la economía conductual es que el análisis económico clásico no ha comprendido ni abordado de la forma correcta el comportamiento humano, ya que siempre ha supuesto un agente perfectamente racional y maximizador de utilidad, sin tener en cuenta sus emociones en el proceso de toma de decisiones. Es por ello que, en consecuencia, va a tratar de elaborar un análisis más exhaustivo del proceso mental y del contexto del decisor (dando especial importancia a la información de la que éste dispone). Esta rama de la economía parte de una descripción del comportamiento económico de los individuos y analiza cómo su conducta influye en la economía, tanto en contextos de certeza como de incertidumbre. Profundiza en aspectos como el proceso de toma de decisión de los consumidores, la valoración de los ! 5! resultados económicos de sus decisiones, la racionalidad, la imprevisibilidad de la reacción del individuo, el egoísmo y el interés propio, entre otros. Uno de los supuestos de partida más importantes es que ya no se considera un individuo perfectamente racional, en el sentido de que éste busca siempre la máxima satisfacción, es capaz de hacer cálculos ilimitados y su capacidad no tiene limitaciones. Así, se asume que el individuo presenta dificultades y complicaciones a la hora de decidir. Por tanto, se considera un individuo con una racionalidad mucho más limitada, ya no tiene por qué maximizar su utilidad, sino que en muchas ocasiones elegirá una solución intermedia para su problema (por ejemplo, por razones de falta de tiempo). En cuanto a la economía actualmente imperante, ésta se ha mostrado ineficaz para, desde el supuesto de un comportamiento óptimo de los consumidores, predecir, al mismo tiempo, su comportamiento real. Es por ello que la economía conductual propone un análisis más diferenciado, que separe ambos aspectos y no los considere en conjunto como parte del mismo estudio, para lo cual se introducen teorías descriptivas. Estas teorías eran consideradas como irrelevantes y no se tenían en cuenta porque se creía que no afectaban al comportamiento. Factores como pueden ser el encuadre de un problema o el orden en el que se presentan una serie de alternativas al decisor, se ha demostrado en numerosos experimentos que sí afectan a la decisión del individuo y enriquecen significativamente el análisis económico. Su incorporación al análisis económico permite una mejor comprensión y una mejora de las predicciones que se realizan sobre el comportamiento de los individuos. La economía del comportamiento ya se encuentra presente en los mismos principios de la economía neoclásica que incorpora Adam Smith en su trabajo: “The Theory of Moral Sentiments” y continúa en 1930 con Irving Fisher y John Maynard Keynes. Adam Smith considera en su teoría que ser racional significa “tener razones para hacer lo que se hace, no implica maximizar nada”. Ambos autores recuperan algunos conceptos (ya introducidos por Adam Smith) o modifican otros al integrar la psicología en la economía. Tanto estos economistas ! 6! como muchos otros comenzaron a darse cuenta de que no podíamos ignorar la psicología en el análisis del comportamiento humano. A continuación, se nombran algunos ejemplos más concretos de cómo se manifestó la necesidad de incorporar aspectos más psicológicos en el análisis económico. Keynes observó que las pequeñas ganancias de las inversiones ejercían demasiada influencia en el mercado debido a las expectativas y que eso no se estaba teniendo en cuenta (véase Keynes, 1926). Así, la inversión se caracteriza por sufrir fuertes fluctuaciones a lo largo del tiempo, ya que depende de la propensión al ahorro y de las opiniones de los expertos (que generan expectativas en los distintos agentes que intervienen en la economía). Si las expectativas generadas en los agentes son negativas, provocan que los individuos actúen de forma rápida retirando sus inversiones, haciéndolo todos en un período de tiempo relativamente corto de tiempo y generando graves consecuencias en la economía. Todo ello implica que el ahorro de los individuos dependa de sus ingresos y de la función de inversión (que relaciona tasa de inversión y tasa de ganancias). Keynes no concibe un mercado estático, si no dinámico por todos estos factores. Por tanto, la oferta no tiene por qué ser igual a la demanda en todo momento, en el corto plazo y existen desajustes. Clark (1918), argumentaba que era necesario aceptar la introducción de la piscología en la economía, porque esta última no era suficiente para explicar el comportamiento humano. De esta forma, si el economista quiere describir un comportamiento humano e ignora la psicología, el comportamiento económico que describa estará incompleto o mal especificado. Una de las principales aportaciones de Clark a la economía conductual es la teoría del aprendizaje de los individuos basada en el hábito, conocida como “conductismo deductivo” (Clark, 1943). El conductismo, en general, parte de la idea de que lo único que se puede demostrar en cuanto a la psicología del individuo es su conducta. Así, se considera que el sujeto es pasivo porque su conducta se basa en una mera reacción a los estímulos. Por el contrario, el conductismo planteado por Clark, supone un sujeto activo cuya conducta se sostiene sobre las necesidades que sufre y la satisfacción de las mismas. Si las acciones que lleva a cabo el individuo satisfacen sus necesidades, obtiene un reforzamiento que provocará que dichas ! 7! acciones se repitan. Debido a la repetición de las acciones, se genera lo que conocemos como “hábito”. Si el hábito es muy fuerte, porque se ha repetido muchas veces, será difícil que desaparezca. Fisher propuso la primera teoría económica respecto a la elección intertemporal (Fisher, 1930). En dicha teoría, Fisher ya introducía una crítica a la descripción del comportamiento humano que hacía la economía dominante en su época. Fisher fue de los primeros en hablar de los errores cometidos en la descripción del comportamiento que hace la economía neoclásica, sirviendo de base a otros economistas que desarrollaron teorías centradas en este término. Una de sus principales aportaciones fue la “teoría del interés” (1930), en la que distingue dos tipos de factores que afectan a la “impaciencia” que domina el comportamiento humano: económicos y personales. En lo referente a factores económicos, Fisher identificó cuatro: el tamaño de los ingresos del individuo, la forma temporal en la que se perciben (periodicidad), la composición y el riesgo de los mismos. Los factores personales que determinan la impaciencia incluyen algunos como las expectativas que tiene un individuo de su vida, o la moda1. El trabajo de Fisher anticipó algunos de los aspectos de la investigación de Kahneman y Tversky. Posteriormente, tras la Segunda Guerra Mundial, se intentó dotar a la economía de mayor rigor matemático, dejando a un lado la percepción del comportamiento, que perdió mucha importancia. En 1974, Kahneman y Tversky vuelven a poner de manifiesto la gran importancia del comportamiento a través de su estudio. Alegan y demuestran que los individuos hacen juicios usando una norma general o heurística (que se explicará más detalladamente a lo largo de este documento), más que seguir un comportamiento perfectamente racional. En 1980 surgen una serie de explicaciones y teorías como reacción a los hallazgos de Kahneman y Tversky (centrados en torno a la economía del comportamiento) tratando de volver a los planteamientos más ortodoxos y !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1 En el caso de la moda, un individuo será más impaciente a la hora de obtener ganancias si quiere aparentar un alto nivel económico con las prendas que utiliza, porque estará muy motivado a comprar moda continuamente. ! 8! arremetiendo contra los métodos empíricos utilizados por Kahneman y Tversky en sus estudios (Thaler, 1980). En lo referente a los métodos utilizados, la crítica se centra en aspectos de los experimentos de Kahneman y Tversky, como la cuantía que los individuos podían ganar en las apuestas realizadas, o la forma en la que se planteaban las mismas a los individuos. Actualmente, se considera que la economía conductual está en pleno desarrollo, focalizada en explicar el comportamiento humano utilizando los fundamentos de la economía actual, pero considerando un individuo mucho más humano. Rompe con los rasgos más rígidos del “homo economicus”, a través del desarrollo de nuevas teorías y apoyándose en herramientas estadísticas cada vez más potentes. 1.1 Conceptos 1.1.1 Racionalidad limitada vs. racionalidad ilimitada El concepto de racionalidad limitada aparece a partir del trabajo de Herbert Simon, en contraposición a la racionalidad ilimitada que propone el análisis económico estándar (Simon, 1947). La racionalidad ilimitada se basa en una serie de suposiciones: el individuo dispone de información perfecta sin ningún tipo de coste, dispone de tiempo ilimitado para tomar decisiones y siempre tomará la decisión más lógica, que será aquella que maximice su utilidad, sin que le afecten sus emociones o sentimientos. A partir de estos supuestos se definen los rasgos de la racionalidad completa o ilimitada: hay completa claridad en la definición del problema que se le presenta al individuo, todos los criterios están identificados y el decisor conoce perfectamente todas las opciones o alternativas que solucionan dicho problema. Por otro lado, el decisor tiene preferencias claras y constantes en el tiempo y, en consecuencia, elegirá aquella opción que le va a proporcionar el mayor resultado económico. Una vez tomada la decisión, apoyará totalmente la alternativa elegida sin que cambie su decisión. La racionalidad ilimitada supone que un individuo es capaz de decidir con la misma precisión y capacidad cuántas barras ! 9! de pan comprar en su día a día, o qué porcentaje de sus ahorros debe invertir en bolsa, lo cual no es así. En contraposición a la racionalidad ilimitada, se producen una serie de críticas a los supuestos que defiende, a través de las cuales surge el concepto de racionalidad limitada. La racionalidad limitada se define a través de tres dimensiones: la información de la que dispone el decisor ya no es ilimitada y en ocasiones tendrá un coste; la racionalidad del individuo está limitada a su capacidad cognoscitiva (que no será igual en todos los individuos y que va a determinar la forma en la que éste procesa la información); y el tiempo del que dispone para elegir una alternativa ya no es ilimitado. A partir de estas tres dimensiones, se definen los rasgos fundamentales de la racionalidad limitada: el problema que identifica el decisor refleja los intereses y experiencias de sí mismo, los criterios que identifica son limitados y las preferencias no van a ser constantes, sino que dependen de los intereses personales del individuo. Además, las alternativas de las que dispone son limitadas y tras valorarlas en un tiempo limitado elegirá aquella que satisfaga su necesidad (no tiene por qué elegir la alternativa que maximice la utilidad, o que le proporcione el mayor resultado económico). En la decisión del individuo influyen tanto sus sentimientos como otras consideraciones, como pueden ser las políticas o de poder, entre otras. Es muy difícil separar de su decisión los intereses personales, por lo tanto, ya no hablamos de una decisión puramente objetiva. La racionalidad limitada trae consigo un nuevo problema: el de la contabilidad mental (Thaler, 2015). Este problema se materializa en no contemplar los costes irrecuperables 2 ó la sensibilidad del decisor y de su decisión ante la presentación que se le realiza de la información (no es lo mismo quitar la rebaja que tiene un producto que añadir un recargo al precio rebajado, aunque la cantidad resultante sea la misma). La contabilidad mental va a empujar al consumidor a tomar una !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2 Los costes irrecuperables son aquellos en los que se ha incurrido en el pasado y que por tanto no afectan a la decisión futura. Por ejemplo: una empresa antes de realizar una inversión en un nuevo producto realiza un estudio de mercado dos años antes del lanzamiento del mismo. Este coste no debe considerarse como coste del producto porque no va a recuperarse el dinero que supuso dicho estudio. ! 16! 2.2 Adam Smith Los preceptos económicos incluidos en los trabajos de Adam Smith ya introducían muchos de los aspectos fundamentales de la economía del comportamiento, a pesar de que hasta hace muy poco la mayor parte de ellos habían sido ignorados en las teorías que describen el comportamiento económico de los individuos. En la materia que nos ocupa, las grandes aportaciones del autor se produjeron en el campo de la aversión a la pérdida, el exceso de confianza y el autocontrol. El exceso de confianza era definido como una característica del individuo y se refería a la “presunción que la mayoría de los hombres tiene de sus propias capacidades” (Smith, 1776, p.1) y que provoca que el individuo sobreestime erróneamente su probabilidad de éxito, lo cual va a afectar a sus preferencias respecto a las alternativas de decisión con riesgo. Cuando se habla de la aversión a la pérdida, el concepto definido por Smith se refiere al mayor impacto que tiene el dolor respecto al placer en el individuo (de esta forma si el individuo pierde una cantidad de 10 euros eso le afectará de una forma más intensa que una ganancia de la misma cuantía). Esto se debe a que todo lo relacionado con las ganancias se procesa en una zona distinta del cerebro a todo lo relacionado con las pérdidas. El autocontrol (como ya se adelantaba en el capítulo anterior) se refiere a la preferencia intertemporal menos acusada cuanto mayor sea la distancia al presente. 2.3 Herbert Alexander Simon Herbert Simon es considerado uno de los principales precursores de la economía conductual, y su trabajo es un antecedente esencial del trabajo elaborado por Kahneman y Tversky. La aportación más significativa de Simon en esta materia, se refiere al concepto de racionalidad limitada (explicado en el capítulo anterior). A partir del concepto de la búsqueda y satisfacción por parte del individuo sometido a una racionalidad limitada, se establece un proceso de decisión que comienza con la formación de una idea acerca de aquello a lo que aspira el decisor y se asume que, cuando encuentra aquello que se busca, termina la ! 17! búsqueda. Esto es debido a que, para Simon, los individuos son “satisfactores”, lo cual quiere decir que buscan una solución que satisfaga su necesidad, sin que ésta tenga por qué ser la óptima (Simon, 1955). Simon niega los fundamentos microeconómicos de la teoría neoclásica (especialmente los del “homo economicus”), alegando que el análisis económico se ha preocupado más de los resultados de la elección racional que del proceso decisorio en sí mismo. Para Simon, cualquier teoría política tiene que incluir una teoría de la atención, por el hecho de que el cerebro humano sólo puede ocuparse al mismo tiempo de una cuestión y con poca información por vez. Así, remarca una vez más la importancia de hacer un análisis más psicológico del comportamiento del individuo dentro del análisis económico. 2.4 Harvey Leibenstein Leibenstein enmarca su teoría en torno a la siguiente reflexión: “Las personas, no las familias, pueden tener objetivos”. Su trabajo en materia de economía conductual parte del análisis del comportamiento individual, para ver cómo emerge, a partir del mismo, el comportamiento interpersonal. Para Leibenstein, la gente se comporta como quiere o cómo cree que debe hacerlo y, en consecuencia, no van a maximizar los beneficios ni minimizar los costes en la mayoría de los casos, eso sólo ocurrirá en situaciones extremas. Lo normal será que el individuo se conforme con la satisfacción de su necesidad, sin que sea necesario llegar a una satisfacción óptima. A través de su obra, critica la teoría convencional de la producción por tratar los insumos4 humanos y no humanos de manera simétrica, sin realizar ninguna distinción. En una situación competitiva, el gerente debe inducir a la gente que trabaja con él a elegir las mejores alternativas posibles en el ambiente laboral, de una forma más intensa que en una situación de monopolio. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 4 Insumo: “Es todo aquello que puede utilizarse como sinónimo de materia prima o factor de producción. Permite nombrar a un bien que se emplea en la producción de otros bienes.” (RAE) ! 18! Leibenstein incorporó en su doctrina económica apreciaciones psicológicas del comportamiento humano, al igual que otros autores contemporáneos descritos en este capítulo, como Simon. En su análisis, introduce el concepto de “adhesión”, referido al “grado en el que se incrementa la demanda de una mercancía debido a que los demás también consumen esa mercancía” (Leibenstein, 1950). El concepto de adhesión está fuertemente ligado al llamado “comportamiento de rebaño” que se define como: “fenómeno de personas que siguen a una multitud durante un período dado, a veces incluso sin considerar la información individual que sugiere otra cosa" (Banerjee, 1992, pp.798). El comportamiento de rebaño ha sido estudiado y utilizado a lo largo de la historia por psicólogos, sociólogos y economistas en sus propias teorías, si bien los economistas fueron los que más tardaron en incorporarlo a sus análisis por el rechazo a estudiar de forma más profunda el comportamiento humano. A partir del concepto de adhesión, se explica el funcionamiento de lo que actualmente conocemos como “moda”. La moda para Leibenstein responde a un intento por parte del individuo de alcanzar una mayor aceptación social y al mismo tiempo llegar a una asociación con las personas que también consumen ese bien. 2.5 Tibor Sctitovsky Scitovsky centró su estudio en el análisis de la función de utilidad del individuo. Para él, la búsqueda de utilidad tiene dos componentes: la búsqueda de placer y la búsqueda de confort (Scitovsky, 1986). El confort se refiere a la reducción de dolor o incomodidad. El placer está relacionado con la excitación y la estimulación, de forma que éste derivará de los cambios de excitación que se producen en el individuo. De esta forma, la satisfacción de una necesidad genera simultáneamente placer (cuando el individuo consigue adquirir el bien concreto) y confort (cuando utiliza dicho bien). Es por ello que, si un individuo mantiene permanentemente el confort, terminará eliminándose el placer porque no hay cambios de excitación. Así mismo, Scitovsky plantea que el deseo de confort puede saciarse, mientras que el deseo ! 19! de placer no, ya que un individuo modelo buscará más consumo cuanto más cerca esté del estado de confort ideal y es ese consumo el que le proporcionará emociones que incrementarán su nivel de excitación. Una vez descrita esta idea, se plantea el siguiente dilema: el individuo preferirá placer con cierto sacrificio de confort, ó confort con el consiguiente sacrificio de placer. Este dilema se sostiene sobre la creencia de que el individuo no puede vivir en un confort completo que le permita disfrutar al mismo tiempo del máximo de placer (hay que tener frío para disfrutar del calor o tener hambre para valorar una buena comida). A partir de los conceptos de placer y confort, Scitovsky distingue entre dos tipos de productos: por un lado, los productos defensivos, que son aquellos que impiden o remedian dolores o satisfacen necesidades, y, por otro, los productos creativos, que son los que suscitan satisfacción positiva en el individuo. La distinción entre un tipo de producto y otro no es tan clara, ya que en su origen la mayoría de productos que conocemos son defensivos. Es en el momento en el que un producto defensivo nos genera más placer que el de la mera satisfacción de la necesidad cuando éste se vuelve creativo. El análisis neoclásico de la utilidad del individuo no distingue entre estos dos tipos de bienes, sino que se queda en el punto en el que un bien produce satisfacción, sea de la naturaleza que sea, independientemente de que produzca placer o simplemente confort. Es la economía conductual la que introduce esta distinción para dotar de mayor rigurosidad el análisis comportamental. CAPÍTULO III: LA TEORÍA PROSPECTIVA DE KAHNEMAN Y TVERSKY ! 3.1 La teoría de la utilidad esperada de Von Neumann y Morgenstern (VNM) Antes de entrar en la teoría prospectiva, es preciso explicar en qué consiste la teoría de la utilidad esperada, también conocida como “teoría VNM”, Von Neumann y Morgenstern (1944). La teoría VNM es la base de la teoría de la decisión. Aún a día de hoy, para la mayor parte de los economistas, es la teoría ! 20! que mejor representa el comportamiento racional de los individuos a la hora de tomar decisiones. Es importante diferenciar entre una teoría económica normativa y otra positiva. La teoría de la utilidad esperada podría entenderse como normativa, en el sentido de que no explica cómo debemos tomar las decisiones para comportarnos de manera racional. Por el contrario, la teoría prospectiva, propuesta posteriormente a la teoría VNM por Kahneman y Tversky, es una teoría positiva. La economía positiva se conforma de teorías y explicaciones económicas con una base racional, tratando de explicar y describir los problemas que afectan a la economía sin llevar a cabo la distinción de si esos resultados son positivos o negativos. Para explicar la teoría de la utilidad esperada, supongamos que nos encontramos en un contexto de incertidumbre (en el que no se conoce la distribución de probabilidad de los resultados posibles) y distinguimos entre dos momentos: el momento en el que se toma la decisión y el posterior momento en el que se materializan los resultados de esa decisión. Esto supone una novedad respecto a las teorías anteriormente utilizadas, ya que sólo consideraban un momento en el tiempo en el que se producía tanto la toma de decisiones como la materialización de las consecuencias. La teoría VNM trata de explicar el proceso de decisión bajo un contexto de incertidumbre, asumiendo que dicho proceso consiste en la maximización de la función de utilidad esperada. Esta función de utilidad se construye como la esperanza matemática de las utilidades que se derivan de cada una de las distintas alternativas de decisión, cada una de las cuales tiene una determinada probabilidad de ocurrencia y lleva asignado un premio. El conjunto de las loterías presentadas se denomina L. Una lotería se define a partir de un conjunto finito de premios (S) y las probabilidades de ocurrencia de cada uno de esos premios: 𝑆 = 𝑥$%,𝑥', 𝑥(… 𝑥*; 𝑃 = 𝑝$, 𝑝', 𝑝(… 𝑝* ! 21! La probabilidad de cada alternativa (premio) (𝑥-) es mayor que 0 (positiva) y la suma de todas las probabilidades ha de ser uno, 𝑝-> 0, 𝑝- * -0$ = 1. El valor esperado de una lotería se define como la suma de los premios, cada uno de ellos ponderado por la probabilidad de que suceda: L=𝐸(𝐿) = 𝑝$𝑥$+ 𝑝'𝑥'+ ⋯ + 𝑝*𝑥* Las distintas loterías pueden mezclarse para formar otras nuevas, de forma que el conjunto de loterías estará compuesto por 𝐿$,𝐿' …etc y las combinaciones de éstas de acuerdo a distintas probabilidades. Las preferencias del decisor se representan a través de relaciones binarias sobre el conjunto de loterías. De esta forma, el orden en el que se presentan define las preferencias. Así, 𝐿$ es débilmente preferido a 𝐿' y no al revés. Este axioma, conocido como “supuesto de ordenación” permite la jerarquización de las loterías de más a menos preferidas. Este axioma se satisface siempre que las preferencias sean completas, reflexivas y transitivas. Así mismo, el “supuesto de independencia” implica que la preferencia entre un par de loterías es independiente de las mezclas que puedan surgir de las mismas con una tercera lotería, siempre que se mantenga la estructura de preferencias. El axioma de continuidad supone que, si un individuo tiene un orden de preferencia para tres loterías, debe de existir una probabilidad subjetiva tal que el individuo sea indiferente entre la lotería intermedia y una combinación de la más y menos preferida. El teorema de la utilidad esperada establece que: “Si las preferencias R sobre el espacio de loterías L satisfacen los axiomas de ordenación, continuidad e independencia, entonces existe una función u con dominio L y valores en los reales tal que”: 1) 𝐿$𝑅𝐿' si y sólo si 𝑣(𝐿$)≥ 𝑣(𝐿') ! 22! 2) 𝐿 = 𝑝$𝑥$+ 𝑝'𝑥'+ ⋯ + 𝑝*𝑥* entonces: 𝐸 𝑢(𝐿) = %𝑝$𝑢 𝑥$+ 𝑝'𝑢 𝑥'+ ⋯ + 𝑝*𝑢(𝑥*) 𝐸 𝑢 𝐿$≥ 𝐸 𝑢(𝐿') 3) Una función llamada v representa la misma preferencia R si existen reales a, b>0 tales que 𝑣(L)= a+bu(L) Este teorema muestra que el principio de la utilidad esperada se puede derivar de suponer que los individuos tenemos preferencias consistentes sobre un conjunto adecuado de loterías. 3.2 Aversión al riesgo y a las pérdidas ! La aversión a la pérdida es la preferencia general de los individuos ante una decisión con cierto nivel de riesgo por no perder, más fuerte y poderosa que el deseo por ganar. Esto significa que un individuo modelo reaccionará más fuertemente ante una pérdida que ante una ganancia de la misma cuantía, por lo que el individuo ante una decisión económica va a ser dominado por la fuerza de no perder, incluso aunque la alternativa sea obtener un beneficio. Gráfico 1.1: Representación de las pérdidas y las ganancias del individuo. Fuente: ING DIRECT. ! 23! El sesgo de la aversión a la pérdida fue desarrollado por Kahneman y Tversky (1981). Realizaron el experimento donde se demuestra que a un individuo racional le duele una pérdida 2,5 veces más que el placer que experimenta ante una ganancia equivalente. El experimento consistía en ofrecer a los participantes una determinada cantidad si lanzando una moneda obtenían cara, frente a una pérdida de 100 euros si obtenían una cruz. Con esa proposición fueron valorando en qué punto o para qué cuantía los participantes aceptaban el juego. El resultado que obtuvieron fue que el individuo aceptaba la apuesta si la ganancia posible era de 250 euros, mientras que la posible pérdida era de 100 euros. La aversión al riesgo es el concepto que representa el rechazo de los individuos a la incertidumbre en sus inversiones, lo cual implica que el individuo huirá generalmente del riesgo en sus comportamientos económicos, aun cuando la opción con riesgo le permita obtener una mayor ganancia que la opción que se presenta sin riesgo. Por naturaleza, los individuos son aversos al riesgo, lo cual va a influir en sus decisiones. A partir de este análisis, distinguimos dos tipos de invididuos: aversos al riesgo y amantes del riesgo. Los individuos aversos al riesgo presentan funciones cóncavas en el nivel de riqueza, mientras que los amantes del riego tienen funciones convexas en lo que a riqueza monetaria se refiere. Esto se debe a que los aversos al riesgo experimentan una disminución de su utilidad esperada cuando el riesgo aumenta, así como los amantes del riesgo experimentan un incremento de utilidad cuando el riesgo crece. Se explica más claramente con un ejemplo en el que se le presentan al individuo dos alternativas: 1) Una lotería (con riesgo) y valor esperado 𝐿 = 𝐸 𝑙 = 𝑝𝑖%𝑥𝑖 * -0$ , cuya utilidad será: 𝐸 𝑢 𝐿 = 𝑝𝑖%𝑢(𝑥𝑖) 2) Una cantidad con total certeza, igual al valor esperado de la lotería 𝑝𝑖%𝑥𝑖 * -0$ , cuya utilidad será: 𝑢 𝐸 𝑙 = 𝑢(% 𝑝𝑖%𝑥𝑖) * -0$ En función de si el individuo presenta aversión o amor al riesgo, preferirá una alternativa u otra, debido a que su función de utilidad tiene distinta forma: ! 24! Gráfico 1.2: Función de utilidad de un individuo averso al riesgo. Fuente: Universidad Complutense de Madrid. Un individuo es averso al riesgo si su utilidad satisface: 𝜆𝑢 𝑥$+ 1 − 𝜆 𝑢 𝑥'=𝐸𝑢 𝑙 < 𝑢 𝐸 𝑙 = 𝑢 𝜆𝑥$+ 1 − 𝜆 𝑥' La función de este individuo es cóncava. El individuo averso al riesgo, de las dos alternativas ofrecidas anteriormente, preferirá la alternativa 2 porque le garantiza una cierta cantidad en un contexto de certeza (sin riesgo). 𝐸 𝑢 𝐿 = 𝑝𝑖%𝑢 𝑥𝑖 < 𝑢 𝐸 𝑙 = 𝑢[ 𝑝𝑖%𝑥𝑖] * -0$ * -0$ ! 25! Gráfico 1.3: Función de utilidad de un individuo amante del riesgo. Fuente: Universidad Complutense de Madrid. Un individuo es considerado amante del riesgo si sus preferencias satisfacen la relación: 𝐸 𝑢 𝐿 = 𝑝𝑖%𝑢 𝑥𝑖 > 𝑢 𝐸 𝑙 = 𝑢[ 𝑝𝑖%𝑥𝑖] * -0$ * -0$ La función de este individuo es convexa. De las dos alternativas ofrecidas, el individuo prefiere la alternativa 1 porque presenta riesgo. ! 3.3 La teoría prospectiva o teoría de los prospectos La teoría prospectiva es una teoría descriptiva, que fue desarrollada por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky (véase Tversky y Kahneman 1979). Esta teoría es considerada por muchos autores como la mejor explicación de la toma de decisiones en un contexto de incertidumbre. Utiliza un enfoque inductivo para complementar y demostrar que los axiomas sobre los que se sostiene la teoría de la utilidad esperada no se cumplen. Cuando hablamos de enfoque inductivo, nos referimos a que se establecen una serie de premisas o supuestos (descritos en el siguiente apartado) para obtener conclusiones generales. El enfoque inductivo es el método científico por excelencia, se trata de llegar a una generalización a partir de premisas particulares (inferencia) para una posterior contrastación. La teoría de los prospectos parte de la base o creencia de que la teoría económica conductual debe estar basada en la evidencia y ésta debe sostenerse sobre la psicología o sobre otras ciencias sociales. Es importante señalar que la teoría prospectiva no está fundamentada sobre teoremas, sino sobre verificaciones empíricas. Como base del análisis, se establece que el contexto social es de gran relevancia en el comportamiento decisorio. Kahneman y Tversky llegaron a la conclusión de que el análisis económico tradicional, hasta ese momento, no había ! 32! La heurística de la disponibilidad supone que el individuo basa sus decisiones en la información que tiene en su mente en el momento de la decisión, creyendo que aquello de lo que tiene más información será más probable que ocurra, aunque no tiene por qué ser así. El individuo pasa más miedo en un avión por temor a un accidente que cuando va en coche, a pesar de que es muchísimo más probable sufrir un accidente en un turismo. El individuo retiene de una forma más intensa los accidentes de avión que los de coche y por tanto considera que un avión es más peligroso para su integridad física. De la misma forma, si el individuo planea hacer un viaje sólo un mes después de que se haya producido un trágico accidente de tren con cientos de muertos, considerará que el riesgo de un accidente de tren es muy alto y evitará hacer el viaje en este medio de transporte por ser tan reciente el suceso, a pesar de que la probabilidad de que un tren sufra un accidente sigue siendo la misma que hace un año (y hace un año el individuo elegía el tren como medio de transporte favorito). Es la heurística de la disponibilidad especialmente, la que demuestra con mayor claridad que la alternativa elegida por el individuo no tiene por qué ser la que le reporta mayor utilidad (como sostenía la teoría de la utilidad esperada), sino que también entran en la valoración distintos aspectos emocionales. La heurística de ajuste y anclaje se presenta como un sistema útil para estimar cantidades inciertas. Consiste en establecer una cantidad que denominamos de anclaje (aleatoria o no aleatoria), y a partir de ella mover la cantidad arriba o abajo en función de los argumentos que consideremos que afectan a la determinación de esa cantidad. El valor de anclaje se determina a partir de la información disponible en la mente del decisor. La cantidad finalmente determinada dependerá en gran parte del valor que hemos fijado de anclaje, ya que va a condicionar todo el proceso. Estamos considerando una valoración subjetiva frente a la objetiva propuesta por la teoría de la utilidad esperada. Por ejemplo: si queremos vender un coche y establecemos una cantidad de anclaje de 3000 euros, las negociaciones con los posibles compradores se moverán en torno a los 3000 euros, a pesar de que el coche puede que valga mucho menos. Si hubiéramos establecido como valor inicial 2000 euros, las negociaciones por parte de los compradores se referirán a precios inferiores a 2000. En conclusión, el valor que determinemos inicialmente va a condicionar la ganancia que vamos ! 33! a obtener con la venta, ya que las ofertas se van a mover en torno al valor inicial de anclaje. 3.3.2.2 El proceso de decisión de los individuos Kahneman y Tversky consideraron la inclusión de ciertos elementos que no se habían tenido en cuenta hasta entonces y que son de gran relevancia en el proceso de decisión. Algunos de estos elementos son: las reglas del entorno, la información de la que dispone el individuo y la valoración que éste realiza de los resultados posibles. La teoría prospectiva considera dos momentos en el proceso de decisión: el primero es el de “edición” y el segundo el de “evaluación”. En la fase de edición se realiza un análisis preliminar de las alternativas disponibles, con la correspondiente organización de las opciones y reformulación de las alternativas, bajo un sistema heurístico. El sistema heurístico va a suponer la codificación, combinación, segregación y cancelación de las distintas alternativas, en un intento de simplificar el proceso y facilitar la toma de decisiones. En el segundo momento, llamado de “evaluación”, el individuo escoge la alternativa que le aporta la mayor utilidad entre las disponibles. En primer lugar, analizará el valor no en términos absolutos, si no en términos de cambios de riqueza o bienestar. Cuando el individuo dispone del esquema formulado de las alternativas de decisión, fija un punto de referencia que le permitirá clasificar qué resultados considera ganancias y cuáles son los que considera como pérdidas (los que se encuentran por debajo del punto de referencia). A partir del análisis, en la teoría de la búsqueda, se multiplica el valor de cada opción por la “ponderación decisoria”, que cuantifica el impacto de cada alternativa considerada sobre lo que desea el individuo. La alternativa escogida por el individuo será aquella que le aporte mayor utilidad. Desglosando de forma más detallada el proceso de decisión económico, identificamos una serie de fases que se incluyen dentro de las fases de edición ! 34! y evaluación: 1) Considerar los hechos, 2) determinar si los hechos identificados son un problema, 3) determinar a qué se deben o de dónde vienen los hechos que hemos identificado en el paso 2 como problemas, 4) razonar qué se puede hacer con los problemas para encontrar una solución y 5) tomar una decisión consistente en la selección de una alternativa o hecho. Este esquema pone de manifiesto la irrelevancia de aquellos hechos que no constituyen un problema para el individuo, que serán eliminados del proceso porque no precisan de una solución. 3.3.2.3 Efectos del encuadre e implicaciones para los modelos basados en agentes racionales Los objetos que se muestran como alternativas de elección son representaciones mentales, en ningún caso son estados objetivos. La percepción del individuo depende del marco de referencia en el que se presenten y, por tanto, su elección dependerá de dicho marco. El siguiente esquema muestra cómo una misma realidad puede ser identificada de distinta forma dependiendo del encuadre presentado. Esquema 4.2: Marco y encuadre de las decisiones económicas Fuente: Elaboración propia.!! Así, mientras en un momento determinado una realidad se percibe como B cuando aparece entre A y C, se puede percibir como “14” cuando se presenta en un encuadre entre 13 y 15. En ambos casos se está eligiendo la misma realidad, pero identificada de forma distinta por el marco que se ha presentado en cada situación. Esta idea se puede ver de forma más clara con un ejemplo cotidiano: si preguntamos a dos individuos por el resultado de un partido, uno nos dirá: “Ha perdido Brasil”, y el otro al que le hemos hecho la misma pregunta !A! 13! ! A! !C! 15! ! 35! contestará: “Ha ganado Alemania”. A pesar de obtener dos respuestas distintas, ambas respuestas se refieren a una misma realidad. Esto lleva a decisiones inconsistentes cuando una misma alternativa o propuesta se presenta de formas diferentes: Puede ser que el individuo elija una opción cuando se le presenta de una determinada forma (importancia del encuadre) pero no la elija cuando se le presenta de forma distinta (por ejemplo, dando especial importancia a la posible pérdida que puede sufrir con dicha alternativa). En conclusión, la importancia del encuadre demuestra que las decisiones no se toman de forma objetiva. “El comportamiento no está guiado por los cálculos que se pueden realizar, sino por lo que se ve en el momento en el que se tiene que tomar la decisión” (Kahneman, 2003, pp.198). CONCLUSIONES En el primer capítulo se describe el concepto de economía conductual, analizando su evolución a lo largo de la historia a través de las aportaciones de diversos autores y profundizando en el choque que supone respecto a la teoría neoclásica. Podemos concluir que no debe considerarse que la economía del comportamiento es un sustitutivo de la teoría neoclásica, sino más bien un avance y mejora de la misma, con la introducción de factores psicológicos que la dotan de un mayor realismo y adaptabilidad a la sociedad moderna. Mediante la descripción de los principales conceptos de esta ciencia, llegamos a la conclusión que los individuos no tienen una racionalidad perfecta, no son 100% objetivos en sus decisiones y no tienen una capacidad mental para hacer cálculos ilimitada. La racionalidad varía de unos individuos a otros y no es perfecta, frente a lo que se suponía en la teoría neoclásica (racionalidad ilimitada). Otro punto de análisis que proporciona importantes implicaciones es la ruptura con el “homo economicus”. La teoría económica no puede considerar al individuo como una persona asocial, que no contempla valores sociales como la ! 36! solidaridad, o que buscará en todo caso el bien que maximiza su utilidad (cueste lo que cueste). La realidad es que las circunstancias del entorno y las personas de las que se rodea condicionan sus decisiones económicas. Así mismo, el individuo valora su tiempo y por tanto el tiempo de búsqueda del bien que satisface su necesidad. En el capítulo segundo, se describen las principales teorías en contextos de certeza. Ya Adam Smith (considerado uno de los padres de la economía) introducía aspectos de la economía del comportamiento en sus teorías, a pesar de que la creencia general es que esta ciencia es muy reciente. Este capítulo muestra cómo la economía del comportamiento trata de profundizar en lo que conocemos como “utilidad”, introduciendo aportaciones desde el ámbito de la psicología como, por ejemplo, los conceptos de confort y placer para una mejor descripción del comportamiento humano. En el capítulo tres, que narra la teoría de Kahneman y Tversky, se llega a la conclusión de que la teoría prospectiva puede considerarse una mejora y perfección de la teoría de la utilidad esperada, a través de la demostración del incumplimiento de algunos de los axiomas más importantes de la teoría VNM, la cual sigue teniendo una gran importancia en nuestros tiempos. Las aportaciones de Kahneman y Tversky a la economía conductual permiten ver que el ser humano tiene una mente compleja, que utiliza atajos a la hora de decidir y que se comporta de forma diferente en función de la probabilidad de perder o ganar de cada alternativa que se le presente. Además, la teoría de los prospectos supone un nuevo sistema de desarrollo en la teoría económica, ahora desarrollada a través de evidencias empíricas en lugar de axiomas o bases teóricas. La economía del comportamiento se encuentra en plena expansión. En la actualidad, se centra en tratar de encontrar modelos matemáticos que formalicen e incluyan los elementos psicológicos en el análisis, pero todavía hay mucho que hacer en este campo. ! 37! BIBLIOGRAFÍA' Allais,! M.! (1953):! “Rational! man´s! behavior! in! the! presence! of! risk:! critique! of! the! postulates!and!axioms!of!the!American!school”,!Econometrica,!21,!pp.!503-546.! ! Ashraf,! N;! Camerer,! C;! Loeweinstein,! G.! (Julio! 2005):! “Adam! Smith,! Behavorial! Economist”.!Journal.of.Economic.Perspectives,!pp.!131-145.! ! Bbc!(2017):!Qué.es.la.trampa.de.la.“contabilidad.mental”.y.cómo.te.puede.llevar.a.la. bancarrota,.según.el.Nobel.de.Economía.!Disponible!en:! https://www.bbc.com/mundo/noticias-41571744! ! Banerjee,A.! (1992)! “A! Simple! Model! of! Herd! Behavior”.! The. Quarterly. Journal. of. Economics,!pp-!797-817.! ! Clark,!J.M.!(1918):!“Economics!and!Modern!Psychology”.!Journal.of.Political.Economy,! pp.1-30.! ! Cortés,!M.!(2010):!“La!economía!del!comportamiento!y!la!teoría!de!las!motivaciones!en! el!estudio!de!los!factores!determinantes!en!el!uso!del!recurso!hídrico!en!comunidades! rurales!en!Colombia”.!Revista.Ciencia.Tecnología.Sociedad.! ! De!Pablo,!JC.!(2005):!“¿Qué!queda!de!la!Teoría!Económica?”.!Revista.de.Economía.y. Estadística,.Cuarta.Época,!Vol.!43,!No.1,!pp.!55-98.!! ! Divulgación! dinámica! (2018):. “Tres. heurísticos. clave. para. la. toma. de. decisiones.”. Disponible!en:! https://www.divulgaciondinamica.es/blog/3-heuristicos-clave-la-toma-decisiones/! ! Economipedia!(2019):!Homo.economicus.!Disponible!en:! https://economipedia.com/definiciones/homo-economicus.html! ! En!naranja!(2018):!¿Por.qué.nos.afecta.mucho.más.perder.que.ganar?!Disponible!en:! https://www.ennaranja.com/economia-facil/economia-conductual/el-sesgo-de-la- aversion-a-la-perdida/! ! Enciclopedia!Económica!(2018):.Economía.positiva.y.normativa.!Disponible!en:! https://enciclopediaeconomica.com/economia-positiva-normativa/! ! Escuela!de!inversión!(2017):!Teoría.de.los.mercados.eficientes..Disponible!en:! http://www.escueladeinversion.cl/teoria-de-los-mercados-eficientes/! ! Esguerra,! G.! (2016):! “Economía! conductual,! principios! generales! e! implicaciones”.! Cuadernos.Hispanoamericanos.de.Psicología,!pp.!67-72.! ! Fisher,I.!(1930):!The!theory!of!interest:!As!determined!by!impatience!to!spend!income! and!opportunity!to!invest!it.!Yale,!EEUU:!Macmillan!Company.!! ! 38! ! García,!F;!Montoro,!J.!(2004):!“Racionalidad!ilimitada!y!provisión!voluntaria!de!bienes! públicos:! Imposibilidad! de! alcanzar! soluciones! endógenas”.! Estudios. de. Economía. Aplicada,!Vol.!22-2,!pp.!213-229.! ! Gil,!E;!Ávila,!H;!Ortiz,!A.!(2016):!“Mercados!financieros,!eficiencia!y!adaptación”.!Equidad! Desarro.!! ! Hull,!C.L.!(1943):!“Principles!of!Behavior”.!Nueva!York:!Aplleton-Century-Crofts.! ! Kahneman,!D.!(2002):!“Mapas!de!racionalidad!limitada:!psicología!para!una!economía! conductual”.!Revista.Asturiana.de.Economía,!pp.!198.!! ! Kahneman,!D.!(2011):!Pensar!rápido,!pensar!despacio.!Barcelona:!Penguin.!! ! Kahneman,! D.! (2003):! “Maps! of! Bounded! Rationality:! Psychology! for! Behavioral! Economics”.!The.American.Economic.Review.!! ! Kahneman,!D.,!Tversky,!A.!y!Slovic.!P.!(1982):!“Judgment!under!uncertainty:!Heuristics! &!biases”.!Cambridge!University.!! ! Keynes,!J.M.!(1936):!The!general!theory!of!employment,!interest!and!money.!Londres:! Palgrave!Macmillan.! ! Laibson,!D.!(1997):!“Golden!eggs!and!hyperbolic!discounting”.!The.Quarterly.Journal.of. Economics... . Leibenstein,H.! (1950)! “Bandwagon,! Snob! and! Veblen! Effects! in! the! Theory! of! Consumers´Demand”.!The.Quarterly.Journal.of.Economics,!pp.!183-207.! ! Medium!(2019):.La.teoría.de.las.perspectivas.y.el.patrón.de.cuatro.!Disponible!en:! https://medium.com/@hugo_saez/la-teor%C3%ADa-de-las-perspectivas-y-el-patrón- de-4-ad92eabfa436! ! Milgram,S.!(1963).!“Behavorial!Study!of!Obedience”..Journal.of.Abnormal.and.Social. Psycholoy,!pp.!371-378.! ! Moreno,! P.! (2002):! “Premio! Nobel! de! Economía! de! 2002:! Vernon! Smith! y! Daniel! Kahneman”.!Boletín.Económico.de.ICE,!pp.!25-36.! ! Mullainathan,! S;! THALER,! R.! (2000):! “Behavorial! Economics”.! NBER. Working. Paper! No.7948.!! ! Plata,!L;!Mejía,!I;!Accinelli,!E.!(2009):!“Sobre!la!teoría!de!decisiones!bajo!incertidumbre! de!VNM:!antecedentes,!extensiones!y!el!papel!de!la!racionalidad!acotada!de!H.Simon”.! Revista.Mexicana.de.Economía.Agrícola.y.de.los.Recursos.Naturales.!! ! ! 39! !Prezi!(2016).!Racionalidad.limitada.!Recuperado!el!2!de!Mayo!de!2019,!de:!! https://prezi.com/qsd2akh7vt8d/racionalidad-ilimitada/! ! Psicología!y!mente!(2015):!El.experimento.de.Milgram:.el.peligro.de.la.obediencia.a.la. autoridad.!Recuperado!el!12!de!Mayo!de!2019!de:! https://psicologiaymente.com/social/experimento-milgram-crimenes-obediencia- autoridad! ! Scielo! (2007):! Un. enfoque. económico. psicológico. del. comportameinto. de. rebaño.! Recuperado!el!11!de!Junio!de!2019!de:! http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121- 47722007000100008! ! Scitovsky,T.!(1986).!Frustraciones!de!la!riqueza.!Méjico:!Libros!Alcaná.!! ! Simon,H.! (1955):! “A! behavorial! model! of! rational! choice”.! The. Quarterly. Journal. of. Economics,!pp.99-118.! ! Smith,!A.!!(1759)!“The!Theory!of!Moral!Sentiments”.!Escocia:!Schollar!sellection.! ! Smith,!A.!(1776)!“An!Inquiry!into!the!Nature!and!Causes!of!the!Wealth!of!Nations”.! Collins!Business!Essentials.!! ! Thaler,!R.!(2018):!“Economía!del!comportamiento:!pasado,!presente!y!futuro”..Revista. de.Economía.Institucional,!20(38),!pp.!9-43.! ! Thaler,!R.!(1979).!“Toward!a!Positive!Theory!of!Consumer!Choice”.!Journal.of.Economic. Behavior.and.Organization.! ! Thaler,! R.! (1997).! “The! American! Economic! Review”,! Vol.! 87,! No.! 2,! Papers. and. Proceedings. of. the. Hundred. and. Fourth. Annual. Meeting. of. the. American. Economic! Association.!! Thaler,R.! (2015):! Misbehaving:The! Making! of! Behavorial! Economics.! EEUU:! W.W.! Norton!&!Company.! ! Tversky,!A;!Kahneman,!D!(1979):!“Prospect!theory:!An!Analysis!of!Decision!under!Risk”.! The.Econometric.Society... ! Von!Neumann,!J;!Morgenstern,!O.!(1944):!“Theory!of!games!and!economc!behavior”.! Princeton.University.Press.. ! Wikipedia!(2017):!Heurística.de.la.representatividad.!Disponible!en:!! https://es.wikipedia.org/wiki/Heur%C3%ADstica_de_la_representatividad! ! Wikipedia!(2018):!Homo.economicus.!Disponible!en:!! https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_œconomicus! ! 40! ! Wordpress!(2016):!Racionalidad.completa.Vs..Racionalidad.limitada.!Disponible!en:!! https://racionalidadltda.wordpress.com/2016/02/22/racionalidad-completa-vs- racionalidad-limitada/! !