Valoración de las diferencias por género de los casos atendidos en los programas de prevención indicada del consumo de drogas

VALORACIÓN DE LAS DIFERENCIAS POR GÉNERO DE LOS CASOS ATENDIDOS EN LOS PROGRAMAS DE PREVENCIÓN INDICADA DEL CONSUMO DE DROGAS Facultad de Ciencias de la Salud de Valladolid. Grado en Medicina CURSO 2018/19 AUTORA: PALOMA ARRANZ VAQUERO TUTORA: SUSANA REDONDO MARTÍN Facultad de Medicina 1 1 Índice 1.- Resumen Pág. 2 2.- Introducción Pág. 3 3.- Objetivos Pág. 7 4.- Material y métodos Pág. 8 5.- Resultados Pág. 10 5.1.- Datos personales-demográficos Pág. 10 5.2.- Valoración del caso Pág. 12 5.3.- Datos relativos a la intervención Pág. 14 6.- Discusión y limitaciones Pág. 15 7.- Conclusiones Pág. 17 8.- Agradecimientos Pág. 18 9.- Referencias bibliográficas Pág. 19 10.- Anexos Pág. 25 2 1.- Resumen Justificación y objetivo: En Castilla y León los adolescentes y jóvenes con consumos problemáticos de drogas son un colectivo prioritario de intervención a través de los 11 programas psicoeducativos de prevención indicada existentes. Valorar las diferencias por género presentes en los casos atendidos, puede identificar aspectos clave para mejorar la efectividad de los programas. Metodología: Estudio epidemiológico observacional, descriptivo y transversal del perfil diferencial de los 1.632 casos de los programas de prevención indicada (periodo 2011-2017). La recogida de datos se realizó por un cuestionario de 36 ítems, se codificaron con Excel y analizaron con SPSS Versión 19, utilizando T de student y Chi-cuadrado como estadísticos de contraste (valor de significación p<0,05 e Intervalos de Confianza). Resultados: El 78,4% fueron hombres. La edad media fue de 16,6 años, inferior para las mujeres (16,3 años). El 87,9% tenían nacionalidad española. Las diferencias significativas por género encontradas fueron: las chicas estudian más (85,5%) y el porcentaje de chicos ni-ni es mayor (10,5%). Las chicas muestran más absentismo (30,0%) y en la familia presentan más conflictos familiares (37,7%) y más agresividad física (31,1%); los chicos presentan adaptación familiar adecuada en mayor medida (17,7%). Las chicas muestran más aislamiento social (20,0%) y agresividad verbal y física (8,6%); los chicos muestran más conductas antisociales y predelictivas (36,1%). Las chicas acuden por consumo de alcohol (22,4%) y los chicos por cannabis (64,4%). La edad media de inicio de consumo experimental (14,02 años) y de consumo problemático (15,25 años) es inferior en las chicas. Las chicas presentan más trastornos ansioso-depresivos (22,2%) y los hombres más TDHA (67,2%). Los problemas jurídicopenales son más frecuentes en los chicos (30,1%). La duración media de la intervención es de 8,19 meses y el tipo de alta más frecuente, la voluntaria (44,5%), siendo igual para chicos y chicas. Conclusiones: Las diferencias estadísticamente significativas encontradas se centran en la edad, en los factores de riesgo (adaptación escolar, familiar y social, trastornos mentales, problemas jurídico-penales) y en la droga de consumo problemático. Sería conveniente que se incluyeran en los programa intervenciones diferenciales en función de estos resultados. Palabras clave: Prevención indicada, drogas, alcohol, cannabis, adolescentes, género. 3 2.- Introducción El consumo de drogas especialmente el de tabaco y alcohol es uno de los principales factores de riesgo para la salud de la población1. El Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías2 indica que la droga más consumida en el último mes en la Unión Europea es el alcohol (77,7% en población de 15-64 años; 77,8% en población juvenil 15-34 años), seguida del tabaco (35,0% y 38,6%), cannabis (7,2% y 4,1%), cocaína (1,1% y 1,9%), MDMA (0,8% y 1,8%) y anfetaminas (0,5% y el 1%). La evolución del consumo de drogas en jóvenes europeos de 15 y 16 años3, muestra que desde 1995 a 2015 el consumo de alcohol en el último mes ha sufrido un descenso (56% en 1995 vs 47% en 2015), siendo mayor en chicos salvo para las borracheras. También se ha reducido el consumo de tabaco en el último mes (32% vs 22%); mientras que el consumo en el último mes de cannabis sufrió un aumento en los primeros años y actualmente se mantiene estable (4% vs 7%) con cifras de consumo inferiores en las mujeres y con una mayor percepción de la disponibilidad en hombres. Para el resto de las drogas ilegales se percibe un aumento del consumo alguna vez en la vida (3% vs 5%) en los primeros sondeos y una posterior estabilización, mostrando la tendencia general de mayor tasa de consumo entre los hombres. Según los últimos datos disponibles de la Encuesta sobre uso de drogas en Enseñanzas Secundarias en España (ESTUDES 2016)4, 5 la situación de consumo en España y Castilla y León es similar a la europea. El consumo de alcohol en estudiantes de Castilla y León en el último mes representa el 71,1%, seguido del de tabaco 31,1%, con cifras significativamente superiores a las nacionales (67,0%; 27,3%), y el de cannabis 18,5%, cifra similar a la nacional (18,3%). El consumo problemático de cannabis, medido a través del cuestionario CAST8, se identifica en el 8,4% de los estudiantes consumidores en el último año para Castilla y León y en el 13,3% para el conjunto de España. El resto de las drogas se consumen con proporciones mucho más bajas, datos inferiores al 3%, salvo para el consumo de hipnosedantes sin recetas que presentan un consumo del 2,7% en el último mes (media nacional en 2,6%). Estos datos concuerdan también con los de la población general, tanto de Castilla y León como a nivel nacional con edades comprendidas entre los 15 y los 64 años, valorados a través de la Encuesta sobre Alcohol y Otras Drogas en España (EDADES 2017)6,7, donde la proporción de consumidores en el último mes de alcohol es del 68,8% siendo superior a la media nacional (62,7%), el consumo de tabaco del 36,4% inferior a la media nacional (38,8%) y el de cannabis 36,4% también por debajo 4 de la media nacional (38,8%). El resto de las drogas presenta consumos en el último mes por debajo del 1%. Las edades de inicio4, 5, tanto a nivel nacional como en Castilla y León, de las primeras experiencias de consumo de alcohol y tabaco se sitúan en los 13,8-14 años y para el cannabis y el resto de las drogas en torno a los 15 años. Sin existir diferencias significativas entre sexos, salvo para los primeros consumos de tabaco donde los chicos de Castilla y León empiezan a consumir antes que las chicas (13,8 vs 14,1). Estas cifras permanecen estables desde los últimos 10 años. Analizando los datos en función del género4, 5 en la población de estudiantes de Castilla y León se observan las siguientes diferencias estadísticamente significativas: las mujeres tienen mayores prevalencias de consumo de alcohol, tabaco e hipnosedantes en los últimos 12 meses y de borracheras alguna vez en la vida; mientras que los hombres tienen mayor consumo de cannabis en los últimos 30 días y del resto de las drogas ilegales. Es importante conocer que las estudiantes muestran una mayor percepción del riesgo para todas las drogas que los chicos. Estos datos muestran la necesidad de realizar intervenciones preventivas en especial en los sectores más vulnerables, los adolescentes y jóvenes, ya que el impacto de los consumos es mayor9. La prevención del consumo de drogas puede definirse como “la acción y el efecto de las intervenciones diseñadas para cambiar los determinantes individuales, sociales y ambientales del abuso de drogas legales e ilegales, incluyendo tanto la evitación del inicio al uso de drogas como la progresión a un uso más frecuente o regular en poblaciones en situación de riesgo”10. Pretende reducir la prevalencia del consumo de drogas, así como aumentar la edad de inicio. Para ello, actúa sobre variables intermedias mediante la reducción de la aceptación social y la disponibilidad percibida, la elevación de la percepción del riesgo, la modificación de las normas sociales y culturales que favorecen el consumo, y promoción de espacios libres de alcohol y otras drogas para niños y adolescentes11. Actualmente se distinguen tres niveles de prevención 11-15 en función del riesgo que presente el colectivo sobre el que se va a intervenir. En el primer nivel, la prevención universal dirigida a la población general. En el segundo, la prevención selectiva dirigida a subgrupos donde existe un riesgo superior a la media de la población general para el abuso de drogas, ya sea por factores de riesgo biológicos, psicológicos o ambientales. Y en el tercer nivel, la prevención indicada orientada a individuos que presentan un consumo abusivo o problemático de drogas10, pero que aún no cumplen los criterios de dependencia según CIE 10 o se clasifican en el grupo de Trastornos relacionados con 5 sustancias del DSM-516 en su categoría de nivel de severidad bajo. El abuso de sustancias se define por la presencia de un patrón desadaptativo de consumo que conlleva un deterioro o malestar clínicamente significativo, expresado por un consumo recurrente que da lugar al incumplimiento de obligaciones, consumo en situaciones en las que hacerlo es físicamente peligroso, problemas legales repetidos o problemas sociales e interpersonales; durante un periodo de 12 meses y donde los síntomas no han cumplido nunca los criterios para la dependencia de sustancias, como serían la presencia de tolerancia o abstinencia16. Por tanto, en estos individuos el objetivo principal de la intervención será evitar que desarrollen trastornos de dependencia a las drogas9, valorando los factores de riesgo y protección (individuales, familiares, escolares/laborales, de grupos de iguales y sociales) e interviniendo mediante programas psicoeducativos sobre las conductas de riesgo y los posibles problemas de conducta10. En el año 2004 el Comisionado Regional para la Droga de Castilla y León comienza el impulso de programas de prevención indicada en cada provincia, a través de entidades del tercer sector con experiencia en prevención. Las intervenciones se realizan siguiendo modelos teóricos contrastados y en base a la evidencia científica17- 19. En el año 2011 estaban en funcionamiento los programas de Burgos (Programa Identidad), León capital (Programa INDICALE), León provincia (Programa INDICALE), Palencia (Programa EDUCAN-2), Salamanca (Programa Lazarillo), Segovia (Programa Tira del Hilo), Valladolid (Proyecto Joven) y Zamora (Programa Fénix); en el año 2014 se inicia en Ávila (Programa FRENA) y en 2016 en Valladolid (Programa ZAMBRANA) y Soria (Programa TRISKELION)20,21. Los programas cuentan con personal especializado (al menos un psicólogo) y otro profesional de apoyo (psicólogo, educador/trabajador social o sanitario) todos ellos son terapeutas y cuentan con formación y experiencia en prevención y trabajo con familias. El acceso a estos programas puede ser de forma libre o derivados (Anexo 1) principalmente desde otros programas de prevención, de Servicios Sociales básicos (CEAs, centros de menores en protección), de centros educativos (equipos de orientación) o por personal sanitario (Atención Primaria y Salud Mental infanto-juvenil). El programa cuenta con criterios de inclusión que se valoran en la primera entrevista (diagnóstico preliminar) y se decide su continuidad en el programa, que se completará a través de entrevistas individuales con él o la menor, con los padres/madres/tutores y con la familia, para cerrar el diagnóstico definitivo y establecer el plan individualizado de intervención, que incluye un compromiso terapéutico (Anexo 2). La duración de la intervención oscila entre 6 meses y un año, las primeras sesiones son cada 15 días y 6 posteriormente mensuales y se plantea la realización de un seguimiento tras el alta terapéutica a los 6 meses. Las áreas sobre las que se trabajan en las diferentes sesiones intervención son: consumo (abandono o reducción del consumo), familia (reestructuración de apegos, mejora de la comunicación, establecimiento de normas y límites), personal (promoción de hábitos de vida saludables, aumento de la autonomía y autoestima), socio-relacional (mejora de la integración, trabajo de habilidades sociales, resolución de problemas), escolar/formativa/laboral (reintegración, creación de hábitos de estudio/trabajo) y ocio-tiempo libre (disminución de la apatía, fomento de actividades saludables y vínculos a grupos prosociales)12, 22, 23. Realizando una búsqueda bibliográfica sobre la prevención indicada en las bases de datos Pubmed, UpToDate, Cochrane y Google académico, sólo se han encontrado dos artículos24, 25 sobre la prevención indicada del consumo de drogas en España. Los perfiles de población con los que trabajan son jóvenes con problemas de conducta24 y jóvenes con denuncias por consumo y/o tenencia de drogas ilícitas en la vía pública o por derivación por problemas de consumo, en los que el porcentaje de chicos fue de un 85,8% y un 77,7%25. A nivel internacional, la mayor parte de los estudios estén realizados en Estados Unidos15,26-29, siendo también el perfil, principalmente de chicos jóvenes con alto riesgo de abuso de sustancias: minorías sociales, etnias, jóvenes delincuentes, jóvenes con fracaso escolar y jóvenes con problemas psiquiátricos como depresión. Las principales intervenciones recomendadas por los organismos internacionales17-19 se basan en entrevistas motivacionales, terapia cognitivo-conductual e intervenciones centradas en la familia, tal y como intervienen los programas que se van a analizar. Los efectos en la reducción del consumo de drogas de estas intervenciones son evidentes en algunos estudios15, 24-26, 28, 30, 31, otros estudios no detectan una clara efectividad, especialmente los que plantean intervenciones de menor intensidad o sólo con jóvenes32-35. Son escasos los estudios que analizan las diferencias por género en ese tipo de programas30, 31, sin embargo, la revisión sistemática de Vermeulen26 expresa la necesidad de este tipo de análisis. Justificación El consumo de alcohol, tabaco y cannabis entre la población adolescente y joven de Castilla y León es considerable, suponiendo un problema de salud pública por los posibles efectos sobre su desarrollo biológico, psicológico y social. La prevención indicada trabaja con la población con mayor riesgo por lo que analizar los casos atendidos, valorando las posibles diferencias en función del género, puede identificar 7 aspectos claves para reforzar los programas de prevención universal y selectiva que se están impulsando en nuestra comunidad, así como para plantear cambios terapéuticos en los propios programas indicados. La hipótesis sobre la que se trabajará es la existencia de diferencias por género en los casos atendidos en los programas de prevención indicada del consumo de drogas (edad de inicio, tipo de consumos, factores de riesgo, efectos diferenciales de la intervención…) que pueden incidir en la efectividad de las intervenciones. 3.- Objetivos Principal  Valorar las diferencias por género presentes en los casos atendidos en los programas de prevención indicada del consumo de drogas Secundarios a. Describir el perfil básico demográfico de los casos atendidos por los programas de prevención indicada en función del sexo. b. Analizar por género los principales factores de riesgo valorados en los programas (edad de inicio del consumo, edad del consumo problemático, situación familiar, escolar y social, presencia de trastornos mentales, problemas jurídico-penales) c. Estudiar los perfiles de consumo y de intervención (tipo de droga, duración media de la intervención, tipo de alta). d. Valorar si los datos son coherentes con otros estudios e. Plantear propuestas de mejora en las intervenciones específicas según el género dentro de los programas de prevención indicada. 14 5.2.5. Problema jurídico-penal 458 casos presentaron problemas jurídico-penales (28,4%), detectándose diferencias significativas por sexo (22,1% en mujeres vs 30,1% en hombres) (Tabla 2). De estos en los 275 casos se dispuso de información, indicando que el 23,7% se encontraba en libertad vigilada (28,6% en mujeres y 22,9% en hombres con diferencias significativas), el 18,3% había sufrido una sanción administrativa (11,9% vs 19,3%) y el 9,8% habían tenido problemas por robos (9,5% vs 9,8%). 5.3. Datos relativos a la intervención 5.3.1. Duración de la intervención Los casos que recibieron el alta durante el periodo de estudio fueron 1059 hombres y 308 mujeres (Tabla 3). La duración media de las intervenciones en los 1357 con información disponible fue de 8,19 meses (IC 95%:7,81-8,57) sin diferencias entre los chicos y las chicas. El tiempo que han estado los y las jóvenes en tratamiento psicoterapéutico ha oscilado entre menos de 1 mes (1,8% de los casos) y 43 meses (0,4%). En el caso de las mujeres el mayor periodo de intervención fueron 43 meses y 52 en los hombres. 5.3.2. Tipo de alta Del total de 1367 casos dados de alta (Tabla 3), el 44,5% fueron altas voluntarias (en las que el equipo terapéutico considera que aún no se han cumplido todos los objetivos necesarios, pero la familia decide terminar la intervención), el 36,1% altas terapéuticas con cumplimiento de objetivos, el 15,6% altas forzosas (por motivos no voluntarios las familias han tenido que abandonar el programa), el 3,6% derivaciones a otros recursos por considerarse más adecuados y el 0,3% expulsiones por infringir alguna de las normas básicas establecidas en el programa. En función del sexo no se observan diferencias estadísticamente significativas. 15 6.- Discusión y limitaciones La mayor parte de los casos atendidos desde los programas de prevención familiar indicada en Castilla y León son chicos (78,37%), al igual que sucede en otros estudios25 y en contraposición a aquellos realizados en el ámbito escolar, donde la proporción de chicas y chicos es similar28, 30(51%), 31(56%). En relación a la edad de los casos atendidos, la media se sitúa en torno a los 16 años, siendo congruente con el del consumo mensual de las drogas principales indicado por ESTUDES 2016/175 y señalando que los casos llegan a los programas en el momento crítico en el que los consumos se empiezan a generalizar. Si bien, en este estudio la edad media es superior en los chicos, frente a la no existencia de diferencias en ESTUDES5. Destacar que las chicas tienen mayor peso en las edades más pequeñas, con lo que eso implica en el desarrollo de las niñas cuyo organismo es aún más sensible a las sustancias que en el caso de los chicos36-38. La mayor parte de los casos son de nacionalidad española (98,8%) tanto en los chicos como en las chicas, conservándose la proporción. La población inmigrante en Castilla y León de edades comprendidas entre 14 y 19 años supone el 10%39, por lo que parece estar infrarrepresentada en estos programas, a pesar de que a priori los factores de riesgo serían mayores. Esto se puede deber a un menor conocimiento de este tipo de recursos y, por tanto, un menor acceso a la red de prevención. En relación a la formación, las chicas atendidas estudian en mayor porcentaje que los chicos y estos se encuentran en la situación de NINI (ni estudia ni trabaja) en mayor medida que ellas, en contra de los datos de otros estudios40. Sin embargo, la formación máxima que tienen los casos atendidos es similar entre chicos y chicas y está en un 74,6% por debajo de la titulación en ESO (Educación Secundaria Obligatoria) a pesar de que el 50,2% de los casos tienen 16 o menos años. Estos datos concuerdan con otros estudios29, 30 en que la adaptación escolar es un factor de riesgo para el consumo de drogas, encontrándose altos porcentajes de absentismo 25,1% y de fracaso escolar 32,8%. Destacar que el absentismo es significativamente superior en las chicas. Respecto a la adaptación familiar las chicas tienen un patrón más complejo al presentar más conflictos familiares y más agresividad física. Además en el área social las chicas también presentan más dificultades de relaciones o aislamiento social (20%) y más violencia verbal o física (8,6%), mientras que los chicos presentan más conductas predelictivas (36,1%). Estos datos son relevantes ya que la adaptación social y familiar parece tener un papel más importante en el desarrollo de problemas por abuso de sustancias para las chicas que los chicos41. 16 La droga principal que motiva la intervención en más de la mitad de los casos es el cannabis tanto en chicas como en chicos, dato que concuerda con el de otros estudios2, 25, 27. Es importante destacar que el Observatorio Europeo en sus diferentes informes viene detectando un progresivo aumento en la concentración de THC (tetrahidrocannabinol), tanto de la marihuana como del hachís, lo que está generando mayores problemas entre los consumidores2. Se observa que el consumo de cannabis es más frecuente entre los chicos (64,4%) y el de alcohol entre las chicas (22,4%). Es importante matizar que especialmente el consumo de alcohol entre los adolescentes y jóvenes tiene unas diferencias importantes según el género que incluye aspectos diferenciales en los patrones de consumo42. Respecto a la edad media de inicio del consumo, que se encuentra entorno a los 14 años, se observa que es inferior en el caso de las chicas. Al igual que ocurre con la edad de inicio del consumo problemático, donde la media se sitúa en torno a los 15 años y las chicas lo inician también de forma más temprana, siendo estos datos congruentes con los indicados por ESTUDES de Castilla y León5. Los trastornos mentales están presentes en el 16,8% de los casos en el momento de la inclusión, siendo la mayoría trastornos hipercinéticos tipo TDAH y en menor medida trastornos ansioso-depresivos y disociativos de la personalidad, no habiendo diferencias entre chicos y chicas. Los trastornos mentales son un factor de riesgo para la aparición de problemas con el consumo de drogas siendo este tipo de trastornos los referidos por otros estudios o guías18, 24, 28-30, demostrando la necesidad y eficacia de las intervenciones sobre este colectivo. En cuanto a los problemas jurídicopenales, un 28% de los casos presenta alguno, principalmente sanciones administrativas, robos y libertad vigilada, siendo significativamente superior su presencia entre los chicos (30,1%) y presentando datos similares en otros programas25,30. Respecto a la duración de la intervención, la media se encuentra en 8,19 meses, siendo la duración mínima menos de 1 mes y la máxima 52 meses, sin diferencias significativas entre chicos y chicas. Otros estudios25 abalan también las intervenciones breves extendidas (4-6 sesiones) o las intervenciones con la familia y el profesorado (12 sesiones)24, 26. El tipo de alta fue en su mayoría alta voluntaria (44,5%) seguida del alta terapéutica (36,1%). Los resultados de la intervención fueron similares entre los chicos y las chicas, en contraposición de los obtenidos por otros estudios donde las chicas muestran una mayor respuesta en la reducción del consumo de drogas30, 29. 17 Limitaciones Los datos descriptivos de los trastornos mentales y de los problemas jurídicopenales en algunos casos ha sido difícil de catalogar y se ha incluido en la categoría otros, por lo que el análisis de esta variable hay que tomarlo con cautela. En alguna categoría de las mujeres el número de casos fue escaso lo que dificulta las comparaciones. La falta de estudios publicados sobre este tipo de programas en nuestro país, a pesar de su recomendación como una intervención efectiva por los organismos internacionales hace difícil la comparación de los resultados. Aunque esta misma circunstancia da mayor potencia al estudio que puede aportan nuevos datos sobre los perfiles de esta población facilitando a otros investigadores un marco de referencia. 7. Conclusiones y retos  El perfil básico de las personas atendidas en estos servicios es el de: un chico, español de 16 años de edad, estudiante, con fracaso escolar en la ESO, inadaptación familiar, con una frecuencia importante de conductas antisociales/predelictivas/delictivas y trastornos mentales y consumidor principalmente de cannabis y alcohol.  Se han encontrado diferencias estadísticamente significativas por género, en los siguientes aspectos: la edad de los casos, siendo las chicas más pequeñas, con los riesgos que esto conlleva; el porcentaje de chicas que estudia es superior al de los chicos y menor el de las chicas que ni estudian ni trabajan; la adaptación familiar es menor entre las chicas y los conflictos y la agresividad física familiar mayor. Las conductas aislamiento social, la agresividad verbal o física y otras conductas desadaptativas son mayores entre las chicas, mientras que las conductas antisociales y predelictivas son mayores en los chicos. Las chicas acuden por consumos problemáticos de alcohol y los chicos por cannabis. La edad de inicio del consumo experimental y del consumo problemático es anterior al de los chicos. Las chicas presentan más trastornos ansioso-depresivos y los chicos más trastornos por TDHA o antisociales. Los problemas jurídico penales están más presentes en los chicos.  Aunque la intervención parece ser igual de efectiva en chicos y chicas, podrían plantearse elementos diferenciales en las áreas de intervención, teniendo en cuenta el patrón más complejo en la adaptación familiar, la inhibición y agresividad social de las chicas, reforzando los vínculos y la comunicación con la familia, las 18 habilidades sociales, la emociones y el autocontrol; así como trabajar especialmente las expectativas sobre el consumo de alcohol teniendo en cuenta la influencia del género. Mientras que en la intervención con los chicos sería necesario reforzar su vinculación con la escuela y las habilidades sociales y de toma de decisiones para evitar las conductas predelictivas y delictivas, el control de impulsos en los casos de hiperactividad y las expectativas y percepción de riesgo en relación al cannabis.  La mayor parte de los estudios encontrados se basan en intervenciones de prevención universal y selectiva, por lo que serían necesarios más estudios en el ámbito de la prevención indicada con los que poder comparar nuestros resultados y, en especial, centrados en las diferencias por género. 8. Agradecimientos Mi agradecimiento a la Universidad de Valladolid por brindarme la oportunidad de realizar este Trabajo de Fin de Grado. A Ana Sánchez Sánchez y Alexander Velázquez Miranda, del Comisionado Regional para la Droga, a los técnicos de los 11 Servicios de Prevención Indicada de Castilla y León, cuya aportación ha sido esencial para llevar a cabo este estudio. Y en especial, a mi tutora, la Dra. Susana Redondo, por sus conocimientos, apoyo y comprensión durante este tiempo, sin quien nada de esto habría sido posible. Por último, agradecer a mi familia, a Guillermo y a Miga, por su paciencia y cariño incondicional. 19 9.- Referencias bibliográficas 1. Organización Mundial de la Salud. Informe sobre la salud en el mundo 2002. Reducir los riesgos y promover una vida sana [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2002 [citado 9 may 2019]. Disponible en: https://www.who.int/whr/2002/es/ 2. Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías. Informe Europeo sobre Drogas 2018: Tendencias y novedades [Internet]. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea; 2018. [citado 15 dic 2018]. Disponible en: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/8585/20181816_TDAT18001E SN_PDF.pdf 3. European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction. ESPAD Report 2015: Results from the European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs [Internet]. Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2016 [citado 16 dic 2018]. Disponible en: http://www.espad.org/sites/espad.org/files/ESPAD_report_2015.pdf 4. Observatorio Español de la Droga y las Toxicomanías. Informe 2016: Alcohol, tabaco y drogas ilegales en España. Encuesta sobre Uso de Drogas en Enseñanzas Secundarias en España (ESTUDES), 1994-2014 [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2016 [citado 6 dic 2018]. Disponible en: http://www.pnsd.mscbs.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/sistemaInformacion/ pdf/2016_Informe_ESTUDES.pdf 5. Comisionado Regional para la Droga. Informe 2017: Encuesta Escolar sobre Drogas. Castilla y León 2016/2017 [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2017 [citado 6 dic 2019]. Disponible en: https://familia.jcyl.es/web/jcyl/binarios/285/336/Presentaci%C3%B3n%20ESTUDES%2 02016.pdf 6. Observatorio Español de la Droga y las Toxicomanías. Informe 2017: Alcohol, tabaco y drogas ilegales en España. Encuesta sobre Alcohol y Otras Drogas en España (EDADES), 1995-2017 [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2017 [citado 6 dic 2018]. Disponible en: http://www.pnsd.mscbs.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/informesEstadistica s/pdf/2017OEDA-INFORME.pdf 7. Comisionado Regional para la Droga. Informe 2015: Encuesta sobre Alcohol y Drogas en la población general de Castilla y León (EDADES) 2017 [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2017 [citado 6 dic 2018]. Disponible en: 20 https://familia.jcyl.es/web/jcyl/binarios/187/345/Presentaci%C3%B3n%20EDADES%20 2017%20CyL.pdf 8. Legleye S, Piontek D, Kraus L, Morand E, Falissard B: A validation of the Cannabis Abuse Screening Test (CAST) using a latent class analysis of the DSM-IV among adolescents. Int J Methods Psychiatr Res 2013; 22:16-26. 9. National Institute on Drug Abuse. Las drogas, el cerebro y la conducta: la ciencia de la adicción [Internet]. Unidos. Washington, D.C.: Instituto Nacional de la Salud; Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados; 2018 [actualizado jul 2018; citado 9 may 2019]. Disponible en: https://d14rmgtrwzf5a.cloudfront.net/sites/default/files/soa_sp.pdf 10. Alonso Sanz C, Salvador Llivina T, Suelves Joanxich JM, Jiménez García-Pascual R, Martínez Higueras I. Prevención de la A a la Z. Glosario de Términos en Prevención del Abuso de Drogas [Internet]. Barcelona: Centro de Estudios sobre Promoción de la Salud; 2004 [citado 15 abr 2019]. Disponible en: http://www.san.gva.es/documents/156344/1655680/diccionario_prevencion.pdf 11. Comisionado Regional para la Droga. VII Plan Regional sobre Drogas 2017-2021 [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2017 [citado 18 dic 2018]. Disponible en: https://familia.jcyl.es/web/jcyl/binarios/544/277/Acuerdo%2022-2017,0.pdf 12. Sánchez CA. Guía de intervención: menores y consumos de drogas [Internet]. Madrid: Asociación de Técnicos para el Desarrollo de Programas Sociales (ADES); 2002 [citado 10 ene 2019]. Disponible en: http://www.pnsd.mscbs.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/bibliotecaDigital/p ublicaciones/pdf/prevencion_eficaz.pdf 13. European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction. Preventing later substance use disorders in at-risk children and adolescents. A review of the theory and evidence based on indicated prevention [Internet]. Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2009 [citado 23 mar 2019]. Disponible en: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/562/EMCDDA-TB- indicated_prevention_130796.pdf 14. Gordon, RS. An operational classification of disease prevention. Public Health Rep. 1983; 98(2): 107-109. 21 15. Harris W, Ryan J. Indicated Prevention: Brindging the Gap, One Person at a Time. J Psychoactive Drugs. 2010; Suppl. 6:277-285. 16. American Psychiatric Association. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. DSM-5. 5ª ed. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 2014. 17. United Nations Office on Drugs and Crime. International Standards on Drug Use Prevention [Internet]. Vienna: United Nations Office; 2015 [citado 15 may 2019]. Disponible en: https://www.unodc.org/documents/prevention/UNODC_2013_2015_international_stand ards_on_drug_use_prevention_E.pdf 18. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. Technical report. Drug prevention: exploring a systems perspective [Internet]. Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2019 [citado 9 may 2019]. Disponible en: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/10403/EMCDDA%20Technical %20report_Drug%20prevention%20systems.pdf 19. Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías. Respuestas sanitarias y sociales a los problemas relacionados con las drogas: una Guía Europea [Internet]. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea; 2017 [citado 9 may 2019]. Disponible en: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/6343/20174796_TD0117699E SN_PDF.pdf 20. Comisionado Regional para la Droga. Memoria del Plan Regional sobre Drogas de Castilla y León (2016) [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2016 [citado 20 ene 2019]. Disponible en: https://familia.jcyl.es/web/jcyl/binarios/904/496/Memoria%202016%20versi%C3%B3n %20Castilla%20y%20Le%C3%B3n%20(revisada)%20(2).pdf 21. Comisionado Regional para la Droga. Informe 2017: Informe sobre los casos atendidos en los programas de prevención indicada 2017 [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2017 [citado 10 mar 2019]. Disponible en: https://familia.jcyl.es/web/jcyl/binarios/743/205/Informe%20Prevenci%C3%B3n%20Fa miliar%20Indicada%202017.pdf 22. Comisionado Regional para la Droga. Ficha Técnica de los Programas de Prevención Familiar Indicada. [Internet]. Valladolid: Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades. Junta de Castilla y León; 2017 [actualizado 1 enero de 2019; citado 4 22 enero de 2019]. Disponible en: https://familia.jcyl.es/web/jcyl/Familia/es/Plantilla100/1284303581782/_/_/_ 23. European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction. Multidimensional family therapy for adolescent drug users: a systematic review [Internet]. Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2014 [citado 5 may 2019]. Disponible en: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/786/TDAU13008ENN_460882. pdf 24. Romero E, Rodríguez C, Villar P, Gómez-Fraguela XA. Intervención sobre problemas de conducta tempranos como prevención indicada del consumo de drogas: Siete años de seguimiento. Adicciones. 2017; 29(3):150-162. 25. Guitart AM, Bartroli M, Villalbí JR, Guilañá E, Castellano Y, Espelt A, et al. Prevención Indicada del Consumo Problemático de Drogas en Adolescentes de Barcelona. Rev Esp Salud Pública. 2012; 86:189-198. 26. Vermeulen-Smit E, Verdurmen JEE, Engels RCME. The effectiveness of Family Interventions in Preventing Adolescent Illicit Drug Use: A Systematic Review and Metaanalysis of Randomized Controlled Trials. Clin Child Fam Psychol Rev. 2015; 18:218- 239. 27. Lee CM, Kilmer JR, Neighbors C, Atkins DC, Zheng C, Walker DD, et al. Indicated Prevention for College Student Marijuana Use: A Randomized Controlled Trial. J Consult Clin Psychol. 2013; 81(4):702-709. 28. Rohde P, Stice E, Gau JM, Marti CN. Reduced Substance Use as a Secondary Benefit of an Indicated Cognitive-Behabioral Adolescent Depression Prevention Program. Psychol Addict Behav. 2012; 26(3):599-608. 29. Watson DW, McCuller WJ, Bisesi L, Tanamly S, Sim T, Kavich JA. Preparing Adolescents for Success in School: A School-Based Indicated Prevention Model for Adolescents in the Alternative High School Settings. Journal of HIV/AIDS Prevention in Children & Youth. 2004; 6(2):7-31 30. DeGarmo DS, Eddy JM, Reid JB, Fetrow RA. Evaluating Mediators of the Impact of the Linking the Interests of Families and Teachers (LIFT) Multimodal Preventive Intervention on Substance Use Initiation and Growth across Adolescence. Prev Sci. 2009; 10(3):208-220. 23 31. Grossbard JR, Mastroleo NR, Kilmer JR, Lee CM, Turrisi R, Larimer ME, et al. Substance Use Patterns Among First-Year College Students: Secondary Effects of a Combined Alcohol Intervention. J Subst Abuse Treat. 2010; 39(4):384-390. 32. Marsden J, Stillwell G, Barlow H, Boys A, Taylor C, Hunt N, et al. An evaluation of a brief motivational intervention among young ecstasy and cocaine users: no effect on substance and alcohol use outcomes. Addiction. 2006; 101(7):1014-1026. 33. Walker DD, Roffman RA, Stephens RS, Wakana K, Berghuis J, Kim W. Motivational enhancement therapy for adolescent marijuana users: a preliminary randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2006; 74(3):628-632. 34. White IIR, Morgan TJ, Pugh LA, Celinska K, Labouvie EW, Pandina RJ. Evaluating two brief substance-use interventions for mandated college students. J Stud Alcohol. 2006; 67(2):309-317. 35. McCambridge J, Strang J. The efficacy of single session motivational interviewing in reducing drug consumption and perceptions of drug-related risk and harm among young people: results from a multi-site cluster randomized trial. Addiction. 2004; 99(1):39-52 36. Casa. Finds Differences in Why Girls vs. Boys Use Cigarettes, Alcohol and Other Drug [Internet]. Whasintong, D.C.: The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University; 2003 [citado 20 may 2019]. Disponible en: https://www.centeronaddiction.org/newsroom/press-releases/2003-formative-years 37. Emanuele MA, Wezeman F, Emanuele NV. Alcohol’s Effects on Female Reproductive Function. Alcohol Res Health. 2002; 26(4):274- 281. 38. Sánchez Pardo L. Prevención del consumo de drogas con perspectiva de género. Recomendaciones con base en la evidencia [Internet]. Alicante: Diputación de Alicante. Área de Igualdad y Juventud; 2014 [citado 20 may 2019]. Disponible en: http://www.pnsd.mscbs.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/bibliotecaDigital/p ublicaciones/pdf/2014_Guia_prevencion_genero_Diputacion_Alicante.pdf 39. Junta de Castilla y León [Internet]. Valladolid: Junta de Castilla y León [Citado 15 may 2019] Disponible en: http://www.jcyl.es/web/jcyl/Estadistica/es/Plantilla100/1284159001878/1246989275272 /_/_ 40. Ilustre Colegio Nacional de Doctores y Licenciados en Ciencias Políticas y Sociología. Desmontando a ni-ni. Un estereotipo juvenil en tiempos de crisis [Internet]. 30 ANEXO 4: CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA PARTICIPACIÓN EN LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN FAMILIAR INDICADA DE CASTILLA Y LEÓN El/la joven…………………con DNI nº……….y sus padres o tutores D…………… con DNI n.º.…..y D.ª………con DNI n.º………. manifiestan que han sido informados y dan su consentimiento a la incorporación de los datos personales facilitados a un fichero de datos mixto/automatizado (cuyo responsable es la entidad de referencia), que cumple la normativa vigente, garantizando la confidencialidad de los mismos. También se da el consentimiento para que dichos datos puedan ser cedidos a la administración competente de la Junta de Castilla y León, para la inclusión en los sistemas de información, la realización de estudios o de evaluaciones del programa y, si fuera necesario, a otras entidades (sistema educativo, sanitario, de servicios sociales…) para mejorar la calidad de la intervención. Asimismo, declaran estar informados y de acuerdo con las siguientes condiciones sobre las intervenciones psico-educativas incluidas en el programa. - La incorporación y participación en el programa tiene un carácter voluntario y gratuito. Tanto el/la joven, la familia, el tutor/a como el equipo terapéutico podrán finalizar el programa en el momento que lo consideren oportuno. - El/la joven y la familia se comprometen a aceptar las condiciones de intervención que el equipo proponga en relación con la duración de las entrevistas y el cumplimiento de las normas, así como a mantener un comportamiento respetuoso con el equipo. - La evaluación del programa requiere del estudio de diversos aspectos de los participantes (joven y familia) para la elaboración de una propuesta individualizada de intervención, para lo cual los participantes en el programa se comprometen a responder a los cuestionarios o tests que sean precisos. - Las intervenciones se llevarán a cabo a través de sesiones individuales, sesiones conjuntas (con la unidad familiar) y si fuera posible, a través de sesiones grupales con otros jóvenes y con otras familias. - El programa realizará una intervención con el menor o joven y la familia, pudiendo proporcionar información sobre sustancias psicoactivas y realizar un programa de reducción de riesgos si fuera preciso. - La duración del programa es variable, y contempla la posibilidad de realizar un seguimiento del caso una vez dado de alta mediante entrevistas individuales/familiares. En _______________________, a ____ de _______________ de ______ Firma participante Firma madre/padre-tutor/a Profesional de referencia 31 INFORMACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS DE LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN INDICADA REGLAMENTO GENERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS. REGLAMENTO (UE) 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016 Epígrafe Información básica Información adicional Responsable del Tratamiento Entidad Calle: Teléfono: Correo electrónico: Datos de contacto del Delegado de Protección de Datos Correo electrónico: Calle: Teléfono: Finalidad del tratamiento Gestionar las intervenciones del Servicio prevención indicada Recoger y tratar los datos de carácter personal con el fin de gestionar de forma coordinada e integral las intervenciones preventivas con los menores y sus familias, que sean necesarias. Los datos se conservarán durante el tiempo necesario para cumplir con la finalidad para la que se recabaron y determinar las posibles responsabilidades que se pudieran derivar de dicha finalidad y del tratamiento de los datos. Será de aplicación lo dispuesto en la normativa de archivos y documentación. Legitimación del tratamiento Consentimiento del interesado Cumplimiento de una obligación legal Artículo 6.1.a) del Reglamento General de Protección de Datos Artículo 6.1.c) Reglamento General de Protección Datos Artículo 13.1 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil La aportación de los datos es requisito indispensable para el acceso a las intervenciones preventivas. Destinatarios de cesiones o transferencias Órganos administrativos a los que se dirige la solicitud Los destinatarios son los órganos administrativos a los que los interesados dirijan su solicitud, tanto de la entidad responsable del programa, como de la Administración de Castilla y León y de otras administraciones públicas a nivel nacional en cumplimiento de la normativa en materia de interoperabilidad. Derechos de las personas interesadas Derecho a acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos recogidos en la información adicional. Puede ejercer los derechos de acceso, rectificación, supresión y portabilidad de sus datos y a la limitación u oposición a su tratamiento, a través de los medios de presentación legalmente establecidos, y de acuerdo con los artículos 15 al 23 del RGPD. Tiene derecho a retirar el consentimiento prestado. Puede ejercer todos estos derechos ante el responsable del tratamiento o ante el Delegado de Protección de Datos. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos: https://www.aepd.es/ Procedencia de los datos Aportados por los interesados y sus representantes Datos básicos de identificación y contacto (nombre, apellidos, nº DNI/NIE, domicilio, dirección, número de teléfono, correo electrónico). Datos sobre factores de riesgo y de protección de la familia así como otros que fueran necesarios para poder realizar una adecuada intervención. 32 ANEXO 5: INFORME DE LA COMISIÖN ÉTICA 33 ANEXO 6: TABLA 1. DATOS PERSONALES-DEMOGRÁFICOS Hombres Mujeres Total n % n % n % p-valor Edad de los casos incluidos ≤ 14 años 155 12,2 68 20 223 13,8 0,000 15-18 años 864 68,2 235 67,5 1.099 68,0 ≥ 19 años 248 20 45 12,9 293 18,2 0,004 Nacionalidad 0,829 Española 1125 88,0 309 87,5 1434 87,9 Extranjera 154 12,0 44 12,5 198 12,1 Siuación actual Estudia 987 77,4 300 85,5 1.287 79,1 0,001 Trabaja 54 4,2 11 3,1 65 4,0 Estudia y trabaja 29 2,3 3 0,9 32 2,0 Ni estudia ni trabaja 206,0 16,1 37 10,5 243 14,9 0,009 Desconocido 3 0,2 2 0,6 5 0,3 Máximo nivel de estudios completado Formación Ocupacional 5 0,4 2 0,6 7 0,4 Garantía Social o PCPI 82 6,5 29 8,3 111 6,9 Educación primaria 528 41,8 130 37,2 658 40,8 E. Secundaria 1ª ciclo (12-14 años) 334 26,4 100 28,7 434 26,9 E. Secundaria 2ª ciclo (14-16 años) 220 17,4 71 20,3 291 18,1 Bachillerato 43 3,4 7 2,0 50 3,1 Ciclo Formativo de Grado Medio (FPI) 35 2,8 6 1,7 41 2,5 Ciclo formativo de Grado Superior (FPII) 3 0,2 1 0,3 4 0,2 Estudios o Grados Universitarios 7 0,6 0 0,0 7 0,4 Otros 6 0,5 3 0,9 9 0,6 Desconocido 16 1,3 4 1,1 20 1,2 Adaptación escolar Adecuada 310 24,3 91 25,8 401 24,6 Abstentismo 303,0 23,8 106 30,0 409 25,1 0,017 Fracaso escolar 432 33,9 101 28,6 533 32,8 Problemas de conducta/disciplina 133 10,4 32 9,1 165 10,1 Otra 96 7,5 23 6,5 119 7,3 Desconocido 5 0,4 0 0,0 5 0,3 34 Hombres Mujeres Total n % n % n % p-valor Adaptación familiar Adecuada 221 17,3 35 9,9 256 15,7 0,001 Problemas de disciplina 300 23,5 83 23,5 383 23,5 Conflictos familiares 397 31,0 133 37,7 530 32,5 0,018 Dificultades de comunicación 119 9,3 28 7,9 147 9,0 Agresividad verbal 70 5,5 22 6,2 92 5,6 Agresividad física 62 4,8 27 7,6 89 5,5 0,04 Otra 110 8,6 25 7,1 135 8,3 Adaptación social Adecuada 523 40,9 146 41,7 669 41,1 Dificultad en las relaciones, aislamiento social 197 15,4 70 20,0 267 16,4 0,004 Conductas antisociales, predelictivas 462 36,1 86 24,6 548 33,6 0,000 Agresividad verbal o física 60 4,7 30 8,6 90 5,5 0,005 Pertenencia a grupos políticos extremos, bandas, etc. 14 1,1 2 0,6 16 1,0 Otra 23 1,8 16 4,6 39 2,4 0,003 Desconocido 0 0,0 3 0,8 3 0,2 Total 1.279 100,0 353 100,0 1.632 100,0 35 ANEXO 7: TABLA 2. DATOS DE VALORACIÓN DEL CASO Hombre Mujer Total n % n % n % p-valor Droga principal Alcohol 108 8,5 79 22,4 187 11,5 0,000 Cannabis 823 64,4 181 51,4 1.004 61,6 0,000 Cocaína 8 0,6 2 0,6 10 0,6 Drogas de síntesis 4 0,3 0 0,0 4 0,2 Anfetaminas 5 0,4 1 0,3 6 0,4 Otra 6 0,5 2 0,6 8 0,5 Policonsumo 324 25,4 87 24,7 411 25,2 Desconocido 1 0,1 1 0,3 2 0,1 Edad de inicio consumo < 12 años 57 4,5 15 4,3 72 4,4 12-16 años 1129 88,7 323 92,0 1452 89,4 >16 años 87 6,8 13 3,7 100 6,2 Desconocido 6 0,5 2 0,6 8 0,5 Edad de inicio consumo problemático <14 años 162 12,8 60 17,1 222 13,7 14-16 años 819 64,6 237 67,8 1056 65,3 >16 años 287 22,6 53 15,1 340 21 Desconocido 11 0,9 3 0,8 14 0,9 Trastorno mental 0,683 Sí 215 17,0 56 16,0 271 16,8 No 1.052 83,0 293 84,0 1.345 83,2 Desconocido 12 0,9 4 1,1 16 1,0 Clasificación CIE-10 Trastornos hipercineticos (F90) 135 67,2 18 33,3 153 60,0 <0,05 Depresión (F32 y F33) y/o Ansiedad (F40, F41) 9 4,5 12 22,2 21 8,2 <0,05 Trastorno disociativos (F91) 15 7,5 2 3,7 17 6,7 Trastorno de control de impulsos (F42, F60) 4 2,0 2 3,7 6 2,4 Trastornos por consumo de sustancias (F10, F12, F 19...) 2 1,0 4 7,4 6 2,4 Otros (demencia, retraso mental, TCA, pendiente de valorar…) 36 17,9 16 29,6 52 20,4 Desconocidos 14 6,5 2 3,6 16 5,9 Problema jurídico penal 0,003 Sí 381 30,1 77 22,1 458 28,4 No 884 69,9 272 77,9 1.156 71,6 Desconocido 14 1,1 4 1,1 18 1,1 36 Hombre Mujer Total n % n % n % p-valor Problema jurídico penal específico Agresión 2 0,7 2 4,8 4 1,3 Maltrato 5 1,8 1 2,4 6 1,9 Sanción administrativa (multa) 53 19,3 5 11,9 58 18,3 Violencia 10 3,6 1 2,4 11 3,5 Robo 27 9,8 4 9,5 31 9,8 Hurto 7 2,5 2 4,8 9 2,8 Libertad vigilada 63 22,9 12 28,6 75 23,7 <0,05 Tráfico 7 2,5 0 0,0 7 2,2 Otros (juicios pendientes, denuncias, estafas…) 101 36,7 15 35,7 116 36,6 Total Problemas jurídicos 275 100,0 42 100,0 317 100,0 37 ANEXO 8: TABLA 3. DATOS DE LA INTERVENCIÓN Hombre Mujer Total n % n % n % p-valor Duración de la intervención 0,996 0 meses 17 1,6 8 2,6 25 1,8 6 meses o menos 564 53,5 155 51,2 719 53 Entre 6 y 12 meses 287 27,2 84 27,7 371 27,3 Entre 12 y 18 meses 116 11 38 12,5 154 11,4 18 meses o más 87 8,3 26 8,6 113 8,3 Total 1.054 100,0 303 100,0 1.357 100,0 Tipo de alta >0,05 Alta terapéutica 376 35,5 117 38,0 493 36,1 Alta voluntaria 476 44,9 132 42,9 608 44,5 Alta forzosa 167 15,8 46 14,9 213 15,6 Expulsión 3 0,3 1 0,3 4 0,3 Derivación 37 3,5 12 3,9 49 3,6 Total 1.059 100,0 308 100,0 1.367 100,0 38 ANEXO 9: PÓSTER